Homeinen talo tekee sairaaksi (27.05.2005)

LÄÄKÄRINTODISTUKSET, joita tarvitaan erilaisten sosiaalietuuksien hakemiseen, ei sosiaalityöntekijä. Toimeentulotukea haetaan suoraan kunnan sosiaalitoimistosta, mutta Kelan etuuksia ei voi hakea sosiaalityöntekijän lausunnolla. Sosiaalityöntekijä voi antaa lausunnon vain sosiaalisesta tilanteesta, ei terveydentilasta.

Mutta lääkärinä olet varmaan hyvin perehtynyt erilaisten lausuntojen kirjoittamiseen, kun teet niitä monta päivässä ;-)

Eipä homeTALON hoito lääkärille kuulukaan, mutta siellä talossa sairastuneiden hoito kyllä kuuluu väität nyt pienillä rusina-aivoillasi mitä vain. Lisäksi kenelläkään LÄÄKÄRILLÄ ei ole aikaa jauhaa paskaa tällä palstalla, joten turha luulla että meistä kukaan uskoo sinun tosiaankaan olevan LÄÄKÄRI.

Lääkäri eroaa sinusta sillä, että lääkäri osaa ja lääkärillä on aivot ihan kunnossa myös.

Kyllähän te lääkärit olette luoneet meille kansalaisille mielikuvan, että ennaltaehkäisevä terveydenhoito kuuluu teidän ammattikunnallenne, ei insinööreille.

Mistähän johtuu, että niistä terveysriskeistä, joihin henkilö itse voi vaikuttaa, joku lääkäri toitottaa jostakin suunnasta lähes päivittäin, vaan homesisäilman terveysriskeistä ei tietoa tiputeta? Niitä pyöritellään vain lääketiedettä edustavan eliittijoukon sisäpiireissä.

Ja mitä tuohon Reijulan kirjoituksen kohtaan: astmaa, nuhaa ja ärsytysoireita tulee, niin Reijulalta kuten koko TTL:llä on homeallergian ja sen aiheuttamien allergisten sairauksien toteamisen suhteen ollut pallo hukassa jo vuosikymmeniä, joka jälleen kerran kävi ilmi tuosta kohdasta.
Ja koko Reijulan kirjoituksen perusteella hänhän tuntuu olevan pikemminkin insinööri eikä ihmislääketiedettä edustava maamme huippuasiantuntija, joka hänen pitäisi koulutuksensa perusteella olla.

Mielestäsi erilaisten sosiaalietuuksien vahtiminen ei kuulu lääkärille vaan sosiaalityöntekijälle????
Kun henkilö on työhönsä kykenemätön, niin lääkäri toteaa minkä vuoksi hän on työkyvytön kirjoittamalla diagnoosin A-todistukseen. A-todistusten perusteella KELA maksaa sv-päivärahaa joko sairastuneelle tai työnantajalle tietyn ajan pyytäen, mikäli työkyvyttömyys jatkuu toistaiseksi tai pätkittäin, B-lausunnon tarkoituksenaan selvittää kuntoutustarve työkyvyn ylläpitämistä varten.
Erityiskorvattavien lääkkeidenkin saamista varten KELA:lle tulee toimittaa B-lausunto.
Ja kun homesairaudet palstalla ollaan, niin KELA myöntää astmaan ja keuhkoahtaumatautiinkin erityiskorvattavat lääkkeet ilman, että ammattitautia on edes todettu.
Se noista lain määräämistä sosiaalietuuksista näin aluksi.

Toki KELA vaatii niin astman kuin keuhkoahtaumataudinkin toteamiseen keuhkosairauksien erikoislääkärin lausunnon.
Vaatii myös mikäli työkyky alkaa toistuvasti pätkiä esim. kipu-, ylä- ja alahengitysteiden oireilujen takia.

Ja sinä vain kerrot hoitavasi homeallergikkopotilaitasi määräämällä oirelääkityksenä erilaisia allergialääkkeitä, kortikosteroideja ja tarvittaessa antibiootteja. Unohditko kipulääkkeet?

Kirjoituksistasi päätellen olet tk-lääkäri.
Kysyisinkin, että missä vaiheessa kirjoitat lähetteen homeallergikolle keuhkosairauksien poliklinikalle?
Kun homeallergikko tai joku muu allergikko hakeutuu lääkärin vastaanotolle, niin hän ilmoittaa ITSE, mikä allergikko hän on.
Ja siksi kysyisinkin kuinka monta itseään homeallergikoksi kutsuvaa vuosittain hakeutuu vastaanotollesi?

homeahdistus1 kirjoitti:

LÄÄKÄRINTODISTUKSET, joita tarvitaan erilaisten sosiaalietuuksien hakemiseen, ei sosiaalityöntekijä. Toimeentulotukea haetaan suoraan kunnan sosiaalitoimistosta, mutta Kelan etuuksia ei voi hakea sosiaalityöntekijän lausunnolla. Sosiaalityöntekijä voi antaa lausunnon vain sosiaalisesta tilanteesta, ei terveydentilasta.

Mutta lääkärinä olet varmaan hyvin perehtynyt erilaisten lausuntojen kirjoittamiseen, kun teet niitä monta päivässä ;-)

Lue lisää

Ja mitähän sosiaalietuuksia muita homesairas voi saada lääkärinlausunnolla kuin sairaspäivärahaa SVA tai SVB -todistuksilla? SVB vielä todennäköisesti hylätään KELAssa, jos siinä on, että potilas on sairaslomalla nyt vaikka puoli vuotta kun on vähän kaikkea epämääräistä hengitystieoireilua, joita ei voida tosin objektiivisesti todeta, mutta pyynnöstä todistetaan että potilas kertoo että hänellä on väsymystä ja päänsärkyä ja hengittäminen on hankalaa, mitään erityisiä löydöksiä vain ei ole ja pyynnöstä todistetaan että potilas sanoo epäilevänsä näiden johtuvan homeesta... juu menee lausunto läpi varmaan. Sitten kun ei saa sairaspäivärahaa, niin sitten onkin sosiaalihuollon asiakas, eli palataan siihen mitä juuri kirjoitin, eikö? SVA-todistuksella voi tietysti saada sairaspäivärahaa 60 vrk, sitten vaaditaan jo B-lausunto. Kyllä se nyt niin menee, että lääkäri toki tekee lausuntoja jotta potilas saa sosiaalietuuksia, mutta kerropas, että mitä muka voi lausuntoon laittaa homeiden osalta, ei mitään muuta kuin potilaan kertomia subjektiivisia oireita, homeiden aiheuttamia sairauksia kun ei voida oikein hyvin edelleenkään todeta oikein millään.

*''''* kirjoitti:

Eipä homeTALON hoito lääkärille kuulukaan, mutta siellä talossa sairastuneiden hoito kyllä kuuluu väität nyt pienillä rusina-aivoillasi mitä vain. Lisäksi kenelläkään LÄÄKÄRILLÄ ei ole aikaa jauhaa paskaa tällä palstalla, joten turha luulla että meistä kukaan uskoo sinun tosiaankaan olevan LÄÄKÄRI.

Lääkäri eroaa sinusta sillä, että lääkäri osaa ja lääkärillä on aivot ihan kunnossa myös.

Lue lisää

Eli kortikosteroideja ja antibioottia vaan kaikille, jotka epäilevät oireidensa johtuvan homeesta... ja sitten kun potilaalle tulee antibioottiripuli ja mahdollisesti allergisia reaktioita antibiooteista ja kortikosteroidit aiheuttavat osteoporoosia ja ihon ohenemista ynnä muuta mukavaa, niin sitten kun aletaan selvittää, että onkos lääkärin toiminta ollut "lege artis", niin mitähän sitä laittaa sitten selvitykseen että miksi on määrännyt ko. lääkkeitä, sen että "potilas sanoi, että oireet varmaan johtuvat homeesta" vai? Kyllä se nyt vaan on niin, että homeiden aiheuttamia sairauksia on erittäin hankala ellei mahdoton diagnosoida tai ainakaan osoittaa niiden johtuvan homeesta ja ellei ole diagnoosia tai tietoa oireen aiheuttajasta muuta kuin potilaan oma arvailu, niin ei oikein hoitoa pitäisi laittaa ainakaan sellaista hoitoa mistä voi olla potentiaalisesti haitallisia sivuvaikutuksia. Kyllä se parasta on vaan korjata ne talot ja välttää niitä homeita eikä rampata turhaan lääkärissä ihmettelemässä epämääräisiä ja subjektiivisia oireita.

Homeherkkä kirjoitti:

Kyllähän te lääkärit olette luoneet meille kansalaisille mielikuvan, että ennaltaehkäisevä terveydenhoito kuuluu teidän ammattikunnallenne, ei insinööreille.

Mistähän johtuu, että niistä terveysriskeistä, joihin henkilö itse voi vaikuttaa, joku lääkäri toitottaa jostakin suunnasta lähes päivittäin, vaan homesisäilman terveysriskeistä ei tietoa tiputeta? Niitä pyöritellään vain lääketiedettä edustavan eliittijoukon sisäpiireissä.

Ja mitä tuohon Reijulan kirjoituksen kohtaan: astmaa, nuhaa ja ärsytysoireita tulee, niin Reijulalta kuten koko TTL:llä on homeallergian ja sen aiheuttamien allergisten sairauksien toteamisen suhteen ollut pallo hukassa jo vuosikymmeniä, joka jälleen kerran kävi ilmi tuosta kohdasta.
Ja koko Reijulan kirjoituksen perusteella hänhän tuntuu olevan pikemminkin insinööri eikä ihmislääketiedettä edustava maamme huippuasiantuntija, joka hänen pitäisi koulutuksensa perusteella olla.

Mielestäsi erilaisten sosiaalietuuksien vahtiminen ei kuulu lääkärille vaan sosiaalityöntekijälle????
Kun henkilö on työhönsä kykenemätön, niin lääkäri toteaa minkä vuoksi hän on työkyvytön kirjoittamalla diagnoosin A-todistukseen. A-todistusten perusteella KELA maksaa sv-päivärahaa joko sairastuneelle tai työnantajalle tietyn ajan pyytäen, mikäli työkyvyttömyys jatkuu toistaiseksi tai pätkittäin, B-lausunnon tarkoituksenaan selvittää kuntoutustarve työkyvyn ylläpitämistä varten.
Erityiskorvattavien lääkkeidenkin saamista varten KELA:lle tulee toimittaa B-lausunto.
Ja kun homesairaudet palstalla ollaan, niin KELA myöntää astmaan ja keuhkoahtaumatautiinkin erityiskorvattavat lääkkeet ilman, että ammattitautia on edes todettu.
Se noista lain määräämistä sosiaalietuuksista näin aluksi.

Toki KELA vaatii niin astman kuin keuhkoahtaumataudinkin toteamiseen keuhkosairauksien erikoislääkärin lausunnon.
Vaatii myös mikäli työkyky alkaa toistuvasti pätkiä esim. kipu-, ylä- ja alahengitysteiden oireilujen takia.

Ja sinä vain kerrot hoitavasi homeallergikkopotilaitasi määräämällä oirelääkityksenä erilaisia allergialääkkeitä, kortikosteroideja ja tarvittaessa antibiootteja. Unohditko kipulääkkeet?

Kirjoituksistasi päätellen olet tk-lääkäri.
Kysyisinkin, että missä vaiheessa kirjoitat lähetteen homeallergikolle keuhkosairauksien poliklinikalle?
Kun homeallergikko tai joku muu allergikko hakeutuu lääkärin vastaanotolle, niin hän ilmoittaa ITSE, mikä allergikko hän on.
Ja siksi kysyisinkin kuinka monta itseään homeallergikoksi kutsuvaa vuosittain hakeutuu vastaanotollesi?

Lue lisää

Erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, jos sille tielle lähtee, ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan ja että on sen tähden enempi vähempi turhaa lähettää potilas keuhkosairauksille ilman että on mitään objektiivisia löydöksiä, siis jos tulee lähete, että "potilas epäilee homeiden aiheuttavan hänelle väsymistä ja epämääräisiä hengitystieoireita ja päänsärkyä, kuehkoista auskultoiden ei poikkeavaa kuulu vastaanotolla, spirometria normaali", niin lähete tulee bumerangina takaisin ja samaten se korva nenä kurkkutaudeiltakin, mitä KNK-lääkäri muka voi tehdä epämääräisille homeoireille sen enempää kuin yleislääkärikään. Hoito on altistuksen välttäminen kuten professorikin totesi. Varsinaisesti homeallergian takia ei vastaanotollani käy potilaita, kukaan ei ole vielä kävellyt sisään ilmoittamaan että on diagnosoinut itsellään homeallergian (onneksi) ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin että "jaahas, ja miksi sitten tänne tulit, tulitko ilmoittamaan omatekemän diagnoosisi, että voidaan lisätä se sairaskertomukseesi" kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan? Tietysti jos potilas tulee kysymään, että voidaanko sitä hoitaa, niin sitten sanon, että parantavaa hoitoa ei ole, ainoastaan oireenmukaista: vältä homeita siis.

Toki vastaanotolle tulee potilaita jotka saavat toistuvasti flunssaoireita ja sanovat olevansa homeisessa työpaikassa, sitten kysyvät voiko home aiheuttaa oireilua. Heille sanon, että saattaa se niinkin olla, kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa. Sitten saatan myös punkteerata poskiontelot, eikä näiltä koskaan sieltä mätää tule, limakalvoturvotusta saattaa olla. No, löytyyhän siihenkin oireenmukaista hoitoa. Se on ihan turha ottaa jotain homevasta-aineita verestä, ei se mitään oiretta pois paranna niiden ottaminen ja niiden antama informaatioarvo on pyöreä nolla. Aina silloin tällöin joku potilas sanoo jonkin oireilun (yleensä flunssan) yhteydessä että kun siellä ja sielläon epäilty olevan homettakin. Siihen sanon, että "voihan sillä olla merkitystä ja voihan siellä ollakin hometta tai sitten ei". Homeita on oikeasti siellä ja täällä ja paljon ja lisäksi on erittäin paljon home-epäilyjä, että jossakin saattaa olla hometta. Siinähän saisi lähettää keuhkosairauksille puolet potilaistaan jos kaikki jotka epäilevät että saattavat olla olleet homeiden kanssa tekemisissä tulisi lähettää keuhkosairauksille.

Se on ihan turha kuvitella että keuhkolääkäri voi tehdä sille yhtään mitään, että on saanut homealtistusta, ainoana poikkeuksena ammattitautiepäily ja sen osoittaminen on äärimmäisen hankalaa ja jopa vaarallista, eikä ammattitauteja homeiden takia todetakaan kuin muutamia kymmeniä-satoja vuodessa.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eli kortikosteroideja ja antibioottia vaan kaikille, jotka epäilevät oireidensa johtuvan homeesta... ja sitten kun potilaalle tulee antibioottiripuli ja mahdollisesti allergisia reaktioita antibiooteista ja kortikosteroidit aiheuttavat osteoporoosia ja ihon ohenemista ynnä muuta mukavaa, niin sitten kun aletaan selvittää, että onkos lääkärin toiminta ollut "lege artis", niin mitähän sitä laittaa sitten selvitykseen että miksi on määrännyt ko. lääkkeitä, sen että "potilas sanoi, että oireet varmaan johtuvat homeesta" vai? Kyllä se nyt vaan on niin, että homeiden aiheuttamia sairauksia on erittäin hankala ellei mahdoton diagnosoida tai ainakaan osoittaa niiden johtuvan homeesta ja ellei ole diagnoosia tai tietoa oireen aiheuttajasta muuta kuin potilaan oma arvailu, niin ei oikein hoitoa pitäisi laittaa ainakaan sellaista hoitoa mistä voi olla potentiaalisesti haitallisia sivuvaikutuksia. Kyllä se parasta on vaan korjata ne talot ja välttää niitä homeita eikä rampata turhaan lääkärissä ihmettelemässä epämääräisiä ja subjektiivisia oireita.

Lue lisää

ja ihon oheneminen (?astmalääkkeestä vai, heh) ovat aika pieniä vaivoja homeen aiheuttamiin sairauksiin verrattuna. Homeoireet esimerkiksi limakalvoilla eivät tietenkään ole "subjektiivisia", jos on OIKEA lääkäri ja muistaa vielä miten stetoskooppia käytetään ja osaa kurkata nenäänkin niin voi oireet lääkärikin havaita. Monilla homepotilailla varmaan on mukanaan jokin sisäilmaselvityskin, niin ei tarvitse arvailla oireiden aiheuttajaakaan niin kauheasti.

homeahdistus kirjoitti:

ja ihon oheneminen (?astmalääkkeestä vai, heh) ovat aika pieniä vaivoja homeen aiheuttamiin sairauksiin verrattuna. Homeoireet esimerkiksi limakalvoilla eivät tietenkään ole "subjektiivisia", jos on OIKEA lääkäri ja muistaa vielä miten stetoskooppia käytetään ja osaa kurkata nenäänkin niin voi oireet lääkärikin havaita. Monilla homepotilailla varmaan on mukanaan jokin sisäilmaselvityskin, niin ei tarvitse arvailla oireiden aiheuttajaakaan niin kauheasti.

Lue lisää

Tarkoitin tietenkin peroraalisia kortikosteroideja, kun inhaloitavat eivät aina auta. Siis mitä se "homepotilas" sitten sieltä vastaanotolta hakee, inhaloitavien kortikosteroidi-piippujen reseptiä vai? No, ok, tarvitaanhan siihen lääkäri että saa noita lääkkeitä. Sen jälkeen reseptiään voikin uusittaa sitten ilman että tarvitsee vastaanotolle tulla.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Ja mitähän sosiaalietuuksia muita homesairas voi saada lääkärinlausunnolla kuin sairaspäivärahaa SVA tai SVB -todistuksilla? SVB vielä todennäköisesti hylätään KELAssa, jos siinä on, että potilas on sairaslomalla nyt vaikka puoli vuotta kun on vähän kaikkea epämääräistä hengitystieoireilua, joita ei voida tosin objektiivisesti todeta, mutta pyynnöstä todistetaan että potilas kertoo että hänellä on väsymystä ja päänsärkyä ja hengittäminen on hankalaa, mitään erityisiä löydöksiä vain ei ole ja pyynnöstä todistetaan että potilas sanoo epäilevänsä näiden johtuvan homeesta... juu menee lausunto läpi varmaan. Sitten kun ei saa sairaspäivärahaa, niin sitten onkin sosiaalihuollon asiakas, eli palataan siihen mitä juuri kirjoitin, eikö? SVA-todistuksella voi tietysti saada sairaspäivärahaa 60 vrk, sitten vaaditaan jo B-lausunto. Kyllä se nyt niin menee, että lääkäri toki tekee lausuntoja jotta potilas saa sosiaalietuuksia, mutta kerropas, että mitä muka voi lausuntoon laittaa homeiden osalta, ei mitään muuta kuin potilaan kertomia subjektiivisia oireita, homeiden aiheuttamia sairauksia kun ei voida oikein hyvin edelleenkään todeta oikein millään.

Lue lisää

kirjoittaa A- ja B-todistuksia, joilla olen saanut sairaslomaa yhteensä 7 kk (pätkissä) viimeisen vuoden sisällä. En tiedä miten se ei sitten sinulta onnistu, lääkäri 2? Ja yhtään täysin VARMAA diagnoosia minullakaan ei ole, ainakaan keuhkopuolelta, ne ovat vain arvioita. Diagnoosit ovat vaihdelleet nuhasta epäiltyyn alveoliittiin ja kaikkea siltä väliltä. Kela ei ole hylännyt B-lausuntoja, tosin ne tulivat kodin homeista sairastumisesta, syynä ei ollut homeinen työpaikka. Tällä hetkellä tilanne olisi ilmeisesti toinen, sillä lääkärintodistuksessani lukee työperäinen altistuminen.

Ja lääkärin pitäisi ottaa kantaa ainakin kuntoutuksen tarpeeseen, ammattitautitutkimuksiin lähettämiseen, erityiskorvattaviin lääkkeisiin, arvioida työ- ja toimintakykyä, kirjoittaa lausuntoja mahdollisesti vakuutusyhtiölle ja jopa sinne sosiaalitoimistoon jne. Mutta senhän sinä varmaan tiedätkin jo.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eli kortikosteroideja ja antibioottia vaan kaikille, jotka epäilevät oireidensa johtuvan homeesta... ja sitten kun potilaalle tulee antibioottiripuli ja mahdollisesti allergisia reaktioita antibiooteista ja kortikosteroidit aiheuttavat osteoporoosia ja ihon ohenemista ynnä muuta mukavaa, niin sitten kun aletaan selvittää, että onkos lääkärin toiminta ollut "lege artis", niin mitähän sitä laittaa sitten selvitykseen että miksi on määrännyt ko. lääkkeitä, sen että "potilas sanoi, että oireet varmaan johtuvat homeesta" vai? Kyllä se nyt vaan on niin, että homeiden aiheuttamia sairauksia on erittäin hankala ellei mahdoton diagnosoida tai ainakaan osoittaa niiden johtuvan homeesta ja ellei ole diagnoosia tai tietoa oireen aiheuttajasta muuta kuin potilaan oma arvailu, niin ei oikein hoitoa pitäisi laittaa ainakaan sellaista hoitoa mistä voi olla potentiaalisesti haitallisia sivuvaikutuksia. Kyllä se parasta on vaan korjata ne talot ja välttää niitä homeita eikä rampata turhaan lääkärissä ihmettelemässä epämääräisiä ja subjektiivisia oireita.

Lue lisää

Täyttä asiaa ensisanasta viimeiseen. Siinä se pussitettuna oli asiat niinkuin ne ovat.

Viimeinen lauseesi,siinä se totuus.

Aina ei voi tietää,minkä nurkan takana on hometta,mutta kotinsa ja työpaikkansa voi rankata,vaikka päätös onkin vaikea. Mutta jostakin on tervehtyminen aloitettava,siis siitä mistä altistus on tullutkin.

Pidä pintasi Lekuri2

tulihan se sieltä kirjoitti:

Täyttä asiaa ensisanasta viimeiseen. Siinä se pussitettuna oli asiat niinkuin ne ovat.

Viimeinen lauseesi,siinä se totuus.

Aina ei voi tietää,minkä nurkan takana on hometta,mutta kotinsa ja työpaikkansa voi rankata,vaikka päätös onkin vaikea. Mutta jostakin on tervehtyminen aloitettava,siis siitä mistä altistus on tullutkin.

Pidä pintasi Lekuri2

Lue lisää

kirjoittelee? Vastaan itse, kysyn itse?

Vai oletko sinä homesairas, jonka mielestä lekuri 2 on NIIN iihana, hyvä lääkäri? Entä jos vaihtaisitte vaikka sähköpostiosoitteita ja menisit hänen vastaanotolleen?

Miekin kaipaisin kakkoslääkäristä jotain tarkempia tietoja, ettei vaan koskaan kohdattaisi siellä vastaanotolla. Se voisi olla ikävä kokemus sekä potilaalle että lääkärille.

homeahdistus kirjoitti:

kirjoittelee? Vastaan itse, kysyn itse?

Vai oletko sinä homesairas, jonka mielestä lekuri 2 on NIIN iihana, hyvä lääkäri? Entä jos vaihtaisitte vaikka sähköpostiosoitteita ja menisit hänen vastaanotolleen?

Miekin kaipaisin kakkoslääkäristä jotain tarkempia tietoja, ettei vaan koskaan kohdattaisi siellä vastaanotolla. Se voisi olla ikävä kokemus sekä potilaalle että lääkärille.

Lue lisää

kiitos. Eikä kyllä vastaan näin kylmiä ja epäpätevän tuntuisia sananpyörittäjiä ole vastaan tullutkaan. Ihan kuka vain voi tehdä näitä tämän tason päätelmiä ja punkteerata nyt kun "potilas" haluaa, eikä sieltä sitten mitään mätää ulos tule... YÄKS mikä lääkäri.

Itse tapasin keuhkolääkärini, joka kyseli oireitani en aina osannut vastata kysymyksiin, joten lääkäri muotoili kysymyksiä uudelleen. Kun olo on oikein huono, ei jaksa miettiä ja ajatella mikä, missä, milloin ja miksi. Voisiko niissä paperissa olla hometta, johon allergisena oireilet? No itse olen selkeä tapaus numerona tilastoissa jo, joten ei tarvitse enää lääkäreiden eikä minun miettiä mistä tilanteeni johtuu. Mutta eipä kovin helppoa ole elämä näinkään.

Siinä Lääkäri 2 on oikeassa, että mitään hoitoa ei ole, paras hoito on siirtyä homeettomiin tiloinin. Mutta edes todettuna sairautena sekään ei ole helppoa. Minne siirtyä ja millä elää. Vaikeaa on pysyä terveenä ja altistumatta edes kokonaista viikkoa. Mietin vain miten kauan kehkoni tätä jojoilmiötä jaksavat, mikä on odotettu elinikäni tämän sairauteni kanssa. Jotenkin tuntuu, että eläkekassaa ei kannata kerryttää, eikä odotella että jotakin tekee myöhemmin sitten. Nyt on vain tämä päivä.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, jos sille tielle lähtee, ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan ja että on sen tähden enempi vähempi turhaa lähettää potilas keuhkosairauksille ilman että on mitään objektiivisia löydöksiä, siis jos tulee lähete, että "potilas epäilee homeiden aiheuttavan hänelle väsymistä ja epämääräisiä hengitystieoireita ja päänsärkyä, kuehkoista auskultoiden ei poikkeavaa kuulu vastaanotolla, spirometria normaali", niin lähete tulee bumerangina takaisin ja samaten se korva nenä kurkkutaudeiltakin, mitä KNK-lääkäri muka voi tehdä epämääräisille homeoireille sen enempää kuin yleislääkärikään. Hoito on altistuksen välttäminen kuten professorikin totesi. Varsinaisesti homeallergian takia ei vastaanotollani käy potilaita, kukaan ei ole vielä kävellyt sisään ilmoittamaan että on diagnosoinut itsellään homeallergian (onneksi) ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin että "jaahas, ja miksi sitten tänne tulit, tulitko ilmoittamaan omatekemän diagnoosisi, että voidaan lisätä se sairaskertomukseesi" kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan? Tietysti jos potilas tulee kysymään, että voidaanko sitä hoitaa, niin sitten sanon, että parantavaa hoitoa ei ole, ainoastaan oireenmukaista: vältä homeita siis.

Toki vastaanotolle tulee potilaita jotka saavat toistuvasti flunssaoireita ja sanovat olevansa homeisessa työpaikassa, sitten kysyvät voiko home aiheuttaa oireilua. Heille sanon, että saattaa se niinkin olla, kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa. Sitten saatan myös punkteerata poskiontelot, eikä näiltä koskaan sieltä mätää tule, limakalvoturvotusta saattaa olla. No, löytyyhän siihenkin oireenmukaista hoitoa. Se on ihan turha ottaa jotain homevasta-aineita verestä, ei se mitään oiretta pois paranna niiden ottaminen ja niiden antama informaatioarvo on pyöreä nolla. Aina silloin tällöin joku potilas sanoo jonkin oireilun (yleensä flunssan) yhteydessä että kun siellä ja sielläon epäilty olevan homettakin. Siihen sanon, että "voihan sillä olla merkitystä ja voihan siellä ollakin hometta tai sitten ei". Homeita on oikeasti siellä ja täällä ja paljon ja lisäksi on erittäin paljon home-epäilyjä, että jossakin saattaa olla hometta. Siinähän saisi lähettää keuhkosairauksille puolet potilaistaan jos kaikki jotka epäilevät että saattavat olla olleet homeiden kanssa tekemisissä tulisi lähettää keuhkosairauksille.

Se on ihan turha kuvitella että keuhkolääkäri voi tehdä sille yhtään mitään, että on saanut homealtistusta, ainoana poikkeuksena ammattitautiepäily ja sen osoittaminen on äärimmäisen hankalaa ja jopa vaarallista, eikä ammattitauteja homeiden takia todetakaan kuin muutamia kymmeniä-satoja vuodessa.

Lue lisää

Niin kauan kuin kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan,voimme vain todeta että paras keino on välttää homeisia paikkoja.

Sehän on helppo näyttää toteen (vaikka virallinen taho ei uskoisikaan) että syy-yhteys oleskeluun ja oireisiin on olemassa,vaikkei sitä olisikaan "tieteellisesti todistettu".

Mutta hoito homesairauksiin onkin sitten se monimutkaisempi asia. Ainoa kunnon hoito on homeiden välttäminen.
Homeoireiden hoito milloin kortisoneilla tai avaavilla, se on vain tilapäistä tekohengitystä.Se ei paranna.
Kortisonin haitat (kuten monien muiden käytettyjen lääkkeiden) on listattu ja ne tiedetään. Se on taasen eri asia,miten hyvin lääkärit ovat tietoisia lääkkeiden sivuvaikuksista ja miten he arvioivat hyödyt ja haitat (harva kaiketi arvio).
Niinpä monesta tulee lääkkeiden ansiosta vieläkin monioireisempia. Onko se silloin hyöty?
Kortisonikin on vain tilanteen pysäyttävä hoito,tuoden mukanaan runsaasti muita oireita.

Leikittely lääkkeillä ja homeseen tahallisella altistumisella on vastuutonta. Edellinen lääkärin taholta ja jälkimmäinen altistuneen kohdalta.
Altistunut oppii varomaan homepaikkoja ja voi valita haluaako tahallisen,pitkäkestoisen altistumisen(työpaikka/koti). Hänen valintamahdollisuutensa lääkkeiden suhteen onkin jo heikompi. Siltikin hän voi kyseenalaistaa,kysyä,hankkia tietoa ko. lääkkeistä sekä tunnustella kehonsa reaktioita.
Hän voi valittaa lääkityksen oireista ja siinä kohdin astuukin lääkärin suuri vastuu esiin. Viimeistään silloin,valansa vannoneena,lääkärin pitäisi muistaa,mikä on hänen tehtävänsä.

ei koskaan tälle lääkärille kirjoitti:

kiitos. Eikä kyllä vastaan näin kylmiä ja epäpätevän tuntuisia sananpyörittäjiä ole vastaan tullutkaan. Ihan kuka vain voi tehdä näitä tämän tason päätelmiä ja punkteerata nyt kun "potilas" haluaa, eikä sieltä sitten mitään mätää ulos tule... YÄKS mikä lääkäri.

Itse tapasin keuhkolääkärini, joka kyseli oireitani en aina osannut vastata kysymyksiin, joten lääkäri muotoili kysymyksiä uudelleen. Kun olo on oikein huono, ei jaksa miettiä ja ajatella mikä, missä, milloin ja miksi. Voisiko niissä paperissa olla hometta, johon allergisena oireilet? No itse olen selkeä tapaus numerona tilastoissa jo, joten ei tarvitse enää lääkäreiden eikä minun miettiä mistä tilanteeni johtuu. Mutta eipä kovin helppoa ole elämä näinkään.

Siinä Lääkäri 2 on oikeassa, että mitään hoitoa ei ole, paras hoito on siirtyä homeettomiin tiloinin. Mutta edes todettuna sairautena sekään ei ole helppoa. Minne siirtyä ja millä elää. Vaikeaa on pysyä terveenä ja altistumatta edes kokonaista viikkoa. Mietin vain miten kauan kehkoni tätä jojoilmiötä jaksavat, mikä on odotettu elinikäni tämän sairauteni kanssa. Jotenkin tuntuu, että eläkekassaa ei kannata kerryttää, eikä odotella että jotakin tekee myöhemmin sitten. Nyt on vain tämä päivä.

Lue lisää

minäkin jättää väliin, kun rahoihin pääsee käsiksi vasta kuusikymppisenä. Nyt on alkanut näyttää siltä, että rahalle ei ole peruselämisen lisäksi hirveästi tarvetta muutenkaan, kun oikein mitään ei voi tai jaksa tehdä. Epäilen, että 6-kymppisenä en ole hirveästi voinut tästä virkistyä, jos en ole jo mullan alla siihen mennessä.

Lähinnä tässä odottelen, mikä paikka seuraavaksi hajoaa. Minkälaista jojotusta sinulla on keuhkoissa?

Jos toimeentulo järjestyisi ja perhetilanne sallisi, yrittäisin itse siirtyä sairastamaan ulkomaille, parempaan ilmastoon. Ikävä kyllä tällä hetkellä kumpikaan em. asioista ei kohdallani ole mahdollinen.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Ja mitähän sosiaalietuuksia muita homesairas voi saada lääkärinlausunnolla kuin sairaspäivärahaa SVA tai SVB -todistuksilla? SVB vielä todennäköisesti hylätään KELAssa, jos siinä on, että potilas on sairaslomalla nyt vaikka puoli vuotta kun on vähän kaikkea epämääräistä hengitystieoireilua, joita ei voida tosin objektiivisesti todeta, mutta pyynnöstä todistetaan että potilas kertoo että hänellä on väsymystä ja päänsärkyä ja hengittäminen on hankalaa, mitään erityisiä löydöksiä vain ei ole ja pyynnöstä todistetaan että potilas sanoo epäilevänsä näiden johtuvan homeesta... juu menee lausunto läpi varmaan. Sitten kun ei saa sairaspäivärahaa, niin sitten onkin sosiaalihuollon asiakas, eli palataan siihen mitä juuri kirjoitin, eikö? SVA-todistuksella voi tietysti saada sairaspäivärahaa 60 vrk, sitten vaaditaan jo B-lausunto. Kyllä se nyt niin menee, että lääkäri toki tekee lausuntoja jotta potilas saa sosiaalietuuksia, mutta kerropas, että mitä muka voi lausuntoon laittaa homeiden osalta, ei mitään muuta kuin potilaan kertomia subjektiivisia oireita, homeiden aiheuttamia sairauksia kun ei voida oikein hyvin edelleenkään todeta oikein millään.

Lue lisää

nykyinen diagnoosin tekeminen on kyllä mennyt pelkäksi pelleilyksi kosteusvauriotapausten suhteen.
Anteeksi vain jos ilmaisen sen näin suoraan.
Seuratessani tätä kuviota, jo pitemmältä historialta, en yksinkertaisesti voi muuta todeta.
Eikö lääkärin velvollisuus ole selkeästi ilman minkäänlaista oletusta kirjoittaa oma käsityksensä potilaan oirekuvasta ja viedä tieto siitä eteenpäin.
Ottaen myös lukuun potilaan työ/koti-olosuhteet eli huomioida sellainenkin sairauden alkusyy kuin mahdollinen home ym. siihen liittyvät tekijät ilman ennakkoasenteita.
Näistä ennakkoasenteista ja niiden tuomista lausunnoista voisi jo kirjoittaa kirjan.
Olkoon potilaan oma kertomus esitetty potilaan ominaisuuksista riippuen miten tahansa, tulee siitä poimia rehellisesti kaikki olennainen.
Muutoin tämä nykyinen tilanne, jota harjoittavat eräät tahot omien etuuksiensa takia, jatkuu ja jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Eikä mitään konkreettista tule tapahtumaan millään sektorilla, jollei siitä ala tulla "kentältä", jota myös lääkärit ja tutkijat edustavat, selkeitä sanoja "missä mennään" tämän ongelman suhteen.
Tällä nimenomaisella tiellä juuri lääkärit ja tutkijat ovat avainasemassa.
Onhan tämän ammattikunnalla aivan toisenlainen "sananvalta" kuin tavallisella tallaajalla.
Jos jatkuvasti väistetään ja kierrellään sekä kuitataan koko asia jo tällä tutulla tiedotteella; ettei vielä asiasta tiedetä tai sitä tutkitaan ja tutkitaan, mitään ei tule tapahtumaan potilaiden ja työntekijöiden sekä varsinkin lasten suhteen.
Vaikka jo tässäkin valtakunnassa on jo käytännön tapauksia ja samalla "oppimateriaalia" aivan tarpeeksi.
Lienee taloudelliset riippuvuudet ja sidosryhmät pitävän "suut soukealla" asian suhteen.
Lopuksi; jollei jostain vaikuttavasta ja tähän ongelmaan liittyvästä piiristä tule selkeästi julki käytännön tilanne, ei mitään tämän asian korjaamisen suhteen tule tapahtumaan myöskään missän muussa tahossa.
Ikävä kyllä käytäntö toimii näin.

Drifter# kirjoitti:

nykyinen diagnoosin tekeminen on kyllä mennyt pelkäksi pelleilyksi kosteusvauriotapausten suhteen.
Anteeksi vain jos ilmaisen sen näin suoraan.
Seuratessani tätä kuviota, jo pitemmältä historialta, en yksinkertaisesti voi muuta todeta.
Eikö lääkärin velvollisuus ole selkeästi ilman minkäänlaista oletusta kirjoittaa oma käsityksensä potilaan oirekuvasta ja viedä tieto siitä eteenpäin.
Ottaen myös lukuun potilaan työ/koti-olosuhteet eli huomioida sellainenkin sairauden alkusyy kuin mahdollinen home ym. siihen liittyvät tekijät ilman ennakkoasenteita.
Näistä ennakkoasenteista ja niiden tuomista lausunnoista voisi jo kirjoittaa kirjan.
Olkoon potilaan oma kertomus esitetty potilaan ominaisuuksista riippuen miten tahansa, tulee siitä poimia rehellisesti kaikki olennainen.
Muutoin tämä nykyinen tilanne, jota harjoittavat eräät tahot omien etuuksiensa takia, jatkuu ja jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Eikä mitään konkreettista tule tapahtumaan millään sektorilla, jollei siitä ala tulla "kentältä", jota myös lääkärit ja tutkijat edustavat, selkeitä sanoja "missä mennään" tämän ongelman suhteen.
Tällä nimenomaisella tiellä juuri lääkärit ja tutkijat ovat avainasemassa.
Onhan tämän ammattikunnalla aivan toisenlainen "sananvalta" kuin tavallisella tallaajalla.
Jos jatkuvasti väistetään ja kierrellään sekä kuitataan koko asia jo tällä tutulla tiedotteella; ettei vielä asiasta tiedetä tai sitä tutkitaan ja tutkitaan, mitään ei tule tapahtumaan potilaiden ja työntekijöiden sekä varsinkin lasten suhteen.
Vaikka jo tässäkin valtakunnassa on jo käytännön tapauksia ja samalla "oppimateriaalia" aivan tarpeeksi.
Lienee taloudelliset riippuvuudet ja sidosryhmät pitävän "suut soukealla" asian suhteen.
Lopuksi; jollei jostain vaikuttavasta ja tähän ongelmaan liittyvästä piiristä tule selkeästi julki käytännön tilanne, ei mitään tämän asian korjaamisen suhteen tule tapahtumaan myöskään missän muussa tahossa.
Ikävä kyllä käytäntö toimii näin.

Lue lisää

Siis kyllä minun käsittääkseni kaikki lääkärit ovat ottaneet asiaan sen kannan, että kosteusvauriot on yksinkertaisesti korjattava ja homeet poistettava, remontti on aina välttämätön.

En ole ikinä kuullut, että yksikään lääkäri olisi sanonut, että "ei tarvitse korjata, siitä vaan, saa jatkaa asumista ja olemista rakennuksessa minun puolestani". Ei, vaan aina lääkäreiden kanta on ollut se, että jos ja kun homeista tulee terveyshaittoja (siitä on jo joidenkin homeiden osalta näyttöäkin ihan oikeasti) niin ne homeet tulee poistaa ja rakennusten olisi oltava homeettomia.

Ihan varmasti siitä on tieto olemassa mikä on lääkäreiden kanta tähän asiaan.

Onhan Suomessa remontoitu satoja rakennuksia homeen takia ja kaikissa uusissa rakennuksissa otetaan jo huomioon kosteusvaurioiden estäminen, esim. kaikissa 2000-luvulla tehdyissä kerrostaloissa on vuodonilmaisinputket, joista tulee pisaroja vettä, jos vettä on päässyt minkään takia katon alle. Ei niitä niin hankala ole tehdä. Samaten on vähennetty vääristä paikoista tiiviyttä, että ilma vaihtuu ja tuuletus pelaa.

Mutta jos joskus on tehty pieleen jotakin, niin toki homeita on rakennuksissa, ne pitää sitten vain remontoida. Onhan jopa hyvinkin kalliita remontteja tehty, mm. Alvar Aallon arkkitehtuuria edustava koulu on remontoitu homeen takia perusteellisesti ja siinä joutui olemaan mukana museovirastosta asti porukkaa tarkastamassa, että remontti tehtiin siten, että Aallon alkuperäinen arkkitehtuuri säilytettiin, maksaa aivan varmasti mansikoita ja silti korjattiin, kun havaittiin hometta. Siis korjaamishalua on mitä ilmeisimmin ainakin joillakin tahoilla olemassa.

Mutta en nyt silti millään näe että lääkärin pitää nyt alkaa antaa lausuntoja jo rakennustekniikkaankin liittyen, vaikka joutuupa sitä antamaan jo nytkin lausuntoja siitä, että jonkun vanhuksen luona on kynnykset poistettava, että pääsee vanhus turvallisesti liikkumaan. Mitään koulutustahan yliopisto ei tällaisiin asioihin anna, ja ymmärrän että lääkäri voi ottaa kantaa ihmisen terveyteen ja liikkumiskykyyn, mutta se että mitä muutoksia rakennuksiin on tehtävä ja miten, alkaa mennä mielestäni jo vähän överiksi, varmasti joku muukin osaa ajatella terveellä järjellä, että jos lääkäri sanoo, että potilas ei kykene liikkumaan kuin rollaattorilla, niin siihen ei enää lääkäriä tarvita vaatimaan kynnyksen poistamista, vaan sen pitäisi olla itsestään selvää. Insinööri voi enemmin testata että nouseeko rollaattorin pyörä kuinka korkean kynnyksen yli jos siitä kerran joku helvetin lausunto vaaditaan.

Remontin vaatiminen lääkäreiden osalta voitaneen toteuttaa juridisesti, mutta minun tietääkseni asunnon tai vastaavan asettaminen asumiskieltoon tapahtuu kunnan terveystarkastajan toimesta. Terveystarkastajat asettavatkin pahimpia asuntoja asumiskieltoon ja sitten asukkaat poistetaan tarvittaessa vaikka pakolla poliisin avulla väkivalloin asunnosta, jos se laitetaan asumiskieltoon, tällä suojellaan ihmisten terveyttä, elleivät he itse tajua lähteä pois.

Sitten on vielä se ongelma, että kun ei sitä voida osoittaa pitävästi helpolla että kyseessä on homeista aiheutuva sen kaltainen haitta, että remontti on ehdottoman aiheellinen. Toki jos vaaralliseksi tiedetty laji löytyy ja riittävällä määrällä niin sitten. Mutta ns. harmaalla alueella on paljon oireilijoita ja oireiden ei voida osoittaa aiheutuvan homeista. Kun ei voida osoittaa, niin lääkäri joutuu laittamaan lausuntoon että "voi johtua homeista tai sitten ei". Eihän tuollaisella kannanotolla ole mitäänpainoarvoa juridisesti. Toki voidaan laittaa että on melko todennäköistä että homeet aiheuttavat nämä oireet, sillä saattaa olla jo enempi painoarvoa. Sitten lausunnoissa käytettävä todennäköisyys "erittäin todennäköisesti" ja "täysin varmasti" joudutaan käytännössä aina jättämään käyttämättä. Kun ei ole pitäviä testejä tai näyttöä useinkaan.

Eivät lääkärit ilkeyttään tee niin, että rakennuksia ei remontoida. Mutta mitä lääkäri voi tehdä vaikkapa tk:ssa ollessaan työssä, jos paikkakunnan koulussa olisi hometta (siis ihan varmasti olisi) ja sen on todettukin aiheuttavan oireita. Terveystarkastajan kuuluu esittää, että koulu pitää remontoida. Mutta pitääkö kunnan laittaa koulu siksi aikaa kiinni kokonaan ja aloittaa sen purkaminen välittömästi ja tarvittaessa uusi koulu eri paikkaan sitten? Jos vaikkapa vuosikin menisi että uuteen kouluun päästään, niin sekin vuosi välivuotena oppilaille haittaisi monen elämää runsain mitoin jälkeenpäin. Eikä opettajilla olisi töitä vuoteen. Oppilaat olisivat vuoden vanhempia sitten kuin kaverit seuraavilla luokilla jne. valmistuisivat vuoden myöhässä ammattiin jne.

Eikä kunta suostu lääkärin sanan perusteella tuohon. Suosittaa voi, mutta terveystarkastajan kuuluu asettaa käyttökielto ja uskoakseni se ei tapahdu käytännössä ihan yhdellä sanomisella ja yhdellä sanalla, koska siitä tulisi niin suuret ongelmat jos koulu yhtäkkiä laitettaisiin kiinni kokonaan tai purettaisiin kokonaan heti pois. Tai jos vaikka kaupungin vuokrakerrostalo yhtäkkiä yhdessä päivässä laitettaisiin asumiskieltoon. Vaikka kyllähän se varmasti auttaisi ja nopeuttaisi asioita jos lääkärillä olisi täydellinen valta määrätä vaikka yhdessä päivässä noin, ikäänkuin armeijassa kun joukon komentaja sanoo jotakin, niin se on laki ja ehdoitta täytettävä käsky ja toteltava, sillä saadaan tehokkutta toki huomattavasti, mutta ainakaan toistaiseksi lääkärillä ei ole noin paljon valtaa, vaikka esim. näissä asioissa se usein tarpeen olisi. Vaikka kyllä siitäkin pääsisi melkoinen poru varmasti, jos kokonainen kerrostalo laitettaisiin yhtäkkiä asumiskieltoon ja asukkaat väkivalloin poistettaisiin asunnoista, sitten kun siinä olisi vielä se, että ei sekään olisi sitten lääkärin ongelma mihin ne asukkaat menisivät, homehaitan arvio ja siitä johtuvat käskyt olisivat siis jos tehokkuutta halutaan. Muut tahot saisivat hoitaa sitten käytännön sijoittamiset yms. esim. parakkeihin tai vastaaviin.

ehtii sairastua vakavasti. Jos näkyy röntgenissä tai HCRT:ssä, toipuuko ja miten kauan se toipuminen kestää?

niin vaikeata kirjoitti:

ehtii sairastua vakavasti. Jos näkyy röntgenissä tai HCRT:ssä, toipuuko ja miten kauan se toipuminen kestää?

nyt kaikki on "hyvin" on ammattitauti ja ilmaiset lääkkeet, ainakin osa. Ja tästä olen helvetin katkera. Asenne, että mitään ei tehdä ennenkuin kaikki on täysin peruuttamatonta on törkeä. Systeemi on mätä. Apua et saa vaikka miten hakisit, koska tutkimukset yms. on PITKÄ reitti. Jos ei ole itsellä lääkärinkoulutusta et osaa ymmärtää tilannettasi ja luotat siihen, että ei mitään peruuttamatonta terveyteesi tule. Paskat. Homeoireisten pitäisi heti lähteä saikuille, jos homma töissä, kotona onkin sitten jo hiukan vaikeampaa... mihins sitä kotoaan...

Mulla näky keuhkokuvissa eikä paluuta terveyteen enää ole.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Ja mitähän sosiaalietuuksia muita homesairas voi saada lääkärinlausunnolla kuin sairaspäivärahaa SVA tai SVB -todistuksilla? SVB vielä todennäköisesti hylätään KELAssa, jos siinä on, että potilas on sairaslomalla nyt vaikka puoli vuotta kun on vähän kaikkea epämääräistä hengitystieoireilua, joita ei voida tosin objektiivisesti todeta, mutta pyynnöstä todistetaan että potilas kertoo että hänellä on väsymystä ja päänsärkyä ja hengittäminen on hankalaa, mitään erityisiä löydöksiä vain ei ole ja pyynnöstä todistetaan että potilas sanoo epäilevänsä näiden johtuvan homeesta... juu menee lausunto läpi varmaan. Sitten kun ei saa sairaspäivärahaa, niin sitten onkin sosiaalihuollon asiakas, eli palataan siihen mitä juuri kirjoitin, eikö? SVA-todistuksella voi tietysti saada sairaspäivärahaa 60 vrk, sitten vaaditaan jo B-lausunto. Kyllä se nyt niin menee, että lääkäri toki tekee lausuntoja jotta potilas saa sosiaalietuuksia, mutta kerropas, että mitä muka voi lausuntoon laittaa homeiden osalta, ei mitään muuta kuin potilaan kertomia subjektiivisia oireita, homeiden aiheuttamia sairauksia kun ei voida oikein hyvin edelleenkään todeta oikein millään.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=homesairaan sosiaaliturva
Asiasta on kyllä kirjoitettu paljonkin tällä palstalla.

hilkkaliisa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=homesairaan sosiaaliturva
Asiasta on kyllä kirjoitettu paljonkin tällä palstalla.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=homesairaan sosiaaliturva ja kuntoutus
Ja tuolla lisää kuntoutuksesta

Hyvin monet kuntoutulaitokset vain ovat homeisia,
joten niissä vain tulee entistä sairaammaksi.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, jos sille tielle lähtee, ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan ja että on sen tähden enempi vähempi turhaa lähettää potilas keuhkosairauksille ilman että on mitään objektiivisia löydöksiä, siis jos tulee lähete, että "potilas epäilee homeiden aiheuttavan hänelle väsymistä ja epämääräisiä hengitystieoireita ja päänsärkyä, kuehkoista auskultoiden ei poikkeavaa kuulu vastaanotolla, spirometria normaali", niin lähete tulee bumerangina takaisin ja samaten se korva nenä kurkkutaudeiltakin, mitä KNK-lääkäri muka voi tehdä epämääräisille homeoireille sen enempää kuin yleislääkärikään. Hoito on altistuksen välttäminen kuten professorikin totesi. Varsinaisesti homeallergian takia ei vastaanotollani käy potilaita, kukaan ei ole vielä kävellyt sisään ilmoittamaan että on diagnosoinut itsellään homeallergian (onneksi) ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin että "jaahas, ja miksi sitten tänne tulit, tulitko ilmoittamaan omatekemän diagnoosisi, että voidaan lisätä se sairaskertomukseesi" kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan? Tietysti jos potilas tulee kysymään, että voidaanko sitä hoitaa, niin sitten sanon, että parantavaa hoitoa ei ole, ainoastaan oireenmukaista: vältä homeita siis.

Toki vastaanotolle tulee potilaita jotka saavat toistuvasti flunssaoireita ja sanovat olevansa homeisessa työpaikassa, sitten kysyvät voiko home aiheuttaa oireilua. Heille sanon, että saattaa se niinkin olla, kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa. Sitten saatan myös punkteerata poskiontelot, eikä näiltä koskaan sieltä mätää tule, limakalvoturvotusta saattaa olla. No, löytyyhän siihenkin oireenmukaista hoitoa. Se on ihan turha ottaa jotain homevasta-aineita verestä, ei se mitään oiretta pois paranna niiden ottaminen ja niiden antama informaatioarvo on pyöreä nolla. Aina silloin tällöin joku potilas sanoo jonkin oireilun (yleensä flunssan) yhteydessä että kun siellä ja sielläon epäilty olevan homettakin. Siihen sanon, että "voihan sillä olla merkitystä ja voihan siellä ollakin hometta tai sitten ei". Homeita on oikeasti siellä ja täällä ja paljon ja lisäksi on erittäin paljon home-epäilyjä, että jossakin saattaa olla hometta. Siinähän saisi lähettää keuhkosairauksille puolet potilaistaan jos kaikki jotka epäilevät että saattavat olla olleet homeiden kanssa tekemisissä tulisi lähettää keuhkosairauksille.

Se on ihan turha kuvitella että keuhkolääkäri voi tehdä sille yhtään mitään, että on saanut homealtistusta, ainoana poikkeuksena ammattitautiepäily ja sen osoittaminen on äärimmäisen hankalaa ja jopa vaarallista, eikä ammattitauteja homeiden takia todetakaan kuin muutamia kymmeniä-satoja vuodessa.

Lue lisää

Jos en olisi aikoinaan saanut lähetettä keuhkolääkärille, ties missä kunnossa olisin nyt. Kas: keuhkoni olivat kuin olivatkin tulehtuneet ja olin lääkkeen tarpeessa - vaikka yleislääkäri ei löytänytkään suuresta verenkuvasta mitään kerrottavaa, eikä keuhkoista kuulunut mitään.

Sinulla on vihamielinen asenne homeista sairastuneita kohtaan - kuten monilla kollegoillasikin. Me taidamme olla nykyajan spitaalisia.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, jos sille tielle lähtee, ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan ja että on sen tähden enempi vähempi turhaa lähettää potilas keuhkosairauksille ilman että on mitään objektiivisia löydöksiä, siis jos tulee lähete, että "potilas epäilee homeiden aiheuttavan hänelle väsymistä ja epämääräisiä hengitystieoireita ja päänsärkyä, kuehkoista auskultoiden ei poikkeavaa kuulu vastaanotolla, spirometria normaali", niin lähete tulee bumerangina takaisin ja samaten se korva nenä kurkkutaudeiltakin, mitä KNK-lääkäri muka voi tehdä epämääräisille homeoireille sen enempää kuin yleislääkärikään. Hoito on altistuksen välttäminen kuten professorikin totesi. Varsinaisesti homeallergian takia ei vastaanotollani käy potilaita, kukaan ei ole vielä kävellyt sisään ilmoittamaan että on diagnosoinut itsellään homeallergian (onneksi) ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin että "jaahas, ja miksi sitten tänne tulit, tulitko ilmoittamaan omatekemän diagnoosisi, että voidaan lisätä se sairaskertomukseesi" kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan? Tietysti jos potilas tulee kysymään, että voidaanko sitä hoitaa, niin sitten sanon, että parantavaa hoitoa ei ole, ainoastaan oireenmukaista: vältä homeita siis.

Toki vastaanotolle tulee potilaita jotka saavat toistuvasti flunssaoireita ja sanovat olevansa homeisessa työpaikassa, sitten kysyvät voiko home aiheuttaa oireilua. Heille sanon, että saattaa se niinkin olla, kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa. Sitten saatan myös punkteerata poskiontelot, eikä näiltä koskaan sieltä mätää tule, limakalvoturvotusta saattaa olla. No, löytyyhän siihenkin oireenmukaista hoitoa. Se on ihan turha ottaa jotain homevasta-aineita verestä, ei se mitään oiretta pois paranna niiden ottaminen ja niiden antama informaatioarvo on pyöreä nolla. Aina silloin tällöin joku potilas sanoo jonkin oireilun (yleensä flunssan) yhteydessä että kun siellä ja sielläon epäilty olevan homettakin. Siihen sanon, että "voihan sillä olla merkitystä ja voihan siellä ollakin hometta tai sitten ei". Homeita on oikeasti siellä ja täällä ja paljon ja lisäksi on erittäin paljon home-epäilyjä, että jossakin saattaa olla hometta. Siinähän saisi lähettää keuhkosairauksille puolet potilaistaan jos kaikki jotka epäilevät että saattavat olla olleet homeiden kanssa tekemisissä tulisi lähettää keuhkosairauksille.

Se on ihan turha kuvitella että keuhkolääkäri voi tehdä sille yhtään mitään, että on saanut homealtistusta, ainoana poikkeuksena ammattitautiepäily ja sen osoittaminen on äärimmäisen hankalaa ja jopa vaarallista, eikä ammattitauteja homeiden takia todetakaan kuin muutamia kymmeniä-satoja vuodessa.

Lue lisää

Kerroit, että erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, ...., ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan.

Totesit myös, että kukaan ei ole vielä kävellyt ovesta sisään ilmoittamaan, että on diagnosoinut itsellään homeallergian ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin, että jaahas mitäs tänne sitten tulit.

No itse kävelin tt-lääkärin vastaanotolle (jouduimme työterveyshuollon piiriin) liki tismalleen 11 vuotta sitten ja ilmoitin olevani homeallergikko jo viiden vuoden ajan. Olihan työpaikan katto vuotanut jo 10 vuotta liki säännöllisesti.
Kävelin reilut 6 vuotta myöhemmin sitten jo herkkänä homeallergikkona pyytäen tiettyjä kokeita otettavaksi keskussairaalatasolla ennen työpaikka-altistusta ja tiettyjä kokeita otettavaksi sen jälkeen.
Sain vastauksen, että potilaan ei tarvitse tulla häntä neuvomaan.

Meille homeallergikkokonkareille on turha uskotella, että homeallergiaa ei pystytä toteamaan aina tuon allergian aiheuttamia allergisia sairauksia myöten.

Kerroit vastaanotollesi tulevan potilaita, jotka saavat toistuvia flunssaoireita hometyöpaikkansa ansiosta ja sinä sanot heille, että kukaan ei voi sitä varmasti sanoa.

Minä voin varmentaa sinulle, enkä tässä maassa ainoana, että homeitiöt aiheuttavat flunssaa siinä missä viruksetkin.
Voisin tulla vastaanotollesi vaikkapa huomenna ja sinä toteaisit minut flunssavapaaksi.
Sanoisin, että tulen uudelleen vaikkapa viikon päästä tosiflunssaisena tai jos haluat, vaikkapa keuhkoputkitulehduksen kera tai jos lisää haluat, niin onnistuu nuo keuhkorakkularahinatkin.
Uskoisin, että pystyt toteamaan niin nuhan ja stetoskoopillasi niin keuhkoputkitulehduksen kuin keuhkorakkulatulehduksenkin. Eli se noista sairauksien toteamisista.

Tuon "homesuoilmaisun" pääarkkitehtinä maassamme toimii TTL, joka mainostaa itse olevansa ennaltaehkäisevän terveydenhuollon ja homesairauksien asiantuntija tässä maassa. Ja STM:n lääkintäneuvokset ja ministerit ovat TTL:n kanssa samaa mieltä.

Kun TTL nelikymmenvuotisen tutkimustuomintansa tuloksena ilmoittelee jatkuvasti tietämättömyyttään, niin onpahan verovaroja upotettu turhaan ko. organisaatioon.
On jo korkea aika STM:n lopettaa moinen verovarojen tuhlailu.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eli kortikosteroideja ja antibioottia vaan kaikille, jotka epäilevät oireidensa johtuvan homeesta... ja sitten kun potilaalle tulee antibioottiripuli ja mahdollisesti allergisia reaktioita antibiooteista ja kortikosteroidit aiheuttavat osteoporoosia ja ihon ohenemista ynnä muuta mukavaa, niin sitten kun aletaan selvittää, että onkos lääkärin toiminta ollut "lege artis", niin mitähän sitä laittaa sitten selvitykseen että miksi on määrännyt ko. lääkkeitä, sen että "potilas sanoi, että oireet varmaan johtuvat homeesta" vai? Kyllä se nyt vaan on niin, että homeiden aiheuttamia sairauksia on erittäin hankala ellei mahdoton diagnosoida tai ainakaan osoittaa niiden johtuvan homeesta ja ellei ole diagnoosia tai tietoa oireen aiheuttajasta muuta kuin potilaan oma arvailu, niin ei oikein hoitoa pitäisi laittaa ainakaan sellaista hoitoa mistä voi olla potentiaalisesti haitallisia sivuvaikutuksia. Kyllä se parasta on vaan korjata ne talot ja välttää niitä homeita eikä rampata turhaan lääkärissä ihmettelemässä epämääräisiä ja subjektiivisia oireita.

Lue lisää

Oire on subjektiivinen just siitä pisteestä alkaen, kun lääkäriltä loppuu opit ja taidot. Niin on ollut asbestipotilailla, niin ollut fibroilla, niin on sähköyliherkillä jne. Onneksi nuo "kaiken takana on tupakka" -tohtorit alkavat olla harvemmin vastaan tulevia, mutta niissä taudeissa ei ollut subjektiivisuudesta mitään aanailuja. Selkeetä oli poltti tupakkaa taikka ei.

Homeherkkä kirjoitti:

Kerroit, että erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, ...., ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan.

Totesit myös, että kukaan ei ole vielä kävellyt ovesta sisään ilmoittamaan, että on diagnosoinut itsellään homeallergian ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin, että jaahas mitäs tänne sitten tulit.

No itse kävelin tt-lääkärin vastaanotolle (jouduimme työterveyshuollon piiriin) liki tismalleen 11 vuotta sitten ja ilmoitin olevani homeallergikko jo viiden vuoden ajan. Olihan työpaikan katto vuotanut jo 10 vuotta liki säännöllisesti.
Kävelin reilut 6 vuotta myöhemmin sitten jo herkkänä homeallergikkona pyytäen tiettyjä kokeita otettavaksi keskussairaalatasolla ennen työpaikka-altistusta ja tiettyjä kokeita otettavaksi sen jälkeen.
Sain vastauksen, että potilaan ei tarvitse tulla häntä neuvomaan.

Meille homeallergikkokonkareille on turha uskotella, että homeallergiaa ei pystytä toteamaan aina tuon allergian aiheuttamia allergisia sairauksia myöten.

Kerroit vastaanotollesi tulevan potilaita, jotka saavat toistuvia flunssaoireita hometyöpaikkansa ansiosta ja sinä sanot heille, että kukaan ei voi sitä varmasti sanoa.

Minä voin varmentaa sinulle, enkä tässä maassa ainoana, että homeitiöt aiheuttavat flunssaa siinä missä viruksetkin.
Voisin tulla vastaanotollesi vaikkapa huomenna ja sinä toteaisit minut flunssavapaaksi.
Sanoisin, että tulen uudelleen vaikkapa viikon päästä tosiflunssaisena tai jos haluat, vaikkapa keuhkoputkitulehduksen kera tai jos lisää haluat, niin onnistuu nuo keuhkorakkularahinatkin.
Uskoisin, että pystyt toteamaan niin nuhan ja stetoskoopillasi niin keuhkoputkitulehduksen kuin keuhkorakkulatulehduksenkin. Eli se noista sairauksien toteamisista.

Tuon "homesuoilmaisun" pääarkkitehtinä maassamme toimii TTL, joka mainostaa itse olevansa ennaltaehkäisevän terveydenhuollon ja homesairauksien asiantuntija tässä maassa. Ja STM:n lääkintäneuvokset ja ministerit ovat TTL:n kanssa samaa mieltä.

Kun TTL nelikymmenvuotisen tutkimustuomintansa tuloksena ilmoittelee jatkuvasti tietämättömyyttään, niin onpahan verovaroja upotettu turhaan ko. organisaatioon.
On jo korkea aika STM:n lopettaa moinen verovarojen tuhlailu.

Lue lisää

Minä ihmettelen sitä, että keuhkolääkäri lähettää minut ties miten monetta kertaa spirometriaan, mutta mitään uutta ei haluta kokeilla. Sieniviljelypyyntö nostatti kiukun pintaan. Miksi? Tuskin se niin paljon olisi maksanut kuin ne kokeet, joihin jälleen kerran menen - on puhalluksia ja keuhkokuvia. Astmaa jaksetaan etsiä vuodesta toiseen, miksi ei tehdä sen sijaan niitä tutkimuksia, joissa en ole vielä ollut?

Ennen kuin lääkäri2 ehtii ojentaa minua: aion mennä sieniviljelyihin omalla rahalla, kunhan löydän pätevän paikan.

Ja tuosta suosta vielä:

silloin kun pääsin jatkotutkimuksiin, olin niin heikossa kunnossa, etten jaksanut edes kävellä kovin pitkiä matkoja. Minä, lähipiirissäni ennen sairastumistani sporttisena tunnettu ihminen. Kun sitten keuhkokuvistani löytyi muttuneita kohtia, joku minua hoitanutta lääkäri "kokeneempi" lääkäri oli sanonut, että ei tuo löydös mitään merkitse, kaikilta noita löytyisi, jos noin tarkkaan tutkittaisiin.

Onneksi minua hoitanut lääkäri ei luottanut "pätevämpäänsä" vaan lähetti tarkempiin tutkimuksiin. Niissä löytyi tulehdus, sain lääkettä, ja edistystä alkoi tapahtua.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, jos sille tielle lähtee, ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan ja että on sen tähden enempi vähempi turhaa lähettää potilas keuhkosairauksille ilman että on mitään objektiivisia löydöksiä, siis jos tulee lähete, että "potilas epäilee homeiden aiheuttavan hänelle väsymistä ja epämääräisiä hengitystieoireita ja päänsärkyä, kuehkoista auskultoiden ei poikkeavaa kuulu vastaanotolla, spirometria normaali", niin lähete tulee bumerangina takaisin ja samaten se korva nenä kurkkutaudeiltakin, mitä KNK-lääkäri muka voi tehdä epämääräisille homeoireille sen enempää kuin yleislääkärikään. Hoito on altistuksen välttäminen kuten professorikin totesi. Varsinaisesti homeallergian takia ei vastaanotollani käy potilaita, kukaan ei ole vielä kävellyt sisään ilmoittamaan että on diagnosoinut itsellään homeallergian (onneksi) ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin että "jaahas, ja miksi sitten tänne tulit, tulitko ilmoittamaan omatekemän diagnoosisi, että voidaan lisätä se sairaskertomukseesi" kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan? Tietysti jos potilas tulee kysymään, että voidaanko sitä hoitaa, niin sitten sanon, että parantavaa hoitoa ei ole, ainoastaan oireenmukaista: vältä homeita siis.

Toki vastaanotolle tulee potilaita jotka saavat toistuvasti flunssaoireita ja sanovat olevansa homeisessa työpaikassa, sitten kysyvät voiko home aiheuttaa oireilua. Heille sanon, että saattaa se niinkin olla, kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa. Sitten saatan myös punkteerata poskiontelot, eikä näiltä koskaan sieltä mätää tule, limakalvoturvotusta saattaa olla. No, löytyyhän siihenkin oireenmukaista hoitoa. Se on ihan turha ottaa jotain homevasta-aineita verestä, ei se mitään oiretta pois paranna niiden ottaminen ja niiden antama informaatioarvo on pyöreä nolla. Aina silloin tällöin joku potilas sanoo jonkin oireilun (yleensä flunssan) yhteydessä että kun siellä ja sielläon epäilty olevan homettakin. Siihen sanon, että "voihan sillä olla merkitystä ja voihan siellä ollakin hometta tai sitten ei". Homeita on oikeasti siellä ja täällä ja paljon ja lisäksi on erittäin paljon home-epäilyjä, että jossakin saattaa olla hometta. Siinähän saisi lähettää keuhkosairauksille puolet potilaistaan jos kaikki jotka epäilevät että saattavat olla olleet homeiden kanssa tekemisissä tulisi lähettää keuhkosairauksille.

Se on ihan turha kuvitella että keuhkolääkäri voi tehdä sille yhtään mitään, että on saanut homealtistusta, ainoana poikkeuksena ammattitautiepäily ja sen osoittaminen on äärimmäisen hankalaa ja jopa vaarallista, eikä ammattitauteja homeiden takia todetakaan kuin muutamia kymmeniä-satoja vuodessa.

Lue lisää

Tavoitteena ei ole ammattitautidiagnoosi.

Minulla olisi ollut tavoitteena pysyä terveenä ja hyödyntää kalliisti maksamani koulutusta ja elättää itseeni ja lapseni ilman kenenkään apua.
En toki suunnitellut meneväni moniin kouluihin (ja ottaa opintolainoja joita maksoin monta vuotta) vain sen vuoksi, että muutaman vuoden kuluttua "hienossa ammatissani" menetän työkykyni ja terveyteni "hienon" sairaalan homeiden vuoksi. Olihan se niin "hienoa päästä hienon keskussairaalan hoitajaksi". Halusin tehdä työtä ja auttaa hankkimallani ammattitaidolla potilaita.

Kuulehan nyt Lääkäri 2. Ehkä sinun todellakin kannattaisi mennä työnohjaukseen, kun tunnut olevan noin väsynyt potilaisiisi. Kirjoitit:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?"

Katsos Lääkäri 2, kun minuakaan ei oma työterveyslääkäri tutkituttanut kunnolla, eikä myöskään OYS:n ihotautien poliklinikkakaan osannut vielä vuonna 2000 ottaa OIKEITA KOKEITA, niin menin toisen homesairaan neuvomana otattamaan ne ihan itse OMALLA RAHALLA yksityisesti.

Oireilin ja sairastuin aina uudelleen, kun menin takaisin työpaikalle ja tiesin vian olevan keuhkossani eikä "korvien välissä".

Vein nuo tulokset minua jo vuosia hoitaneelle keuhkolääkärille, joka totesi, että niinhän nuo testit näyttävät. Sitten vein nuo testit myös työterveyslääkärilleni, joka katsoi papereihini ja "tupisi": "No niinhän nuo näyttävät. Nämähän ne olisi pitänyt sinultakin ottaa. Voi-voi kun tuo johto kielsi ottamasta näitä näytteitä ja nyt sinullakin löytyi tuo sädesieniallergia."

Keuhkolääkärini teki minulle E-lausunnon syksyllä 2001 (ammattitautiepäily). Enhän minä näistä asioista silloin VIELÄ TIENNYT paljoakaan. Odotin ja odotin noin puoli vuotta, kunnes taas yksi homesiras sanoi, ettei E-lausunto yksin riitä, vaan minun pitää saada lähete ja maksusitoumus tutkimuksiin.

No minä taas menin sen E-lausnnon kanssa työterveyslääkäriin ja hän taas "tupisi" kun ei näitäkään saisi olla blaa, blaa, balaa....". Sitten vasta kun minulla oli jotain faktaa osoitettavana itselläni, niin työterveyslääkäri lähetti minut eteenpäin. Oulun aluetyöterveyslaitos totesi, että "olen niin vaikea tapaus", että minut piti lähettää Helsingin Työterveylaitokselle.

Papereihini työterveyslääkäri tietenkin kirjoitti: "Potilaan itse teettämien tutkimusten tuloksena löytyi IgE positiiviset vasta-aineet Streptomyces albukselle ( ) ja potilaan oma keuhkolääkäri on tehyt E-lausunnon. Lähetetään potilaan omasta pyynnöstä ammattitautitutkimuksiin".

Aloin oireilla syksyllä 1999. Ammattitautitutkimuksiin pääsin vasta 2003. Jäin sairauslomalle tammikuussa 2001.

Mitä jos en olisi saanutkaan näitä neuvoja toisilta homesairailta?

Mitä jos minun kohdalleni olisi osunut kaltaisesi kakkosluokan lääkäri, joka olisi vaikka karjunut:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?" NIINKUIN SINÄ KIRJOITIT (KOPIO SINUN KIRJOITUKSESTASI).

Jos/kun lääkäri ei hoida ja tutki niin potilaan on itse oltava aktiivinen.

Olin JO työkyvytön kun pääsin ammattitautitutkimuksiin. Kohdallani viivyteltiin liian kauan.

Nyt Jos/Kun (IF) vakuutusyhtiössä on kaltaisisasi Lääkäri 2 (kakkosluokan lääkäreitä).

Työterveyshuoltolain mukaan lääkärin on lähetettävä potilas viipymättä ammattitautitutkimuksiin, JOS EPÄILLÄÄN AMMATTITAUTIA.

Kun se ammattitautidiagnoosi kohdallani löytyi, tiedän ainakin välttää hometaloja loppuelämäni. Oireet ja astma ovat pysyviä ja vaikeita ja herkästi reagoin vieläkin hometaloissa.

Aika ikävä vaihe oli olla "oireilija" ja sairastua aina uudelleen työpaikalle palattuaan. Kukaan ei alussa tiennyt mistä sairastumiseni aina uudelleen johtuu.

Nyt kyllä tietää.

Olisin halunnut tietää vain aikaisemmin sairauteni SYYN, niin olisin osannut suojautua hometaloita ja vaihtaa työpaikkaa silloin kun työkykyä oli vielä jäljellä.

Älä vain karju potilaillesi niinkuin kirjoitat täällä. Ehkä pieni stressiloma tai jatkokoulutus auttaisi sinua kestämään potilaitasi ja homesairaita paremmin. Mitä jos hakeutuisit infektiolääkärin- tai allergologian erikoistumisopintoihin? Saisit siellä ehkä lisää ymmärrystä ja tietoa asioihin, etkä syyllistäsi potilaita, jotka itse tutkituttavat itseänsä.

Minulla onneksi oli lääkäreitä, jotka näkivät sairauteni ja osasivat kuunnella stetoskoopilla, että vikaahan keuhkoissani oli.

Onneksi lääkäreiden joukossakin on homesairaita ymmärtäviä lääkäreitä, jotka eivät vähättele potilaan oireita.

sairastellut kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä, että keuhkolääkäri lähettää minut ties miten monetta kertaa spirometriaan, mutta mitään uutta ei haluta kokeilla. Sieniviljelypyyntö nostatti kiukun pintaan. Miksi? Tuskin se niin paljon olisi maksanut kuin ne kokeet, joihin jälleen kerran menen - on puhalluksia ja keuhkokuvia. Astmaa jaksetaan etsiä vuodesta toiseen, miksi ei tehdä sen sijaan niitä tutkimuksia, joissa en ole vielä ollut?

Ennen kuin lääkäri2 ehtii ojentaa minua: aion mennä sieniviljelyihin omalla rahalla, kunhan löydän pätevän paikan.

Ja tuosta suosta vielä:

silloin kun pääsin jatkotutkimuksiin, olin niin heikossa kunnossa, etten jaksanut edes kävellä kovin pitkiä matkoja. Minä, lähipiirissäni ennen sairastumistani sporttisena tunnettu ihminen. Kun sitten keuhkokuvistani löytyi muttuneita kohtia, joku minua hoitanutta lääkäri "kokeneempi" lääkäri oli sanonut, että ei tuo löydös mitään merkitse, kaikilta noita löytyisi, jos noin tarkkaan tutkittaisiin.

Onneksi minua hoitanut lääkäri ei luottanut "pätevämpäänsä" vaan lähetti tarkempiin tutkimuksiin. Niissä löytyi tulehdus, sain lääkettä, ja edistystä alkoi tapahtua.

Lue lisää

voisitko neuvoa?

Mietin tätä,. Pärjäsin suht hyvin hometyöpaikassa kun tupakoin. Kun lopetin tupakoinnin, alkoi keuhkot reagoida, ja kun työhuoneeni ja työpaikka tutkittiin, löytyikin suuret määrät!

Ja todettiin ammattiastma epäily, kosteusvauriomikrobeille. En ollut silloin aiemmin oireillut niin hankalasti.!!


Eli suojasiko tupakointi,, lamauttiko se keuhkoputkia? kun superoireilu alkoi heti kun lopetin tupakoinnin, Olisinko tupakoivana pystynyt vielä jatkamaan töissä?

IgG vasta-aineita on myös? joka on outoa. Eihän niitä pitäny tupakoivalle tulla? ko?

kiitos jos viitsit vastata, saa muutkin kommentoida..

sairastellut kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä, että keuhkolääkäri lähettää minut ties miten monetta kertaa spirometriaan, mutta mitään uutta ei haluta kokeilla. Sieniviljelypyyntö nostatti kiukun pintaan. Miksi? Tuskin se niin paljon olisi maksanut kuin ne kokeet, joihin jälleen kerran menen - on puhalluksia ja keuhkokuvia. Astmaa jaksetaan etsiä vuodesta toiseen, miksi ei tehdä sen sijaan niitä tutkimuksia, joissa en ole vielä ollut?

Ennen kuin lääkäri2 ehtii ojentaa minua: aion mennä sieniviljelyihin omalla rahalla, kunhan löydän pätevän paikan.

Ja tuosta suosta vielä:

silloin kun pääsin jatkotutkimuksiin, olin niin heikossa kunnossa, etten jaksanut edes kävellä kovin pitkiä matkoja. Minä, lähipiirissäni ennen sairastumistani sporttisena tunnettu ihminen. Kun sitten keuhkokuvistani löytyi muttuneita kohtia, joku minua hoitanutta lääkäri "kokeneempi" lääkäri oli sanonut, että ei tuo löydös mitään merkitse, kaikilta noita löytyisi, jos noin tarkkaan tutkittaisiin.

Onneksi minua hoitanut lääkäri ei luottanut "pätevämpäänsä" vaan lähetti tarkempiin tutkimuksiin. Niissä löytyi tulehdus, sain lääkettä, ja edistystä alkoi tapahtua.

Lue lisää

Marssin omalääkärilleni pyytäen homealtistuksen laukaiseman pahan keuhkotulehduksen jälkeen thorax-kuvausta.
Lausunnossa luki: "Sydänpalleakulmassa vasemmalla oleva tiiviys on ilmeisesti RASVAN aiheuttamaa ja hennonpana samantyyppinen löydös näkyy oikealla."

Nähtävästi homealtistus aiheuttaa keukoissa rasvaisuutta. Rasvaisuutta ei ilmennyt muutamaa kuukautta aikaisemmin otetussa thorax- eikä HRCT-kuvauksessa.

Kyllähän nuo lääkäreiden kommentit alkavat tuntua lähinnä vitseiltä. Pahasti näyttää noilta lääketieteemme edustajilta olevan lääketiede hakusessa.

neuvoa kaivataan kirjoitti:

voisitko neuvoa?

Mietin tätä,. Pärjäsin suht hyvin hometyöpaikassa kun tupakoin. Kun lopetin tupakoinnin, alkoi keuhkot reagoida, ja kun työhuoneeni ja työpaikka tutkittiin, löytyikin suuret määrät!

Ja todettiin ammattiastma epäily, kosteusvauriomikrobeille. En ollut silloin aiemmin oireillut niin hankalasti.!!


Eli suojasiko tupakointi,, lamauttiko se keuhkoputkia? kun superoireilu alkoi heti kun lopetin tupakoinnin, Olisinko tupakoivana pystynyt vielä jatkamaan töissä?

IgG vasta-aineita on myös? joka on outoa. Eihän niitä pitäny tupakoivalle tulla? ko?

kiitos jos viitsit vastata, saa muutkin kommentoida..

Lue lisää

Tupakointini ei minua suojannut eikä suojaa nytkään, homealtistuksen aiheuttamilta allergisilta keuhkotulehduksilta, vaikka en ole enää työelämässä.

Sekin väittämä, että tupakointi suojaa allergiselta alveoliitilta, on tuulesta temmattu.

Homeherkkä kirjoitti:

Marssin omalääkärilleni pyytäen homealtistuksen laukaiseman pahan keuhkotulehduksen jälkeen thorax-kuvausta.
Lausunnossa luki: "Sydänpalleakulmassa vasemmalla oleva tiiviys on ilmeisesti RASVAN aiheuttamaa ja hennonpana samantyyppinen löydös näkyy oikealla."

Nähtävästi homealtistus aiheuttaa keukoissa rasvaisuutta. Rasvaisuutta ei ilmennyt muutamaa kuukautta aikaisemmin otetussa thorax- eikä HRCT-kuvauksessa.

Kyllähän nuo lääkäreiden kommentit alkavat tuntua lähinnä vitseiltä. Pahasti näyttää noilta lääketieteemme edustajilta olevan lääketiede hakusessa.

Lue lisää

tt-lääkärin mukaan oli mullakin sitä rasvaa..

pitää varmaan pyytää se röntgenkuva muistoksi

näin normaalipainoisena en tajunnut että sinnehän se rasva alkaa kerääntyä

Homeherkkä kirjoitti:

Tupakointini ei minua suojannut eikä suojaa nytkään, homealtistuksen aiheuttamilta allergisilta keuhkotulehduksilta, vaikka en ole enää työelämässä.

Sekin väittämä, että tupakointi suojaa allergiselta alveoliitilta, on tuulesta temmattu.

Lue lisää

Sitä mä tässä mietinkin, että kun selkee alveoliitti oireisto, ja myös koetulokset.


No, tässä odottelen lopullista lausuntoa,,

Tupakointi (ttl lomakevastauksessa) alentaa IgG vastetta. Mut ei sitä Estä!

Mietin ensin, että pitäskö alkaa taas polttamaan. Että oireilu lakkais?

Mut ei se sit auta, jos säkin poltat ja oireilet silti.

Kiitos kommentistasi homeherkkä!

röntgenkuvassa kirjoitti:

tt-lääkärin mukaan oli mullakin sitä rasvaa..

pitää varmaan pyytää se röntgenkuva muistoksi

näin normaalipainoisena en tajunnut että sinnehän se rasva alkaa kerääntyä

Lue lisää

Niin tulee ylipainoiset keuhkot?

Mitä ihmeen pelleilyä nämä lausunnot ovat. Rasvakeuhko?

Syömälläkö se tulee, on siten itseaiheutettu. Ei siis ammattitauti. Ellei oo työssä maistajana. Että rasvoittuu.. keuhkot?

Entäpä sitten rasvamaksa? Sehän nostaa maksa arvoja, eikös niin?

-läsy- kirjoitti:

Niin tulee ylipainoiset keuhkot?

Mitä ihmeen pelleilyä nämä lausunnot ovat. Rasvakeuhko?

Syömälläkö se tulee, on siten itseaiheutettu. Ei siis ammattitauti. Ellei oo työssä maistajana. Että rasvoittuu.. keuhkot?

Entäpä sitten rasvamaksa? Sehän nostaa maksa arvoja, eikös niin?

Lue lisää

vääräksi tulkinnaksi, koska nyt myöhempien kuvien perusteella on jo menty sairaudessa eteenpäin..
kuuluu sarjaan tt-lääkärin vähättelyt

-läsy- kirjoitti:

Niin tulee ylipainoiset keuhkot?

Mitä ihmeen pelleilyä nämä lausunnot ovat. Rasvakeuhko?

Syömälläkö se tulee, on siten itseaiheutettu. Ei siis ammattitauti. Ellei oo työssä maistajana. Että rasvoittuu.. keuhkot?

Entäpä sitten rasvamaksa? Sehän nostaa maksa arvoja, eikös niin?

Lue lisää

Kun keuhkoni olivat oikein tukossa ja tulehtuneet, niin minulla oli tunne, että "keuhkojeni kohdalla oli liian täyteen puhalletut ilmapallot, jotka voisivat poksahtaa".

Olikos minulla sitten "alipainoiset keuhkot" kun joillakin on "rasvakeuhkot". Vitsi-vitsi.

Sanoisikohan kukaan näistä palstan "lääkäreistä", että pitää alkaa laihduttamaan kun on "rasvakeuhkot". Vitsi-vitsi.


Joku kertoi, että tuntuu kuin keuhkojen päällä oli tiiliskivet, kun keuhkot ovat tulehtuneet. Tuo tunne on totta tuolle potilaalle ja jollainhan sitä kivun ja/tai painon tunnetta on kuvailtava.

Yhdelle lapsen äidille rehtori "teki diagnoosin", kun lapsi oireilee homekoululla: lapsesi on "yliallerginen".


Pelleilyä löytyy monentasoista ja samoin diagnoosin tekijöitä näköjään löytyy monentasoisia ja monista eri ammattikunnista.

Eiköhän kuitenkin luoteta ihan Oikeisiin lääkäreihin ja heidän tekemiinsä diagnooseihin. Eiköhän noiden Oikeiden Lääkäreiden tulisi opetella kuuntelemaan Potilasta ja edes katsoa silmiin kun puhuu.

Potilasta kuuntelemalla ja hänen oireitansa kuuntelemalla ja niitä vähättelemättä voisi tulla tehtyä vähemmän niitä vääriä diagnooseja Oikeillekin Lääkäreille.

Lääkärileikit kuuluvat lapsuuteen ei tälle palstalle.

hilkkaliisa kirjoitti:

Tavoitteena ei ole ammattitautidiagnoosi.

Minulla olisi ollut tavoitteena pysyä terveenä ja hyödyntää kalliisti maksamani koulutusta ja elättää itseeni ja lapseni ilman kenenkään apua.
En toki suunnitellut meneväni moniin kouluihin (ja ottaa opintolainoja joita maksoin monta vuotta) vain sen vuoksi, että muutaman vuoden kuluttua "hienossa ammatissani" menetän työkykyni ja terveyteni "hienon" sairaalan homeiden vuoksi. Olihan se niin "hienoa päästä hienon keskussairaalan hoitajaksi". Halusin tehdä työtä ja auttaa hankkimallani ammattitaidolla potilaita.

Kuulehan nyt Lääkäri 2. Ehkä sinun todellakin kannattaisi mennä työnohjaukseen, kun tunnut olevan noin väsynyt potilaisiisi. Kirjoitit:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?"

Katsos Lääkäri 2, kun minuakaan ei oma työterveyslääkäri tutkituttanut kunnolla, eikä myöskään OYS:n ihotautien poliklinikkakaan osannut vielä vuonna 2000 ottaa OIKEITA KOKEITA, niin menin toisen homesairaan neuvomana otattamaan ne ihan itse OMALLA RAHALLA yksityisesti.

Oireilin ja sairastuin aina uudelleen, kun menin takaisin työpaikalle ja tiesin vian olevan keuhkossani eikä "korvien välissä".

Vein nuo tulokset minua jo vuosia hoitaneelle keuhkolääkärille, joka totesi, että niinhän nuo testit näyttävät. Sitten vein nuo testit myös työterveyslääkärilleni, joka katsoi papereihini ja "tupisi": "No niinhän nuo näyttävät. Nämähän ne olisi pitänyt sinultakin ottaa. Voi-voi kun tuo johto kielsi ottamasta näitä näytteitä ja nyt sinullakin löytyi tuo sädesieniallergia."

Keuhkolääkärini teki minulle E-lausunnon syksyllä 2001 (ammattitautiepäily). Enhän minä näistä asioista silloin VIELÄ TIENNYT paljoakaan. Odotin ja odotin noin puoli vuotta, kunnes taas yksi homesiras sanoi, ettei E-lausunto yksin riitä, vaan minun pitää saada lähete ja maksusitoumus tutkimuksiin.

No minä taas menin sen E-lausnnon kanssa työterveyslääkäriin ja hän taas "tupisi" kun ei näitäkään saisi olla blaa, blaa, balaa....". Sitten vasta kun minulla oli jotain faktaa osoitettavana itselläni, niin työterveyslääkäri lähetti minut eteenpäin. Oulun aluetyöterveyslaitos totesi, että "olen niin vaikea tapaus", että minut piti lähettää Helsingin Työterveylaitokselle.

Papereihini työterveyslääkäri tietenkin kirjoitti: "Potilaan itse teettämien tutkimusten tuloksena löytyi IgE positiiviset vasta-aineet Streptomyces albukselle ( ) ja potilaan oma keuhkolääkäri on tehyt E-lausunnon. Lähetetään potilaan omasta pyynnöstä ammattitautitutkimuksiin".

Aloin oireilla syksyllä 1999. Ammattitautitutkimuksiin pääsin vasta 2003. Jäin sairauslomalle tammikuussa 2001.

Mitä jos en olisi saanutkaan näitä neuvoja toisilta homesairailta?

Mitä jos minun kohdalleni olisi osunut kaltaisesi kakkosluokan lääkäri, joka olisi vaikka karjunut:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?" NIINKUIN SINÄ KIRJOITIT (KOPIO SINUN KIRJOITUKSESTASI).

Jos/kun lääkäri ei hoida ja tutki niin potilaan on itse oltava aktiivinen.

Olin JO työkyvytön kun pääsin ammattitautitutkimuksiin. Kohdallani viivyteltiin liian kauan.

Nyt Jos/Kun (IF) vakuutusyhtiössä on kaltaisisasi Lääkäri 2 (kakkosluokan lääkäreitä).

Työterveyshuoltolain mukaan lääkärin on lähetettävä potilas viipymättä ammattitautitutkimuksiin, JOS EPÄILLÄÄN AMMATTITAUTIA.

Kun se ammattitautidiagnoosi kohdallani löytyi, tiedän ainakin välttää hometaloja loppuelämäni. Oireet ja astma ovat pysyviä ja vaikeita ja herkästi reagoin vieläkin hometaloissa.

Aika ikävä vaihe oli olla "oireilija" ja sairastua aina uudelleen työpaikalle palattuaan. Kukaan ei alussa tiennyt mistä sairastumiseni aina uudelleen johtuu.

Nyt kyllä tietää.

Olisin halunnut tietää vain aikaisemmin sairauteni SYYN, niin olisin osannut suojautua hometaloita ja vaihtaa työpaikkaa silloin kun työkykyä oli vielä jäljellä.

Älä vain karju potilaillesi niinkuin kirjoitat täällä. Ehkä pieni stressiloma tai jatkokoulutus auttaisi sinua kestämään potilaitasi ja homesairaita paremmin. Mitä jos hakeutuisit infektiolääkärin- tai allergologian erikoistumisopintoihin? Saisit siellä ehkä lisää ymmärrystä ja tietoa asioihin, etkä syyllistäsi potilaita, jotka itse tutkituttavat itseänsä.

Minulla onneksi oli lääkäreitä, jotka näkivät sairauteni ja osasivat kuunnella stetoskoopilla, että vikaahan keuhkoissani oli.

Onneksi lääkäreiden joukossakin on homesairaita ymmärtäviä lääkäreitä, jotka eivät vähättele potilaan oireita.

Lue lisää

Hienoa lukea terävää tekstiä, joka on kirjoitettu asiallisesti ja ammattitaitoisesti. Lääkäri 2 voisi oppia sulta tosi paljon.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Siis kyllä minun käsittääkseni kaikki lääkärit ovat ottaneet asiaan sen kannan, että kosteusvauriot on yksinkertaisesti korjattava ja homeet poistettava, remontti on aina välttämätön.

En ole ikinä kuullut, että yksikään lääkäri olisi sanonut, että "ei tarvitse korjata, siitä vaan, saa jatkaa asumista ja olemista rakennuksessa minun puolestani". Ei, vaan aina lääkäreiden kanta on ollut se, että jos ja kun homeista tulee terveyshaittoja (siitä on jo joidenkin homeiden osalta näyttöäkin ihan oikeasti) niin ne homeet tulee poistaa ja rakennusten olisi oltava homeettomia.

Ihan varmasti siitä on tieto olemassa mikä on lääkäreiden kanta tähän asiaan.

Onhan Suomessa remontoitu satoja rakennuksia homeen takia ja kaikissa uusissa rakennuksissa otetaan jo huomioon kosteusvaurioiden estäminen, esim. kaikissa 2000-luvulla tehdyissä kerrostaloissa on vuodonilmaisinputket, joista tulee pisaroja vettä, jos vettä on päässyt minkään takia katon alle. Ei niitä niin hankala ole tehdä. Samaten on vähennetty vääristä paikoista tiiviyttä, että ilma vaihtuu ja tuuletus pelaa.

Mutta jos joskus on tehty pieleen jotakin, niin toki homeita on rakennuksissa, ne pitää sitten vain remontoida. Onhan jopa hyvinkin kalliita remontteja tehty, mm. Alvar Aallon arkkitehtuuria edustava koulu on remontoitu homeen takia perusteellisesti ja siinä joutui olemaan mukana museovirastosta asti porukkaa tarkastamassa, että remontti tehtiin siten, että Aallon alkuperäinen arkkitehtuuri säilytettiin, maksaa aivan varmasti mansikoita ja silti korjattiin, kun havaittiin hometta. Siis korjaamishalua on mitä ilmeisimmin ainakin joillakin tahoilla olemassa.

Mutta en nyt silti millään näe että lääkärin pitää nyt alkaa antaa lausuntoja jo rakennustekniikkaankin liittyen, vaikka joutuupa sitä antamaan jo nytkin lausuntoja siitä, että jonkun vanhuksen luona on kynnykset poistettava, että pääsee vanhus turvallisesti liikkumaan. Mitään koulutustahan yliopisto ei tällaisiin asioihin anna, ja ymmärrän että lääkäri voi ottaa kantaa ihmisen terveyteen ja liikkumiskykyyn, mutta se että mitä muutoksia rakennuksiin on tehtävä ja miten, alkaa mennä mielestäni jo vähän överiksi, varmasti joku muukin osaa ajatella terveellä järjellä, että jos lääkäri sanoo, että potilas ei kykene liikkumaan kuin rollaattorilla, niin siihen ei enää lääkäriä tarvita vaatimaan kynnyksen poistamista, vaan sen pitäisi olla itsestään selvää. Insinööri voi enemmin testata että nouseeko rollaattorin pyörä kuinka korkean kynnyksen yli jos siitä kerran joku helvetin lausunto vaaditaan.

Remontin vaatiminen lääkäreiden osalta voitaneen toteuttaa juridisesti, mutta minun tietääkseni asunnon tai vastaavan asettaminen asumiskieltoon tapahtuu kunnan terveystarkastajan toimesta. Terveystarkastajat asettavatkin pahimpia asuntoja asumiskieltoon ja sitten asukkaat poistetaan tarvittaessa vaikka pakolla poliisin avulla väkivalloin asunnosta, jos se laitetaan asumiskieltoon, tällä suojellaan ihmisten terveyttä, elleivät he itse tajua lähteä pois.

Sitten on vielä se ongelma, että kun ei sitä voida osoittaa pitävästi helpolla että kyseessä on homeista aiheutuva sen kaltainen haitta, että remontti on ehdottoman aiheellinen. Toki jos vaaralliseksi tiedetty laji löytyy ja riittävällä määrällä niin sitten. Mutta ns. harmaalla alueella on paljon oireilijoita ja oireiden ei voida osoittaa aiheutuvan homeista. Kun ei voida osoittaa, niin lääkäri joutuu laittamaan lausuntoon että "voi johtua homeista tai sitten ei". Eihän tuollaisella kannanotolla ole mitäänpainoarvoa juridisesti. Toki voidaan laittaa että on melko todennäköistä että homeet aiheuttavat nämä oireet, sillä saattaa olla jo enempi painoarvoa. Sitten lausunnoissa käytettävä todennäköisyys "erittäin todennäköisesti" ja "täysin varmasti" joudutaan käytännössä aina jättämään käyttämättä. Kun ei ole pitäviä testejä tai näyttöä useinkaan.

Eivät lääkärit ilkeyttään tee niin, että rakennuksia ei remontoida. Mutta mitä lääkäri voi tehdä vaikkapa tk:ssa ollessaan työssä, jos paikkakunnan koulussa olisi hometta (siis ihan varmasti olisi) ja sen on todettukin aiheuttavan oireita. Terveystarkastajan kuuluu esittää, että koulu pitää remontoida. Mutta pitääkö kunnan laittaa koulu siksi aikaa kiinni kokonaan ja aloittaa sen purkaminen välittömästi ja tarvittaessa uusi koulu eri paikkaan sitten? Jos vaikkapa vuosikin menisi että uuteen kouluun päästään, niin sekin vuosi välivuotena oppilaille haittaisi monen elämää runsain mitoin jälkeenpäin. Eikä opettajilla olisi töitä vuoteen. Oppilaat olisivat vuoden vanhempia sitten kuin kaverit seuraavilla luokilla jne. valmistuisivat vuoden myöhässä ammattiin jne.

Eikä kunta suostu lääkärin sanan perusteella tuohon. Suosittaa voi, mutta terveystarkastajan kuuluu asettaa käyttökielto ja uskoakseni se ei tapahdu käytännössä ihan yhdellä sanomisella ja yhdellä sanalla, koska siitä tulisi niin suuret ongelmat jos koulu yhtäkkiä laitettaisiin kiinni kokonaan tai purettaisiin kokonaan heti pois. Tai jos vaikka kaupungin vuokrakerrostalo yhtäkkiä yhdessä päivässä laitettaisiin asumiskieltoon. Vaikka kyllähän se varmasti auttaisi ja nopeuttaisi asioita jos lääkärillä olisi täydellinen valta määrätä vaikka yhdessä päivässä noin, ikäänkuin armeijassa kun joukon komentaja sanoo jotakin, niin se on laki ja ehdoitta täytettävä käsky ja toteltava, sillä saadaan tehokkutta toki huomattavasti, mutta ainakaan toistaiseksi lääkärillä ei ole noin paljon valtaa, vaikka esim. näissä asioissa se usein tarpeen olisi. Vaikka kyllä siitäkin pääsisi melkoinen poru varmasti, jos kokonainen kerrostalo laitettaisiin yhtäkkiä asumiskieltoon ja asukkaat väkivalloin poistettaisiin asunnoista, sitten kun siinä olisi vielä se, että ei sekään olisi sitten lääkärin ongelma mihin ne asukkaat menisivät, homehaitan arvio ja siitä johtuvat käskyt olisivat siis jos tehokkuutta halutaan. Muut tahot saisivat hoitaa sitten käytännön sijoittamiset yms. esim. parakkeihin tai vastaaviin.

Lue lisää

"...En ole ikinä kuullut, että yksikään lääkäri olisi sanonut, että "ei tarvitse korjata, siitä vaan, saa jatkaa asumista ja olemista rakennuksessa minun puolestani"."

Käytännössä tämä kuvio menee niin, että tt-lääkäri ei ota minkäänlaista sanallista kantaa koko homeongelmaan. Jopa sellaisenkin kommentin olen kuullut erään tt-lääkärin luona käyneeltä, että homepölykeuhkoa on viimeksi esiintynyt 70-luvulla!

"...Mutta en nyt silti millään näe että lääkärin pitää nyt alkaa antaa lausuntoja jo rakennustekniikkaankin liittyen..."

Ei ollut mistään sellaisesta kyse, että lääkärin pitäisi ottaa kantaa rakennustekniikkaan - eihän se kuulu lääkäreille, vaan kyse on tiedon viemisestä eteenpäin nimenomaan niin, että muutkin organisaatiot ymmärtävät kiinnittää huomionsa oikeisiin kohtiin ja sitä kautta vaikuttamaan eri toiminta-alueiden käsityksiin ja toimitatapoihin.
Tässä lääkärikunta tutkijoiden ohella on avainasemassa.

"...Sitten on vielä se ongelma, että kun ei sitä voida osoittaa pitävästi helpolla että kyseessä on homeista aiheutuva sen kaltainen haitta, että remontti on ehdottoman aiheellinen."

Homeallergian voi osoittaa todeksi, siitä pitäisi olla jo lääkärienkin tietoisia.
Tässä yleensä sitten tapahtuu niin, että potilas laitetaan takaisin siihen työpisteeseen jossa on allergisoitunut ja sama kierre vain jatkuu ja jopa pahenee. Siitä seuraa lopuksi se, että potilas joutuu kärsimään terveydellisesti ja taloudellisesti esim. saamalla lopputilin tai kuten jotkut ovat pakosti joutuneet tekemään eli ottamaan lopputilin. Tämän jälkeen astuu kuvaan myös henkinen kärsimys.
Tämä kaikki siitä syystä, että tätä ongelmaa ei tunnusteta viralliselta taholta rehellisesti.
Tietenkin se johtuu erilaisista riippuvuussuhteista.

"...aiheuttavan oireita. Terveystarkastajan kuuluu esittää, että koulu pitää remontoida. Mutta pitääkö kunnan laittaa koulu siksi aikaa kiinni kokonaan ja aloittaa sen purkaminen välittömästi ja tarvittaessa uusi koulu eri paikkaan sitten?..."

Niin, kumpi on parempi tilanne tässä tapauksessa: Laittaa koulu kiinni ja rakentaa uusi tilalle, jolloin ongelma ei aiheuta enempää terveydellistä riskiä.
Vai onko pitemmällä tähtäimellä olla koko ongelmasta hiljaa ja homeiden tehdä tehtävänsä yhä useamman kohdalla.

Sitä paitsi useassa tapauksessa koulun joutuessa johonkin remonttiin, on oppilaita sijoitettu tavalla tai toisella muihin opetuspisteisiin siksi aikaa kun remontti on meneillään.

"...olisi. Vaikka kyllä siitäkin pääsisi melkoinen poru varmasti, jos kokonainen kerrostalo laitettaisiin yhtäkkiä asumiskieltoon ja asukkaat väkivalloin poistettaisiin..."

Eihän tällaisesta touhusta ollut kyse, vaan nimenomaan tiedon julkistamisesta ja lääkäreiden tahdosta ja kyvystä vaikuttaa yhteisesti yhteiskunnan vaikuttaviin portaisiin.
Eihän siitä mitään tule, että asioita salataan ja sitten kun asia tuleekin yllättäen ihmisten tietoon, tulee aivan turha hässäkkä.
Jos asioita ei salattaisi tai jopa vääristeltäisi, vaan oltaisiin rehellisiä ja sen mukaan tiedotettaisiin, ei ihmisten parissa tulisi mitään paniikkia, jokainen voisi jäsentää tämän tiedon rauhassa. Silloin sellaisen käsitteen voit unohtaa kuin väkivalta.
Onhan se nähty, että kun asioita on pyritty salaamaan ja selittelemään sekä kiertelemään ja kaartelemaan, on ihmisten luottamus kärsinyt kovan inflaation ja se on omiaan luomaan ikäviä tilanteita. Asioiden oikean laidan paljastuttua tilanne onkin sitten paljon vaikeampi.
Rehellisyys maan perii, toivottavasti, tiedä häntä nykyisen mallin mukaan jos mennään.

Kun näin otat kantaa:
"...Ihan varmasti siitä on tieto olemassa mikä on lääkäreiden kanta tähän asiaan."

Niin mitenhän tämä seuraava lainaamasi kommentti sopii tähän kuvaan?

"...Annetaan siis homesopan muhia edelleen rauhassa kattilassaan pöydän alla, mutta nostetaan se aika ajoin pöydälle kaiken kansan ihmeteltäväksi."

röntgenkuvassa kirjoitti:

tt-lääkärin mukaan oli mullakin sitä rasvaa..

pitää varmaan pyytää se röntgenkuva muistoksi

näin normaalipainoisena en tajunnut että sinnehän se rasva alkaa kerääntyä

Lue lisää

Kolmessa useiden kuukausien välein minusta otetussa keuhkokuvassa näkyi aina vain paksumpia ja paksumpia valkoisia juonteita. Minulle keuhkolääkäri, oikein erikois..., sanoi että ei keuhkoissa oikeesti mitään muutoksia ole. Paksummat varjostumat johtuivat hänen asiantuntemuksensa mukaan siitä, että kuvat oli kehitetty eri paikoissa erilailla ja eri litkuissa joka kerta. Mutta mä asuinkin kunnan omistamassa hometalossa.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eli kortikosteroideja ja antibioottia vaan kaikille, jotka epäilevät oireidensa johtuvan homeesta... ja sitten kun potilaalle tulee antibioottiripuli ja mahdollisesti allergisia reaktioita antibiooteista ja kortikosteroidit aiheuttavat osteoporoosia ja ihon ohenemista ynnä muuta mukavaa, niin sitten kun aletaan selvittää, että onkos lääkärin toiminta ollut "lege artis", niin mitähän sitä laittaa sitten selvitykseen että miksi on määrännyt ko. lääkkeitä, sen että "potilas sanoi, että oireet varmaan johtuvat homeesta" vai? Kyllä se nyt vaan on niin, että homeiden aiheuttamia sairauksia on erittäin hankala ellei mahdoton diagnosoida tai ainakaan osoittaa niiden johtuvan homeesta ja ellei ole diagnoosia tai tietoa oireen aiheuttajasta muuta kuin potilaan oma arvailu, niin ei oikein hoitoa pitäisi laittaa ainakaan sellaista hoitoa mistä voi olla potentiaalisesti haitallisia sivuvaikutuksia. Kyllä se parasta on vaan korjata ne talot ja välttää niitä homeita eikä rampata turhaan lääkärissä ihmettelemässä epämääräisiä ja subjektiivisia oireita.

Lue lisää

Jos oireet ovat vaan subjektiivista kuvitelmaa, niin mitä se talon korjaaminen siihen auttaa?

Jos taas remontti auttaa, niin eiväthän ne oireet ole vain subjektiivisia (tämä sanahan on alalla synonyymi kuvitellulle). Takana on tunnistettava olotila, homeinen huone, joka on syy, ja sillä on seuraus eli oire. Nämä ovat ihan objektiivisesti todennettavissa. Ihottumat voidaan todeta, limaisuus nähdä, tulehtuneet silmät ja äänihuulet leiskuvat punaisina, kipuakin voidaan jo mitata - moni oire on objektiivisesti mitattavissa, JOS VAIN ARVON LÄÄKÄRI HALUAA TEHDÄ TYÖNSÄ EIKÄ VAIN PELATA KEMISTIÄ. Siinä on objektiivisella ammattitaidolla ihan riittävästi ulkopuolisella asiantuntijalla raportoitavaa. Asiaa auttaisi, jos lääkäri voisi alemmuudentunnekompleksia saamatta myös kuunnella potilasta. Potilaalla voi olla jotain ihan oikeesti sanottavaa, missä kohti kehoa ne ruvet, ihottumat ja tulehdusjäljet makaavat ja missä ja milloin pahimmat limakohtaukset tulevat ja tuleeko klimpit nenästä vai nielusta. Eihän nämä mitään subjektiivisia oo...

Sitäpaitsi terveydensuojelulakiin perustuva lainvoimainen Asumisterveysohje antaa arvon juuri näille - objektiivisesti todennettaville hometaudeista todistaville - oireille, vaikka kaikki terveystarkastajat ja lääkärit eivät juuri niitä kohtia Asumisterveysohjeesta osaakaan löytää, vaikka se on kirjoitettu ihan asiallisesti, selkokielellä suomeksi.

kuvitelmaa? kirjoitti:

Jos oireet ovat vaan subjektiivista kuvitelmaa, niin mitä se talon korjaaminen siihen auttaa?

Jos taas remontti auttaa, niin eiväthän ne oireet ole vain subjektiivisia (tämä sanahan on alalla synonyymi kuvitellulle). Takana on tunnistettava olotila, homeinen huone, joka on syy, ja sillä on seuraus eli oire. Nämä ovat ihan objektiivisesti todennettavissa. Ihottumat voidaan todeta, limaisuus nähdä, tulehtuneet silmät ja äänihuulet leiskuvat punaisina, kipuakin voidaan jo mitata - moni oire on objektiivisesti mitattavissa, JOS VAIN ARVON LÄÄKÄRI HALUAA TEHDÄ TYÖNSÄ EIKÄ VAIN PELATA KEMISTIÄ. Siinä on objektiivisella ammattitaidolla ihan riittävästi ulkopuolisella asiantuntijalla raportoitavaa. Asiaa auttaisi, jos lääkäri voisi alemmuudentunnekompleksia saamatta myös kuunnella potilasta. Potilaalla voi olla jotain ihan oikeesti sanottavaa, missä kohti kehoa ne ruvet, ihottumat ja tulehdusjäljet makaavat ja missä ja milloin pahimmat limakohtaukset tulevat ja tuleeko klimpit nenästä vai nielusta. Eihän nämä mitään subjektiivisia oo...

Sitäpaitsi terveydensuojelulakiin perustuva lainvoimainen Asumisterveysohje antaa arvon juuri näille - objektiivisesti todennettaville hometaudeista todistaville - oireille, vaikka kaikki terveystarkastajat ja lääkärit eivät juuri niitä kohtia Asumisterveysohjeesta osaakaan löytää, vaikka se on kirjoitettu ihan asiallisesti, selkokielellä suomeksi.

Lue lisää

Vain harvoin minkään tieteenalan piirissä voidaan puhua totuudesta loogisena johtopäätelmänä. Matematiikka kuuluu näihin harvoihin valittuihin. Lääkäri 2 on änkyttänyt tällä palstalla kerta toisensa jälkeen "ei voi todistaa" tms., mutta taitaapa ollakin niin, että homeiden suhteen aletaan jo lähestyä tuota loogisesti todistettavissa olevaa totuutta.

Jos lääkäri 2 on oikea lääkäri, niin hän on käynyt opintojensa myötä edes jonkinlaisen logiikan peruskurssin, ja hän osaa muotoilla seuraavasta sanamuotoisesta yhtälöstä loogisen todistuksen - vaihtoehtoja on toki monia:

Henkilö X oireilee tilassa t mikrobisyndroomalle Ms tyypilliseen tapaan (joka on siis osin suht. helpostikin todennettavissa, ks. yo. viesti, ja josta tiedetään myös sen verran, ettei mikään muu aiheuta Ms:n kaltaista reaktiota); henkilö X poistuu tilasta t, jolloin X:n Ms alkaa helpottaa ja poistuu vähitellen (lähes) kokonaan; henkilö X palaa takaisin tilaan t, jolloin Ms alkaa uudestaan; tilassa t tehdään mikrobitutkimus, jonka myötä löydetään mikrobiesiintymä M; M:n tiedetään siis aiheuttavan Ms:aa; koska M on tilassa t, jossa myös henkilön X tiedetään saavan Ms:n, voidaan tästä vetää johtopäätelmä, että henkilön X tilassa t saaman Ms:n on aiheuttanut M.

Ei tarvitse paljoakaan ajatella, kun huomaa, että tässä esitetään tautologia. Mahdollisesti kaikki totuudet vaativat tautologisen todistuksen.

Muotoilua voidaan viedä vielä hieman eteenpäin: tilassa t tehdään remontti, eli M poistetaan; jos tilan t remontti ja jälkisiivous on tehty riittävän hyvin, henkilön X Ms ei enää palaa.

Meille homesairaille edellisessä ei ole tietenkään mitään uutta tai kummallista. Tarkoitukseni olikin osoittaa, että tosiasioiden suhteen lääkäri 2 tällä palstalla ja lääkärit ym. tuolla tämän palstan ulkopuolisessa elävässä elämässä taistelevat tuulimyllyjä vastaan, ainakin mitä totuuteen tai tosiasoihin tulee. Valitettavasti tuolla elävässä elämässä valta samalla on se, joka puhuu, ja tietenkin raha - olipa niiden puolustama taikausko lopulta minkälaista puoskarointia tahansa. Mutta asioiden tilaahan voi aina muuttaa...

Lääkäri 2 kirjoitti:

Siis kyllä minun käsittääkseni kaikki lääkärit ovat ottaneet asiaan sen kannan, että kosteusvauriot on yksinkertaisesti korjattava ja homeet poistettava, remontti on aina välttämätön.

En ole ikinä kuullut, että yksikään lääkäri olisi sanonut, että "ei tarvitse korjata, siitä vaan, saa jatkaa asumista ja olemista rakennuksessa minun puolestani". Ei, vaan aina lääkäreiden kanta on ollut se, että jos ja kun homeista tulee terveyshaittoja (siitä on jo joidenkin homeiden osalta näyttöäkin ihan oikeasti) niin ne homeet tulee poistaa ja rakennusten olisi oltava homeettomia.

Ihan varmasti siitä on tieto olemassa mikä on lääkäreiden kanta tähän asiaan.

Onhan Suomessa remontoitu satoja rakennuksia homeen takia ja kaikissa uusissa rakennuksissa otetaan jo huomioon kosteusvaurioiden estäminen, esim. kaikissa 2000-luvulla tehdyissä kerrostaloissa on vuodonilmaisinputket, joista tulee pisaroja vettä, jos vettä on päässyt minkään takia katon alle. Ei niitä niin hankala ole tehdä. Samaten on vähennetty vääristä paikoista tiiviyttä, että ilma vaihtuu ja tuuletus pelaa.

Mutta jos joskus on tehty pieleen jotakin, niin toki homeita on rakennuksissa, ne pitää sitten vain remontoida. Onhan jopa hyvinkin kalliita remontteja tehty, mm. Alvar Aallon arkkitehtuuria edustava koulu on remontoitu homeen takia perusteellisesti ja siinä joutui olemaan mukana museovirastosta asti porukkaa tarkastamassa, että remontti tehtiin siten, että Aallon alkuperäinen arkkitehtuuri säilytettiin, maksaa aivan varmasti mansikoita ja silti korjattiin, kun havaittiin hometta. Siis korjaamishalua on mitä ilmeisimmin ainakin joillakin tahoilla olemassa.

Mutta en nyt silti millään näe että lääkärin pitää nyt alkaa antaa lausuntoja jo rakennustekniikkaankin liittyen, vaikka joutuupa sitä antamaan jo nytkin lausuntoja siitä, että jonkun vanhuksen luona on kynnykset poistettava, että pääsee vanhus turvallisesti liikkumaan. Mitään koulutustahan yliopisto ei tällaisiin asioihin anna, ja ymmärrän että lääkäri voi ottaa kantaa ihmisen terveyteen ja liikkumiskykyyn, mutta se että mitä muutoksia rakennuksiin on tehtävä ja miten, alkaa mennä mielestäni jo vähän överiksi, varmasti joku muukin osaa ajatella terveellä järjellä, että jos lääkäri sanoo, että potilas ei kykene liikkumaan kuin rollaattorilla, niin siihen ei enää lääkäriä tarvita vaatimaan kynnyksen poistamista, vaan sen pitäisi olla itsestään selvää. Insinööri voi enemmin testata että nouseeko rollaattorin pyörä kuinka korkean kynnyksen yli jos siitä kerran joku helvetin lausunto vaaditaan.

Remontin vaatiminen lääkäreiden osalta voitaneen toteuttaa juridisesti, mutta minun tietääkseni asunnon tai vastaavan asettaminen asumiskieltoon tapahtuu kunnan terveystarkastajan toimesta. Terveystarkastajat asettavatkin pahimpia asuntoja asumiskieltoon ja sitten asukkaat poistetaan tarvittaessa vaikka pakolla poliisin avulla väkivalloin asunnosta, jos se laitetaan asumiskieltoon, tällä suojellaan ihmisten terveyttä, elleivät he itse tajua lähteä pois.

Sitten on vielä se ongelma, että kun ei sitä voida osoittaa pitävästi helpolla että kyseessä on homeista aiheutuva sen kaltainen haitta, että remontti on ehdottoman aiheellinen. Toki jos vaaralliseksi tiedetty laji löytyy ja riittävällä määrällä niin sitten. Mutta ns. harmaalla alueella on paljon oireilijoita ja oireiden ei voida osoittaa aiheutuvan homeista. Kun ei voida osoittaa, niin lääkäri joutuu laittamaan lausuntoon että "voi johtua homeista tai sitten ei". Eihän tuollaisella kannanotolla ole mitäänpainoarvoa juridisesti. Toki voidaan laittaa että on melko todennäköistä että homeet aiheuttavat nämä oireet, sillä saattaa olla jo enempi painoarvoa. Sitten lausunnoissa käytettävä todennäköisyys "erittäin todennäköisesti" ja "täysin varmasti" joudutaan käytännössä aina jättämään käyttämättä. Kun ei ole pitäviä testejä tai näyttöä useinkaan.

Eivät lääkärit ilkeyttään tee niin, että rakennuksia ei remontoida. Mutta mitä lääkäri voi tehdä vaikkapa tk:ssa ollessaan työssä, jos paikkakunnan koulussa olisi hometta (siis ihan varmasti olisi) ja sen on todettukin aiheuttavan oireita. Terveystarkastajan kuuluu esittää, että koulu pitää remontoida. Mutta pitääkö kunnan laittaa koulu siksi aikaa kiinni kokonaan ja aloittaa sen purkaminen välittömästi ja tarvittaessa uusi koulu eri paikkaan sitten? Jos vaikkapa vuosikin menisi että uuteen kouluun päästään, niin sekin vuosi välivuotena oppilaille haittaisi monen elämää runsain mitoin jälkeenpäin. Eikä opettajilla olisi töitä vuoteen. Oppilaat olisivat vuoden vanhempia sitten kuin kaverit seuraavilla luokilla jne. valmistuisivat vuoden myöhässä ammattiin jne.

Eikä kunta suostu lääkärin sanan perusteella tuohon. Suosittaa voi, mutta terveystarkastajan kuuluu asettaa käyttökielto ja uskoakseni se ei tapahdu käytännössä ihan yhdellä sanomisella ja yhdellä sanalla, koska siitä tulisi niin suuret ongelmat jos koulu yhtäkkiä laitettaisiin kiinni kokonaan tai purettaisiin kokonaan heti pois. Tai jos vaikka kaupungin vuokrakerrostalo yhtäkkiä yhdessä päivässä laitettaisiin asumiskieltoon. Vaikka kyllähän se varmasti auttaisi ja nopeuttaisi asioita jos lääkärillä olisi täydellinen valta määrätä vaikka yhdessä päivässä noin, ikäänkuin armeijassa kun joukon komentaja sanoo jotakin, niin se on laki ja ehdoitta täytettävä käsky ja toteltava, sillä saadaan tehokkutta toki huomattavasti, mutta ainakaan toistaiseksi lääkärillä ei ole noin paljon valtaa, vaikka esim. näissä asioissa se usein tarpeen olisi. Vaikka kyllä siitäkin pääsisi melkoinen poru varmasti, jos kokonainen kerrostalo laitettaisiin yhtäkkiä asumiskieltoon ja asukkaat väkivalloin poistettaisiin asunnoista, sitten kun siinä olisi vielä se, että ei sekään olisi sitten lääkärin ongelma mihin ne asukkaat menisivät, homehaitan arvio ja siitä johtuvat käskyt olisivat siis jos tehokkuutta halutaan. Muut tahot saisivat hoitaa sitten käytännön sijoittamiset yms. esim. parakkeihin tai vastaaviin.

Lue lisää

Terveystarkastaja antaa korjausmääräyksen, jos on lääkäri, joka uskaltaa sanoa, että joistakin asunnosta tai työpaikalta löytyneistä homeista voi aiheutua vaaraa terveydelle. Vaan kun aina tarvittaessa kunnan terveystarkastaja löytää sen lääkärin - tilanteen mukaan - joka väittää, että homeiden aiheuttamista terveysriskeistä ei ole olemassa mitään todistettua tietoa. Ei siinä sitten terveystarkastaja mitään korjausmääräystä saatikka asumiskieltoa tai toimintakieltoa anna.

Tampereella ei edes Stachybotrus atra aiheuta toimenpiteitä terveystarkastajan taholta. Liekö sitten tässä tapauksessa niin, että virkamiehet ovat keksineet ihan omasta päästä terveellisen Stachybotruksen á la Tammerforsis. Ja voihan se olla niin, että on löytynyt lääkäri, jonka henkilökohtaiseen tietokantaan ei todellakaan mahdu, että Stachybotrus voisi olla vaaraksi eläville olioille kuten ihmisille. Toiset virkamiehet hanakkaasti, tilanteeseen sopivasti ja sillä kertaa, aukon lääkärin tiedoissa uskoo koko totuudeksi homeista (ainakin väliaikaisesti).

sairastellut kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä, että keuhkolääkäri lähettää minut ties miten monetta kertaa spirometriaan, mutta mitään uutta ei haluta kokeilla. Sieniviljelypyyntö nostatti kiukun pintaan. Miksi? Tuskin se niin paljon olisi maksanut kuin ne kokeet, joihin jälleen kerran menen - on puhalluksia ja keuhkokuvia. Astmaa jaksetaan etsiä vuodesta toiseen, miksi ei tehdä sen sijaan niitä tutkimuksia, joissa en ole vielä ollut?

Ennen kuin lääkäri2 ehtii ojentaa minua: aion mennä sieniviljelyihin omalla rahalla, kunhan löydän pätevän paikan.

Ja tuosta suosta vielä:

silloin kun pääsin jatkotutkimuksiin, olin niin heikossa kunnossa, etten jaksanut edes kävellä kovin pitkiä matkoja. Minä, lähipiirissäni ennen sairastumistani sporttisena tunnettu ihminen. Kun sitten keuhkokuvistani löytyi muttuneita kohtia, joku minua hoitanutta lääkäri "kokeneempi" lääkäri oli sanonut, että ei tuo löydös mitään merkitse, kaikilta noita löytyisi, jos noin tarkkaan tutkittaisiin.

Onneksi minua hoitanut lääkäri ei luottanut "pätevämpäänsä" vaan lähetti tarkempiin tutkimuksiin. Niissä löytyi tulehdus, sain lääkettä, ja edistystä alkoi tapahtua.

Lue lisää

Se sieniviljely tai homeviljely taitaakin olla paljon paljastavampi ja todistusvoimaisempi testi kuin maallikko arvaakaan. Kaiken lisäksi se olisi nopea ja halpa keino todeta, joko homeet ovat pesiytyneet sisuskaluihin.

Arvostukseni homeviljelyä kohtaan nousi, kun lääkärini väärensi lähetteen, jonka mukaan labrassa piti ottaa vain ja ainoastaan homeviljely sieraimissani ja poskionteloissani muhivista homeista. Ei löytynyt mitään, kerrottiin tk:sta puhelimessa, vähän bakteereja ja hiivoja, ei muuta. Ei, vaikka veriräkää riittää.

Menin paikalle ja vaadin kirjallisen raportin lähetteestä ja viljelytuloksista.

Lähetteellä ei ollut sanaakaan homeviljelynäytteen ottamisesta!

Viljelylähetteelle oli kirjattu labran testattavaksi vain hiivat ja bakteerit, vaikka olisi siinä ollut valmis kohta ruksattavaksi sieni/homeviljelyä varten.

Vastaanotolla hiivoista ja bakteerista ei ollut puhetta sanaakaan. Ainoa vaatimukseni ja ainoa puhuttu asia viljelystä oli homeviljely sieraimista verirään syyn selvittämiseksi. Sen näytteen ottamiseen tarvittavan lähetteen tk-lääkäri lupasi panna suoraan labraan. Mutta labrassa ei sitten otettu homenäytettä, ei, mutta kaikenlaista muuta, mistä ei ollut puhetta laisinkaan. Asia paljastui minulle vasta paljon myöhemmin aikojen kuluttua.

Lisäksi koko testi tehtiin väärin pelkkänä topsisivelynä.

Homeviljelynäyte voidaan ottaa myös oikein. Parasta on, että konsultoitte suoraan Kansanterveyslaitoksen Kuopion toimiston ympäristömikrobiologian laitoksen kanssa, miten "rööreistä" otetaan asiallinen homeviljelynäyte esim. sierainhuuhteluna.

Samoin vuosien ajan samainen kunnan terveyskeskus kieltäytyi tekemästä viljelyä jalkapohjissani kasvavasta ylimääräisestä florasta. Panivat koko ajan halvalla ja tyrkyttivät ja kirjoittivat aivan asiaankuuulumattomia mukalääkereseptejä. Kyllä siinä lääketehtaat rikastuvat - myyvät lääkkeitä ja meitä suorastaan pakotetaan ostamaan niitä lääkkeitä ja hädässämme tietysti niitä käytämme, vaikka niillä lääkeillä ei aikaansaada muuta kuin varmistetaan taudin jatkuminen ja vakavuusasteen syveneminen. Minulle se flora aiheutti lopulta varsin pahan ja laajalle levinneen kivuliaan tulehduksen.

No nyt jalkapohjan sienet on viljelty, tunnistettu ja tarvittava hoito on valitu. Homma hanskassa ja tauti asettunut, lopultakin. Lääkärin ansioksi sitä en laske.

En ymmärrä miten tk jaksoi ja kehtasi kusettaa oikein olan takaa vuosien ajan ja miten itse sen siedin hermostumatta niinkin kauan.

MUTTA MIKSI LÄÄKÄRIT TEKEVÄT NÄIN?


Se etelän lääkäri taisi olla joukon rehellisin, joka sanoi, että sosiaali- ja terveysministeriöstä on tullut ohjeet, jotka määrää, että hometaudeista ei sitten lääkärit tiedä yhtään mitään (ja jätti tutkimatta senkin potilaan, joka meni arvelemaan homeita tautiensa syyksi).

Pahin virhe, mitä homesairas voi tehdä, on luottaa lääkäriin. Me olemme vain sikoja, jotka pannaan menemään lääketehtaan kaukalolle mahdollisimman pitkään ja nöyränä. Ja eläkeyhtiöt puolestaan kai laskevat, että sairastuisivat nuo hometautiset kunnolla, niin kuolisivat aikaisemmin ja oisivat poissa eläkevastuita kasvattamasta. Ja lääkärit tekevät kaikkensa, että hometaudit pamahtais kunnon tulehduksiksi. Samasta syystä kai STM:n korkeimmat virkamiehet pannaan aina lopulta eläkeyhtiöitten johtoon - jotta metku tulisi valvotuksi loppuun asti.


Pitäs lukea se kirja, jossa kerrotaan että entäs sitten, kun siat kieltäytyvät tulemasta kaukalolle.

Onneksi on tuo Lääkäri 2 palstalla. Hän paljastaa niin passelisti ne fraasit ja elkeet, joista tunnistaa kelvottoman lääkärin. Kyllä siellä kelvottomien takana jossain on aina joku inhimillinen, moraalinen ja lääkärinä taitava oikea Lääkäri, joka jotenkin pitäisi osata erottaa joukosta, kun onni suo ja hänet joskus onnistuu kohtaamaan. Tuntomerkit: ei mitään sellaista, mikä muistuttaisi Lääkäri 2:ta.

Homeherkkä kirjoitti:

Kerroit, että erikoissairaanhoidosta on toistamiseen välitetty tietoa, että homeet ovat eräänlainen pohjaton suo johon voi upota todella pahastikin, ...., ja että kunnollisia diagnostiikkakeinoja homesairauksien osalta ei ole olemassakaan.

Totesit myös, että kukaan ei ole vielä kävellyt ovesta sisään ilmoittamaan, että on diagnosoinut itsellään homeallergian ja jos tulisikin, niin sitten sanoisin, että jaahas mitäs tänne sitten tulit.

No itse kävelin tt-lääkärin vastaanotolle (jouduimme työterveyshuollon piiriin) liki tismalleen 11 vuotta sitten ja ilmoitin olevani homeallergikko jo viiden vuoden ajan. Olihan työpaikan katto vuotanut jo 10 vuotta liki säännöllisesti.
Kävelin reilut 6 vuotta myöhemmin sitten jo herkkänä homeallergikkona pyytäen tiettyjä kokeita otettavaksi keskussairaalatasolla ennen työpaikka-altistusta ja tiettyjä kokeita otettavaksi sen jälkeen.
Sain vastauksen, että potilaan ei tarvitse tulla häntä neuvomaan.

Meille homeallergikkokonkareille on turha uskotella, että homeallergiaa ei pystytä toteamaan aina tuon allergian aiheuttamia allergisia sairauksia myöten.

Kerroit vastaanotollesi tulevan potilaita, jotka saavat toistuvia flunssaoireita hometyöpaikkansa ansiosta ja sinä sanot heille, että kukaan ei voi sitä varmasti sanoa.

Minä voin varmentaa sinulle, enkä tässä maassa ainoana, että homeitiöt aiheuttavat flunssaa siinä missä viruksetkin.
Voisin tulla vastaanotollesi vaikkapa huomenna ja sinä toteaisit minut flunssavapaaksi.
Sanoisin, että tulen uudelleen vaikkapa viikon päästä tosiflunssaisena tai jos haluat, vaikkapa keuhkoputkitulehduksen kera tai jos lisää haluat, niin onnistuu nuo keuhkorakkularahinatkin.
Uskoisin, että pystyt toteamaan niin nuhan ja stetoskoopillasi niin keuhkoputkitulehduksen kuin keuhkorakkulatulehduksenkin. Eli se noista sairauksien toteamisista.

Tuon "homesuoilmaisun" pääarkkitehtinä maassamme toimii TTL, joka mainostaa itse olevansa ennaltaehkäisevän terveydenhuollon ja homesairauksien asiantuntija tässä maassa. Ja STM:n lääkintäneuvokset ja ministerit ovat TTL:n kanssa samaa mieltä.

Kun TTL nelikymmenvuotisen tutkimustuomintansa tuloksena ilmoittelee jatkuvasti tietämättömyyttään, niin onpahan verovaroja upotettu turhaan ko. organisaatioon.
On jo korkea aika STM:n lopettaa moinen verovarojen tuhlailu.

Lue lisää

Kun nyt koet olevasi niin fiksu ja oikein asiantuntija tällä yhdellä ainoalla saralla lääketieteessä (tauteja on maailmassa noin 30.000 ja näistä noin 10.000:een on olemassa tehokas hoito), niin kerropas sitten nyt meille kaikille, että MITÄ SE SITTEN OLISI HYÖDYTTÄNYT / HYÖDYTTI OTTAA NOITA KOKEITA JOITA PYYSIT? Voin arvata: ei mitään. Se kun on niin yksinkertaista, että kokeiden ottaminen kun ei paranna yhtään mitään, ok, voidaan saada diagnoosi, mutta kun tarvittaisiin se hoitokin vielä. Ja edelleenkin väitän että mitään HYVIÄ tutkimuksia homesairauksien toteamiseksi ei olekaan, jotain toki tiedetään, mutta kuten lainaamassani Duodecimin katsauksessa mainittiin, niin homesairauksien diagnostiikka ja osoittaminen on erinäisistä syistä hyvin vaikeaa.

Ymmärrän erittäin hyvin lääkäriäsi, jota pännii suunnattomasti, että potilas alkaa koppavaksi ja hyppimään silmille ja tulee tilailemaan lähetteitä keskussairaalaan ja ilmoittamaan mitä tutkimuksia haluaa otettavan. Yksityispuolella tuo saattaa vielä joten kuten tulla kyseeseen, kun potilas on samalla asiakas ja maksaa itse teettämänsä labrakokeet, mutta yleensä ottaen myöskään yksityispuolella potilas ei ole asiakas ja ainakin eettisesti olisi oikein neuvoa potilasta olemaan ottamatta ja turhaan maksamaan turhia kokeita puhumattakaan haitallisista turhista kokeista, esim. röntgen. Julkisella puolella potilas ei ole sitäkään vähää asiakas.

No, sitten on vielä se, että potilaat jostain syystä usein kuvittelevat että kuvaamalla tai labrakokein voidaan hoitaa jotakin. Ei voida. Diagnostiikka on eri asia kuin hoito. Jotkut potilaat ilmeisesti kuvittelevat että kaikkiin sairauksiin on olemassa hoitoa.

Ja miten sinun kohdallasi, jos ja kun homesairaustutkimuksia on tehty, niin mitä se on muuttanut tilannettasi? Voisin arvata helpolla että ei mitenkään. Olisit varmasti itse osannut todeta siis että ainoa toimiva ratkaisu on välttäää niitä homeita. Se taas ei liene kenenkään syy tarkemmin eikä erikseen että et voi olla homeisessa ympäristössä ja ympäristön homeiden syyllistä nyt ei varmaan voida osoittaa millään. Kurjaa että et voi olla homeisella työpaikalla, mutta ei se ole kenenkään syy, niin vain nyt on ja sillä hyvä. Ei se ole työterveyslääkärisi syy, eikä siitä kukaan ole siten vastuussa, että sinulle pitäisi maksaa normaalia palkkaa vaikket voi olla työpaikallasi. Vai mitä oikein ajattelit itse? Että sinulle pitää jonkun ulkopuolisen tahon hommata homeeton ympäristö ja työpaikka vai? Tai maksaa palkkaa siitä että et ole töiss homeiden takia vai mitä?

hilkkaliisa kirjoitti:

Tavoitteena ei ole ammattitautidiagnoosi.

Minulla olisi ollut tavoitteena pysyä terveenä ja hyödyntää kalliisti maksamani koulutusta ja elättää itseeni ja lapseni ilman kenenkään apua.
En toki suunnitellut meneväni moniin kouluihin (ja ottaa opintolainoja joita maksoin monta vuotta) vain sen vuoksi, että muutaman vuoden kuluttua "hienossa ammatissani" menetän työkykyni ja terveyteni "hienon" sairaalan homeiden vuoksi. Olihan se niin "hienoa päästä hienon keskussairaalan hoitajaksi". Halusin tehdä työtä ja auttaa hankkimallani ammattitaidolla potilaita.

Kuulehan nyt Lääkäri 2. Ehkä sinun todellakin kannattaisi mennä työnohjaukseen, kun tunnut olevan noin väsynyt potilaisiisi. Kirjoitit:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?"

Katsos Lääkäri 2, kun minuakaan ei oma työterveyslääkäri tutkituttanut kunnolla, eikä myöskään OYS:n ihotautien poliklinikkakaan osannut vielä vuonna 2000 ottaa OIKEITA KOKEITA, niin menin toisen homesairaan neuvomana otattamaan ne ihan itse OMALLA RAHALLA yksityisesti.

Oireilin ja sairastuin aina uudelleen, kun menin takaisin työpaikalle ja tiesin vian olevan keuhkossani eikä "korvien välissä".

Vein nuo tulokset minua jo vuosia hoitaneelle keuhkolääkärille, joka totesi, että niinhän nuo testit näyttävät. Sitten vein nuo testit myös työterveyslääkärilleni, joka katsoi papereihini ja "tupisi": "No niinhän nuo näyttävät. Nämähän ne olisi pitänyt sinultakin ottaa. Voi-voi kun tuo johto kielsi ottamasta näitä näytteitä ja nyt sinullakin löytyi tuo sädesieniallergia."

Keuhkolääkärini teki minulle E-lausunnon syksyllä 2001 (ammattitautiepäily). Enhän minä näistä asioista silloin VIELÄ TIENNYT paljoakaan. Odotin ja odotin noin puoli vuotta, kunnes taas yksi homesiras sanoi, ettei E-lausunto yksin riitä, vaan minun pitää saada lähete ja maksusitoumus tutkimuksiin.

No minä taas menin sen E-lausnnon kanssa työterveyslääkäriin ja hän taas "tupisi" kun ei näitäkään saisi olla blaa, blaa, balaa....". Sitten vasta kun minulla oli jotain faktaa osoitettavana itselläni, niin työterveyslääkäri lähetti minut eteenpäin. Oulun aluetyöterveyslaitos totesi, että "olen niin vaikea tapaus", että minut piti lähettää Helsingin Työterveylaitokselle.

Papereihini työterveyslääkäri tietenkin kirjoitti: "Potilaan itse teettämien tutkimusten tuloksena löytyi IgE positiiviset vasta-aineet Streptomyces albukselle ( ) ja potilaan oma keuhkolääkäri on tehyt E-lausunnon. Lähetetään potilaan omasta pyynnöstä ammattitautitutkimuksiin".

Aloin oireilla syksyllä 1999. Ammattitautitutkimuksiin pääsin vasta 2003. Jäin sairauslomalle tammikuussa 2001.

Mitä jos en olisi saanutkaan näitä neuvoja toisilta homesairailta?

Mitä jos minun kohdalleni olisi osunut kaltaisesi kakkosluokan lääkäri, joka olisi vaikka karjunut:"kun kerran potilas on jo diagnoosin itse tehnyt (muka) niin mitä helvettiä sitä tulee lääkärilleen toitottamaan?" NIINKUIN SINÄ KIRJOITIT (KOPIO SINUN KIRJOITUKSESTASI).

Jos/kun lääkäri ei hoida ja tutki niin potilaan on itse oltava aktiivinen.

Olin JO työkyvytön kun pääsin ammattitautitutkimuksiin. Kohdallani viivyteltiin liian kauan.

Nyt Jos/Kun (IF) vakuutusyhtiössä on kaltaisisasi Lääkäri 2 (kakkosluokan lääkäreitä).

Työterveyshuoltolain mukaan lääkärin on lähetettävä potilas viipymättä ammattitautitutkimuksiin, JOS EPÄILLÄÄN AMMATTITAUTIA.

Kun se ammattitautidiagnoosi kohdallani löytyi, tiedän ainakin välttää hometaloja loppuelämäni. Oireet ja astma ovat pysyviä ja vaikeita ja herkästi reagoin vieläkin hometaloissa.

Aika ikävä vaihe oli olla "oireilija" ja sairastua aina uudelleen työpaikalle palattuaan. Kukaan ei alussa tiennyt mistä sairastumiseni aina uudelleen johtuu.

Nyt kyllä tietää.

Olisin halunnut tietää vain aikaisemmin sairauteni SYYN, niin olisin osannut suojautua hometaloita ja vaihtaa työpaikkaa silloin kun työkykyä oli vielä jäljellä.

Älä vain karju potilaillesi niinkuin kirjoitat täällä. Ehkä pieni stressiloma tai jatkokoulutus auttaisi sinua kestämään potilaitasi ja homesairaita paremmin. Mitä jos hakeutuisit infektiolääkärin- tai allergologian erikoistumisopintoihin? Saisit siellä ehkä lisää ymmärrystä ja tietoa asioihin, etkä syyllistäsi potilaita, jotka itse tutkituttavat itseänsä.

Minulla onneksi oli lääkäreitä, jotka näkivät sairauteni ja osasivat kuunnella stetoskoopilla, että vikaahan keuhkoissani oli.

Onneksi lääkäreiden joukossakin on homesairaita ymmärtäviä lääkäreitä, jotka eivät vähättele potilaan oireita.

Lue lisää

Ahaa, eli sait sitten tulokset että on IgE-luokan vasta-aineita tietylle homelajille. Eli allergia kyseiselle homeelle. No, mitäpä tämä mieletön rumba nyt sitten kohdallasi hyödyttää? Noin käytännössäsiis? Siis sait tiedon, että sinun pitää välttää homeita. Tuon tiedon olisi varmasti saanut helpommallakin. Sitä juuri olen koko ajan yrittänyt esittää, että paras hoito on homeiden välttäminen. Sinun kohdallasi siis toteaminen oli melkoisen pitkän kaavan mukaan tehty. Minä olisin tuon ensimmäisellä vastaanottokäynnillä sanonut heti suoraan ilman ensimmäistäkään koetta. Se se on juuri sitä oikeaa lääkärin ammattitaitoa, että osaa ja kykenee kertomaan oikeat hoitotoimenpiteet ja toimintatavat ilman turhia tutkimuksia, siis labraa ja kuvantamistutkimuksia tarvitsevat lähinnä ne lääkärit jotka eivät osaa muuten diagnostiikkaa. Silti potilaat aina noita tutkimuksia haluavat.

Itse olisin sinulle todennut ensimmäisellä vastaanottokäynnillä, että "oireilusi on hyvin suurella todennäköisyydellä homeista johtuvaa, nyt ainoa toimiva hoito on lopettaa kerta kaikkiaan homeisessa ympäristössä oleminen". Jos olisit minua uskonut, niin ei olisi tarvittu koko rumbaa ja olisit ehkä jopa terveempi, jos olisit heti lähtenyt pois homeisesta työpaikasta, eikö? Siis tuo edellä oleva on olettaen että homeongelma oli tiedossa (tietenkin).

Jos taas homeongelma ei ole vielä tiedossa, niin jos on viitettä homeoireiluun, niin se asia pitää selvittää, onko hometta. Sen asian käytännön suorittaminen taas ei kuulu lääkärille. Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Kun nyt koet olevasi niin fiksu ja oikein asiantuntija tällä yhdellä ainoalla saralla lääketieteessä (tauteja on maailmassa noin 30.000 ja näistä noin 10.000:een on olemassa tehokas hoito), niin kerropas sitten nyt meille kaikille, että MITÄ SE SITTEN OLISI HYÖDYTTÄNYT / HYÖDYTTI OTTAA NOITA KOKEITA JOITA PYYSIT? Voin arvata: ei mitään. Se kun on niin yksinkertaista, että kokeiden ottaminen kun ei paranna yhtään mitään, ok, voidaan saada diagnoosi, mutta kun tarvittaisiin se hoitokin vielä. Ja edelleenkin väitän että mitään HYVIÄ tutkimuksia homesairauksien toteamiseksi ei olekaan, jotain toki tiedetään, mutta kuten lainaamassani Duodecimin katsauksessa mainittiin, niin homesairauksien diagnostiikka ja osoittaminen on erinäisistä syistä hyvin vaikeaa.

Ymmärrän erittäin hyvin lääkäriäsi, jota pännii suunnattomasti, että potilas alkaa koppavaksi ja hyppimään silmille ja tulee tilailemaan lähetteitä keskussairaalaan ja ilmoittamaan mitä tutkimuksia haluaa otettavan. Yksityispuolella tuo saattaa vielä joten kuten tulla kyseeseen, kun potilas on samalla asiakas ja maksaa itse teettämänsä labrakokeet, mutta yleensä ottaen myöskään yksityispuolella potilas ei ole asiakas ja ainakin eettisesti olisi oikein neuvoa potilasta olemaan ottamatta ja turhaan maksamaan turhia kokeita puhumattakaan haitallisista turhista kokeista, esim. röntgen. Julkisella puolella potilas ei ole sitäkään vähää asiakas.

No, sitten on vielä se, että potilaat jostain syystä usein kuvittelevat että kuvaamalla tai labrakokein voidaan hoitaa jotakin. Ei voida. Diagnostiikka on eri asia kuin hoito. Jotkut potilaat ilmeisesti kuvittelevat että kaikkiin sairauksiin on olemassa hoitoa.

Ja miten sinun kohdallasi, jos ja kun homesairaustutkimuksia on tehty, niin mitä se on muuttanut tilannettasi? Voisin arvata helpolla että ei mitenkään. Olisit varmasti itse osannut todeta siis että ainoa toimiva ratkaisu on välttäää niitä homeita. Se taas ei liene kenenkään syy tarkemmin eikä erikseen että et voi olla homeisessa ympäristössä ja ympäristön homeiden syyllistä nyt ei varmaan voida osoittaa millään. Kurjaa että et voi olla homeisella työpaikalla, mutta ei se ole kenenkään syy, niin vain nyt on ja sillä hyvä. Ei se ole työterveyslääkärisi syy, eikä siitä kukaan ole siten vastuussa, että sinulle pitäisi maksaa normaalia palkkaa vaikket voi olla työpaikallasi. Vai mitä oikein ajattelit itse? Että sinulle pitää jonkun ulkopuolisen tahon hommata homeeton ympäristö ja työpaikka vai? Tai maksaa palkkaa siitä että et ole töiss homeiden takia vai mitä?

Lue lisää

Entäpä jos oletetaan että sinun työpaikallasi kasvaa mustaa hometta seinässä. Oletetaan, että siellä tehdään sisäilmatutkimus, jossa ei kuitenkaan näy mitään, sillä stachybotrys harvoin näkyy ilmanäytteissä. Työnantajasi sanoo näytteiden perusteella, että sisäilma on puhdas eikä siinä ole mitään vikaa.

Oletetaan että sinulle lääkäri 2 tulee outoja oireita, jotka alkavat haitata työkykyäsi. Sinun on vaikea hengittää. Kädet tärisevät voimakkaasti, mikä haittaa kirjoitustyötä ja toimenpiteitä. Et pysty puhumaan potilaiden kanssa, kun ääni menee kokonaan. Päätä särkee helvetillisesti. Sinun on vaikea keskittyä mihinkään ja muistikin tuntuu huonontuneen. Ruoka oksettaa etkä saa oikein syötyä mitään. Laihdut kovasti, tunnet itsesi sairaaksi ja sinua huimaa, välillä et millään tahdo pysyä pystyssä ja joudut ottamaan huonekaluista tukea.

Katselet mustaa homekasvustoa seinällä ja juokset vessaan oksentamaan, kun sen haju leyhähtää sieraimiisi.

Mietit, mikä sinua oikein vaivaa, mutta mitkään lääketieteelliset kokeet eivät näytä mitään konkreettisia tuloksia. Et osaa tehdä diagnoosia itsellesi, tiedät vain, että voit hirveän huonosti etkä kohta enää pysty käymään töissä.

Kollegasi ovat alkaneet kartella seuraasi ja kuiskuttelevat selän takana, että sinulla on ehkä alkoholi- tai huumeongelma. Esimiehesi haluaa keskustella kanssasi työkyvynarviointiprosessista.

Mietit työpaikan vaihtoa, mutta olet ihan liian väsynyt kyetäksesi siihen nyt. Sitäpaitsi työhistoriasi on huono, olet saanut yhden varoituksenkin, moni ei sinua palkkaisi.

Kun otat vaimon kanssa puheeksi huonon vointisi ja kerrot, että jäät ehkä vähäksi aikaa kotiin, vaikka virkavapaalle, vaimo sanoo ettei se sovi. Vaimo on juuri jättänyt oman työnsä, jossa hän ei viihtynyt. Vaimo oli ajatellut, että perhe tulee ihan hyvin toimeen lääkärin hyvällä palkalla. Vaimo vihjaisee, että jos perheen tulot kovasti nyt laskevat, niin hänellä on muitakin suunnitelmia mietittynä. Esimerkiksi purjehdusmatka Karibialle, joka kestää koko vuoden. Reissuun vaimo haluaisi lähteä kahdestaan uuden ystävänsä kanssa, johon on tutustunut kuntosalilla. Ystävä on miespuolinen.

Niin, lääkäri 2, mitä sinä tekisit työpaikkasi suhteen tässä tilanteessa? Sinulla on varmaan joku hyvä ratkaisu tähänkin elämäntilanteeseen, joka ei tietenkään ole kenenkään syy eikä siitä kukaan ole vastuussa.

oletan kirjoitti:

Se sieniviljely tai homeviljely taitaakin olla paljon paljastavampi ja todistusvoimaisempi testi kuin maallikko arvaakaan. Kaiken lisäksi se olisi nopea ja halpa keino todeta, joko homeet ovat pesiytyneet sisuskaluihin.

Arvostukseni homeviljelyä kohtaan nousi, kun lääkärini väärensi lähetteen, jonka mukaan labrassa piti ottaa vain ja ainoastaan homeviljely sieraimissani ja poskionteloissani muhivista homeista. Ei löytynyt mitään, kerrottiin tk:sta puhelimessa, vähän bakteereja ja hiivoja, ei muuta. Ei, vaikka veriräkää riittää.

Menin paikalle ja vaadin kirjallisen raportin lähetteestä ja viljelytuloksista.

Lähetteellä ei ollut sanaakaan homeviljelynäytteen ottamisesta!

Viljelylähetteelle oli kirjattu labran testattavaksi vain hiivat ja bakteerit, vaikka olisi siinä ollut valmis kohta ruksattavaksi sieni/homeviljelyä varten.

Vastaanotolla hiivoista ja bakteerista ei ollut puhetta sanaakaan. Ainoa vaatimukseni ja ainoa puhuttu asia viljelystä oli homeviljely sieraimista verirään syyn selvittämiseksi. Sen näytteen ottamiseen tarvittavan lähetteen tk-lääkäri lupasi panna suoraan labraan. Mutta labrassa ei sitten otettu homenäytettä, ei, mutta kaikenlaista muuta, mistä ei ollut puhetta laisinkaan. Asia paljastui minulle vasta paljon myöhemmin aikojen kuluttua.

Lisäksi koko testi tehtiin väärin pelkkänä topsisivelynä.

Homeviljelynäyte voidaan ottaa myös oikein. Parasta on, että konsultoitte suoraan Kansanterveyslaitoksen Kuopion toimiston ympäristömikrobiologian laitoksen kanssa, miten "rööreistä" otetaan asiallinen homeviljelynäyte esim. sierainhuuhteluna.

Samoin vuosien ajan samainen kunnan terveyskeskus kieltäytyi tekemästä viljelyä jalkapohjissani kasvavasta ylimääräisestä florasta. Panivat koko ajan halvalla ja tyrkyttivät ja kirjoittivat aivan asiaankuuulumattomia mukalääkereseptejä. Kyllä siinä lääketehtaat rikastuvat - myyvät lääkkeitä ja meitä suorastaan pakotetaan ostamaan niitä lääkkeitä ja hädässämme tietysti niitä käytämme, vaikka niillä lääkeillä ei aikaansaada muuta kuin varmistetaan taudin jatkuminen ja vakavuusasteen syveneminen. Minulle se flora aiheutti lopulta varsin pahan ja laajalle levinneen kivuliaan tulehduksen.

No nyt jalkapohjan sienet on viljelty, tunnistettu ja tarvittava hoito on valitu. Homma hanskassa ja tauti asettunut, lopultakin. Lääkärin ansioksi sitä en laske.

En ymmärrä miten tk jaksoi ja kehtasi kusettaa oikein olan takaa vuosien ajan ja miten itse sen siedin hermostumatta niinkin kauan.

MUTTA MIKSI LÄÄKÄRIT TEKEVÄT NÄIN?


Se etelän lääkäri taisi olla joukon rehellisin, joka sanoi, että sosiaali- ja terveysministeriöstä on tullut ohjeet, jotka määrää, että hometaudeista ei sitten lääkärit tiedä yhtään mitään (ja jätti tutkimatta senkin potilaan, joka meni arvelemaan homeita tautiensa syyksi).

Pahin virhe, mitä homesairas voi tehdä, on luottaa lääkäriin. Me olemme vain sikoja, jotka pannaan menemään lääketehtaan kaukalolle mahdollisimman pitkään ja nöyränä. Ja eläkeyhtiöt puolestaan kai laskevat, että sairastuisivat nuo hometautiset kunnolla, niin kuolisivat aikaisemmin ja oisivat poissa eläkevastuita kasvattamasta. Ja lääkärit tekevät kaikkensa, että hometaudit pamahtais kunnon tulehduksiksi. Samasta syystä kai STM:n korkeimmat virkamiehet pannaan aina lopulta eläkeyhtiöitten johtoon - jotta metku tulisi valvotuksi loppuun asti.


Pitäs lukea se kirja, jossa kerrotaan että entäs sitten, kun siat kieltäytyvät tulemasta kaukalolle.

Onneksi on tuo Lääkäri 2 palstalla. Hän paljastaa niin passelisti ne fraasit ja elkeet, joista tunnistaa kelvottoman lääkärin. Kyllä siellä kelvottomien takana jossain on aina joku inhimillinen, moraalinen ja lääkärinä taitava oikea Lääkäri, joka jotenkin pitäisi osata erottaa joukosta, kun onni suo ja hänet joskus onnistuu kohtaamaan. Tuntomerkit: ei mitään sellaista, mikä muistuttaisi Lääkäri 2:ta.

Lue lisää

Minulta on mennyt luottamus lääkäreihin. Taitavat, muuten, olla vallan unohtaneet, että tekevät asiakaspalvelutyötä, ja me sairaat olemme heidän asiakkaitaan. Tuollaisia lääkärikakkosen tyyppisiä olen tavannut homevuosina tosi monta.

Menisin sieniviljelyyn - omalla kustannuksella - kunhan vain tietäisin, mihin. Pitäisi löytää lääkäri, jonka kanssa voisi keskustella, mitä minusta kannattaisi tutkia. Vaan eihän sellaista löydy! En nimittäin tiedä, kannattaisiko otattaa se viljely silmien limakalvoilta (vuosia kestänyt sidekalvotulehdus) vai pitäisikö tutkia, muhiiko se tulehdus suolistossani. Toisaalta silmissäni voi ihan yhtä hyvin olla jokin mikrobitulehdus, sillä kotonamme oli kohonnut mikrobitaso. En tiedä, mitä tutkia ensin ja mitä pyytää.

Enhän minä tietenkään tiedä varmasti, että sisälläni olisi sienitulehdus. Mutta koska se on mahdollista - ja sairastelu on jatkunut vuositolkulla - asia kannattaisi tarkistaa. Se on niin harvinaista, työterveyslääkäri todisteli, eikä koetta kannattanut siksi ottaa. Mutta kun kaikki tavallaiset tulehdukset on jo poissuljettu.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Kun nyt koet olevasi niin fiksu ja oikein asiantuntija tällä yhdellä ainoalla saralla lääketieteessä (tauteja on maailmassa noin 30.000 ja näistä noin 10.000:een on olemassa tehokas hoito), niin kerropas sitten nyt meille kaikille, että MITÄ SE SITTEN OLISI HYÖDYTTÄNYT / HYÖDYTTI OTTAA NOITA KOKEITA JOITA PYYSIT? Voin arvata: ei mitään. Se kun on niin yksinkertaista, että kokeiden ottaminen kun ei paranna yhtään mitään, ok, voidaan saada diagnoosi, mutta kun tarvittaisiin se hoitokin vielä. Ja edelleenkin väitän että mitään HYVIÄ tutkimuksia homesairauksien toteamiseksi ei olekaan, jotain toki tiedetään, mutta kuten lainaamassani Duodecimin katsauksessa mainittiin, niin homesairauksien diagnostiikka ja osoittaminen on erinäisistä syistä hyvin vaikeaa.

Ymmärrän erittäin hyvin lääkäriäsi, jota pännii suunnattomasti, että potilas alkaa koppavaksi ja hyppimään silmille ja tulee tilailemaan lähetteitä keskussairaalaan ja ilmoittamaan mitä tutkimuksia haluaa otettavan. Yksityispuolella tuo saattaa vielä joten kuten tulla kyseeseen, kun potilas on samalla asiakas ja maksaa itse teettämänsä labrakokeet, mutta yleensä ottaen myöskään yksityispuolella potilas ei ole asiakas ja ainakin eettisesti olisi oikein neuvoa potilasta olemaan ottamatta ja turhaan maksamaan turhia kokeita puhumattakaan haitallisista turhista kokeista, esim. röntgen. Julkisella puolella potilas ei ole sitäkään vähää asiakas.

No, sitten on vielä se, että potilaat jostain syystä usein kuvittelevat että kuvaamalla tai labrakokein voidaan hoitaa jotakin. Ei voida. Diagnostiikka on eri asia kuin hoito. Jotkut potilaat ilmeisesti kuvittelevat että kaikkiin sairauksiin on olemassa hoitoa.

Ja miten sinun kohdallasi, jos ja kun homesairaustutkimuksia on tehty, niin mitä se on muuttanut tilannettasi? Voisin arvata helpolla että ei mitenkään. Olisit varmasti itse osannut todeta siis että ainoa toimiva ratkaisu on välttäää niitä homeita. Se taas ei liene kenenkään syy tarkemmin eikä erikseen että et voi olla homeisessa ympäristössä ja ympäristön homeiden syyllistä nyt ei varmaan voida osoittaa millään. Kurjaa että et voi olla homeisella työpaikalla, mutta ei se ole kenenkään syy, niin vain nyt on ja sillä hyvä. Ei se ole työterveyslääkärisi syy, eikä siitä kukaan ole siten vastuussa, että sinulle pitäisi maksaa normaalia palkkaa vaikket voi olla työpaikallasi. Vai mitä oikein ajattelit itse? Että sinulle pitää jonkun ulkopuolisen tahon hommata homeeton ympäristö ja työpaikka vai? Tai maksaa palkkaa siitä että et ole töiss homeiden takia vai mitä?

Lue lisää

Työterveyslääkärini kuin myös työnantajani syyllistyivät anteeksiantamattomaan typeryyteen antamalla katon vuotaa ja vuotaa.
Sairastuttuani itse ilmoitin asiasta työsuojelupiirille. Työsuojelupiirin toimesta katto lämpöeristeineen jouduttiin uusimaan.
Mikäli työterveyslääkäri olisi ollut tehtäviensä tasalla, hänen olisi tullut ilmoittaa työsuojelupiirille jo neljä vuotta ennen sairastumistani todettu ammattitauti kuin myös muut ammattitautiepäilyt.
Katto olisi jouduttu korjaamaan jo silloin, joka olisi saattanut estää niin oman kuin muidenkin työtoverieni sairastumisen ja ehkä kolmen työtoverini tapauksessa ennenaikaiseen hautaan joutumisen.

Työpaikassamme tehtiin 5 vuotta ennen sairastumistani Örebro-kartoitus, jonka perusteella tt-lääkäri otatti labrakokeita ja selvitti oireilumme. Hänellä oli käytössään työtilaamme koskevat mikrobimittaukset, jonka lajikirjo oli osoitus pahasta kosteusvauriosta.
Minun kohdallani hänen olisi pitänyt tajuta ns. ODTS-oireyhtymä ja siihen liittyvä oireisto aina verisuonitulehduksia myöten.
Mikäli hän olisi HALUNNUT tajuta, olisin voinut siirtya toiseen työpisteeseen, enkä olisi saanut riesakseni allergista alveoliittia ja sen kautta muita allergioita enkä edes PPP:tä.
Minua olisi tuossa vaiheessa tt-lääkärin antama OIKEA TIETO hyödyttänyt tosi paljon.

Pyysin tt-lääkäriltäni noita tutkimuksia siinä vaiheessa kun sain keuhkopolin hömppäE-lausunnon.
Pyysin uusintatutkimuksia myös keuhkopolilta. Eivät suostuneet, ei tt-lääkäri eikä keuhkopoli.
Hömppätutkimuksiin sortui kohdallani myös TTL.

Keroppa sinä minulle viisaana lääkärinä miksi maassamme lääketiedettä edustavat henkilöt sortuvat ammattitautia tutkiessaan ODTS-alveoliitti-oireilevan kohdalla astmatutkimuksiin?

Muuten nuo ammattitautitutkimukset tulivat maksamaan veronmaksajille n. 4000 E, joista suurin osa oli TURHIA TUTKIMUKSIA.

Kertoisitko viisaana lääkärinä miksi TTL kieltäytyy uusinta-altistuksesta ODTS:n, allergisen keuhkoputkitulehduksen kuin myös allergisen alveoliitinkin toteamiseksi.
Ja miksi siitä kieltäytyy myös keuhkopoli?
Ammattitautilakimmehan määrää ne todettaviksi.

Minulla, kuten kaikilla muillakin homeallergikoilla, pitäisi olla perustuslakimme suoma turva saada terveydenhoitojärjestelmämme kautta oikeat diagnoosit.
Ja se on työnantajan vakuutusyhtiö joka maksaa viulut.
Oikea diagnoosi on tärkeä myös siksi, että työnantajan voi vetää oikeuteen työsuojelurikkomuksesta ja tt-lääkärin typeryyden harjoittamisesta kenellä siihen rahkeet riittää.

Sanoit, että minulle pitää hommata jonkun ulkopuolisen tahon homeeton työpaikka vai?
Minulle myönnettiin samoilla papereilla työkyvyttömyyseläke, vaan ei tapaturmaeläke.
Kerroppa sinä mistä löytäisin homeettoman työpaikan. kun olen joutunut käyttämään hengityssuojaimia jo kuutena lumettomana kautena tuon ulkohomeenkin takia kuin myös kosteusvauriorakennustenkin takia. Tuuletusluukkumme on varustettu mikrobiverhoin siksi, että sisäilman homepitoisuus pysyy alempana kuin lumettoman ajan luonnon tuottama homepitoisuus.

Eli kysymyshän on siitä, että teidän lääkärien tulee kartoittaa homerakennukset. Eli lappu ovelle: "Homeinen sisäilma saattaa vaarantaa herkän homeallergikon terveyden". Noinhan lukee tupakka-askissa ja ehkä kohta viinapulloissakin.
Saavathan HUIPPUpoliitikkomme lääketiedeneuvontaguruineen sentään jotain aikaiseksi.

Eli kuten herkkiä siitepöly-, eläinallergikkoja, niin meitä herkkiä homeallergikkojakin on olemassa.

homeahdistus1 kirjoitti:

Entäpä jos oletetaan että sinun työpaikallasi kasvaa mustaa hometta seinässä. Oletetaan, että siellä tehdään sisäilmatutkimus, jossa ei kuitenkaan näy mitään, sillä stachybotrys harvoin näkyy ilmanäytteissä. Työnantajasi sanoo näytteiden perusteella, että sisäilma on puhdas eikä siinä ole mitään vikaa.

Oletetaan että sinulle lääkäri 2 tulee outoja oireita, jotka alkavat haitata työkykyäsi. Sinun on vaikea hengittää. Kädet tärisevät voimakkaasti, mikä haittaa kirjoitustyötä ja toimenpiteitä. Et pysty puhumaan potilaiden kanssa, kun ääni menee kokonaan. Päätä särkee helvetillisesti. Sinun on vaikea keskittyä mihinkään ja muistikin tuntuu huonontuneen. Ruoka oksettaa etkä saa oikein syötyä mitään. Laihdut kovasti, tunnet itsesi sairaaksi ja sinua huimaa, välillä et millään tahdo pysyä pystyssä ja joudut ottamaan huonekaluista tukea.

Katselet mustaa homekasvustoa seinällä ja juokset vessaan oksentamaan, kun sen haju leyhähtää sieraimiisi.

Mietit, mikä sinua oikein vaivaa, mutta mitkään lääketieteelliset kokeet eivät näytä mitään konkreettisia tuloksia. Et osaa tehdä diagnoosia itsellesi, tiedät vain, että voit hirveän huonosti etkä kohta enää pysty käymään töissä.

Kollegasi ovat alkaneet kartella seuraasi ja kuiskuttelevat selän takana, että sinulla on ehkä alkoholi- tai huumeongelma. Esimiehesi haluaa keskustella kanssasi työkyvynarviointiprosessista.

Mietit työpaikan vaihtoa, mutta olet ihan liian väsynyt kyetäksesi siihen nyt. Sitäpaitsi työhistoriasi on huono, olet saanut yhden varoituksenkin, moni ei sinua palkkaisi.

Kun otat vaimon kanssa puheeksi huonon vointisi ja kerrot, että jäät ehkä vähäksi aikaa kotiin, vaikka virkavapaalle, vaimo sanoo ettei se sovi. Vaimo on juuri jättänyt oman työnsä, jossa hän ei viihtynyt. Vaimo oli ajatellut, että perhe tulee ihan hyvin toimeen lääkärin hyvällä palkalla. Vaimo vihjaisee, että jos perheen tulot kovasti nyt laskevat, niin hänellä on muitakin suunnitelmia mietittynä. Esimerkiksi purjehdusmatka Karibialle, joka kestää koko vuoden. Reissuun vaimo haluaisi lähteä kahdestaan uuden ystävänsä kanssa, johon on tutustunut kuntosalilla. Ystävä on miespuolinen.

Niin, lääkäri 2, mitä sinä tekisit työpaikkasi suhteen tässä tilanteessa? Sinulla on varmaan joku hyvä ratkaisu tähänkin elämäntilanteeseen, joka ei tietenkään ole kenenkään syy eikä siitä kukaan ole vastuussa.

Lue lisää

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lue lisää

Kylläpä olet leveää jätkää/naista.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lue lisää

lääkärillä, kuten ammattikunnaltasi sopii odottaakin. Ei mitään myötätuntoa eikä näkemystä siihen todellisuuteen, jossa useimmat potilaasi elävät.

Useimmat ihmiset eivät voi vaihtaa työpaikkaa noin vaan, uutta työtä ei löydy tässä korkean työttömyyden maassa kaikille helposti.

Jos olet oikeasti herkistynyt homeelle, niin oireilet siellä uudessakin työpaikassasi. Ja kolmannessa jne. Liki kaikki julkiset rakennukset tässä maassa ovat homeessa.

Ja kuten fiktiivisessä esimerkissäni vihjasin, niin homesairaana myös maineesi menee sitä mukaa kun fyysiset oireet pahenevat. Sinua epäillään niin päihdeongelmaiseksi, hulluksi kuin muuten vaan työhön sopimattomaksi. Saattaa tulla päivä, jolloin et voikaan vaihtaa työpaikkaa, vaikka niitä on lääkäreille runsaasti tarjolla.

Homeherkkä kirjoitti:

Työterveyslääkärini kuin myös työnantajani syyllistyivät anteeksiantamattomaan typeryyteen antamalla katon vuotaa ja vuotaa.
Sairastuttuani itse ilmoitin asiasta työsuojelupiirille. Työsuojelupiirin toimesta katto lämpöeristeineen jouduttiin uusimaan.
Mikäli työterveyslääkäri olisi ollut tehtäviensä tasalla, hänen olisi tullut ilmoittaa työsuojelupiirille jo neljä vuotta ennen sairastumistani todettu ammattitauti kuin myös muut ammattitautiepäilyt.
Katto olisi jouduttu korjaamaan jo silloin, joka olisi saattanut estää niin oman kuin muidenkin työtoverieni sairastumisen ja ehkä kolmen työtoverini tapauksessa ennenaikaiseen hautaan joutumisen.

Työpaikassamme tehtiin 5 vuotta ennen sairastumistani Örebro-kartoitus, jonka perusteella tt-lääkäri otatti labrakokeita ja selvitti oireilumme. Hänellä oli käytössään työtilaamme koskevat mikrobimittaukset, jonka lajikirjo oli osoitus pahasta kosteusvauriosta.
Minun kohdallani hänen olisi pitänyt tajuta ns. ODTS-oireyhtymä ja siihen liittyvä oireisto aina verisuonitulehduksia myöten.
Mikäli hän olisi HALUNNUT tajuta, olisin voinut siirtya toiseen työpisteeseen, enkä olisi saanut riesakseni allergista alveoliittia ja sen kautta muita allergioita enkä edes PPP:tä.
Minua olisi tuossa vaiheessa tt-lääkärin antama OIKEA TIETO hyödyttänyt tosi paljon.

Pyysin tt-lääkäriltäni noita tutkimuksia siinä vaiheessa kun sain keuhkopolin hömppäE-lausunnon.
Pyysin uusintatutkimuksia myös keuhkopolilta. Eivät suostuneet, ei tt-lääkäri eikä keuhkopoli.
Hömppätutkimuksiin sortui kohdallani myös TTL.

Keroppa sinä minulle viisaana lääkärinä miksi maassamme lääketiedettä edustavat henkilöt sortuvat ammattitautia tutkiessaan ODTS-alveoliitti-oireilevan kohdalla astmatutkimuksiin?

Muuten nuo ammattitautitutkimukset tulivat maksamaan veronmaksajille n. 4000 E, joista suurin osa oli TURHIA TUTKIMUKSIA.

Kertoisitko viisaana lääkärinä miksi TTL kieltäytyy uusinta-altistuksesta ODTS:n, allergisen keuhkoputkitulehduksen kuin myös allergisen alveoliitinkin toteamiseksi.
Ja miksi siitä kieltäytyy myös keuhkopoli?
Ammattitautilakimmehan määrää ne todettaviksi.

Minulla, kuten kaikilla muillakin homeallergikoilla, pitäisi olla perustuslakimme suoma turva saada terveydenhoitojärjestelmämme kautta oikeat diagnoosit.
Ja se on työnantajan vakuutusyhtiö joka maksaa viulut.
Oikea diagnoosi on tärkeä myös siksi, että työnantajan voi vetää oikeuteen työsuojelurikkomuksesta ja tt-lääkärin typeryyden harjoittamisesta kenellä siihen rahkeet riittää.

Sanoit, että minulle pitää hommata jonkun ulkopuolisen tahon homeeton työpaikka vai?
Minulle myönnettiin samoilla papereilla työkyvyttömyyseläke, vaan ei tapaturmaeläke.
Kerroppa sinä mistä löytäisin homeettoman työpaikan. kun olen joutunut käyttämään hengityssuojaimia jo kuutena lumettomana kautena tuon ulkohomeenkin takia kuin myös kosteusvauriorakennustenkin takia. Tuuletusluukkumme on varustettu mikrobiverhoin siksi, että sisäilman homepitoisuus pysyy alempana kuin lumettoman ajan luonnon tuottama homepitoisuus.

Eli kysymyshän on siitä, että teidän lääkärien tulee kartoittaa homerakennukset. Eli lappu ovelle: "Homeinen sisäilma saattaa vaarantaa herkän homeallergikon terveyden". Noinhan lukee tupakka-askissa ja ehkä kohta viinapulloissakin.
Saavathan HUIPPUpoliitikkomme lääketiedeneuvontaguruineen sentään jotain aikaiseksi.

Eli kuten herkkiä siitepöly-, eläinallergikkoja, niin meitä herkkiä homeallergikkojakin on olemassa.

Lue lisää

altistumaan turhaan?
Minulla sairaslomaa/työssäoloa eikä tietoakaan kenen nyt kuuluisi tehdä ja mitä.

Rakennusteknisiä kartoituksia on tehty, ei mikrobi yms näkyvienkään kasvustojen lajeja ole kerrottu. Olen ammattitautitukimusputkessa, lähetteen sain lokakuussa 2005 eikä vieläkään tt-lääkärin tukea työperäisyydelle. Ei oltu ilmoitettu työsuojelupiiriin. Ei ole kartoitettu muiden oireilua.
Sain E-lausunnon TTL:lta, missä edellytetään puhtaita työtiloja. Tutkimukset jatkuvat, alveoliittiepäily. Uusi HRCT näyttää tervehtyykö siellä töissä ;)

miten kauan jouduit kirjoitti:

altistumaan turhaan?
Minulla sairaslomaa/työssäoloa eikä tietoakaan kenen nyt kuuluisi tehdä ja mitä.

Rakennusteknisiä kartoituksia on tehty, ei mikrobi yms näkyvienkään kasvustojen lajeja ole kerrottu. Olen ammattitautitukimusputkessa, lähetteen sain lokakuussa 2005 eikä vieläkään tt-lääkärin tukea työperäisyydelle. Ei oltu ilmoitettu työsuojelupiiriin. Ei ole kartoitettu muiden oireilua.
Sain E-lausunnon TTL:lta, missä edellytetään puhtaita työtiloja. Tutkimukset jatkuvat, alveoliittiepäily. Uusi HRCT näyttää tervehtyykö siellä töissä ;)

Lue lisää

Käy kysymässä mikrobimäärät ja lajistot työsuojeluvaltuutetulta.Hänelle on näytettävä ne tutkimustulokset.Kerro tulokset sitten täällä.

homeahdistus kirjoitti:

lääkärillä, kuten ammattikunnaltasi sopii odottaakin. Ei mitään myötätuntoa eikä näkemystä siihen todellisuuteen, jossa useimmat potilaasi elävät.

Useimmat ihmiset eivät voi vaihtaa työpaikkaa noin vaan, uutta työtä ei löydy tässä korkean työttömyyden maassa kaikille helposti.

Jos olet oikeasti herkistynyt homeelle, niin oireilet siellä uudessakin työpaikassasi. Ja kolmannessa jne. Liki kaikki julkiset rakennukset tässä maassa ovat homeessa.

Ja kuten fiktiivisessä esimerkissäni vihjasin, niin homesairaana myös maineesi menee sitä mukaa kun fyysiset oireet pahenevat. Sinua epäillään niin päihdeongelmaiseksi, hulluksi kuin muuten vaan työhön sopimattomaksi. Saattaa tulla päivä, jolloin et voikaan vaihtaa työpaikkaa, vaikka niitä on lääkäreille runsaasti tarjolla.

Lue lisää

Ei tuo lääkärin vastaus tietenkään ollut, vaan jonkun näistä häiriköistämme.

miten kauan jouduit kirjoitti:

altistumaan turhaan?
Minulla sairaslomaa/työssäoloa eikä tietoakaan kenen nyt kuuluisi tehdä ja mitä.

Rakennusteknisiä kartoituksia on tehty, ei mikrobi yms näkyvienkään kasvustojen lajeja ole kerrottu. Olen ammattitautitukimusputkessa, lähetteen sain lokakuussa 2005 eikä vieläkään tt-lääkärin tukea työperäisyydelle. Ei oltu ilmoitettu työsuojelupiiriin. Ei ole kartoitettu muiden oireilua.
Sain E-lausunnon TTL:lta, missä edellytetään puhtaita työtiloja. Tutkimukset jatkuvat, alveoliittiepäily. Uusi HRCT näyttää tervehtyykö siellä töissä ;)

Lue lisää

Pitäisi olla jo selvää pikkuhiljaa että ei se kuvaaminen sillä HRCT:llä mitään paranna. Ainoa toimiva ratkaisu on poistua homeisista tiloista kokonaan. Eihän värisokeakaan voi tehdä sähkömiehen töitä tämän terveydellisen rajoituksen tähden, miksi siis homeallergisen tai muuten homeista herkästi sairastuvan pitäisi kyetä työskentelemään homeisessa ympäristössä? Kun terveys ei salli tuota työtä/työpaikkaa, niin ainoa järkevä vaihtoehto on vaihtaa homeettomaan paikkaan. Siihen minä en ota mitään kantaa, kuka tuon homman käytännössä järjestää, se ei kuulu minulle, minä teen diagnoosin ja määrään hoidon, hoidon toteuttaminen on muiden (potilaan itsensä tai työnantajan) vastuulla. Diagnoosin tekokin näissä kysymyksissä on enempi vähempi epäilys tai valistunut arvaus.

jos joku lääkeyhtiö keksisi lääkkeen jolla voisi olla terveenä ja oireettomana homeisessa ympäristössä, niin kyllä se olisi varmaan melkoinen kultakaivos sille yhtiölle, etenkin kun sitä lääkettä määrättäisiin varmasti erittäin paljon pelkkiin epäilyihinkin, tilanteissa joissa ei hometta ole osoitettu sairauden syyksi, mutta jossa sitä voidaan epäillä ja tehdä hoitokokeilu uudella lääkkeellä. Lääkettä menisi varmaan satojatuhansia ellei miljoonia kuureja vuodessa Suomessa ja jos kuurin hinta olisi esim. 50 eur, niin siitä voi miettiä paljonko yhtiö lääkkeellä tienaisi jo 5-10 vuoden aikana

Lääkäri 2 kirjoitti:

Ahaa, eli sait sitten tulokset että on IgE-luokan vasta-aineita tietylle homelajille. Eli allergia kyseiselle homeelle. No, mitäpä tämä mieletön rumba nyt sitten kohdallasi hyödyttää? Noin käytännössäsiis? Siis sait tiedon, että sinun pitää välttää homeita. Tuon tiedon olisi varmasti saanut helpommallakin. Sitä juuri olen koko ajan yrittänyt esittää, että paras hoito on homeiden välttäminen. Sinun kohdallasi siis toteaminen oli melkoisen pitkän kaavan mukaan tehty. Minä olisin tuon ensimmäisellä vastaanottokäynnillä sanonut heti suoraan ilman ensimmäistäkään koetta. Se se on juuri sitä oikeaa lääkärin ammattitaitoa, että osaa ja kykenee kertomaan oikeat hoitotoimenpiteet ja toimintatavat ilman turhia tutkimuksia, siis labraa ja kuvantamistutkimuksia tarvitsevat lähinnä ne lääkärit jotka eivät osaa muuten diagnostiikkaa. Silti potilaat aina noita tutkimuksia haluavat.

Itse olisin sinulle todennut ensimmäisellä vastaanottokäynnillä, että "oireilusi on hyvin suurella todennäköisyydellä homeista johtuvaa, nyt ainoa toimiva hoito on lopettaa kerta kaikkiaan homeisessa ympäristössä oleminen". Jos olisit minua uskonut, niin ei olisi tarvittu koko rumbaa ja olisit ehkä jopa terveempi, jos olisit heti lähtenyt pois homeisesta työpaikasta, eikö? Siis tuo edellä oleva on olettaen että homeongelma oli tiedossa (tietenkin).

Jos taas homeongelma ei ole vielä tiedossa, niin jos on viitettä homeoireiluun, niin se asia pitää selvittää, onko hometta. Sen asian käytännön suorittaminen taas ei kuulu lääkärille. Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin.

Lue lisää

>> Jos taas homeongelma ei ole vielä tiedossa, niin jos on viitettä homeoireiluun, niin se asia pitää selvittää, onko hometta. Sen asian käytännön suorittaminen taas ei kuulu lääkärille. Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin. > Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Pitäisi olla jo selvää pikkuhiljaa että ei se kuvaaminen sillä HRCT:llä mitään paranna. Ainoa toimiva ratkaisu on poistua homeisista tiloista kokonaan. Eihän värisokeakaan voi tehdä sähkömiehen töitä tämän terveydellisen rajoituksen tähden, miksi siis homeallergisen tai muuten homeista herkästi sairastuvan pitäisi kyetä työskentelemään homeisessa ympäristössä? Kun terveys ei salli tuota työtä/työpaikkaa, niin ainoa järkevä vaihtoehto on vaihtaa homeettomaan paikkaan. Siihen minä en ota mitään kantaa, kuka tuon homman käytännössä järjestää, se ei kuulu minulle, minä teen diagnoosin ja määrään hoidon, hoidon toteuttaminen on muiden (potilaan itsensä tai työnantajan) vastuulla. Diagnoosin tekokin näissä kysymyksissä on enempi vähempi epäilys tai valistunut arvaus.

jos joku lääkeyhtiö keksisi lääkkeen jolla voisi olla terveenä ja oireettomana homeisessa ympäristössä, niin kyllä se olisi varmaan melkoinen kultakaivos sille yhtiölle, etenkin kun sitä lääkettä määrättäisiin varmasti erittäin paljon pelkkiin epäilyihinkin, tilanteissa joissa ei hometta ole osoitettu sairauden syyksi, mutta jossa sitä voidaan epäillä ja tehdä hoitokokeilu uudella lääkkeellä. Lääkettä menisi varmaan satojatuhansia ellei miljoonia kuureja vuodessa Suomessa ja jos kuurin hinta olisi esim. 50 eur, niin siitä voi miettiä paljonko yhtiö lääkkeellä tienaisi jo 5-10 vuoden aikana

Lue lisää

näköjään liian kauan.
Työn uudelleensijoitusta odotankin, tt-lääkäri odottaa nyt vieläkin muitten (TTL ja keuhkopoli) tutkimusten tuloksia. Minulla E-lausunnossa se puhdas sisäilma, työpaikalla jopa ilmastoinnissa vikaa.
Muiden sairastuneiden takia odotan, että tt-lääkäri kääntää kelkkansa ja vahvistaa terveyshaitan työpaikalla. Jos minun ei ole siellä terveellistä olla, onko muiden oireilevien ja sairastuneiden tilanne jotenkin erilainen. Ei tutkita.
On selvää, että TTL määrätessään takaisin töihin haluaa nähdä sen HRCT:n, löydösten seuranta on varmaan tutkimuksellisestikin antoisaa. Ammattitautitutkimuksissa edetään TTL:n marssijärjestyksessä.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Ahaa, eli sait sitten tulokset että on IgE-luokan vasta-aineita tietylle homelajille. Eli allergia kyseiselle homeelle. No, mitäpä tämä mieletön rumba nyt sitten kohdallasi hyödyttää? Noin käytännössäsiis? Siis sait tiedon, että sinun pitää välttää homeita. Tuon tiedon olisi varmasti saanut helpommallakin. Sitä juuri olen koko ajan yrittänyt esittää, että paras hoito on homeiden välttäminen. Sinun kohdallasi siis toteaminen oli melkoisen pitkän kaavan mukaan tehty. Minä olisin tuon ensimmäisellä vastaanottokäynnillä sanonut heti suoraan ilman ensimmäistäkään koetta. Se se on juuri sitä oikeaa lääkärin ammattitaitoa, että osaa ja kykenee kertomaan oikeat hoitotoimenpiteet ja toimintatavat ilman turhia tutkimuksia, siis labraa ja kuvantamistutkimuksia tarvitsevat lähinnä ne lääkärit jotka eivät osaa muuten diagnostiikkaa. Silti potilaat aina noita tutkimuksia haluavat.

Itse olisin sinulle todennut ensimmäisellä vastaanottokäynnillä, että "oireilusi on hyvin suurella todennäköisyydellä homeista johtuvaa, nyt ainoa toimiva hoito on lopettaa kerta kaikkiaan homeisessa ympäristössä oleminen". Jos olisit minua uskonut, niin ei olisi tarvittu koko rumbaa ja olisit ehkä jopa terveempi, jos olisit heti lähtenyt pois homeisesta työpaikasta, eikö? Siis tuo edellä oleva on olettaen että homeongelma oli tiedossa (tietenkin).

Jos taas homeongelma ei ole vielä tiedossa, niin jos on viitettä homeoireiluun, niin se asia pitää selvittää, onko hometta. Sen asian käytännön suorittaminen taas ei kuulu lääkärille. Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin.

Lue lisää

Ethän sinä kertomasi mukaan osaa tutkia edes homesairaita. Kerroit ettei meitä voi edes tukia eikä edes hoitaa.

Jouduin "henkihievereissä" sairaalahoitoon ja heillä oli melkoinen homma saada minut hengittämään. Ensiapu oli varmaan tärkein tehtävä päivystyksessä. Kortisonilla ja osastohoidolla (antibiootit, spira, kortisoni"tippa") lima saatiin keuhkoistani pois ja jäin henkiin. No ei se ensihoito sairaalassa kestänyt kuin viikon ja kortsisonia söin neljä kuukautta, ennenkuin lima lähti keuhkoista.

Se oli ensimmäinen kerta kun olin noin hirvittävän sairas. Lievä astma oli ollut noin 11 vuotta. Alveoliitin oireet ja epäily tuli vasta sen jälkeen vuonna 1999.

Sen jälkeen aina sairastuinkin sitten aina uudelleen, kun menin työhön ja keuhkoni olivat limaa täynnä, ja sitä sitten hoidettiin kortisonilla.

Et sinäkään varmaan olisi ensimmäisellä kerralla osannut vuonna 1988 sanoa, että "työpaikallasi oli iso vesivahinko ja siksi sinulle puhesi tuo astma. Vältä nyt sitten homepaikkoja".

Annat hyvin ristiriitaista muka-tietoa:"Osaat tutkia hyvin ja et osaa tutkia lainkaan".

Olen kyllä käytännössä huomannut, etten voi olla samassa huoneessakaan missä on hometaloihmisiä: Maanantaina meillä oli yksi kokous, jossa oli mukana käheä ääninen rakennusinsinööri, joka tutkii ja korjaa hometaloja. Illallapa sitten yskinkin kotonani ja sain vielä yöllä vinkuvan astmakohtauksen, johon heräsin kesken kesken unen.

Minulla on tuo ihan vakio: jos menen vahingossa hometaloon tai olen pitemmän ajan hometalon hajuisen ihmisen kanssa samassa huoneessa: Saan sekä nopean (hektinen reaktio) ja viivästyneen reaktion: astmakohtaus seuraavana yönä: sisäänhengitys pihisee ja uloshengitys vinkuu ja kurkussa tuntuu "pallo", joka ei lähde nielemällä pois. Onneksi melkein aina siihen auttaa astmalääkkeet. Päivystykseen olen joutunut "vain" kolme kertaa, kun omat astmalääkkeet ei riittäneet. IgE ja IgG vasta-aineita verikokeilla löytyy monille eri homelajikkeille.

Kyllä tuo "mieletön rumba" kohdallani auttoi. Jos olisin uskonut minua "muka-oikein-tutkineita" lääkäreitä, olisin vain mennyt työpaikalleni yskimään. En tiedä kuinka kauan minua olisi yskitetty, hoidettu ja pidetty työssä ja sairauslomalla tai kuinka kauan olisin edes elänyt.

Löytyihän tuossa "mielettömässä rumbassa" varastopölypunkkiallergia, allergia mustalle väriaineelle, koboltille, maapähkinälle. Niitäkin minun pitää völttää ja en tiennyt noista allergioista mitään. Ihmettelin vain miksi pitää yskiä ja "pallo" tulee kurkkuun kun syön pähkinöitä tai pähkinäsuklaata (nami- ei vastenmielisyyttä, niinkuin kalaa kohtaan jo on ja kalan hajukin laukaisee astmakohtauksen).

Ei nuo "muka-oikein-tutkivat" lääkärit edes ottaneet varastopölypunkki allergian vasta-aineita (niitäkin löytyi). Työnantaja ei edes suostunut ottamaan työpaikaltani varastopölypunkkikokeita.

Onneksi et ole lääkärini. Olen kyllästynyt ristiriitaiseen muka-tietoon.

Onneksi toiset homesairaat osasivat auttaa ja neuvoa minua. Maallikot ovat tässä homeasiassa näköjään viisaampia kuin monet lääkärit.

Kiitos KAIKILLE VIISAILLE LÄÄKÄREILLE hyvästä hoidosta ja asiallisista tutkimuksista. Kiitos että pelastitte henkeni ja olen elossa.

Kiitos KAIKILLE HOMESAIRAILLE, jotka olette neuvoneet ja tukeneet minua vaikeinakin hetkinä.

Drifter# kirjoitti:

"...En ole ikinä kuullut, että yksikään lääkäri olisi sanonut, että "ei tarvitse korjata, siitä vaan, saa jatkaa asumista ja olemista rakennuksessa minun puolestani"."

Käytännössä tämä kuvio menee niin, että tt-lääkäri ei ota minkäänlaista sanallista kantaa koko homeongelmaan. Jopa sellaisenkin kommentin olen kuullut erään tt-lääkärin luona käyneeltä, että homepölykeuhkoa on viimeksi esiintynyt 70-luvulla!

"...Mutta en nyt silti millään näe että lääkärin pitää nyt alkaa antaa lausuntoja jo rakennustekniikkaankin liittyen..."

Ei ollut mistään sellaisesta kyse, että lääkärin pitäisi ottaa kantaa rakennustekniikkaan - eihän se kuulu lääkäreille, vaan kyse on tiedon viemisestä eteenpäin nimenomaan niin, että muutkin organisaatiot ymmärtävät kiinnittää huomionsa oikeisiin kohtiin ja sitä kautta vaikuttamaan eri toiminta-alueiden käsityksiin ja toimitatapoihin.
Tässä lääkärikunta tutkijoiden ohella on avainasemassa.

"...Sitten on vielä se ongelma, että kun ei sitä voida osoittaa pitävästi helpolla että kyseessä on homeista aiheutuva sen kaltainen haitta, että remontti on ehdottoman aiheellinen."

Homeallergian voi osoittaa todeksi, siitä pitäisi olla jo lääkärienkin tietoisia.
Tässä yleensä sitten tapahtuu niin, että potilas laitetaan takaisin siihen työpisteeseen jossa on allergisoitunut ja sama kierre vain jatkuu ja jopa pahenee. Siitä seuraa lopuksi se, että potilas joutuu kärsimään terveydellisesti ja taloudellisesti esim. saamalla lopputilin tai kuten jotkut ovat pakosti joutuneet tekemään eli ottamaan lopputilin. Tämän jälkeen astuu kuvaan myös henkinen kärsimys.
Tämä kaikki siitä syystä, että tätä ongelmaa ei tunnusteta viralliselta taholta rehellisesti.
Tietenkin se johtuu erilaisista riippuvuussuhteista.

"...aiheuttavan oireita. Terveystarkastajan kuuluu esittää, että koulu pitää remontoida. Mutta pitääkö kunnan laittaa koulu siksi aikaa kiinni kokonaan ja aloittaa sen purkaminen välittömästi ja tarvittaessa uusi koulu eri paikkaan sitten?..."

Niin, kumpi on parempi tilanne tässä tapauksessa: Laittaa koulu kiinni ja rakentaa uusi tilalle, jolloin ongelma ei aiheuta enempää terveydellistä riskiä.
Vai onko pitemmällä tähtäimellä olla koko ongelmasta hiljaa ja homeiden tehdä tehtävänsä yhä useamman kohdalla.

Sitä paitsi useassa tapauksessa koulun joutuessa johonkin remonttiin, on oppilaita sijoitettu tavalla tai toisella muihin opetuspisteisiin siksi aikaa kun remontti on meneillään.

"...olisi. Vaikka kyllä siitäkin pääsisi melkoinen poru varmasti, jos kokonainen kerrostalo laitettaisiin yhtäkkiä asumiskieltoon ja asukkaat väkivalloin poistettaisiin..."

Eihän tällaisesta touhusta ollut kyse, vaan nimenomaan tiedon julkistamisesta ja lääkäreiden tahdosta ja kyvystä vaikuttaa yhteisesti yhteiskunnan vaikuttaviin portaisiin.
Eihän siitä mitään tule, että asioita salataan ja sitten kun asia tuleekin yllättäen ihmisten tietoon, tulee aivan turha hässäkkä.
Jos asioita ei salattaisi tai jopa vääristeltäisi, vaan oltaisiin rehellisiä ja sen mukaan tiedotettaisiin, ei ihmisten parissa tulisi mitään paniikkia, jokainen voisi jäsentää tämän tiedon rauhassa. Silloin sellaisen käsitteen voit unohtaa kuin väkivalta.
Onhan se nähty, että kun asioita on pyritty salaamaan ja selittelemään sekä kiertelemään ja kaartelemaan, on ihmisten luottamus kärsinyt kovan inflaation ja se on omiaan luomaan ikäviä tilanteita. Asioiden oikean laidan paljastuttua tilanne onkin sitten paljon vaikeampi.
Rehellisyys maan perii, toivottavasti, tiedä häntä nykyisen mallin mukaan jos mennään.

Kun näin otat kantaa:
"...Ihan varmasti siitä on tieto olemassa mikä on lääkäreiden kanta tähän asiaan."

Niin mitenhän tämä seuraava lainaamasi kommentti sopii tähän kuvaan?

"...Annetaan siis homesopan muhia edelleen rauhassa kattilassaan pöydän alla, mutta nostetaan se aika ajoin pöydälle kaiken kansan ihmeteltäväksi."

Lue lisää

Kyllä tuossa Kalevassa oli juttu pari päivää sitten, että Oulussa Kenttätien kerrostalo pannaan asumiskieltoon ja kaikille asukkaille annettiin irtisanomislappu.

Kenttätien kerrostalosta löytyi homeita ja "sädesientä" (aktinobakteeri) ja KAIKKI VUOKRALAISET saivat häädön remontin ainakin ajaksi. Heillä on mahdollisuus palata takaisin vuokralaisiksi kaupungin vuokrataloon, mutta vuokra on kalliimpi remontin jälkeen (Kalevassa).

Kiitos Drifter# tuosta viisaasta kirjoituksestasi.
Kaikki väittämänsä aina pitää osata perustella.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lue lisää

Tiedätkö Lääkäri2 asenneongelmasi keskellä, että,

Professori Kari Reijula teki 2005 julkaistun tutkimuksen Suomen sairalaaloiden sisäilmasta.

Saisit kiertaa ihan kaikki sairaalat, jos alkaisit oireilla homeista. KAIKKI SAIRAALAT OVAT HOMEESSA.

Useimmat terveyskeskukset ja neuvolatkin ovat homeessa. Niitä korjaillaan koko ajan.

Toivo vain ettet ikinä sairastu kosteusvauriomikrobeista etkä varastopölypunkeista

Terveisin työkyvytön
homesairas terveydenhoitaja

Lääkäri 2 kirjoitti:

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lue lisää

siitä vaan vaihtamaan yksinkertaisesti ja aivan vapaasti valittavissa olevan uuteen työpisteeseen.
Missä ihmeen maailmassa oikein elät?
Oletko pelkkä suunsoittaja tällä palstalla vai mikä viestisi sisältö oikein on?
Näiden henkilöiden, joilla ei vielä ole elämän opettamaa nöyryyttä ja ymmärrystä, pitäisi joskus mennä peilin eteen ja saada hetken aikaa miettiä hiljaisuudessa ilman minkäänlaista ylimielisyyden puuskaa, että kuinka onnellisessa asemassa sattuu olemaan kun ei ole mitään työtä tai asumista rajoittavaa tekijää.
Tuollaiseen kirjoitukseen voi vain kommentoida, että eiköhän jo pitäisi aukaista silmät näkemään ympärillä olevan todellisuuden.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Pitäisi olla jo selvää pikkuhiljaa että ei se kuvaaminen sillä HRCT:llä mitään paranna. Ainoa toimiva ratkaisu on poistua homeisista tiloista kokonaan. Eihän värisokeakaan voi tehdä sähkömiehen töitä tämän terveydellisen rajoituksen tähden, miksi siis homeallergisen tai muuten homeista herkästi sairastuvan pitäisi kyetä työskentelemään homeisessa ympäristössä? Kun terveys ei salli tuota työtä/työpaikkaa, niin ainoa järkevä vaihtoehto on vaihtaa homeettomaan paikkaan. Siihen minä en ota mitään kantaa, kuka tuon homman käytännössä järjestää, se ei kuulu minulle, minä teen diagnoosin ja määrään hoidon, hoidon toteuttaminen on muiden (potilaan itsensä tai työnantajan) vastuulla. Diagnoosin tekokin näissä kysymyksissä on enempi vähempi epäilys tai valistunut arvaus.

jos joku lääkeyhtiö keksisi lääkkeen jolla voisi olla terveenä ja oireettomana homeisessa ympäristössä, niin kyllä se olisi varmaan melkoinen kultakaivos sille yhtiölle, etenkin kun sitä lääkettä määrättäisiin varmasti erittäin paljon pelkkiin epäilyihinkin, tilanteissa joissa ei hometta ole osoitettu sairauden syyksi, mutta jossa sitä voidaan epäillä ja tehdä hoitokokeilu uudella lääkkeellä. Lääkettä menisi varmaan satojatuhansia ellei miljoonia kuureja vuodessa Suomessa ja jos kuurin hinta olisi esim. 50 eur, niin siitä voi miettiä paljonko yhtiö lääkkeellä tienaisi jo 5-10 vuoden aikana

Lue lisää

on kertonut, että keuhkojen kuvaaminen parantaa?
Johan sinä pidät ihmisiä yksinkertaisina.
En olisi uskonut tuon kaltaista viestiä vielä lukevani.
Tässä yksinkertaisuudessa on kyse sairauden todentamisesta ja sen todistamisesta ja siitä edelleen hoito/toimenpideratkaisuista, jos et ole ennen kuullut.
Ihmeellistä vaan, että tällaista toimenpidettä sotketaan tehtäväksi väärään aikaan tai sitä ei tehdä ollenkaan.
Mitenkäs teet diagnoosin sellaisessa tapauksessa, jossa nimenomaan pitäisi ottaa HRCT ja oikeaan aikaan, mutta sitä ei määrätä kuitenkaan tehtäväksi. Onko jälleen kerran kyse arvauksista tai asian todellisen aiheuttajan salaamisesta.
Kenen etua sellainen palvelee, ei ainakaan ihmisen etua, vaan ainoastaan näiden vakuutus- ym. etua.
Siinäkö on lääkärin etiikka?
Suosittelet jatkuvasti työpaikan vaihtoa.
Jo on kumma ettei todellisuus työelämästä ole vieläkään mennyt jakeluun.
Pistäpä, mikäli olet lääkäri, jota epäilen, potilaalle tai paremminkin työnantajalle raportti työntekijän sairastumisen syystä, niin arvataanpa miten siinä käy. Voiko hän vaihtaa työpistettä vai ruvetaanko tarjoamaan jollain lain suomalla porsaan reijällä lopputiliä tai ruvetaanko työntekijää painostamaan niin, että hänen on otettava lopputili.
Tätä tämä käytäntö on, jos et ole vielä huomannut.
Valtiovalta sanoo, että työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa, mutta käytäntä on juuri tuota edellä esitetyn kaltaista suojelua.

riittää usein kirjoitti:

>> Jos taas homeongelma ei ole vielä tiedossa, niin jos on viitettä homeoireiluun, niin se asia pitää selvittää, onko hometta. Sen asian käytännön suorittaminen taas ei kuulu lääkärille. Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin. > Lääkärin kuuluu toki pyytää että asia selvitetään ja niin varmasti kaikki tekevätkin.

Lue lisää

aiheuttamiksi" - se on sisällöltään erittäin hyvä lääkärin lausunto, koska se poissulkien luettuna käytännössä ilmaisee sen, että oireet johtuvat homeista.

Kosteusvauriohomeet aiheuttavat erittäin monioireisen syndrooman; vastaavia myrkkyjä on ehkä muitakin, mutta vaikka niitä olisikin, ihmisten elinympäristöön niitä joutuu vain erittäin harvoin. Mieleen tulee lähinnä Bhobalin myrkkykatastrofi Intiassa - sen jälkeenhän ihmiset ovat tuolla seudulla joukkomittaisesti sairastaneet samantyyppisiä oireita kuin mitä osa homeoireista on.

"Oireet sopivat kosteusvauriomikrobien aiheuttamiksi" tarkoittaa myös sitä, että todistamisen taakka on nyt vastapuolella, tai ainakin järjellisesti ajatellen niin pitäisi olla. Tämä ei ole pilkunviilaamista, vaan yksinkertaista semantiikkaa.

Jos todellisuus ei mene niin kuin tosiasiat ja niiden kuvaukset edellyttäisivät, johtuu se vain siitä, että vastapuolemme on mitä on, so. jotakin todella häikäilemätöntä.

Lääkäri 2 kirjoitti:

Jos työpaikallani olisi sen verran hometta, että siitä olisi minulle haittaa, niin minä ottaisin ja vaihtaisin homeettomaan työpaikkaan. Ehdottomasti. Jos minulle tulisi yhtään mitään vaivaa tai oiretta työpaikan takia, niin vaihtaisin välittömästi työpaikkaa enkä jäisi hetkeksikään hankkimaan itselleni haittoja. koska tiedän että se on ainoa järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia. Minulla ei ole mitään esteitä vaihtaa työpaikkaa, se minne menen töihin on lähinnä ilmoitusasia, voin valita vapaasti työpaikkani maamme lukuisista terveyskeskuksista ja sairaaloista, käytännössä kaikissa on vapaana huomattavasti paikkoja lääkäreille, nyt valitsen työpaikkani sen mukaan missä se sijaitsee ja minkälaiseksi palkkauksen saa neuvoteltua, haen sopivan kompromissin. Mutta jos yhdelläkään paikalla olisi hometta siten että se aiheuttaisi minulle haittoja, niin lähtisin heti pois ilmoittaen työpaikan vaihdon syyksi tuon homeongelman.

Lue lisää

vaihtavansa työpaikkaa milloin vain haluaa, minne vain haluaa. Mutta hyvä ihminen, ethän sinä näytä minnekään vaihtavan, täällähän sinä uhoilet noita omiasi päivästä toiseen. Olisiko niin, että tämä suomi24:n homesairaudet-palsta on ainoa "työpaikkasi" ja noita "potilaitasi", joita välillä jaksat moitiskellakin, olemme tahtomattamme me homesairastuneet, jotka yritämme palstalla keskustella.

Väliin oikein suutahdatkin meihin. Kun sinulle on oltu täällä (jostakin kumman syystä :) oikein ilkeitä, niin seuraavassa viestissäsi jo kerrotkin vastaanotollasi käyvistä potilaista, jotka eivät osaa käyttäytyä. Eikös tuossa ole kyse vain ja ainoastaan reaktiosta? Jos joku "potilaasi", kuten nimim. Homeherkkä esittää näkemyksiä, jotka eivät sovi mielentilaasi, otat oikeudeksesi läksyttää tällaista "potilasta" oikein henkilökohtaisesti. Jos olisit oikea lääkäri, niin mitähän kollegasi sanoisivat näistä sinun touhuistasi. Taitaisi tulla muutama valkotakkinen noutamaan, vai mitä :)

miten kauan jouduit kirjoitti:

altistumaan turhaan?
Minulla sairaslomaa/työssäoloa eikä tietoakaan kenen nyt kuuluisi tehdä ja mitä.

Rakennusteknisiä kartoituksia on tehty, ei mikrobi yms näkyvienkään kasvustojen lajeja ole kerrottu. Olen ammattitautitukimusputkessa, lähetteen sain lokakuussa 2005 eikä vieläkään tt-lääkärin tukea työperäisyydelle. Ei oltu ilmoitettu työsuojelupiiriin. Ei ole kartoitettu muiden oireilua.
Sain E-lausunnon TTL:lta, missä edellytetään puhtaita työtiloja. Tutkimukset jatkuvat, alveoliittiepäily. Uusi HRCT näyttää tervehtyykö siellä töissä ;)

Lue lisää

Rakennus oli jo läpimätä valmistuttuaan v. 1976, koska tapetteja irtoili seiniltä ja alaattoja lattioista ja niitä korjattiin. Kattovuodot alkoivat v. 1985. Kattoa paikattiin syksyisin ja keväisin. Itse sain lieväkuumeisen keuhkoputkitulehduksen v. 1987 jota lääkittiin penisilliinillä, joka nosti kuumeen yli 39C:hen.
Varsinaisesti aloimme oireilla vuodesta 1990-lukien. Minä ja eräs työtoverini ns. ODTS-oirein.

Yritä saada käsiisi työpaikkaasi koskevat mikrobitutkimukset. Meilläkin tehtiin niitä useita, vaan työnantaja ja pari kappaletta työterveyslääkäreitä eivät noteeranneet niitä mitenkään.

Tuo HRCT kuvaus kohdallasi tarkoittaa sitä, että työpaikka-altistuksen takia halutaan tarkkailla tulehtuuko keuhkosi keuhkorakkulatasollakin ja onko työpaikka-altistus aiheuttanut keuhkomuutoksia verrattuna aikaisempiin keuhkokuviisi.

kosteusvauriomikrobien kirjoitti:

aiheuttamiksi" - se on sisällöltään erittäin hyvä lääkärin lausunto, koska se poissulkien luettuna käytännössä ilmaisee sen, että oireet johtuvat homeista.

Kosteusvauriohomeet aiheuttavat erittäin monioireisen syndrooman; vastaavia myrkkyjä on ehkä muitakin, mutta vaikka niitä olisikin, ihmisten elinympäristöön niitä joutuu vain erittäin harvoin. Mieleen tulee lähinnä Bhobalin myrkkykatastrofi Intiassa - sen jälkeenhän ihmiset ovat tuolla seudulla joukkomittaisesti sairastaneet samantyyppisiä oireita kuin mitä osa homeoireista on.

"Oireet sopivat kosteusvauriomikrobien aiheuttamiksi" tarkoittaa myös sitä, että todistamisen taakka on nyt vastapuolella, tai ainakin järjellisesti ajatellen niin pitäisi olla. Tämä ei ole pilkunviilaamista, vaan yksinkertaista semantiikkaa.

Jos todellisuus ei mene niin kuin tosiasiat ja niiden kuvaukset edellyttäisivät, johtuu se vain siitä, että vastapuolemme on mitä on, so. jotakin todella häikäilemätöntä.

Lue lisää

Husmanin Sisäilma ja terveys oppaassa lukee:

Henkilön oireiden perusteella ei
homevauriota voi todeta. Useimmat
sisäilmaan liittyvät haitat voivat syntyä
useiden erilaisten sisäilmahaittojen
seurauksena. Ainoastaan rakennukseen
liittyvä kuumeilu tai kuumeilun tunne on
melko varma merkki mikrobiperäisestä
haitasta, sillä mikään muu sisäilman
epäpuhtaus ei tällaista oiretta aiheuta.


Formaldehydin aiheuttamat oireet ovat hengitysteiden
limakalvojen, ihon ja silmien
ärsytysoireita, kuten silmien punoitusta,
nuhaa ja kurkun ärsytystä, sekä päänsärkyä
ja väsymystä. Formaldehydi aiheuttaa myös
astmaa ja sen epäillään aiheuttavan syöpää.


Monet suoraketjuisista hiilivedyistä
ovat peräisin lakkojen, maalien ja liimojen
liuottimista, osa taas talouksissa käytettävistä
siivous- ja puhdistusaineista sekä kosmeettisista
aineista. Eräät rengashiilivedyt,
aldehydit, esterit ja alkoholit ovat terveyden
kannalta huomattavasti haitallisempia kuin
suoraketjuiset hiilivedyt. Joistakin kemiallisista
yhdisteistä voidaan päätellä niiden
lähde. Esim. terpeenit ovat yleensä peräisin
puutavarasta. Muovin pehmittiminä käytetyt
ftalaatit ja muovimateriaaleista haihtuvat
yhdisteet, kuten 2-etyyli-1-heksanoli sekä
TXIB ovat viime aikoina nousseet lisääntyvän
kiinnostuksen kohteeksi, koska niiden
epäillään olevan yhteydessä astman puhkeamiseen.

Sisäilman kohonnutta ammoniakkipitoisuutta
voidaan käyttää indikaattorina
mm. tasoitteista vapautuvien terveydelle
haitallisten amiinien osoittamiseen. Ammoniakki
sinänsä on silmiä ja hengitysteitä
ärsyttävä kaasu, joka voi herkille henkilöille
aiheuttaa oireita, mm päänsärkyä, silmä- ja
iho-oireita, mutta ei ole allergisoiva.

No se näissä minunkin jutuissani on ollut punaisena lankana, että homeisessa rakennuksessa olemista on vältettävä jos se home aiheuttaa oireita, se on ylivoimaisesti paras hoito. Ihan samaa kirjoitti tuo professorikin, mutta on se ihme ja kumma että lääkärin pitää nyt sitten arvioida ja pohtia tuollaisia rakennustekniikkaan liittyviä asioita, mielestäni talojen homeiden toteaminen ja talojen remontointi ja rakentaminen sellaisiksi, että niihin ei tule hometta, ei kuulu lääketieteen alan asiantuntijalle vaan joillekin aivan muille. Lääkäriltä vaaditaan nykyään aina vain ihmeellisempiä asioita ja joutuu antamaan lausuntoja pikkuhiljaa ihan kaikista maailman asioista joissa ihminen on osallisena, vaikka koulutusta lääketieteellisessä esim. rakennustekniikkaan ei ainakaan minulle annettu laisinkaan, kaikki fysiikkakin mitä opetettiin liittyi biofysiikkaan.

Lääkäri 2 kirjoitti:

No se näissä minunkin jutuissani on ollut punaisena lankana, että homeisessa rakennuksessa olemista on vältettävä jos se home aiheuttaa oireita, se on ylivoimaisesti paras hoito. Ihan samaa kirjoitti tuo professorikin, mutta on se ihme ja kumma että lääkärin pitää nyt sitten arvioida ja pohtia tuollaisia rakennustekniikkaan liittyviä asioita, mielestäni talojen homeiden toteaminen ja talojen remontointi ja rakentaminen sellaisiksi, että niihin ei tule hometta, ei kuulu lääketieteen alan asiantuntijalle vaan joillekin aivan muille. Lääkäriltä vaaditaan nykyään aina vain ihmeellisempiä asioita ja joutuu antamaan lausuntoja pikkuhiljaa ihan kaikista maailman asioista joissa ihminen on osallisena, vaikka koulutusta lääketieteellisessä esim. rakennustekniikkaan ei ainakaan minulle annettu laisinkaan, kaikki fysiikkakin mitä opetettiin liittyi biofysiikkaan.

Lue lisää

Ottasit opiksi viisaammiltas etkä väittäs ei-ooksi asiaa, josta et vain ymmärrä näköjään yhtään mitään ja josta halolla hakkaamallakaan ei saa tiedonjyväsiä päähäsi uppoomaan. Ettet vaan satu kirjoittemaan terveen papereita työksesi oikeesti sairaille homesairaille ja nyt tunnontuskissas täällä yrität vääntää kaikenlaista soopaa. Ei tämä ole mikään vajaaoppisten lääkäreiden terapiapalsta.