Asevelvollisuuslaki on laiton

Armeija on jokaisella maalla ja tulee olemaan ja armeijasta aiheutuvat kulut maksaa veronmaksajat eli??Oletko valmis korottamaan kaikkien veroprosentteja noin 7% jotta saadaan palkka armeija.

palkka armeija???? kirjoitti:

Armeija on jokaisella maalla ja tulee olemaan ja armeijasta aiheutuvat kulut maksaa veronmaksajat eli??Oletko valmis korottamaan kaikkien veroprosentteja noin 7% jotta saadaan palkka armeija.

Lue lisää

Ja mitähän asevelvollisuus maksaa menetettyinä verotuloina, valtavina henkilöstökuluina (varuskunnat, kasarmit jne), opiskelujen viivästymisinä, sosiaalisina ongelmina (avioerot, seurustelusuhteiden päättymiset jne) yhteiskunnalle?

Maanpuolustustyö on täysin verrattavissa mihin tahansa muuhunkin työhön, eivätkä työn teettämisen kustannusket häviä minnekään, vaikka työstä ei maksettaisi palkkaa. Asevelvollisuus haaskaa valtavasti resursseja, tuhlailee ja on tehoton. Todennäköisesti palkka-armeijan kulut olisivat _pienemmät_ kuin asevelvollisarmeijan - näin kävi mm. Tanskassa ja Espanjassa maiden siirryttyä palkka-armeijaan.

palkka armeija???? kirjoitti:

Armeija on jokaisella maalla ja tulee olemaan ja armeijasta aiheutuvat kulut maksaa veronmaksajat eli??Oletko valmis korottamaan kaikkien veroprosentteja noin 7% jotta saadaan palkka armeija.

Lue lisää

maksaisi melkoisesti palkkakuluja. Ne ovat häviävän pieni osa verrattuna muihin armeijan kuluihin.

palkka armeija???? kirjoitti:

Armeija on jokaisella maalla ja tulee olemaan ja armeijasta aiheutuvat kulut maksaa veronmaksajat eli??Oletko valmis korottamaan kaikkien veroprosentteja noin 7% jotta saadaan palkka armeija.

Lue lisää

Kuka ottaisi selvää ja tekisi alustavan laskelman kuluista ja säästöistä? Minun arviointikykyni ei ole huippuluokkaa mutta minusta vaikuttaisi siltä että kokonaisen vuosikerran miesten ylläpito ja koulutus päivärahoineen ja tukineen (toiset vastahakoisia lusmuajia ja toiset eivät) maksaa enemmän kuin puolen määrän palkkakulut. Kuis ois?

***

shegetz kirjoitti:

Ja mitähän asevelvollisuus maksaa menetettyinä verotuloina, valtavina henkilöstökuluina (varuskunnat, kasarmit jne), opiskelujen viivästymisinä, sosiaalisina ongelmina (avioerot, seurustelusuhteiden päättymiset jne) yhteiskunnalle?

Maanpuolustustyö on täysin verrattavissa mihin tahansa muuhunkin työhön, eivätkä työn teettämisen kustannusket häviä minnekään, vaikka työstä ei maksettaisi palkkaa. Asevelvollisuus haaskaa valtavasti resursseja, tuhlailee ja on tehoton. Todennäköisesti palkka-armeijan kulut olisivat _pienemmät_ kuin asevelvollisarmeijan - näin kävi mm. Tanskassa ja Espanjassa maiden siirryttyä palkka-armeijaan.

Lue lisää

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id56390.html

miljoonaa kirjoitti:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id56390.html

koulutetaan vuodessa noin 30000 ja heille korvattaisiin keskimääräinen menetys 3600€, summa olisi vain 108milj€.
Palkka-armeijassa voitaisiin kouluttaa vaikka 15000 ja maksaa vuoden ajalta 30000€, eikä summa olisi silti isompi kuin 450milj€.
Pieni raha verrattuna kaikkiin muihin kuluihin.

varusmiehiä kirjoitti:

koulutetaan vuodessa noin 30000 ja heille korvattaisiin keskimääräinen menetys 3600€, summa olisi vain 108milj€.
Palkka-armeijassa voitaisiin kouluttaa vaikka 15000 ja maksaa vuoden ajalta 30000€, eikä summa olisi silti isompi kuin 450milj€.
Pieni raha verrattuna kaikkiin muihin kuluihin.

Lue lisää

Summa olisi vieläkin pienempi, sillä yhdessäkään laskelmassa ei ole otettu huomioon asevelvollisuuden epäsuoria ja välillisiä kuluja (menetetyt työtulot, menetetyt verot, viivästyneet opiskelut, sosiaaliset ongelmat jne). Kun nämä otetaan huomioon, palkka-armeija tulee asevelvollisuutta halvemmaksi.

Tristar kirjoitti:

Kuka ottaisi selvää ja tekisi alustavan laskelman kuluista ja säästöistä? Minun arviointikykyni ei ole huippuluokkaa mutta minusta vaikuttaisi siltä että kokonaisen vuosikerran miesten ylläpito ja koulutus päivärahoineen ja tukineen (toiset vastahakoisia lusmuajia ja toiset eivät) maksaa enemmän kuin puolen määrän palkkakulut. Kuis ois?

***

Lue lisää

olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin...

weisse_wolfe kirjoitti:

olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin...

Lue lisää

mielestäsi on vankilaan joutumisessa syyttömänä? Samalla tavoinhan vankilassakin pääset lomakotiin.

weisse_wolfe kirjoitti:

olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin...

Lue lisää

"olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin..."

Valitettavasti suomen armeija ja sen reservi on jo nyt aivan liian suuri, joten tämän vuoksi asevelvollisten määrää olisi hyvä vähentää. Suomen armeijasta ei todellakaan voida puhua minkäänlaisena lomakotina, joten ymmärrän oikein hyvin sen asian, jos toiset eivät halua mennä siine syystä tai toisesta. Itse en olisi suostunut menemään suomen armeijaan minkäänlaisen rangaistuksen uhalla, koska se olisi ollut minun omien elämänarvojen ja aatteideni vastaista toimintaa.

shegetz kirjoitti:

Summa olisi vieläkin pienempi, sillä yhdessäkään laskelmassa ei ole otettu huomioon asevelvollisuuden epäsuoria ja välillisiä kuluja (menetetyt työtulot, menetetyt verot, viivästyneet opiskelut, sosiaaliset ongelmat jne). Kun nämä otetaan huomioon, palkka-armeija tulee asevelvollisuutta halvemmaksi.

Lue lisää

Sattumalta viime lauantain Turun Sanomissa oli aiheesta kirjoitus.

"Asevelvollisten poissaolo työvoimasta nakertaa kansantaloutta jopa miljardi euroa vuodessa"
Verotuloja jää saamatta noin 124 milj €.
Arvonlisäveroista 35,6 milj € ja 11 milj € kuluu sotilasavustuksiin.

Nuo kun ottaa huomioon, niin palkka-armeijasta koituisi todellakin säästöä.

tietoa! kirjoitti:

Sattumalta viime lauantain Turun Sanomissa oli aiheesta kirjoitus.

"Asevelvollisten poissaolo työvoimasta nakertaa kansantaloutta jopa miljardi euroa vuodessa"
Verotuloja jää saamatta noin 124 milj €.
Arvonlisäveroista 35,6 milj € ja 11 milj € kuluu sotilasavustuksiin.

Nuo kun ottaa huomioon, niin palkka-armeijasta koituisi todellakin säästöä.

Lue lisää

ilmeisesti samasta tutkimuksesta kuin tuo aikaisempi viesti, jossa 500 milj.
Olisiko Puolustusvoimat ilmoittanut alakanttiin, kun Turun Sanomissa lukee 600-1000 milj.

shegetz kirjoitti:

mielestäsi on vankilaan joutumisessa syyttömänä? Samalla tavoinhan vankilassakin pääset lomakotiin.

syyttömiä istukkaan... mutta ei sekään tosiaan mikään paha paikka ole. turhaa itkemistä jos mies ei kestä muutamaa kuukautta.

DarkFear kirjoitti:

"olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin..."

Valitettavasti suomen armeija ja sen reservi on jo nyt aivan liian suuri, joten tämän vuoksi asevelvollisten määrää olisi hyvä vähentää. Suomen armeijasta ei todellakaan voida puhua minkäänlaisena lomakotina, joten ymmärrän oikein hyvin sen asian, jos toiset eivät halua mennä siine syystä tai toisesta. Itse en olisi suostunut menemään suomen armeijaan minkäänlaisen rangaistuksen uhalla, koska se olisi ollut minun omien elämänarvojen ja aatteideni vastaista toimintaa.

Lue lisää

mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?

weisse_wolfe kirjoitti:

mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?

Lue lisää

Itse ainakin saan nuo kaikki maksettua omilla rahoillani, josta jää suuri osa vielä käytettäväksi esim. Asuntolainaan ja autoiluun.

Enkä joudu tekemään töitä kun 7,5/vrk. Kerkeän käymään 4 kertaa viikossa salilla, ja juoksemassa. Enkä joudu edes ostamaan kaljaa, kun on varaa juoda vaikka viskiä. Olen erittäin viisas kun tajusin tämän erittäin harvojen ihmisten tavoin. Tajusin hakea C-paperit. Antaa vaan valkoisten susien riehua yksinään metässä ja lähikuppiloissa.

Joskus joku kysyi minulta, miksi pitää aina päästä mahdollisimman helpolla? Vastasin siihen että miksi pitää tehdä kaikki mahdollisimman vaikeasti. Ei osannut vastata siihen mitään.

Toivottavasti et nyt masentunut ihan liikaa.

Ps. Saksaksi valkoinen kirjoitetaan Weiß.

weisse_wolfe kirjoitti:

olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin...

Lue lisää

Se voi toki olal liian pieni jos sillä äsitetään vain se tällä hetkellä "koulutuksessa" oleva vuosikerta. mutta kun lähes jokainen mies suomessa on sen armeija käynyt, en sanoisi että valmiusjoukko on aivan liian pieni...

Nykymäärä jos on se vuosikerta joka kohta taas vaihtuu, palkattu versio käsittäisi eri ikäisiä ihmisiä, vapaaehtoisina armeija työpaikkanaan. Kyllä niitä riittää! Helpotusta työttömyysongelmaankin siinä... pitäisin itsekin parempana asiantuntevaa ja motivoitunutta maanpuolustushenkilökuntaa kuin muutamamn kuukauden lomakotilaisia joille opetetaan aseen käyttö.

En yhä ole kuullut yhtään pätevää vasta-argumenttia moiselle järjestelmälle.

***

Tristar kirjoitti:

Se voi toki olal liian pieni jos sillä äsitetään vain se tällä hetkellä "koulutuksessa" oleva vuosikerta. mutta kun lähes jokainen mies suomessa on sen armeija käynyt, en sanoisi että valmiusjoukko on aivan liian pieni...

Nykymäärä jos on se vuosikerta joka kohta taas vaihtuu, palkattu versio käsittäisi eri ikäisiä ihmisiä, vapaaehtoisina armeija työpaikkanaan. Kyllä niitä riittää! Helpotusta työttömyysongelmaankin siinä... pitäisin itsekin parempana asiantuntevaa ja motivoitunutta maanpuolustushenkilökuntaa kuin muutamamn kuukauden lomakotilaisia joille opetetaan aseen käyttö.

En yhä ole kuullut yhtään pätevää vasta-argumenttia moiselle järjestelmälle.

***

Lue lisää

Koska sellaista ei ole!

weisse_wolfe kirjoitti:

mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?

Lue lisää

"mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?"

Minua suomen armeija ei onnistunut houkuttelemaan riveihinsä edes noin hyvien "etuuksien" avulla. Lapinjärven sivarikeskuksessa on myös tarjolla ilmaiset safkat ja kaiken lisäksi vapaa-aikaa on siellä paljon enemmän kun armeijassa. Viikonloppuvapaille tuli Lapinjärveltä lähdettyä yleensä viimeistään torstaina.

Liikuntaa voi jokainen harrastaa oman mielensä mukaan, milloin itse haluaa. Mieluummin käyn yksityisillä hammaslääkäreillä, sillä he tekevät mielestäni parempaa työtä, vaikka se maksaakin enemmän. Lapinjärven sivarikeskuksessa se järjestetty ohjelma on myös paljon mielenkiintoisempaa, kun aseen kanssa juokseminen ympäri metsiä.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olisin valmis hankkimaan vapautuksen myös siviilipalveluksesta. Mieluummin olisin käynyt senkin ajan palkkatöissä ja tienannut siitä paremmin, kun jotain parin euron päivärahaa.

No mutta, jokainen valitkoon oman mielensä mukaan, mitä vaihtoehtoa pitää kaikkein mielekkäimpänä tässä asevelvollisuusasiassa. Jos joku tykkää olla kiinni 24-tuntia vuorokaudessa ja vähintään viitenä päivänä viikossa, niin siinä tapauksessa se armeija on varmasti hänelle itselleen mieleinen vaihtoehto. Jos taas joku tykkää viettää enemmän vapaa-aikaa, niin silloin siviilipalvelus tai totaalikieltäytyminen on varmasti kaikkein paras vaihtoehto. Jos taas joku haluaa käydä mieluummin palkkatöissä, kun tehdä ilmaista työtä yhteiskunnalle, niin siinä tapauksessa se vapautuksen hankkiminen koko asevelvollisuuspaskasta on varmasti kaikkein paras vaihtoehto.

weisse_wolfe kirjoitti:

syyttömiä istukkaan... mutta ei sekään tosiaan mikään paha paikka ole. turhaa itkemistä jos mies ei kestä muutamaa kuukautta.

mieheksi syntyminen on Suomessa rikos, josta rangaistaan pakkolaitoksella.

Ei se ole mies eikä mikään, joka ei muutamaa kuukautta kestä vankilassa, sitähän halusit sanoa?

On hassua, miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei ajatella armeijaa minään mieheyteen liittyvänä rituaalina, vaan aivan puhtaasti maanpuolustusorganisaationa, ja miten joka ainoassa toisessa länsimaassa on jo siirrytty palkka-armeijaan tai suunnitellaan sellaiseen siirtymistä. Suomessa takerrutaan kynsin hampain asevelvollisuuteen, joka välillisine kuluineen tulee hirveän kalliiksi, on hyvin tehoton organisaatio, haaskaa resursseja eikä enää sovellu nykyaikaan.

weisse_wolfe kirjoitti:

mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?

Lue lisää

keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen.

Minulla oli takataskussa sopiva ruoka-aineallergia, ja tuttu lääkäri. Kas kun armeijalle ruoka-aineallergia on kuin punainen vaate - ruoka-allergiat ovat kaikkein paras tapa välttää armeijaan joutuminen.

Ruoka-aineallergiat yleensä ovat suhteellisen harmittomia, mutta armeija ei halua ottaa riskiä anafylaktisen shokin kanssa. Se kun voi johtaa kuolemaan muutamassa minuutissa.

Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?

"Valkoinen susi" muuten on saksaksi Weisser Wolf.

weisse_wolfe kirjoitti:

mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?

Lue lisää

"mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?"

Armeija on loma koti? No kerro sitten, miksi armeijaan ei ole havaittavissa suurta väestöryntäystä, niiltä ihmisluokilta, joiden osalta kyseinen velvollisuus on vapaaehtoista?

Ilmainen asuminen, noo parin kymmenen äijän kanssa samassa tuvassa, samassa sihkussa, ketä kiinnostaa, ketä ei. Ilmaista liikintaohjelmaa = ilmaista rääkkiä ja pelkkää odottelua ja seisottamista, hammashuolto, noniinno, siinä yksi hyvä puoli. Ja joitain kymennpejä rahaa, paljonkohan saisin ansaittua rahaa jos olisin saman ajan valitsemassani työssä. Ehkä muutama tuhat euroa enemmän kuin nuo kympit. Vapaatakin on enemmän ja siinäkin tapauksena jos olisi työtöm, ansaitsisi paljon enemmän.

Jos armeija on lomakoti. siviili on paratiisi.

weisse_wolfe kirjoitti:

olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin...

Lue lisää

"olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin..."

En ymmärrä, kun ollaan pienentämässä orjien määrää, kun se jo nyt on pieni, hyväähän se tekee, kun pääsee vuosiksi ilmaisiin töihin kuntoilemaan ja asumaan.

Ei tässä pienentämässä olla välttämättä (vaikka se siihen johtaisikin), vaan muuttamassa armeijankokoonpanon tyyppiä.
Sitäpaitsi, millaisen armeijan luulet tosiasiassa riittävän Venäjää vastaan, kyllä siinä pari miljoonaa täytyy olla kaikenlaista uudenlaista teknologiaa. Eli joka ukko ja akka pakkotyöhön, siirtämään koko omaisuutensa valtiolle, samalla koulutetaan suureen reserviin. Ehkä se 3-4 miljoonaa riittää...

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ kirjoitti:

Itse ainakin saan nuo kaikki maksettua omilla rahoillani, josta jää suuri osa vielä käytettäväksi esim. Asuntolainaan ja autoiluun.

Enkä joudu tekemään töitä kun 7,5/vrk. Kerkeän käymään 4 kertaa viikossa salilla, ja juoksemassa. Enkä joudu edes ostamaan kaljaa, kun on varaa juoda vaikka viskiä. Olen erittäin viisas kun tajusin tämän erittäin harvojen ihmisten tavoin. Tajusin hakea C-paperit. Antaa vaan valkoisten susien riehua yksinään metässä ja lähikuppiloissa.

Joskus joku kysyi minulta, miksi pitää aina päästä mahdollisimman helpolla? Vastasin siihen että miksi pitää tehdä kaikki mahdollisimman vaikeasti. Ei osannut vastata siihen mitään.

Toivottavasti et nyt masentunut ihan liikaa.

Ps. Saksaksi valkoinen kirjoitetaan Weiß.

Lue lisää

wolfessa opitöisi olla ö... jaa että olet sellainen varttihullu? itse luulen että viski maistuisi aika kauhealta noin hankittuna.

DarkFear kirjoitti:

"mieti nyt: ilmainen ja (yleensä) säännöllinen ruoka,riittävästi liikuntaa,järjestettyä ohjelmaa, hyviä kavereita,ilmainen hammashuolto... lisäksi sai vielä jokusia kymppejä rahaakin niin pääsi lomilla kaljalle. mikäs tuo on jos ei lomakoti?"

Minua suomen armeija ei onnistunut houkuttelemaan riveihinsä edes noin hyvien "etuuksien" avulla. Lapinjärven sivarikeskuksessa on myös tarjolla ilmaiset safkat ja kaiken lisäksi vapaa-aikaa on siellä paljon enemmän kun armeijassa. Viikonloppuvapaille tuli Lapinjärveltä lähdettyä yleensä viimeistään torstaina.

Liikuntaa voi jokainen harrastaa oman mielensä mukaan, milloin itse haluaa. Mieluummin käyn yksityisillä hammaslääkäreillä, sillä he tekevät mielestäni parempaa työtä, vaikka se maksaakin enemmän. Lapinjärven sivarikeskuksessa se järjestetty ohjelma on myös paljon mielenkiintoisempaa, kun aseen kanssa juokseminen ympäri metsiä.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olisin valmis hankkimaan vapautuksen myös siviilipalveluksesta. Mieluummin olisin käynyt senkin ajan palkkatöissä ja tienannut siitä paremmin, kun jotain parin euron päivärahaa.

No mutta, jokainen valitkoon oman mielensä mukaan, mitä vaihtoehtoa pitää kaikkein mielekkäimpänä tässä asevelvollisuusasiassa. Jos joku tykkää olla kiinni 24-tuntia vuorokaudessa ja vähintään viitenä päivänä viikossa, niin siinä tapauksessa se armeija on varmasti hänelle itselleen mieleinen vaihtoehto. Jos taas joku tykkää viettää enemmän vapaa-aikaa, niin silloin siviilipalvelus tai totaalikieltäytyminen on varmasti kaikkein paras vaihtoehto. Jos taas joku haluaa käydä mieluummin palkkatöissä, kun tehdä ilmaista työtä yhteiskunnalle, niin siinä tapauksessa se vapautuksen hankkiminen koko asevelvollisuuspaskasta on varmasti kaikkein paras vaihtoehto.

Lue lisää

vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta...

shegetz kirjoitti:

mieheksi syntyminen on Suomessa rikos, josta rangaistaan pakkolaitoksella.

Ei se ole mies eikä mikään, joka ei muutamaa kuukautta kestä vankilassa, sitähän halusit sanoa?

On hassua, miten yhdessäkään toisessa länsimaassa ei ajatella armeijaa minään mieheyteen liittyvänä rituaalina, vaan aivan puhtaasti maanpuolustusorganisaationa, ja miten joka ainoassa toisessa länsimaassa on jo siirrytty palkka-armeijaan tai suunnitellaan sellaiseen siirtymistä. Suomessa takerrutaan kynsin hampain asevelvollisuuteen, joka välillisine kuluineen tulee hirveän kalliiksi, on hyvin tehoton organisaatio, haaskaa resursseja eikä enää sovellu nykyaikaan.

Lue lisää

kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?

ei vankilassa mitään kestämistä ole,siellä pelataan pleikkaa kaikki päivät paitsi välillä voi käydä salilla.

minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena. on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi.

weisse_wolfe kirjoitti:

kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?

ei vankilassa mitään kestämistä ole,siellä pelataan pleikkaa kaikki päivät paitsi välillä voi käydä salilla.

minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena. on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan.

Minulle asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin vankilaan rinnastettava rangaistus sen vuoksi, että olen syntynyt mieheksi. Siinä valtio riistää nuorelta mieheltä 6-12 kk hänen elämästään ja teettää hänellä pakkolaitoksessa pakkotyötä ilman palkkaa. Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa orjuuteen.

Miksi mielestäsi on "hyvä joutua tekemään asioita, joita ei haluaisi?" Minä en näe siinä yhtään mitään hyvää.

weisse_wolfe kirjoitti:

vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta...

vuosi pois elämästä - vuosi pois parasta nuoruutta, jonka voisi käyttää opiskeluihin, työntekoon, bailaamiseen, seurusteluun, perheen perustamiseen ja kaikkeen muuhun sellaiseen hyödylliseen, mikä on poissa pitkin korpia ryynätessä ja huudellessa että kyllä herra kyllä herra.

Jos sinut suljettaisiin syyttömänä vankilaan vuodeksi, olisiko se sinusta pieni asia vai nostaisitko siitä kauhean porun? Minä sanon, että jollet nostaisi kauheaa porua, olisit tyhmä.

weisse_wolfe kirjoitti:

kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?

ei vankilassa mitään kestämistä ole,siellä pelataan pleikkaa kaikki päivät paitsi välillä voi käydä salilla.

minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena. on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi.

Lue lisää

"kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?"

Miksei? Entä valikoiva/vapaaehtoinen "asevelvollisuus", hieman parempi päiväraha ja porukkaa riittäisi kuitenkin, ainakin puolustusvoimine mukaan, joka väittää 81% miehistä käyvän armeijan ilman asevelvollisuuttakin. Eihän puolustusvoimat voi olla väärässä.

"minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena."

Ok, mutta entä jos minä tulkitsen orjuuden mhadollisuudeksi saada hyödyllistä tietoa puuvillakasveista, joka on jokaisen maanviljelijän mahdollisuus. Silloin, siitä pitäisi tehdä velvollisuus, kuten asevelvollisuus...

"on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi."

Et ole tainnut ennen kuulla peruskoulusta ja veroista. No nyt kuulit.

weisse_wolfe kirjoitti:

vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta...

"vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta..."

Pieni vertauskuva sinulle.
No niin, mitä yhden vuoden väliä, tee vuosi pakkotyötä valtiolle, ilman palkkaa. Lakaise katuja ja puhdista ympäristöjätettä ja siivoa WC:itä. Kiinnostaako? Mitä vauhkoat, vuosi se vain on, muuten saat tehdä mitä vain... Ja muut eivät joudu tekemään tätä? Ei koska heille on määritelty eri tehtävät, jotka eivät vaadi koulutusta, kuin kriisiaikana.

weisse_wolfe kirjoitti:

vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta...

"vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta..."

Miksi itse yrität pakottaa täällä sellaisia henkilöitä armeijaan, joita koko homma ei kiinnosta? Sinulle se vuosi elämästäsi ei ilmeisesti merkitse yhtään mitään, mutta ota huomioon se asia, että kaikki ihmiset eivät ajattele sinun tavallasi. Sinut voisi pistää oikein hyvin vaikka vuodeksi vankilaan syyttömänä, kun se vuosi elämästäsi ei näytä merkitsevän sinulle paskan vertaa. Sen jälkeen saisit kyllä tehdä mitä itse haluat. Vankilassa saisit myös ilmaiset safkat, terveydenhoidon ja muut loistavat "etuudet" joita sinun tietääksesi ei ole siviilielämässä, eikä varmasti ainakaan muissa Euroopan maissa.

Sivarissa on kuitenkin se hyvä puoli, että siellä vapaa-aikaa on vähintään kaksi päivää viikossa ja töitä korkeintaan 8-tuntia per päivä. Armeijassa taas joutuu olemaan kiinni 24-tuntia vuorokaudessa ja vähintään viitenä päivänä viikossa.

fiksu mies kirjoitti:

keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen.

Minulla oli takataskussa sopiva ruoka-aineallergia, ja tuttu lääkäri. Kas kun armeijalle ruoka-aineallergia on kuin punainen vaate - ruoka-allergiat ovat kaikkein paras tapa välttää armeijaan joutuminen.

Ruoka-aineallergiat yleensä ovat suhteellisen harmittomia, mutta armeija ei halua ottaa riskiä anafylaktisen shokin kanssa. Se kun voi johtaa kuolemaan muutamassa minuutissa.

Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?

"Valkoinen susi" muuten on saksaksi Weisser Wolf.

Lue lisää

"keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen."

Vapautuksen hankkiminen onkin kaikkein paras tapa välttyä joutumasta armeijaan, koska silloin ei tarvitse suorittaa rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusta. Jos olisin nuorempana tiennyt, että se vapautuksen hankkiminen käy näin helposti, niin olisin varmasti hankkinut vapautuksen keinolla millä hyvänsä. Mieluummin olisin ollut senkin ajan palkkatöissä, kun mitä vietin siviilipalveluksessa.

"Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?"

Vapautuksen hankkimisessa on monia hyviä puolia, joita nämä weisse wolfen kaltaiset fasistit eivät vaan tajua. Parhaimpia puolia vapautuksen saamisessa on tietenkin se, että voi käydä palkkatöissä ja tienata samalla tuhansia euroja, kun toiset ovat valtion orjina parin euron päivärahalla. Lisäksi koulusta on mahdollisuus valmistua myös vuotta aikaisemmin ja päästä sen myötä aikaisemmin työelämään. Ei paljon kiinnosta armeijan tarjoamat terveydenhuollot, safkat ja parin euron päivärahat, jos on mahdollisuus tienata esim. 2000-euron kuukausipalkkaa ja viettää vapaa-aikaa haluamallaan tavalla.

Sen uskon hyvin, että korkeakouluissa on parempaa juttuseuraa ja ryyppyseuraa, kun suomen armeijassa, jossa kaikenlaiset syvälliset keskustelut ovat erittäin harvinaisia. Yleensä armeijassa ei katsella kovin hyvällä sellaisia varusmiehiä, jotka eivät ole näitä "suomalaisen tosimiehen" malleja, yleensä nämä "suomalaiset tosimiehet eivät kykene minkäänlaisiin järkeviin keskusteluihin. Itse ainakin keskustelen paljon mieluummin politiikasta ja tuoreista uutistapahtumista, kun varusmiestovereiden ryyppyreissuista ja heidän seksikokemuksistaan.

weisse_wolfe kirjoitti:

kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?

ei vankilassa mitään kestämistä ole,siellä pelataan pleikkaa kaikki päivät paitsi välillä voi käydä salilla.

minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena. on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi.

Lue lisää

kerran niin hyvä asia, niin silloin kannatat sitä ilman muuta pakolliseksi myös naisille. Et kai sentään halua sortaa naisia ja evätä heiltä tätä mahdollisuutta? Vapaaehtoisena heistä ei monikaan ymmärrä käyttää hyväkseen tuota tilaisuutta.

asevelvollisuutta kirjoitti:

"kun Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa,miettikkää nyt montako miestä siihen saataisiin?"

Miksei? Entä valikoiva/vapaaehtoinen "asevelvollisuus", hieman parempi päiväraha ja porukkaa riittäisi kuitenkin, ainakin puolustusvoimine mukaan, joka väittää 81% miehistä käyvän armeijan ilman asevelvollisuuttakin. Eihän puolustusvoimat voi olla väärässä.

"minä tulkitsen asevelvollisuuden oikeudeksi tehdä jotain isänmaani puolesta,enkä pidä sitä pakkolaitoksena."

Ok, mutta entä jos minä tulkitsen orjuuden mhadollisuudeksi saada hyödyllistä tietoa puuvillakasveista, joka on jokaisen maanviljelijän mahdollisuus. Silloin, siitä pitäisi tehdä velvollisuus, kuten asevelvollisuus...

"on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi."

Et ole tainnut ennen kuulla peruskoulusta ja veroista. No nyt kuulit.

Lue lisää

Olen kuullut peruskoulusta ja veroista, mutta en ole kuullut, että ne olisivat pakollisia vain toiselle sukupuolelle, vai mitä tarkoitat? Ajatko veroja vapaaehtoisiksi miehille? Kaksi prosenttia miehistä varmaan maksaisi veroja vapaaehtoisesti, sama määrä kuin vapaaehtoisia naisia on armeijassa.

vain koska se on niin lyhyt... kirjoitti:

"vaahtoat vapaa-ajasta? armeija kestää korkeintaan vuoden,ja sen jälkeen saa tehdä mitä itse haluaa. kauhea poru pienestä asiasta..."

Pieni vertauskuva sinulle.
No niin, mitä yhden vuoden väliä, tee vuosi pakkotyötä valtiolle, ilman palkkaa. Lakaise katuja ja puhdista ympäristöjätettä ja siivoa WC:itä. Kiinnostaako? Mitä vauhkoat, vuosi se vain on, muuten saat tehdä mitä vain... Ja muut eivät joudu tekemään tätä? Ei koska heille on määritelty eri tehtävät, jotka eivät vaadi koulutusta, kuin kriisiaikana.

Lue lisää

Kun asevelvollisuusajan tunnit jakaa työssäoloajan kuukausille (40 vuotta) tulee siitä 5 tuntia kuukaudessa, eli noin 3 % naisen kuukausityöajasta.
Miehen tulisi saada samasta työstä 3 % parempaa palkkaa, jotta hänen elinikäinen ansionsa vastaisi naisen palkkaa. Mutta tasa-arvolaki vaatii samaa palkkaa samasta työstä. Miehen työ varusmiehenä ei ole minkään arvoista tasa-arvolain mukaan.

shegetz kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan.

Minulle asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin vankilaan rinnastettava rangaistus sen vuoksi, että olen syntynyt mieheksi. Siinä valtio riistää nuorelta mieheltä 6-12 kk hänen elämästään ja teettää hänellä pakkolaitoksessa pakkotyötä ilman palkkaa. Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa orjuuteen.

Miksi mielestäsi on "hyvä joutua tekemään asioita, joita ei haluaisi?" Minä en näe siinä yhtään mitään hyvää.

Lue lisää

niitä joutuu elämässään tekemään. ja edelleenkin,mitä tekee esim. 20 000 sotilaalla? nykyinen käytäntö on juuri oikea,ja sopii Suomeen koska suomalainen mies ei valita.

se on kirjoitti:

kerran niin hyvä asia, niin silloin kannatat sitä ilman muuta pakolliseksi myös naisille. Et kai sentään halua sortaa naisia ja evätä heiltä tätä mahdollisuutta? Vapaaehtoisena heistä ei monikaan ymmärrä käyttää hyväkseen tuota tilaisuutta.

Lue lisää

pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä...

DarkFear kirjoitti:

"keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen."

Vapautuksen hankkiminen onkin kaikkein paras tapa välttyä joutumasta armeijaan, koska silloin ei tarvitse suorittaa rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusta. Jos olisin nuorempana tiennyt, että se vapautuksen hankkiminen käy näin helposti, niin olisin varmasti hankkinut vapautuksen keinolla millä hyvänsä. Mieluummin olisin ollut senkin ajan palkkatöissä, kun mitä vietin siviilipalveluksessa.

"Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?"

Vapautuksen hankkimisessa on monia hyviä puolia, joita nämä weisse wolfen kaltaiset fasistit eivät vaan tajua. Parhaimpia puolia vapautuksen saamisessa on tietenkin se, että voi käydä palkkatöissä ja tienata samalla tuhansia euroja, kun toiset ovat valtion orjina parin euron päivärahalla. Lisäksi koulusta on mahdollisuus valmistua myös vuotta aikaisemmin ja päästä sen myötä aikaisemmin työelämään. Ei paljon kiinnosta armeijan tarjoamat terveydenhuollot, safkat ja parin euron päivärahat, jos on mahdollisuus tienata esim. 2000-euron kuukausipalkkaa ja viettää vapaa-aikaa haluamallaan tavalla.

Sen uskon hyvin, että korkeakouluissa on parempaa juttuseuraa ja ryyppyseuraa, kun suomen armeijassa, jossa kaikenlaiset syvälliset keskustelut ovat erittäin harvinaisia. Yleensä armeijassa ei katsella kovin hyvällä sellaisia varusmiehiä, jotka eivät ole näitä "suomalaisen tosimiehen" malleja, yleensä nämä "suomalaiset tosimiehet eivät kykene minkäänlaisiin järkeviin keskusteluihin. Itse ainakin keskustelen paljon mieluummin politiikasta ja tuoreista uutistapahtumista, kun varusmiestovereiden ryyppyreissuista ja heidän seksikokemuksistaan.

Lue lisää

, pitkästä aikaa.

Ystävällisesti toivoo Fafner.

weisse_wolfe kirjoitti:

niitä joutuu elämässään tekemään. ja edelleenkin,mitä tekee esim. 20 000 sotilaalla? nykyinen käytäntö on juuri oikea,ja sopii Suomeen koska suomalainen mies ei valita.

Suomalainen mies ei valita, joten suomalaista miestä saa kohdella kuin paskaa, tylyttää, nöyryyttää ja sylkeä päälle. Suomalainen mies ei valita siitä, että häntä kohdellaan kuin koiraa.

Kumma juttu kun kaikissa ns. demokraattisissa maissa miehillä on sen verran moraalista selkärankaa ja ns. munaa, etteivät alistu aivan millaiseen koirakohteluun tahansa.

Jos sinä olet syntynyt koiraksi, syytön kai minä siihen olen, mutta älä oleta minun olevan sinun kaltaisesi orjasielu.

Minä en ole tehnyt yhtään mitään itselleni vastenmielistä asiaa varsinkaan ilmaiseksi elämässäni enkä aio tehdäkään. Sen verran pitää ihmisellä olla itsetuntoa ja selkärankaa. Intti on monelle nuorelle miehelle heidän elämässään ensimmäinen paikka, jossa joutuu tottelemaan sokeasti toisten käskyjä - ja useimmille se on myös viimeinen sellainen paikka heidän elämässään

weisse_wolfe kirjoitti:

pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä...

vuosisadalla sinä oikein mahdat elää?

Nyt eletään tasa-arvon aikaa, enkä todellakaan koe mitenkään velvollisuudekseni riskeerata henkeni ja terveyttäni ilmaiseksi yhdenkään naisen tai lapsen takia. Menköön itse armeijaan jos tarvitsevat suojelua tai maksakoon minulle siitä, että riskeeraan henkeni.

Ehdotus nro 1 kirjoitti:

Olen kuullut peruskoulusta ja veroista, mutta en ole kuullut, että ne olisivat pakollisia vain toiselle sukupuolelle, vai mitä tarkoitat? Ajatko veroja vapaaehtoisiksi miehille? Kaksi prosenttia miehistä varmaan maksaisi veroja vapaaehtoisesti, sama määrä kuin vapaaehtoisia naisia on armeijassa.

Lue lisää

"on se muutenkin hyvä huomata viimeistään silloin että elämässä joskus joutuu tekemään asioita joita ei haluaisi."

tästä mm. verot

weisse_wolfe kirjoitti:

pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä...

"pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä..."

taidat olla näemmä provo.

Armeijan puolustus on suojella kansaa, ei kansan valtiota tai toista kansanosaa.

weisse_wolfe kirjoitti:

pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä...

Varsinainen tossusankari. Minä en kuolisi yhdenkään naisen tai edes oman lapsen takia.

shegetz kirjoitti:

Suomalainen mies ei valita, joten suomalaista miestä saa kohdella kuin paskaa, tylyttää, nöyryyttää ja sylkeä päälle. Suomalainen mies ei valita siitä, että häntä kohdellaan kuin koiraa.

Kumma juttu kun kaikissa ns. demokraattisissa maissa miehillä on sen verran moraalista selkärankaa ja ns. munaa, etteivät alistu aivan millaiseen koirakohteluun tahansa.

Jos sinä olet syntynyt koiraksi, syytön kai minä siihen olen, mutta älä oleta minun olevan sinun kaltaisesi orjasielu.

Minä en ole tehnyt yhtään mitään itselleni vastenmielistä asiaa varsinkaan ilmaiseksi elämässäni enkä aio tehdäkään. Sen verran pitää ihmisellä olla itsetuntoa ja selkärankaa. Intti on monelle nuorelle miehelle heidän elämässään ensimmäinen paikka, jossa joutuu tottelemaan sokeasti toisten käskyjä - ja useimmille se on myös viimeinen sellainen paikka heidän elämässään

Lue lisää

vastenmielisin asia on elää maassa jossa osa ihmisistä haluaisi saada kaiken ilman vastapalveluksia. ja ei se nyt välttämättä hirveää paskaa ole se armeija,valitsee vain itselleen sopivan aselajin.

"Intti on monelle nuorelle miehelle heidän elämässään ensimmäinen paikka, jossa joutuu tottelemaan sokeasti toisten käskyjä - ja useimmille se on myös viimeinen sellainen paikka heidän elämässään"

ei muuten ole viimeinen,siviilissä joutuu tottelemaan vähintään yhtäpaljon. siviilissä käskyt vaan naamioidaan niin että luulet olevasi vapaa.

näissä sinun mainitsemissasi ns. demokraattisissa maissa miehet eivät vain halua puolustaa vaimojaan ja lapsiaan.

se sieltä kirjoitti:

Varsinainen tossusankari. Minä en kuolisi yhdenkään naisen tai edes oman lapsen takia.

vässykkä! onneksi et ole minun isäni...

huhheh kirjoitti:

"pitää olla vapaa ehtoista naisille,että pääsevät halutessaan. koko puolustus voimathan on perustettu suojaamaan naisia ja lapsia että päätelkää siitä..."

taidat olla näemmä provo.

Armeijan puolustus on suojella kansaa, ei kansan valtiota tai toista kansanosaa.

Lue lisää

sulkeutuu siinä että KANSA on VALTIO. vitun pässi...

fiksu mies kirjoitti:

keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen.

Minulla oli takataskussa sopiva ruoka-aineallergia, ja tuttu lääkäri. Kas kun armeijalle ruoka-aineallergia on kuin punainen vaate - ruoka-allergiat ovat kaikkein paras tapa välttää armeijaan joutuminen.

Ruoka-aineallergiat yleensä ovat suhteellisen harmittomia, mutta armeija ei halua ottaa riskiä anafylaktisen shokin kanssa. Se kun voi johtaa kuolemaan muutamassa minuutissa.

Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?

"Valkoinen susi" muuten on saksaksi Weisser Wolf.

Lue lisää

on eräs helevetin hyvä bändi...

raukkapaskat pakoilevat armeijaa kun kantti ei kestä. vapaamatkustajat...

DarkFear kirjoitti:

"keksivät aina jonkun tavan välttää armeijaan joutumisen."

Vapautuksen hankkiminen onkin kaikkein paras tapa välttyä joutumasta armeijaan, koska silloin ei tarvitse suorittaa rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusta. Jos olisin nuorempana tiennyt, että se vapautuksen hankkiminen käy näin helposti, niin olisin varmasti hankkinut vapautuksen keinolla millä hyvänsä. Mieluummin olisin ollut senkin ajan palkkatöissä, kun mitä vietin siviilipalveluksessa.

"Niinpä sain vapautuksen hyvin helposti, ja pääsin valmistumaan korkeakoulusta aikaisemmin kuin ne pojat, jotka viettivät vuoden koirakoulussa. Kas kun siellä korkeakoulussa oli hyvää ruokaa, omaehtoista liikuntaa, paljon paremmat kaverit kuin ikinä intissä olisi ollut, ilmainen hammashuolto ja paljon mukavampi ryyppyseura kuin koskaan intissä, niin miksi olla tyhmä ja heittää hukkaan vuosi parasta nuoruuttaan?"

Vapautuksen hankkimisessa on monia hyviä puolia, joita nämä weisse wolfen kaltaiset fasistit eivät vaan tajua. Parhaimpia puolia vapautuksen saamisessa on tietenkin se, että voi käydä palkkatöissä ja tienata samalla tuhansia euroja, kun toiset ovat valtion orjina parin euron päivärahalla. Lisäksi koulusta on mahdollisuus valmistua myös vuotta aikaisemmin ja päästä sen myötä aikaisemmin työelämään. Ei paljon kiinnosta armeijan tarjoamat terveydenhuollot, safkat ja parin euron päivärahat, jos on mahdollisuus tienata esim. 2000-euron kuukausipalkkaa ja viettää vapaa-aikaa haluamallaan tavalla.

Sen uskon hyvin, että korkeakouluissa on parempaa juttuseuraa ja ryyppyseuraa, kun suomen armeijassa, jossa kaikenlaiset syvälliset keskustelut ovat erittäin harvinaisia. Yleensä armeijassa ei katsella kovin hyvällä sellaisia varusmiehiä, jotka eivät ole näitä "suomalaisen tosimiehen" malleja, yleensä nämä "suomalaiset tosimiehet eivät kykene minkäänlaisiin järkeviin keskusteluihin. Itse ainakin keskustelen paljon mieluummin politiikasta ja tuoreista uutistapahtumista, kun varusmiestovereiden ryyppyreissuista ja heidän seksikokemuksistaan.

Lue lisää

"Lisäksi koulusta on mahdollisuus valmistua myös vuotta aikaisemmin ja päästä sen myötä aikaisemmin työelämään"

minä painoin työelämään suoraan peruskoulusta. kyllä sitäkin saa painaa ja siksi on hyvä että välillä saa ottaa vähän löysemmin.

keskustele nyt tuoreista uutistapahtumista kun olet ollut 3 viikkoa metsässä,ja lomat häämöttää muutaman tunnin päässä...

:D .. kirjoitti:

"olisitte tosissanne pienentämässä nyt jo helvetisti liian pientä armeijaa?`ja en ymmärrä mikä vika asevelvollisuudessa on,se tekee vaan hyvää kun pääsee vuodeksi sinne lomakotiin..."

En ymmärrä, kun ollaan pienentämässä orjien määrää, kun se jo nyt on pieni, hyväähän se tekee, kun pääsee vuosiksi ilmaisiin töihin kuntoilemaan ja asumaan.

Ei tässä pienentämässä olla välttämättä (vaikka se siihen johtaisikin), vaan muuttamassa armeijankokoonpanon tyyppiä.
Sitäpaitsi, millaisen armeijan luulet tosiasiassa riittävän Venäjää vastaan, kyllä siinä pari miljoonaa täytyy olla kaikenlaista uudenlaista teknologiaa. Eli joka ukko ja akka pakkotyöhön, siirtämään koko omaisuutensa valtiolle, samalla koulutetaan suureen reserviin. Ehkä se 3-4 miljoonaa riittää...

Lue lisää

venäjää vastaan enää sodi pirukaan,sentään maaiman kovin sotilasmahti! ja ymmärrättekö motivaation merkityksen?

weisse_wolfe kirjoitti:

"Lisäksi koulusta on mahdollisuus valmistua myös vuotta aikaisemmin ja päästä sen myötä aikaisemmin työelämään"

minä painoin työelämään suoraan peruskoulusta. kyllä sitäkin saa painaa ja siksi on hyvä että välillä saa ottaa vähän löysemmin.

keskustele nyt tuoreista uutistapahtumista kun olet ollut 3 viikkoa metsässä,ja lomat häämöttää muutaman tunnin päässä...

Lue lisää

Että yleensä monet menevät peruskoulun jälkeen lukioon tai ammattikouluun, lisäksi tämän jälkeen edessä voi olla korkeakouluopintoja. Monesti armeija/siviilipalvelus on riesana siinä vaiheessa, kun haluaisi päästä heti työelämään tai jatko-opintoihin. Hyvin harvoin tänä päivänä on mahdollista päästä suoraan peruskoulusta työelämään.

"keskustele nyt tuoreista uutistapahtumista kun olet ollut 3 viikkoa metsässä,ja lomat häämöttää muutaman tunnin päässä..."

Tarkoitin tässä nyt sitä, että yleensä sivarissa ne keskustelut ovat tasokkaampia ja sivistävämpiä kun suomen armeijassa, jossa tuskin käydään ikinä varusmiesten kesken mitään syvällisiä keskusteluja.

DarkFear kirjoitti:

Että yleensä monet menevät peruskoulun jälkeen lukioon tai ammattikouluun, lisäksi tämän jälkeen edessä voi olla korkeakouluopintoja. Monesti armeija/siviilipalvelus on riesana siinä vaiheessa, kun haluaisi päästä heti työelämään tai jatko-opintoihin. Hyvin harvoin tänä päivänä on mahdollista päästä suoraan peruskoulusta työelämään.

"keskustele nyt tuoreista uutistapahtumista kun olet ollut 3 viikkoa metsässä,ja lomat häämöttää muutaman tunnin päässä..."

Tarkoitin tässä nyt sitä, että yleensä sivarissa ne keskustelut ovat tasokkaampia ja sivistävämpiä kun suomen armeijassa, jossa tuskin käydään ikinä varusmiesten kesken mitään syvällisiä keskusteluja.

Lue lisää

"Hyvin harvoin tänä päivänä on mahdollista päästä suoraan peruskoulusta työelämään."

mitä vaikeaa siinä on? sen kun hakee vaan,kyllä tekevälle työtä riittää. tosin muutama vuosi sitten olin kuukauden työttömänä,sen aikana tuli kutsunnat joissa keksin että perkele nyt astutaan palvelukseen...

mitä tarkoitat sivistävämmällä keskustelulla?

weisse_wolfe kirjoitti:

vastenmielisin asia on elää maassa jossa osa ihmisistä haluaisi saada kaiken ilman vastapalveluksia. ja ei se nyt välttämättä hirveää paskaa ole se armeija,valitsee vain itselleen sopivan aselajin.

"Intti on monelle nuorelle miehelle heidän elämässään ensimmäinen paikka, jossa joutuu tottelemaan sokeasti toisten käskyjä - ja useimmille se on myös viimeinen sellainen paikka heidän elämässään"

ei muuten ole viimeinen,siviilissä joutuu tottelemaan vähintään yhtäpaljon. siviilissä käskyt vaan naamioidaan niin että luulet olevasi vapaa.

näissä sinun mainitsemissasi ns. demokraattisissa maissa miehet eivät vain halua puolustaa vaimojaan ja lapsiaan.

Lue lisää

Mitä tarkoitat tuolla "haluaa saada kaiken ilman vastapalveluksi"?

Minä maksan veroni, käyn äänestämässä ja tottelen lakeja. Teen siis kaikki lakisääteiset vastapalvelukseni ja se saa luvan riittää minulle. Ja sen enempää vastapalveluksia en tunnusta itselleni kuuluvan.

Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa vankilatuomioon. Se on sulkemista pakkolaitokseen vasten tahtoa pelkän sukupuolen takia. Tuona aikana sinulta riistetään ihmisoikeudet, sinua kohdellaan kuin karjaa ja sinulla teetätetään pakkotyötä ilman palkkaa. Väitän, että vangin oikeusturva vankilassa on paljon parempi kuin varusmiehen intissä. Samaan hengenvetoon voi sanoa, ettei se vankilakaan niin hirveä paikka ole, valitsee vain sen linnatuomionsa oikein.

Jos väität minulle, että asevelvollisuus on näitä "pakollisia vastapalveluksia" mitä katsot kansalaisille kuuluvan, niin tällöin yli 60% kansalaisista on lintsareita ja siivelläeläjiä. Ensinnäkään asevelvollisuus ei koske naisia (50% kansasta) ja 20% miehistä (10% kansasta) vapautetaan siitä syyllä jos toisellakin.

Toisaalta myös Suomi on Turkin ohella ainoa länsimainen demokratia, jossa yhä on yleinen asevelvollisuus. Suomi siis kuuluu Turkin kanssa samaan viiteryhmään. Joka ainoassa länsimaassa on joko palkka-armeija tai siihen ollaan siirtymässä. Asevelvollisuus on historiallinen jäänne, jolla ei nykyaikana tee enää yhtään mitään.

Minun ei ole siviilissä tarvinnut totella yhdenkään vähä-älyisen huutajan komenteluja aivottoman robotin tavoin. Yleensä, jos joku käy tilittämään minulle jotain, joko sanon vastaan, haistatan pitkät ja/tai vaadin siitä että joudun tottelemaan, käyvän rahallisen korvauksen eli suomeksi sanottuna palkan tehdystä työstä. Eri asia ovat sitten sellaiset asiat, joita suostun tottelemaan omasta halustani eli vapaaehtoisesti.

Ehkäpä sinun ihan oikeasti pitäisi muuttaa sinne Pohjois-Koreaan, jos demokratia on sinulle niin hirveä asia. Sielläkin on asevelvollisuus. Kyse on täsmälleen, vain ja ainoastaan siitä, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa en katso minkäänlaiseksi velvollisuudekseni näin niinkuin amatöörinä puolustamaan vasten tahtoani yhtäkään miestä, naista tai lasta, vaan paljon mieluummin ulkoistan sen tehtävän vapaaehtoiselle koulutetulle ammattilaiselle, joka saa selvää setelirahaa henkensä ja terveytensä riskeeraamisesta.

Palkka-armeijoiden taisteluteho, taisteluhenki, osaaminen, moraali ja taistelutahto on aina parempi kuin pakkovärvättyjen asevelvollisten, joilla ei ole mitään muuta kuin oma henkensä pelissä ja jotka miettivät vain että miten täältä selviää hengissä.

weisse_wolfe kirjoitti:

sulkeutuu siinä että KANSA on VALTIO. vitun pässi...

Kansa != valtio.

Valtio ei ole sama asia kuin kansa eikä kansa ole sama asia kuin valtio. Valtio on sama asia kuin johtajansa ja kansa on sama asia kuin hallintoalamaiset.

Valtio, joka pakottaa kansansa puolustamaan itseään, on kääntänyt koko valtiokäsitteen olemassaolon ja sen tarkoituksen päälaelleen. Valtion ainoa olemassaolon oikeutus on se, että se suojaa kansaansa - ei milloinkaan toisinpäin. Muussa tapauksessa valtio ei ole mitään muuta kuin pelkkä suuri rikollisorganisaatio ja iso mafia.

weisse_wolfe kirjoitti:

venäjää vastaan enää sodi pirukaan,sentään maaiman kovin sotilasmahti! ja ymmärrättekö motivaation merkityksen?

Venäjä ei ole mitään muuta kuin kehitysmaa - savijalkainen jättiläinen, jolla ei enää ole minkäänlaista taistelukykyistä armeijaa.

Se tosiasia, että tshetsheenien ryysyläisistä koottu rosvolauma kyykyttää Puna-Armeijaa aivan 6-0, sen varusmiesikäisistä pojista 90% lintsaa tavalla tai toisella armeijasta, sen laivasto ruostuu satamiinsa huollon puutteessa, lentäjät eivät saa kuin parikymmentä lentotuntia vuodessa ja kalusto on aataminaikaista patarautaa, on selkeä osoitus, että Venäjän armeija on romahtanut.

Venäjällä asevelvollisten moraali on pohjalukemissa. Simputukseen, murhiin, onnettomuuksiin ja aliravitsemukseen kuolee vuosittain 6000 varusmiestä. Sotilaskarkuruus on yleistä. Asevelvolliset eivät kestä ensimmäistäkään taistelukosketusta, vaan murtuvat hurjaan pakoon kohdatessaan tshetseenejä - Puna-Armeija on joutunut käyttämään palkkajoukkoja Tshetsheniassa ja eliittiyksiköitä rintamahyökkäyksiin, ja tappiot ovat olleet hirveät.

Venäjä ei enää ole suurvalta. Venäjä on kehitysmaa. Venäjän yhteiskuntarakenne on samanlainen kuin kehitysmaissa yleensä - pieni upporikas eliitti, ei nimeksikään keskiluokkaa ja valtava köyhien massa. Venäjän talous perustuu alkutuotannolle - maataloudelle ja öljyntuotannolle. Venäjällä ei enää ole omaa teollisuutta eikä osaamista. Rikollisuus on soluttautunut yhteiskunnan joka askelmalle. Venäjän BKT on sama kuin Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu. Sen valtava fyysinen koko tekee hallintorakenteen, infrastruktuurin ja logistiikan todella kankeaksi.

Ja tällaista savijalkaista jättiläistäkö pitäisi sitten pelätä?

weisse_wolfe kirjoitti:

"Hyvin harvoin tänä päivänä on mahdollista päästä suoraan peruskoulusta työelämään."

mitä vaikeaa siinä on? sen kun hakee vaan,kyllä tekevälle työtä riittää. tosin muutama vuosi sitten olin kuukauden työttömänä,sen aikana tuli kutsunnat joissa keksin että perkele nyt astutaan palvelukseen...

mitä tarkoitat sivistävämmällä keskustelulla?

Lue lisää

"mitä vaikeaa siinä on? sen kun hakee vaan,kyllä tekevälle työtä riittää. tosin muutama vuosi sitten olin kuukauden työttömänä,sen aikana tuli kutsunnat joissa keksin että perkele nyt astutaan palvelukseen..."

Riippuu tietenkin työstä ja ammattialasta, mutta varmasti jonkinlainen koulutuksen hankkiminen on hyödyllistä tulevaisuuden kannalta ajateltuna.

"mitä tarkoitat sivistävämmällä keskustelulla?"

Sitä että, yleensä armeijassa ei juurikaan käydä mitään kovin syvällisiä keskusteluja. Omana sivariaikana Lapinjärvellä meidän sivareiden kesken oli hyvin paljon monia mielenkiintoisia keskusteluja, joita tuskin olisi puhuttu armeijassa. Ensinnäkään armeijassa ketään ei varmaan kiinnosta poliittiset keskustelunaiheet ja ihmisoikeuksiin liittyvät asiat. Armeijassa keskustelut ovat samaa tasoa, kun joidenkin 17-vuotiaiden ammattikoululaisten kesken.

weisse_wolfe kirjoitti:

vässykkä! onneksi et ole minun isäni...

tunne sinua.

Luulenpa, että lapset ovat paljon onnellisempia kun isä on hengissä, kuin kuollut sodassa.

Taitaa ollakin oma isäsi kuollut. Niillähän on usein sairaalloinen tarve tapattaa itsensä vaikka vähemmänkin "urhoollisesti".

Jossain muussa tapauksessa voisin ottaa riskin lapseni tai kenen tahansa pelastamiseksi, mutta varmassa kuolemassa tai sodassa ei pienintäkään järkeä.
Vaikka olenkin käynyt armeijan, sotaan en lähtisi ikinä.

DarkFear kirjoitti:

"mitä vaikeaa siinä on? sen kun hakee vaan,kyllä tekevälle työtä riittää. tosin muutama vuosi sitten olin kuukauden työttömänä,sen aikana tuli kutsunnat joissa keksin että perkele nyt astutaan palvelukseen..."

Riippuu tietenkin työstä ja ammattialasta, mutta varmasti jonkinlainen koulutuksen hankkiminen on hyödyllistä tulevaisuuden kannalta ajateltuna.

"mitä tarkoitat sivistävämmällä keskustelulla?"

Sitä että, yleensä armeijassa ei juurikaan käydä mitään kovin syvällisiä keskusteluja. Omana sivariaikana Lapinjärvellä meidän sivareiden kesken oli hyvin paljon monia mielenkiintoisia keskusteluja, joita tuskin olisi puhuttu armeijassa. Ensinnäkään armeijassa ketään ei varmaan kiinnosta poliittiset keskustelunaiheet ja ihmisoikeuksiin liittyvät asiat. Armeijassa keskustelut ovat samaa tasoa, kun joidenkin 17-vuotiaiden ammattikoululaisten kesken.

Lue lisää

yhtään keskustelua muista kuin tyhjänpäiväisistä asioista. Yleensä porukka oli niin väsynyt, että makaili vaan sängyllä ja yritti saada jotenkin ajan kulumaan.

Koko ajan on yhä vähemmän töitä ilman minkäänlaista koulutusta ja työttömistä heitä on suurin osa. Varmaan miesten kouluttautumis intoa vähentää tieto pakollisesta inttiajasta.

Jos armeija olisi ollut vapaaehtoinen, olisin saattanut silti mennä, mutta inhoan kaikkea pakollista ja epätasa-arvoa.

weisse_wolfe kirjoitti:

venäjää vastaan enää sodi pirukaan,sentään maaiman kovin sotilasmahti! ja ymmärrättekö motivaation merkityksen?

ettet ole paljonkaan vaivautunut sivistämään itseäsi.
Sinun kaltaisesi ovat parasta tykinruokaa, mutta miksi edes kannatat pakkoarmeijaa, jos siitä ei ole mihinkään Suomen ainoaa todennäköistä vihollista vastaan?

muuten kirjoitti:

ilmeisesti samasta tutkimuksesta kuin tuo aikaisempi viesti, jossa 500 milj.
Olisiko Puolustusvoimat ilmoittanut alakanttiin, kun Turun Sanomissa lukee 600-1000 milj.

Lue lisää

maanpuolustusvero ja palkka-armeija. Tietty summa jokaiselta täysi-ikäiseltä ja omaisuuden mukaan lisää.
Onhan selvää, että suuren omaisuuden ja esim. paljon maata omistavilla on eniten motiivia puolustaa maata, joten heidän pitäisi myöskin kustantaa suurin osa maanpuolustuksesta.
Minulla ei ole pienintäkään halua puolustaa rikkaiden omaisuutta ja oman omaisuuden takia en henkeäni riskeeraisi. Kaiken lisäksi rikkaimmista vain harva edes osallistuisi sotaan.

weisse_wolfe kirjoitti:

vastenmielisin asia on elää maassa jossa osa ihmisistä haluaisi saada kaiken ilman vastapalveluksia. ja ei se nyt välttämättä hirveää paskaa ole se armeija,valitsee vain itselleen sopivan aselajin.

"Intti on monelle nuorelle miehelle heidän elämässään ensimmäinen paikka, jossa joutuu tottelemaan sokeasti toisten käskyjä - ja useimmille se on myös viimeinen sellainen paikka heidän elämässään"

ei muuten ole viimeinen,siviilissä joutuu tottelemaan vähintään yhtäpaljon. siviilissä käskyt vaan naamioidaan niin että luulet olevasi vapaa.

näissä sinun mainitsemissasi ns. demokraattisissa maissa miehet eivät vain halua puolustaa vaimojaan ja lapsiaan.

Lue lisää

"vastenmielisin asia on elää maassa jossa osa ihmisistä haluaisi saada kaiken ilman vastapalveluksia."

Muuta Israeliin sitten, siellä jokainen käy armeijan, asevelvollisuus, jokaisella. Jos armeijan käyminen on sinusta ainoa palvelus valtiolle, mitä voi tehdä...

"ja ei se nyt välttämättä hirveää paskaa ole se armeija,valitsee vain itselleen sopivan aselajin."

Ei välttämättä, ei se kaikille olekaan, mutta toisille on. Jos itse pidit armeijasta, älä vaadi muita pitämään. Ihmiset ovat erilaisia.

"näissä sinun mainitsemissasi ns. demokraattisissa maissa miehet eivät vain halua puolustaa vaimojaan ja lapsiaan."

Ahaa, no menepä kyseisiin maihin ja sano tämä ensimmäiselle miehelle kuka tulee vastaan. En usko että saat kovin suurta hyväksyntää "päätelmillesi".

weisse_wolfe kirjoitti:

on eräs helevetin hyvä bändi...

raukkapaskat pakoilevat armeijaa kun kantti ei kestä. vapaamatkustajat...

että voisin kuvitella meneväni vapaaehtoisena palkka-armeijaan omasta tahdostani. Silloin tekisin työtä

Mutta pakolla asevelvolliseksi vastoin tahtoani orjaksi - ei ikinä!!!

Osaatko sanoa, miksei Suomessa poliisia koota tehtävään pakotetuista asevelvollisista? Poliisi on yhtä lailla valtion väkivaltakoneisto siinä missä armeijakin, ja se voidaan järjestää yhtä lailla pakkolaitoksena ja asevelvollispohjana kuin armeijakin. Sitä vain kutsutaan tällöin miliisiksi.

Uskallatko sanoa yhdellekään naiselle päin naamaa, että tämä on yhteiskunnan vapaamatkustaja?

shegetz kirjoitti:

että voisin kuvitella meneväni vapaaehtoisena palkka-armeijaan omasta tahdostani. Silloin tekisin työtä

Mutta pakolla asevelvolliseksi vastoin tahtoani orjaksi - ei ikinä!!!

Osaatko sanoa, miksei Suomessa poliisia koota tehtävään pakotetuista asevelvollisista? Poliisi on yhtä lailla valtion väkivaltakoneisto siinä missä armeijakin, ja se voidaan järjestää yhtä lailla pakkolaitoksena ja asevelvollispohjana kuin armeijakin. Sitä vain kutsutaan tällöin miliisiksi.

Uskallatko sanoa yhdellekään naiselle päin naamaa, että tämä on yhteiskunnan vapaamatkustaja?

Lue lisää

ovat täysin eri asia. poliisin kokoaminen asevelvollisista olisi muuten hyvä idea mutta 1) palvelusaikaa täytyisi pidentää ja 2) kaikki konnat tietäisivät silloin poliisn toimintatavat.

shegetz kirjoitti:

Mitä tarkoitat tuolla "haluaa saada kaiken ilman vastapalveluksi"?

Minä maksan veroni, käyn äänestämässä ja tottelen lakeja. Teen siis kaikki lakisääteiset vastapalvelukseni ja se saa luvan riittää minulle. Ja sen enempää vastapalveluksia en tunnusta itselleni kuuluvan.

Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa vankilatuomioon. Se on sulkemista pakkolaitokseen vasten tahtoa pelkän sukupuolen takia. Tuona aikana sinulta riistetään ihmisoikeudet, sinua kohdellaan kuin karjaa ja sinulla teetätetään pakkotyötä ilman palkkaa. Väitän, että vangin oikeusturva vankilassa on paljon parempi kuin varusmiehen intissä. Samaan hengenvetoon voi sanoa, ettei se vankilakaan niin hirveä paikka ole, valitsee vain sen linnatuomionsa oikein.

Jos väität minulle, että asevelvollisuus on näitä "pakollisia vastapalveluksia" mitä katsot kansalaisille kuuluvan, niin tällöin yli 60% kansalaisista on lintsareita ja siivelläeläjiä. Ensinnäkään asevelvollisuus ei koske naisia (50% kansasta) ja 20% miehistä (10% kansasta) vapautetaan siitä syyllä jos toisellakin.

Toisaalta myös Suomi on Turkin ohella ainoa länsimainen demokratia, jossa yhä on yleinen asevelvollisuus. Suomi siis kuuluu Turkin kanssa samaan viiteryhmään. Joka ainoassa länsimaassa on joko palkka-armeija tai siihen ollaan siirtymässä. Asevelvollisuus on historiallinen jäänne, jolla ei nykyaikana tee enää yhtään mitään.

Minun ei ole siviilissä tarvinnut totella yhdenkään vähä-älyisen huutajan komenteluja aivottoman robotin tavoin. Yleensä, jos joku käy tilittämään minulle jotain, joko sanon vastaan, haistatan pitkät ja/tai vaadin siitä että joudun tottelemaan, käyvän rahallisen korvauksen eli suomeksi sanottuna palkan tehdystä työstä. Eri asia ovat sitten sellaiset asiat, joita suostun tottelemaan omasta halustani eli vapaaehtoisesti.

Ehkäpä sinun ihan oikeasti pitäisi muuttaa sinne Pohjois-Koreaan, jos demokratia on sinulle niin hirveä asia. Sielläkin on asevelvollisuus. Kyse on täsmälleen, vain ja ainoastaan siitä, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa en katso minkäänlaiseksi velvollisuudekseni näin niinkuin amatöörinä puolustamaan vasten tahtoani yhtäkään miestä, naista tai lasta, vaan paljon mieluummin ulkoistan sen tehtävän vapaaehtoiselle koulutetulle ammattilaiselle, joka saa selvää setelirahaa henkensä ja terveytensä riskeeraamisesta.

Palkka-armeijoiden taisteluteho, taisteluhenki, osaaminen, moraali ja taistelutahto on aina parempi kuin pakkovärvättyjen asevelvollisten, joilla ei ole mitään muuta kuin oma henkensä pelissä ja jotka miettivät vain että miten täältä selviää hengissä.

Lue lisää

edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut. enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani. en ole myöskään niin rahan perään että sen vuoksi riskeeraisin henkeni. mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin.

shegetz kirjoitti:

Kansa != valtio.

Valtio ei ole sama asia kuin kansa eikä kansa ole sama asia kuin valtio. Valtio on sama asia kuin johtajansa ja kansa on sama asia kuin hallintoalamaiset.

Valtio, joka pakottaa kansansa puolustamaan itseään, on kääntänyt koko valtiokäsitteen olemassaolon ja sen tarkoituksen päälaelleen. Valtion ainoa olemassaolon oikeutus on se, että se suojaa kansaansa - ei milloinkaan toisinpäin. Muussa tapauksessa valtio ei ole mitään muuta kuin pelkkä suuri rikollisorganisaatio ja iso mafia.

Lue lisää

kansaa ei ole valtiota,ilman valtiota ei ole kansaa. mutta eikös demokratiassa kansan pitäisi olla johtajansa? ainakin teoriassa...

en edes kirjoitti:

tunne sinua.

Luulenpa, että lapset ovat paljon onnellisempia kun isä on hengissä, kuin kuollut sodassa.

Taitaa ollakin oma isäsi kuollut. Niillähän on usein sairaalloinen tarve tapattaa itsensä vaikka vähemmänkin "urhoollisesti".

Jossain muussa tapauksessa voisin ottaa riskin lapseni tai kenen tahansa pelastamiseksi, mutta varmassa kuolemassa tai sodassa ei pienintäkään järkeä.
Vaikka olenkin käynyt armeijan, sotaan en lähtisi ikinä.

Lue lisää

parempihan lasten on olla vihollisen vankileirillä kuin vapaassa kotimaassaan. mietis nyt vähän... ei siellä sodassakaan välttämättä kuole.

minäkään kirjoitti:

yhtään keskustelua muista kuin tyhjänpäiväisistä asioista. Yleensä porukka oli niin väsynyt, että makaili vaan sängyllä ja yritti saada jotenkin ajan kulumaan.

Koko ajan on yhä vähemmän töitä ilman minkäänlaista koulutusta ja työttömistä heitä on suurin osa. Varmaan miesten kouluttautumis intoa vähentää tieto pakollisesta inttiajasta.

Jos armeija olisi ollut vapaaehtoinen, olisin saattanut silti mennä, mutta inhoan kaikkea pakollista ja epätasa-arvoa.

Lue lisää

asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse. elämässä ei ole pakko kuin kuolla ja sitäkin vaan kerran.

shegetz kirjoitti:

Venäjä ei ole mitään muuta kuin kehitysmaa - savijalkainen jättiläinen, jolla ei enää ole minkäänlaista taistelukykyistä armeijaa.

Se tosiasia, että tshetsheenien ryysyläisistä koottu rosvolauma kyykyttää Puna-Armeijaa aivan 6-0, sen varusmiesikäisistä pojista 90% lintsaa tavalla tai toisella armeijasta, sen laivasto ruostuu satamiinsa huollon puutteessa, lentäjät eivät saa kuin parikymmentä lentotuntia vuodessa ja kalusto on aataminaikaista patarautaa, on selkeä osoitus, että Venäjän armeija on romahtanut.

Venäjällä asevelvollisten moraali on pohjalukemissa. Simputukseen, murhiin, onnettomuuksiin ja aliravitsemukseen kuolee vuosittain 6000 varusmiestä. Sotilaskarkuruus on yleistä. Asevelvolliset eivät kestä ensimmäistäkään taistelukosketusta, vaan murtuvat hurjaan pakoon kohdatessaan tshetseenejä - Puna-Armeija on joutunut käyttämään palkkajoukkoja Tshetsheniassa ja eliittiyksiköitä rintamahyökkäyksiin, ja tappiot ovat olleet hirveät.

Venäjä ei enää ole suurvalta. Venäjä on kehitysmaa. Venäjän yhteiskuntarakenne on samanlainen kuin kehitysmaissa yleensä - pieni upporikas eliitti, ei nimeksikään keskiluokkaa ja valtava köyhien massa. Venäjän talous perustuu alkutuotannolle - maataloudelle ja öljyntuotannolle. Venäjällä ei enää ole omaa teollisuutta eikä osaamista. Rikollisuus on soluttautunut yhteiskunnan joka askelmalle. Venäjän BKT on sama kuin Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu. Sen valtava fyysinen koko tekee hallintorakenteen, infrastruktuurin ja logistiikan todella kankeaksi.

Ja tällaista savijalkaista jättiläistäkö pitäisi sitten pelätä?

Lue lisää

sitä jättiläistä vaan pelätään yhdysvalloista alkaen...

weisse_wolfe kirjoitti:

asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse. elämässä ei ole pakko kuin kuolla ja sitäkin vaan kerran.

Lue lisää

mennä miun puolesta sinne?

weisse_wolfe kirjoitti:

sitä jättiläistä vaan pelätään yhdysvalloista alkaen...

että se koko helahoito repeää lopullisesti ja tuloksena on valtava pakolaisten virta ja inhimillinen katastrofi.

Ainoa, mitä Venäjän asevoimissa on pelättävää, ovat ydinaseet - sikäli, mikäli ne eivät ole ruostuneet vielä pilalle - ja niissäkin suurin pelko on siinä, että joku terroristi iskee niihin näppinsä.

Venäjällä on itsellään pelkonaan iso itäinen naapuri, jolla on selvittämättömiä rajakiistoja.

weisse_wolfe kirjoitti:

edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut. enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani. en ole myöskään niin rahan perään että sen vuoksi riskeeraisin henkeni. mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin.

Lue lisää

palkka-armeijan sotilaillahan ei ole vanhempia, puolisoa, lapsia eikä isänmaata???

Reality check: Sinulla ainoa panoksesi, kun olet asevelvollinen, on oma henkesi ja riskeeraat sen ilmaiseksi, ilman minkäänlaista korvausta. Voit toki sanoa, että "et ole rahan perään", mutta minä sanon, että jollet vaadi oman elämäsi, terveytesi ja työkykysi riskeeraamisesta mitään palkkaa tai mitään korvausta, olet joko orjamielinen tai sitten suoraansanoen tyhmä.

Minä yksinkertaisesti olen niin huono sotilas, että mieluummin ulkoistan sen homman jollekin toiselle, jolle sotahommat ovat hänen ydinosaamisaluettaan, maksan hänelle palkkaa siitä, ja keskityn itse mieluummin siihen työhön, joka on minun ydinosaamisaluettani.

weisse_wolfe kirjoitti:

kansaa ei ole valtiota,ilman valtiota ei ole kansaa. mutta eikös demokratiassa kansan pitäisi olla johtajansa? ainakin teoriassa...

Valtion ei tarvitse olla kansallisvaltio, se voi olla myös liittovaltio. Samoin samalla kansalla voi olla useampi valtio tai sama kansa voi olla jakaantunut useamman valtion alueelle. Valtio ja kansa ovat siis eri asioita.

weisse_wolfe kirjoitti:

asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse. elämässä ei ole pakko kuin kuolla ja sitäkin vaan kerran.

Lue lisää

itsetunnoksi ja oikeudenmukaisuuden vaatimukseksi.

Täysin itsetunnoton ihminen antaa kohdella itseään kuin paskaa ja kiusata, nöyryyttää ja tylyttää itseään ja hänen mielestään se on vain hyvä asia ja ihan oikein, eikä hän myöskään piittaa yhteiskunnallisista epäoikeudenmukaisuuksista tai sukupuolen perusteella jaetuista etuoikeuksista tai pakoista yhtään mitään, sillä hän ei ymmärrä, mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuusperiaate tarkoittavat.

weisse_wolfe kirjoitti:

ovat täysin eri asia. poliisin kokoaminen asevelvollisista olisi muuten hyvä idea mutta 1) palvelusaikaa täytyisi pidentää ja 2) kaikki konnat tietäisivät silloin poliisn toimintatavat.

Lue lisää

kuvittelet asevelvollisarmeijan toimivan yhtään sen paremmin kuin mitä asevelvollispoliisi (= miliisi) toimisi?

Miksi mielestäsi "naiset ovat täysin eri asia"? Eikö perustuslain mukaan kaikki kansalaiset olekaan yhdenvertaisia lain edessä, vai pitääkö joillekin antaa vapaamatkustajan status sukupuolensa perusteella?

weisse_wolfe kirjoitti:

edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut. enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani. en ole myöskään niin rahan perään että sen vuoksi riskeeraisin henkeni. mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin.

Lue lisää

niin se on oma asiasi, mutta siinä ei ole mitään vapaaehtoista, että pakotetaan valitsemaan intti, sivari tai vankila.

weisse_wolfe kirjoitti:

parempihan lasten on olla vihollisen vankileirillä kuin vapaassa kotimaassaan. mietis nyt vähän... ei siellä sodassakaan välttämättä kuole.

lapsia kotona tai viemällä vaikka toiseen maahan kuin sotimalla.
Jos haluat tapattaa itsesi olliloiden sun muiden puolesta, niin siitä vaan, mutta luuletko, että nämä rikkaat ovat siellä sotimassa, vaikka olisi kuinka monta lasta.

weisse_wolfe kirjoitti:

asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse. elämässä ei ole pakko kuin kuolla ja sitäkin vaan kerran.

Lue lisää

skitsofreenikot ovat päässeet armeijaan vai puhkesiko sairautesi vasta intin jälkeen?
Ensin et ymmärrä tasa-arvovaatimusta armeijan suhteen ja heti perään: "elämässä ei ole pakko kuin kuolla".
Minä en edes ottaisi intin käynyttä muijaa, enkä sellaista, joka vaatisi puolustamaan itseään armeijassa.
Jokainen täysi-ikäinen puolustakoon itseään parhaaksi katsomallaan tavalla, ellei valtio järjestä puolustusta vapaaehtoisvoimin tai palkka-armeijalla, josta voisin maksaakin suhteessa varakkuuteen.

weisse_wolfe kirjoitti:

asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse. elämässä ei ole pakko kuin kuolla ja sitäkin vaan kerran.

Lue lisää

"asia mitä en teikäläisissä ymmärrä on tuo asenne,jos minun pitää kestää vuosi jotain paskaa niin muija kanssa samaan rääkkiin. itse ajattelen niin päin että menen itse että muijan ei tarvitse."

Asia mitä teikäläisissä en ymmärrä on se, että jos puhutaan tasa-arvosta automaattisesti katsotaan se myös naisiin kohdistuvaksi asevelvollisuudeksi, vaikka tasa-arvon lähtökohta on taata jokaiselle samat oikeudet.

No itse kyllä ajattelen, että jos en mene, kun ei kiinnosta/ole motivaatiota, muija saa tehdä täysin saman päätöksen ihan itse, omilla aivoillaan. En estä enkä pakota. Sitähän se länsimainen demogratia on. Kommunismissa, kun valtio päätti puolesta.

weisse_wolfe kirjoitti:

edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut. enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani. en ole myöskään niin rahan perään että sen vuoksi riskeeraisin henkeni. mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin.

Lue lisää

"edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut."

No näin se on, sodan tullen jokainen puolustaa tavalla, jonka osaa parhaiten.

"enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani."

No sitten kouluttaudut itse sotilaaksi, se on oikeutesi.

"mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin."

Siviilipalvelusmies ei ole vapautettu sotatoimista, "armeija" ei ole Suomessa vapaaehtoinen. Vapaaehtoisuus on valita tai olla tekemättä mitään ilman seuraamuksia.

weisse_wolfe kirjoitti:

ovat täysin eri asia. poliisin kokoaminen asevelvollisista olisi muuten hyvä idea mutta 1) palvelusaikaa täytyisi pidentää ja 2) kaikki konnat tietäisivät silloin poliisn toimintatavat.

Lue lisää

"ovat täysin eri asia. poliisin kokoaminen asevelvollisista olisi muuten hyvä idea mutta 1) palvelusaikaa täytyisi pidentää ja 2) kaikki konnat tietäisivät silloin poliisn toimintatavat."

Sinun periaatteeillasi koko yhteiskuntaa voisi varmasti pyörittää hyvin velvollisuusvoimin. Miksi mistään työstä kannattaa maksaa työntekijöille palkkaa, jos homma on mahdollista hoitaa myös orjatyövoimin?

Tällä tavalla palokunnan voisi myös lakkauttaa ja hoitaa tämänkin työn velvollisuusvoimin, kuten mm. armeijan ja poliisin. Tietenkin poliisina toimivien palvelusaikaa voisi nostaa vaikka kuinka paljon, mutta se on taas aivan toinen juttu, olisiko nämä pakon edessä poliisina toimivat henkilöt yhtä ammattitaitoisia, motivoituineita ja päteviä poliiseja kun siihen vapaaehtoisesti alkaneet palkatut ja koulutuksen saaneet poliisit.

Weisse wolfen mielestä yhteiskunta toimisi varmasti hyvin, jos myös lääkärit, sairaanhoitajat, opettajat, palomiehet ja muut tärkeät ammatit korvattaisiin ilmaisella orjatyövoimalla josta ei tarvitse enää maksaa palkkaa. Valtiolle se tulisi varmasti edullisemmaksi, jos sairaanhoitohenkilökunnalle, palomiehille ja poliiseille ei enää tarvisi maksaa palkkaa. Näillä periaatteilla kaikki palkkatyöt voitaisiin siis lopettaa ja korvata nämä hommat ilmaisella pakkotyöllä, kuten asevelvollisuus hoidetaan tällä hetkellä. Ammattitaito ei varmasti olisi millään alalla enää samaa luokkaa kun tällä hetkellä, mutta sillä nyt ei varmaan ole merkitystä siinä vaiheessa, kun muistaa että tämä kaikki tulee paljon edullisemmaksi suomen valtiolle.

vapaaehtoisarmeijaa miehille kirjoitti:

"edelleenkin että motivaatio taistella on paljon suurempi jos panoksena on oma koti,muija ja mahdollisesti muksut."

No näin se on, sodan tullen jokainen puolustaa tavalla, jonka osaa parhaiten.

"enkä oikeastaan tuntisi oloani yhtään sen paremmaksi jos toiset tappelisivat puolestani."

No sitten kouluttaudut itse sotilaaksi, se on oikeutesi.

"mutta edelleen suomessa on vapaaehtoinen armeija,että jos joku on henkeen ja vereen omaisten puolustamista vastaan voi mennä sivariin."

Siviilipalvelusmies ei ole vapautettu sotatoimista, "armeija" ei ole Suomessa vapaaehtoinen. Vapaaehtoisuus on valita tai olla tekemättä mitään ilman seuraamuksia.

Lue lisää

jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia.

en kouluttautuisi koska pidän nykyisestä työstäni. ja toiseksi olen jo nähnyt sen paikan...

shegetz kirjoitti:

Valtion ei tarvitse olla kansallisvaltio, se voi olla myös liittovaltio. Samoin samalla kansalla voi olla useampi valtio tai sama kansa voi olla jakaantunut useamman valtion alueelle. Valtio ja kansa ovat siis eri asioita.

Lue lisää

noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio.

shegetz kirjoitti:

itsetunnoksi ja oikeudenmukaisuuden vaatimukseksi.

Täysin itsetunnoton ihminen antaa kohdella itseään kuin paskaa ja kiusata, nöyryyttää ja tylyttää itseään ja hänen mielestään se on vain hyvä asia ja ihan oikein, eikä hän myöskään piittaa yhteiskunnallisista epäoikeudenmukaisuuksista tai sukupuolen perusteella jaetuista etuoikeuksista tai pakoista yhtään mitään, sillä hän ei ymmärrä, mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuusperiaate tarkoittavat.

Lue lisää

voi kiusata itseään miettimällä moisia,tai tekee mitä pitää ja siitä pääsee niin helposti. tasa-arvo on niin laaja käsite että se ei voi joka jutussa toteutua,naiset ovat parempia jossain asoissa kuin miehet ja toisessa tilanteessa päinvastoin. onko se tasa-arvoa?

lähtien kirjoitti:

skitsofreenikot ovat päässeet armeijaan vai puhkesiko sairautesi vasta intin jälkeen?
Ensin et ymmärrä tasa-arvovaatimusta armeijan suhteen ja heti perään: "elämässä ei ole pakko kuin kuolla".
Minä en edes ottaisi intin käynyttä muijaa, enkä sellaista, joka vaatisi puolustamaan itseään armeijassa.
Jokainen täysi-ikäinen puolustakoon itseään parhaaksi katsomallaan tavalla, ellei valtio järjestä puolustusta vapaaehtoisvoimin tai palkka-armeijalla, josta voisin maksaakin suhteessa varakkuuteen.

Lue lisää

hyvä suunnitelma on,ei pidetä mitään armeijaa kun puolustetaan yksilöinä maata ja mökkiä.

se kuolema tulee,kävit armeijan tai et.

suojelisin kirjoitti:

lapsia kotona tai viemällä vaikka toiseen maahan kuin sotimalla.
Jos haluat tapattaa itsesi olliloiden sun muiden puolesta, niin siitä vaan, mutta luuletko, että nämä rikkaat ovat siellä sotimassa, vaikka olisi kuinka monta lasta.

Lue lisää

kuvan antaisit lapsellesi? eri asia lähettää lapsi turvaan kuin luikkia sinne itse.

eihän rikkaat sodi,heillä on liian paljon menettevää. mutta se ei tarkoita että lahjoittaisin pois syntymämaani joidenkin kusipäiden takia.

shegetz kirjoitti:

että se koko helahoito repeää lopullisesti ja tuloksena on valtava pakolaisten virta ja inhimillinen katastrofi.

Ainoa, mitä Venäjän asevoimissa on pelättävää, ovat ydinaseet - sikäli, mikäli ne eivät ole ruostuneet vielä pilalle - ja niissäkin suurin pelko on siinä, että joku terroristi iskee niihin näppinsä.

Venäjällä on itsellään pelkonaan iso itäinen naapuri, jolla on selvittämättömiä rajakiistoja.

Lue lisää

valtion tapa hoitaa asiat estää pakolaisvirrat ja sun muu paska. venäjä myös näyttää senkin kuinka naurettavan lyhyt palvelusaika on suomessa.

DarkFear kirjoitti:

"ovat täysin eri asia. poliisin kokoaminen asevelvollisista olisi muuten hyvä idea mutta 1) palvelusaikaa täytyisi pidentää ja 2) kaikki konnat tietäisivät silloin poliisn toimintatavat."

Sinun periaatteeillasi koko yhteiskuntaa voisi varmasti pyörittää hyvin velvollisuusvoimin. Miksi mistään työstä kannattaa maksaa työntekijöille palkkaa, jos homma on mahdollista hoitaa myös orjatyövoimin?

Tällä tavalla palokunnan voisi myös lakkauttaa ja hoitaa tämänkin työn velvollisuusvoimin, kuten mm. armeijan ja poliisin. Tietenkin poliisina toimivien palvelusaikaa voisi nostaa vaikka kuinka paljon, mutta se on taas aivan toinen juttu, olisiko nämä pakon edessä poliisina toimivat henkilöt yhtä ammattitaitoisia, motivoituineita ja päteviä poliiseja kun siihen vapaaehtoisesti alkaneet palkatut ja koulutuksen saaneet poliisit.

Weisse wolfen mielestä yhteiskunta toimisi varmasti hyvin, jos myös lääkärit, sairaanhoitajat, opettajat, palomiehet ja muut tärkeät ammatit korvattaisiin ilmaisella orjatyövoimalla josta ei tarvitse enää maksaa palkkaa. Valtiolle se tulisi varmasti edullisemmaksi, jos sairaanhoitohenkilökunnalle, palomiehille ja poliiseille ei enää tarvisi maksaa palkkaa. Näillä periaatteilla kaikki palkkatyöt voitaisiin siis lopettaa ja korvata nämä hommat ilmaisella pakkotyöllä, kuten asevelvollisuus hoidetaan tällä hetkellä. Ammattitaito ei varmasti olisi millään alalla enää samaa luokkaa kun tällä hetkellä, mutta sillä nyt ei varmaan ole merkitystä siinä vaiheessa, kun muistaa että tämä kaikki tulee paljon edullisemmaksi suomen valtiolle.

Lue lisää

turhan kommunistiselta.

sota on niin harvoin tapahtuva asia suomessa verraten siihen kuinka usein esim. poliisia tarvitaan,että sotilaiksi piisaa pieni valmiusjoukko ja mahd. iso reservi kun taas poliisin suhteen tilanne on toisin päin.

weisse_wolfe kirjoitti:

turhan kommunistiselta.

sota on niin harvoin tapahtuva asia suomessa verraten siihen kuinka usein esim. poliisia tarvitaan,että sotilaiksi piisaa pieni valmiusjoukko ja mahd. iso reservi kun taas poliisin suhteen tilanne on toisin päin.

Lue lisää

"sota on niin harvoin tapahtuva asia suomessa verraten siihen kuinka usein esim. poliisia tarvitaan,että sotilaiksi piisaa pieni valmiusjoukko ja mahd. iso reservi kun taas poliisin suhteen tilanne on toisin päin."

Tietenkin poliisia ja monia muiden ammattialojen työntekijöitä tarvitaan enemmän ja useammin kun armeijaa, mutta tarkoitin tässä nyt sitä, että velvollisuuksiin perustuva pakkotyö on aina edullisempaa kun palkatun ja hyvin koulutetun henkilökunnan ylläpitäminen. Tuolla sinun periaatteellasi kaikki yhteiskunnan työt pystyisi varmasti hoitamaan pakkotyövoimalla, kuten asevelvollisuuden.

weisse_wolfe kirjoitti:

jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia.

en kouluttautuisi koska pidän nykyisestä työstäni. ja toiseksi olen jo nähnyt sen paikan...

Lue lisää

Kumma juttu kun naiset voivat jättää tuonkin homman tekemättä ilman mitään seuraamuksia - pelkkään sukupuoleensa vedoten.

weisse_wolfe kirjoitti:

noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio.

Lue lisää

talous sitoo valtion yhteen paljon paremmin kuin mikään tunne. Kansa ei ole valtio eikä valtio kansa - pohjimmiltaan valtio ei lopultakaan ole mitään muuta kuin suuri rikollisorganisaatio, joka ylläpitää oikeuslaitosta olemassaolonsa oikeuttamiseksi.

Valtio on sama asia kuin johtajansa. Valtion olemassaolon tarkoitus on luoda etuoikeutettu asema johtajilleen. Kaikki muu on sitten sivuvaikutuksia.

weisse_wolfe kirjoitti:

voi kiusata itseään miettimällä moisia,tai tekee mitä pitää ja siitä pääsee niin helposti. tasa-arvo on niin laaja käsite että se ei voi joka jutussa toteutua,naiset ovat parempia jossain asoissa kuin miehet ja toisessa tilanteessa päinvastoin. onko se tasa-arvoa?

Lue lisää

on sitä, että kaikilla on samat oikeudet ja samat velvollisuudet ja kenellekään ei anneta mitään etuoikeuksia eikä lisärasitteita sen enempää rotunsa, uskontonsa, sukupuolensa kuin syntyperänsäkään suhteen.

Nyt jos toiselle sukupuolelle pannaan rasite että heidän on vietettävä totalitaarisessa pakkolaitoksessa pelkän sukupuolensa takia 6-12 kk parasta nuoruuttaan ja toisella sukupuolella ei tätä rasitetta ole, on se tasa-arvoloukkaus eikä yhtään mitään muuta.

Jos sinä et tätä kykene tunnustamaan tai kognitiivinen dissonanssi on tehnyt tehtävänsä aivoissasi, syytön minä siihen olen, mutta tämä on niin perustavanlaatuinen issue että en niele sitä pureksimatta. Minulle asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa vankilatuomioon pelkän sukupuolen takia.

Asevelvollisuus antaa myös brutaalin signaalin - se on signaali siitä, että valtion miespuolisen kansalaisen henki, terveys ja elämä ei kuulu kansalaiselle itselleen vaan valtiolle, ja että valtio voi koska tahansa riistää tämän miespuolisilta jäseniltään heittämällä heidät sotaan - sanoinkuvaamattomaan kärsimykseen, marttyyriuteen ja tuhoon josta he eivät saa mitään palkkaa, jossa heillä ei ole mitään muuta pelissä kuin oma henkensä, joka käydään täysin abstrakteista syistä, ja jonka syntyyn tai päättymiseen heillä ei ole mitään sanansijaa.

Asevelvollisuus on periaatteellisella tasolla paskantamista koko ihmisoikeuksien käsitteen päälle, sillä siinä mieheltä riistetään kaikkein perustavanlaatuisin ihmisoikeus - oikeus omaan henkeen ja terveyteen.

weisse_wolfe kirjoitti:

hyvä suunnitelma on,ei pidetä mitään armeijaa kun puolustetaan yksilöinä maata ja mökkiä.

se kuolema tulee,kävit armeijan tai et.

Tehdään kuten kaikki muutkin länsimaat ja perustetaan vapaaehtoinen palkka-armeija.

Tulee halvemmaksi ja taistelumoraali on parempi.

weisse_wolfe kirjoitti:

valtion tapa hoitaa asiat estää pakolaisvirrat ja sun muu paska. venäjä myös näyttää senkin kuinka naurettavan lyhyt palvelusaika on suomessa.

noin 90% palveluikäisistä pojista lintsaa armeijasta tavalla tai toisella. Samoin sotilaskarkuruus on Venäjällä maan tapa. Venäjän armeija on todella surkeassa tilassa, asevelvollisten moraali on pohjalukemissa, simputukseen, murhiin ja onnettomuuksiin sekä aliravitsemukseen kuolee vuosittain prikaatin verran poikia ja armeijassa pätevät mafian lait. Vain 8% asevelvollisuusikäisistä pojista saadaan palvelukseen.

Venäjällä ei ole enää taistelukykyistä armeijaa. Sillä on enää vain ydinaseet ja erikoisjoukot, joilla on täysi työ ja tuska jopa tsetseenien kanssa. Venäjällä asevelvollisuus tullaan lakkauttamaan lähivuosina ja siirtymään vapaaehtoiseen palkka-armeijaan.

weisse_wolfe kirjoitti:

jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia.

en kouluttautuisi koska pidän nykyisestä työstäni. ja toiseksi olen jo nähnyt sen paikan...

Lue lisää

"armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia"

Niin naisille, jehoville ja ahvenanmaalaisille.

"jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee"

Totta, mutta voin jättää hakematta töihin tai erota, jos huvittaa. ei taas voi olla olematta mies jos huvittaa.

weisse_wolfe kirjoitti:

valtion tapa hoitaa asiat estää pakolaisvirrat ja sun muu paska. venäjä myös näyttää senkin kuinka naurettavan lyhyt palvelusaika on suomessa.

"venäjä myös näyttää senkin kuinka naurettavan lyhyt palvelusaika on suomessa."

Ruotsi myös näyttää sen kuinka naurettavan pitkä palvelusaika on Suomessa.

Ei tämä logiikka oikein toimi:

'Saksa murhaa pari miljoonaa juutalaista, on se paljon enemmän jo me murhaamme 20 000 ulkomaalaista'

weisse_wolfe kirjoitti:

jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia.

en kouluttautuisi koska pidän nykyisestä työstäni. ja toiseksi olen jo nähnyt sen paikan...

Lue lisää

"jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Töissäkin on velvollisuutensa, mutta kuka pakottaa työhön, jossa on velvollisuuksia, jotka eivät kiinnosta. Aina voi erota halutessaan. Laiminlyönti sitä paitsi todennäköisimmin johtaa erottamiseen, ei vankilaan, ellei kyseessä ole muu rikollinen toiminta. Töistä ei myöskään määrätä sivariin, jos kyseinen paikka ei kiinnosta. Työn velvollisuudet koskevat lisäksi jokaista, ei vain miehiä.

"armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Sota-aikana ei erotella sivareita tai varusmiehiä, ainoastaan naiset ja miehet. Siviilipalvelukseen tarvitaan ns. eettiset syyt.

weisse_wolfe kirjoitti:

noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio.

Lue lisää

"noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio."

Mikäs se olikaan maailmansotien syy, nationalismi ja viha toista kansaa kohtaan. "oma kansa paras kansa". Todellista natsismin nostattajaa.

Nykyisin useissa Euroopan maissa on 20 % ulkomaalaisten osuus, eli monta kansaa on yhden valtion alueella. Yhdysvalloissakin on/oli näin, myöhemmin tästä kaikesta muodostui yksi valtio, Yhdysvallat.

weisse_wolfe kirjoitti:

kuvan antaisit lapsellesi? eri asia lähettää lapsi turvaan kuin luikkia sinne itse.

eihän rikkaat sodi,heillä on liian paljon menettevää. mutta se ei tarkoita että lahjoittaisin pois syntymämaani joidenkin kusipäiden takia.

Lue lisää

"kuvan antaisit lapsellesi? eri asia lähettää lapsi turvaan kuin luikkia sinne itse."

Kun on myös eri asia VIEDÄ lapsi turvaan ja puolustaa lasta siellä. Eikä juosta rintamalle, kauas lapsesta, koska nykysodassa siviilejä kuolee paljon, itsekin taisit mainita tästä. Jos yksilönä kykenee puolustamaan perhettään paremmin sotilaana, silloin se on eri asia, mutta jokaisella ei ole kanttia sotilaaksi. Fyysisiltä tai henkisiltä ominaisuuksiltaan, tällöin he ovat hyödyksi enemmän muualla.

"eihän rikkaat sodi,heillä on liian paljon menettevää. mutta se ei tarkoita että lahjoittaisin pois syntymämaani joidenkin kusipäiden takia."

Jos synnyinmaa merkitsee sinulle niin paljon, sitten puolustat sitä hengelläsi. Joskus elämä jatkuu turvassa, joskus ei, sodan keskellä raunioissa ja jatkuvan pelon vallassa, kuten miehitetyssä Tshetsheniassa, josta Venäjä ei ole perääntynyt vieläkään.

... kirjoitti:

"jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Töissäkin on velvollisuutensa, mutta kuka pakottaa työhön, jossa on velvollisuuksia, jotka eivät kiinnosta. Aina voi erota halutessaan. Laiminlyönti sitä paitsi todennäköisimmin johtaa erottamiseen, ei vankilaan, ellei kyseessä ole muu rikollinen toiminta. Töistä ei myöskään määrätä sivariin, jos kyseinen paikka ei kiinnosta. Työn velvollisuudet koskevat lisäksi jokaista, ei vain miehiä.

"armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Sota-aikana ei erotella sivareita tai varusmiehiä, ainoastaan naiset ja miehet. Siviilipalvelukseen tarvitaan ns. eettiset syyt.

Lue lisää

miehistä touhua itkeä että miksi minä kun ei toisetkaan. lopettakaa jo. jos ottaa niin koville muuttakaa ruotsiin!

... kirjoitti:

"jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Töissäkin on velvollisuutensa, mutta kuka pakottaa työhön, jossa on velvollisuuksia, jotka eivät kiinnosta. Aina voi erota halutessaan. Laiminlyönti sitä paitsi todennäköisimmin johtaa erottamiseen, ei vankilaan, ellei kyseessä ole muu rikollinen toiminta. Töistä ei myöskään määrätä sivariin, jos kyseinen paikka ei kiinnosta. Työn velvollisuudet koskevat lisäksi jokaista, ei vain miehiä.

"armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Sota-aikana ei erotella sivareita tai varusmiehiä, ainoastaan naiset ja miehet. Siviilipalvelukseen tarvitaan ns. eettiset syyt.

Lue lisää

Sitä sanotaan itsetunnoksi.

Mies, jolla on tippaakaan itsetuntoa ja omanarvontuntoa ja joka arvostaa itseään, henkeään ja terveyttään, protestoi itseensä kohdistuvista vääryyksistä ja ihmisarvoloukkauksista.

Sellainen mies jolla on orjan mieli, tottelee mukisematta, ei protestoi mistään vääryyksistä ja pitää sitä jopa miehisyytenä.

... kirjoitti:

"jättää tekemättä mitään ilman seuraamuksia. sama se on töissäkin,jos jätät hommasi hoitamatta niin kyllä seurauksia rapisee... armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Töissäkin on velvollisuutensa, mutta kuka pakottaa työhön, jossa on velvollisuuksia, jotka eivät kiinnosta. Aina voi erota halutessaan. Laiminlyönti sitä paitsi todennäköisimmin johtaa erottamiseen, ei vankilaan, ellei kyseessä ole muu rikollinen toiminta. Töistä ei myöskään määrätä sivariin, jos kyseinen paikka ei kiinnosta. Työn velvollisuudet koskevat lisäksi jokaista, ei vain miehiä.

"armeija on suomessa vapaaehtoinen,asevelvollisuus on eri asia."

Sota-aikana ei erotella sivareita tai varusmiehiä, ainoastaan naiset ja miehet. Siviilipalvelukseen tarvitaan ns. eettiset syyt.

Lue lisää

Jos mielestäsi miehen asema on vain kestää kaikki paska mikä niskaan tulee, niin sitten teet niin.

Omasta mielestäni miehen asema on näyttää esimerkkiä, paremmasta ja vapaammasta maailmasta. Mitään ei ikinä olisi tapahtunut parempaan suuntaan, jos kukaan ei olisi koskaan sanonut mitään vastaan.

Luulisitko että naiset saisivat edelleen tänäkään päivänä äänestää, ellei yleistä äänioikeutta olisi kritisoitu tarpeeksi, jotta eduskunta muuttaisi sen yleiseksi ja yhtäläiseksi äänioikeudeksi. Olisiko heidänkin pitänyt vain kestää ja lakata kitisemästä?

Voit jankata asevelvollisuuden ylivertaisuudesta maailmanloppuun asti, trendi on kuitenkin siitä luopuminen, sinä et siitä päätä, vaan Eurooppa ja sen ihmiset.

Ja mitä turhaa Ruotsiin muuttaa, C-paperit ne hankitaan ennemmin.

Euroopassa kirjoitti:

"noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio."

Mikäs se olikaan maailmansotien syy, nationalismi ja viha toista kansaa kohtaan. "oma kansa paras kansa". Todellista natsismin nostattajaa.

Nykyisin useissa Euroopan maissa on 20 % ulkomaalaisten osuus, eli monta kansaa on yhden valtion alueella. Yhdysvalloissakin on/oli näin, myöhemmin tästä kaikesta muodostui yksi valtio, Yhdysvallat.

Lue lisää

on kultturien sulatusuuni,ja siinä ei ole mitään hyvää. valitettavasti tuntuu olevan tekeillä myös euroopan liittovaltio.

eiköhän niihin sotiin ollut vähän useampiakin syitä...

meilläkin saa mennä' kirjoitti:

"venäjä myös näyttää senkin kuinka naurettavan lyhyt palvelusaika on suomessa."

Ruotsi myös näyttää sen kuinka naurettavan pitkä palvelusaika on Suomessa.

Ei tämä logiikka oikein toimi:

'Saksa murhaa pari miljoonaa juutalaista, on se paljon enemmän jo me murhaamme 20 000 ulkomaalaista'

Lue lisää

esimerkin valitsit, ruotsihan on tunnettuja sotasankari maita italian ohella...

DarkFear kirjoitti:

"sota on niin harvoin tapahtuva asia suomessa verraten siihen kuinka usein esim. poliisia tarvitaan,että sotilaiksi piisaa pieni valmiusjoukko ja mahd. iso reservi kun taas poliisin suhteen tilanne on toisin päin."

Tietenkin poliisia ja monia muiden ammattialojen työntekijöitä tarvitaan enemmän ja useammin kun armeijaa, mutta tarkoitin tässä nyt sitä, että velvollisuuksiin perustuva pakkotyö on aina edullisempaa kun palkatun ja hyvin koulutetun henkilökunnan ylläpitäminen. Tuolla sinun periaatteellasi kaikki yhteiskunnan työt pystyisi varmasti hoitamaan pakkotyövoimalla, kuten asevelvollisuuden.

Lue lisää

pystyisikin,mutta siinä ei ole mitään järkeä. näin ollen ei voisi maksaa verojakaan kuin murto-osan kun suurin osa kansasta nauttisi verovapaata päivärahaa...

weisse_wolfe kirjoitti:

pystyisikin,mutta siinä ei ole mitään järkeä. näin ollen ei voisi maksaa verojakaan kuin murto-osan kun suurin osa kansasta nauttisi verovapaata päivärahaa...

että kannatat orjuutta?

weisse_wolfe kirjoitti:

kuvan antaisit lapsellesi? eri asia lähettää lapsi turvaan kuin luikkia sinne itse.

eihän rikkaat sodi,heillä on liian paljon menettevää. mutta se ei tarkoita että lahjoittaisin pois syntymämaani joidenkin kusipäiden takia.

Lue lisää

kuva älykkäästä ihmisestä on paljon parempi, kuin kuollut kuva tyhmästä.

shegetz kirjoitti:

on sitä, että kaikilla on samat oikeudet ja samat velvollisuudet ja kenellekään ei anneta mitään etuoikeuksia eikä lisärasitteita sen enempää rotunsa, uskontonsa, sukupuolensa kuin syntyperänsäkään suhteen.

Nyt jos toiselle sukupuolelle pannaan rasite että heidän on vietettävä totalitaarisessa pakkolaitoksessa pelkän sukupuolensa takia 6-12 kk parasta nuoruuttaan ja toisella sukupuolella ei tätä rasitetta ole, on se tasa-arvoloukkaus eikä yhtään mitään muuta.

Jos sinä et tätä kykene tunnustamaan tai kognitiivinen dissonanssi on tehnyt tehtävänsä aivoissasi, syytön minä siihen olen, mutta tämä on niin perustavanlaatuinen issue että en niele sitä pureksimatta. Minulle asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa vankilatuomioon pelkän sukupuolen takia.

Asevelvollisuus antaa myös brutaalin signaalin - se on signaali siitä, että valtion miespuolisen kansalaisen henki, terveys ja elämä ei kuulu kansalaiselle itselleen vaan valtiolle, ja että valtio voi koska tahansa riistää tämän miespuolisilta jäseniltään heittämällä heidät sotaan - sanoinkuvaamattomaan kärsimykseen, marttyyriuteen ja tuhoon josta he eivät saa mitään palkkaa, jossa heillä ei ole mitään muuta pelissä kuin oma henkensä, joka käydään täysin abstrakteista syistä, ja jonka syntyyn tai päättymiseen heillä ei ole mitään sanansijaa.

Asevelvollisuus on periaatteellisella tasolla paskantamista koko ihmisoikeuksien käsitteen päälle, sillä siinä mieheltä riistetään kaikkein perustavanlaatuisin ihmisoikeus - oikeus omaan henkeen ja terveyteen.

Lue lisää

ja miehet on saatu uskomaan, että heille olisi kunnia-asia kuolla naisten puolesta.

weisse_wolfe kirjoitti:

hyvä suunnitelma on,ei pidetä mitään armeijaa kun puolustetaan yksilöinä maata ja mökkiä.

se kuolema tulee,kävit armeijan tai et.

puolustaako henkensä uhalla.

weisse_wolfe kirjoitti:

esimerkin valitsit, ruotsihan on tunnettuja sotasankari maita italian ohella...

vähän kauemmaksi taaksepäin, niin ruotsalaiset ovat sotineet enemmän, kuin useimmat muut kansat ja silloin oli mies miestä vastaan, eikä joukkotuhoaseita.

Euroopassa kirjoitti:

"noista ei ole seurannut mitään hyvää,ja kaikista pahin mahdollinen tilanne on monta kansaa yhden valtion alueella. olen vakuuttunut että paras on yksi valtio,yksi kansa. silloin myös kansa on valtio."

Mikäs se olikaan maailmansotien syy, nationalismi ja viha toista kansaa kohtaan. "oma kansa paras kansa". Todellista natsismin nostattajaa.

Nykyisin useissa Euroopan maissa on 20 % ulkomaalaisten osuus, eli monta kansaa on yhden valtion alueella. Yhdysvalloissakin on/oli näin, myöhemmin tästä kaikesta muodostui yksi valtio, Yhdysvallat.

Lue lisää

Yhdysvalloissa ei mitään hyvää? Kyllä se kansa on erityisen yhtänäinen.

Jokainen kieli ja kulttuuri on arvokasta ainesta, mutta joka kansalle oma valtio on hankaluus, harva kun saa valtiotaan toimivaksi. Suuret silloinkin uhittelevat. Ennen ei edes kielellä ollut mitään väliä, 1800 - luvullakin puhuttiin aina sitä kieltä, mikä oli alueella vallitseva virkakieli.

weisse_wolfe kirjoitti:

esimerkin valitsit, ruotsihan on tunnettuja sotasankari maita italian ohella...

"esimerkin valitsit, ruotsihan on tunnettuja sotasankari maita italian ohella..."

Ja miten tämäkin nyt liittyi asiaan?

SIIS:
Idea on pyrkiä kaikessa parempaan ja ihmistä yksilönä kunnioittavampaan muotoon, ei vaan siihen, että ei mennä huonommaksi kuin huonoimmassa paikassa.

oleva kirjoitti:

kuva älykkäästä ihmisestä on paljon parempi, kuin kuollut kuva tyhmästä.

onko parempi elossa oleva pelkuri vai kuollut sankari...

mihinkään... kirjoitti:

"esimerkin valitsit, ruotsihan on tunnettuja sotasankari maita italian ohella..."

Ja miten tämäkin nyt liittyi asiaan?

SIIS:
Idea on pyrkiä kaikessa parempaan ja ihmistä yksilönä kunnioittavampaan muotoon, ei vaan siihen, että ei mennä huonommaksi kuin huonoimmassa paikassa.

Lue lisää

kaikkien mutta koskaan ei kaikki yhden puolesta. liittyi siten että hyvä puhua ruotsin armeijasta kun se kunnostautui viime sodissakn niin hyvin...

weisse_wolfe kirjoitti:

kaikkien mutta koskaan ei kaikki yhden puolesta. liittyi siten että hyvä puhua ruotsin armeijasta kun se kunnostautui viime sodissakn niin hyvin...

olivatkin fiksuja - he välttivät viisaalla politiikalla kokonaan joutumasta sotaan.

Puolan armeija sensijaan tappeli nurkkaan ahdistetun rotan vimmalla, ja se jyrättiin kahteen kertaan - ensin saksalaiset ja sitten neuvostoliittolaiset.

DarkFear kirjoitti:

"mitä vaikeaa siinä on? sen kun hakee vaan,kyllä tekevälle työtä riittää. tosin muutama vuosi sitten olin kuukauden työttömänä,sen aikana tuli kutsunnat joissa keksin että perkele nyt astutaan palvelukseen..."

Riippuu tietenkin työstä ja ammattialasta, mutta varmasti jonkinlainen koulutuksen hankkiminen on hyödyllistä tulevaisuuden kannalta ajateltuna.

"mitä tarkoitat sivistävämmällä keskustelulla?"

Sitä että, yleensä armeijassa ei juurikaan käydä mitään kovin syvällisiä keskusteluja. Omana sivariaikana Lapinjärvellä meidän sivareiden kesken oli hyvin paljon monia mielenkiintoisia keskusteluja, joita tuskin olisi puhuttu armeijassa. Ensinnäkään armeijassa ketään ei varmaan kiinnosta poliittiset keskustelunaiheet ja ihmisoikeuksiin liittyvät asiat. Armeijassa keskustelut ovat samaa tasoa, kun joidenkin 17-vuotiaiden ammattikoululaisten kesken.

Lue lisää

Ei bannereilla eikä mielenosoituksilla vaan aseilla.

shegetz kirjoitti:

olivatkin fiksuja - he välttivät viisaalla politiikalla kokonaan joutumasta sotaan.

Puolan armeija sensijaan tappeli nurkkaan ahdistetun rotan vimmalla, ja se jyrättiin kahteen kertaan - ensin saksalaiset ja sitten neuvostoliittolaiset.

Lue lisää

Puolalla ei juuri ollut vaihtoehtoja, se oli sen verran hankalassa paikassa: juuri sillä reitillä mistä Saksa halusi laajentua itään ja Neuvostoliitto länteen. Ruotsi pystyi pysyttelemän sivussa sodasta käymällä kauppaa Saksan kanssa, koska sillä oli Norja Atlantin puolella (natseille riitti Norjan valloitus Atlantin vallin aikaansaamiseksi) ja Suomi itsensä ja Neuvostoliiton välissä.

Amelia E kirjoitti:

Puolalla ei juuri ollut vaihtoehtoja, se oli sen verran hankalassa paikassa: juuri sillä reitillä mistä Saksa halusi laajentua itään ja Neuvostoliitto länteen. Ruotsi pystyi pysyttelemän sivussa sodasta käymällä kauppaa Saksan kanssa, koska sillä oli Norja Atlantin puolella (natseille riitti Norjan valloitus Atlantin vallin aikaansaamiseksi) ja Suomi itsensä ja Neuvostoliiton välissä.

Lue lisää

Norjaa natsit tarvitsivat turvatakseen Eurooppaan rakennettavan Atlantin vallin puolustuslinjan - kun heillä oli hallussaan Atlantin rannikko pohjoisesta asti, ainoa tapa päästä valtaamaan Eurooppaa takaisin oli maihinnousu Saksan tai liittolaisten hallussa oleville alueille. Neuvostoliitto taas halusi etupiirin länteen päin omaksi turvakseen. Ruotsi oli onnekas, koska se ei ollut pahasti kummankaan tiellä. Toisin oli Suomella, Norjalla, Puolalla ja monella muulla.

oleva kirjoitti:

kuva älykkäästä ihmisestä on paljon parempi, kuin kuollut kuva tyhmästä.

Sodassa ei ole mitään juhlittavaa, paras tilanne on rauha ja välien ylläpitäminen. Parempi kuva rauhan ajajasta tai toimijasta, mm. poliitikosta, kuin sotahullusta sotilaasta/kenraalista.

weisse_wolfe kirjoitti:

kaikkien mutta koskaan ei kaikki yhden puolesta. liittyi siten että hyvä puhua ruotsin armeijasta kun se kunnostautui viime sodissakn niin hyvin...

"kaikkien mutta koskaan ei kaikki yhden puolesta. liittyi siten että hyvä puhua ruotsin armeijasta kun se kunnostautui viime sodissakn niin hyvin..."

Selvä!? Sotahulluhan sinä olitkin.

Se että onnistuu pysymään sodan ulkopuolella on varmaankin paras asia valtiolle, joka todella tahtoo rauhaa... Eri asia sitten sotaa rakastaville valtion johtajille.

res. kersantti kirjoitti:

"kaikkien mutta koskaan ei kaikki yhden puolesta. liittyi siten että hyvä puhua ruotsin armeijasta kun se kunnostautui viime sodissakn niin hyvin..."

Selvä!? Sotahulluhan sinä olitkin.

Se että onnistuu pysymään sodan ulkopuolella on varmaankin paras asia valtiolle, joka todella tahtoo rauhaa... Eri asia sitten sotaa rakastaville valtion johtajille.

Lue lisää

...

SS-Alik kirjoitti:

Ei bannereilla eikä mielenosoituksilla vaan aseilla.

ihmisoikeuksien turvaamiseksi on yhtä fiksua kuin nussiminen neitsyyden turvaamiseksi.

Asevelvollisuus voidaan järjestää myös palkka-armeijan pohjalta, jollet ole huomannut. Tulee halvemmaksi, saadaan motivoituneempi ja tehokkaampi joukko ja koituu kansantalouden kannalta paljon mielekkäämmäksi kuin kykenemättömien, motivoitumattomien ja haluttomien kouluttaminen väkisin pikakoulutetuksi orja-armeijaksi.

Amelia E kirjoitti:

Norjaa natsit tarvitsivat turvatakseen Eurooppaan rakennettavan Atlantin vallin puolustuslinjan - kun heillä oli hallussaan Atlantin rannikko pohjoisesta asti, ainoa tapa päästä valtaamaan Eurooppaa takaisin oli maihinnousu Saksan tai liittolaisten hallussa oleville alueille. Neuvostoliitto taas halusi etupiirin länteen päin omaksi turvakseen. Ruotsi oli onnekas, koska se ei ollut pahasti kummankaan tiellä. Toisin oli Suomella, Norjalla, Puolalla ja monella muulla.

Lue lisää

ettei se asevelvollisuus ole mikään joka ainoaan ongelmaan tepsivä ihmelääke. Puolalla oli asevelvollisarmeija, vieläpä vahva sellainen, ja silti se tuhottiin.

Asevelvollisuudella saadaan aikaan suuri, pikakoulutettu massa-armeija, jolla on valtavan kankea logistiikka, joka sodan aikana tulee hirveän kalliiksi ja jota voidaan käyttää täsmälleen kahteen doktriiniin: siilipuolustukseen ja ihmisaaltohyökkäyksiin.

Asevelvollisuuden aika on ollut ja mennyt ja teknologia on selättänyt ihmistyön. Siksi kaikissa muissa länsimaissa paitsi Suomessa on joko lakkautettu asevelvollisuus ja siirrytty halvempaan mutta tehokkaampaan palkka-armeijaan, tai ollaan siirtymässä sellaiseen. Ainoat maat, joissa näin ei ole tehty, ovat Turkki, Venäjä ja Suomi.

SS-ALik kirjoitti:

...

Saathan sinä ruveta orjaksi ilman ihmisoikeuksia ja palkkaa.

Mutta älä mene pakottamaan muita siihen vasten tahtoaan.

shegetz kirjoitti:

Saathan sinä ruveta orjaksi ilman ihmisoikeuksia ja palkkaa.

Mutta älä mene pakottamaan muita siihen vasten tahtoaan.

Sinulla on paska asenne.

shegetz kirjoitti:

ihmisoikeuksien turvaamiseksi on yhtä fiksua kuin nussiminen neitsyyden turvaamiseksi.

Asevelvollisuus voidaan järjestää myös palkka-armeijan pohjalta, jollet ole huomannut. Tulee halvemmaksi, saadaan motivoituneempi ja tehokkaampi joukko ja koituu kansantalouden kannalta paljon mielekkäämmäksi kuin kykenemättömien, motivoitumattomien ja haluttomien kouluttaminen väkisin pikakoulutetuksi orja-armeijaksi.

Lue lisää

...

shegetz kirjoitti:

Kumma juttu kun naiset voivat jättää tuonkin homman tekemättä ilman mitään seuraamuksia - pelkkään sukupuoleensa vedoten.

olen sitä mieltä, että armeija instituuttina on täysin turha. Joka helvetin vuosi kuuntelen ne samat kauhutarinat tutuilta ja sukulaisilta, siitä miten simputettiin ja niin ja niin paljon piti kaatosateessa juosta. Armeija ei missään nimessä ole vapaaehtoinen. Jos olisi, kieltäytyminen tuskin toisi mitään seuraamuksia? Jos Suomi todellakin olisi tasa-arvoinen maa, naisille laitettaisi sama pakko päälle. Jollei kiinnosta niin mene vankilaan. Itse en inttiin lähtis, mutta se onkin eri asia.

Nykyään jos nainen haluaa armeijaan, ja sinne myös päättää mennä, monet miehen (anteeksi yleistys) ovat sitä mieltä, että nainen vain pönkittää egoaan ja yrittää päteä. Monet uskovat edelleen ettei nainen pysty siihen mihin mies. Eikö tämä VANHA laki vain tehosta sitä vaikutelmaa? Molemmille samat säännöt ja velvollisuudet. Sen jälkeen on turha ruikuttaa.

shegetz kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan.

Minulle asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin vankilaan rinnastettava rangaistus sen vuoksi, että olen syntynyt mieheksi. Siinä valtio riistää nuorelta mieheltä 6-12 kk hänen elämästään ja teettää hänellä pakkolaitoksessa pakkotyötä ilman palkkaa. Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa orjuuteen.

Miksi mielestäsi on "hyvä joutua tekemään asioita, joita ei haluaisi?" Minä en näe siinä yhtään mitään hyvää.

Lue lisää

shegetz kirjoitti:
"Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan."

Otathan kuitenkin huomioon Suomen maantieteellisen sijainnin ja pinta-alan, asukkaiden määrän yms. Suomi on täysin erilaisissa olosuhteissa kuin monet muut maat, ja se täytyy ottaa huomioon.

shegetz kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan.

Minulle asevelvollisuus ei ole mitään muuta kuin vankilaan rinnastettava rangaistus sen vuoksi, että olen syntynyt mieheksi. Siinä valtio riistää nuorelta mieheltä 6-12 kk hänen elämästään ja teettää hänellä pakkolaitoksessa pakkotyötä ilman palkkaa. Asevelvollisuus on täysin rinnastettavissa orjuuteen.

Miksi mielestäsi on "hyvä joutua tekemään asioita, joita ei haluaisi?" Minä en näe siinä yhtään mitään hyvää.

Lue lisää

shegetz kirjoitti:
"Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan."

Otathan kuitenkin huomioon Suomen maantieteellisen sijainnin ja pinta-alan, asukkaiden määrän yms. Suomi on täysin erilaisissa olosuhteissa kuin monet muut maat, ja se täytyy ottaa huomioon.

ota kuitenkin huomioon kirjoitti:

shegetz kirjoitti:
"Ei ole olemassa mitään syytä, miksi Suomeen ei voida perustaa palkka-armeijaa - paitsi tekosyitä. On kummaa, että sellainen on voitu perustaa liki joka ainoaan demokraattiseen länsimaahan."

Otathan kuitenkin huomioon Suomen maantieteellisen sijainnin ja pinta-alan, asukkaiden määrän yms. Suomi on täysin erilaisissa olosuhteissa kuin monet muut maat, ja se täytyy ottaa huomioon.

Lue lisää

Suomi on iso, pitkien välimatkojen maa, jonka väestötiheys on alhainen ja osaamistaso korkea.

Kaikki muuttujat puhuvat sen puolesta, että Suomelle mielekkäin vaihtoehto ovat voimakkaat ilmavoimat ja hyvin varustettu ja liikkuva palkka-armeija. Asevelvollisuus tällä väestöpohjalla ja tällä elinkeinorakenteella on omaan jalkaan ampumista.

oppisivat kuuntelemaan käskyjä ja laittamaan ruokaa...hieman edes arvostamaan myös taistelukaveria?!

Naiset armeijaan...jotta kotirintamalla lapset ja miehet saavat olla rauhassa!?

Kannatetaan!

olisi minusta kirjoitti:

maanpuolustusvero ja palkka-armeija. Tietty summa jokaiselta täysi-ikäiseltä ja omaisuuden mukaan lisää.
Onhan selvää, että suuren omaisuuden ja esim. paljon maata omistavilla on eniten motiivia puolustaa maata, joten heidän pitäisi myöskin kustantaa suurin osa maanpuolustuksesta.
Minulla ei ole pienintäkään halua puolustaa rikkaiden omaisuutta ja oman omaisuuden takia en henkeäni riskeeraisi. Kaiken lisäksi rikkaimmista vain harva edes osallistuisi sotaan.

Lue lisää

Oppisivat ottamaan vastaan neuvoja ja käskyjä, sekä arvostamaan kotirintamaansa...jne.

Se olisi Isänmaallisin teko Suomineidoille!?

Jussi

res. alik. kirjoitti:

...

ja ihminen, joka elvistelee alikersantin jämillä on kyllä pahasti jälkeenjäänyt aika monessa asiassa.

Omassa sotilasarvossani on raitoja hihansuussa ja olkaimissa, eli voit päätellä siitä arvon ja aselajin.

Siviilipalvelus on ihan sallittu palvelusmuoto, eikä se armeijasta kieltäytyminen todellakaan ole mikään rikos. Oletko ikinä ajatellut sitä, että muissa Euroopan maissa on tarjolla kaikki samat etuudet ja sosiaalipalvelut kun meillä suomessa? Tästä huolimatta ihmiset eivät ole siellä mitään velkaa valtiolle, jonka vuoksi heidän olisi pakko suorittaa armeija osoittaakseen jonkinlaista kiitosta valtiolle näistä sen tarjoamista etuuksista.

Suurin osa näistä armeijaan pakottajista yrittää käyttää näitä normaaleja yhteiskunnan palveluita jonkinlaisena tekosyynä siihen, että saataisiin mahdollisimman paljon miehiä armeijaan. Suomi ei ole mikään erityisen hyvä valtio näiden ilmaisten palveluiden perusteella, sillä samat etuudet löytyvät myös muista Euroopan valtioista ja vielä ilman asevelvollisuuslakiakin.

Asevelvollisuus on menneen maailman aikaa.

Palkka-armeijalla saadaan tehokkaampi, luotettavampi, taistelukykyisempi ja parempimoraalinen armeija kuin asevelvollisuudella. Lisäksi palkka-armeija tulee halvemmaksi, kun laskuihin otetaan mukaan asevelvollisuuden piilokulut.

Ensi viikolla.

vain miehet ovat asevelvollisia.

Tämä on vastoin Perustuslakiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta.

Koska tämä sukupuolten välinen eriarvoiseen asemaan asettelu ei perustu biologiseen tosiseikkaan, kyseessä on perustuslainvastaisuus.

shegetz kirjoitti:

vain miehet ovat asevelvollisia.

Tämä on vastoin Perustuslakiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta.

Koska tämä sukupuolten välinen eriarvoiseen asemaan asettelu ei perustu biologiseen tosiseikkaan, kyseessä on perustuslainvastaisuus.

Lue lisää

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

kuitenkin... kirjoitti:

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

Lue lisää

Mistään tasa-arvosta on turhaa puhua jos vain sillä perusteella, että pelkän sukupuolesi takia sinun, on pakko mennä kuolemaan, silpoutumaan ja vammautumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla, ilmaiseksi ilman että sinä itse hyödyt siitä mitenkään - ja sellaiseen sotaan, jonka joku toinen on aloittanut ja jossa sinulla itselläsi ei ole pelissä mitään muuta kuin oma henkesi.

Asevelvollisuus on nykyaikana täysin älytön instituutio. Nykyajan sodat ovat osoittaneet, että palkka-armeija, joka kootaan vapaaehtoisista, on paljon kurinalaisempi, motivoituneempi, parempimoraalisempi ja tehokkaampi kuin pakotetuista koottu asevelvollisarmeija, joka taistelee teloitusryhmän pelko niskassaan, Se tulee sitäpaitsi halvemmaksi kuin asevelvollisuus, joka haaskaa valtavan määrän sekä rahaa että inhimillisiä resursseja.

Se, että oikeusasiamies ei ole mitään muuta kuin pelkkä feminatsien sätkynukke, ei muuta asevelvollisuutta yhtään sen vähempää perustuslain vastaiseksi kuin mitä se on nyt.

shegetz kirjoitti:

Mistään tasa-arvosta on turhaa puhua jos vain sillä perusteella, että pelkän sukupuolesi takia sinun, on pakko mennä kuolemaan, silpoutumaan ja vammautumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla, ilmaiseksi ilman että sinä itse hyödyt siitä mitenkään - ja sellaiseen sotaan, jonka joku toinen on aloittanut ja jossa sinulla itselläsi ei ole pelissä mitään muuta kuin oma henkesi.

Asevelvollisuus on nykyaikana täysin älytön instituutio. Nykyajan sodat ovat osoittaneet, että palkka-armeija, joka kootaan vapaaehtoisista, on paljon kurinalaisempi, motivoituneempi, parempimoraalisempi ja tehokkaampi kuin pakotetuista koottu asevelvollisarmeija, joka taistelee teloitusryhmän pelko niskassaan, Se tulee sitäpaitsi halvemmaksi kuin asevelvollisuus, joka haaskaa valtavan määrän sekä rahaa että inhimillisiä resursseja.

Se, että oikeusasiamies ei ole mitään muuta kuin pelkkä feminatsien sätkynukke, ei muuta asevelvollisuutta yhtään sen vähempää perustuslain vastaiseksi kuin mitä se on nyt.

Lue lisää

Taitaa kuitenkin olla niin, että nykyaikaisissa sodissa kuolee, silpoutuu ja vammauttuy enemmän siviilijä kuin sotilaita. Eli naiset joutunevat vähintään yhtä suureen vaaraan kuin miehetkin, elleivät suurempaan.

Tee rikosilmoitus tai nosta oikeusjuttu, jos olet varma siitä, että sinun perustuslaillisia oikeuksiasi on loukattu. Valita kansinvälisiin toimielimiin ja tuomioistuimiin. Mielenkiinnolla jään odottamaan tulevia tuomioita.

kuitenkin... kirjoitti:

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

Lue lisää

Suurin osa naisista ei osallistunut viime sodissakaan maanpuolustukseen millään tavalla ja muutkin vapaaehtoisesti. Tilanne olisi aivan sama nykyäänkin.

Raskaana olevat ja imettävät tietysti voisi vapauttaa sopivaksi aikaa, mutta isovanhempia ja muita hoitopaikkoja löytyy sota-aikanakin ja yhtä lailla mies voisi hoitaa lapsia naisen sotiessa.

Missään tapauksessa sukupuoleen perustuva asevelvollisuus ei ole oikeudenmukainen, eikä tasa-arvoinen.

kuitenkin kirjoitti:

Taitaa kuitenkin olla niin, että nykyaikaisissa sodissa kuolee, silpoutuu ja vammauttuy enemmän siviilijä kuin sotilaita. Eli naiset joutunevat vähintään yhtä suureen vaaraan kuin miehetkin, elleivät suurempaan.

Tee rikosilmoitus tai nosta oikeusjuttu, jos olet varma siitä, että sinun perustuslaillisia oikeuksiasi on loukattu. Valita kansinvälisiin toimielimiin ja tuomioistuimiin. Mielenkiinnolla jään odottamaan tulevia tuomioita.

Lue lisää

eikä naisten henki ole yhtään sen arvokkaampi, mutta lapsia on tietysti suojeltava niin hyvin kuin mahdollista.

itsekään kirjoitti:

eikä naisten henki ole yhtään sen arvokkaampi, mutta lapsia on tietysti suojeltava niin hyvin kuin mahdollista.

se sitten pakottamalla kaikki Y-kromosomin omaavat yhteiskunnan miespuoliset jäsenet väkisin ilman palkkaa valtion väkivaltakoneiston jäseniksi, täysin riippumatta heidän intresseistään, halustaan palvella, motivaatiosta, fyysisestä ja psyykkisestä soveltuvuudesta sekä siviilisäädystä?

Vai tehtäisiinkö se paremmin palkkaamalla siihen hommaan raudanlujia vapaaehtoisia ammattilaisia?

kuitenkin... kirjoitti:

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

Lue lisää

"On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin."

Kerro mitä Israel sitten tekee, Siellä sotakin on todennäköisempää kuin täällä ja asevelvollisuus koskee jokaista.

Onhan mahdollista että naiset vapaaehtoisena voivat mennä armeijaan, eli silti molemmat vanhemmat voivat olla rintamalla, nykylainsäädännön mukaan.

Lapselle voidaan taata toinen vanhempi joka tapauksessa, tilastothan nykyään ovat olemassa. Tosin sota on aina pahasta ja saattaa tuhota kyliä ja kaupunkeja kokonaan, satoja tuhansia saattaa jäädä orvoksi. Sodassa kuolee ihmisiä aina.

Ja mikä tärkeintä, kommenttisi puhuu sukupuolirooleista, tasa-arvomäärittely kieltää sukupuoliroolit ja sen perusteella syrjimisen. Vaikka taloudellinene tu tulisi vain toisen osapuolen kannalle, syrjiminen on kiellettyä, koska tasa-arvolaki sen kieltää, Suomessa ja maailmalla.

Sukupuoliroolit ovat historiaa, nainen voidaan määrätä pois armeijasta, koska se on biologisesti epäkäytännöllistä ja tässä on riski molempien vanhempien sotaan joutumisesta, periaatteesi mukaan siis naisia ei saisi päästää armeijaan, vaan heidän pitäisi hoitaa lapsiaan, eikö?

No tämä nyt ei ole laillista, koska jo edellä mainitsin, tasa-arvo ei perustu sukupuolirooleihin.

suomenmies kirjoitti:

"On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin."

Kerro mitä Israel sitten tekee, Siellä sotakin on todennäköisempää kuin täällä ja asevelvollisuus koskee jokaista.

Onhan mahdollista että naiset vapaaehtoisena voivat mennä armeijaan, eli silti molemmat vanhemmat voivat olla rintamalla, nykylainsäädännön mukaan.

Lapselle voidaan taata toinen vanhempi joka tapauksessa, tilastothan nykyään ovat olemassa. Tosin sota on aina pahasta ja saattaa tuhota kyliä ja kaupunkeja kokonaan, satoja tuhansia saattaa jäädä orvoksi. Sodassa kuolee ihmisiä aina.

Ja mikä tärkeintä, kommenttisi puhuu sukupuolirooleista, tasa-arvomäärittely kieltää sukupuoliroolit ja sen perusteella syrjimisen. Vaikka taloudellinene tu tulisi vain toisen osapuolen kannalle, syrjiminen on kiellettyä, koska tasa-arvolaki sen kieltää, Suomessa ja maailmalla.

Sukupuoliroolit ovat historiaa, nainen voidaan määrätä pois armeijasta, koska se on biologisesti epäkäytännöllistä ja tässä on riski molempien vanhempien sotaan joutumisesta, periaatteesi mukaan siis naisia ei saisi päästää armeijaan, vaan heidän pitäisi hoitaa lapsiaan, eikö?

No tämä nyt ei ole laillista, koska jo edellä mainitsin, tasa-arvo ei perustu sukupuolirooleihin.

Lue lisää

Sinusta saa sen vaikutelman että oletat että sota vielä syttyy. Kyse lienee rauhanaikaisesta velvoitteesta joka miehille on pakollinen ja naisille ei.

tsha kirjoitti:

Sinusta saa sen vaikutelman että oletat että sota vielä syttyy. Kyse lienee rauhanaikaisesta velvoitteesta joka miehille on pakollinen ja naisille ei.

Jos vetoamme siihen, että naisten ei tarvitse käydä armeijaa koska he synnyttävät, silloin lapsettomat naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia - he vain hyötyvät yhteiskunnan eduista antamatta itse mitään ja tekemättä mitään velvollisuutta.

Eli asevelvollisuuslakia pitää muuttaa niin, että jokaisen naisen, joka ei ole synnyttänyt poikaa 28. ikävuoteensa mennessä, tulee mennä armeijaan.

velvollisuus kirjoitti:

Suurin osa naisista ei osallistunut viime sodissakaan maanpuolustukseen millään tavalla ja muutkin vapaaehtoisesti. Tilanne olisi aivan sama nykyäänkin.

Raskaana olevat ja imettävät tietysti voisi vapauttaa sopivaksi aikaa, mutta isovanhempia ja muita hoitopaikkoja löytyy sota-aikanakin ja yhtä lailla mies voisi hoitaa lapsia naisen sotiessa.

Missään tapauksessa sukupuoleen perustuva asevelvollisuus ei ole oikeudenmukainen, eikä tasa-arvoinen.

Lue lisää

tuo on läppää mitä heitätte? en pystyisi kuvittelemaankaan että makaisin kotona ja kihlattuni olisi kaukopartio reissulla. katsokaas se johtuu siitä että Suomalainen mies haluaa puolustaa perhettään,ja parhaiten se onnistuu puolustusvoimissa. vähän on vaikea uskoa että linnassa vietetty aika opettaa kuinka pysäytetään hyökkääjä...

weisse_wolfe kirjoitti:

tuo on läppää mitä heitätte? en pystyisi kuvittelemaankaan että makaisin kotona ja kihlattuni olisi kaukopartio reissulla. katsokaas se johtuu siitä että Suomalainen mies haluaa puolustaa perhettään,ja parhaiten se onnistuu puolustusvoimissa. vähän on vaikea uskoa että linnassa vietetty aika opettaa kuinka pysäytetään hyökkääjä...

Lue lisää

sen hyökkääjän sitten pysäytät?

Kaikella kunnioituksella sinua ja muita Suomen möhömahaisia, ylipainoisia, alikuntoisia ja heikosti motivoituneita reserviläisiä kohtaan, kyllä ammattilainen on aina ammattilainen ja amatööri vain amatööri.

kuitenkin... kirjoitti:

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

Lue lisää

"Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen"

Entä jos mies käy armeijan asevelvollisena ja nainen vapaaehtoisena asepalveluskena, mitäs sitten tehdään? Olihan tämä perusperiaate 40-luvulla laittaa naiset hoitamaan jälkikasvua. Tasa-arvon nimessä sallittiin myös naisten vapaaehtoinen asepalvelus, tässähän on riski molempien vanhempien joutua rintamalle, miten tasa-arvo vois allia tällaista?

Ehkä siksi, että enää ei eletä 40-luvulla ja tasa-arvo-periaate ei määrittele sukupuolirooleja lähtökohtaisesti mitenkään.

shegetz kirjoitti:

sen hyökkääjän sitten pysäytät?

Kaikella kunnioituksella sinua ja muita Suomen möhömahaisia, ylipainoisia, alikuntoisia ja heikosti motivoituneita reserviläisiä kohtaan, kyllä ammattilainen on aina ammattilainen ja amatööri vain amatööri.

Lue lisää

ja jos en pysty niin kuolen yrittäessäni. hyvin se näytti "amatööreiltäkin" onnistuvan viime sotien aikaan...

weisse_wolfe kirjoitti:

ja jos en pysty niin kuolen yrittäessäni. hyvin se näytti "amatööreiltäkin" onnistuvan viime sotien aikaan...

Ai niinkun Irakissa? Kestihän asevelvollisuusarmeija kasassa jopa muutaman päivän.

shegetz kirjoitti:

Jos vetoamme siihen, että naisten ei tarvitse käydä armeijaa koska he synnyttävät, silloin lapsettomat naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia - he vain hyötyvät yhteiskunnan eduista antamatta itse mitään ja tekemättä mitään velvollisuutta.

Eli asevelvollisuuslakia pitää muuttaa niin, että jokaisen naisen, joka ei ole synnyttänyt poikaa 28. ikävuoteensa mennessä, tulee mennä armeijaan.

Lue lisää

rauhan aikan...siis ku ku ku kun miehet jo jo joutuvat ja na na naiset taas ei...siis niinku...SAATANA TURPA KII!!!

weisse_wolfe kirjoitti:

ja jos en pysty niin kuolen yrittäessäni. hyvin se näytti "amatööreiltäkin" onnistuvan viime sotien aikaan...

Mikä vaan onnistuu, jos on massaa tarpeeksi, tappiot ovat järjettömät, mutta massalla mennään, niin, että joka ukolle ei löytynyt edes kunnon asetta. nykyään aseet ovat vielätuhoisampia, niin tarvitaan vieä suuremmat massat, jotta vastaaviin tuloksiin päästäisiin. Tai käy kuten Irakissa, jossa yli puoli miljoonaa on kuollut yhteensä yhteenotoissa.

weisse_wolfe kirjoitti:

ja jos en pysty niin kuolen yrittäessäni. hyvin se näytti "amatööreiltäkin" onnistuvan viime sotien aikaan...

Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Viime sodista on kulunut 63 vuotta. Se on yhtä pitkä aika kuin Oolannin sodasta ensimmäiseen maailmansotaan. Eipä ensimmäisessä maailmansodassa enää pärjätty Oolannin sodan armeijoilla.

fdsåp kirjoitti:

rauhan aikan...siis ku ku ku kun miehet jo jo joutuvat ja na na naiset taas ei...siis niinku...SAATANA TURPA KII!!!

Siitähän tuossa sinun osaltasi on kyse.

weisse_wolfe kirjoitti:

ja jos en pysty niin kuolen yrittäessäni. hyvin se näytti "amatööreiltäkin" onnistuvan viime sotien aikaan...

tämä weisse. Mitä iloa sinulle ruumiina Suomen maasta on ? Talvisodassakin ne Suomen sotilaat oli väkisin viety rajalle pyssyt kädessä kuolemaan ja kirosivat siellä - 40 pakkasessa että eivät sattuneet syntymään vaikka Floridassa. Myöhemmin on keksitty kaikkea sankaritarinaa kansallistunnon kohottamiseksi.

idiootti....... kirjoitti:

tämä weisse. Mitä iloa sinulle ruumiina Suomen maasta on ? Talvisodassakin ne Suomen sotilaat oli väkisin viety rajalle pyssyt kädessä kuolemaan ja kirosivat siellä - 40 pakkasessa että eivät sattuneet syntymään vaikka Floridassa. Myöhemmin on keksitty kaikkea sankaritarinaa kansallistunnon kohottamiseksi.

Lue lisää

ei ole siitä mitä iloa kotimaatstani on minulle,vaan mitä iloa minusta on kotimaalleni. totta kai kirosivat,mutta te saatanan vatipäät ette tunnu yhtään arvostavan niitä uhrauksia joita teidänkin eteenne on tehty. häpeän ja osin säälin teitä.

.... kirjoitti:

Mikä vaan onnistuu, jos on massaa tarpeeksi, tappiot ovat järjettömät, mutta massalla mennään, niin, että joka ukolle ei löytynyt edes kunnon asetta. nykyään aseet ovat vielätuhoisampia, niin tarvitaan vieä suuremmat massat, jotta vastaaviin tuloksiin päästäisiin. Tai käy kuten Irakissa, jossa yli puoli miljoonaa on kuollut yhteensä yhteenotoissa.

Lue lisää

Suomella mitään massaa ollut,vaan neukuilla. muttei massallakaan mahdottomiin pystytä... irakissa on levotonta kuten yleensäkin miehitetyissä maissa.

weisse_wolfe kirjoitti:

Suomella mitään massaa ollut,vaan neukuilla. muttei massallakaan mahdottomiin pystytä... irakissa on levotonta kuten yleensäkin miehitetyissä maissa.

Sekä Suomella että Neukuilla oli molemmilla 2MS aikana massa-armeija. Neukuilla sitä massaa oli vain enemmän.

Syy, miksi Suomi pärjäsi niinkin hyvin (turpaanhan siinä tuli kuitenkin) oli siinä, että Neukkulassa hommat olivat vielä hullummalla tolalla kuin Suomessa.

Koska asevelvollisarmeijassa aines on läpileikkaus koko kansasta, sinne tulevat mukaan myös ne vatipäät ja latvabeet, ja koulutus joudutaan aina mitoittamaan sen kaikkein heikoimman aineksen mukaan. Tästä syystä opetus on tehotonta ja puutteellista. Asevelvollisarmeijoissa aineksen laatu on aina heikompaa kuin palkka-armeijoissa ja sotilaskoulutus jää väistämättä aina huonommaksi. Koska asevelvollisarmeijat satsaavat miesmäärään, myös varustus jää aina heikommaksi kuin palkka-armeijoilla. Esimerkiksi luotiliivejä ja komposiittikypäriä ei asevelvollisarmeijoissa ole tarjolla. Siksi asevelvollisten tappiot ovat hirvittäviä. Koska asevelvolliset ovat halpoja, se johtaa sumeilemattomaan elävän voiman haaskaamiseen, onhan kaatunut asevelvollinen aina korvattavissa uudella eikä heitä tarvitse säästellä. Palkka-armeijat pyrkivät sotimaan kustannustehokkaasti ja omia tappioita minimoiden.

Ainoa armeija, jota vastaan asevelvollisarmeijalla nykypäivänä vastaan pärjää, on toinen asevelvollisuusarmeija, jonka aines on vielä surkeampaa kuin oma.

weisse_wolfe kirjoitti:

ei ole siitä mitä iloa kotimaatstani on minulle,vaan mitä iloa minusta on kotimaalleni. totta kai kirosivat,mutta te saatanan vatipäät ette tunnu yhtään arvostavan niitä uhrauksia joita teidänkin eteenne on tehty. häpeän ja osin säälin teitä.

Lue lisää

Asevelvollisuus ei ole sama asia kuin veteraanien kunnioittaminen, asevelvollisuus on laki, vanha sellainen, joka on nykyjärjestelmässä epätasa-arvoinen.

Kunnioitus taas lähtee miestä itsestämme, menneiden aikojen arvostuksena. Kunnioitus on sitä, että kehitetään sitä mitä silloin puolustettiin, eteenpäin, jotta ikinä ei tarvittaisi vastaavaa tilannetta, jossa yhden ihmisen ihmisarvolla ei ole merkitystä.

weisse_wolfe kirjoitti:

Suomella mitään massaa ollut,vaan neukuilla. muttei massallakaan mahdottomiin pystytä... irakissa on levotonta kuten yleensäkin miehitetyissä maissa.

"Suomella mitään massaa ollut,vaan neukuilla. muttei massallakaan mahdottomiin pystytä... irakissa on levotonta kuten yleensäkin miehitetyissä maissa."

Miksi sitten kutsut, joka miestä koskevaa asevelvvollisuutta, jos YLEINEN asevelvollisuus ei ole massaa, niin mikä sitten on? Yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuus???

weisse_wolfe kirjoitti:

ei ole siitä mitä iloa kotimaatstani on minulle,vaan mitä iloa minusta on kotimaalleni. totta kai kirosivat,mutta te saatanan vatipäät ette tunnu yhtään arvostavan niitä uhrauksia joita teidänkin eteenne on tehty. häpeän ja osin säälin teitä.

Lue lisää

on Suomelle ? Voin sanoa että ei yhtään mitään. Voit kuolla pois ja noin sata prosenttia suomalaista ei välitä vittuakaan.

iloa sinusta........ kirjoitti:

on Suomelle ? Voin sanoa että ei yhtään mitään. Voit kuolla pois ja noin sata prosenttia suomalaista ei välitä vittuakaan.

weisse scheisse kyykytettiin...

kuitenkaan kirjoitti:

Asevelvollisuus ei ole sama asia kuin veteraanien kunnioittaminen, asevelvollisuus on laki, vanha sellainen, joka on nykyjärjestelmässä epätasa-arvoinen.

Kunnioitus taas lähtee miestä itsestämme, menneiden aikojen arvostuksena. Kunnioitus on sitä, että kehitetään sitä mitä silloin puolustettiin, eteenpäin, jotta ikinä ei tarvittaisi vastaavaa tilannetta, jossa yhden ihmisen ihmisarvolla ei ole merkitystä.

Lue lisää

itse ei ole valmis samaan,tarkoittaa että he tekivät turhaa työtä.

............ kirjoitti:

weisse scheisse kyykytettiin...

ei muutama hipin retale kyykytä :)

weisse_wolfe kirjoitti:

ei muutama hipin retale kyykytä :)

Kun joku ärjäisee sinulle riittävän rumasti, sinulla menee paskat housuun ja tottelet kiltisti. Siihenhän intissä koulutetaan - tottelemaan vaistonvaraisesti ja kyselemättä.

weisse_wolfe kirjoitti:

itse ei ole valmis samaan,tarkoittaa että he tekivät turhaa työtä.

huokaus, Suomen puolesta ei taisteltu vain siksi, että täällä voitaisiin ylläpitää asevelvollisuutta ikuisuuksiin asti.

Ihmiset taistelevat vapauden puolesta, ja vapautta miedän kuuluu kehittää, ei luopua siitä, vapaudesta luopuminen ei ole kunnioitusta...

shegetz kirjoitti:

Kun joku ärjäisee sinulle riittävän rumasti, sinulla menee paskat housuun ja tottelet kiltisti. Siihenhän intissä koulutetaan - tottelemaan vaistonvaraisesti ja kyselemättä.

Lue lisää

pidä paikkaansa. me tosin aselajista johtuen ei kauheasti oltu tekemisissä johtajien kanssa.

res. kersantti kirjoitti:

huokaus, Suomen puolesta ei taisteltu vain siksi, että täällä voitaisiin ylläpitää asevelvollisuutta ikuisuuksiin asti.

Ihmiset taistelevat vapauden puolesta, ja vapautta miedän kuuluu kehittää, ei luopua siitä, vapaudesta luopuminen ei ole kunnioitusta...

Lue lisää

kuka taistelee sen vapauden puolesta jos ei ole puolustusvoimia?

weisse_wolfe kirjoitti:

kuka taistelee sen vapauden puolesta jos ei ole puolustusvoimia?

että ne puolustusvoimat pitää koota asevelvollisesta orjatyövoimasta?

Asevelvollisuus vapauden puolesta on vähän sama asia kuin nussiminen neitsyyden puolesta.

weisse_wolfe kirjoitti:

ei muutama hipin retale kyykytä :)

Veikkaan ettei täällä ole muita hippejä kuin Darkfear.

Kirjoitustaidottomuudesta ja yleistiedon puutteesta voi hyvin päätellä, että olet joko ylipainoinen kaljupäinen jostakin pikkukylästä, joka vapaa-aikanaan uhoaa pikkukuppiloissa. Toinen vaihtoehto on, että olet ns. "amispoika", eli erittäin laiha mulkosilmäinen vähä-älyinen pilotti päällä kulkeva juntti, jostakin pikkukylästä.

Valitse sopivin vaihtoehto. Äläkä yritä valehdella että olet hyvin koulutettu, sivistynyt, salilla kävijä, joka harrastaa jotakin taistelulajia. Sitä ei usko Erkkikään.

Nyt varmaan meinasit lähteä Wikipediasta hakemaan jotakin fiksua tekstiä, muttet voi, koska kirjoitin tämän lauseen.

Vai mitä, weisse scheisse?

shegetz kirjoitti:

että ne puolustusvoimat pitää koota asevelvollisesta orjatyövoimasta?

Asevelvollisuus vapauden puolesta on vähän sama asia kuin nussiminen neitsyyden puolesta.

ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa.

........... kirjoitti:

Veikkaan ettei täällä ole muita hippejä kuin Darkfear.

Kirjoitustaidottomuudesta ja yleistiedon puutteesta voi hyvin päätellä, että olet joko ylipainoinen kaljupäinen jostakin pikkukylästä, joka vapaa-aikanaan uhoaa pikkukuppiloissa. Toinen vaihtoehto on, että olet ns. "amispoika", eli erittäin laiha mulkosilmäinen vähä-älyinen pilotti päällä kulkeva juntti, jostakin pikkukylästä.

Valitse sopivin vaihtoehto. Äläkä yritä valehdella että olet hyvin koulutettu, sivistynyt, salilla kävijä, joka harrastaa jotakin taistelulajia. Sitä ei usko Erkkikään.

Nyt varmaan meinasit lähteä Wikipediasta hakemaan jotakin fiksua tekstiä, muttet voi, koska kirjoitin tämän lauseen.

Vai mitä, weisse scheisse?

Lue lisää

koulutuksiin en ole kerinnyt tuhlata aikaa kun on ollut tarve hankkia leipäänsä. salilla kyllä käyn ja taistelulajia harrastan. eli siinä olet oikeassa etten ole yliopistoja käynyt,mutta maksanut olen moisten siipiveikkojen koulua ihan tarpeeksi eikä loppua näy sillekkään savotalle...

tavotteenani olisi muuttaa jonnekkin pikkukylään missä ei vallitse tämmöinen monikulttuurisuusvillitys.

sinua taitaa vaan harmittaa ettet ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?

weisse_wolfe kirjoitti:

koulutuksiin en ole kerinnyt tuhlata aikaa kun on ollut tarve hankkia leipäänsä. salilla kyllä käyn ja taistelulajia harrastan. eli siinä olet oikeassa etten ole yliopistoja käynyt,mutta maksanut olen moisten siipiveikkojen koulua ihan tarpeeksi eikä loppua näy sillekkään savotalle...

tavotteenani olisi muuttaa jonnekkin pikkukylään missä ei vallitse tämmöinen monikulttuurisuusvillitys.

sinua taitaa vaan harmittaa ettet ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?

Lue lisää

"koulutuksiin en ole kerinnyt tuhlata aikaa kun on ollut tarve hankkia leipäänsä"

=Kouluja en ole päässyt läpi, elän työttömyyskorvauksella.

"salilla kyllä käyn ja taistelulajia harrastan"

=Käyn paikallisen ala-asteen "kuntosalilla" tekemässä hauista ja penkkiä kerran kuussa. Pari kertaa viikossa käyn lähikuppilassa tappelemassa naapurin Riston ja Einon kanssa.

"mutta maksanut olen moisten siipiveikkojen koulua ihan tarpeeksi eikä loppua näy sillekkään savotalle..."

=Suurin osa alkoholin hinnasta on veroa, joten maksan veroja. Ryyppyputkelle ei näy loppua...

"tavotteenani olisi muuttaa jonnekkin pikkukylään missä ei vallitse tämmöinen monikulttuurisuusvillitys."

=Ei ole varaa maksaa kaupungin lähiön vuokraa.

"sinua taitaa vaan harmittaa ettet ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?"

=Minua taitaa vaan harmittaa etten ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?

weisse_wolfe kirjoitti:

ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa.

armeijaa tarvii?

weisse_wolfe kirjoitti:

ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa.

ei mitata sen lukumäärillä vaan sen laadulla.

- Nikeforos II Fokas, keisarina v. 963-969 -

weisse_wolfe kirjoitti:

koulutuksiin en ole kerinnyt tuhlata aikaa kun on ollut tarve hankkia leipäänsä. salilla kyllä käyn ja taistelulajia harrastan. eli siinä olet oikeassa etten ole yliopistoja käynyt,mutta maksanut olen moisten siipiveikkojen koulua ihan tarpeeksi eikä loppua näy sillekkään savotalle...

tavotteenani olisi muuttaa jonnekkin pikkukylään missä ei vallitse tämmöinen monikulttuurisuusvillitys.

sinua taitaa vaan harmittaa ettet ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?

Lue lisää

Kuinka naiset ovat siipiveikkoja, jos opiskelevat yliopistossa toimiakseen myöhemmin ammatissaan, useinkin yhteiseksi hyväksi, mutta eivät ole siipiveikkoja, vaikka odottavat, että toiset puolustavat heitä?
Vai ovatko pelkästään opiskelevat miehet siipiveikkoja?

weisse_wolfe kirjoitti:

ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa.

"ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa."

Ja miksi tarvitsisi?

Mistä joku päättäjä on saanut päähänsä että Suomen kokoiselle maalle riittää tasan se määrä mitä saadaan miehistä asevelvollisina reserviin, YHTÄÄN naista ei pakosta tarvita, mutta JOKAINEN mies on silti ehdottoman tärkeä.

Naurettavaa, Suomi pärjää
Venäjää vastaan vain, jos se kouluttaa JOKAISEN, kuka kykenee pitämään asetta kokopäiväiseksi sotilaaksi ja suuntaa kaikki menonsa sotilasmenoihin.

Jos turvaa tarvitaan, on olemassa EU ja NATO, paljon realistisempia turvatakuita.

Weisse Scheisse kirjoitti:

"koulutuksiin en ole kerinnyt tuhlata aikaa kun on ollut tarve hankkia leipäänsä"

=Kouluja en ole päässyt läpi, elän työttömyyskorvauksella.

"salilla kyllä käyn ja taistelulajia harrastan"

=Käyn paikallisen ala-asteen "kuntosalilla" tekemässä hauista ja penkkiä kerran kuussa. Pari kertaa viikossa käyn lähikuppilassa tappelemassa naapurin Riston ja Einon kanssa.

"mutta maksanut olen moisten siipiveikkojen koulua ihan tarpeeksi eikä loppua näy sillekkään savotalle..."

=Suurin osa alkoholin hinnasta on veroa, joten maksan veroja. Ryyppyputkelle ei näy loppua...

"tavotteenani olisi muuttaa jonnekkin pikkukylään missä ei vallitse tämmöinen monikulttuurisuusvillitys."

=Ei ole varaa maksaa kaupungin lähiön vuokraa.

"sinua taitaa vaan harmittaa ettet ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?"

=Minua taitaa vaan harmittaa etten ole saanut mitään aikaiseksi tässä elämässä?

Lue lisää

ole kuten sinulla...

jälleen kirjoitti:

Kuinka naiset ovat siipiveikkoja, jos opiskelevat yliopistossa toimiakseen myöhemmin ammatissaan, useinkin yhteiseksi hyväksi, mutta eivät ole siipiveikkoja, vaikka odottavat, että toiset puolustavat heitä?
Vai ovatko pelkästään opiskelevat miehet siipiveikkoja?

Lue lisää

jotka eivät itse maksa opintojaan ovat siipiveikkoja.

ex reservisti kirjoitti:

"ei saada yhtä suurta palkka-armeijaa."

Ja miksi tarvitsisi?

Mistä joku päättäjä on saanut päähänsä että Suomen kokoiselle maalle riittää tasan se määrä mitä saadaan miehistä asevelvollisina reserviin, YHTÄÄN naista ei pakosta tarvita, mutta JOKAINEN mies on silti ehdottoman tärkeä.

Naurettavaa, Suomi pärjää
Venäjää vastaan vain, jos se kouluttaa JOKAISEN, kuka kykenee pitämään asetta kokopäiväiseksi sotilaaksi ja suuntaa kaikki menonsa sotilasmenoihin.

Jos turvaa tarvitaan, on olemassa EU ja NATO, paljon realistisempia turvatakuita.

Lue lisää

turvallisempaa olla riippuvainen?

weisse_wolfe kirjoitti:

ole kuten sinulla...

on...

weisse_wolfe kirjoitti:

jotka eivät itse maksa opintojaan ovat siipiveikkoja.

Et itse maksanut peruskouluasi!

asepalvelus... kirjoitti:

"Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen"

Entä jos mies käy armeijan asevelvollisena ja nainen vapaaehtoisena asepalveluskena, mitäs sitten tehdään? Olihan tämä perusperiaate 40-luvulla laittaa naiset hoitamaan jälkikasvua. Tasa-arvon nimessä sallittiin myös naisten vapaaehtoinen asepalvelus, tässähän on riski molempien vanhempien joutua rintamalle, miten tasa-arvo vois allia tällaista?

Ehkä siksi, että enää ei eletä 40-luvulla ja tasa-arvo-periaate ei määrittele sukupuolirooleja lähtökohtaisesti mitenkään.

Lue lisää

Nyt on ihan pakko sanoa että täällä on ollut
puhetta että paljonko Suomi tarvitsisi sotilaita ja onko meillä riittävästi ihmisiä palkka armeijalle.

Tässä olisi loistava idea:

Kaikki menevät ensin ihan normaalisti armeijaan ja käyvät sellaisen kuukauden mittaisen pika kurssin.
Että heistä olisi edes jonkinlaista hyötyä sodassa.
Sitten parhaat valittaisiin palkka armeijaan jotka saisivat palkkaa.
Suomella olisi kuitenkin tuon pika kurssin käyneitä reservissä.

Ja vielä tästä määrä/laatu kysymyksestä
1 taistelu helikoprteri vastaa jopa 4500 sotilaan tulivoimaa. Miettikääpä sitä.

weisse_wolfe kirjoitti:

turvallisempaa olla riippuvainen?

"turvallisempaa olla riippuvainen?"

Luultavasti tarkoitat EU:a ja NATO:a..

Jos turvaa tarvitaan, on järkevämpää hakea niitä muualta, liittolaisilta, esimerkiksi EU:lta, kuin yksin tehdä jokaikinen asia, vieläpä sen kustannuksella, että tasa-arvoa joudutaan kiertämään. Kun ei ole varaa palkka-armeijaan. Tällaisissa tapauksissa liittoutuminen on järkevämpää, jos yksin ei kyetä järjestämään puolustusta nykypäivän edellyttämillä ratkaisuilla.

Sinäkään tuskin väität että naisten ja miesten eriarvoinen kohtelu ei ole tasa-arvon moraalin mukaan väärin, asevelvollisuusasiassa...

hacker kirjoitti:

Nyt on ihan pakko sanoa että täällä on ollut
puhetta että paljonko Suomi tarvitsisi sotilaita ja onko meillä riittävästi ihmisiä palkka armeijalle.

Tässä olisi loistava idea:

Kaikki menevät ensin ihan normaalisti armeijaan ja käyvät sellaisen kuukauden mittaisen pika kurssin.
Että heistä olisi edes jonkinlaista hyötyä sodassa.
Sitten parhaat valittaisiin palkka armeijaan jotka saisivat palkkaa.
Suomella olisi kuitenkin tuon pika kurssin käyneitä reservissä.

Ja vielä tästä määrä/laatu kysymyksestä
1 taistelu helikoprteri vastaa jopa 4500 sotilaan tulivoimaa. Miettikääpä sitä.

Lue lisää

on sentään ideantynkää,pienellä hiomisella voisi toimiakkin...

kuitenkin... kirjoitti:

Kuten todettua kummatkin sukupuolet ovat maanpuolustusvelvollisia.

Se, että eri henkilöillä on kriisiaikana erilaisia tehtäviä, ja luonnollisesti siis niihin tarvittava koulutuskin eroaa, ei ole lainvastaista.

On kyllä biologinen tosiseikka, että naiset ovat parhaassa reservi-iässä usein pienten lasten imettäviä äitejä (synnyttäjien keski-ikä 28). Sillä, että perheestä vain toinen vanhemmista koulutetaan sotilaaksi, on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen. Riittävä reserviarmeija kyetään muodostamaan vaikka toinen vanhemmista jää kotiin.

Jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta, olisin minäkin valmis puhumaan epätasa-arvosta. Nykytilan laillisuus on jo ainankin pariin otteeseen todettu oikeusasimiehenkin toimesta.

Lue lisää

"on ajateltu myös lasten elämää kriisiaikana ja sen jälkeen."

On sentään hyvä että joku on jotakuta ajatellut.

Mutta miten ihmeessä kukaan ei ajattele kaikkia? Sotako tai siihen pakottaminen lopulta suurimman hyödyn tuovat? Onko ajateltu mitä lapsista tulee, kun heidän vanhempansa pakotetaan sotimaan keskenään ja tappamaan toisiaan vaikka eivät sitä haluaisi?

shegetz kirjoitti:

Jos vetoamme siihen, että naisten ei tarvitse käydä armeijaa koska he synnyttävät, silloin lapsettomat naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia - he vain hyötyvät yhteiskunnan eduista antamatta itse mitään ja tekemättä mitään velvollisuutta.

Eli asevelvollisuuslakia pitää muuttaa niin, että jokaisen naisen, joka ei ole synnyttänyt poikaa 28. ikävuoteensa mennessä, tulee mennä armeijaan.

Lue lisää

jokainen terve mies, joka ei ole suorittanut asepalvelustaan 28. ikävuoteen mennessä, tulee ampua niskalaukauksella.

Natsirovasti kirjoitti:

jokainen terve mies, joka ei ole suorittanut asepalvelustaan 28. ikävuoteen mennessä, tulee ampua niskalaukauksella.

Älkää ruokkiko trollia.

shegetz kirjoitti:

Älkää ruokkiko trollia.

Vaan kuula kalloon.

Natsirovasti kirjoitti:

Vaan kuula kalloon.

ja mull on kitara ja kamat,
molemmilla meillä siis nuo välineet on samat
on molemmilla vara-pippeli -

Varapippeli, varapippeli,
varapippeli, varapippeli...

Mahdollisimman typerä ja asiaan liittymätön vastaus. No on monta keinoa osoittaa perusteluiden puuttuminen.

Miksi haluat että mies ottaisi suihin sinulta?

Ja sinä puolestasi olet aivoton orjamielinen lammas, joka pomppii toisten pillin mukaan kun käsketään, ja olet valmis luopumaan ihmisoikeuksistasi tuosta vain ja ilman minkäänlaista korvausta ja mitään palkkaa.

Me elämme nyt tasa-arvon aikaa. Naiset tarttukoon itse aseeseen ja opetelkoon itse puolustamaan itseään. Minä en koe minkäänlaista velvollisuutta riskeerata omaa ainutkertaista elämääni, työkykyäni, terveyttäni, ammattitaitoani enkä henkeäni kenenkään naisen puolesta - varsinkaan ilmaiseksi.

Joka ainoassa demokraattisessa länsimaassa on vapaaehtoispohjalta koottu palkka-armeija tai ollaan siirtymässä sellaiseen. Ainoastaan Suomi pitää kiinni historiallisesta anakronismista - tehottomasta, heikkomoraalisesta, raskaasta ja julmetun kalliiksi tulevasta asevelvollisten orja-armeijasta.

shegetz kirjoitti:

Ja sinä puolestasi olet aivoton orjamielinen lammas, joka pomppii toisten pillin mukaan kun käsketään, ja olet valmis luopumaan ihmisoikeuksistasi tuosta vain ja ilman minkäänlaista korvausta ja mitään palkkaa.

Me elämme nyt tasa-arvon aikaa. Naiset tarttukoon itse aseeseen ja opetelkoon itse puolustamaan itseään. Minä en koe minkäänlaista velvollisuutta riskeerata omaa ainutkertaista elämääni, työkykyäni, terveyttäni, ammattitaitoani enkä henkeäni kenenkään naisen puolesta - varsinkaan ilmaiseksi.

Joka ainoassa demokraattisessa länsimaassa on vapaaehtoispohjalta koottu palkka-armeija tai ollaan siirtymässä sellaiseen. Ainoastaan Suomi pitää kiinni historiallisesta anakronismista - tehottomasta, heikkomoraalisesta, raskaasta ja julmetun kalliiksi tulevasta asevelvollisten orja-armeijasta.

Lue lisää

sodassa ei kuulu kuolla vaan tappaa. oletko edes miettinyt että jos Suomessa ei olisi ollut asevelvollisuutta 1939-45 niin sinulla ei olisi mahdollisuutta edes valittaa siitä..?

weisse_wolfe kirjoitti:

sodassa ei kuulu kuolla vaan tappaa. oletko edes miettinyt että jos Suomessa ei olisi ollut asevelvollisuutta 1939-45 niin sinulla ei olisi mahdollisuutta edes valittaa siitä..?

Lue lisää

missä vain vastapuolella kuolee sotilaita, missä sellainen on? Ei ainakaan Suomessa.

Jos nyt kuuluttaisiin Venäjään, niin ei edes tarvitsisi valittaa; suurin osa jättää käymättä ilman valituksia ja seuraamuksia.

En silti halua olla venäläinen, mutta palkka-armeija osana Nato/EU-joukkoja hoitaisi puolustuksen paljon järkevämmin.

weisse_wolfe kirjoitti:

sodassa ei kuulu kuolla vaan tappaa. oletko edes miettinyt että jos Suomessa ei olisi ollut asevelvollisuutta 1939-45 niin sinulla ei olisi mahdollisuutta edes valittaa siitä..?

Lue lisää

me elämme nyt vuotta 2007 emmekä vuotta 1937, ja vuoden 2007 teknologiset, poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset realiteetit ovat aivan erilaiset kuin vuonna 1937.

Asevelvollisuus sopi vuoteen 1937 mutta ei enää vuoteen 2007, johon sopii palkka-armeija.

edessä...miehet vapautettakoon 20-vuodeksi armeijasta ja naiset armeijaan pakollisesti?!

Se kehittää tasa-arvo-ajattelua...kun on toisen töppösissä ensin riittävä aika oltu?!

Maanpuolustusvelvollisuus koskee perustuslain mukaan sekä miehiä että naisia, mutta ei tasa-arvoisesti, koska kutsuntaan kutsutaan vankilalla uhaten vain miehet.

Tarkkkkkana! kirjoitti:

Maanpuolustusvelvollisuus koskee perustuslain mukaan sekä miehiä että naisia, mutta ei tasa-arvoisesti, koska kutsuntaan kutsutaan vankilalla uhaten vain miehet.

Kenenkään miehen ei ole pakko käydä armeijaa, voi valita sivarin, tai saada vapautuksen eri keinoilla: psyykkisillä syillä, sopeutumisvaikeuksista, selkäkivuista ym.
Näin puhuu tasa-arvon perään huuteleva mies:" Byää!! Byää!! Mullekin kuukautiset, haluan ne kun muillakin on, Mullekin rintaliivit ja hameet! BYää byää!! Äiti! Tahtoo!! Anna! Mullekin heikommat lihasvoimat, lyhyempi ruumis, ja estrogeenia!!"
Tällaisia olette meidän naisten silmissä. Noloa!

Power Woman Feminist kirjoitti:

Kenenkään miehen ei ole pakko käydä armeijaa, voi valita sivarin, tai saada vapautuksen eri keinoilla: psyykkisillä syillä, sopeutumisvaikeuksista, selkäkivuista ym.
Näin puhuu tasa-arvon perään huuteleva mies:" Byää!! Byää!! Mullekin kuukautiset, haluan ne kun muillakin on, Mullekin rintaliivit ja hameet! BYää byää!! Äiti! Tahtoo!! Anna! Mullekin heikommat lihasvoimat, lyhyempi ruumis, ja estrogeenia!!"
Tällaisia olette meidän naisten silmissä. Noloa!

Lue lisää

Höpön löpö. Painu sinä akka tiskaamaan ja pyllistä samalla, minä teen tasan mitä lystään. Terveisin^