Onko meitä huijattu

Kertoo paljon näiden salkkarihörhöjen älynpuutteesta, että tuokin idiootti tunkee tuota samaa linkkiä joka ketjuun jonkinlaisena todisteena typerälle väitteelleen, vaikka siinä nimenomaan sanotaan, että säteily kuussa on vaarallista vasta pitempiaikaisessa kuin muutaman päivän oleskelussa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations#Ionizing_radiation_and_heat

djydrjdjyd kirjoitti:

Kertoo paljon näiden salkkarihörhöjen älynpuutteesta, että tuokin idiootti tunkee tuota samaa linkkiä joka ketjuun jonkinlaisena todisteena typerälle väitteelleen, vaikka siinä nimenomaan sanotaan, että säteily kuussa on vaarallista vasta pitempiaikaisessa kuin muutaman päivän oleskelussa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations#Ionizing_radiation_and_heat

Lue lisää

Varmuuden vuoksi vielä tiedoksi hörhölle, että lauseessa:

"We really need to know more about the radiation environment on the Moon, especially if people will be staying there for more than just a few days"

sen viimeinen sana "days" tarkoittaa päiviä, EI minuutteja.

srthsrhsrth kirjoitti:

Varmuuden vuoksi vielä tiedoksi hörhölle, että lauseessa:

"We really need to know more about the radiation environment on the Moon, especially if people will be staying there for more than just a few days"

sen viimeinen sana "days" tarkoittaa päiviä, EI minuutteja.

Lue lisää

Uskotko Skepzikko ufoihin? Sano vain ihan rehellisesti. Uskothan holokaustiin, 911 viralliseen, 7/7 viralliseen, kuu-ukkoihin, Virginia massamurha viralliseen, Israelin oikeuteen omaan maahan, Iranin ydinaseeseen ja tässä vain muutamia mainitakseni. Ei tuosta ole enää pitkä matka ufo-uskovaiseksi. Uskot siis aina kaiken mitä sinulle hallitukset kertovat. Eikö hallitukset ole vielä sanoneet tarpeeksi selvästi, että Area51:llä on ufoja!!?? Usko pois vain!!

Nyt sitten kun NASA menee julkaisemaan artikkelin jossa sanotaan SELVÄSTI, että Kuussa säteilee niin paljon, että ei siellä ainakaan pelkällä visiirillä voi olla... ei minuuttiakaan, niin paniikkia pukkaa päälle ja selitystä haetaan yksittäisistä lauseista joilla NASA suojaa selkänahkansa, että tarkoitetaan tietenkin pidempää aikaa kuin Apollo-ukoilla!

Sun ajatuksen juoksusta ja tarpeesta selittää viralliset kusetukset hinnalla millä hyvänsä, kertoo se, että sun mielestä WTC:n räjähdykset selitetään muuntajilla ja Kuussa olevat jäljet selitetään magneettisella kuupölyllä. Samalla magneetti-hulabaloolla selität myös sen, että rakettimoottori ei jattänyt mitään jälkeä kuun pintaan. Samalla vitun teorialla selittää hörhö sekä jäljet, että jäljettömyyden!!?? :D Hörhö mikä hörhö =)

srthsrhsrth kirjoitti:

Varmuuden vuoksi vielä tiedoksi hörhölle, että lauseessa:

"We really need to know more about the radiation environment on the Moon, especially if people will be staying there for more than just a few days"

sen viimeinen sana "days" tarkoittaa päiviä, EI minuutteja.

Lue lisää

Lainaus NASA:n tekstistä:
"The surface of the Moon is baldly exposed to cosmic rays and solar flares, and some of that radiation is very hard to stop with shielding. Furthermore, when cosmic rays hit the ground, they produce a dangerous spray of secondary particles right at your feet. All this radiation penetrating human flesh can damage DNA, boosting the risk of cancer and other maladies."

Ainakaan Apollo 11 -lennolla ei tarvinnut suojata edes silmiä. Jätkille ei tainnut tulla edes mieleen, että jotakin säteilytasoa voisi ehkä mitata:

http://cuttingedgefinland.tripod.com/3e11f813.jpg

No, totaalisen terveitähän nuo miehet vaikuttavat olevan vielä tänäkin päivänä, melkein 40 vuotta tapahtuneesta. Toisin kuin vaikka Tsernobyl-onnettomuudessa säteilylle altistuneet.

anti-Kuu kirjoitti:

Uskotko Skepzikko ufoihin? Sano vain ihan rehellisesti. Uskothan holokaustiin, 911 viralliseen, 7/7 viralliseen, kuu-ukkoihin, Virginia massamurha viralliseen, Israelin oikeuteen omaan maahan, Iranin ydinaseeseen ja tässä vain muutamia mainitakseni. Ei tuosta ole enää pitkä matka ufo-uskovaiseksi. Uskot siis aina kaiken mitä sinulle hallitukset kertovat. Eikö hallitukset ole vielä sanoneet tarpeeksi selvästi, että Area51:llä on ufoja!!?? Usko pois vain!!

Nyt sitten kun NASA menee julkaisemaan artikkelin jossa sanotaan SELVÄSTI, että Kuussa säteilee niin paljon, että ei siellä ainakaan pelkällä visiirillä voi olla... ei minuuttiakaan, niin paniikkia pukkaa päälle ja selitystä haetaan yksittäisistä lauseista joilla NASA suojaa selkänahkansa, että tarkoitetaan tietenkin pidempää aikaa kuin Apollo-ukoilla!

Sun ajatuksen juoksusta ja tarpeesta selittää viralliset kusetukset hinnalla millä hyvänsä, kertoo se, että sun mielestä WTC:n räjähdykset selitetään muuntajilla ja Kuussa olevat jäljet selitetään magneettisella kuupölyllä. Samalla magneetti-hulabaloolla selität myös sen, että rakettimoottori ei jattänyt mitään jälkeä kuun pintaan. Samalla vitun teorialla selittää hörhö sekä jäljet, että jäljettömyyden!!?? :D Hörhö mikä hörhö =)

Lue lisää

"Nyt sitten kun NASA menee julkaisemaan artikkelin jossa sanotaan SELVÄSTI, että Kuussa säteilee niin paljon, että ei siellä ainakaan pelkällä visiirillä voi olla... ei minuuttiakaan, niin paniikkia pukkaa päälle ja selitystä haetaan yksittäisistä lauseista joilla NASA suojaa selkänahkansa, että tarkoitetaan tietenkin pidempää aikaa kuin Apollo-ukoilla! "

Vaikka sata kertaa pistäisit sen tänne ei se todeksi muutu. Miksi vääristelet lukemaasi?

kelatkaa sitä kirjoitti:

Lainaus NASA:n tekstistä:
"The surface of the Moon is baldly exposed to cosmic rays and solar flares, and some of that radiation is very hard to stop with shielding. Furthermore, when cosmic rays hit the ground, they produce a dangerous spray of secondary particles right at your feet. All this radiation penetrating human flesh can damage DNA, boosting the risk of cancer and other maladies."

Ainakaan Apollo 11 -lennolla ei tarvinnut suojata edes silmiä. Jätkille ei tainnut tulla edes mieleen, että jotakin säteilytasoa voisi ehkä mitata:

http://cuttingedgefinland.tripod.com/3e11f813.jpg

No, totaalisen terveitähän nuo miehet vaikuttavat olevan vielä tänäkin päivänä, melkein 40 vuotta tapahtuneesta. Toisin kuin vaikka Tsernobyl-onnettomuudessa säteilylle altistuneet.

Lue lisää

Käypä ihan oikeasti lukemassa tässä ketjussa linkitetty Wikipedian juttu. Siinä kerrotaan, että lähes kaikilla kuussa käyneillä astronauteilla on nykyään kaihi ja todennäköisesti heidän kuumatkoilla saamansa säteilyn vuoksi.

"siellä ei ihminen muutamaa minuuttia kauempaa hengissä pysy!"

Mistä sellaisen idean sait? Linkissä sanotaan täysin selvästi:

All this radiation penetrating human flesh can damage DNA, boosting the risk of cancer and other maladies.

"We really need to know more about the radiation environment on the Moon, especially if people will be staying there for more than just a few days," says Harlan Spence, a professor of astronomy at Boston University.

Eli jos ihmiset viettävät kuussa useampia päiviä, heidän mahdollisuutensa saada syöpä voi kohota.

srbsrtbsbtsr kirjoitti:

Käypä ihan oikeasti lukemassa tässä ketjussa linkitetty Wikipedian juttu. Siinä kerrotaan, että lähes kaikilla kuussa käyneillä astronauteilla on nykyään kaihi ja todennäköisesti heidän kuumatkoilla saamansa säteilyn vuoksi.

Lue lisää

"Thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip."

Wikipedian jutut ovat usein NASA:n propagandaa. Kuussa kävi vain 12 ihmistä. Kuitenkin 33 sai kaihin. Kuussahan se voimakas säteily on!

Oma olettamukseni on, että astronautit altistuivat säteilylle sisemmän Van Allenin vyön laitamilla noin 1000 kilometriä maanpinnasta, jossa he piileksivät lennon ajan.

kelatkaa sitä kirjoitti:

"Thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip."

Wikipedian jutut ovat usein NASA:n propagandaa. Kuussa kävi vain 12 ihmistä. Kuitenkin 33 sai kaihin. Kuussahan se voimakas säteily on!

Oma olettamukseni on, että astronautit altistuivat säteilylle sisemmän Van Allenin vyön laitamilla noin 1000 kilometriä maanpinnasta, jossa he piileksivät lennon ajan.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa sinun sivistymättömän hörhön olettamukset, kun netistä löytyy paljon oikeaakin tietoa.

srthsrhtsr kirjoitti:

Ketä kiinnostaa sinun sivistymättömän hörhön olettamukset, kun netistä löytyy paljon oikeaakin tietoa.

Sinulla on huono tapa haukkua kaikki omilla aivoillaan ajattelevat sivistymättömiksi hörhöiksi. Se on ns. olkinukke-taktiikka ja kertoo vain keskustelutaidon puutteesta.

Lainaus netistä:
"Saksasta Yhdysvaltoihin muuttanut rakettiasiantuntija Wernher von Braun esitti 1950-luvulla laskelman, jonka mukaan avaruusraketin pitäisi painaa melkein 800 000 tonnia, jotta sillä päästäisiin Kuuhun. Apollo-aluksen avaruuteen lähettänyt Saturn V –raketti painoi vain 2 900 tonnia. Epäilijöiden mukaan Nasa sensuroi von Braunin puheita." Tieteen Kuvalehti.

http://www2.tieteenkuvalehti.com/konspiration/article.asp?languageid=fi&Tillaeg=Konspiration&Artikel=moonlandings

Von Braun johti Saturnus-kuuraketin kehittelyä Apollo-avaruusohjelman yhteydessä. Voisiko sama mies tehdä noin valtavan suuren laskuvirheen?

Toisaalta ihmiset tekevät virheitä koulutuksesta riippumatta. Siksi onkin naurettavaa, että esimerkiksi Eagle-kuumodulia ei kokeiltu ensin miehittämättömänä Kuuhun ja takaisin. Olihan siinä tietokoneohjaus. Miten olisi käynyt, jos polttoaine ei olisikaan riittänyt?

On väärä kirjoitti:

"Nyt sitten kun NASA menee julkaisemaan artikkelin jossa sanotaan SELVÄSTI, että Kuussa säteilee niin paljon, että ei siellä ainakaan pelkällä visiirillä voi olla... ei minuuttiakaan, niin paniikkia pukkaa päälle ja selitystä haetaan yksittäisistä lauseista joilla NASA suojaa selkänahkansa, että tarkoitetaan tietenkin pidempää aikaa kuin Apollo-ukoilla! "

Vaikka sata kertaa pistäisit sen tänne ei se todeksi muutu. Miksi vääristelet lukemaasi?

Lue lisää

Näin Apollo 17 kuu-ukko suojautui säteilyä vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=e6c60m3JbKw

Kyllä näit oikein! Aurinkösuoja auki hyppii menemään niin että naama näkyy. Komentokeskus joutuu muistuttamaan kuu-ukkoa, että läppä kiinni kun ollaan Kuu-studi... ööh... siis Kuussa.

NASA oli muutenkin varustautunut Kuussa olevaa säteilyä vastaan... nimittäin ei sitten niin mitenkään!! Aikuisten oikeasti NASA ei ottanut säteilyä Kuussa huomioon ollenkaan!!

http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Ainoat säteilysuojat kuu-ukkojen puvuissa oli visiirin aurinkoläppä ja sekin suojasi vain UV- ja IR-säteilyiltä. Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, että läppä olisi kiinni - ei siis AUKI!!

Kuun radioaktiivista säteilyä vastaan ei suojauduttu MITENKÄÄN! Ei sitten niin millin milliä!!

Kuu on NASAn mukaan erittäin radioaktiivinen.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm
"The lunar surface itself is radioactive!"

http://www.avaruuslennot.com/artikkelit/sateily.html
"Maan ulkopuolella, esimerkiksi Kuussa, ihmisellä ei ole mitään luonnon suojaa. Samoin vaikkapa Marsiin lähtevä matkalainen on matkansa aikana vailla muuta suojaa kuin mukanaan kuljettamansa."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2006/auringonpurkaus.html
"Purkaukset eivät siis aiheuta vaaraa maapallolla. Sen sijaan voimakas hiukkassäteily on vaarallista avaruudessa oleville astronauteille."

kelatkaa sitä kirjoitti:

Sinulla on huono tapa haukkua kaikki omilla aivoillaan ajattelevat sivistymättömiksi hörhöiksi. Se on ns. olkinukke-taktiikka ja kertoo vain keskustelutaidon puutteesta.

Lainaus netistä:
"Saksasta Yhdysvaltoihin muuttanut rakettiasiantuntija Wernher von Braun esitti 1950-luvulla laskelman, jonka mukaan avaruusraketin pitäisi painaa melkein 800 000 tonnia, jotta sillä päästäisiin Kuuhun. Apollo-aluksen avaruuteen lähettänyt Saturn V –raketti painoi vain 2 900 tonnia. Epäilijöiden mukaan Nasa sensuroi von Braunin puheita." Tieteen Kuvalehti.

http://www2.tieteenkuvalehti.com/konspiration/article.asp?languageid=fi&Tillaeg=Konspiration&Artikel=moonlandings

Von Braun johti Saturnus-kuuraketin kehittelyä Apollo-avaruusohjelman yhteydessä. Voisiko sama mies tehdä noin valtavan suuren laskuvirheen?

Toisaalta ihmiset tekevät virheitä koulutuksesta riippumatta. Siksi onkin naurettavaa, että esimerkiksi Eagle-kuumodulia ei kokeiltu ensin miehittämättömänä Kuuhun ja takaisin. Olihan siinä tietokoneohjaus. Miten olisi käynyt, jos polttoaine ei olisikaan riittänyt?

Lue lisää

15-20 vuotta sitten kännykät painoivat toistakymmentä kiloa, nyt pienimmillään alle 100 grammaa. Niin se tekniikka kehittyy.

Jos tietäisit asioita, etkä pelkästään olettaisi, tietäisit, että kuumoduulia kokeiltiin ensin maan kiertoradalla miehittämättömänä, sitten maan kiertoradalla miehitettynä. Testattiin sen ohjailemista, telakoimista jne. Seuraavaksi kuumoduulia testattiin kuun kiertoradalla, ja Apollo 10 -lennolla kuumoduulilla laskeuduttiin 15 km päähän kuusta.

Tiedät varmaan tyhmiä kyselemättäkin, miten olisi käynyt, jos polttoaine ei olisikaan riittänyt. Astronautit tiesivät riskit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Apollo#Mission_types
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_missions

anti-Kuu kirjoitti:

Näin Apollo 17 kuu-ukko suojautui säteilyä vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=e6c60m3JbKw

Kyllä näit oikein! Aurinkösuoja auki hyppii menemään niin että naama näkyy. Komentokeskus joutuu muistuttamaan kuu-ukkoa, että läppä kiinni kun ollaan Kuu-studi... ööh... siis Kuussa.

NASA oli muutenkin varustautunut Kuussa olevaa säteilyä vastaan... nimittäin ei sitten niin mitenkään!! Aikuisten oikeasti NASA ei ottanut säteilyä Kuussa huomioon ollenkaan!!

http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Ainoat säteilysuojat kuu-ukkojen puvuissa oli visiirin aurinkoläppä ja sekin suojasi vain UV- ja IR-säteilyiltä. Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, että läppä olisi kiinni - ei siis AUKI!!

Kuun radioaktiivista säteilyä vastaan ei suojauduttu MITENKÄÄN! Ei sitten niin millin milliä!!

Kuu on NASAn mukaan erittäin radioaktiivinen.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm
"The lunar surface itself is radioactive!"

http://www.avaruuslennot.com/artikkelit/sateily.html
"Maan ulkopuolella, esimerkiksi Kuussa, ihmisellä ei ole mitään luonnon suojaa. Samoin vaikkapa Marsiin lähtevä matkalainen on matkansa aikana vailla muuta suojaa kuin mukanaan kuljettamansa."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2006/auringonpurkaus.html
"Purkaukset eivät siis aiheuta vaaraa maapallolla. Sen sijaan voimakas hiukkassäteily on vaarallista avaruudessa oleville astronauteille."

Lue lisää

Että tuo kusipää jaksaa jankuttaa samaa typerää virttään.

Yllä linkitetyssä Wikipedian artikkelissa sanotaan:

"Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray. Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years."

"There were large solar flares in August 1972, after Apollo 16 returned to Earth and before the flight of Apollo 17."

Sivun lopussa on laaja lähdeluettelo, jos et halua uskoa Wikipediaan.

kelatkaa sitä kirjoitti:

Sinulla on huono tapa haukkua kaikki omilla aivoillaan ajattelevat sivistymättömiksi hörhöiksi. Se on ns. olkinukke-taktiikka ja kertoo vain keskustelutaidon puutteesta.

Lainaus netistä:
"Saksasta Yhdysvaltoihin muuttanut rakettiasiantuntija Wernher von Braun esitti 1950-luvulla laskelman, jonka mukaan avaruusraketin pitäisi painaa melkein 800 000 tonnia, jotta sillä päästäisiin Kuuhun. Apollo-aluksen avaruuteen lähettänyt Saturn V –raketti painoi vain 2 900 tonnia. Epäilijöiden mukaan Nasa sensuroi von Braunin puheita." Tieteen Kuvalehti.

http://www2.tieteenkuvalehti.com/konspiration/article.asp?languageid=fi&Tillaeg=Konspiration&Artikel=moonlandings

Von Braun johti Saturnus-kuuraketin kehittelyä Apollo-avaruusohjelman yhteydessä. Voisiko sama mies tehdä noin valtavan suuren laskuvirheen?

Toisaalta ihmiset tekevät virheitä koulutuksesta riippumatta. Siksi onkin naurettavaa, että esimerkiksi Eagle-kuumodulia ei kokeiltu ensin miehittämättömänä Kuuhun ja takaisin. Olihan siinä tietokoneohjaus. Miten olisi käynyt, jos polttoaine ei olisikaan riittänyt?

Lue lisää

Ai niin, linkitit Tieteen Kuvalehden juttuun, jossa kerrotaan kuuhuijausteorioista. Mutta et sitten laittanut tätä linkkiä, jossa ne teoriat taas kerran kumotaan:

http://www2.tieteenkuvalehti.com/konspiration/argument.asp?LanguageID=fi&Tillaeg=Konspiration&Artikel=moonlandings

"Nasa ei myöskään ole sensuroinut von Braunin kirjoituksia, vaan von Braunin itsensä johtamissa uusissa tutkimuksissa saaduilla tuloksilla oikaistiin ja täsmennettiin raketeista aikaisemmin julkaistuja tietoja. Kaiken lisäksi von Braun osallistui itse Apollo-lennoilla käytetyn Saturn V –raketin kehittämistyöhön."

srthsrthsr kirjoitti:

Että tuo kusipää jaksaa jankuttaa samaa typerää virttään.

Yllä linkitetyssä Wikipedian artikkelissa sanotaan:

"Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray. Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years."

"There were large solar flares in August 1972, after Apollo 16 returned to Earth and before the flight of Apollo 17."

Sivun lopussa on laaja lähdeluettelo, jos et halua uskoa Wikipediaan.

Lue lisää

Olen monenlaisia sivustoja nähnyt ja selityksiä kuullut, mutta tuo sinun päästämäsi hätäpaska on kyllä sieltä surkeimmasta päästä.

Kerran NASA itse sanoo, että Kuu on radioaktiivinen ja että kuu-ukoilla ei ollut mitään suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan, niin usko sinä tosiaan vaikka ufoihin.

Tässä sulle hieman kuu-ukko huumoria kuukävelyistä narujen varassa. Todellakin uskot lapsellisiin USA-juttuihin.
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

Hhahhaaa uskot ihan kaiken mitä sinulle kerrotaan. Uskosi on niin kovaa luokkaa, että selität kuu-jäljet magnetismilla ja samalla teorialla selität että raketti ei jättänyt kuuhun jälkiä! Siis astronautti jättää jälkiä ja raketti ei. Kyllä on hurja teoria.

En tunne yhtään ihmistä joka näihin Kuu-ukkoihin enää uskoisi. Esimerkiksi töissä me ollaan jo vuoden päivät katseltu kaikki kahvitauot näitä youtube ja video.google pätkiä kuu-ukoista ja 911-iskuista. Kukaan ei niihin usko - ei yksikään! Ja meillä on toimistossa kolmattakymmentä aikuista ihmistä. Jos joku sanoisi, että kuussa käytiin 60-luvulla ja olisi vielä tosissaan, hänelle naurettaisiin.

En tiedä missä luukussa sua on pidetty, mutta meneppäs joskus päivän valoon ja kerro ihmisille, että uskot kuu-ukkoihin niin huomaat itsekkin, että missä nykyään mennään.

Näitä videoita katselee nykyään myös moni suomalainen.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9153709212181510877
150 000 katsojaa ja melkein täydet pisteet saanut arvostelussa. Olet Skepzikko yksin. Huomaathan sen jo tältä palstalta. Vain ja ainoastaan sinä kirjoittelet Bushia ylistäviä kirjoituksia - kaikki muut näkevät propagandan läpi.

anti-Kuu kirjoitti:

Olen monenlaisia sivustoja nähnyt ja selityksiä kuullut, mutta tuo sinun päästämäsi hätäpaska on kyllä sieltä surkeimmasta päästä.

Kerran NASA itse sanoo, että Kuu on radioaktiivinen ja että kuu-ukoilla ei ollut mitään suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan, niin usko sinä tosiaan vaikka ufoihin.

Tässä sulle hieman kuu-ukko huumoria kuukävelyistä narujen varassa. Todellakin uskot lapsellisiin USA-juttuihin.
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

Hhahhaaa uskot ihan kaiken mitä sinulle kerrotaan. Uskosi on niin kovaa luokkaa, että selität kuu-jäljet magnetismilla ja samalla teorialla selität että raketti ei jättänyt kuuhun jälkiä! Siis astronautti jättää jälkiä ja raketti ei. Kyllä on hurja teoria.

En tunne yhtään ihmistä joka näihin Kuu-ukkoihin enää uskoisi. Esimerkiksi töissä me ollaan jo vuoden päivät katseltu kaikki kahvitauot näitä youtube ja video.google pätkiä kuu-ukoista ja 911-iskuista. Kukaan ei niihin usko - ei yksikään! Ja meillä on toimistossa kolmattakymmentä aikuista ihmistä. Jos joku sanoisi, että kuussa käytiin 60-luvulla ja olisi vielä tosissaan, hänelle naurettaisiin.

En tiedä missä luukussa sua on pidetty, mutta meneppäs joskus päivän valoon ja kerro ihmisille, että uskot kuu-ukkoihin niin huomaat itsekkin, että missä nykyään mennään.

Näitä videoita katselee nykyään myös moni suomalainen.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9153709212181510877
150 000 katsojaa ja melkein täydet pisteet saanut arvostelussa. Olet Skepzikko yksin. Huomaathan sen jo tältä palstalta. Vain ja ainoastaan sinä kirjoittelet Bushia ylistäviä kirjoituksia - kaikki muut näkevät propagandan läpi.

Lue lisää

Hullu mikä hullu. Antaa olla.

srbtsbtstrb kirjoitti:

Hullu mikä hullu. Antaa olla.

No Skepzikko mikä sulle tuli? Onko totuus liian karmeaa maailmankatsomuksellesi? Olet todellakin jäämässä ihan yksin näiden USAn propagandojen kanssa. No ehkä sun puolella saattaa olla toi wanha noita-akka joka uskoo holokaustiin, että se siitä. Etkö huomaa, että vain fossiilit pitävät enää kynsin ja hampain kiinni rautaesiripusta ja huutavat yhteen ääneen, että 911 on Osaman tekosia. Vain tyhmimmät ja pelokkaimmat uskovat enää noihin. Informaatiovallankumous on tuloillaan ja sitä ei pysäytä enää mikään. Seuraava 10 vuotta muuttaa maailman eriksi paikaksi - suuntaan tai toiseen. Toivon sieluni pohjasta, että maailma ei muuttuisi sinun edustamaan propagandan mustaan aikaan jossa maailmaa hallitsevat saatananpalvojat kuten Bushin eliitti.

srthsrthsr kirjoitti:

Ai niin, linkitit Tieteen Kuvalehden juttuun, jossa kerrotaan kuuhuijausteorioista. Mutta et sitten laittanut tätä linkkiä, jossa ne teoriat taas kerran kumotaan:

http://www2.tieteenkuvalehti.com/konspiration/argument.asp?LanguageID=fi&Tillaeg=Konspiration&Artikel=moonlandings

"Nasa ei myöskään ole sensuroinut von Braunin kirjoituksia, vaan von Braunin itsensä johtamissa uusissa tutkimuksissa saaduilla tuloksilla oikaistiin ja täsmennettiin raketeista aikaisemmin julkaistuja tietoja. Kaiken lisäksi von Braun osallistui itse Apollo-lennoilla käytetyn Saturn V –raketin kehittämistyöhön."

Lue lisää

Von Braunin aikaisempi laskelma ei siis mennyt pieleen kuin noin 250-kertaisesti. Vertailun vuoksi: ovatko autot meillä tänä päivänä 250 kertaa tehokkaampia ja taloudellisempia kuin vaikka vuonna 1960?

Nuo Apollo-lentojen ohjelmat ovat tuttuja, mutta 15 km Kuun pinnasta ei ole sama asia kuin sille laskeutuminen.

Olen testannut työkseni tekniikkaa kohta 20 vuotta. Tiedän, että teknisissä ratkaisuissa, joissa on kyse ihmisen turvallisuudesta, asioita ei jätetä laskelmien varaan, vaan ne testataan perin pohjin.

Siksi myös laskeutumisvaihe ja Kuusta nouseminen olisi pitänyt varmistaa testaamalla ENNEN kuin ihmiset altistetaan niin vakavaan vaaraan. Varsinkin, kun Eaglessa ei lopulta jäänyt laskeutumiseen polttoainetta kuin 30 sekunniksi.

Tieteen Kuvalehti toimii niin kuin pitääkin. Tiedelehti ei voi lähteä pitämään omaa linjaa, vaan se raportoi tieteen saavutuksista ja sen on luotettava virallisesti annettuun tietoon. Tässä tapauksessa NASA:n antamaan.

Tässä yksi esimerkki virallisesta tiedosta:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=7924

kelatkaa sitä kirjoitti:

Von Braunin aikaisempi laskelma ei siis mennyt pieleen kuin noin 250-kertaisesti. Vertailun vuoksi: ovatko autot meillä tänä päivänä 250 kertaa tehokkaampia ja taloudellisempia kuin vaikka vuonna 1960?

Nuo Apollo-lentojen ohjelmat ovat tuttuja, mutta 15 km Kuun pinnasta ei ole sama asia kuin sille laskeutuminen.

Olen testannut työkseni tekniikkaa kohta 20 vuotta. Tiedän, että teknisissä ratkaisuissa, joissa on kyse ihmisen turvallisuudesta, asioita ei jätetä laskelmien varaan, vaan ne testataan perin pohjin.

Siksi myös laskeutumisvaihe ja Kuusta nouseminen olisi pitänyt varmistaa testaamalla ENNEN kuin ihmiset altistetaan niin vakavaan vaaraan. Varsinkin, kun Eaglessa ei lopulta jäänyt laskeutumiseen polttoainetta kuin 30 sekunniksi.

Tieteen Kuvalehti toimii niin kuin pitääkin. Tiedelehti ei voi lähteä pitämään omaa linjaa, vaan se raportoi tieteen saavutuksista ja sen on luotettava virallisesti annettuun tietoon. Tässä tapauksessa NASA:n antamaan.

Tässä yksi esimerkki virallisesta tiedosta:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=7924

Lue lisää

Miksi vertaat autoja 1960- ja 2000-luvuilla, eihän niissä ole sinä aikana tapahtunut merkittävää periaatteellista kehittymistä. Vertaa ennemmin hevoskärryjä ja nykyaikaisia autoja, niin kyse on enemmän vastaavasta asiasta. Nykyaikaisessa kilpa-autossa on 700 hevosvoimaa, eli noin 700-kertainen ero hevoskärryyn.

Nasa olisi saattanut tehdä yhden tai kaksi testilentoa enemmän, mutta kuten varmasti tiedät, heillä oli silloin kiire ja vuosikymmenen loppu lähestyi uhkaavasti. Nasa ja astronautit ottivat pieniä tietoisia riskejä. Vastaavia riskejä ei voida tietenkään ottaa siviili- ja kuluttajapuolella, mutta kylmän sodan ajan kilpajuoksussa kyllä.

serhshe kirjoitti:

Miksi vertaat autoja 1960- ja 2000-luvuilla, eihän niissä ole sinä aikana tapahtunut merkittävää periaatteellista kehittymistä. Vertaa ennemmin hevoskärryjä ja nykyaikaisia autoja, niin kyse on enemmän vastaavasta asiasta. Nykyaikaisessa kilpa-autossa on 700 hevosvoimaa, eli noin 700-kertainen ero hevoskärryyn.

Nasa olisi saattanut tehdä yhden tai kaksi testilentoa enemmän, mutta kuten varmasti tiedät, heillä oli silloin kiire ja vuosikymmenen loppu lähestyi uhkaavasti. Nasa ja astronautit ottivat pieniä tietoisia riskejä. Vastaavia riskejä ei voida tietenkään ottaa siviili- ja kuluttajapuolella, mutta kylmän sodan ajan kilpajuoksussa kyllä.

Lue lisää

Rakettimoottorissa on kyse polttoaineesta saatavasta energiasta, joka määrittää sen tehon. Siksi autojen moottorit eivät kehity samassa suhteessa kuin tietokoneet. Kehitys tapahtuu ainoastaan koneen hyötysuhteessa.

En millään pysty uskomaan, että Eagle-modulilla tai myöhemmillä samantyyppisillä häkkyröillä edes oli mahdollista laskeutua Kuuhun (saati nousta sieltä).

LLRV-testikuulaskeutuja karkasi Neil Armstrongilta hanskasta vain vuosi ennen kuulentoa (ilmeisesti sen kerran kun sillä yritettiin lentää ilman vaijereita).

Esimerkiksi Mollerin lentoauto ei lennä vieläkään, vaikka tehtävä on paljon helpompi: ilmakehässä lentäminen. Apuna nykyaikaiset tehokkaat tietokoneet tasapainottamassa lentoa. Painopistekin järkevämmällä tasolla kuin kuuhäkkyrässä.

http://www.youtube.com/watch?v=ElS9BKSsezw

kelatkaa sitä kirjoitti:

Rakettimoottorissa on kyse polttoaineesta saatavasta energiasta, joka määrittää sen tehon. Siksi autojen moottorit eivät kehity samassa suhteessa kuin tietokoneet. Kehitys tapahtuu ainoastaan koneen hyötysuhteessa.

En millään pysty uskomaan, että Eagle-modulilla tai myöhemmillä samantyyppisillä häkkyröillä edes oli mahdollista laskeutua Kuuhun (saati nousta sieltä).

LLRV-testikuulaskeutuja karkasi Neil Armstrongilta hanskasta vain vuosi ennen kuulentoa (ilmeisesti sen kerran kun sillä yritettiin lentää ilman vaijereita).

Esimerkiksi Mollerin lentoauto ei lennä vieläkään, vaikka tehtävä on paljon helpompi: ilmakehässä lentäminen. Apuna nykyaikaiset tehokkaat tietokoneet tasapainottamassa lentoa. Painopistekin järkevämmällä tasolla kuin kuuhäkkyrässä.

http://www.youtube.com/watch?v=ElS9BKSsezw

Lue lisää

Sinun uskosi ei hetkauta ketään.

Boeing 747 (Jumbo Jet) ja Concorde suunniteltiin molemmat 1960-luvulla, ja molemmat tekivät neitsytlentonsa 1969, eli samana vuonna kuin ensimmäinen kuulentokin tehtiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Ihan turha höpöttää höpöjä sen ajan tekniikasta.

srhsrhsrhsrth kirjoitti:

Sinun uskosi ei hetkauta ketään.

Boeing 747 (Jumbo Jet) ja Concorde suunniteltiin molemmat 1960-luvulla, ja molemmat tekivät neitsytlentonsa 1969, eli samana vuonna kuin ensimmäinen kuulentokin tehtiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Ihan turha höpöttää höpöjä sen ajan tekniikasta.

Lue lisää

Nuohan ne todistavatkin, että Kuussa todella käytiin!

LOL

Concordella kuuhun kirjoitti:

Nuohan ne todistavatkin, että Kuussa todella käytiin!

LOL

Eivät, vaan ne todistavat sen, että kuulentojen väittäminen mahdottomiksi 1960-luvun tekniikalla on typerää.

srhsrhsrhsrth kirjoitti:

Sinun uskosi ei hetkauta ketään.

Boeing 747 (Jumbo Jet) ja Concorde suunniteltiin molemmat 1960-luvulla, ja molemmat tekivät neitsytlentonsa 1969, eli samana vuonna kuin ensimmäinen kuulentokin tehtiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Ihan turha höpöttää höpöjä sen ajan tekniikasta.

Lue lisää

Lentokykyä maan ilmakehässä ei pidä mitenkään sotkea ja rinnastaa painottomassa ja ilmakehättömässä liikkumiseen, on todella paljon monimutkaisempaa tasapainon kannalta laskeutua Kuuhun, Kuulaskeutuja toimisi ilman muuta paremmin Maan ilmakehässä kuin ilmakehättömässä tilassa Kussa, jossa jokainen liike vaatii aina täydellisen vastaliikkeen halutun tasapainotilan saavuttamiseksi, siis vakaus, kallistus, tasapaino, suunta, jne. vaatii monimutkaista jatkuvaa prosessia jota ei edes nykylaitteilla saada aikaan.
Alusten telakointi toiseen on lastenleikkiä Kuuhunlaskeutumisen rinnalla, joten en edes usko minkään vempeleen laskeutuneen kuuhun ehjänä.
Marsissa on kevyt ilmakehä joka helpottaa asiaa huomattavasti, toisin on kuussa.

Auringon pilkkuja kirjoitti:

Lentokykyä maan ilmakehässä ei pidä mitenkään sotkea ja rinnastaa painottomassa ja ilmakehättömässä liikkumiseen, on todella paljon monimutkaisempaa tasapainon kannalta laskeutua Kuuhun, Kuulaskeutuja toimisi ilman muuta paremmin Maan ilmakehässä kuin ilmakehättömässä tilassa Kussa, jossa jokainen liike vaatii aina täydellisen vastaliikkeen halutun tasapainotilan saavuttamiseksi, siis vakaus, kallistus, tasapaino, suunta, jne. vaatii monimutkaista jatkuvaa prosessia jota ei edes nykylaitteilla saada aikaan.
Alusten telakointi toiseen on lastenleikkiä Kuuhunlaskeutumisen rinnalla, joten en edes usko minkään vempeleen laskeutuneen kuuhun ehjänä.
Marsissa on kevyt ilmakehä joka helpottaa asiaa huomattavasti, toisin on kuussa.

Lue lisää

Tietämyksesi tekniikasta ja fysiikasta on selkeästi puutteellinen.

Kuuhun laskeutuvan aluksen vakauttamiseen ei tarvita yksinkertaisimmillaan kuin asentoanturi, muutama pieni ohjausraketti, ja asentoanturin mukaan ohjausraketteja säätävä yksinkertainen elektroniikka. Kun asentoanturi kertoo elektroniikalle aluksen kallistuneen yhden asteen johonkin suuntaan, käynnistää elektroniikka sen puolen ohjausraketin tietyksi ajaksi. Massan hitaudesta johtuen systeemin ei edes tarvi toimia kauhean nopeasti.

Kyse on hyvin yksinkertaisesta ja täysin fysiikan lakeja noudattavasta tapahtumasta.

Aivan samaa tekniikkaa käytetään myös Maan kiertoradalla olevien satelliittien, avaruussukkulan ja avaruusaseman asennon säätelemiseen.

segsegse kirjoitti:

Tietämyksesi tekniikasta ja fysiikasta on selkeästi puutteellinen.

Kuuhun laskeutuvan aluksen vakauttamiseen ei tarvita yksinkertaisimmillaan kuin asentoanturi, muutama pieni ohjausraketti, ja asentoanturin mukaan ohjausraketteja säätävä yksinkertainen elektroniikka. Kun asentoanturi kertoo elektroniikalle aluksen kallistuneen yhden asteen johonkin suuntaan, käynnistää elektroniikka sen puolen ohjausraketin tietyksi ajaksi. Massan hitaudesta johtuen systeemin ei edes tarvi toimia kauhean nopeasti.

Kyse on hyvin yksinkertaisesta ja täysin fysiikan lakeja noudattavasta tapahtumasta.

Aivan samaa tekniikkaa käytetään myös Maan kiertoradalla olevien satelliittien, avaruussukkulan ja avaruusaseman asennon säätelemiseen.

Lue lisää

Lastenleikkiä avaruudessa, varrattuna Kuun painovoiman kiihtyvään nopeuteen joka on pinnalla jo noin 1750 metriä sekunnissa, ei avaruudessa tarvitse sellaisia voimia vastaan taistella, siis et itse ymmärrä mitään.

Ja vielä se että apollo 11 laskeutui muistaakseeni sankarillisesti käsivaraohjauksella laskukoneen hajottua, ettäpä "hulahaboota"!!

auringonpilkkuja kirjoitti:

Lastenleikkiä avaruudessa, varrattuna Kuun painovoiman kiihtyvään nopeuteen joka on pinnalla jo noin 1750 metriä sekunnissa, ei avaruudessa tarvitse sellaisia voimia vastaan taistella, siis et itse ymmärrä mitään.

Ja vielä se että apollo 11 laskeutui muistaakseeni sankarillisesti käsivaraohjauksella laskukoneen hajottua, ettäpä "hulahaboota"!!

Lue lisää

Eli aivan ilmeisesti et todellakaan ymmärrä monia asioita.

Sekoitat kiihtyvyyden ihan johonkin muuhun. Tiedoksesi, että vastaava "kiihtyvyys" Maassa on 11 km/s, mutta silti helikopterit ja lentokoneet laskeutuvat pehmeästi. Toki ne käyttävät hyväkseen ilmakehää, mutta helikopterin hyödyntämän alaspäin suuntautuvan ilmavirtauksen tapainen nostovoima saadaan ilmattomassa Kuussa aikaiseksi jarruraketilla. Jos 24000 kiloa Maassa eli 4000 kiloa Kuussa painavan aluksen alla on käynnissä 4000 kilon työntövoiman synnyttävä rakettimoottori, leijuu alus suurin piirtein paikallaan. Tuollaisen työntövoiman synnyttävä rakettimoottori ei ole kovinkaan ihmeellinen kapistus.

Apollo 11:n tietokone ei muistaakseni hajonnut millään tavalla, vaan Neil Armstrong halusi kokeneena lentäjän ohjata alusta itse laskeutumisvaiheessa. Hänen apunaan toimi aikaisemmin mainitsemani automaattinen vakautusjärjestelmä. Automatiikka olisi hoitanut koko laskeutumisen johonkin satunnaiseen paikkaan, mutta Neil halusi päästä itse vaikuttamaan laskeutumispaikkaan. Sen hän teki hallintalaitteilla, jotka säätelivät jarru- ja ohjausraketteja.

Ei mitään ihmeellistä ja mahdotonta.

sethsethe kirjoitti:

Eli aivan ilmeisesti et todellakaan ymmärrä monia asioita.

Sekoitat kiihtyvyyden ihan johonkin muuhun. Tiedoksesi, että vastaava "kiihtyvyys" Maassa on 11 km/s, mutta silti helikopterit ja lentokoneet laskeutuvat pehmeästi. Toki ne käyttävät hyväkseen ilmakehää, mutta helikopterin hyödyntämän alaspäin suuntautuvan ilmavirtauksen tapainen nostovoima saadaan ilmattomassa Kuussa aikaiseksi jarruraketilla. Jos 24000 kiloa Maassa eli 4000 kiloa Kuussa painavan aluksen alla on käynnissä 4000 kilon työntövoiman synnyttävä rakettimoottori, leijuu alus suurin piirtein paikallaan. Tuollaisen työntövoiman synnyttävä rakettimoottori ei ole kovinkaan ihmeellinen kapistus.

Apollo 11:n tietokone ei muistaakseni hajonnut millään tavalla, vaan Neil Armstrong halusi kokeneena lentäjän ohjata alusta itse laskeutumisvaiheessa. Hänen apunaan toimi aikaisemmin mainitsemani automaattinen vakautusjärjestelmä. Automatiikka olisi hoitanut koko laskeutumisen johonkin satunnaiseen paikkaan, mutta Neil halusi päästä itse vaikuttamaan laskeutumispaikkaan. Sen hän teki hallintalaitteilla, jotka säätelivät jarru- ja ohjausraketteja.

Ei mitään ihmeellistä ja mahdotonta.

Lue lisää

>käynnissä 4000 kilon työntövoiman synnyttävä rakettimoottori, leijuu alus suurin piirtein paikallaan. Tuollaisen työntövoiman synnyttävä rakettimoottori ei ole kovinkaan ihmeellinen kapistus<

Kyllä se maassa nähtiin miten niiden kuukoelaskeutujien ohjailu oli helppoa, heittoistuin oli alastulo.
Voimaa tarvitaan paljon jo Kuuhunlaskeutujan nopeuden nollaamiseksi noin 3600 metrin sekuntinopeudesta joka olisi teorettinen vauhti Kuun satellittiradalla, voit yrittää näytää Kuualuksen ohjausimpulssien jatkuvan toisiinsakompensoituvien vaikutusten hallinnan olevan kuin limun juontia, väitän kuitenkin aivan päinvastaista.

Oikeanlaisen Kuulaskeutujan olisikin oltava rakenteeltaan aivan päinvastainen kuin Usan hauska hämähäkkialus.
pääjarruttavat rakettimoottorit olisi sijaittava laskeutumisaluksen yläosassa, ja laskeutumisaluksen olisi oltava "pitkulainen" siis päinvastoin kuin maasta nousevan kantoraketin, koska liikerata on myös päinvastainen, aivan simppeliä lapsikin hiekkalaatikolla tajuaa.
Kuun ohjaava painovoima on ainoa todellinen varteenotettava ohjausmenetelmä kuualusta suunnitellessa, jokatapauksessa kaikkien ohjauslaitteiden on tukeuduttava vain Kuun vetovoimaan joka antaa avaruudessa suunnan missä kappale nimeltä Kuu sijaitsee, ja vain kuun vetovoima voi olla alusta loppuun se seikka jonka varaan laskeutumisaluksen tasapaino tukeutuu, Maassa tätä ei tarvitse huomioida samoin koska kappale voi jo ennemmin tukeutua kantavaan ilmakehään.

Tällaisen pitkulais mallisen laskeutujan ainoa ja suurin ongelma on tasapainon saavuttaminen kuun pinnalla, ettei kaatuisi, mutta olisi paljon helpompi toteuttaa kuin monimutkasen pallolaskeutujan tasapainokoordinaatio kuun vetovoimakentässä
Tämän näköinen kuvailemani Kuulaskeutuja ei olisi kaunis, mutta omaisi todellisen ominaisuuden "kellua" yksinkertaisemmin muutamalla rakettimoottorilla Kuun vetovoimakentässä, Usan Kuualus on vastaava kuin uudenvuoden rakettilelu noitapilli.

sethsethe kirjoitti:

Eli aivan ilmeisesti et todellakaan ymmärrä monia asioita.

Sekoitat kiihtyvyyden ihan johonkin muuhun. Tiedoksesi, että vastaava "kiihtyvyys" Maassa on 11 km/s, mutta silti helikopterit ja lentokoneet laskeutuvat pehmeästi. Toki ne käyttävät hyväkseen ilmakehää, mutta helikopterin hyödyntämän alaspäin suuntautuvan ilmavirtauksen tapainen nostovoima saadaan ilmattomassa Kuussa aikaiseksi jarruraketilla. Jos 24000 kiloa Maassa eli 4000 kiloa Kuussa painavan aluksen alla on käynnissä 4000 kilon työntövoiman synnyttävä rakettimoottori, leijuu alus suurin piirtein paikallaan. Tuollaisen työntövoiman synnyttävä rakettimoottori ei ole kovinkaan ihmeellinen kapistus.

Apollo 11:n tietokone ei muistaakseni hajonnut millään tavalla, vaan Neil Armstrong halusi kokeneena lentäjän ohjata alusta itse laskeutumisvaiheessa. Hänen apunaan toimi aikaisemmin mainitsemani automaattinen vakautusjärjestelmä. Automatiikka olisi hoitanut koko laskeutumisen johonkin satunnaiseen paikkaan, mutta Neil halusi päästä itse vaikuttamaan laskeutumispaikkaan. Sen hän teki hallintalaitteilla, jotka säätelivät jarru- ja ohjausraketteja.

Ei mitään ihmeellistä ja mahdotonta.

Lue lisää

Olet siis nähnyt sen yhden videon, jossa yksi kuulaskeutujan ensimmäisistä harjoittelulaitteista ei pysynyt Neil Armstrongin käsissä. Minäkin olen nähnyt videon, jossa ruotsalaisten ensimmäinen Jas Gripen -hävittäjä ei pysynyt ilmassa. Mutta silti ruotsalaiset ovat käyttäneet niitä sen jälkeen pitkään hyvällä menestyksellä. (No nyt niiden kanssa on ilmennyt taas joku uusi ongelma, mutta se on ihan eri juttu.)

"pääjarruttavat rakettimoottorit olisi sijaittava laskeutumisaluksen yläosassa"

Heh heh. Et taida olla ikinä tullut ajatelleeksi, että avaruusalus on hyvin helppo kääntää toisin päin. Niin että sen alapuolella eli tulosuunnassa oleva rakettimoottori osoittaakin sen menosuuntaan.

Tiedoksesi myös, että tyhjiössä ei avaruusaluksen muodolla ole yhtään mitään merkitystä. Aerodynaamisia muotoja tarvitaan vain ilmakehässä lennettäessä.

Nyt alkaa tämä kinaaminen mistään mitään tietämättömän idiootin kanssa riittämään.

anti-Kuu kirjoitti:

Näin Apollo 17 kuu-ukko suojautui säteilyä vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=e6c60m3JbKw

Kyllä näit oikein! Aurinkösuoja auki hyppii menemään niin että naama näkyy. Komentokeskus joutuu muistuttamaan kuu-ukkoa, että läppä kiinni kun ollaan Kuu-studi... ööh... siis Kuussa.

NASA oli muutenkin varustautunut Kuussa olevaa säteilyä vastaan... nimittäin ei sitten niin mitenkään!! Aikuisten oikeasti NASA ei ottanut säteilyä Kuussa huomioon ollenkaan!!

http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Ainoat säteilysuojat kuu-ukkojen puvuissa oli visiirin aurinkoläppä ja sekin suojasi vain UV- ja IR-säteilyiltä. Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, että läppä olisi kiinni - ei siis AUKI!!

Kuun radioaktiivista säteilyä vastaan ei suojauduttu MITENKÄÄN! Ei sitten niin millin milliä!!

Kuu on NASAn mukaan erittäin radioaktiivinen.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm
"The lunar surface itself is radioactive!"

http://www.avaruuslennot.com/artikkelit/sateily.html
"Maan ulkopuolella, esimerkiksi Kuussa, ihmisellä ei ole mitään luonnon suojaa. Samoin vaikkapa Marsiin lähtevä matkalainen on matkansa aikana vailla muuta suojaa kuin mukanaan kuljettamansa."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2006/auringonpurkaus.html
"Purkaukset eivät siis aiheuta vaaraa maapallolla. Sen sijaan voimakas hiukkassäteily on vaarallista avaruudessa oleville astronauteille."

Lue lisää

Niin on myös Maa. Joka kymmenens Suomessa sijaitseva porakaivo tuottaa säteilevää vettä. Niinpä vain ihmiset ovat vuosikymmeniä juoneet sitä vettä ja täällä vain ovat.

sharyn kirjoitti:

Niin on myös Maa. Joka kymmenens Suomessa sijaitseva porakaivo tuottaa säteilevää vettä. Niinpä vain ihmiset ovat vuosikymmeniä juoneet sitä vettä ja täällä vain ovat.

>Niin on myös Maa. Joka kymmenens Suomessa sijaitseva porakaivo tuottaa säteilevää vettä. Niinpä vain ihmiset ovat vuosikymmeniä juoneet sitä vettä ja täällä vain ovat. <

Voi kuinka hauskasti sanottu, mutta toisaalta gramman miljardisosa radioaktiivista ainetta tappoi venäläisen Lontoossa.

Määrällä väliä! selvitettävää on, Kuun vetovoima pinnalla on vain kuudesosa Maan vetovoimasta, tämä selittääkin hyvin Kuun pinnalla olevan voimakkaan radioaktiivisuuden.
Säteilevät aineet ovat raskaita alkuaineita ja Maan ytimessä ja sen läheisyydessä onkin eniten raskasmetalleja.
Maan vetovoiman kiihtyvyys lähes 11 kilometriä sekunnissa pitää enimmät raskasmetallisäteilyt maan uumenissa.
Kuussa vetovoimaksi lasketaan vain 1,75 kilometriä sekunnissa, siksi säteilyä on paljon enemmän Kuun pinnalla, Maan sopiva vetovoima siis suojaa meitä raskasmetallisäteilystä, Aasikin tämän hiekkalaatikolla tietää.

aurinko materian tuotto yks... kirjoitti:

>Niin on myös Maa. Joka kymmenens Suomessa sijaitseva porakaivo tuottaa säteilevää vettä. Niinpä vain ihmiset ovat vuosikymmeniä juoneet sitä vettä ja täällä vain ovat. <

Voi kuinka hauskasti sanottu, mutta toisaalta gramman miljardisosa radioaktiivista ainetta tappoi venäläisen Lontoossa.

Määrällä väliä! selvitettävää on, Kuun vetovoima pinnalla on vain kuudesosa Maan vetovoimasta, tämä selittääkin hyvin Kuun pinnalla olevan voimakkaan radioaktiivisuuden.
Säteilevät aineet ovat raskaita alkuaineita ja Maan ytimessä ja sen läheisyydessä onkin eniten raskasmetalleja.
Maan vetovoiman kiihtyvyys lähes 11 kilometriä sekunnissa pitää enimmät raskasmetallisäteilyt maan uumenissa.
Kuussa vetovoimaksi lasketaan vain 1,75 kilometriä sekunnissa, siksi säteilyä on paljon enemmän Kuun pinnalla, Maan sopiva vetovoima siis suojaa meitä raskasmetallisäteilystä, Aasikin tämän hiekkalaatikolla tietää.

Lue lisää

Täme ei ole minun alaa, mutta otappa huomioon:

"In this scenario the proto-Earth, shortly after its formation from the solar nebula about 4.6 billion years ago, was struck a glancing blow by a body the size of Mars. Prior to the impact, both bodies already had undergone differentiation into core and mantle. The titanic collision ejected a cloud of fragments, which aggregated into a full or partial ring around Earth and then coalesced into a proto-Moon."

HUOM:
"The ejected matter consisted mainly of mantle material from the colliding body and the proto-Earth, and it experienced enormous heating from the collision. As a result, the proto-Moon that formed was highly depleted in volatiles and relatively depleted in iron (and thus also in siderophiles)."

aurinko materian tuotto yks... kirjoitti:

>Niin on myös Maa. Joka kymmenens Suomessa sijaitseva porakaivo tuottaa säteilevää vettä. Niinpä vain ihmiset ovat vuosikymmeniä juoneet sitä vettä ja täällä vain ovat. <

Voi kuinka hauskasti sanottu, mutta toisaalta gramman miljardisosa radioaktiivista ainetta tappoi venäläisen Lontoossa.

Määrällä väliä! selvitettävää on, Kuun vetovoima pinnalla on vain kuudesosa Maan vetovoimasta, tämä selittääkin hyvin Kuun pinnalla olevan voimakkaan radioaktiivisuuden.
Säteilevät aineet ovat raskaita alkuaineita ja Maan ytimessä ja sen läheisyydessä onkin eniten raskasmetalleja.
Maan vetovoiman kiihtyvyys lähes 11 kilometriä sekunnissa pitää enimmät raskasmetallisäteilyt maan uumenissa.
Kuussa vetovoimaksi lasketaan vain 1,75 kilometriä sekunnissa, siksi säteilyä on paljon enemmän Kuun pinnalla, Maan sopiva vetovoima siis suojaa meitä raskasmetallisäteilystä, Aasikin tämän hiekkalaatikolla tietää.

Lue lisää

Polonium tappoi venäläisen. Sen saamiseksi oli puhdistettu valtava määrä maa-ainesta.

sharyn kirjoitti:

Polonium tappoi venäläisen. Sen saamiseksi oli puhdistettu valtava määrä maa-ainesta.

---

sharyn kirjoitti:

Polonium tappoi venäläisen. Sen saamiseksi oli puhdistettu valtava määrä maa-ainesta.

sen Poloniumin.

Ihan oikea päättely kirjoitti:

Täme ei ole minun alaa, mutta otappa huomioon:

"In this scenario the proto-Earth, shortly after its formation from the solar nebula about 4.6 billion years ago, was struck a glancing blow by a body the size of Mars. Prior to the impact, both bodies already had undergone differentiation into core and mantle. The titanic collision ejected a cloud of fragments, which aggregated into a full or partial ring around Earth and then coalesced into a proto-Moon."

HUOM:
"The ejected matter consisted mainly of mantle material from the colliding body and the proto-Earth, and it experienced enormous heating from the collision. As a result, the proto-Moon that formed was highly depleted in volatiles and relatively depleted in iron (and thus also in siderophiles)."

Lue lisää

Ottapa huomioon että vesi H2o eli palanut vety on tehokkain tunnettu liuotinaine.
Veden kiertokulku on "pessyt" Maa plaaneetan kuorikerrosta kohta 5 miljardia vuotta, tämän seurauksena onkin vedessä mitä syvemmälle mennään sen enemmän säteilyä, tässäkin vaikuttaa ratkaisevasti gravitaatio, joka vetää raskaimpia alkuaineita "enemmän" kohti gravitaatio keskipistettä.
Vedellä on erittäin tärkeä rooli myös siinä suhteessa, planeetan pintakerroksesta on suodattunut pois orgaanisia aineita tuhoavia alkuaineita.
Myös ilmankehällä ja sen paineella on oma roolinsa asiassa.
Kuusta puuttuu nämä elementit, todellakin ihminen on vieras siellä.

Venäläinen söi kirjoitti:

sen Poloniumin.

määrällä väliä..

Tosiasia vaan on se, että lavasteista höpisevät hörhöt eivät pysty todistamaan yhtäkään lavastusta. Johtuen siitä, ettei lavastuksia ole tehty. Huijausväitteet on tapettu lukuisilla weppisivuilla. Suurin osa hörhöjen väitteistä on sen tasoisia idioottimaisuudessaan, etteivät oikeat tiedemiehet viitsi edes alentua vastailemaan niihin. Nasan nettisivuilta löytyy mieletön määrä aineistoa kuulennoilta, eikä Nasa ole budjetoinut centtiäkään kusipäisten hörhöjen idioottimaisten väitteiden kumoamiseen, kuten ei pidäkään.

Jos joku dorka ei usko kuulentoihin, niin so what? Ainoa heidän aiheuttamansa häiriö on tällaisten salaliittoteoriapalstojen täyttyminen totaalisen turhasta huuhaasta. Hölmöjen salkkisten touhua leimaa aina selkeä ja totaalinen tietämättömyys edes yksinkertaisimmista tieteen ja fysiikan perustotuuksista.

"Miksi tähtiä ei näy" / "Miksi lippu liehuu tyhjiössä" ja muuta vastaavaa sontaa.

huuhaahuuhaa kirjoitti:

Tosiasia vaan on se, että lavasteista höpisevät hörhöt eivät pysty todistamaan yhtäkään lavastusta. Johtuen siitä, ettei lavastuksia ole tehty. Huijausväitteet on tapettu lukuisilla weppisivuilla. Suurin osa hörhöjen väitteistä on sen tasoisia idioottimaisuudessaan, etteivät oikeat tiedemiehet viitsi edes alentua vastailemaan niihin. Nasan nettisivuilta löytyy mieletön määrä aineistoa kuulennoilta, eikä Nasa ole budjetoinut centtiäkään kusipäisten hörhöjen idioottimaisten väitteiden kumoamiseen, kuten ei pidäkään.

Jos joku dorka ei usko kuulentoihin, niin so what? Ainoa heidän aiheuttamansa häiriö on tällaisten salaliittoteoriapalstojen täyttyminen totaalisen turhasta huuhaasta. Hölmöjen salkkisten touhua leimaa aina selkeä ja totaalinen tietämättömyys edes yksinkertaisimmista tieteen ja fysiikan perustotuuksista.

"Miksi tähtiä ei näy" / "Miksi lippu liehuu tyhjiössä" ja muuta vastaavaa sontaa.

Lue lisää

Voim kun ei jostain syystä ole tullut yhtään "tiede" dokumenttia Kuusankareista.

Miksi Kiinakin uskoo vasta vuonna 2020 pääsevänsä Kuuhun, kuitenkin heidänkin nykyteknolokia on hyvin hyvin paljon edellä 60 luvun Usaa?
Kiinalla on mm. paras ballistisien aseiden tehniikka, ampuivat niillä sateliittisa taannoin kiertoradalleen, Usa ei tykännyt lainkaan.

Aurigonpilkku kirjoitti:

Voim kun ei jostain syystä ole tullut yhtään "tiede" dokumenttia Kuusankareista.

Miksi Kiinakin uskoo vasta vuonna 2020 pääsevänsä Kuuhun, kuitenkin heidänkin nykyteknolokia on hyvin hyvin paljon edellä 60 luvun Usaa?
Kiinalla on mm. paras ballistisien aseiden tehniikka, ampuivat niillä sateliittisa taannoin kiertoradalleen, Usa ei tykännyt lainkaan.

Lue lisää

"Voim kun ei jostain syystä ole tullut yhtään "tiede" dokumenttia Kuusankareista."

Heinäkuussa 1999, kun ensimmäisestä kuulennosta oli kulunut 30 vuotta, näytettiin televisiossa aika paljonkin erilaisia dokumentteja ja ohjelmia. Luultavasti näin tapahtuu myös heinäkuussa 2009.

Amerikkalaiset menivät Kuuhun 1960-luvulla massiivisen 20 miljardin dollarin budjetin turvin (nykyrahassa noin 120 miljardia). Nykyään läheskään sellaista budjettia ei ole käytettävissä, eikä enää mitään syytä mennä Kuuhun kiireellä.

srbtsrbtsrtb kirjoitti:

"Voim kun ei jostain syystä ole tullut yhtään "tiede" dokumenttia Kuusankareista."

Heinäkuussa 1999, kun ensimmäisestä kuulennosta oli kulunut 30 vuotta, näytettiin televisiossa aika paljonkin erilaisia dokumentteja ja ohjelmia. Luultavasti näin tapahtuu myös heinäkuussa 2009.

Amerikkalaiset menivät Kuuhun 1960-luvulla massiivisen 20 miljardin dollarin budjetin turvin (nykyrahassa noin 120 miljardia). Nykyään läheskään sellaista budjettia ei ole käytettävissä, eikä enää mitään syytä mennä Kuuhun kiireellä.

Lue lisää

>eikä enää mitään syytä mennä Kuuhun kiireellä. <

Niin sanoi myös tähtitieteilijä Valtaoja kirjassaan joka käsitteli avaruusmatkailua "tulevaisuudessa" että Kuumatkailu olkoi oikeastaan 100 vuotta liian aikaisin koska Kuussakäyntiin tarvittiin tankkerillinen polttoainetta.

Syy kiireeseen 60 luvulla oli ainoastaan kylmä sota ja edun saaminen neukku tekniikasta, ja hyvin meni tuo mainospuoli läpi, todella hyvin!!! huikeita Kuuautokuvia roiskeläppineen, kameratekniikkaa ja kaikkea muuta hauskaa vempelettä.
Siis oli niin kiire että Kuussa oli PAKKO käydä, ja kun ei päästy oli jäljellä vain ILLUUSIO, ja taikurin hattu jossa nyt oli piilossa kuuraketti.

auringonpilkkuja kirjoitti:

>eikä enää mitään syytä mennä Kuuhun kiireellä. <

Niin sanoi myös tähtitieteilijä Valtaoja kirjassaan joka käsitteli avaruusmatkailua "tulevaisuudessa" että Kuumatkailu olkoi oikeastaan 100 vuotta liian aikaisin koska Kuussakäyntiin tarvittiin tankkerillinen polttoainetta.

Syy kiireeseen 60 luvulla oli ainoastaan kylmä sota ja edun saaminen neukku tekniikasta, ja hyvin meni tuo mainospuoli läpi, todella hyvin!!! huikeita Kuuautokuvia roiskeläppineen, kameratekniikkaa ja kaikkea muuta hauskaa vempelettä.
Siis oli niin kiire että Kuussa oli PAKKO käydä, ja kun ei päästy oli jäljellä vain ILLUUSIO, ja taikurin hattu jossa nyt oli piilossa kuuraketti.

Lue lisää

Miten niin ei päästy? Kuussa kävi 12 astronauttia kuudella eri lennolla vuosina 1969-1972.

Aurigonpilkku kirjoitti:

Voim kun ei jostain syystä ole tullut yhtään "tiede" dokumenttia Kuusankareista.

Miksi Kiinakin uskoo vasta vuonna 2020 pääsevänsä Kuuhun, kuitenkin heidänkin nykyteknolokia on hyvin hyvin paljon edellä 60 luvun Usaa?
Kiinalla on mm. paras ballistisien aseiden tehniikka, ampuivat niillä sateliittisa taannoin kiertoradalleen, Usa ei tykännyt lainkaan.

Lue lisää

> Kiinalla on mm. paras ballistisien aseiden tehniikka, ampuivat niillä sateliittisa taannoin kiertoradalleen, Usa ei tykännyt lainkaan.

Ei varmaankaan USA tykännyt. Kiinahan osoitti käytännössä osuvansa mihin tahansa satelliittiin ohjuksillaan. Muilla mailla ei taida semmoisia ohjuksia olla.

Kysymys tietenkin on USAn kaavailemasta avaruuden militarisoimisesta eli ydinpommeja sisältävien satelliittien ampumisesta taivaalle kiertämään. Ne kiertävät siellä lähes ikuisesti ja tarpeen mukaan sieltä sitten pudotellaan ydinpommeja tulevaisuuden vihollisten niskaan. Niitä pommeja ei pysty torjumaan nykykeinoin, koska tulevat niin nopeasti ja lyhyen matkan päästä ja ilman tutkassa näkyvää kantorakettia. Esimerkiksi Moskovaan on Venäjän rajalta matkaa tuhansia kilometrejä, mutta satelliitti kiitää Moskovan ylitse esim vain 300-500 km korkeudessa tunnin välein.

srbtsrbrst kirjoitti:

Miten niin ei päästy? Kuussa kävi 12 astronauttia kuudella eri lennolla vuosina 1969-1972.

Tämä on juuri se illuusio jota tarkoitin, Usan kuussakäynnissä ei ole vain yhtä loogista tai käytännöllistä virhettä, vain liian monta, ja juuri se onkin suurin ja raskain taakka "uskoon" Kuussa käyntiin.
Siis joudutte puoltamaan Kuussa käuntiä aivan liian laajalta sektorilta, on päivän selvää ettei "aitoa" Kuussakäyntiä voi aidoksi lavastaa, eikä sitä voitu 60 luvun Amerikassakaan tehdä, kuten materiaalista näkyy.

Auringonpaistetta kesällä kirjoitti:

Tämä on juuri se illuusio jota tarkoitin, Usan kuussakäynnissä ei ole vain yhtä loogista tai käytännöllistä virhettä, vain liian monta, ja juuri se onkin suurin ja raskain taakka "uskoon" Kuussa käyntiin.
Siis joudutte puoltamaan Kuussa käuntiä aivan liian laajalta sektorilta, on päivän selvää ettei "aitoa" Kuussakäyntiä voi aidoksi lavastaa, eikä sitä voitu 60 luvun Amerikassakaan tehdä, kuten materiaalista näkyy.

Lue lisää

Häh?

Tälläkin palstalla hörhöt ovat esittäneet kaikenlaisia "todisteita" siitä, että kuulennot olivat huijausta, mutta jokaikinen, siis jokaikinen niistä on kumottu helposti. Hörhöjen kaikki "todisteet" perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tekniikasta, fysiikasta, optiikasta, tähtitieteestä jne.

militarisoidaan kirjoitti:

> Kiinalla on mm. paras ballistisien aseiden tehniikka, ampuivat niillä sateliittisa taannoin kiertoradalleen, Usa ei tykännyt lainkaan.

Ei varmaankaan USA tykännyt. Kiinahan osoitti käytännössä osuvansa mihin tahansa satelliittiin ohjuksillaan. Muilla mailla ei taida semmoisia ohjuksia olla.

Kysymys tietenkin on USAn kaavailemasta avaruuden militarisoimisesta eli ydinpommeja sisältävien satelliittien ampumisesta taivaalle kiertämään. Ne kiertävät siellä lähes ikuisesti ja tarpeen mukaan sieltä sitten pudotellaan ydinpommeja tulevaisuuden vihollisten niskaan. Niitä pommeja ei pysty torjumaan nykykeinoin, koska tulevat niin nopeasti ja lyhyen matkan päästä ja ilman tutkassa näkyvää kantorakettia. Esimerkiksi Moskovaan on Venäjän rajalta matkaa tuhansia kilometrejä, mutta satelliitti kiitää Moskovan ylitse esim vain 300-500 km korkeudessa tunnin välein.

Lue lisää

Kiina tosi pitkällä tähtien sodassa, moni ei sitä tajuakaan kuinka pitkällä, ja ymmärrettävästi siitä ei hehkuteta länsi mediassa, nyt vaijetaan kuin Kiinan juttu ei olisi mitään, pakko koska muuta ei voida.

Ja Kiinakin tämän huippu teknologin omaavana uskoo pääsevänsä Kuuhun "jos" vasta 2020, miksi vasta sitten? ja Usa olisi kuitenkin käynyt Kuussa jo 60 luvulla! siis pohja lopullisesti pois kuussakäynnistä.

huuhaahuuhaa kirjoitti:

Tosiasia vaan on se, että lavasteista höpisevät hörhöt eivät pysty todistamaan yhtäkään lavastusta. Johtuen siitä, ettei lavastuksia ole tehty. Huijausväitteet on tapettu lukuisilla weppisivuilla. Suurin osa hörhöjen väitteistä on sen tasoisia idioottimaisuudessaan, etteivät oikeat tiedemiehet viitsi edes alentua vastailemaan niihin. Nasan nettisivuilta löytyy mieletön määrä aineistoa kuulennoilta, eikä Nasa ole budjetoinut centtiäkään kusipäisten hörhöjen idioottimaisten väitteiden kumoamiseen, kuten ei pidäkään.

Jos joku dorka ei usko kuulentoihin, niin so what? Ainoa heidän aiheuttamansa häiriö on tällaisten salaliittoteoriapalstojen täyttyminen totaalisen turhasta huuhaasta. Hölmöjen salkkisten touhua leimaa aina selkeä ja totaalinen tietämättömyys edes yksinkertaisimmista tieteen ja fysiikan perustotuuksista.

"Miksi tähtiä ei näy" / "Miksi lippu liehuu tyhjiössä" ja muuta vastaavaa sontaa.

Lue lisää

> Tosiasia vaan on se, että lavasteista höpisevät hörhöt eivät pysty todistamaan yhtäkään lavastusta.

Mutta eihän heidän tarvitsekaan. He vain osoittavat valokuvista ilmiöitä, joihin eivät näytä pätevän normaalielämän säännöt.

> Huijausväitteet on tapettu lukuisilla weppisivuilla.

En ole vielä törmännyt sellaiseen kumoussivuun, jossa väitteet kumotaan todistusaineisto esittäen ja asiantuntijavoimin.

> Suurin osa hörhöjen väitteistä on sen tasoisia idioottimaisuudessaan, etteivät oikeat tiedemiehet viitsi edes alentua vastailemaan niihin.

Niinpä. Ja kun väitteitä ei kumota, ne elävät ja kukoistavat. Ja koko ajan epäuskoisiin asiantuntemattomiin kansalaisiin liittyy lisää ihmisiä.

> Nasan nettisivuilta löytyy mieletön määrä aineistoa kuulennoilta,

Löytyy sekä aidon tuntuista että epäilyttävää aineistoa.

> eikä Nasa ole budjetoinut centtiäkään kusipäisten hörhöjen idioottimaisten väitteiden kumoamiseen,

Tämä on havaittu ja se on ongelma.

> kuten ei pidäkään.

Nyt meni vikaan. Väitteet on syytä kumota vakuuttavasti, jos suuren yleisön yleistä luottamusta NASAn ja USAn valtionhallinnon puheisiin halutaan ylläpitää.

> Jos joku dorka ei usko kuulentoihin, niin so what? Ainoa heidän aiheuttamansa häiriö on tällaisten salaliittoteoriapalstojen täyttyminen totaalisen turhasta huuhaasta. Hölmöjen salkkisten touhua leimaa aina selkeä ja totaalinen tietämättömyys edes yksinkertaisimmista tieteen ja fysiikan perustotuuksista.

Tavallinen kansa on, varsinkin USAssa, erityisen tietämätön fysiikan laeista ja ilmiöistä. Heitä on helppo naruttaa, mutta kun muutama narutus paljastuu, niin tämä sama kansa muistaa sen pitkään ja lakkaa uskomasta mitä heille ylemmältä taholta kerrotaan. Tätä yleistä luottamuspulaa ei voi kasvattaa rajattomiin, sillä tämä sama tyhmä kansahan elättää veroillaan tämän ylemmän tahon höpinöineen. NASA ja USAn hallitus siis eivät elätä itse itseään vaan varat revitään tyhmän kansan selkänahasta. Kaiken maksajasta on syytä huolehtia tai maksuhäiriöitä alkaa pikkuhiljaa esiintyä. :)

srnstrnstr kirjoitti:

Häh?

Tälläkin palstalla hörhöt ovat esittäneet kaikenlaisia "todisteita" siitä, että kuulennot olivat huijausta, mutta jokaikinen, siis jokaikinen niistä on kumottu helposti. Hörhöjen kaikki "todisteet" perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tekniikasta, fysiikasta, optiikasta, tähtitieteestä jne.

Lue lisää

>Tälläkin palstalla hörhöt ovat esittäneet kaikenlaisia "todisteita" siitä, että kuulennot olivat huijausta, mutta jokaikinen, siis jokaikinen niistä on kumottu helposti. Hörhöjen kaikki "todisteet" perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tekniikasta, fysiikasta, optiikasta, tähtitieteestä jne. <

Tämän kaiken voi helposti kirjoittaa, mutta kuinka moni "todella" uskoo sitä on aivan eri asia.

Siis aina kun puhut Hörhöistä se on kunnia-asia ja voiton merkki meille, muuhun kun et "PYSTYNYT" helposti.

auringonpilkkuja kirjoitti:

>Tälläkin palstalla hörhöt ovat esittäneet kaikenlaisia "todisteita" siitä, että kuulennot olivat huijausta, mutta jokaikinen, siis jokaikinen niistä on kumottu helposti. Hörhöjen kaikki "todisteet" perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tekniikasta, fysiikasta, optiikasta, tähtitieteestä jne. <

Tämän kaiken voi helposti kirjoittaa, mutta kuinka moni "todella" uskoo sitä on aivan eri asia.

Siis aina kun puhut Hörhöistä se on kunnia-asia ja voiton merkki meille, muuhun kun et "PYSTYNYT" helposti.

Lue lisää

Uskominen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään siitä tekniikasta, joka liittyy kuulentoihin ja yleensäkin avaruustutkimukseen. Siksi he ovat alttiina salaliittohörhöjen väitteille ja rahastukselle.

Jotkut nimittelevät minunkaltaisiani aivottomiksi lampaiksi, jotka uskovat kaiken, mitä USA:n hallitus meille syöttää. Vaikka asia on juuri päinvastoin. Minä uskon vain tieteellisiin faktoihin, jotka todistavat kuulennot kiistattomasti, ja todistavat hörhöjen väitteet pelkäksi huuhaaksi. Samalla nämä nimittelijät itse mistään tekniikasta mitään tietämättöminä uskovat kuin lampaat kaiken sen, mitä kuuhuijausteorioillaan rahastavat huijarit heille kertovat.

leviää kirjoitti:

> Tosiasia vaan on se, että lavasteista höpisevät hörhöt eivät pysty todistamaan yhtäkään lavastusta.

Mutta eihän heidän tarvitsekaan. He vain osoittavat valokuvista ilmiöitä, joihin eivät näytä pätevän normaalielämän säännöt.

> Huijausväitteet on tapettu lukuisilla weppisivuilla.

En ole vielä törmännyt sellaiseen kumoussivuun, jossa väitteet kumotaan todistusaineisto esittäen ja asiantuntijavoimin.

> Suurin osa hörhöjen väitteistä on sen tasoisia idioottimaisuudessaan, etteivät oikeat tiedemiehet viitsi edes alentua vastailemaan niihin.

Niinpä. Ja kun väitteitä ei kumota, ne elävät ja kukoistavat. Ja koko ajan epäuskoisiin asiantuntemattomiin kansalaisiin liittyy lisää ihmisiä.

> Nasan nettisivuilta löytyy mieletön määrä aineistoa kuulennoilta,

Löytyy sekä aidon tuntuista että epäilyttävää aineistoa.

> eikä Nasa ole budjetoinut centtiäkään kusipäisten hörhöjen idioottimaisten väitteiden kumoamiseen,

Tämä on havaittu ja se on ongelma.

> kuten ei pidäkään.

Nyt meni vikaan. Väitteet on syytä kumota vakuuttavasti, jos suuren yleisön yleistä luottamusta NASAn ja USAn valtionhallinnon puheisiin halutaan ylläpitää.

> Jos joku dorka ei usko kuulentoihin, niin so what? Ainoa heidän aiheuttamansa häiriö on tällaisten salaliittoteoriapalstojen täyttyminen totaalisen turhasta huuhaasta. Hölmöjen salkkisten touhua leimaa aina selkeä ja totaalinen tietämättömyys edes yksinkertaisimmista tieteen ja fysiikan perustotuuksista.

Tavallinen kansa on, varsinkin USAssa, erityisen tietämätön fysiikan laeista ja ilmiöistä. Heitä on helppo naruttaa, mutta kun muutama narutus paljastuu, niin tämä sama kansa muistaa sen pitkään ja lakkaa uskomasta mitä heille ylemmältä taholta kerrotaan. Tätä yleistä luottamuspulaa ei voi kasvattaa rajattomiin, sillä tämä sama tyhmä kansahan elättää veroillaan tämän ylemmän tahon höpinöineen. NASA ja USAn hallitus siis eivät elätä itse itseään vaan varat revitään tyhmän kansan selkänahasta. Kaiken maksajasta on syytä huolehtia tai maksuhäiriöitä alkaa pikkuhiljaa esiintyä. :)

Lue lisää

Kuulennot tehtiin vuosina 1969-1972, ja ne on dokumentoitu hyvin laajasti ja tarkasti. Vastaanväittäjien tehtävä olisi todistaa väitteensä, mutta he eivät ole siihen vielä pystyneet. Kaikki heidän hölmöt väitteensä näkymättömistä tähdistä ja tyhjiössä liehuvista lipuista ja erisuuntaisista varjoista ja ties mistä ihmellisyyksistä on osoitettu hyvin helposti pelkäksi huuhaaksi.

srthsrhsrt kirjoitti:

Kuulennot tehtiin vuosina 1969-1972, ja ne on dokumentoitu hyvin laajasti ja tarkasti. Vastaanväittäjien tehtävä olisi todistaa väitteensä, mutta he eivät ole siihen vielä pystyneet. Kaikki heidän hölmöt väitteensä näkymättömistä tähdistä ja tyhjiössä liehuvista lipuista ja erisuuntaisista varjoista ja ties mistä ihmellisyyksistä on osoitettu hyvin helposti pelkäksi huuhaaksi.

Lue lisää

..........

srbsrbsrbsrtb kirjoitti:

Uskominen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään siitä tekniikasta, joka liittyy kuulentoihin ja yleensäkin avaruustutkimukseen. Siksi he ovat alttiina salaliittohörhöjen väitteille ja rahastukselle.

Jotkut nimittelevät minunkaltaisiani aivottomiksi lampaiksi, jotka uskovat kaiken, mitä USA:n hallitus meille syöttää. Vaikka asia on juuri päinvastoin. Minä uskon vain tieteellisiin faktoihin, jotka todistavat kuulennot kiistattomasti, ja todistavat hörhöjen väitteet pelkäksi huuhaaksi. Samalla nämä nimittelijät itse mistään tekniikasta mitään tietämättöminä uskovat kuin lampaat kaiken sen, mitä kuuhuijausteorioillaan rahastavat huijarit heille kertovat.

Lue lisää

>Minä uskon vain tieteellisiin faktoihin, jotka todistavat kuulennot kiistattomasti, ja todistavat hörhöjen<

Sinulla on nyt tilaisuus kumota kaikki epäilyt ettei kuussa olisi käyty.. kiistattomia tieteellisiä faktoja,,,odotellaan.

iske pöytään kirjoitti:

>Minä uskon vain tieteellisiin faktoihin, jotka todistavat kuulennot kiistattomasti, ja todistavat hörhöjen<

Sinulla on nyt tilaisuus kumota kaikki epäilyt ettei kuussa olisi käyty.. kiistattomia tieteellisiä faktoja,,,odotellaan.

Lue lisää

2 2 = 4

Jos joku väittää tuon yleisesti tunnustetun faktan olevan väärä, on todistustaakka hänellä.

aegaegawerg kirjoitti:

2 2 = 4

Jos joku väittää tuon yleisesti tunnustetun faktan olevan väärä, on todistustaakka hänellä.

........

aegaegawerg kirjoitti:

2 2 = 4

Jos joku väittää tuon yleisesti tunnustetun faktan olevan väärä, on todistustaakka hänellä.

Et tosiaan itse ymmärrä tai ehkä ymmärrät, on vain paras olla ymmärtämättä tässä tapauksessa.

En puhunut mistään Kuun laskeutujan aerodynamiikasta, vaan siitä tosiseikasta että kuun vetovoima on se energia jota vastaan laskeutuja taistelee ja siihen ja sen tuntemukseen kuualuksen tasapaino joka tapauksessa tukeutuu.
Korkea kuulaskeutuja jossa rakettimoottorivoima suuntaa kärjestä tyveen aluksen runkoa pitkin jolloin rungon alaosa toimii "luotina" osoittamaan aluksen suunnan ja tasapainon, rakettimoottorit kantavat silloin, kuten vastaavasti helikopteria jossa roottori on ylhäällä.
Siis laskeutumisaluksen laskeitumismoottorit aluksen kärjessä ja nousumoottorit alhaalla luonnollista ja toimivaa, Usa ei vain saanut teoreettisessa laskelmissaan tämänkaltaiseen toimivaan alukseen polttoainetta riittävästi mukaan, siksi kuualuksesta tuli "idiootti"

auringonpilkkuja kirjoitti:

Et tosiaan itse ymmärrä tai ehkä ymmärrät, on vain paras olla ymmärtämättä tässä tapauksessa.

En puhunut mistään Kuun laskeutujan aerodynamiikasta, vaan siitä tosiseikasta että kuun vetovoima on se energia jota vastaan laskeutuja taistelee ja siihen ja sen tuntemukseen kuualuksen tasapaino joka tapauksessa tukeutuu.
Korkea kuulaskeutuja jossa rakettimoottorivoima suuntaa kärjestä tyveen aluksen runkoa pitkin jolloin rungon alaosa toimii "luotina" osoittamaan aluksen suunnan ja tasapainon, rakettimoottorit kantavat silloin, kuten vastaavasti helikopteria jossa roottori on ylhäällä.
Siis laskeutumisaluksen laskeitumismoottorit aluksen kärjessä ja nousumoottorit alhaalla luonnollista ja toimivaa, Usa ei vain saanut teoreettisessa laskelmissaan tämänkaltaiseen toimivaan alukseen polttoainetta riittävästi mukaan, siksi kuualuksesta tuli "idiootti"

Lue lisää

Vain sinä hörhö olet tässä tapahtumaketjussa idiootti.

5tnetnene kirjoitti:

Vain sinä hörhö olet tässä tapahtumaketjussa idiootti.

Toimivan Kuualuksen rakennelähtökohta ei ole ongelmista kuitenkaan ainoa, jos Kuuhun todella halutaan mennä. Jos Kiina yrittää tosissaan Kuuhun 2020 on sillä kuitenkin aivan toisentyyppinen laskeutumisalus takakontissa kuin Usan ja neuvostoliiton laskeutujat olivat, ja roiskeläppäautotkin jäävät KotiMaahan, ja jos Kuuhun päästään niin ensimmäiset matkat tehdään turvaköysien varassa, kuten muutkin tuntemattomat ja vaaralliset taipaleet on jo Maassakin tapana tehdä.

5tnetnene kirjoitti:

Vain sinä hörhö olet tässä tapahtumaketjussa idiootti.

Sanat dorka, hörhö, idiootti, hullu, jne.. toimivat jo samaan tapaan kuin sana terroristi, käyvät siis antajaansa vastaan tuhoten samalla heidän viimeisen manipulaation oljenkorren.