NASA TV suorana

Boeing 747 (Jumbo Jet) ja Concorde (ääntä nopeammin lentänyt matkustajalentokone) suunniteltiin molemmat 1960-luvulla, ja molemmat tekivät neitsytlentonsa vuonna 1969, eli samana vuonna kuin ihminen kävi ensimmäisen kerran Kuussa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Joten turha höpistä hölmöjä tekniikan puutteesta silloin.

erbtaetbtaeb kirjoitti:

Boeing 747 (Jumbo Jet) ja Concorde (ääntä nopeammin lentänyt matkustajalentokone) suunniteltiin molemmat 1960-luvulla, ja molemmat tekivät neitsytlentonsa vuonna 1969, eli samana vuonna kuin ihminen kävi ensimmäisen kerran Kuussa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Joten turha höpistä hölmöjä tekniikan puutteesta silloin.

Lue lisää

mun 60 -luvun opelin tekniikkakin on yhtä huippua kuin nyt nykyäänkin,turha hörhöillä kun kattoo opelin pellin alle ja miettii että näillä vehkeillä mennään kuuhun.meinaatteko sanoa että 60-luvulla oli sellaista tekniikkaa että kuussa käytiin?laittakaas esim.linkki 60-luvun tietokoneesta?????

60-luvun kirjoitti:

mun 60 -luvun opelin tekniikkakin on yhtä huippua kuin nyt nykyäänkin,turha hörhöillä kun kattoo opelin pellin alle ja miettii että näillä vehkeillä mennään kuuhun.meinaatteko sanoa että 60-luvulla oli sellaista tekniikkaa että kuussa käytiin?laittakaas esim.linkki 60-luvun tietokoneesta?????

Lue lisää

NASA käytti 1960-luvulla IBM:n system/360 -keskustietokoneita:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_360

Tietoa kuumoduulin tietokoneista ja tekniikasta löytyy tuolta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html

aegaergae kirjoitti:

NASA käytti 1960-luvulla IBM:n system/360 -keskustietokoneita:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_360

Tietoa kuumoduulin tietokoneista ja tekniikasta löytyy tuolta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html

Lue lisää

kiitoss linkistäsi,nyt selvisi jo paaljoon enemmän kuin luulinkaan.

nyt selvis kirjoitti:

kiitoss linkistäsi,nyt selvisi jo paaljoon enemmän kuin luulinkaan.

Löysin tämän ketjun linkkien kautta hienon kuvan, jossa näkyy hyvin Apollo-lentojen valvontahuone, jossa aika mahtava määrä tekniikkaa:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap6-68-HC-185.jpg

Nykyajan nuorten käsitys sen ajan tekniikasta on pahasti virheellinen. Isolla rahalla sai jo silloin vaikka mitä.

aegaergae kirjoitti:

NASA käytti 1960-luvulla IBM:n system/360 -keskustietokoneita:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_360

Tietoa kuumoduulin tietokoneista ja tekniikasta löytyy tuolta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
http://www.klabs.org/history/apollo_11_alarms/eyles_2004/eyles_2004.htm

Nämä linkit kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
http://www.klabs.org/history/apollo_11_alarms/eyles_2004/eyles_2004.htm

Lue lisää

Oliko 1000 gigaset nauha-asemat ja reikäkortit?

Folionautti kirjoitti:

Oliko 1000 gigaset nauha-asemat ja reikäkortit?

Linkit on annettu. Etkö osaa itse lukea sieltä?

srbsrbsrt kirjoitti:

Linkit on annettu. Etkö osaa itse lukea sieltä?

Onnex nyt on isommat muistit, että pääsee ISS:lle. Käytettiinx folionauhoja, en saanu selvää?

Folionautti kirjoitti:

Onnex nyt on isommat muistit, että pääsee ISS:lle. Käytettiinx folionauhoja, en saanu selvää?

Loppuiko tietämys vaiko aivokapasiteetti?

........... kirjoitti:

Löysin tämän ketjun linkkien kautta hienon kuvan, jossa näkyy hyvin Apollo-lentojen valvontahuone, jossa aika mahtava määrä tekniikkaa:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap6-68-HC-185.jpg

Nykyajan nuorten käsitys sen ajan tekniikasta on pahasti virheellinen. Isolla rahalla sai jo silloin vaikka mitä.

Lue lisää

Mitä ihmeellistä? suorittihan Nasa todellisia maata kiertäviä avaruuslentoja, ja toki voitiin Nasan huipputekniikkaa ja huipputietokoneita käyttää muuhunkin tarkoitukseen, ja todennäköisesti käytettiin.

?????? kirjoitti:

Loppuiko tietämys vaiko aivokapasiteetti?

Olet kai ainoa keskustelijoista, joka ei osaa keksiä jokaiseen uuteen vastaukseensa sanallista otsikkoa ja nimimerkkiä.

Olen huomannut kirjoitti:

Olet kai ainoa keskustelijoista, joka ei osaa keksiä jokaiseen uuteen vastaukseensa sanallista otsikkoa ja nimimerkkiä.

Ja monet muut jakavat viestinsä hölmösti otsikko-, nimimerkki- ja viestikenttiin.

Viestin kirjoitus käy kaikkein nopeiten, kun räpsyttelee otsikko- ja nimimerkkikenttään jotain satunnaista. Eikä systeemi herjaa ikinä, että valitsemasi nimimerkki on varattu tjmsp.

Sitä paitsi tuo "???????" on joku muu kuin minä.

segsegrserg kirjoitti:

Ja monet muut jakavat viestinsä hölmösti otsikko-, nimimerkki- ja viestikenttiin.

Viestin kirjoitus käy kaikkein nopeiten, kun räpsyttelee otsikko- ja nimimerkkikenttään jotain satunnaista. Eikä systeemi herjaa ikinä, että valitsemasi nimimerkki on varattu tjmsp.

Sitä paitsi tuo "???????" on joku muu kuin minä.

Lue lisää

Viittasin kysymyksellä tosin Apollon tietokoneeseen enkä kysyjään :-)

Juuri siksi suunniteltiinkin jättimäinen Saturn V (5) jotta saataisiin riittävä nostoteho kaikelle tarvittavalle kalustolle ja polttoaineelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Kuun pinnalta nouseminen taas ei vaadi kovinkaan suurta voimaa ja polttoainemäärä johtuen 1/6 osan painovoimasta maahan verrattuna.

ISS kiertää Maata vajaan 8 km/s nopeudella. Apollo-alukset kiersivät Maata kuumatkan alussa noin samalla nopeudella. Nopeus tarvi kiihdyttää vain lukemaan 11 km/s, jotta päästiin irti Maan vetovoimasta. Kiihdytys kesti joitakin minuutteja, ja sen jälkeen rakettimoottoreita ei tarvinut käyttää matkan aikana. Kuun kiertoradalle tultaessa nopeus jarrutettiin noin lukemaan 2 km/s, ja kuumoduulilla tietenkin nollaksi Kuuhun laskeuduttaessa. Kuun painovoima on vain kuudesosa Maan painovoimasta, joten missään ei ollut mitään ihmeellistä.

Kaikki lentoon liittyvä matematiikka ja laskelmat on kenen tahansa tarkistettavissa, mutta eihän tavallisen kuuhuijaushörhön voi tietenkään olettaa siihen pystyvän. Siksi heidän kannattaisi uskoa itseään viisaampia eikä kysellä tyhmiä. Kaikki maailman tiedemiehet eivät mitenkään voi olla mukana jossain väitetyssä salaliitossa.

setbsetbsetb kirjoitti:

ISS kiertää Maata vajaan 8 km/s nopeudella. Apollo-alukset kiersivät Maata kuumatkan alussa noin samalla nopeudella. Nopeus tarvi kiihdyttää vain lukemaan 11 km/s, jotta päästiin irti Maan vetovoimasta. Kiihdytys kesti joitakin minuutteja, ja sen jälkeen rakettimoottoreita ei tarvinut käyttää matkan aikana. Kuun kiertoradalle tultaessa nopeus jarrutettiin noin lukemaan 2 km/s, ja kuumoduulilla tietenkin nollaksi Kuuhun laskeuduttaessa. Kuun painovoima on vain kuudesosa Maan painovoimasta, joten missään ei ollut mitään ihmeellistä.

Kaikki lentoon liittyvä matematiikka ja laskelmat on kenen tahansa tarkistettavissa, mutta eihän tavallisen kuuhuijaushörhön voi tietenkään olettaa siihen pystyvän. Siksi heidän kannattaisi uskoa itseään viisaampia eikä kysellä tyhmiä. Kaikki maailman tiedemiehet eivät mitenkään voi olla mukana jossain väitetyssä salaliitossa.

Lue lisää

Rakettiguru Wernher von Braun erehtyi laskelmissaan 1950-luvulla kuualuksen painosta vaatimattomasti yli 250-kertaisesti siihen nähden, jolla lopulta matkattiin Kuuhun. Joten ilmeisesti laskelmat eivät ole kovin yksinkertaisia.

Vertailin Saturn V -raketin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

sekä avaruussukkulan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruussukkula

teknisiä tietoja keskenään. Eroa ei ole paljon mitään! Avaruussukkulan suurin työntövoima on jopa hieman suurempi, vaikka se on kevyempi (lentoonlähtöpaino 73% Saturn V Apollo -yhdistelmästä). Silti sen lakikorkeus on max 1000 km.

Nasa mission impossible kirjoitti:

Rakettiguru Wernher von Braun erehtyi laskelmissaan 1950-luvulla kuualuksen painosta vaatimattomasti yli 250-kertaisesti siihen nähden, jolla lopulta matkattiin Kuuhun. Joten ilmeisesti laskelmat eivät ole kovin yksinkertaisia.

Vertailin Saturn V -raketin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

sekä avaruussukkulan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruussukkula

teknisiä tietoja keskenään. Eroa ei ole paljon mitään! Avaruussukkulan suurin työntövoima on jopa hieman suurempi, vaikka se on kevyempi (lentoonlähtöpaino 73% Saturn V Apollo -yhdistelmästä). Silti sen lakikorkeus on max 1000 km.

Lue lisää

Menisit jo nukkumaan, etkä vaivaisi päätäsi asioilla, joista et ymmärrä yhtään mitään.

Jos haluat vilpittömästi kysyä jotain mieltäsi askarruttavaa asiaa, niin miksi kysyt sitä täällä salaliittoteoriat-palstalla? Niin, jokainen ymmärtää sen, että yrität vain aivopestä itseäsi entistä syvemmälle älyttömään ja käsittämättömään salaliittoteoriaasi. Olet päättänyt periaatteessa, että mielestäsi kuulennot eivät olleet mahdollisia, etkä suostu hyväksymään minkäänlaista todistetta, joka rikkoisi itsesuggestiosi kuplan.

Vielä vastauksena kysymykseesi: Saturn V -kantoraketin ja Avaruussukkulan molempien tehtävänä oli kuljettaa tietty hyötykuorma Maan kiertoradalle. Kummankaan ei ollut tarkoitus lentää yli 1000 km korkeuteen, mutta niiden kuljettamat hyötykuormat voivat sen tehdä. Saturn V vei kiertoradalle kuulennolla tarvittavan komentomoduulin ja kuumoduulin. Avaruussukkulat ovat vieneet kiertoradalle useita satelliitteja, jotka ovat jatkaneet siitä itse matkaa 36000 km korkeudella olevalle geostationääriselle kiertoradalle, ja jotkut paljon Kuuta kauemmaksikin. Saturn V vei kiertoradalle vain hyötykuormansa ja suurin osa siitä itsestään tuhoutui matkalla. Avaruussukkula vei kiertoradalle hyötykuormansa lisäksi myös suurimman osan itsestään. Molemmat olivat muutenkin eri aikojen tekniikkaa. Siksi niiden ominaisuuksia ei voi ihan noin vaan verrata toisiinsa. Molemmat toimivat täysin fysiikan lakien ja matematiikan mukaisesti. Kukaan oikea tiedemies ei ole huomannut laskelmissa mitään epäilyttävää.

Nasa mission impossible kirjoitti:

Rakettiguru Wernher von Braun erehtyi laskelmissaan 1950-luvulla kuualuksen painosta vaatimattomasti yli 250-kertaisesti siihen nähden, jolla lopulta matkattiin Kuuhun. Joten ilmeisesti laskelmat eivät ole kovin yksinkertaisia.

Vertailin Saturn V -raketin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

sekä avaruussukkulan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruussukkula

teknisiä tietoja keskenään. Eroa ei ole paljon mitään! Avaruussukkulan suurin työntövoima on jopa hieman suurempi, vaikka se on kevyempi (lentoonlähtöpaino 73% Saturn V Apollo -yhdistelmästä). Silti sen lakikorkeus on max 1000 km.

Lue lisää

Saturn V
hyötykuorma Maata kiertävälle radalle 129 300 kg
hyötykuorma Kuuhun 47 000 kg

Sukkula kiertoradalle:
Suurin hyötykuorma 28 800 kg
( Sukkulan massa 109 000)

Eli kiertoradalle sukkula näköjään saa enemmän massaa, mutta koska SV on kertakäyttöinen on koko kiertoradalle saatu massa hyötykuormaa kun taas sukkula painaa yli kolme kertaa enemmän kuin sen kuskaama hyötykuorma. SV sai Kuuhun asti enemmän hyötykuormaa kuin sukkula kiertoradalle.

Apollon komentomoduulin miehistökapseli, joka kävi Kuussa n. 400000 km:n etäisyydellä.

Vaiko:
ISS, joka taittaa jokaisella kierroksellaan yli 40 000 kilometria.

pidemmän matkan kirjoitti:

Apollon komentomoduulin miehistökapseli, joka kävi Kuussa n. 400000 km:n etäisyydellä.

Vaiko:
ISS, joka taittaa jokaisella kierroksellaan yli 40 000 kilometria.

Lue lisää

ISS:llä pääsee vaikka kuuhun?

setbsetbsetb kirjoitti:

ISS kiertää Maata vajaan 8 km/s nopeudella. Apollo-alukset kiersivät Maata kuumatkan alussa noin samalla nopeudella. Nopeus tarvi kiihdyttää vain lukemaan 11 km/s, jotta päästiin irti Maan vetovoimasta. Kiihdytys kesti joitakin minuutteja, ja sen jälkeen rakettimoottoreita ei tarvinut käyttää matkan aikana. Kuun kiertoradalle tultaessa nopeus jarrutettiin noin lukemaan 2 km/s, ja kuumoduulilla tietenkin nollaksi Kuuhun laskeuduttaessa. Kuun painovoima on vain kuudesosa Maan painovoimasta, joten missään ei ollut mitään ihmeellistä.

Kaikki lentoon liittyvä matematiikka ja laskelmat on kenen tahansa tarkistettavissa, mutta eihän tavallisen kuuhuijaushörhön voi tietenkään olettaa siihen pystyvän. Siksi heidän kannattaisi uskoa itseään viisaampia eikä kysellä tyhmiä. Kaikki maailman tiedemiehet eivät mitenkään voi olla mukana jossain väitetyssä salaliitossa.

Lue lisää

Itse asiassa korjaan vielä hieman itseäni:

Kun Apollo-alus kiihdytti Maan kiertoradalta 8 km/s nopeudesta 11 km/s nopeuteen, eli riittävään nopeuteen Maan vetovoimasta pakenemiseen, ja sammutti moottorinsa, alkoi vauhti hidastumaan Maan vetovoiman vaikutuksesta. Alkunopeus riitti juuri ja juuri sihen, että alus saavutti sen pisteen, jossa Kuun vetovoima ylittää Maan vetovoiman. Siinä pisteessä aluksen vauhti oli jo melkoisen pieni. Tämän pisteen jälkeen alus alkoi "putoamaan" kohti Kuuta ja sen kiertorataa. Kuun pakonopeus on 2,4 km/s, joten nopeus kiihtyi lähelle sitä tultaessa matalalle Kuun kiertoradalle.

Eli Apollo-aluksen ei tarvinut jarruttaa matkalla paljoakaan. Tarkkaan lasketun alkukiihdytyksen jälkeen polttoainetta tarvittiin vain pienten ratakorjausten tekemiseen.

Paluumatkalla homma toimi vastaavasti mutta päinvastoin. Ensin tarvittiin vain pieni alkukiihdytys, jolla aluksen nopeus kiihdytettiin kiertoratanopeudesta yli Kuun pakonopeuden. Kun taas saavutettiin se piste, jossa Maan vetovoima ylitti Kuun vetovoiman, alkoi putoaminen kohti Maata. Eli tässäkään vaiheessa ei tarvittu kovin suurta määrää polttoainetta.

Vain Kuuhun laskeutunut kuumoduuli joutui jarruttamaan noin 2 km/s nopeudesta nollaan, ja noustessaan kiihdyttämään takaisin noin 2 km/s nopeuteen. Mutta se oli pieni ja painovoima vain 1/6 Maan vastaavasta.

Folionautti kirjoitti:

ISS:llä pääsee vaikka kuuhun?

Kyllä, jos siihen kiinnitetään rakettimoottori, jolla sen nopeus saadaan kiihdytettyä nykyisestä vajaa 8 km/s lukemaan 11 km/s.

Mutta ISS:ää ei ole suunniteltu pehmeään laskeutumiseen Kuuhun, joten noin ei tietenkään tehdä.

Tankkilaivallinen voisi riittää ja tankkausasema Kuun kiertoradalla.
http://koti.welho.com/jwestman/quu/9_2_tietoisku.html

sebtsebserb kirjoitti:

Menisit jo nukkumaan, etkä vaivaisi päätäsi asioilla, joista et ymmärrä yhtään mitään.

Jos haluat vilpittömästi kysyä jotain mieltäsi askarruttavaa asiaa, niin miksi kysyt sitä täällä salaliittoteoriat-palstalla? Niin, jokainen ymmärtää sen, että yrität vain aivopestä itseäsi entistä syvemmälle älyttömään ja käsittämättömään salaliittoteoriaasi. Olet päättänyt periaatteessa, että mielestäsi kuulennot eivät olleet mahdollisia, etkä suostu hyväksymään minkäänlaista todistetta, joka rikkoisi itsesuggestiosi kuplan.

Vielä vastauksena kysymykseesi: Saturn V -kantoraketin ja Avaruussukkulan molempien tehtävänä oli kuljettaa tietty hyötykuorma Maan kiertoradalle. Kummankaan ei ollut tarkoitus lentää yli 1000 km korkeuteen, mutta niiden kuljettamat hyötykuormat voivat sen tehdä. Saturn V vei kiertoradalle kuulennolla tarvittavan komentomoduulin ja kuumoduulin. Avaruussukkulat ovat vieneet kiertoradalle useita satelliitteja, jotka ovat jatkaneet siitä itse matkaa 36000 km korkeudella olevalle geostationääriselle kiertoradalle, ja jotkut paljon Kuuta kauemmaksikin. Saturn V vei kiertoradalle vain hyötykuormansa ja suurin osa siitä itsestään tuhoutui matkalla. Avaruussukkula vei kiertoradalle hyötykuormansa lisäksi myös suurimman osan itsestään. Molemmat olivat muutenkin eri aikojen tekniikkaa. Siksi niiden ominaisuuksia ei voi ihan noin vaan verrata toisiinsa. Molemmat toimivat täysin fysiikan lakien ja matematiikan mukaisesti. Kukaan oikea tiedemies ei ole huomannut laskelmissa mitään epäilyttävää.

Lue lisää

voi kun tuli paha selitettävä seli seli, ja loppuun vielä, "kukaan tiedemies ei ole huomannut mitään ihmeellistä," onko kaikki tiedemiehet jotenkin tyhmiä vai.

srthsrhsrth kirjoitti:

Itse asiassa korjaan vielä hieman itseäni:

Kun Apollo-alus kiihdytti Maan kiertoradalta 8 km/s nopeudesta 11 km/s nopeuteen, eli riittävään nopeuteen Maan vetovoimasta pakenemiseen, ja sammutti moottorinsa, alkoi vauhti hidastumaan Maan vetovoiman vaikutuksesta. Alkunopeus riitti juuri ja juuri sihen, että alus saavutti sen pisteen, jossa Kuun vetovoima ylittää Maan vetovoiman. Siinä pisteessä aluksen vauhti oli jo melkoisen pieni. Tämän pisteen jälkeen alus alkoi "putoamaan" kohti Kuuta ja sen kiertorataa. Kuun pakonopeus on 2,4 km/s, joten nopeus kiihtyi lähelle sitä tultaessa matalalle Kuun kiertoradalle.

Eli Apollo-aluksen ei tarvinut jarruttaa matkalla paljoakaan. Tarkkaan lasketun alkukiihdytyksen jälkeen polttoainetta tarvittiin vain pienten ratakorjausten tekemiseen.

Paluumatkalla homma toimi vastaavasti mutta päinvastoin. Ensin tarvittiin vain pieni alkukiihdytys, jolla aluksen nopeus kiihdytettiin kiertoratanopeudesta yli Kuun pakonopeuden. Kun taas saavutettiin se piste, jossa Maan vetovoima ylitti Kuun vetovoiman, alkoi putoaminen kohti Maata. Eli tässäkään vaiheessa ei tarvittu kovin suurta määrää polttoainetta.

Vain Kuuhun laskeutunut kuumoduuli joutui jarruttamaan noin 2 km/s nopeudesta nollaan, ja noustessaan kiihdyttämään takaisin noin 2 km/s nopeuteen. Mutta se oli pieni ja painovoima vain 1/6 Maan vastaavasta.

Lue lisää

Laskusi pielessä, lisäksi jos maan ja kuun välisellä matkalla tapahtuu muutamankin metrin sekuntinopeuden heitto, ei Kuuhun osuta, ja tämähän on helppoo.
http://koti.welho.com/jwestman/quu/9_2_tietoisku.html

srthsrhsrth kirjoitti:

Itse asiassa korjaan vielä hieman itseäni:

Kun Apollo-alus kiihdytti Maan kiertoradalta 8 km/s nopeudesta 11 km/s nopeuteen, eli riittävään nopeuteen Maan vetovoimasta pakenemiseen, ja sammutti moottorinsa, alkoi vauhti hidastumaan Maan vetovoiman vaikutuksesta. Alkunopeus riitti juuri ja juuri sihen, että alus saavutti sen pisteen, jossa Kuun vetovoima ylittää Maan vetovoiman. Siinä pisteessä aluksen vauhti oli jo melkoisen pieni. Tämän pisteen jälkeen alus alkoi "putoamaan" kohti Kuuta ja sen kiertorataa. Kuun pakonopeus on 2,4 km/s, joten nopeus kiihtyi lähelle sitä tultaessa matalalle Kuun kiertoradalle.

Eli Apollo-aluksen ei tarvinut jarruttaa matkalla paljoakaan. Tarkkaan lasketun alkukiihdytyksen jälkeen polttoainetta tarvittiin vain pienten ratakorjausten tekemiseen.

Paluumatkalla homma toimi vastaavasti mutta päinvastoin. Ensin tarvittiin vain pieni alkukiihdytys, jolla aluksen nopeus kiihdytettiin kiertoratanopeudesta yli Kuun pakonopeuden. Kun taas saavutettiin se piste, jossa Maan vetovoima ylitti Kuun vetovoiman, alkoi putoaminen kohti Maata. Eli tässäkään vaiheessa ei tarvittu kovin suurta määrää polttoainetta.

Vain Kuuhun laskeutunut kuumoduuli joutui jarruttamaan noin 2 km/s nopeudesta nollaan, ja noustessaan kiihdyttämään takaisin noin 2 km/s nopeuteen. Mutta se oli pieni ja painovoima vain 1/6 Maan vastaavasta.

Lue lisää

Kun apollo Kuulentojen teoreettiseen ajoainetarpeeseen ei saatu mahtumaan ememmän volyymia, piti kuulaskeutujan olla mahdollisimman pieni.
Oikeasti Apollo Kuulaskeutuja onkin vain yksi rakettimoottori jossa vähän foliota päällä, tällaisen yksinäisen rakettimoottorin ohjailu sen sijaan on mahdotonta.
Uudenvuoden ilotulitekin Noitapilli kaartelee laveammin.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574.jpg

auringonpilkettäkin taivaalla kirjoitti:

Laskusi pielessä, lisäksi jos maan ja kuun välisellä matkalla tapahtuu muutamankin metrin sekuntinopeuden heitto, ei Kuuhun osuta, ja tämähän on helppoo.
http://koti.welho.com/jwestman/quu/9_2_tietoisku.html

Lue lisää

Ja miten tuo linkki tukee väitettäsi?

auringonpilkkuja kirjoitti:

Tankkilaivallinen voisi riittää ja tankkausasema Kuun kiertoradalla.
http://koti.welho.com/jwestman/quu/9_2_tietoisku.html

Lue lisää

Pistä sellainen linkki, jonka itsekin ymmärrät.

auringonpilkkuja kirjoitti:

Kun apollo Kuulentojen teoreettiseen ajoainetarpeeseen ei saatu mahtumaan ememmän volyymia, piti kuulaskeutujan olla mahdollisimman pieni.
Oikeasti Apollo Kuulaskeutuja onkin vain yksi rakettimoottori jossa vähän foliota päällä, tällaisen yksinäisen rakettimoottorin ohjailu sen sijaan on mahdotonta.
Uudenvuoden ilotulitekin Noitapilli kaartelee laveammin.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574.jpg

Lue lisää

"Kun apollo Kuulentojen teoreettiseen ajoainetarpeeseen ei saatu mahtumaan ememmän volyymia,"

mutumututmututu

tämäkin tarkoittaa kirjoitti:

"Kun apollo Kuulentojen teoreettiseen ajoainetarpeeseen ei saatu mahtumaan ememmän volyymia,"

mutumututmututu

Suunnilleen tälleen: Kuulaskeutujassa on järjellä ajatellen oltava useampi samansuuruinen rakettimoottori tasapainottamassa aluksen vakautta, tai sen on oltava rakenteeltaan "helikopterimainen" tietenkin ilman roottoreita, mutta sillä periaatteella että varsinainen kuualus "roikkuu" kantovoimasta, näin käytetään Kuun vetovoimaa hyväkseen tasapainoituksessa, tällisen kyytiin lähtisin minäkin , se olisi varma peli.
Usan Kuualuksen lentotaidoista ei ole yhtään todistetta, ja jos sitä kokeiltiin kelluttaa avaruudessa niin sillä ei ole mitään tekemistä Kuuhun laskeutumisen kanssa.
Tällainen oikea Kuualus olisikin väistämättä paljon painavampi ja siten ei sopinut kantoraketin kantokykyyn.

aurikolaskeutuja kirjoitti:

Suunnilleen tälleen: Kuulaskeutujassa on järjellä ajatellen oltava useampi samansuuruinen rakettimoottori tasapainottamassa aluksen vakautta, tai sen on oltava rakenteeltaan "helikopterimainen" tietenkin ilman roottoreita, mutta sillä periaatteella että varsinainen kuualus "roikkuu" kantovoimasta, näin käytetään Kuun vetovoimaa hyväkseen tasapainoituksessa, tällisen kyytiin lähtisin minäkin , se olisi varma peli.
Usan Kuualuksen lentotaidoista ei ole yhtään todistetta, ja jos sitä kokeiltiin kelluttaa avaruudessa niin sillä ei ole mitään tekemistä Kuuhun laskeutumisen kanssa.
Tällainen oikea Kuualus olisikin väistämättä paljon painavampi ja siten ei sopinut kantoraketin kantokykyyn.

Lue lisää

Kuulaskeutujan alla oli yksi rakettimoottori, jonka työntövoima oli riittävä laskeutumisen vaatimaan jarrutukseen. Kuulaskeutujan sivuilla oli suuri määrä ohjausraketteja, joilla se pidettiin vakaana. Ohjaamisen ja vakauttamisen apuna oli tietokone, jonka suorituskyky oli hyvin riittävä tehtävään.

Tätä ei jonkun tee-se-itse-ropelihattu-fyysikon mutumutumutu tällaisella huuhaapalstalla muuta miksikään.

........... kirjoitti:

Kuulaskeutujan alla oli yksi rakettimoottori, jonka työntövoima oli riittävä laskeutumisen vaatimaan jarrutukseen. Kuulaskeutujan sivuilla oli suuri määrä ohjausraketteja, joilla se pidettiin vakaana. Ohjaamisen ja vakauttamisen apuna oli tietokone, jonka suorituskyky oli hyvin riittävä tehtävään.

Tätä ei jonkun tee-se-itse-ropelihattu-fyysikon mutumutumutu tällaisella huuhaapalstalla muuta miksikään.

Lue lisää

>Kuulaskeutujan sivuilla oli suuri määrä ohjausraketteja, joilla se pidettiin vakaana. Ohjaamisen ja vakauttamisen apuna oli tietokone, jonka suorituskyky oli hyvin riittävä tehtävään

Aurinkoarmas kirjoitti:

>Kuulaskeutujan sivuilla oli suuri määrä ohjausraketteja, joilla se pidettiin vakaana. Ohjaamisen ja vakauttamisen apuna oli tietokone, jonka suorituskyky oli hyvin riittävä tehtävään

Lue lisää

Kyllä me tiedämme sen, että sinun tee-se-itse-ropelihattu-fyysikon ajattelukykysi ja tietämyksesi ei ole riittävä tajuamaan sitä, että niin se homma vaan toimi.

Jos haluat sivistää itseäsi aiheen tiimoilta, mieti ja opiskele sellaisia asioita ja olosuhteita kuten ilmakehän puute (ei tuulta häiritsemässä), 1/6 painovoima ja massan hitaus. Älä mieti jotain pientä muutaman kilon painoista leikkirakettia keikkumassa lyhtypylvään nokassa, vaan mieti miten esim. massaltaan 18000 kilon alus käyttäytyy painaessaan 3000 kiloa.

Aurinkoarmas kirjoitti:

>Kuulaskeutujan sivuilla oli suuri määrä ohjausraketteja, joilla se pidettiin vakaana. Ohjaamisen ja vakauttamisen apuna oli tietokone, jonka suorituskyky oli hyvin riittävä tehtävään

Lue lisää

Eikö tosiaankaan löydy kuin tuollaisia musta tuntuu, musta näyttää -perusteluita väitteittesi tueksi?

Ne sinun tuntemukset kun näyttävät olevan melkolailla pielessä.

Tuohonkin löytyy vastaukset jo valmiina:
http://www.clavius.org/techlmstab.html

Sieltä paljastuu, että sinun tietämys on -20 luvulta:

"Goddard believed the rocket would stabilize itself like a pendulum "suspended" beneath the rocket's thrust.

This turned out not to be the case; it doesn't matter whether the center of thrust is above or below the center of mass."

"Early rocket scientists realized that if they could tell when the rocket was tipping and apply a correction quickly enough, they could stop the tip before it became a fatal tumble. "

Ja mitähän ehdotit aiemmin:
" Suunnilleen tälleen: Kuulaskeutujassa on järjellä ajatellen oltava useampi samansuuruinen rakettimoottori tasapainottamassa aluksen vakautta, tai sen on oltava rakenteeltaan "helikopterimainen" tietenkin ilman roottoreita, mutta sillä periaatteella että varsinainen kuualus "roikkuu" kantovoimasta, näin käytetään Kuun vetovoimaa hyväkseen tasapainoituksessa, tällisen kyytiin lähtisin minäkin , se olisi varma peli. "

Ymmärrän nyt hyvin miksi et usko Apollo lentoihin. Hankalahan sitä on agraariyhteiskunnan tietämyksen tasolla olevan henkilön ymmärtää teknologiaa. Taisit aiemmin viestissäsi ehdottaa juuri tuota Goddardin alkuperäistä ratkaisua.

Tämä on taas yksi esimerkki siitä mihin Hoax hemmojen mutupäättelyt johtavat.

Mutumutumutu kirjoitti:

Eikö tosiaankaan löydy kuin tuollaisia musta tuntuu, musta näyttää -perusteluita väitteittesi tueksi?

Ne sinun tuntemukset kun näyttävät olevan melkolailla pielessä.

Tuohonkin löytyy vastaukset jo valmiina:
http://www.clavius.org/techlmstab.html

Sieltä paljastuu, että sinun tietämys on -20 luvulta:

"Goddard believed the rocket would stabilize itself like a pendulum "suspended" beneath the rocket's thrust.

This turned out not to be the case; it doesn't matter whether the center of thrust is above or below the center of mass."

"Early rocket scientists realized that if they could tell when the rocket was tipping and apply a correction quickly enough, they could stop the tip before it became a fatal tumble. "

Ja mitähän ehdotit aiemmin:
" Suunnilleen tälleen: Kuulaskeutujassa on järjellä ajatellen oltava useampi samansuuruinen rakettimoottori tasapainottamassa aluksen vakautta, tai sen on oltava rakenteeltaan "helikopterimainen" tietenkin ilman roottoreita, mutta sillä periaatteella että varsinainen kuualus "roikkuu" kantovoimasta, näin käytetään Kuun vetovoimaa hyväkseen tasapainoituksessa, tällisen kyytiin lähtisin minäkin , se olisi varma peli. "

Ymmärrän nyt hyvin miksi et usko Apollo lentoihin. Hankalahan sitä on agraariyhteiskunnan tietämyksen tasolla olevan henkilön ymmärtää teknologiaa. Taisit aiemmin viestissäsi ehdottaa juuri tuota Goddardin alkuperäistä ratkaisua.

Tämä on taas yksi esimerkki siitä mihin Hoax hemmojen mutupäättelyt johtavat.

Lue lisää

Jopa sattui! tosiasia on ettei ole näyttöä lentokykyisestä Apollo kuulaskeutujasta, siis teoriaa, minunkin siis teoriaa, teoriaa vastaan, ja esittämäni on mielestäni parempi teoria, uskot tietenkin mihin teoriaan haluat.

Niin ja vaikka Kuussa on painovoimasuhde eri Maahan nähden, itse painovoima on samaa, ja se käyttäytyy aivan samoin kuin Maankin painovoima.
Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy,
ja tietenkin vetoat ilmakehättömyyteen, mutta eihän se ilmakehähättömyys vaikuta mitenkään vetovoiman käyttäytymiseen.
Niin nyt voidaan vielä selvittää paljonko Apollo kuualus painoi Kuussa miehistöineen, ei kuitenkaan mikään höyhen ollut sielläkään, satoja kiloja?

............ kirjoitti:

Kyllä me tiedämme sen, että sinun tee-se-itse-ropelihattu-fyysikon ajattelukykysi ja tietämyksesi ei ole riittävä tajuamaan sitä, että niin se homma vaan toimi.

Jos haluat sivistää itseäsi aiheen tiimoilta, mieti ja opiskele sellaisia asioita ja olosuhteita kuten ilmakehän puute (ei tuulta häiritsemässä), 1/6 painovoima ja massan hitaus. Älä mieti jotain pientä muutaman kilon painoista leikkirakettia keikkumassa lyhtypylvään nokassa, vaan mieti miten esim. massaltaan 18000 kilon alus käyttäytyy painaessaan 3000 kiloa.

Lue lisää

>Älä mieti jotain pientä muutaman kilon painoista leikkirakettia keikkumassa lyhtypylvään nokassa, vaan mieti miten esim. massaltaan 18000 kilon alus käyttäytyy painaessaan 3000 kiloa.<

Mietitään vain ihan aitoa Kuualusta tyynellä säällä lytypylvään nokassa tasapainoilemassa apuraketteineen, kiloja tulisi 1/6 painollakin senverran että olisi äkkiä kyljellään.
Ihan normaalisti ne astronautit siellä kuussa roiskeläppäautolla kurvaili ja juoksi kilpaa, ettei kuun painovoima nyt ihan olematon ole.

auringonpurkaus kirjoitti:

Jopa sattui! tosiasia on ettei ole näyttöä lentokykyisestä Apollo kuulaskeutujasta, siis teoriaa, minunkin siis teoriaa, teoriaa vastaan, ja esittämäni on mielestäni parempi teoria, uskot tietenkin mihin teoriaan haluat.

Niin ja vaikka Kuussa on painovoimasuhde eri Maahan nähden, itse painovoima on samaa, ja se käyttäytyy aivan samoin kuin Maankin painovoima.
Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy,
ja tietenkin vetoat ilmakehättömyyteen, mutta eihän se ilmakehähättömyys vaikuta mitenkään vetovoiman käyttäytymiseen.
Niin nyt voidaan vielä selvittää paljonko Apollo kuualus painoi Kuussa miehistöineen, ei kuitenkaan mikään höyhen ollut sielläkään, satoja kiloja?

Lue lisää

Jos et osaa laskea en voi sinua siinä auttaa.

"Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy,"

Mitähän tuokin lause tarkoittaa? Ymmärtänet tietysti, että raketti sen kuorma ja polttoaine painaa kuussa vain kuudesosan siitä mitä maassa mutta aluksen työntövoima on sama.

Ilmakehättömyydellä on ongelmassa lähinnä vain se merkitys, että kuualukseen ei kohdistu tuulenpuuskia. Asennon säilyttäminen on siksi helpompaa. Lisäksi ilman ilmakehää ei voi käyttää siivekkeitä stabilointiin.

auringonpurkaus kirjoitti:

Jopa sattui! tosiasia on ettei ole näyttöä lentokykyisestä Apollo kuulaskeutujasta, siis teoriaa, minunkin siis teoriaa, teoriaa vastaan, ja esittämäni on mielestäni parempi teoria, uskot tietenkin mihin teoriaan haluat.

Niin ja vaikka Kuussa on painovoimasuhde eri Maahan nähden, itse painovoima on samaa, ja se käyttäytyy aivan samoin kuin Maankin painovoima.
Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy,
ja tietenkin vetoat ilmakehättömyyteen, mutta eihän se ilmakehähättömyys vaikuta mitenkään vetovoiman käyttäytymiseen.
Niin nyt voidaan vielä selvittää paljonko Apollo kuualus painoi Kuussa miehistöineen, ei kuitenkaan mikään höyhen ollut sielläkään, satoja kiloja?

Lue lisää

Tee-se-itse-ropelihattu-fyysikko uskoo vaan edelleen tietävänsä asiat paremmin kuin Nasan ja sen alihankkijoiden oikeat ammattilaiset ja tiedemiehet.

Tuolta voit aloittaa tutkimaan kuumoduulien tekniikkaa ja mittoja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module

Aurinkopurje kirjoitti:

>Älä mieti jotain pientä muutaman kilon painoista leikkirakettia keikkumassa lyhtypylvään nokassa, vaan mieti miten esim. massaltaan 18000 kilon alus käyttäytyy painaessaan 3000 kiloa.<

Mietitään vain ihan aitoa Kuualusta tyynellä säällä lytypylvään nokassa tasapainoilemassa apuraketteineen, kiloja tulisi 1/6 painollakin senverran että olisi äkkiä kyljellään.
Ihan normaalisti ne astronautit siellä kuussa roiskeläppäautolla kurvaili ja juoksi kilpaa, ettei kuun painovoima nyt ihan olematon ole.

Lue lisää

Hohhoijaa. Sinulla ei näköjään ole mitään käsitystä siitä, mitä esim. "massan hitaus" tarkoittaa.

Taidat olla http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli

Aurinkopurje kirjoitti:

>Älä mieti jotain pientä muutaman kilon painoista leikkirakettia keikkumassa lyhtypylvään nokassa, vaan mieti miten esim. massaltaan 18000 kilon alus käyttäytyy painaessaan 3000 kiloa.<

Mietitään vain ihan aitoa Kuualusta tyynellä säällä lytypylvään nokassa tasapainoilemassa apuraketteineen, kiloja tulisi 1/6 painollakin senverran että olisi äkkiä kyljellään.
Ihan normaalisti ne astronautit siellä kuussa roiskeläppäautolla kurvaili ja juoksi kilpaa, ettei kuun painovoima nyt ihan olematon ole.

Lue lisää

Tuokin ongelma ratkaistiin jo 40 luvun vaihteessa V2 raketissa:
http://www.answers.com/topic/v-2

"The LEV-3 guidance system consisted of two free gyroscopes (a horizon and a verticant) for lateral stabilization, and a gyroscopic accelerometer connected to an electrolytic integrator (engine cut-off occurred when a thin coating of silver was electrochemically eroded off of a poorly conducting base). Some later V-2s used "guide beams" (radio signals transmitted from the ground) to navigate towards the target, but the first models used a simple analog computer that adjusted the azimuth for the rocket, and the flying distance was controlled by the moment of engine cut-off, "Brennschluss", ground controlled by a Doppler system or by different types of on-board integrating accelerometers. "

............ kirjoitti:

Tee-se-itse-ropelihattu-fyysikko uskoo vaan edelleen tietävänsä asiat paremmin kuin Nasan ja sen alihankkijoiden oikeat ammattilaiset ja tiedemiehet.

Tuolta voit aloittaa tutkimaan kuumoduulien tekniikkaa ja mittoja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module

Lue lisää

Täytyy kyllä nostaa hattua teille jotka jaksatte päivästä toiseen sivistää täällä tietämättömiä. Lukijamäärätkin kun ovat pisimmissä ketjuissa tuhansia. Ihmettelen vaan sitä voivatko ihmiset oikeasti olla niin tyhmiä, että luulevat tietävänsä fysiikasta enemmän kuin huippufyysikot.

lisaää mutua kirjoitti:

Jos et osaa laskea en voi sinua siinä auttaa.

"Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy,"

Mitähän tuokin lause tarkoittaa? Ymmärtänet tietysti, että raketti sen kuorma ja polttoaine painaa kuussa vain kuudesosan siitä mitä maassa mutta aluksen työntövoima on sama.

Ilmakehättömyydellä on ongelmassa lähinnä vain se merkitys, että kuualukseen ei kohdistu tuulenpuuskia. Asennon säilyttäminen on siksi helpompaa. Lisäksi ilman ilmakehää ei voi käyttää siivekkeitä stabilointiin.

Lue lisää

>Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy<

Apollo kuualus oli rakettimoottori ilman siipiä.

>Mitähän tuokin lause tarkoittaa? Ymmärtänet tietysti, että raketti sen kuorma ja polttoaine painaa kuussa vain kuudesosan siitä mitä maassa mutta aluksen työntövoima on sama<

Työntövoima ei välttämättä ongelma jos ajoainetta riittää, työntövoiman kohdistaminen vain tarkaleen gravitaatiokeskipisteeseen on vaikeampaa, varsinkin kun gravitaatiota vastustava impulssi on Kuulaskeutujan ja vetävän gravitaatiovoiman "välissä".

>Ilmakehättömyydellä on ongelmassa lähinnä vain se merkitys, että kuualukseen ei kohdistu tuulenpuuskia. Asennon säilyttäminen on siksi helpompaa. Lisäksi ilman ilmakehää ei voi käyttää siivekkeitä stabilointiin. <

Miksi kuualukset ei lentänyt tyynelläkään maassa? voimasta ei voinut olla kiinni, siis vain tasapaino-ongelmia.

aurinkolaskeutuja kirjoitti:

>Ajatellaan sitten Maassa hieman kevyempi rakettimoottori leijumassa ilman siipiä, ei käy<

Apollo kuualus oli rakettimoottori ilman siipiä.

>Mitähän tuokin lause tarkoittaa? Ymmärtänet tietysti, että raketti sen kuorma ja polttoaine painaa kuussa vain kuudesosan siitä mitä maassa mutta aluksen työntövoima on sama<

Työntövoima ei välttämättä ongelma jos ajoainetta riittää, työntövoiman kohdistaminen vain tarkaleen gravitaatiokeskipisteeseen on vaikeampaa, varsinkin kun gravitaatiota vastustava impulssi on Kuulaskeutujan ja vetävän gravitaatiovoiman "välissä".

>Ilmakehättömyydellä on ongelmassa lähinnä vain se merkitys, että kuualukseen ei kohdistu tuulenpuuskia. Asennon säilyttäminen on siksi helpompaa. Lisäksi ilman ilmakehää ei voi käyttää siivekkeitä stabilointiin. <

Miksi kuualukset ei lentänyt tyynelläkään maassa? voimasta ei voinut olla kiinni, siis vain tasapaino-ongelmia.

Lue lisää

"Miksi kuualukset ei lentänyt tyynelläkään maassa? voimasta ei voinut olla kiinni, siis vain tasapaino-ongelmia."

Siksi, että 15000 kiloa painava alus ei voi lentää 5000 kilon työntövoiman tuottavalla moottorilla. Mutta Kuussa se sama alus painaa vain 2500 kiloa, jolloin se voi lentää.

Joku jo mainitsi aikaisemminkin, että nämä aivan ilmeisesti juniori-ikäiset kyselijämme ja vänkääjämme eivät epäilisi kuulentoja yhtään, jos kuumoduuli olisi ollut vaikka tuon näköinen:

http://www.robot-japan.com/Articles/ToyFair05/P2196906.jpg

............. kirjoitti:

Hohhoijaa. Sinulla ei näköjään ole mitään käsitystä siitä, mitä esim. "massan hitaus" tarkoittaa.

Taidat olla http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli

Lue lisää

Kullä nyt massan hitaudesta jotain tiedän, meikäläisen 7000 kiloinen paatti vaatii jo vähän tarkkailua laituriin tultaessa, tankkeria en ole ajanut,
Kantorakettien nousu maasta perustuu osin siihen ,ettei heti käänny olalleen, onhan rakettimoottoreissa jonkinasteinen ohjattavuus, mutta jo nopeuden kasvatessa vaikka 100km h, alkaa maan ilmakehän ohjaava voima saamaan otetta raketin runkoon.
Kuusta kaikki tämä ilmakehän ohjaileva vaikutus puuttuu, siksi on haasteita paljon enemmän, sekä nousussa että laskussa.

........... kirjoitti:

"Miksi kuualukset ei lentänyt tyynelläkään maassa? voimasta ei voinut olla kiinni, siis vain tasapaino-ongelmia."

Siksi, että 15000 kiloa painava alus ei voi lentää 5000 kilon työntövoiman tuottavalla moottorilla. Mutta Kuussa se sama alus painaa vain 2500 kiloa, jolloin se voi lentää.

Joku jo mainitsi aikaisemminkin, että nämä aivan ilmeisesti juniori-ikäiset kyselijämme ja vänkääjämme eivät epäilisi kuulentoja yhtään, jos kuumoduuli olisi ollut vaikka tuon näköinen:

http://www.robot-japan.com/Articles/ToyFair05/P2196906.jpg

Lue lisää

Sivistämpä vähän itseäsi, kaikki tietää miten kävi Armstrongin vastaavalle koealukselle Maassa, niin juuri säilyi hengissä heittoistimen avulla, lähtisitkö sitten itse Armstrongin kuuhaalareissa turvalliselle kuumatkalle kuualuksella jolla ei lennetty metriäkään, kysyn vaan.

Jeemu kirjoitti:

Täytyy kyllä nostaa hattua teille jotka jaksatte päivästä toiseen sivistää täällä tietämättömiä. Lukijamäärätkin kun ovat pisimmissä ketjuissa tuhansia. Ihmettelen vaan sitä voivatko ihmiset oikeasti olla niin tyhmiä, että luulevat tietävänsä fysiikasta enemmän kuin huippufyysikot.

Lue lisää

Kiitän hatunnostosta ja kannustuksesta itseni ja monien muidenkin puolesta.

Muistaakseni Apollo-ohjelman parissa työskenteli NASAssa ja sen alihankkijoilla parhaimmillaan täyspäiväisesti noin 300 000 ihmistä. Heistä suuri osa tiedemiehiä ja insinöörejä. Ja sitten joku maallikko luulee voivansa kumota kaikki heidän saavutuksensa jollain ihan höperöllä väitteellä. Yritämme saada heidät järkiinsä, vaikka melko mahdottomalta se välillä näyttääkin.

auringonmassaa kirjoitti:

Sivistämpä vähän itseäsi, kaikki tietää miten kävi Armstrongin vastaavalle koealukselle Maassa, niin juuri säilyi hengissä heittoistimen avulla, lähtisitkö sitten itse Armstrongin kuuhaalareissa turvalliselle kuumatkalle kuualuksella jolla ei lennetty metriäkään, kysyn vaan.

Lue lisää

Tämä kinaaja on aivan ilmiselvästi se sama häirikkö, joka on terrorisoinut palstaa viime aikoina. Hänelle on selitetty kaikki nämä asiat jo moneen kertaan, mutta hän vaan jaksaa jankuttaa ja jankuttaa, ja täysin typerin argumentein.

Salaliittoteoriat ja niiden ratkaiseminen on mielenkiintoista, mutta tuon häirikön sekoilu vaatisi jo tiukempia toimia jonkun mielenterveystoimiston suunnalta.

Joten eiköhän anneta jo trollin olla.

........ kirjoitti:

Kiitän hatunnostosta ja kannustuksesta itseni ja monien muidenkin puolesta.

Muistaakseni Apollo-ohjelman parissa työskenteli NASAssa ja sen alihankkijoilla parhaimmillaan täyspäiväisesti noin 300 000 ihmistä. Heistä suuri osa tiedemiehiä ja insinöörejä. Ja sitten joku maallikko luulee voivansa kumota kaikki heidän saavutuksensa jollain ihan höperöllä väitteellä. Yritämme saada heidät järkiinsä, vaikka melko mahdottomalta se välillä näyttääkin.

Lue lisää

Kiitos kunniasta, olette mielestäni itse osoittaneet täydellisen tietämättömyytenne fysiikasta, ette ole voineet esittää yhtään fysikaalista ristiriitaisuutta väitteissäni, olette pystyneet väittämään niitä vain epätieteelliseksi, sehän ei vielä tarkoita tieteelliseti mitään, ja vetoaminen tuhansiin Nasan insinööreihin ei auta mitään, kuuhuijaus tehtiin juuri niin hyvin kuin pystyttiin.

.......... kirjoitti:

Tämä kinaaja on aivan ilmiselvästi se sama häirikkö, joka on terrorisoinut palstaa viime aikoina. Hänelle on selitetty kaikki nämä asiat jo moneen kertaan, mutta hän vaan jaksaa jankuttaa ja jankuttaa, ja täysin typerin argumentein.

Salaliittoteoriat ja niiden ratkaiseminen on mielenkiintoista, mutta tuon häirikön sekoilu vaatisi jo tiukempia toimia jonkun mielenterveystoimiston suunnalta.

Joten eiköhän anneta jo trollin olla.

Lue lisää

Niin minäkö mielenvikainen nyt jos Armstrong joutui käyttämään heittoistuinta, rauhoitu jo mehän väittelemme SALALIITTOTEORIAPALSTALLA siitä että onko kuussa käyty, itsehän olet jaksanut osallistua keskusteluun mielenvikaisen kanssa, vai oletko ammattilainen ? toivottavasti ei sinulla ala nyt heittämään päässä.

.......... kirjoitti:

Tämä kinaaja on aivan ilmiselvästi se sama häirikkö, joka on terrorisoinut palstaa viime aikoina. Hänelle on selitetty kaikki nämä asiat jo moneen kertaan, mutta hän vaan jaksaa jankuttaa ja jankuttaa, ja täysin typerin argumentein.

Salaliittoteoriat ja niiden ratkaiseminen on mielenkiintoista, mutta tuon häirikön sekoilu vaatisi jo tiukempia toimia jonkun mielenterveystoimiston suunnalta.

Joten eiköhän anneta jo trollin olla.

Lue lisää

Niin kiitos vielä keskustelusta ja että jaksoit osallistua, keskustelu eteni ja esille tuli mielenkiintoisia asioita.

auringonhymy kirjoitti:

Kiitos kunniasta, olette mielestäni itse osoittaneet täydellisen tietämättömyytenne fysiikasta, ette ole voineet esittää yhtään fysikaalista ristiriitaisuutta väitteissäni, olette pystyneet väittämään niitä vain epätieteelliseksi, sehän ei vielä tarkoita tieteelliseti mitään, ja vetoaminen tuhansiin Nasan insinööreihin ei auta mitään, kuuhuijaus tehtiin juuri niin hyvin kuin pystyttiin.

Lue lisää

Sellaiselle ihmiselle ei voi todistaa mitään, joka elää eri maailmassa ja erilaisten luonnonlakien alaisuudessa kuin me kaikki muut.

Eli annetaan siis trollin olla.

Sali 2, FCR-1 ficker-two, pitäisi tietenkin lukea "FCR-2" eikä 1.

Sori! :)

Kun ne säilyketölkit lähettää vitun kaukaa kuvia joita ei pysty selittämään muulla tapaa kuin sillä että siellä tosiaan on pönttö jolla ne saadaan.

:D

Voyagerithan vasta tolkuttomia himmeleitä onkin, ja osoitus siitä että avaruudessa toimii virityksetkin hyvin.

Maasta kuuhun delay komennoissa on naurettavan pieni siihen että Voyagereja taidettiin komennella vielä ainakin Jupiterin etäisyydellä, joka on kauempana kuin Aurinko. Jos en väärin muista niin komentoja kyllä ajettiin myöhemminkin sekä Saturnuksen että Uranuksen ohituksissa, nykyisin taitaa olla enää pelkkää vastaanottoa.

Ei se säteily siellä planeettainvälissä voi olla kohtuuttoman tuhoavaa kun metallipurkki laitteineen kykenee toimimaan useamman vuosikymmenen.

alkaa tajuton surraus jos yrittävät tutkia luotaimia, kauniisti sanottuna niillä menee taatusti yli hilseen!

http://www.heavens-above.com/solar-escape.asp

Ilmoittakaa nämä Skepzikon häriköintiviestit ylläpidolle. Kyllä ne sen saavat kuriin, sillä saivat Puustisenkin kuriin.

Suomi24 käyttäjäehdoissa lukee, että jatkuva häiriköinti voidaan ilmoittaa poliisille.

Palstat siistinä kiitos kirjoitti:

Ilmoittakaa nämä Skepzikon häriköintiviestit ylläpidolle. Kyllä ne sen saavat kuriin, sillä saivat Puustisenkin kuriin.

Suomi24 käyttäjäehdoissa lukee, että jatkuva häiriköinti voidaan ilmoittaa poliisille.

Lue lisää

häiriköinnin kuriin? Millä toimenpiteellä?