Kiinan järjetön Kuustrategia

Ihmettelimistä riittää jos tällä käytiin http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jp kuussa, noin neljäkymmentä-vuotta sitten...

Epäilijä kirjoitti:

Ihmettelimistä riittää jos tällä käytiin http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jp kuussa, noin neljäkymmentä-vuotta sitten...

Lue lisää

Et varmaan epäilisi yhtään, jos kuumoduuli olisi ollut tuon näköinen:

http://www.irtc.org/ftp/pub/stills/2005-06-30/xwing.jpg

Kuumoduulin tekniset tiedot on postattu tälle palstalle vähintään yhtä monta kertaa kuin sinä olet postannut oman sössötyksesi. Miksi et kerro, mikä sen spesifikaatioissa on ongelmana? Ai niin, siksi kun ei mikään.

>Apollo Kuulaskeutuja ... eikä sillä oltu koskaan lennetty metriäkään ennen ensimmäistä Kuuhunlaskeutumista<

Oletko tosissasi että pidät avaruudessa leijuvaa Kuulasketujaa lentotestauksena siihen mihin se on suunniteltu, eli kiihtyvässä painovoimakentässä ehjänä laskeutumiseen kappaleen pinnalle, oletkin tosiaan vain lapsi!

Ensimmäinen testi laskeutujalla tosiaan oli se väitetty lasku joka oli kaiken lisäksi valelasku teevee studiolla!

Nojatuolini lentää avaruudessa aivan yhtä hyvin kuin Apollo Kuulaskeutuja ja laskeutuu myös aivan yhtä huonosti Kuun pintaan :)

Niin ja alkuun, MIKSI KIINA ALKAA ALUSTA!! eikö juttu luista?

maotset kirjoitti:

>Apollo Kuulaskeutuja ... eikä sillä oltu koskaan lennetty metriäkään ennen ensimmäistä Kuuhunlaskeutumista<

Oletko tosissasi että pidät avaruudessa leijuvaa Kuulasketujaa lentotestauksena siihen mihin se on suunniteltu, eli kiihtyvässä painovoimakentässä ehjänä laskeutumiseen kappaleen pinnalle, oletkin tosiaan vain lapsi!

Ensimmäinen testi laskeutujalla tosiaan oli se väitetty lasku joka oli kaiken lisäksi valelasku teevee studiolla!

Nojatuolini lentää avaruudessa aivan yhtä hyvin kuin Apollo Kuulaskeutuja ja laskeutuu myös aivan yhtä huonosti Kuun pintaan :)

Niin ja alkuun, MIKSI KIINA ALKAA ALUSTA!! eikö juttu luista?

Lue lisää

Miten joku ihminen voi olla noin saatanan tyhmä? Pelkkää aivotonta hörhöilyä vuodesta toiseen.

Ensiksi, missähän kuumoduulia olisi sinun mielestäsi pitänyt testata? Sinulle retard on kerrottu jo monta kertaa ennenkin, että kuumoduuli oli rakennettu toimimaan kuudesosassa Maan painovoimasta. Siksi sillä ei voinut harjoitella laskeutumista missään muualla kuin Kuussa. Apollo 10 -lennolla sillä laskeuduttiin testi- ja harjoitusmielessä 15 kilometrin päähän Kuusta. Sitä ennen sen muita toimintoja oli testattu Maan ja Kuun kiertoradoilla. Missä ihmeessä sinä retard olisit sitä testannut?

Toiseksi, ihmettelet miten kuumoduulilla voitiin laskeutua Kuuhun testaamatta sitä ensin kertaakaan (vaikka oikeasti testattiin). Heti perään ihmettelet, miksi kiinalaiset eivät tee tuosta vaan suoraan miehitettyä lentoa Kuuhun tekemättä ensin muita "turhia" testilentoja. Missä vitussa on hörhöilysi logiikka?

Maailman Viisain kirjoitti:

Miten joku ihminen voi olla noin saatanan tyhmä? Pelkkää aivotonta hörhöilyä vuodesta toiseen.

Ensiksi, missähän kuumoduulia olisi sinun mielestäsi pitänyt testata? Sinulle retard on kerrottu jo monta kertaa ennenkin, että kuumoduuli oli rakennettu toimimaan kuudesosassa Maan painovoimasta. Siksi sillä ei voinut harjoitella laskeutumista missään muualla kuin Kuussa. Apollo 10 -lennolla sillä laskeuduttiin testi- ja harjoitusmielessä 15 kilometrin päähän Kuusta. Sitä ennen sen muita toimintoja oli testattu Maan ja Kuun kiertoradoilla. Missä ihmeessä sinä retard olisit sitä testannut?

Toiseksi, ihmettelet miten kuumoduulilla voitiin laskeutua Kuuhun testaamatta sitä ensin kertaakaan (vaikka oikeasti testattiin). Heti perään ihmettelet, miksi kiinalaiset eivät tee tuosta vaan suoraan miehitettyä lentoa Kuuhun tekemättä ensin muita "turhia" testilentoja. Missä vitussa on hörhöilysi logiikka?

Lue lisää

Hah, Kiinalaisten Kuulaskeutuja tulee toimimaan aivan Maan ilmakehässä ja vetovoimassa ja varma ettei se näytä lainkaan salta kun Usan peruuttava rakettimoottori!!

Koita hyvä ihminen ymmärtää että ne tonnit putoavat nopeasti myös siellä Kuun ilmakehättömässä vetovoimakentässä!!

Maailman Viisain kirjoitti:

Miten joku ihminen voi olla noin saatanan tyhmä? Pelkkää aivotonta hörhöilyä vuodesta toiseen.

Ensiksi, missähän kuumoduulia olisi sinun mielestäsi pitänyt testata? Sinulle retard on kerrottu jo monta kertaa ennenkin, että kuumoduuli oli rakennettu toimimaan kuudesosassa Maan painovoimasta. Siksi sillä ei voinut harjoitella laskeutumista missään muualla kuin Kuussa. Apollo 10 -lennolla sillä laskeuduttiin testi- ja harjoitusmielessä 15 kilometrin päähän Kuusta. Sitä ennen sen muita toimintoja oli testattu Maan ja Kuun kiertoradoilla. Missä ihmeessä sinä retard olisit sitä testannut?

Toiseksi, ihmettelet miten kuumoduulilla voitiin laskeutua Kuuhun testaamatta sitä ensin kertaakaan (vaikka oikeasti testattiin). Heti perään ihmettelet, miksi kiinalaiset eivät tee tuosta vaan suoraan miehitettyä lentoa Kuuhun tekemättä ensin muita "turhia" testilentoja. Missä vitussa on hörhöilysi logiikka?

Lue lisää

Kun Kiinan kuulaskeutujan tasapaino tulee perustumaan Kuun omaan vetovoimakenttään silloin sitä ei tarvitse enää välttämättä Maassa testata.
Toisin oli Amerikkalaisten kuulaskeutujan kun tasapaino perustui ohjaussuuttimiin joita ohjailtiin aivan käsivaralla, ja ei edes häkkyrät jotka olivat selkeästi paremman tasapinon omaavia kuin varsinainen Kuulaskeutuja pysynyt pystyssä Armstrongin hyppysissä!

maotset kirjoitti:

Kun Kiinan kuulaskeutujan tasapaino tulee perustumaan Kuun omaan vetovoimakenttään silloin sitä ei tarvitse enää välttämättä Maassa testata.
Toisin oli Amerikkalaisten kuulaskeutujan kun tasapaino perustui ohjaussuuttimiin joita ohjailtiin aivan käsivaralla, ja ei edes häkkyrät jotka olivat selkeästi paremman tasapinon omaavia kuin varsinainen Kuulaskeutuja pysynyt pystyssä Armstrongin hyppysissä!

Lue lisää

Heiluvan huojujan.

Etkö vieläkään tajua, että aluksen kontrolloitu ohjaaminen ei ole sen helpompaa, jos moottori olisi painopisteen yläpuolella.

Mieti sitä, että jos alus heilahtaa niin myös työntövoiman suunta muuttuu, mikäli et sitä ehdi korjaamaan on meno melkoista huojuntaa. Tilanne ei ole sama kuin se, että riiputat jotakin. Onko tuo niin vaikea ymmärtää.

maotset kirjoitti:

Hah, Kiinalaisten Kuulaskeutuja tulee toimimaan aivan Maan ilmakehässä ja vetovoimassa ja varma ettei se näytä lainkaan salta kun Usan peruuttava rakettimoottori!!

Koita hyvä ihminen ymmärtää että ne tonnit putoavat nopeasti myös siellä Kuun ilmakehättömässä vetovoimakentässä!!

Lue lisää

Hahmotelmia:
http://www.strategycenter.net/imgLib/20041207_24Moonland.jpg

Mitä ihmettä höpötät, Kuussa on kuudesosa Maan vetovoiman kiihtyvyydestä. Oletko kuullut Galileosta? Hän todisti, että eri painoiset kappaleet putoavat (ja kiihtyvät) yhtä nopeasti (Galileo testasi Maassa). Kuun painovoimassa vastaavasti sekä painava, että kevyt kappale kiihtyvät hitaammin. Eli Kuussa on sama onko kysymyksessä höyhen vai vaikkapa sata tonnia, yhtä hitaasti kiihtyy pudotessaan.

Tekisit siis kirjoitti:

Heiluvan huojujan.

Etkö vieläkään tajua, että aluksen kontrolloitu ohjaaminen ei ole sen helpompaa, jos moottori olisi painopisteen yläpuolella.

Mieti sitä, että jos alus heilahtaa niin myös työntövoiman suunta muuttuu, mikäli et sitä ehdi korjaamaan on meno melkoista huojuntaa. Tilanne ei ole sama kuin se, että riiputat jotakin. Onko tuo niin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

>Mieti sitä, että jos alus heilahtaa niin myös työntövoiman suunta muuttuu, mikäli et sitä ehdi korjaamaan on meno melkoista huojuntaa. Tilanne ei ole sama kuin se, että riiputat jotakin. Onko tuo niin vaikea ymmärtää. <

Vetovoimakenttään laskeudettaessa täytyy puhua ensinnäkin "nostovoimasta" ja toki riski heilahteluille on erittäin paljon pienempi jos nostovoima on painopisteen yläpuolella eikä alapuolella niin kuin Nasan vempeleessä!

Et taida tietää mitään fysiikasta, vetovoima on aina yhdensuuntaista ja siihen Kuulaskeutujan on tukeuduttava aivan yhtä varmasti kuin helikopteri laskeutumisessaan ja nousussaan!

Kiinalaisten omia kirjoitti:

Hahmotelmia:
http://www.strategycenter.net/imgLib/20041207_24Moonland.jpg

Mitä ihmettä höpötät, Kuussa on kuudesosa Maan vetovoiman kiihtyvyydestä. Oletko kuullut Galileosta? Hän todisti, että eri painoiset kappaleet putoavat (ja kiihtyvät) yhtä nopeasti (Galileo testasi Maassa). Kuun painovoimassa vastaavasti sekä painava, että kevyt kappale kiihtyvät hitaammin. Eli Kuussa on sama onko kysymyksessä höyhen vai vaikkapa sata tonnia, yhtä hitaasti kiihtyy pudotessaan.

Lue lisää

>Kuun painovoimassa vastaavasti sekä painava, että kevyt kappale kiihtyvät hitaammin. Eli Kuussa on sama onko kysymyksessä höyhen vai vaikkapa sata tonnia, yhtä hitaasti kiihtyy pudotessaan. <

Hyvä alat tajuamaan sentään jotain tämä seikka juuri tekee Kuuhun laskeutumisen erittäin vaikeaksi!

Kaiva esiin Nasan astronauttien höyhen vasarakoe niin ymmärrät kun katsot kuinka nopeasti ne putosiva!

maotset kirjoitti:

>Mieti sitä, että jos alus heilahtaa niin myös työntövoiman suunta muuttuu, mikäli et sitä ehdi korjaamaan on meno melkoista huojuntaa. Tilanne ei ole sama kuin se, että riiputat jotakin. Onko tuo niin vaikea ymmärtää. <

Vetovoimakenttään laskeudettaessa täytyy puhua ensinnäkin "nostovoimasta" ja toki riski heilahteluille on erittäin paljon pienempi jos nostovoima on painopisteen yläpuolella eikä alapuolella niin kuin Nasan vempeleessä!

Et taida tietää mitään fysiikasta, vetovoima on aina yhdensuuntaista ja siihen Kuulaskeutujan on tukeuduttava aivan yhtä varmasti kuin helikopteri laskeutumisessaan ja nousussaan!

Lue lisää

ole kysymys nostovoimasta vaan raketin työntövoimasta, jonka suunta on täsmälleen se mihin rakettimoottori osoittaa eikä näin vaimenna heilahdusta. Vetovoimakentässä heilahdus kiihtyy sillä painopiste siirtyy koko ajan kauemmas tasapainotilanteesta.

Kun riiputat kappaletta kädessä kohdistuu voima koko ajan ylöspäin, tämä rajoittaa heilahdusta.

Kuusa ei ole ketään riputtamassa kuuhunlaskeutujaa.

Tosiaankaan kirjoitti:

ole kysymys nostovoimasta vaan raketin työntövoimasta, jonka suunta on täsmälleen se mihin rakettimoottori osoittaa eikä näin vaimenna heilahdusta. Vetovoimakentässä heilahdus kiihtyy sillä painopiste siirtyy koko ajan kauemmas tasapainotilanteesta.

Kun riiputat kappaletta kädessä kohdistuu voima koko ajan ylöspäin, tämä rajoittaa heilahdusta.

Kuusa ei ole ketään riputtamassa kuuhunlaskeutujaa.

Lue lisää

"Vetovoimakentässä heilahdus kiihtyy sillä painopiste siirtyy koko ajan kauemmas tasapainotilanteesta. "

Tuo oli hätiköity lause. Vetovoimakentässä ei vaikuta minkä muotoinen kappale on.

Tosiaankaan kirjoitti:

ole kysymys nostovoimasta vaan raketin työntövoimasta, jonka suunta on täsmälleen se mihin rakettimoottori osoittaa eikä näin vaimenna heilahdusta. Vetovoimakentässä heilahdus kiihtyy sillä painopiste siirtyy koko ajan kauemmas tasapainotilanteesta.

Kun riiputat kappaletta kädessä kohdistuu voima koko ajan ylöspäin, tämä rajoittaa heilahdusta.

Kuusa ei ole ketään riputtamassa kuuhunlaskeutujaa.

Lue lisää

Oletetaan, että kuualus on tasapainossa, moottori on ylhäällä ja tuottaa juuri sen verran voimaa kuin tarvitaan aluksen pitämiseksi paikallaan.

Mikäli tapahtuu heilahdus, ylöspäin vaikuttava voima pienenee ja sivullepäin vaikuttava voima kasvaa. Kuualus alkaa siis kiihtyvällä nopeudella liikkua sivulle ja samalla kiihtyvällä nopeudella vajota. Tämä ei korjaannu ilman aktiivista ohjausta.

Sama tilanne tulee vastaan helikoptereilla (tosin en ole asiantuntija). Helikopteri olisi yhtä stabiili vaikka roottorit olisivat alapuolella, mutta käytännössä sellainen on aika epäkäytännöllistä (miten esim. laskeutua).
http://forums.howwhatwhy.com/showflat.php?Cat=&Board=air&Number=270187&fpart=all

Helikopteri on stabiilimpi kuin leijuva raketti sillä heilahtaessa laskevalla puolella roottorin nopeus ilman suhteen hieman kasvaa ja aiheuttaa enemmän nostetta. Lisäksi roottori toimii gyroskooppina:
http://helicopterflight.net/gyroscopic P.htm

Rautalankaesimerkki kirjoitti:

Oletetaan, että kuualus on tasapainossa, moottori on ylhäällä ja tuottaa juuri sen verran voimaa kuin tarvitaan aluksen pitämiseksi paikallaan.

Mikäli tapahtuu heilahdus, ylöspäin vaikuttava voima pienenee ja sivullepäin vaikuttava voima kasvaa. Kuualus alkaa siis kiihtyvällä nopeudella liikkua sivulle ja samalla kiihtyvällä nopeudella vajota. Tämä ei korjaannu ilman aktiivista ohjausta.

Sama tilanne tulee vastaan helikoptereilla (tosin en ole asiantuntija). Helikopteri olisi yhtä stabiili vaikka roottorit olisivat alapuolella, mutta käytännössä sellainen on aika epäkäytännöllistä (miten esim. laskeutua).
http://forums.howwhatwhy.com/showflat.php?Cat=&Board=air&Number=270187&fpart=all

Helikopteri on stabiilimpi kuin leijuva raketti sillä heilahtaessa laskevalla puolella roottorin nopeus ilman suhteen hieman kasvaa ja aiheuttaa enemmän nostetta. Lisäksi roottori toimii gyroskooppina:
http://helicopterflight.net/gyroscopic P.htm

Lue lisää

>Helikopteri olisi yhtä stabiili vaikka roottorit olisivat alapuolella, mutta käytännössä sellainen on aika epäkäytännöllistä (miten esim. laskeutua).<

Tämä ei tietenkään voi pitää fysiikan lakien mukaan paikkansa koska kymmen kiloa omenoita voi roikkua rautalangasta mutta ei voi pysyä sen kärjellä, edes Kuussa.

Väännetään rautalangasta ,idioottivarma kuulaskeutuja olisi laskuvarjonkaltainen laite jossa varjon tilalla on MOOTTORI koska kuussa ei ole ilmakehää, tämän tekee hankalaksi se että ei ole olemassa kovin keveitä moottoreita mutta esim miehitötilat ja polttoiainesäiliöt voivat olla selvästi moottorin alapuolella ja mitä edullisemmaksi painopistevakaus voidaan tehdä sen varmempi laite tulee laskeutumisessa olemaan.

Koska alus laskeutuu Kuun vetovoimassa on sen vakauden tukeuduttava Kuun vetovoimaan tavalla tai toisella, tähän ei kuitenkaan perustunut Apollo tekniikka vaan vakauden hoiti sivusuuntaiset ohjaussuuttimet, jos kerran mikään sen kaltainen laite ei voi toimia maan vetovoimassa niin miksi sitten Kuussa

maotset kirjoitti:

>Helikopteri olisi yhtä stabiili vaikka roottorit olisivat alapuolella, mutta käytännössä sellainen on aika epäkäytännöllistä (miten esim. laskeutua).<

Tämä ei tietenkään voi pitää fysiikan lakien mukaan paikkansa koska kymmen kiloa omenoita voi roikkua rautalangasta mutta ei voi pysyä sen kärjellä, edes Kuussa.

Väännetään rautalangasta ,idioottivarma kuulaskeutuja olisi laskuvarjonkaltainen laite jossa varjon tilalla on MOOTTORI koska kuussa ei ole ilmakehää, tämän tekee hankalaksi se että ei ole olemassa kovin keveitä moottoreita mutta esim miehitötilat ja polttoiainesäiliöt voivat olla selvästi moottorin alapuolella ja mitä edullisemmaksi painopistevakaus voidaan tehdä sen varmempi laite tulee laskeutumisessa olemaan.

Koska alus laskeutuu Kuun vetovoimassa on sen vakauden tukeuduttava Kuun vetovoimaan tavalla tai toisella, tähän ei kuitenkaan perustunut Apollo tekniikka vaan vakauden hoiti sivusuuntaiset ohjaussuuttimet, jos kerran mikään sen kaltainen laite ei voi toimia maan vetovoimassa niin miksi sitten Kuussa

Lue lisää

Kuvailemasi tilanne pitäisi paikkansa, jos avaruusalus ja sen moottori (tai helikopteri ja sen moottori) olisi liitetty toisiinsa taipuisalla rautalangalla. Mutta kun ei ole, ne ovat varsin kiinteästi kiinni toisissaan. Olet käsittämätön isiootti.

Huh huh.. kirjoitti:

Kuvailemasi tilanne pitäisi paikkansa, jos avaruusalus ja sen moottori (tai helikopteri ja sen moottori) olisi liitetty toisiinsa taipuisalla rautalangalla. Mutta kun ei ole, ne ovat varsin kiinteästi kiinni toisissaan. Olet käsittämätön isiootti.

Lue lisää

Isiootti piti tietenkin olla idiootti.

Huh huh.. kirjoitti:

Kuvailemasi tilanne pitäisi paikkansa, jos avaruusalus ja sen moottori (tai helikopteri ja sen moottori) olisi liitetty toisiinsa taipuisalla rautalangalla. Mutta kun ei ole, ne ovat varsin kiinteästi kiinni toisissaan. Olet käsittämätön isiootti.

Lue lisää

Asian ydin on aivan se mitä sanoin, muutetaan rautalanka sitten rautakangeksi jos sinun on helpompi asia niin ymmärtää, sanopa onko sinun helpompi pitää sitä rautakankea pystyssä tyhjän aivokoppasi päällä vai roikottaa heikoilla sormillasi kohtisuoraan gravitaatiokenttää vastaan, tässä on se asian ydin "TASAPAINO GRAVITAATIOSSA" .
Kaikki joilla on aivojen paikalla aivot ymmärtävät tämän vertaukseni niin kuin omena rautalanka vertaukseni mutta voit tunnustaa myös jos haluat ettei sinulla ole aivoja!

maotset kirjoitti:

Asian ydin on aivan se mitä sanoin, muutetaan rautalanka sitten rautakangeksi jos sinun on helpompi asia niin ymmärtää, sanopa onko sinun helpompi pitää sitä rautakankea pystyssä tyhjän aivokoppasi päällä vai roikottaa heikoilla sormillasi kohtisuoraan gravitaatiokenttää vastaan, tässä on se asian ydin "TASAPAINO GRAVITAATIOSSA" .
Kaikki joilla on aivojen paikalla aivot ymmärtävät tämän vertaukseni niin kuin omena rautalanka vertaukseni mutta voit tunnustaa myös jos haluat ettei sinulla ole aivoja!

Lue lisää

Tuo retard on keksinyt ihan omat fysiikan lakinsa.

Kuumoduulin ei tarvinut olla missään tasapainossa rautakangen tavoin. Siinä oli ohjausraketit ja niiden ohjausjärjestelmä, joilla se pidettiin halutussa asennossa.

maotset kirjoitti:

Asian ydin on aivan se mitä sanoin, muutetaan rautalanka sitten rautakangeksi jos sinun on helpompi asia niin ymmärtää, sanopa onko sinun helpompi pitää sitä rautakankea pystyssä tyhjän aivokoppasi päällä vai roikottaa heikoilla sormillasi kohtisuoraan gravitaatiokenttää vastaan, tässä on se asian ydin "TASAPAINO GRAVITAATIOSSA" .
Kaikki joilla on aivojen paikalla aivot ymmärtävät tämän vertaukseni niin kuin omena rautalanka vertaukseni mutta voit tunnustaa myös jos haluat ettei sinulla ole aivoja!

Lue lisää

Jos tuon retardin saisi ymmärtämään edes jotakin hänen oman rautakankensa kautta.

Rautakankea, tai jotain muuta vastaavaa esinettä, on helppo pitää tasapainossa käden päällä. Kun kanki alkaa kallistua vasemmalle, siirät kättäsi vasemmalle. Kun kanki alkaa kallistua oikealle, siirrät kättäsi oikealle. Jne.

Kuumoduulin ohjausjärjestelmä toimi aivan samalla tavalla. Se oli varustettu useilla sensoreilla, jotka mittasivat jatkuvasti kuumoduulin asentoa. Tietokone ohjasi tämän tiedon perusteella ohjausraketteja. Jos kuumoduuli alkoi kallistua vasemmalle, käynnistettiin sen puolen ohjausraketti. Jne.

Meneekö idiootin kaaliin?

Huh huh.. kirjoitti:

Jos tuon retardin saisi ymmärtämään edes jotakin hänen oman rautakankensa kautta.

Rautakankea, tai jotain muuta vastaavaa esinettä, on helppo pitää tasapainossa käden päällä. Kun kanki alkaa kallistua vasemmalle, siirät kättäsi vasemmalle. Kun kanki alkaa kallistua oikealle, siirrät kättäsi oikealle. Jne.

Kuumoduulin ohjausjärjestelmä toimi aivan samalla tavalla. Se oli varustettu useilla sensoreilla, jotka mittasivat jatkuvasti kuumoduulin asentoa. Tietokone ohjasi tämän tiedon perusteella ohjausraketteja. Jos kuumoduuli alkoi kallistua vasemmalle, käynnistettiin sen puolen ohjausraketti. Jne.

Meneekö idiootin kaaliin?

Lue lisää

Jos kallistuukin vasemman ja oikean välimaastoon ja annetaankin vähän liikaa kaasua pannaaan sitten luoteesta hieman lisää sekin menne pieleen sitten kaakosta ja taas muutama atomi liian vähän ja kaikki on oltava salamannopeaa koska alus on lähes pallon muotoinen menikö jakeluun, tämä järjestelmä toimii vain mielikuvituksessasi.

>Jos kuumoduuli alkoi kallistua vasemmalle, käynnistettiin sen puolen ohjausraketti. Jne<

Luuletko että Kuussa on kuin hidastetussa filmissä kolme tonnia on kolme tonnia Kuussakin, mikä retard olet itse !!!

Huh huh.. kirjoitti:

Isiootti piti tietenkin olla idiootti.

erittäin paha vithe olikin informaatiosi syvimmässä ytimessä, hyvä kun huomasit!

maotse kirjoitti:

Jos kallistuukin vasemman ja oikean välimaastoon ja annetaankin vähän liikaa kaasua pannaaan sitten luoteesta hieman lisää sekin menne pieleen sitten kaakosta ja taas muutama atomi liian vähän ja kaikki on oltava salamannopeaa koska alus on lähes pallon muotoinen menikö jakeluun, tämä järjestelmä toimii vain mielikuvituksessasi.

>Jos kuumoduuli alkoi kallistua vasemmalle, käynnistettiin sen puolen ohjausraketti. Jne<

Luuletko että Kuussa on kuin hidastetussa filmissä kolme tonnia on kolme tonnia Kuussakin, mikä retard olet itse !!!

Lue lisää

Vai väitätkö todellakin, että kuvailemasi kaltainen laite on vastoin fysiikan lakeja?

Oletko koskaan kuullut sumeasta logiikasta? Harrastelijoiltakin sen sovellukset onnistuvat:

http://www.youtube.com/watch?v=-BstN0peLjI

http://www.youtube.com/watch?v=gaFrYZrDWRM

saati sitten ammattilaisilta:

http://www.youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhk

lisää sumean logiikan sovelluksia:

http://www.youtube.com/watch?v=y9BAt6-t0mw

http://www.youtube.com/watch?v=bdNxgCsWB5E&NR=1

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, etenkin kuuhörhöille.

p.s. mitä väliä on aluksen muodolla, kun painopiste ratkaisee? Ei rakettimoottorit siitä välitä, onko niitten välissä oleva kuorma pallo vaiko peräti kuutio.

Huh huh.. kirjoitti:

Tuo retard on keksinyt ihan omat fysiikan lakinsa.

Kuumoduulin ei tarvinut olla missään tasapainossa rautakangen tavoin. Siinä oli ohjausraketit ja niiden ohjausjärjestelmä, joilla se pidettiin halutussa asennossa.

Lue lisää

>Kuumoduulin ei tarvinut olla missään tasapainossa rautakangen tavoin. Siinä oli ohjausraketit ja niiden ohjausjärjestelmä, joilla se pidettiin halutussa asennossa. <

Rautakanki oli vain esimerkki jotta ymmärtäisit paremmin gravitaatiotasapainon ongelmia.
Tiesitkö että kävelysi panee aivosi todella koetukselle ja yli puolet hermoradoista päättyy jalkapohjiin, joka hetki kun kävelet aivoissasi tapahtuu miljoonia reaktioita sen johdosta vaikka se tuntyy helpolta, pystyssä pysyminen gravitaatiokentässä ei todellakaan ole niin helppoa oikeasti.

Kuulasketujan uskottavuus ongelmia on paljon, kukaan ei ole nähnyt sen lentävän paitsi tietenkin Nasan lentokapteenit mutta he ovat vain ihmisiä jotka osaavat valehdella siis suurelle yleisölle ei kuualuksen lentotaitoa ole todistettu millään tavalla.

Ja jos ymmärtää fysiikkaa sen verran kuin minä niin ymmärrän miksi Maassa ole voitu tehdä minkäänlaista lentokoetta aluksen riisutulla versiolla, esim, polttoainesyöttö tapahtuisi ulkopuolelta letkujen varassa joka olisi erittäin helppo järjestää ja se keventäisi aluksen merkittävästi, mutta laite ei todellakaan pysyisi pystyssä hetkeäkään vaan sinkoutuisi holtittomana ympäriinsä, tietenkin tällainen koe onkin tehty mutta sitä ei ole tietenkään meille näytetty!

provo? kirjoitti:

Vai väitätkö todellakin, että kuvailemasi kaltainen laite on vastoin fysiikan lakeja?

Oletko koskaan kuullut sumeasta logiikasta? Harrastelijoiltakin sen sovellukset onnistuvat:

http://www.youtube.com/watch?v=-BstN0peLjI

http://www.youtube.com/watch?v=gaFrYZrDWRM

saati sitten ammattilaisilta:

http://www.youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhk

lisää sumean logiikan sovelluksia:

http://www.youtube.com/watch?v=y9BAt6-t0mw

http://www.youtube.com/watch?v=bdNxgCsWB5E&NR=1

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, etenkin kuuhörhöille.

p.s. mitä väliä on aluksen muodolla, kun painopiste ratkaisee? Ei rakettimoottorit siitä välitä, onko niitten välissä oleva kuorma pallo vaiko peräti kuutio.

Lue lisää

Ainoa laite 60 luvulta oli Nasan koelaskeutuja josta Armstrong pelastautui lopulta ¨heittoistuimella, ja kuten huomaat aluksella ei ole paljon tekemistä kuulaskeutujan kanssa, tässä kyseisessä laitteessa on selvästi parempi tasapainotila koska moottorin päältä puuttuu kuunousiaja mihistöineen ja ohjaamoineen.

Linkki antaa toisaalta lisäpohdintaa sille että kuinka huimasti kehitys on todella mennyt eteenpäin viimeisen sanotaan neljänkymmen vuoden aikana, ja se ihmetyttää entistä enemmän ettei Kuussa ole sen koomin käyty ja nyt Kiinakin aloittaa aivan yksin pohjamudista!

maotset kirjoitti:

>Kuumoduulin ei tarvinut olla missään tasapainossa rautakangen tavoin. Siinä oli ohjausraketit ja niiden ohjausjärjestelmä, joilla se pidettiin halutussa asennossa. <

Rautakanki oli vain esimerkki jotta ymmärtäisit paremmin gravitaatiotasapainon ongelmia.
Tiesitkö että kävelysi panee aivosi todella koetukselle ja yli puolet hermoradoista päättyy jalkapohjiin, joka hetki kun kävelet aivoissasi tapahtuu miljoonia reaktioita sen johdosta vaikka se tuntyy helpolta, pystyssä pysyminen gravitaatiokentässä ei todellakaan ole niin helppoa oikeasti.

Kuulasketujan uskottavuus ongelmia on paljon, kukaan ei ole nähnyt sen lentävän paitsi tietenkin Nasan lentokapteenit mutta he ovat vain ihmisiä jotka osaavat valehdella siis suurelle yleisölle ei kuualuksen lentotaitoa ole todistettu millään tavalla.

Ja jos ymmärtää fysiikkaa sen verran kuin minä niin ymmärrän miksi Maassa ole voitu tehdä minkäänlaista lentokoetta aluksen riisutulla versiolla, esim, polttoainesyöttö tapahtuisi ulkopuolelta letkujen varassa joka olisi erittäin helppo järjestää ja se keventäisi aluksen merkittävästi, mutta laite ei todellakaan pysyisi pystyssä hetkeäkään vaan sinkoutuisi holtittomana ympäriinsä, tietenkin tällainen koe onkin tehty mutta sitä ei ole tietenkään meille näytetty!

Lue lisää

Miksi valehtelet? Miksi kirjoitat täyttä paskaa? Miksi intät asiasta, josta et ilmiselvästi ymmärrä yhtään mitään? Eli miksi hörhöilet? Mitä nautit tai hyödyt tuosta aivottomasta hörhöilystäsi?

Lunar Module Stability http://www.clavius.org/techlmstab.html

Lunar landing training vehicle http://www.clavius.org/techlltv.html

Esimerkiksi jälkimmäisellä sivulla kerrotaan laitteesta, jolla kuumoduulin lento-ominaisuuksia testattiin sen verran kuin Maan vetovoimassa oli mahdollista. Huomaa sivulla oleva kuva, joka otettiin sadannen onnistuneen koelennon kunniaksi.

Veikkaanpa tämänkin ketjun päätyvän Maailman tyhmimmän retardin maailman idioottimaisimpien hörhöilyjen top-listalle.

maotset kirjoitti:

Ainoa laite 60 luvulta oli Nasan koelaskeutuja josta Armstrong pelastautui lopulta ¨heittoistuimella, ja kuten huomaat aluksella ei ole paljon tekemistä kuulaskeutujan kanssa, tässä kyseisessä laitteessa on selvästi parempi tasapainotila koska moottorin päältä puuttuu kuunousiaja mihistöineen ja ohjaamoineen.

Linkki antaa toisaalta lisäpohdintaa sille että kuinka huimasti kehitys on todella mennyt eteenpäin viimeisen sanotaan neljänkymmen vuoden aikana, ja se ihmetyttää entistä enemmän ettei Kuussa ole sen koomin käyty ja nyt Kiinakin aloittaa aivan yksin pohjamudista!

Lue lisää

niin puuttuu alhaaltakin, jos et ole sattunut panemaan merkille. Painopiste laitteella oli alhaalla, alaosan paino n. 10 tonnia, miehistömoduli n. 5 tonnia. Ja mitä tulee sumeaan logiikkaan, niin ylläolevista linkeistä näet sen, että edes korkea painopiste ei tee rakettiohjausta mahdottomaksi.

Sille on aivat selkeät taloudelliset sekä poliittiset syyt, miksi kuulennot eivät ole viime vuosikymmeninä kiinnostaneet. Mitähän ihmettelemistä tuossakin asiassa on?

Ja mistä Kiinan pitäisi lähteä liikkeelle kuuohjelmansa kanssa, ellei aivan alusta? Heillä kun ei käsittääkseni ole koskaan ollut kuuohjelmaa tätä aiemmin, jota hyödyntää nyt. Tegnologiakin on kehittynyt 40 vuodessa sen verran, että ei liene tarkoituksenmukaista soveltaa 1:1 niitä menetelmiä, jotka 60-70-luvuilla olivat käytössä.

HUH HUH.. kirjoitti:

Miksi valehtelet? Miksi kirjoitat täyttä paskaa? Miksi intät asiasta, josta et ilmiselvästi ymmärrä yhtään mitään? Eli miksi hörhöilet? Mitä nautit tai hyödyt tuosta aivottomasta hörhöilystäsi?

Lunar Module Stability http://www.clavius.org/techlmstab.html

Lunar landing training vehicle http://www.clavius.org/techlltv.html

Esimerkiksi jälkimmäisellä sivulla kerrotaan laitteesta, jolla kuumoduulin lento-ominaisuuksia testattiin sen verran kuin Maan vetovoimassa oli mahdollista. Huomaa sivulla oleva kuva, joka otettiin sadannen onnistuneen koelennon kunniaksi.

Veikkaanpa tämänkin ketjun päätyvän Maailman tyhmimmän retardin maailman idioottimaisimpien hörhöilyjen top-listalle.

Lue lisää

Sinne meni. Lisäsin tämän lisäksi toisenkin ketjun. Retardimme on hörhöillyt tälläkin asialla jo useamman kerran aikaisemminkin:

Näin retard "todisti" koko kuuohjelman huijaukseksi sillä, että joku NASA:n työntekijä oli tehnyt näppäilyvirheen joskus lentojen jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026329109

Retardimme esiintyy asiantuntijana kuulentojen suhteen, vaikka ei osaa itse edes laskea radioviivettä Maan ja Kuun välillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026317308

Retardimme englannin kielen ymmärtäminen ja kaikki muukin ymmärtäminen on melkoisen heikkoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026551542

Retardimme mielestä kuuauton renkaanjälkien pitäisi säilyä näkyvissä, vaikka astronautti on kävellyt niiden päällä edestakaisin 15 minuuttia. Lisäksi Kuun vuorten pitäisi näyttää samanlaisilta kuin Maan vuorten kasvillisuuksineen. Hänen mielestään kuulennot todistaa viimeistään huijaukseksi yhden vanhan valokuvan suttuinen paperiversio:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026211604

Retardimme väittää, että Kuuhun ei ole laskeuduttu kertaakaan pehmeästi, koska se ei hänen mielestään ole mahdollista, mutta hän ei pysty selittämään, miten neljä laserheijastinta on saatu toimitettua sinne ehjinä. Hänen rakettitekniikan tietämyksensä on muutenkin 1920-luvun tasolla. Jos pieni leikkiraketti ei pysy tasapainossa lampputolpan nokassa, ei hänen mielestään massaltaan 15 tonninen kuumoduulikaan voi pysyä tasapainossa ohjausrakettien avulla. Jne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025925627
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025681147
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025389225
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000030060168 UUSI!

Retardimme mielestä Kuussa vallitseva avaruussäteily kärventäisi astronautin muutamassa minuutissa, ja hän perustelee mielipiteensä NASA:n nettisivulla, jolla kerrotaan säteilyn muodostuvan ongelmaksi vasta muutamaa päivää pitempiaikaisen Kuussa oleskelun aikana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025808307
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025773072
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025626335
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025247573
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000030038248 UUSI!

Tyhmä, Kuualuksen piirustukset löytyy netistäkin, mutta ei atomipommin valmistusohjeita! Usan Kuulaskeutuja oli taatusti yksinkertainen rakettimoottori ja muutama ohjaussuutin jotka toimivat manuaalisella käsivaraohjauksella.

Luuletko ettei Kiina joka on ampunut kauko ohjatulla ballistisella ohjukselaan sääsateliittinsa Maan satellittiradalta pystyisi samaan!!!
Atomipommivertaus ontui pahasti, sitäpaitsi kiinalla on ydinase.

maotset kirjoitti:

Tyhmä, Kuualuksen piirustukset löytyy netistäkin, mutta ei atomipommin valmistusohjeita! Usan Kuulaskeutuja oli taatusti yksinkertainen rakettimoottori ja muutama ohjaussuutin jotka toimivat manuaalisella käsivaraohjauksella.

Luuletko ettei Kiina joka on ampunut kauko ohjatulla ballistisella ohjukselaan sääsateliittinsa Maan satellittiradalta pystyisi samaan!!!
Atomipommivertaus ontui pahasti, sitäpaitsi kiinalla on ydinase.

Lue lisää

Huvittavaa, tai paremminkin säälittävää, kun avaruustekniikasta yhtään mitään tietämätön retardimme inttää täällä kaiket päivät aiheesta.

Tutustuisit vaikka kuumoduulin ohjausjärjestelmään, niin ei tarvitsisi hörhöillä "manuaalisella käsivaraohjauksella".

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html

Huohhoijaa kirjoitti:

Huvittavaa, tai paremminkin säälittävää, kun avaruustekniikasta yhtään mitään tietämätön retardimme inttää täällä kaiket päivät aiheesta.

Tutustuisit vaikka kuumoduulin ohjausjärjestelmään, niin ei tarvitsisi hörhöillä "manuaalisella käsivaraohjauksella".

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html

Lue lisää

Apollo 11:toista helmitaulu meni rikki ja Armstrong ohjasti manuaalisesti käsivaralla kuten sankarin pitääkin!

maotset kirjoitti:

Apollo 11:toista helmitaulu meni rikki ja Armstrong ohjasti manuaalisesti käsivaralla kuten sankarin pitääkin!

Tarkistaisit vähän tietämystäsi ns. tietokoneavusteisesta fly-by-wire -tekniikasta. Jokin pieni toimintahäiriö voidaan korjata manuaaliohjauksella. Mutta automatiikasta suurin osa toimii silti jatkuvasti, ja on pakkokin toimia. Näin kävi myös Apollo 11:n laskeutumisessa. Jos koko automatiikka olisi pettänyt, ei kuumoduulia olisi pystynyt ohjaamaan laskeutumisessa pelkästään manuaalisesti.

Huh huh.. kirjoitti:

Tarkistaisit vähän tietämystäsi ns. tietokoneavusteisesta fly-by-wire -tekniikasta. Jokin pieni toimintahäiriö voidaan korjata manuaaliohjauksella. Mutta automatiikasta suurin osa toimii silti jatkuvasti, ja on pakkokin toimia. Näin kävi myös Apollo 11:n laskeutumisessa. Jos koko automatiikka olisi pettänyt, ei kuumoduulia olisi pystynyt ohjaamaan laskeutumisessa pelkästään manuaalisesti.

Lue lisää

Tidätkö miksi nimitetään sinun Apollo tietokonettasi nykyään? vastaus =laskukone.

maotset kirjoitti:

Tyhmä, Kuualuksen piirustukset löytyy netistäkin, mutta ei atomipommin valmistusohjeita! Usan Kuulaskeutuja oli taatusti yksinkertainen rakettimoottori ja muutama ohjaussuutin jotka toimivat manuaalisella käsivaraohjauksella.

Luuletko ettei Kiina joka on ampunut kauko ohjatulla ballistisella ohjukselaan sääsateliittinsa Maan satellittiradalta pystyisi samaan!!!
Atomipommivertaus ontui pahasti, sitäpaitsi kiinalla on ydinase.

Lue lisää

Onhan kuualuksen olemuksesta erilaista havainnollistavaa kuvaa netti puolillaan, mutta vahvasti epäilen, että Nasa laittaa innovaatioistaan yleiseen jakeluun täydellisiä satseja. Sellaisia, kuka tahansa saisi niitä noudattamalla kasattua oman avaruusohjelmansa.

Aivan samansuuntaisia ohjeita löytyy myös ydinaseista. Jopa minä tiedän, kuinka atomipommi tehdään. Samalla tarkkuudella tunnen myös kuualuksen toimintaperiaatteen. Kumpaankin saan halutessani taustatietoa netistä, mutta tuskin koko settiä sentään.

Atomipommivertaus ei onnu yhtään, sillä se kertoo vähänkin asiaa ymmärtävälle sen, ettei kaikki tietous ole suoraan kaikille jaossa. Kiinan ydinaseesta olen hyvin tietoinen, enkä siitä ole tässä yhteydessä mitään kyllä maininnutkaan.