Olenpa tässä viimeiset puolisen vuotta yrittänyt muodostaa kuvaani Jehovan todistajista, tarkemmin sanottuna heidän johdostaan, eli Vartiotorniseurasta --> hallintoelimestä. Sieltähän ne kaikki opinkäsitykset tulevat.
Jehovan todistajia arvostellaan usein siitä, miten ja missä määrin he käyttävät kuria jäseniinsä nähden, ja on tässä suhteessa mielestäni harvinainen uskonto. Ainakaan valtakirkot, tai monet vähääkään tunnetut ryhmät eivät käytä sellaista kuria jäseniinsä kuin JT:t. Tällä päästään siihen ykseyteen, josta heidän keskuudessaan paljon puhutaan.
Onhan se tietenkin ajatuksena järkevä, että jos olisi olemassa se yksi Tosi Uskonto maan päällä. Siis se, jonka se Ainoa Tosi Jumala ja Luoja olisi järjestänyt olemassaoloon, julistaakseen Hänen asioitaan ihmiskunnassa. Silloin varmasti uskonnon sisäinen ykseys olisikin looginen seuraus tästä.
Mutta täytyykö uskonnon sitten olla erehtymätön? Saako siinä (sen johtajistossa) esiintyä inhimillisiä heikkouksia, esim. tosi asioiden silottelua ja kaunistelua oman maineensa säilyttämiseksi? Ja jos saa, niin missä määrin?
Tämä riippuu luultavasti paljon, siitä, onko Jumalaa olemassa, ja jos on, niin mitä Hän tästä ajattelee. Mitä Hän on valmis sallimaan ja anteeksi antamaan, ja mitä ei. Jossain päin Raamattua muistaakseni sanotaan niinkin, että 'tuomio alkaa Jumalan huoneesta'. Voihan Jumala rankaista yhtä lailla hallintoelintä vaikka kokonaisuutena kuin Moosesta tai Daavidia. Kaikkihan me olemme Hänen tuomionsa alaisia, niin pienet kuin suuret, niin orjat kuin vapaatkin. Mistäs sen tietää, vaikka koko hallintoelin pistettäisiin vaihtoon jossakin vaiheessa... Israelilaisetkin vietiin Luvattuun maahan lopulta Joosuan johdolla, ei Mooseksen. Mutta heidät vietiin, ja se kai Jumalan kannalta on merkityksellistä. Hän voi varmasti käyttää vapautta valita keinonsa.
Sitten, jos mietitään Jehovan todistajien sanomaa, niin kyllä se kai kuitenkin on sitä, mitä Jumalan voisi kuvitella (ainakin Raamatun ja maalaisjärjen perusteella) odottavan: Hänen kunniansa ja hallintaoikeutensa korottamista. Valtakunta.
Toisaalta kyllä se tosiasioiden vääristely, tai niistä vaikeneminen, häiritsee. Se YK-juttukin.
Mutta mene ja tiedä.. nämä nyt oli vaan tällaisia ajatuksia. Kommentoikaa, jos hyväksi näette.
Pohdintaa
11
649
Vastaukset
- Lisäksi
..Kuin -"Tosi Uskonto;,"
Raamatussa ei ole, alkutekstissä sanaa -"Religion," kuin kerran , ja sekin vieraiden uskontojen yhteydessä; .
Pakanallinen Rooma käytti Rooman valtiosta sanaa "_Roma religion"; -"Tosi Uskonto ;." Raamattu puhuu -Uskosta-.
Niin että mistä sinä kyselet? >>Jehovan todistajia arvostellaan usein siitä, miten ja missä määrin he käyttävät kuria jäseniinsä nähden, ja on tässä suhteessa mielestäni harvinainen uskonto.
Tuo onkin lahkoille tyypillisempi toimintamalli, kuin varsinaisille uskonnoille.
>>Ainakaan valtakirkot, tai monet vähääkään tunnetut ryhmät eivät käytä sellaista kuria jäseniinsä kuin JT:t. Tällä päästään siihen ykseyteen, josta heidän keskuudessaan paljon puhutaan.
Ykseydessä ei ole mitään mieltä, jos siihen päästäkseen on valehdeltava.
>>Toisaalta kyllä se tosiasioiden vääristely, tai niistä vaikeneminen, häiritsee. Se YK-juttukin. Mutta mene ja tiedä.. nämä nyt oli vaan tällaisia ajatuksia. Kommentoikaa, jos hyväksi näette.
Jos asiaa tarkastelee vilpittömästi, ei ole järkevää odottaa uskonnollisilla markkinoilla olevan mitään ylivertaista lafkaa. Ihmisillä on taipumus saada ryssittyä hyvätkin ajatukset ja päämäärät vallan lumoissa. Niin on käynyt myös vt-seuralle.
Vt-seura on itse käyttänyt sitä kuuluisaa vertausta vesilasissa olevasta myrkkymäärästä tarkastellessaan uskontojen tai lahkojen totuudenmukaisuutta. Vt-seura ei eroa muista uskonnollisista liikkeistä tippaakaan tuossa suhteessa. Ei ole olemassa yhtäkään syytä miksi jehovantodistajuus olisi se Ainoa Oikea Totuus, on kuitenkin olemassa roppakaupalla esimerkkejä kuinka jehovantodistajuus on kaikkea muuta kuin rehelliselle maaperälle rakennettu uskonsuunta. Jehovantodistajana rehellisyyden joutuu jättämään taakseen monellakin tasolla - itselleen ja muille rehellisyys loppuu sillä hetkellä kun huomaa olevansa jehovantodistaja.Tuossa noita jo tulikin.
Raamattu ei tunne käsitettä uskonnon/järjestön/kirkon/kerhon/tms. jäsenyys. Tällaisista ihmisten kehittämistä organisaatioista saatetaan erottaa tai olla erottamatta, kunkin käytännöstä riippen. Useimmat suuret kirkkokunnat ovat katsoneet edullisimmaksi vain pitää maksavat jäsenensä. Tämä luonnollisesti rajoittaa yhtenäisyyttä. Vartiotorniseura koettaa ylläpitää haavekuvaa ainoasta "Tosi Uskonnosta". Sen yhtenäisyys on seurausta tiukasta, kaiken arvostelun yläpuolella olevasta hierarkkisesta hallinnosta ja toisinajattelijoita kohtaavista sanktioista. Näin saavutettu ykseys ei eroa millään tavoin Helvetin enkeleiden, Mafian, tms. järjestöjen veljellisyydestä. Näilläkin on sanktionsa. Ihmistekoisella "ykseydellä" on aina hintansa.
Seurakunta oli ja on yhä edelleen yhtä kuin Jeesuksessa Kristuksessa pyhitetyt, elävistä kivistä rakentuva Jumalan huone, Kristuksen ruumis, jne. Raamattu käyttää samasta asiasta monia ilmauksia. Järjestöistä voidaan erottaa, mutta mikään inhimillinen ei voi erottaa Jumalan pyhää seurakunnasta. Jos joku väittää vastaan, lukekoon Raamatusta miten asia on. Korinttossa olleessa esimerkkitapauksessakaan ei puhuta seurakunnasta erottamisesta, vaan useimmat - ei siis edes kaikki - vain eivät suhtautuneet tähän väärin tehneeseen enää kuin uskovaan. On merkillistä, miten sitkeään kirkkoonkuulumisoppi on pesiytynyt. Asia, joka Raamatussa tuomitaan melko jyrästi, on tehty joka lahkossa hyveeksi, melkein jopa uskonelämän edellytykseksi.
Raamatun mukaan Kristus johtaa Jumalan seurakuntaa Pyhän Henkensä kautta. Tähän väliin ei mahdu mitään sijaiskristuksia eikä hallintoelimiä. Seurakunta rakentuu sisältä päin, ei ylhäätä sanellen. Vain sillä tavalla Kristus voi olla johdossa - "en enää minä, vaan Kristus minussa". Inhimillisessä organisaatiossa johtajaksi ajautuu inhimillinen vallanhalu.
Seurakunassa on johtajia, mutta Raamattu ei opeta, että siinä olisi kysymys vallasta, vaan palvelutehtävästä - "ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina". Jumalan seurakunnassa ei ole johtavaa "orja"-luokkaa, vaan jokainen on huoneenhatija - "Palvelkaa toisianne, kukin sillä armolahjalla, minkä on saanut, Jumalan moninaisen armon hyvinä huoneenhaltijoina."
Vartiotorniseuran sanoma on vartiotorniseura. Jumalan erisnimen "kunniaan saattaminen" on sille siinä pelkkä keppihevonen. Kristinusko on Kristuskeskeistä.
Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin
ja saarnasi heille Kristusta.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.
Sillä me emme julista itseämme,
vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra
ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.- Human stain
Kiitos kommenteista.
Mielestäni Raamatussa (UT) kuitenkin on määritelty melko tarkkaankin srk, ja sen rakenne toimintamalleineen. Ainakin siellä esitetään vanhimmat, avp:t, pätevyysvaatimukset heille, kokoukset(joihin tuli osallistua säännöllisesti, Hbr 10.luku). Srk:n puhtaus ja erottamiskäytäntö karttaminen (ei tule tervehtiä tai aterioida).
Tällaista siis Raamatusta mielestäni voi kyllä löytää... Human stain kirjoitti:
Kiitos kommenteista.
Mielestäni Raamatussa (UT) kuitenkin on määritelty melko tarkkaankin srk, ja sen rakenne toimintamalleineen. Ainakin siellä esitetään vanhimmat, avp:t, pätevyysvaatimukset heille, kokoukset(joihin tuli osallistua säännöllisesti, Hbr 10.luku). Srk:n puhtaus ja erottamiskäytäntö karttaminen (ei tule tervehtiä tai aterioida).
Tällaista siis Raamatusta mielestäni voi kyllä löytää...Seurakunta ja miten seurakunta toimii, ovat eri asioita. Amerikkalaisen kirjakustantajan markkinointikoneisto ei muutu Jumalan seurakunnaksi sillä, että firman hallintoneuvosto sanoo toimintaa tarkasti alkuseurakunnan esikuvan mukaiseksi. Sen sijaan seurakunta on Jumalan, vaikka suuri osa siitä eläisikin vielä Baabelin hajaannuksessa. Tämä on lähtökohta.
Seurakunnassa on vanhimpia. Tämä on tosi, mutta nämä nimitettiin paikkakunnittain - ei lahkon, tai oppisuunnan mukaan.
Raamattu puhuu myös käytännön tehtäviin valituista palvelijoista (diakonos). Termi "avustava palvelija" on vartiotorniseuran kapulakieltkieltä. Mitä muutakaan palvelija tekee kuin avustaa? Alkuseurakunnan palvelijoina toimi myös naisia. Vartiotorniseuran avustavaksi palvelijaksi pääsee vain mies.
Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme,
niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme,
sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
Hepr.10:25 on jae, jota yksi ja toinen lahko käyttää olemassaolonsa todisteluun. Siinä ei kuitenkaan oikeasti puhuta "jumalanpalvelukseen", "raamatulliseen esitelmään" tai "pyhään messuun" osallistumisesta, vaan yhteen kokoontumisesta. Seurakunnan tulee kokoontua yksin Herransa Jeesuksen nimessä, ei lahkon nimissä. Seurakunnan kokoontumisia ei sanele sen paremmin jumalanpalvelusohjesääntö kuin vartiotorniseuran kokouskaava.
Ymmärsitkö, mitä tarkoitin? Ihminen voi erottaa toisen seurakunnan toiminnasta, mutta seurakunnasta ihminen ei voi toistaan erottaa. Ymmärtämisen avain on ymmärtää oikein Raamatun seurakunta-käsite. Et tee epäraamatulliseksi osoittamastani käytännöstä raamatullista vain sanomalla sitä raamatulliseksi. Ellet hyväksy esittämääni, sinun on osoitettava virhe minun päättelyssäni. Muuten olemme juupas-eipäs -tilanteessa. Lue siis uudelleen äsken kirjoittamani ja perustele mahdolliset eriävät mielipiteesi. Vasta sitten voidaan puhua keskustelusta.
Kirkkojen ja muiden lahkojen jäsenyydet eivät ole raamatullisia. Näin ollen sellaisista erottamisetkaan ei ole sen enempää raamatullisia, kuin epäraamatullisiakaan. Uskovien yhteydestä erottaminen on raamatullista, mutta mitä sillä tarkoitetaan? Jeesus puhui seuraavat sanat opetuslapsilleen:
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan,
niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken;
jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi,
'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle.
Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule,
niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Alkuseurakunnassa toimittiin avoimesti. Väärintekoa käsiteltiin ensin kahdenkesken, sitten muutaman seurassa ja lopuksi, ellei väärintekijä tahtonut kuulla, koko seurakunnan edessä. Vartiotorniseuran käytäntö on salainen "oikeudenkäynti", josta julkisuuteen annetaan ainoastaan mahdollinen erottamispäätös.
Yhteydestä pois sujetun tuli olla "niinkuin olisi pakana ja publikaani". Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi omalle lapselle, äidille, isälle jne. ei saisi puhua, kuin aivan välttämättömät asiat? Miten Jeesus suhtautui publikaaneihin? Miten apostolit suhtautuivat pakanoihin? Eikö yllä oleva kohta yksinkertaisesti tarkoita sitä, että ihmiseen, joka ei elä kristityn lailla, ei tule suhtautua kristittynä!
Tervehdyskielto
Jotta selviäisi, mistä tässä on oikeasti kyse, on syytä lukea koko luku:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Joh. 1:1&mod1=FinPR
"Ei tuo mukanaan tätä oppia" - mikä on Kristuksen oppi, josta Johannes tässä puhuu? Asia, jota Johannes kirjeessään painottaa on "käsky, joka meillä on ollut alusta asti:meidän tulee rakastaa toinen toistamme." Laajasti Kristuksen opin voisi ajatella käsittävän kaiken Raamatusta. Mutta mitenkään Raamattua vähättelemättä se on vain tulkinta ja pommahduslauta tulkintakiistoille ja lahkoutumisille. Johannes ei varoitakaan ensisijaisesti siitä, että jätettäisiin tillit ja mintut huomioimatta, vaan yli kirjoitusten menemisestä. Tämän voi lukea edellisestä jakeesta:
Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa,
hänellä ei ole Jumalaa;
joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia,
niin älkää ottako häntä huoneeseenne
älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi,
joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Kuinka meidän sitten pitäisi tämän pohjalta suhtautua vartiotorniseuraan? Seurahan on tullut tunnetuksi juuri yli kirjoitusten menemisestä. Se opettaa Raamatun totuuksina asioita, joista Raamattu ei sano halaistua sanaa ja hyvin usein jopa raamatunvastaisuuksia. Sitten se erottaa "seurakunnasta" ihmiset, joiden omalletunnolle sellainen ei sovi. Ne, joiden omaatunto ei suostu noin vain paatumaan, ovat sen jälkeen uskollisille vartiotorniseuran todistajille pelkkää ilmaa, ei-henkilöitä. Heitä ei saa tervehtiä. Puhua saa vain välttämättömät.
Jos tämä erotettua lohduttaa: Herraan Jeesukseen "Jehovan järjestössä" suhtaudutaan vieläkin ynseämmin. Hänelle ei ehdottomasti puhuta missään tilanteessa.
Jos tulkitsemme "huoneeseenne ottamisen ja tervetulleeksi sanomisen" ahtaasti vartoitorniseuran tavoin, emme saisi päästää kotiimme emmekä edes tervehtiä ketään "ulkopuolisia". Ainakaan tuntemani vartiotorniseuran todistajat eivät kylläkään ole näin töyketä. Raamatunkohtaa tulkitaan siis luovan tarkoitushakuisesti. Ja vielä niin, etteivät sitä todistajaraukat sitä itse huomaa, vaan kärsivät "rakkaudellisen järjestelyn" Jumalan tahtona.
Mitä Johannes tarkoitti "huoneeseenne ottamisella ja tervetulleeksi sanomisella". Olihan kyse jonkinlaisista opettajista, jotka toivat mukanaan vääriä oppeja. Mitä sanot, jos Johannes tarkoitti sitä, ettei näitä ei saa kutsua kotiinsa tervetulleena vääriä oppeja opettamaan. Eikö normaalin vieraanvaraisuuden ja ystävällisyyden kieltäminen olisi Kristuksen opin vastaista?
Sanot löytäneesi käsityksesi Raamatusta. Epäilen. Tietolähteesi on jokin muu, kenties vartiotorniseuran kirjallisuus tai sitä Jumalan sanana sinulle selittävät vartiotorniseuran todistajat. Raamatunjakeita tai niiden osia sinne tänne heitellen, ja sanojen merkityksillä spekuoloimalla on mahdollista "perustella" oppimattomalle melkein mitä vaan. Ymmärrät itsekin, että tämä "melkein mitä vaan" ei ole aina Jumalan sanaa. Ei läheskään aina.
Et ole vielä laittanut päätäsi liekaan. Olet havainnut vartiotorniseuran valheellisuuden. Älä sulje silmiäsi siltä luottaen kaikesta huolimatta seuran lipeviin seliselityksiin sen jumalallisesta mandaatista "totuuden" julistajana.- Markku_Meilo
Rintti kirjoitti:
Seurakunta ja miten seurakunta toimii, ovat eri asioita. Amerikkalaisen kirjakustantajan markkinointikoneisto ei muutu Jumalan seurakunnaksi sillä, että firman hallintoneuvosto sanoo toimintaa tarkasti alkuseurakunnan esikuvan mukaiseksi. Sen sijaan seurakunta on Jumalan, vaikka suuri osa siitä eläisikin vielä Baabelin hajaannuksessa. Tämä on lähtökohta.
Seurakunnassa on vanhimpia. Tämä on tosi, mutta nämä nimitettiin paikkakunnittain - ei lahkon, tai oppisuunnan mukaan.
Raamattu puhuu myös käytännön tehtäviin valituista palvelijoista (diakonos). Termi "avustava palvelija" on vartiotorniseuran kapulakieltkieltä. Mitä muutakaan palvelija tekee kuin avustaa? Alkuseurakunnan palvelijoina toimi myös naisia. Vartiotorniseuran avustavaksi palvelijaksi pääsee vain mies.
Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme,
niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme,
sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
Hepr.10:25 on jae, jota yksi ja toinen lahko käyttää olemassaolonsa todisteluun. Siinä ei kuitenkaan oikeasti puhuta "jumalanpalvelukseen", "raamatulliseen esitelmään" tai "pyhään messuun" osallistumisesta, vaan yhteen kokoontumisesta. Seurakunnan tulee kokoontua yksin Herransa Jeesuksen nimessä, ei lahkon nimissä. Seurakunnan kokoontumisia ei sanele sen paremmin jumalanpalvelusohjesääntö kuin vartiotorniseuran kokouskaava.
Ymmärsitkö, mitä tarkoitin? Ihminen voi erottaa toisen seurakunnan toiminnasta, mutta seurakunnasta ihminen ei voi toistaan erottaa. Ymmärtämisen avain on ymmärtää oikein Raamatun seurakunta-käsite. Et tee epäraamatulliseksi osoittamastani käytännöstä raamatullista vain sanomalla sitä raamatulliseksi. Ellet hyväksy esittämääni, sinun on osoitettava virhe minun päättelyssäni. Muuten olemme juupas-eipäs -tilanteessa. Lue siis uudelleen äsken kirjoittamani ja perustele mahdolliset eriävät mielipiteesi. Vasta sitten voidaan puhua keskustelusta.
Kirkkojen ja muiden lahkojen jäsenyydet eivät ole raamatullisia. Näin ollen sellaisista erottamisetkaan ei ole sen enempää raamatullisia, kuin epäraamatullisiakaan. Uskovien yhteydestä erottaminen on raamatullista, mutta mitä sillä tarkoitetaan? Jeesus puhui seuraavat sanat opetuslapsilleen:
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan,
niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken;
jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi,
'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle.
Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule,
niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Alkuseurakunnassa toimittiin avoimesti. Väärintekoa käsiteltiin ensin kahdenkesken, sitten muutaman seurassa ja lopuksi, ellei väärintekijä tahtonut kuulla, koko seurakunnan edessä. Vartiotorniseuran käytäntö on salainen "oikeudenkäynti", josta julkisuuteen annetaan ainoastaan mahdollinen erottamispäätös.
Yhteydestä pois sujetun tuli olla "niinkuin olisi pakana ja publikaani". Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi omalle lapselle, äidille, isälle jne. ei saisi puhua, kuin aivan välttämättömät asiat? Miten Jeesus suhtautui publikaaneihin? Miten apostolit suhtautuivat pakanoihin? Eikö yllä oleva kohta yksinkertaisesti tarkoita sitä, että ihmiseen, joka ei elä kristityn lailla, ei tule suhtautua kristittynä!
Tervehdyskielto
Jotta selviäisi, mistä tässä on oikeasti kyse, on syytä lukea koko luku:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Joh. 1:1&mod1=FinPR
"Ei tuo mukanaan tätä oppia" - mikä on Kristuksen oppi, josta Johannes tässä puhuu? Asia, jota Johannes kirjeessään painottaa on "käsky, joka meillä on ollut alusta asti:meidän tulee rakastaa toinen toistamme." Laajasti Kristuksen opin voisi ajatella käsittävän kaiken Raamatusta. Mutta mitenkään Raamattua vähättelemättä se on vain tulkinta ja pommahduslauta tulkintakiistoille ja lahkoutumisille. Johannes ei varoitakaan ensisijaisesti siitä, että jätettäisiin tillit ja mintut huomioimatta, vaan yli kirjoitusten menemisestä. Tämän voi lukea edellisestä jakeesta:
Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa,
hänellä ei ole Jumalaa;
joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia,
niin älkää ottako häntä huoneeseenne
älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi,
joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Kuinka meidän sitten pitäisi tämän pohjalta suhtautua vartiotorniseuraan? Seurahan on tullut tunnetuksi juuri yli kirjoitusten menemisestä. Se opettaa Raamatun totuuksina asioita, joista Raamattu ei sano halaistua sanaa ja hyvin usein jopa raamatunvastaisuuksia. Sitten se erottaa "seurakunnasta" ihmiset, joiden omalletunnolle sellainen ei sovi. Ne, joiden omaatunto ei suostu noin vain paatumaan, ovat sen jälkeen uskollisille vartiotorniseuran todistajille pelkkää ilmaa, ei-henkilöitä. Heitä ei saa tervehtiä. Puhua saa vain välttämättömät.
Jos tämä erotettua lohduttaa: Herraan Jeesukseen "Jehovan järjestössä" suhtaudutaan vieläkin ynseämmin. Hänelle ei ehdottomasti puhuta missään tilanteessa.
Jos tulkitsemme "huoneeseenne ottamisen ja tervetulleeksi sanomisen" ahtaasti vartoitorniseuran tavoin, emme saisi päästää kotiimme emmekä edes tervehtiä ketään "ulkopuolisia". Ainakaan tuntemani vartiotorniseuran todistajat eivät kylläkään ole näin töyketä. Raamatunkohtaa tulkitaan siis luovan tarkoitushakuisesti. Ja vielä niin, etteivät sitä todistajaraukat sitä itse huomaa, vaan kärsivät "rakkaudellisen järjestelyn" Jumalan tahtona.
Mitä Johannes tarkoitti "huoneeseenne ottamisella ja tervetulleeksi sanomisella". Olihan kyse jonkinlaisista opettajista, jotka toivat mukanaan vääriä oppeja. Mitä sanot, jos Johannes tarkoitti sitä, ettei näitä ei saa kutsua kotiinsa tervetulleena vääriä oppeja opettamaan. Eikö normaalin vieraanvaraisuuden ja ystävällisyyden kieltäminen olisi Kristuksen opin vastaista?
Sanot löytäneesi käsityksesi Raamatusta. Epäilen. Tietolähteesi on jokin muu, kenties vartiotorniseuran kirjallisuus tai sitä Jumalan sanana sinulle selittävät vartiotorniseuran todistajat. Raamatunjakeita tai niiden osia sinne tänne heitellen, ja sanojen merkityksillä spekuoloimalla on mahdollista "perustella" oppimattomalle melkein mitä vaan. Ymmärrät itsekin, että tämä "melkein mitä vaan" ei ole aina Jumalan sanaa. Ei läheskään aina.
Et ole vielä laittanut päätäsi liekaan. Olet havainnut vartiotorniseuran valheellisuuden. Älä sulje silmiäsi siltä luottaen kaikesta huolimatta seuran lipeviin seliselityksiin sen jumalallisesta mandaatista "totuuden" julistajana.>> Sen sijaan seurakunta on Jumalan, vaikka suuri osa siitä eläisikin vielä Baabelin hajaannuksessa. Tämä on lähtökohta.
Tämä oli Russelinkin lähtökohta, hänen mielestään saarnaaminen (kuuluisa Matt. 24:14) oli hoidettu ja kyse oli elonkorjuusta. Hissukseen homma meni keskusjohtoiseksi Rutherfordin aikana.
>>Seurakunnassa on vanhimpia. Tämä on tosi, mutta nämä nimitettiin paikkakunnittain - ei lahkon, tai oppisuunnan mukaan.
Näin se meni Russelinkin aikana.
>> Vartiotorniseuran avustavaksi palvelijaksi pääsee vain mies.
Nk. voideltuihin, joilla on Vt-seuran mukaan erityinen opetusvelvollisuus, pääsee nainenkin. Tosin Vt-seurassa noilla naisilla on opetuskielto. No, ei noista nk. voidelluista miehistäkään opeta kuin vajaa parikymmentä ukkoa. - Human stain
Rintti kirjoitti:
Seurakunta ja miten seurakunta toimii, ovat eri asioita. Amerikkalaisen kirjakustantajan markkinointikoneisto ei muutu Jumalan seurakunnaksi sillä, että firman hallintoneuvosto sanoo toimintaa tarkasti alkuseurakunnan esikuvan mukaiseksi. Sen sijaan seurakunta on Jumalan, vaikka suuri osa siitä eläisikin vielä Baabelin hajaannuksessa. Tämä on lähtökohta.
Seurakunnassa on vanhimpia. Tämä on tosi, mutta nämä nimitettiin paikkakunnittain - ei lahkon, tai oppisuunnan mukaan.
Raamattu puhuu myös käytännön tehtäviin valituista palvelijoista (diakonos). Termi "avustava palvelija" on vartiotorniseuran kapulakieltkieltä. Mitä muutakaan palvelija tekee kuin avustaa? Alkuseurakunnan palvelijoina toimi myös naisia. Vartiotorniseuran avustavaksi palvelijaksi pääsee vain mies.
Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme,
niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme,
sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
Hepr.10:25 on jae, jota yksi ja toinen lahko käyttää olemassaolonsa todisteluun. Siinä ei kuitenkaan oikeasti puhuta "jumalanpalvelukseen", "raamatulliseen esitelmään" tai "pyhään messuun" osallistumisesta, vaan yhteen kokoontumisesta. Seurakunnan tulee kokoontua yksin Herransa Jeesuksen nimessä, ei lahkon nimissä. Seurakunnan kokoontumisia ei sanele sen paremmin jumalanpalvelusohjesääntö kuin vartiotorniseuran kokouskaava.
Ymmärsitkö, mitä tarkoitin? Ihminen voi erottaa toisen seurakunnan toiminnasta, mutta seurakunnasta ihminen ei voi toistaan erottaa. Ymmärtämisen avain on ymmärtää oikein Raamatun seurakunta-käsite. Et tee epäraamatulliseksi osoittamastani käytännöstä raamatullista vain sanomalla sitä raamatulliseksi. Ellet hyväksy esittämääni, sinun on osoitettava virhe minun päättelyssäni. Muuten olemme juupas-eipäs -tilanteessa. Lue siis uudelleen äsken kirjoittamani ja perustele mahdolliset eriävät mielipiteesi. Vasta sitten voidaan puhua keskustelusta.
Kirkkojen ja muiden lahkojen jäsenyydet eivät ole raamatullisia. Näin ollen sellaisista erottamisetkaan ei ole sen enempää raamatullisia, kuin epäraamatullisiakaan. Uskovien yhteydestä erottaminen on raamatullista, mutta mitä sillä tarkoitetaan? Jeesus puhui seuraavat sanat opetuslapsilleen:
Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan,
niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken;
jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi,
'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle.
Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule,
niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Alkuseurakunnassa toimittiin avoimesti. Väärintekoa käsiteltiin ensin kahdenkesken, sitten muutaman seurassa ja lopuksi, ellei väärintekijä tahtonut kuulla, koko seurakunnan edessä. Vartiotorniseuran käytäntö on salainen "oikeudenkäynti", josta julkisuuteen annetaan ainoastaan mahdollinen erottamispäätös.
Yhteydestä pois sujetun tuli olla "niinkuin olisi pakana ja publikaani". Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi omalle lapselle, äidille, isälle jne. ei saisi puhua, kuin aivan välttämättömät asiat? Miten Jeesus suhtautui publikaaneihin? Miten apostolit suhtautuivat pakanoihin? Eikö yllä oleva kohta yksinkertaisesti tarkoita sitä, että ihmiseen, joka ei elä kristityn lailla, ei tule suhtautua kristittynä!
Tervehdyskielto
Jotta selviäisi, mistä tässä on oikeasti kyse, on syytä lukea koko luku:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Joh. 1:1&mod1=FinPR
"Ei tuo mukanaan tätä oppia" - mikä on Kristuksen oppi, josta Johannes tässä puhuu? Asia, jota Johannes kirjeessään painottaa on "käsky, joka meillä on ollut alusta asti:meidän tulee rakastaa toinen toistamme." Laajasti Kristuksen opin voisi ajatella käsittävän kaiken Raamatusta. Mutta mitenkään Raamattua vähättelemättä se on vain tulkinta ja pommahduslauta tulkintakiistoille ja lahkoutumisille. Johannes ei varoitakaan ensisijaisesti siitä, että jätettäisiin tillit ja mintut huomioimatta, vaan yli kirjoitusten menemisestä. Tämän voi lukea edellisestä jakeesta:
Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa,
hänellä ei ole Jumalaa;
joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia,
niin älkää ottako häntä huoneeseenne
älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi,
joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Kuinka meidän sitten pitäisi tämän pohjalta suhtautua vartiotorniseuraan? Seurahan on tullut tunnetuksi juuri yli kirjoitusten menemisestä. Se opettaa Raamatun totuuksina asioita, joista Raamattu ei sano halaistua sanaa ja hyvin usein jopa raamatunvastaisuuksia. Sitten se erottaa "seurakunnasta" ihmiset, joiden omalletunnolle sellainen ei sovi. Ne, joiden omaatunto ei suostu noin vain paatumaan, ovat sen jälkeen uskollisille vartiotorniseuran todistajille pelkkää ilmaa, ei-henkilöitä. Heitä ei saa tervehtiä. Puhua saa vain välttämättömät.
Jos tämä erotettua lohduttaa: Herraan Jeesukseen "Jehovan järjestössä" suhtaudutaan vieläkin ynseämmin. Hänelle ei ehdottomasti puhuta missään tilanteessa.
Jos tulkitsemme "huoneeseenne ottamisen ja tervetulleeksi sanomisen" ahtaasti vartoitorniseuran tavoin, emme saisi päästää kotiimme emmekä edes tervehtiä ketään "ulkopuolisia". Ainakaan tuntemani vartiotorniseuran todistajat eivät kylläkään ole näin töyketä. Raamatunkohtaa tulkitaan siis luovan tarkoitushakuisesti. Ja vielä niin, etteivät sitä todistajaraukat sitä itse huomaa, vaan kärsivät "rakkaudellisen järjestelyn" Jumalan tahtona.
Mitä Johannes tarkoitti "huoneeseenne ottamisella ja tervetulleeksi sanomisella". Olihan kyse jonkinlaisista opettajista, jotka toivat mukanaan vääriä oppeja. Mitä sanot, jos Johannes tarkoitti sitä, ettei näitä ei saa kutsua kotiinsa tervetulleena vääriä oppeja opettamaan. Eikö normaalin vieraanvaraisuuden ja ystävällisyyden kieltäminen olisi Kristuksen opin vastaista?
Sanot löytäneesi käsityksesi Raamatusta. Epäilen. Tietolähteesi on jokin muu, kenties vartiotorniseuran kirjallisuus tai sitä Jumalan sanana sinulle selittävät vartiotorniseuran todistajat. Raamatunjakeita tai niiden osia sinne tänne heitellen, ja sanojen merkityksillä spekuoloimalla on mahdollista "perustella" oppimattomalle melkein mitä vaan. Ymmärrät itsekin, että tämä "melkein mitä vaan" ei ole aina Jumalan sanaa. Ei läheskään aina.
Et ole vielä laittanut päätäsi liekaan. Olet havainnut vartiotorniseuran valheellisuuden. Älä sulje silmiäsi siltä luottaen kaikesta huolimatta seuran lipeviin seliselityksiin sen jumalallisesta mandaatista "totuuden" julistajana.Entä sitten se hallintoelin siellä Jerusalemissa? Eikös sen sana painanut silloinkin siinä ympärileikkausjutussa? Eikö kristillisyys siis Raamatun mukaan pidä ollakin keskusjohtoista. Kirjeetkin tuli kierrättää kaikissa seurakunnissa ja sitä rataa.
Raamattu sisältää omasta mielestäni monitasoista tekstiä. Sieltä saattaisi vetää useampia erilaisia (ja silti yhtä raamatullisia) johtopäätöksiä aivan samasta kohdasta, riippuen tulkitsijasta. Pointtini tässä onkin kysyä teiltä, onko tuo Vt-seuran näkemys ehdottomasti vastoin raamattua; eikö raamatusta sellaisenkin kokonaiskuvan voisi hyvin saada, jos tulkitsee samoin kuin Vt-seura?
Raamatussa on kuitenkin aina ollut selvästi erottuva ryhmä ihmisiä, jotka ovat saaneet Jumalalta suosion ja pelastuneet. Israelin kansaan joko kuuluttiin tai ei. Siihen uuteen kristilliseen Tiehen, jota myös seurakunnaksi jo tuolloin kutsuttiin, joko kuuluttiin tai ei. Mikä nykyään siis on tuo ryhmä? Itse en ainakaan laittaisi kovinkaan monta talenttia likoon valtauskontojen puolesta. Enpä kyllä ole mitenkään varma myös Jehovan todistajistakaan. Kuten sanoit, ei se todellakaan riitä, että itse julistautuu joksinkin.
Tällaisen keskustelun oletusarvoon tietenkin oleellisesti vaikuttaa myös se, kuka ylipäänsä uskoo Raamatun olevan ilmoitus Luojalta ja kuka ei. Herra Meilosta jo tiedänkin, ettei usko Raamatun olevan muuta kuin kirja siinä missä Kalevalakin. Teräviä pointteja silti kirjoittaa, joita on hyvä vähän miettiä. Mutta uskotko sinä, Rintti, Raamatun jumalalliseen alkuperään? Human stain kirjoitti:
Entä sitten se hallintoelin siellä Jerusalemissa? Eikös sen sana painanut silloinkin siinä ympärileikkausjutussa? Eikö kristillisyys siis Raamatun mukaan pidä ollakin keskusjohtoista. Kirjeetkin tuli kierrättää kaikissa seurakunnissa ja sitä rataa.
Raamattu sisältää omasta mielestäni monitasoista tekstiä. Sieltä saattaisi vetää useampia erilaisia (ja silti yhtä raamatullisia) johtopäätöksiä aivan samasta kohdasta, riippuen tulkitsijasta. Pointtini tässä onkin kysyä teiltä, onko tuo Vt-seuran näkemys ehdottomasti vastoin raamattua; eikö raamatusta sellaisenkin kokonaiskuvan voisi hyvin saada, jos tulkitsee samoin kuin Vt-seura?
Raamatussa on kuitenkin aina ollut selvästi erottuva ryhmä ihmisiä, jotka ovat saaneet Jumalalta suosion ja pelastuneet. Israelin kansaan joko kuuluttiin tai ei. Siihen uuteen kristilliseen Tiehen, jota myös seurakunnaksi jo tuolloin kutsuttiin, joko kuuluttiin tai ei. Mikä nykyään siis on tuo ryhmä? Itse en ainakaan laittaisi kovinkaan monta talenttia likoon valtauskontojen puolesta. Enpä kyllä ole mitenkään varma myös Jehovan todistajistakaan. Kuten sanoit, ei se todellakaan riitä, että itse julistautuu joksinkin.
Tällaisen keskustelun oletusarvoon tietenkin oleellisesti vaikuttaa myös se, kuka ylipäänsä uskoo Raamatun olevan ilmoitus Luojalta ja kuka ei. Herra Meilosta jo tiedänkin, ettei usko Raamatun olevan muuta kuin kirja siinä missä Kalevalakin. Teräviä pointteja silti kirjoittaa, joita on hyvä vähän miettiä. Mutta uskotko sinä, Rintti, Raamatun jumalalliseen alkuperään?Jerusalemissa ei ollut mitään hallintoelintä. Sellaisen väitteen vartiotorniseurakin keksi vasta, kun se oli itse perustanut hallintoelimen. Jos luet Raamattua, etkä vartiotornin selityksiä Raamatusta, huomaisit ongelman aiheuttaneen harhaopin olleen myös sieltä lähtöisin. Oli luonnollista, että asiaa lähdettiin selvittämään sen lähteille.
Raamattu ei sano, että kristillisyyden tulee olla keskusjohtoista. Sellainen oppi tulee sijaiskristuksilta.
Kirjeitä kirjoitettiin luettavaksi. Niitä myös pyydettiin kierrättämään ja kierrätettiin pyytämättäkin, sillä niiden opetus todettiin hyväksi. Varmasti samat asiat askarruttivat monienkin paikkakuntien ihmisiä. Mutta monenko kirjeen kirjoittajaksi ilmoittautuu "Jerusalemin hallintoelin"?
Jos tutkitaan samoin kuin vartiotorniseura, päädytään luonnollisesti vartiotorniseuran oppeihin. Siinä ohessa päädytään sitten sellaisiinkin asioihin, joita sinä olet kavahtanut. Jos puhumme Raamatun tulkinnasta, on hölmöä koettaa ensin päättää, kenen tulkinta on oikea ja alkaa sitten änkyröimään tämän lahkon dogmien puolesta. Eikö viisaanpaa ole lähteä puhtaalta pöydältä, ilman ennakkoasenteita ja katsoa vain, mitä Raamattu sanoo. Sitähän tässä juuri pitikin selvittää. Jos vartiotorniseuran opit olisivat Raamattuun perustuvia, niitä voisi myös perustella Raamatulla. Hämmästyttävän usein nämä "totuuden" julistajat vain vetäytyvät tosi paikan tullen takavasemmalle. Miksi?
"Selvästi erottuva ryhmä, jotka ovat saaneet Jumalalta suosion ja pelastuneet"
Israelin kansaan kuuluttiin tai ei, mutta Israelin kansaan kuuluminen ei taannut pelastumista. Ja pelastuneita oli myös Israelin kansaan kuulumattomien joukossa.
Alkuseurakunta oli selvästi erottuva ryhmä. Ekklesia tuleekin kreikan sanoista ek (ulos) kaleo (kutsua). Se on siis maailmasta ulos kutsuttujen joukko. Ongelmasi on nyt ymmärtää, mikä tämä joukko on. Ensimmäinen esimerkkisi osoittaa, ettet vieläkään ymmärrä. Seuraavassa on selitetty seurakunta-asiaa toisin sanoin ja perusteellisemmin:
http://www.uskontie.net/modules.php?name=News&file=article&sid=130
Uskontoon liitytään. Nimi listaan ja olet jäsen. Seurakuntaan ei liitytä, Jumalan lapseksi tullaan syntymällä Jumalan Hengestä. Puhutaan uudestisyntymisestä. Jeesus painotti asiaa kolmeen kertaan oppineelle Nikodemukselle. Ilman uudestisyntymistä hänellä ei olisi mitään asiaa Jumalan valtakuntaan. Taas eräs asia, jonka vartiotorniseura kieltää - uudestisyntyminen kun sotkisi sen oppirakennelmat.
Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan,
Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä,
Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu
ja kaikille, jotka kaukana ovat,
ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät
apostolien opetuksessa ja
keskinäisessä yhteydessä ja
leivän murtamisessa ja
rukouksissa.
Yllä oli lyhyt kuvaus siitä, miten sanan kuulijat pelastuivat. Pelastus ei ollut "mukaan meneminen" tai "seurakuntaan liittyminen". Eikä niin ei ole nytkään. Herran Jeesuksen käsky saarnata parannusta Hänen nimessään syntien anteeksisaamiseksi kaikille kansoille alkoi toteutua. Jeesuksen Kristuksen Herranaan vastaan ottaneet myös kastettiin Herransa nimeen uuden elämän merkiksi. He olivat pelastuneita ja he alkoivat toimia seurakuntana. Mukaan menijät olivat sitten pikemminkin niitä julmia susia.
Seuraavassakin on hyvä seurakunta-asiaa koskeva kirjoitus, ote Nii T'o Shenin kirjasta. Siinä Seurakunnalla tarkoitetaan seurakunnan toimintaa - miten asiat olivat ja miten niiden tulisi olla - ei kaikkien pyhien joukkoa.
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/paikallisseurakunta.htm- hyvä Rintti
"Vartiotorniseuran sanoma on vartiotorniseura. Jumalan erisnimen "kunniaan saattaminen" on sille siinä pelkkä keppihevonen. Kristinusko on Kristuskeskeistä."
Osuvasti sanottu :))
- omegan tunnistaja
Kappas, se on omega
- talteen tämä
Kopioikaa talteen, ketju on yksi parhaista. Human stein on ilmeisen rehellinen ja Rintillä on hyviä näkökulmia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p595930Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "793319Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242541No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402125- 202075
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621843Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61639Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83123281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201226Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah811085