AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Positiiviset ionit?

Positiiviset ionit?

43 Vastausta 1 752 Lukukertaa
Atomissa on eri hiukkasia, mutta yksikään niistä ei ole positiivinen ioni.

Mistä näitä syntyy? On?

tsä?

No mietipäs nyt..

Jos atomi menettää yhden tai useamman elektronin, niin silloin ytimessä on enemmän positiivisesti varautuneita protoneja kuin negatiivisesti varautuneita elektroneja on sen elektroniverhossa. Tällöin kyseisellä systeemillä on positiivinen kokonaisvaraus. On muodostunut positiivinen ioni eli kationi.

Jos tuikkukynttilää polttaa merisuolalyhdyssä

Onko se terveellistä?

Jos ilmassa on negatiivisia ioneja ja sitten positiivisia, niin eikö siinä välillä pitäisi olla sähkökenttä tai varaustila? Eihän tuollainen tila voi olla pysyävä?

Ei olekaan

Varauserot pyrkii tasoittumaan.
Mutta merisuola ei liity asiaan sen enempää kuin tuikkukynttiläkään.

Tämä on siis täyttä humpuukia?

>>Suolavalaisin toimi luonnollisena ionisaattorina ja ilmanpudistaja,muodostaen negatiivisia ioneja, jotka neutralisoivat huoneilmaa. Suolavalaisimen muodostamat suolahiukkaset helpottavat allergisia ja astmaatikkoja.>>

>>Kristallisuolasta tehdyt valaisimet ja tuikkulyhdyt parantavat sisäilman laatua ja luovat lempeällä valollaan rauhallisen tunnelman. Sähköiset laitteet kuten tietokoneet, televisiot, radiot, lämmittimet ja ilmankostuttimet, sekä myös tupakansavu vapauttavat ilmaan positiivisia ioneja. Ilmiötä kutsutaan myös sähköiseksi sumuksi ja se huonontaa sisäilman laatua aiheuttaen negatiivisia muutoksia fyysiseen ja emotionaaliseen tasoomme. Normaalisti huoneilmassa on 250 negatiivista ionia kuutiosenttimetrillä. Suolavalaisimen ja -tuikulyhtyjen avulla voidaan vaikuttaa ilman ionitasapainoon, sillä ne kehittävät negatiivisia ioneja erityisesti lämmetessään. Tutkimuksen mukaan esimerkiksi kynttilälyhdyn vaikutuksesta negatiivisten ionien määrä nousi_309000:n kuutiosenttimetriä kohden. Vaikutus on vastaavanlainen kuin kulkeminen ulkoilmassa suolaisen meren rannalla tai myrskyn jälkeen. Negatiivisesti varautuneessa ilmassa on helpompi hengittää ja pölyä ei leijaile niin paljon ilmassa, mistä on erityisesti apua allergikoille ja astmaatikoille.
Lähteet Dr. Med. Barbara Hendel; Peter Ferreira 2003:>>

http://www.infinita.fi/valaisin_fi.php

Totuutta

Veikkaukseni kuitenkin on, että voipi tuosta olla apua. Käsittäisin termin "positiiviset ionit" tarkoittavan lähinnä orgaanisperäisiä ioneja, joita kutsutaan radikaaleiksikin. Näihin tietysti negatiiviset ionit reagoivat sitä helpommin mitä enemmän niitä on ilmassa, joten vaikkapa kloridin "polttaminen" ilmaan voi tosiaan vähentää radikaalien määrää. Tietysti vaikka suolan mukana menee ilmaan myös positiivisia ioneja, niin veikkaanpa, ettei ihmiset ole millänsäkään jostain alkalimetalli-ionista, esim. natriumista: sillä ei ole myrkkyvaikutusta elimistöön joutuessaan. Kyse on siis simppelisti ionivaihdosta.

Ammatttilaislisä.

On AINA mielenkiintoista seurata miten amatöörit käsittelee alaa, joka on JOPA ydintusinainssien totaalisaavuttamattomissa!

No onneksemme asia ei ole näin huonolla kaadolla. Eli voin mielelläni opastaa osaamistasolla, jota maassamme ei löydy edes kourallista, ja siitäkään lisäkseni MUUT EI USKALLA HIISKUA!

On olemasa perusionisaatio. esim radonilla yksi elektroni on liian vähän irronnut UV-valo-osumasta. energiaa prosessiin meni 5,1eV. Mutta sen ollessa säteilyssä sen kuljettama tuhoenergiakerryntä voi olla uskomaton 21 000 000eV! Pikkasen parrua enemmän, mitä?

MUTTA, nyt tarkkana. On olemassa jotain IHAN MUUTA. Puhutaan siitä ionisaatiosta , jota ydinvoimalassa muodostuu hengitysilmaamme kuolemaksemme mittareihin näkymnättömänä vuotona tuoden.

Elektronien voimasta.

Alustusteni jälkeen aion tuoda mahdollisimman loogisesti tietoisuuteen vaihe kerrallaan tutkittavaa moninaista ydinalaan liittyvää mekanismia. Josta aiheittain esittelen niitä kvanttimekaanisia kokonaisuuksia, jotka kulloisessa tilanteessa toimivat. Otan ohjenuoraksi sen, etten juuri halua tuoda esille hankaliksi koettuja monimutkaisia ja usein kiinnostuksen hiivuttavia kaavoja. Pyrin keskittymään pitkälti asioiden kansantajuistamiseen. En silti voi jättää myös numeerista laskentaa kokonaan pois, jo selvyyksien vuoksi. Itse olen päässyt näihin ydinlainalaisuuksiin kiinni esittämässäni järjestyksessä. Teokseni ei pyri olemaan pilkuntarakkaan mielenkiinnon jo alkusivuilla tukahduttava kaavamerien kuiva oppikirja. Apuna olen käyttänyt yhteenvetoinani erityisiä muistiinpanokokonaisuuksia ja eteenpäin lähettämiäni kyselyitä mm. maamme säteilyviranomaisille ja vastaaville instansseille.
Ionisaation olemuksessa on eräs keskeinen elementti, että aineessa on vapaita varautuneita hiukkasia, esimerkiksi elektroneja. Elektroneihin liittyy saumattomasti käsite "happiradikaali". Esimerkiksi otsoni O3 on elektronivajaata perushappea, joka on sitoutunut kolmen happiatomin reaktiivisiin ryhmiinsä juuri valenssielektronikatonsa seurauksena. Aineen kemiallinen sidoskyky riippuu uloimman elektronikuoren ominaisuuksista eli sen elektronimääristä ulkovaipoissa. Kun tällaiseen kudossidosaineeseen tulee jostain ylimääräinen elektroni, syntyy sidoskatkos ainekalvoihin eli reikä. Sanotaan vaikka keuhkon limakalvoihin. Ultraviolettivalo on vain hiukan matalataajuisempaa säteilyä, kuin varsinainen röntgensäteily.

Juuri rinnakkaisuutensa takia jo UV-valon korkeimmilla taajuusspektreillä on kyky "ionisoida" ympäristönsä atomeja energiallaan poistamalla valenssikuorielektroneja. Terveydenalalla tätä hyödynnetään esimerkiksi niin, että sterilisoitavien tilojen katoissa on esim. 7,5W teholla UV-valoa tuottava loistelamppu. Ulko-ovella on valon käyttökytkin ja e h d o t o n varoitus, että isoonkaan tilaan jossa tämä UV-valo palaa ei hengenvaaran uhalla saa mennä! UV-valo synnyttää ilman hapesta toki otsonimyrkkyä, mutta tärkeä teho tulee "termisesti osavirittyneiden" atomien epävakaasta elektronikuoresta. Jos tällaiseen tilaan joutuu elämää se kuolee. Kun esimerkiksi ihminen astuisi tällaiseen huoneeseen, niin heti ensi henkäyksellä hän asettuisi välittömään vaaraan. Jokainen virittynyt atomi ilmassa aiheuttaa elektroniensa ali- tai (irtoelektronien ylijäämällään) reiän kudokseen. Riittävästi henkäisyjä ja ihminen keuhkojensa herkkien kalvojen palaessa tukehtuu. Myrkytyskyky tässä on niin huikaisevaa, ettei hyönteiset, bakteerit, edes virukset kestä tätä ionisaatioinvaasiota. Jos tällaiseen tilaan tuomme säteilymittarin se ei silti edes värähdä!
Kun ydinvoimalan reaktori käynnistetään alkaa ilmaan erittymään säteilyn myötä suuria määriä edellä kerrotunkaltaisia virittyneitä atomeja. Jos taas energia nousee niin korkeaksi, että elektronit irtoavat epävakaista radoistaan puhutaan jo säteilyionisoituneista primääriaktivoituneista molekyyleistä, beetasäteilystä ja tätä jopa säteilymittari anturoi valikoiden. Merkittävin rajaus on, kun elektroni on säteilykvantin esiintymisen tietyn ajan jälkeen siepattuna takaisin atomikuoreen ja pyörii epävakaasti yhä vireisenä sen ympärillä niin säteilymittari erehdyttää käyttäjäänsä kertomalla kaiken olevan kunnossa. Vaikka vaikutus kehoon on UV-tapaan yhä tramaattinen. Säteily muodostaa myös alempien elektronikuorien mm. K, L, M vaippojen elektronivajauksia. Lisäksi on säteilymittareissa ulospäin näkymätön perusydinsäteilyenergian siviiliydinvoimalasta ulos kantava "laimennettu" näennäisesti happi, ksenon, hiilidioksidi, radon jne. säteilyvarausakkumuodostusta tuulettumaan esim. ilmastointivirrassa ulos luontoon, tai tuhoamaan ydintyöntekijän terveyden. Näistä käytetään nimitystä termisesti virittyneet aineet.

Kun tällainen ulkoelektronikuorestaan täysin epävakaa, mutta voimistaan mittaamaton perusilma-, jalokaasu-, ja metalli atomi kohtaa uhrinsa, niin se on miltei neutraali niin kauan kuin ei ilman eristyksessä kohtaa elektroneja käyttövoimakseen. Positiivisen elektronivajaan ionin kohdatessa ensimmäisen elektroninsa puhkaistessaan keuhkorakkulan se räjähtää tuhotyöhönsä armotta. Aina kun elektroni kulkeutuu kohti sisempiä elektronivaippojaan syntyy röntgensäteilyä, virittäen myös elektronit uusille beeta- röntgensäteilykyvyille. Näin tapahtuu vaikka Posivaonkaloinnin ydinjätteessä tapahtuvassa sisäisessä konversiossa. Yhdessä 40v jäähdytetyssä käytetyssä polttoainetangossa on edellä mainittua säteilytehoa n. 154W-185W! Muistamme, että desinfiointilampun teho oli 7,5W vain 20 osa. Silti se tappoi käytännössä kaikkialla missä UV-valoaan vain oli. Jos sijoitamme tällaisen polttoainetangon suureen teollisuushalliin tapahtuu seuraava demonstraatio. Kun tämä ionisoiva säteilylähde on pitkän hallin perällä syntyy ihmeitä. Jos tällaiseen tilaan astuu ihminen, hän kuolee ensihengityksistä ja ei toki pahemmin edes tarvitse mittareiden näyttämänä "säteillä"! Voimme laittaa polttoaineen vaikka senttipaksuun kaasutiiviiseen muovisäiliöön ja toistamme kokeen. Taas ihminen kuolee. Laitamme tämän polttoaineen klassisten lyijytiilien keskelle niin, ettei turvallinen säteilytaso ylity ja taas ihminen kuolee keuhkojensa tuhoutuessa primääri-ionisaatiosäteilystä. Voimme laittaa tämän polttoaineen suljettuun kaasutiiviiseen peltiastiaan vesitäytteellä. Taas sisääntulija joutuu välittömään hengenvaaraan! Onko asiallisesti olemassa mitään keinoa estää säteilyonnettomuus? Säteily aktivoi kaiken atomirakenteen ympäriltään ajan kanssa ja kun se mm. elektroniaukottamalla ja niitä röntgenpurkamalla elektronein synnyttää a i n a säteilyvuon. Niin mitään keinoa ei pitkänpäälle kyllä ole! Unohtamatta myös kykyä aktivoida ydinnukleoneja. Loputtomalla rajulla ilmanvirralla vaivaa vain laimennetaan ulos ydinvoimalatyyliin. Faktan on esim. USA, Ranska ja Englanti tuonut julki loppusijoituskritiikissään. Ymmärrän, että jo edellä mainittu tuntuu miltei uskomattomalta. Ei pelkästään siitä syystä, kunnei asiasta saa edes virallista opetusta ydinalalla, vaan, että primäärisäteilyn aktivoima arki-ilma jo käsitteenä on alan tabu!

Olen kiinnostunut siitä mekaniikasta joka STUK-viitteitten mukaan on kyennyt nostamaan 100km säteellä Olkiluodon yleistä taustasäteilyä peräti +125% /25V aikana ja vauhdille ei loppua näy. Nimittäin Ukrainalaistutkija väitti ainokaisen plutoniumatomin riittämään ihmisen tappamiseen, vielä julkisesti julkisesti ja nyt tajuan miten vieläpä säteilymittarin värähtämättä. Käsitys, että on olemassa vain selkeärajaiset alfa-, beeta-, neutroni-, protoni- gamma säteilytyypit osuu ankarasti harhaan. Kuten odottaa saattaa tilanne on a i v a n muuta! Röntgen on röntgen ja gammasäteilyn annoksen yksikkö. Säteilyannos joka 0,001293g (1cm3) kuivaa ilmaa synnyttää yhden sähköstaattisen yksikön suuruisen positiivisen ja negatiivisen ionivarauksen. 1g 2,58*10-7C:n varauksen. Tässä siis todentuu se ASEA:n totuus miten säteily radikalisoi perusilmamme tappajaksi niin ydinvoimaloissa, kuin vaikka käytettynä polttoainejätteenä noin 15min tuuletuspysäyksissä. Ionisaation olemuksessa on eräs keskeinen elementti, kun aineessa on vapaita varautuneita hiukkasia, esimerkiksi elektroneja ja positiivisesti varautuneita atomi-ioneja.

Fissioreaktion kohdatessa hapesta, 6-arvoisen kromin kautta Pu-239 atomiin, syntyy eriasteisia viretilamuutoksia mm. elektronikehiinsä. 6-arvoinen kromi tunnetaan mutageenisoivana karsinogeenisena metallimyrkkynä plutoniumin lailla. Sen ollessa ydinvoimalan reaktorialtaassa syntyy seuraavaa. Säteilytys vie alemmista elektronikuorista säteilykvanttiosumista elektroneja pois. Kromiatomi alkaa varautumaan positiivisemmaksi. Aineen uloimmat elektronikerrokset muodostavat sen kemiallisen sidoskyvyn. Kun tähän tulee lopulta myös häiriö, täysvireinen atomi singahtaa pois positiivisten muiden metalliatomien puhaltamana. Sama tilanne on myös plutoniumilla reaktorikapselissa. Koska kyseessä on "superraskas säteilykerääjäakku" siihen varautuu aivan huikeasti niin positiivista ionisaatiota, kuin elektronivajausta. Myös tämä käytännössä elektroniton kaikesta läpi mahtuva ultrapienhitunen viskoutuu reaktorikapselista vapaasti kulkeutumaan. Samoin käy primäärisesti varautuneille ilmakehän atomeille.

Yksittäinen säteilyeroosioitu superaggressiivinen ioni sinkoutuu mukaan ydinvoimalan ilmanvaihtokiertoon ja sopii kulkemaan ultrapölynä mistä vaan. Näitä yksittäisiä "ydinmikropommittajia" leijailee määrättömästi ilmanvaihtopiipusta ulos. Kromi savupiipussa puolestaan kertoo saastumisaktivoitumisen kriisitasoista asiantuntijalle. Mm. tämän vähänpuhutun "kromimerkkerin" etenemisseurantaa jatketaan ydinvoimalan käynnistämisen jälkeen kilometri kilometriltä ulospäin voimalasta. Kun lähistö on todettu saastuneeksi seurantakehää aina vastaavasti laajennetaan kuukausi kuukaudelta. Kunnes kaikki lähialueet ovat näin todettu saastuneiksi. Tässä vaiheessa ympäristöseurantaa selkeästi vähennettiin esim. Olkiluodon maito-, kala- ja kasvinäytteissä. Seuraamme atomisaasteen matkaa kohti ydinvoimalainsinööriä, koska on näin opettavampaa. Yksittäinen atomi on niin pieni ettei sitä kyetä pistesäteilijänä edes mittaamaan. Vaikka siinä on suunnaton energialataus, sitä ei kyetä anturoimaan. Teoriassa kyseessä on arkinen metalliatomi lennossa. Ydininsinööri imaisee viritysatomit otsonisitoutuneine myrkkyhappeineen sisuksiinsa tietämättään. Nyt alkaa t o d e l l a tapahtumaan.

Kun mutagenisoiva 6-arvoinen kromi kohtaa keuhkorakkulan, se sieppaa limakalvosta elektronin tramaattisin vaikutuksin. Koska luovuttavasta limakalvon hiilestä poistui pintaelektroni ja sen kemikaalisidos näin häiriytyi, muodostuu selkeä kudosreikä! Kromi on äärimmäisen positiivinen ja sinkoaa ionina verenkiertoon kohti negatiivisinta solukeskittymää. Plutonium esimerkiksi hakeutuu "bioaktiivisena" reiden luuytimeen äärimmäisen herkkään solutehtaaseen. Siitä alkaa irtoamaan jatkuvaa "jarrutusenergian" synnyttämää röntgensäteilyä. Elektroni vaeltaa kohti atomin sisempää K-vaippaa ja alkaa säteillä kasvavasti insinööripolon solukkoon. Jo matkalla luuytimeen niin kromi, kuin plutonium suorittaa tauotonta säteilysessiotaan ja myrkkymetalleina myös tuhoaa massoittain kudoksia verikanavissaan.

Entä kun aineet pääsee kilpirauhasiin ja luuytimiin? Tässä vaiheessa elektroni on päässyt vasta muutaman kuorikerroksen sisäleppäin. Pysähdyttyään sisäelinkudokseen alkaa massiivisten röntgenöintien K, L, M jne. kuorien energioiden purku. Ne tuhannet solut jotka saavat tämän "shokkiaallon" niskoilleen keräävät jo niin suuria säteilytyksiä, että insinööri saa leukemian. Mutta ei tässä toki kyllin. Pysähdyttyään tämä virittynyt metallimme alkaa tosi toimiin! Ensitöikseen se repii elektroneja ympäröivistä verisolualkioista, kuin heikkopäinen. Tässä vaiheessa DNA:ta jo katkeilee tauotta. Kun nyt useampi elektroni alkaa edellä kerrotun vaelluksensa kohti elektroniaukkoja röntgensäteilytehtaan horna käynnistyy elektronikuorien täyttyessä porras ja kvanttiperiaatteellaan ja purkaessa hillittömästi röntgeneitään. Myös jatkuvampaa jarrutusröntgenöintiä unohtamatta. Ei vielä kyllin, että positiivisesti varautunut atomi synnyttää elektrolyysituhoa sähkövirtana. Vaan atomi nostaa lämpötilojaan tuhoisiksi. Röntgen polttaa tässä vaiheessa solukalvoja pahki, kuin tyhjää. Samalla solukko tuhoutuu metallin kemiallisesta myrkyistä. Kuin vakuudeksi plutonium sinkauttaa virittyneenä lopuksi aggressiivisen alfahiukkasen kohti kauempana silpoutuneiden solumassojen takana kehittynyttä leukemiapesäkettä. Synnyttäen sisäisen konversion avulla myös tilan jossa kasaantuneet elektronit virittyneinä singahtavat taas kuoristaan termivireisinä pois. Edellä mainittu alkaa loputtoman sarjansa uudestaan!

Plutoniumin Pu-239 elektroniluku on 94 kappaletta. Elektronikuoret ovat sisältä ulos K, L, M, N, O, P, Q. Niissä voi olla vastaavasti K=2 elektronia, L=8 elektronia ja M=18 elektronia. N=32e, O=50e, P=72e, Q=98e. Kuoret jakautuvat alakuoriin, joita merkitään kirjaimilla s, p, d ja f ja näille mahtuu enintään 2, 6, 10 ja 14 elektronia. Koska näistä röntgensäteilyä tuottaa koko elektronihidastusvaihe sisääntulosta lepopaikkaansa ns. sisääntulojarrutus elektroniradalle ja K, L, M, perusrataosumat ovat K 6kpl+ L 16kpl+ M 18kpl= 40 gammakvanttia 28 elektronista sisään. Eli saamme tästä yhteensä jarrutusröntgenöinteineen 80 puhdasta röntgenkvanttia. Yleensä röntgensäteilykuoriksi lasketaan vain nämä. Uloin aineen elektronikuori luetaan valokvanttia tuottavaksi, seuraava elektronikuori synnyttää UV-kvantin. Koska jokainen K, L, M kuoreen tulevan jarrutusröntgenöintijakson katkaisee pysähtyminen ylempiin kuorikerroksiin, voidaan toisaalta laskea mukaan pelkästään jo näistä jaksottuminen päälle 56 lisäjarrukvanttisysteemiinsä. Näin voidaan ilmoittaa myös syntyneen 136 erillistä röntgentason pakettia täyttötilanteessa, jotta laskenta muuttuu entistä konstikkaammaksi. Tarkkailtaessa raskaampia alkuaineita, kuten plutonium on syytä mainita, että myös väliin jäävistä elektronikuorikerroksista irtoaa rajua säteilykvantittumista. Jos lasketaan mukaan esimerkkimielessä suurenerginen N-ratavaikutus niin silloin saamme vastaavasti 80+120 n.200 fotonikvantittumista jne.. Tässä en lisäksi yksinkertaisuuden vuoksi kalkyloi alakuorien energioita. Kun huomioimme plutoniytimen ydinnukleonien säteilykvanttien aiheuttamat elektronien ydinvireen purun aiheuttamat elektronien jatkoulossinkoutumiset ne lisäävät taas lukemia rajusti lasketusta. Isomeeriviretilat plutoniumissa saattaa jopa synnyttää fissiogammahalkeamisen, tai vähintään alfaydinsinkoamisen perään. Tällä korostan, että ydinmaailmassa on kyse keskiarvojen noin arvoista.

Juuri

Jep, ammattilaislisää tarvitaan. Ole hyvä:
http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;353;105654;124239

Oikeasti jos perustaa maailmankuvansa oletettuihin seikkoihin ja vähän sinnepäin oleviin seikkoihin, joita on isoilta pojilta kuullut - sekä yhdistelee näistä täysin todisteettomia hervottoman pitkiä kauhuskenaarioita, niin voisi olla syytä käydä pikaisesti vilkaisemassa jotain ammattilaista. Ihan aidosti: halauan vain auttaa - et välttämättä tiedosta itse tilaasi.

Miten on

etteivät ydinvoimaloiden työntekijät ole vielä kuolleet? Vai käytetäänkö siellä humanoideja tai robotteja työläisinä?

Näin se vaan on!

etteivät ydinvoimaloiden työntekijät ole vielä kuolleet? Vai käytetäänkö siellä humanoideja tai robotteja työläisinä?

*Miten niin EI OLE KUOLLEET?
________________________

*Olen kuule alalla ollut kolmattakymmenettä vuotta. Meitä on TVO.n "varsinaisessa" säteilynsyönnin hommelissa n.750kpl. Pelkästään vuoden aikana mm. MINUN työkavereita on säteily tappanut ennenaikaisesti 3 kpl! Jote pienempää suuta ydinmurhan kannattaja, asiasta jota ET TIEDÄ!:(
_________________

*Todellisuudessa TVO:sta on ÄÄRIMÄIEN harvat päässeet näinä vuosikymmeninäni hengissä ikäeläkkeelle. Yleisin lähtö tapahtuu jo hyvissä ajoin ennen eläkeikää. 100% säteilysairaus leukemia on ykkösssairaus. Sitten tulee erinäiset säteilyhivutus- ja invalidisoinnin kautta kuolemiset. Normaali "dedline" onkin todettu TVO:lla "liki mahdottomaksi!"

Aikoinaan TVO:lle hommattiin Pohjolan ryhmähenkivakuutus. Mutta VARSIN pian sieltä todettiin TVO:n väen kuolevan 10-kertaa yleisemmin lukuisiin suoriin säteilysairauksiin. samaan päädyttiin mm. Englannin Sellafieldillä, Krasnajarskissa ja Ranskan Limoussinessa myös. Ydinvoimnatyölkäisillä kautta maailöman on tyypillinen 10-kertainen säteilykuolemariski!

*Ja huomatkaa KAIKKI, koska pääkuormana toimiva säteily erittyy reaktorista liki lampun valon tapaan, ei ole mainittavaa eroa, oletko siellä siivoojana,asentajana tai insinöörinä. Molempia kuolee kuin heinää ja systemaattisesti 50-60v paikkeilla. Eurajoella toki on niinikää myös 10-kertaistuneet syöpätilastot ja kunta tyhjemnee jo SYYSTÄ PANIIKISSA!

PS. Tiedätkö mistä TUNTEE ydintyöläisen? Hänellä on tyypillistä, että elimistöön tulee työn takia mm. "radioaktiivisia kuumia hiukkasia". Näillä on se perusominaisuus, että ne kasvattavat ympärilleen paikallisen kasvaimen. Yleensä ne kapseloiva elimistö alkaa myös ajamaan näitä pois. Ydinorjallisto joutuu useasti vuosittain leikkaamaan näitä kivuliaita kehostaan turpoavia paukamia, mätäpaiseita yms. lääkärillä. Niitä tunkee tosiaan ulos miltei mistä vaan. TVO tietysti kaikin tavoin uhkaillen salaa asiaa. Miltei kaikilla ydintyöläisillä on näitä "kuumia" hiukkasia verenkierrossaan, luuytimissään ja erityisesti keuhkoissa ja suolistoissaan. Lääkärit kyllä näkee aineet useasti sielä ja kertovat jo hyvissä ajoin TVO:n massamurhattaville , että ne sut tappaa. Armonaikaa on yleensä muutamasta vuodsta eteenpäin seurata lähtöään. . ..((

Kysyisin vielä

Missä on todettu, että Eurajoella on 10-kertainen määrä syöpiä ? [Tai mihin referoit, että kunta tyhjenee - kasvukeskushan tuo on.]

Vai onko tilasto niin salainen, että vain Sinä olet saanut sen tietoosi ? En tietenkään epäile hetkeäkään, että nuo tilastot systemaattisesti vääristellään kun niitä ilmoitetaan julkisuuteen, mutta Sinulle ne toimitetaan muuttumattomina - vai epäilenkö sittenkin. Mistä lähteestä Sinä saat tuon salaistakin salaisemman materiaalin ?

Olisiko sittenkin syytä tutustua ennemminkin esim. paranoian oireisiin.

JahassiS.

Taas niin älytöntä lätinää sulta, että huomaan sut "maksetuksi"!(

No taas teille muille mm. Sellafieldin, Krasnajarskin ja Limoussinen kymmenkertaistumistiedot on kyllä julkaistu. Mutta koska Suomi on ydin.-DDR, täällä ei tuollaista julkaisulupaa annettu Pohjolan henkivakuutuksellekaan. Vaan TVO "maksoi" tutkimuksen hiljaiseksi. Kuten muuten on tehnyt siitä lähtien miltei tutkimukselle, kuin toiselle. Jopa tuon allaolevan jatkotutkimuksen TVO tulokset tästä ekasta nähtyään ESTI!!!!

Niin ai matskua reaalista? No mulla meni taistelussa 14v , että sain maailman kolmantena koskea erästä maame tarkimmin salattua TVO:n tutkimuskoostetta. Sen saa "nyttemmin" toimestani tilattua KUKA VAAN TVO:n keskuksen kautta viimein!

Kyse on järkyttävästi salatusta SYKEsarja B7 tutkimusmonisteesta. Jota Ei TVO, tai edes tutkimuksen julkaissut Turun yliopisto koskaan uskaltanut julkaista. Rankan taisteluni jälkeen sitä saa siis TVO.n kautta. Kysykää sieltä. Ja jossei muka saa ilmoittakaa tänne MULLE! Meinaan Anneli Nikula on näin MULLE in gognito tiedotyusvälineiden ristitulessa luvannut ja sen pitää irrota!

On keskeisintä tajuta siinä hankitussa raporttishokkimateriaalissa, muutoksen SUURUUSSUHTEET! On äärimmäisen opettavaista "piirtää" muutoskulmat ja prosenttisuhteet.

Eli ringen till ja katsokaa miten TVO on lisännyt Eurajoen erinäistä säteilysaastutusta tuhatkertaisuuksiin 15v aikana! Metsä on 42% harsuuntuneena koko kunnassa kuolemassa säteilyyn. Niin järkyttävä raportti, että se ON YKSINKERTAISESTI NÄHTÄVÄ!
________________________

No, niinpä

<< Taas niin älytöntä lätinää sulta, että huomaan sut "maksetuksi"! >>

Niin ja varo vaan, kun kerran saan palkkani Suurelta Salaliitolta, saan myös paljon muita etuisuuksia. Näihin kuuluu mm. IP-numeron saaminen Enirolta, joten eipä aikaakaan kun tulemme kolkuttelemaan oveasi ("varovaisen arvion mukaan").

Pitäisiköhän Sinun puhua minusta terapeutillesi ?

<< No taas teille muille mm. Sellafieldin, Krasnajarskin ja Limoussinen kymmenkertaistumistiedot on kyllä julkaistu. >>

Mutta Eurajoen ei ? Silti Sinä "tiesit", että siellä tällainen kymmenkertaistuminen on tapahtunut. Perustit käsityksesi siis vain oletukselle. Vakuuttavaa.

Tosiaan joissakin maailman kolkissa on käytetty ydinmateriaaleja niin, että ympäristö on saastunut. Tämä on mitattavissa ja havaittavissa esim. syöpätilastoissa, mutta kulta pieni kun Eurajoella ei ole mitään mitattavaa säiteilysaastetta eikä myöskään syöpiä (normaalia enemmän) - eikä sieltä kukaan ole karkaamassa.

SYKEsarja B7.

Mutta rakas ystävä pieni!
KUKA on väittänyt, etteikö jo ns. "normaalilla" TVO:n silmittömällä STUK:n tunntun rappuiokulttuurin sikailupäästöillä kaikki tämä olisi mitattu?

Eli hataan nyt VAAN se mainiostettu TVO:n tilanteesta julkaistu SYKEsarja B7. Eikä tehdä täällä kaltaisistas silkkaa nauruskiertokankee, TÄ?))

Sama sanailtu raportti ja vaikka sivu 8:

Olkiluodon voimalaitoksen radioaktiivisten aineiden päästökasvut ilmaan (TBq/v)

15v sisällä.
Jalokaasut (Kr-87 ekv.) 93 KERTAISTUNUT!
Jodi (I-131 ekv.) 118 KERTAISTUNUT!
Tritium 18 KERTAISTUNUT!
Hiili C-14 32 KERTAISTUUT!
Aereosolit + 12 373%!
___________________________
Ööyhis! . .. .!! Kuka enää näyttöä kaipaa, kun tässä olevan tiedon allekirjoittaa mm. Ilkka Jussila, Tapio Nummi, Hannu Raitio, Turun yliopisto, Satakunnan ympäristötutkimuskeskus, Satakunnan metsälautakunta, Metsäntutkimuslaitos!!!

HALLOO hei tosiaan KUKA NYT NÄYTTÄÄ TYHMÄLTÄ?! ))

PS. Kyllä MULLA näitä dogumentteja piisaa, missäs sun valhetuenntapaperis viipyy?

Ja sitten

Varmasti ydinvoimaloista pääsee jotain säteilyä luontoon - se on selvä. Kerros nyt, mikä on Olkiluodon päästöjen suhde luonnosta tulevaan säteilyyn ! Paljonko ydinvoimala nostaa vuosittaista säteilyannosta ? Aivan.

<< Hiili C-14 32 KERTAISTUUT! >>

Tiesitkö, että suurimmat C-14-päästäjät ovat polttolaitoksia ? Itse asiassa nehän tuottavat käsittääkseni enemmän radioaktiivisia hiukkasia ilmaan kuin ydinvoimalat.

Noin. Antaisitko nyt sen viitteen, missä lukee, että Eurajoella on syövät kymmenkertaistuneet, kiitos ?

Vai oliko tämä taas propagandan syöttämisyritys ?

Edelleen ydinymmärtämättömyyttä?

Varmasti ydinvoimaloista pääsee jotain säteilyä luontoon - se on selvä. Kerros nyt, mikä on Olkiluodon päästöjen suhde luonnosta tulevaan säteilyyn ! Paljonko ydinvoimala nostaa vuosittaista säteilyannosta ? Aivan.

*Niin mitä et TAAS ollut ymmärtävinäsi esittämästäni?

*Tämä tarkoittaa JUURI sitä mistä kertoo. TVO on nostanut .. ..Niin voimme tietysti esittää taulukkoa VAIKKA SYKEsarja B7 sivulta 11:

Taulukko 1. Olkiluodon voimalaitoksen päästökasvut kriittisen ryhmän aiheuttavat vuosittaiset annoskasvut mikro Sieverttiä/vuosi.

14 vuoden jaksolta:

Päästöistään ilmakehään 20,5 KERTAISEKSI
Päästöistä mereen 950 KERTAISEKSI
Yhteensä +9800%

*Eli kyse on tosiaan siitä, että TVO:n ydinvoimalan massiivinen säteilyjätepäästö on mm. liki TUHATKERTAISTANUT merialueen taustat! Tosiaan jos nyt puhumme NORMAALISAASTUTTAMIASVAUHDISTA, niin kuka tähän onnettomuuksia enää lissäriksi?

Tiesitkö, että suurimmat C-14-päästäjät ovat polttolaitoksia ? Itse asiassa nehän tuottavat käsittääkseni enemmän radioaktiivisia hiukkasia ilmaan kuin ydinvoimalat.

*Kysyin asiaa muuten SUORAAN STUK:lta ja heiltä tuli tietoon seuraavaa:

"TVO:n kivihiilipolttolaitoksen syytämä hiilipäästö EI OLE RADIOAKTIIVISTA! Koska se on luonnossa jo olevan aineen siirtelyä paikasta toiseen. Siksi mm. TVO Porin voimalastaan kippaa KAKEN muodostuneen arkisen fossiilisen kivihiilimetsän polttotuhkat ongelmitta Ahlaisen maanparannusläjitykseen, jossa se voidaan kasata niineen pelkkänä maanparannusaineena maahan. Eli tosiaan polttoprosessihan ei TUNNETUSTI ole lainkaan radioaktiivinen, eikä LISÄÄ yhtään mitään, totesi STUK." Kelle nämä TVO:n käytännöt ei MUUTEN ole sopivinaan niin valitusta vaan STUK/TVO:lle aiheesta MUN puolesta!))

*Ydinvoimaloilla on tilanne TÄYSIN muuta. Koko Fissioinnin perusideanahan on uudelleenaktivoida, josset satu tietämään!Fissioprosessi kun AKTIVOI miljoonakertaiseksi muuten miltei aktiivittomia aineita! Eli avainsana tyhmille tusinaydininsinööreille on "uudelleenaktivoinnin" ja kemiallisen nololatuoton polton välinen valovuosien ero.

Kerro,

Esitä asiakirja, missä todetaan Eurajoen syöpien kymmenkertaistuneen, kuten väitit, ole hyvä !

<< 14 vuoden jaksolta:
Päästöistään ilmakehään 20,5 KERTAISEKSI
Päästöistä mereen 950 KERTAISEKSI
Yhteensä +9800% >>

Ok. Mikä on luontainen säteilyannos ? Jep, vähän yli 3 mSv. Onko Eurajoella säetilyannos 98-kertainen n. 3000 mSv ? Aivan. Ei todellakaan. Ei lähelläkään. Tiedätkö, paljonko se on ? Niin juuri, täsmälleen tuo sama luku (tai itse asiassa vähän pienempi kun Eurajoki ei kuulu rapakivialueeseen). Porakaivosta irtoaa enemmän säteilyä juomaveteen kuin ydinvoimalasta mihinkään.

<< *Kysyin asiaa muuten SUORAAN STUK:lta ja heiltä tuli tietoon seuraavaa:
"TVO:n kivihiilipolttolaitoksen syytämä hiilipäästö EI OLE RADIOAKTIIVISTA! >>

Kummallista, että nyt säteilyviranomainen on täysin luotettava kun se vielä pari riviä ylöspäin oli suurin mahdollinen huijari.

Milloin C-14:n aktiivisuus katoaa ? Aivan ei milloinkaan. Jos se ei ole aktiivinen, se ei ole C-14. Todellakin ilmaan päästetään poltossa radioaktiivista C-14:ä verrattomia määriä. Tietysti se on siellä maan sisällä turvallisemmassa paikassa (ei ihmisten hengitysilmassa), mutta pahus vieköön, kyllä se ihmisten säteilykuormaa nostaa kun se ilmaan poltetaan. Täytyy tietysti muistaa, että ilmassa on luontaisestikin juuri tuota radioaktiivista C-14:ä, joten ei kai se pieni lisä pahaa tee - ei se ainakaan säteilyannosta nosta miksikään.

<< Ydinvoimaloilla on tilanne TÄYSIN muuta. Koko Fissioinnin perusideanahan on uudelleenaktivoida, josset satu tietämään! >>

No, en tosiaan satu tietämään. Mitään uudelleenaktivointeja ei tosiaan ole. Homma perustuu ihan kylmästi stimuloituun fissioon. Älä jaksa jauhaa paskaa. Kyllä ihmiset ihan aidosti tietävät ydinenergiasta jotain - ihan mikä tahansa fantasiasi ei mene läpi. En tiedä, oletko itse ihan aidosti noin ääliö vai näytteletkö vain, mutta ota nyt hyvä ihminen edes selvää, mitä vastaan olet kiukkuasi purkamassa. Säälittävää !

Radiohiiltä C-14.

Ok. Mikä on luontainen säteilyannos ? Jep, vähän yli 3 mSv.

*EI TOKI! Luonnon taustasäteily avaruuksineen ON 0,6mSv! Lisäksi nykytausta EI ole 3mSv. JOPA TVO ilmoitti sen 4mSv< tasoon. STUK ilmoitti -2mSv 1990-luvun mittanormaalimuutoksen. Eli OIKEASTI taustamme on siis 6mSv. Josta TODELLINEN alkuluonnon tausta on 10%. Loput 90% tästä 6mSv arvosta menee niin, että YDINKOKEET on n. 0,6mSv. Loput 80% tulee PELKÄSTÄÄN siviiliydinpäästöistä, kaivoksista ja ydinjätteistä.

*Se, että nykyään maasta pursuava radon on 10-kertaa agressiivisempaa kuin 1930-luvulla perustuu siihen, että säteilykumulaatio on kertynyt KAIKKIALLE biotooppeihimme!

mutta pahus vieköön, kyllä se ihmisten säteilykuormaa nostaa kun se ilmaan poltetaan. Täytyy tietysti muistaa, että ilmassa on luontaisestikin juuri tuota radioaktiivista C-14:ä, joten ei kai se pieni lisä pahaa tee - ei se ainakaan säteilyannosta nosta miksikään.

*Haloo maa kutsuu! Eli et taas ymmärrä MITÄÄN! No täytyy alan ammattilaisen opastaa ydinliskoklingonejamme. Muistanet miten kerroin hiilen C-14 puoliintumisajaksi säteilystä 5 360v? .. .Mitä? No mitäs luuulet käyvän kun tällainen hiili on ollut maan alla puoliintumassa vain 53 600vuotta? AIVAN! Eli maan alta kaivetussa hiilessä EI OLE TUOTA SÄTEILYHIILTÄ!!!! Niin, eli polttokaan ei tietysti sitä "sinällään" edes TEORIASSA VOI LISÄTÄ! Näin se kuule vaan kvanttyfyysikkoammattilaisen tiedolla on, vaikka itkisit!)

*No mistä sittten sitä C-14 tulee? No mekaniikka menee niin, että vaikka sun hengityksestä lähtenyt CO2 kaasuna tuulissa vaeltaa. .. niin arvaas minne? AIVAN OIKEIN TVO:n punahehkusäteilevään OL-2 reaktorihallin, tai turbiinipressukattohalliin. Imppaa aika lastin, itse asiassa hiili kykenee imemään 10,264meV säteilykuorman. Arvaatko muuten av tegeell, että mitä on nyt arkisesta säteilyneutraalista arkihiilestäs tullut. .. Annetaan pari vihjettä ISO.. .ja TOOPPI! Juu eli tosiaan säteilyn energia MUUTAA arkisen TÄYSIN vaarattoman hiilen yhtäkkiä siviiliydinvoimin tappavaksi säteilyisotoopiksesi! Ja kuulemme .. ."klops" kun tipautit pääs, silkasta ällikkämyllytyksestäni!

No, en tosiaan satu tietämään. Mitään uudelleenaktivointeja ei tosiaan ole.

*Ymmärrän kyllä, ettei SULLA ole kaltaisiani välineitä, saati tieto-oppiani ymmärtää mistä on kyse. Mutta toisaalta lukuisilla monella muilla on. Eli juu tosiaan säteilytys on kuin sähköenergian lataamista kondensaattoriin. Itse kondensaattorin ulkoasu ei välttämättä juuri muutu. Mutta sen sisältämä säteilyn irtoenergiatasot vellovat kuin hornan tulet!

*Neuvoisin kuumana vihjeenä tätä ydinuntuvikkoa tutustumaan vaikka nyt ensi alkuun radiosäteilyajoituksen perusteisiin. Siitä saat jo mukavaa viitekehystä siitä mistä pintapuolisesti tässä säteilyn varastoitumisen ja purkautumisen loputtomassa radiohiilikierrossa on kyse. Eli hei kamaan. Ettet NOLLAISI itseäsi tällaisten ydinalan HUIPPUAMMATTILAISEN käsittelyssä. Kas kun on niin karua kattoo, kun kaltaises karva-toveri megamollattuna triplasti itkee.;)

Tiedätkö säteilystä

<< Ok. Mikä on luontainen säteilyannos ? Jep, vähän yli 3 mSv.
*EI TOKI! Luonnon taustasäteily avaruuksineen ON 0,6mSv! Lisäksi nykytausta EI ole 3mSv. JOPA TVO ilmoitti sen 4mSv< tasoon. STUK ilmoitti -2mSv 1990-luvun mittanormaalimuutoksen. Eli OIKEASTI taustamme on siis 6mSv. Josta TODELLINEN alkuluonnon tausta on 10%. Loput 90% tästä 6mSv arvosta menee niin, että YDINKOKEET on n. 0,6mSv. Loput 80% tulee PELKÄSTÄÄN siviiliydinpäästöistä, kaivoksista ja ydinjätteistä. >>

Annokset vaihtelevat esim. Suomessa hirvittävästi asuinpaikasta ym. johtuen. Tässäpä faktaa, ole hyvä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekvivalenttiannos

<< *Se, että nykyään maasta pursuava radon on 10-kertaa agressiivisempaa kuin 1930-luvulla perustuu siihen, että säteilykumulaatio on kertynyt KAIKKIALLE biotooppeihimme! >>

Ei. Radonin aktiivisuus/puoliaika on pysynyt täsmälleen samana koko historian. Tyhjä arpa, parempaa onnea ensi kerralla.

<< mutta pahus vieköön, kyllä se ihmisten säteilykuormaa nostaa kun se ilmaan poltetaan. Täytyy tietysti muistaa, että ilmassa on luontaisestikin juuri tuota radioaktiivista C-14:ä, joten ei kai se pieni lisä pahaa tee - ei se ainakaan säteilyannosta nosta miksikään.
*Haloo maa kutsuu! Eli et taas ymmärrä MITÄÄN! No täytyy alan ammattilaisen opastaa ydinliskoklingonejamme. Muistanet miten kerroin hiilen C-14 puoliintumisajaksi säteilystä 5 360v? .. .Mitä? No mitäs luuulet käyvän kun tällainen hiili on ollut maan alla puoliintumassa vain 53 600vuotta? >>

Puu ? Turve ? Jep, jo nämä riittävät tuottamaan enemmän radioaktiivisuutta ilmaan kuin ydinvoima.

<< No mistä sittten sitä C-14 tulee? No mekaniikka menee niin, että vaikka sun hengityksestä lähtenyt CO2 kaasuna tuulissa vaeltaa. .. niin arvaas minne? AIVAN OIKEIN TVO:n punahehkusäteilevään OL-2 reaktorihallin, tai turbiinipressukattohalliin. >>

Voi jumalauta. C-14 syntyy yläilmakehässä typestä Auringon hiukkassäteilyn vaikutuksesta. C-14 suhde C-12:en on ollut äärimmäisen hyvin vakio koko tunnetun historian ajan - siis jo paljon ennen mitään ydinvoimaloita. Tästä todisteena on koko radiohiilimenetelmä iänmäärityksessä. Voi vittu, mikä ääliö voi yrittää syöttää moista paskaa. Ei saatana, "ydinvoimala valmistaa C-14:n". Ei oo todellista. Et tiedä koko hommasta yhtään mitään - ja se todistettiin nyt aukottomasti. Kaikki selityksesi on ilman mitään pohjaa ! Olet vain vauhkoileva puupää. Tämä todisti sen aivan viimeistään.

<< Imppaa aika lastin, itse asiassa hiili kykenee imemään 10,264meV säteilykuorman. >>

Tajuatko ylipäätään, mitä säteily on ? Jos jokin imee säteilyn, sitä sanotaan absorptioksi. Tällöin säteilyä ei enää ole.

<< Arvaatko muuten av tegeell, että mitä on nyt arkisesta säteilyneutraalista arkihiilestäs tullut. .. Annetaan pari vihjettä ISO.. .ja TOOPPI! Juu eli tosiaan säteilyn energia MUUTAA arkisen TÄYSIN vaarattoman hiilen yhtäkkiä siviiliydinvoimin tappavaksi säteilyisotoopiksesi! >>

Tuota, eiköhän sentään hiili ole aina jokin isotooppi.

<< Juu eli tosiaan säteilyn energia MUUTAA arkisen TÄYSIN vaarattoman hiilen yhtäkkiä siviiliydinvoimin tappavaksi säteilyisotoopiksesi! Ja kuulemme .. ."klops" kun tipautit pääs, silkasta ällikkämyllytyksestäni! >>

Jep, aina vaan pystyt lyömään minut ällikällä: jätkä esiintyy jonakin "asiantuntijana", mutta ei edes tiedä, miten C-14 syntyy.

<< Eli juu tosiaan säteilytys on kuin sähköenergian lataamista kondensaattoriin. >>

Eh tota joo, kuitenkin kyse on ihan lämpövoimakoneesta. Ei se säteily mitään sähköä ole, dorka.

<< Eli hei kamaan. Ettet NOLLAISI itseäsi tällaisten ydinalan HUIPPUAMMATTILAISEN käsittelyssä. >>

Sinä ole kyllä huippuammattilaisesta todella kaukana - tai sitten minä olen ihan perustason tiedolla ylihuippukuningas. Mies joka ei tiedä radiohiilen synnystä tuon taivaallista, ei ole ydinenergian huippuasiantuntija. Se on varma.

Voehan järkäles B7!

<< *Se, että nykyään maasta pursuava radon on 10-kertaa agressiivisempaa kuin 1930-luvulla perustuu siihen, että säteilykumulaatio on kertynyt KAIKKIALLE biotooppeihimme! >>

Ei. Radonin aktiivisuus/puoliaika on pysynyt täsmälleen samana koko historian. Tyhjä arpa, parempaa onnea ensi kerralla.

*Todellisuudessa, esim. Venäjän Krasnajarskissa todettiin radonin agressivisoituneen 20-kertaiseksi. Samoin, esim. Ranskan Limoussinessa mitattiin hyvin, HYVIN samansuuntaista maaperän säteilyaktivoitumista erityisesti uraanintuottovyöhykkeillä. Ei ole kulunut paljonkaan aikaa, kun YLE näytti miten Limossinessa jouduttiin vaihtamaan jopa omakotitalojen sokkelikivet käsiin räjähtäneen kasvavan säteilylisänsä takia! Joten soukempaa suuta sielä "amatööripäässä!"

Puu ? Turve ? Jep, jo nämä riittävät tuottamaan enemmän radioaktiivisuutta ilmaan kuin ydinvoima.

*Voit kysyä suoraan STUK:lta asiaa. Puun, turpeen, ei edes TVO:n Porin kivihiilen lentotuhkaa LUOKITELLA säteilylähteeksi LAINKAAN! Totuus jonka kanssa sun nyt vaan on opittava elämään!)

Voi jumalauta. C-14 syntyy yläilmakehässä typestä Auringon hiukkassäteilyn vaikutuksesta. C-14 suhde C-12:en on ollut äärimmäisen hyvin vakio koko tunnetun historian ajan - siis jo paljon ennen mitään ydinvoimaloita. Tästä todisteena on koko radiohiilimenetelmä iänmäärityksessä--. Ei saatana, "ydinvoimala valmistaa C-14:n". Ei oo todellista.

*En missäään vaiheesa ole kiistänyt, etteikö C-14 tulisi MYÖS typpeä säteilyttämällä. Totta kai tulee! Siksi maan alta otettu stabiili hiili EI sisälläkkään C-14!! Sama aktivoitumisen reaktiota tietysti tulee on säteilylähde OL-1 laitos, tai vaikka Lo-2 yms! Lisäksi et lainkaa tajua, että esim. neutronisäteilyttämällä ydinvoimalassa C-12 muuttuu hups heijaa C-14 tuosta vaan! Lisäksi vaikka suoraan uraanin/plutoniumin yms. halkeamistuotoksista suoraan. Mielenkiintoista huomata, ettet tajunut, että maan alla ollut kintohiiliajoitus ei enää miljoonaikävuotisesta onnistu koskei hiilessä ole enää LAINKAAN C-14!) No sä mokasit. . . Mä nauran. . Kuka yllättyi!))

*Niin ydinvoimala TUOTTAA C-14 ja vielä RUNSAASTI! Koska mikä tahansa luonnotton suuri sätilytyslähde saattaa sen tehdä. Ote sun kammoamasta SYKEsarja B/ ja sivu 8:Olkiluodon Voimmalaitosten radioaktiivisten aineiden päästöt: Hiili C-14 päästön vuosimäärä kasvanut 15v aikana huikeasti +3 200%!!!!!.. ..UupsistaHuijaa ja sua nolottaa sampena!)) )

Tajuatko ylipäätään, mitä säteily on ? Jos jokin imee säteilyn, sitä sanotaan absorptioksi. Tällöin säteilyä ei enää ole.

*Niin? . .. Siitä tämä "IAEA"- harhasi on kyllä MUKAVANLUTUNEN, ettei kaava e= m* c^2 moista MAHDOLLISTA sitten millään! Itse asiassa Big Bangin tausta IR-fotonit on todiste siitä, että maailman vanhinkaan säteilyfotonointi EI OLE ABSORBOITUNUT! Kas maailmassa on mm. sellainen ns. "baryonien säilymisvakio!" Ei katoa reaktorifotonisäteilysi siis absorboitumalla, ei silmiäs totuudelta sulkemalla. Muuten veikkaas meille tänne miksi maailman mustan energian 73% maailman massasta sanotaan olevan. . .Niin tosiaan SÄTEILYSTÄ varastoituneita ikuisia mm. NEUTRIINOITA! Ja kuten muistanet OL-1 reaktorin neutriinotuotto ON 17% sen KOKO TEHOSTA! Aika huimaa, että esim. Rauman neutriinotausta on niinikään 10-kertaistunut TVO:n toimesta. . . .UuuuPSISTA.. .noin pitikö hiljaisen hetken ylähaperossas tästä paljastuksesta?)

<< Eli juu tosiaan säteilytys on kuin sähköenergian lataamista kondensaattoriin. >>

Eh tota joo, kuitenkin kyse on ihan lämpövoimakoneesta. Ei se säteily mitään sähköä ole, -----.

*Voi hyvänen nappisilmä sua! Ei kyllä se vaan kuule menee niin, että fissiossa vapautuu atomihalkeemisesta 200 000 000eV silkkaa RAAKAA säteilyenergiaa! Siitä sitten laskennallinen KOLMANNES karkaa alati varastoitumaan voimalarakenteisiin, arki-ilmaamme ja vetisiin biotooppeihimme! Siksi TVO:n SYKEsarja kertoo säteilypäästöjensä alati kasvavista 1000-kertaistumisista taulukoissaan! Siksi jäkälät katoo ja metsänkasvu romahtaa. Nyt SEKÄ Loviisan, että Olkiluodon päästötuulenpuolen sairastuttamat männyt kuoolee jo silmänkantamattomiin säteilynsaantiinsa, OI!!

Tuota, eiköhän sentään hiili ole aina jokin isotooppi.

*Tyhmyytes meri on ydintusinainsinöörinä mittaamaton! Mikä HEMMETIN epävakaa hiili-isotooppi mm. sun juuri esittämäs C-12 olisi?(6elektronia-6 protonia-6 neutronia ja neutronisuhde Z-luku 1?) Anneta 4 pisteen vihje. .. NON!

Jep, aina vaan pystyt lyömään minut ällikällä

*No sää vaan. .. no hei ystävä kallis ÄLÄ suutu, . . mutta no olet vaan niin TYHMÄ näissäkin kvanttireaaleissa! Toki johtuu siitä, että mä olen valovuosia alaa oppineempi, mutta ei se MUN vika ole!)

RE: Voehan järkäles B7!

<< << *Se, että nykyään maasta pursuava radon on 10-kertaa agressiivisempaa kuin 1930-luvulla perustuu siihen, että säteilykumulaatio on kertynyt KAIKKIALLE biotooppeihimme! >> >>

Radon on jalokaasu, joten se ei edes voi kertyä biotooppeihin, ääliö.

Radonin puoliajat ja hajoamisreitit ovat pysyneet täsmälleen samoina, joten sen aktiivisuus on sama.

<< Todellisuudessa, esim. Venäjän Krasnajarskissa todettiin radonin agressivisoituneen 20-kertaiseksi. Samoin, esim. Ranskan Limoussinessa mitattiin hyvin, HYVIN samansuuntaista maaperän säteilyaktivoitumista erityisesti uraanintuottovyöhykkeillä. >>

Ei. Tajua nyt: uraanipitoisesta maaperästä tulee uraanin hajoamisen seurauksena radonia. Suomessakin on muistaakseni Kotkan seudulla paljon uraania maaperässä ja maaperä on läpäisevää, joten radonia tulee moninkertaisesti verrattuna johonkin toiseen paikkakuntaan. Kyse on määrästä (eikä mistään helvetin aktivoitumisesta, ääliö): toisaalla radonia vaan on paljon.

<< Puu ? Turve ? Jep, jo nämä riittävät tuottamaan enemmän radioaktiivisuutta ilmaan kuin ydinvoima.
*Voit kysyä suoraan STUK:lta asiaa. Puun, turpeen, ei edes TVO:n Porin kivihiilen lentotuhkaa LUOKITELLA säteilylähteeksi LAINKAAN! Totuus jonka kanssa sun nyt vaan on opittava elämään!) >>

Aivan - ja silti poltossa vapautuu enemmän säteileviä hiukkasia ilmaan kuin ydinvoimaloista. Mieti tätä kun suhteutat noita ydinvoimalaitosten päästöjä muihin päästöihin.

<< Voi jumalauta. C-14 syntyy yläilmakehässä typestä Auringon hiukkassäteilyn vaikutuksesta. C-14 suhde C-12:en on ollut äärimmäisen hyvin vakio koko tunnetun historian ajan - siis jo paljon ennen mitään ydinvoimaloita. Tästä todisteena on koko radiohiilimenetelmä iänmäärityksessä--. Ei saatana, "ydinvoimala valmistaa C-14:n". Ei oo todellista.
*En missäään vaiheesa ole kiistänyt, etteikö C-14 tulisi MYÖS typpeä säteilyttämällä. Totta kai tulee! Siksi maan alta otettu stabiili hiili EI sisälläkkään C-14!! Sama aktivoitumisen reaktiota tietysti tulee on säteilylähde OL-1 laitos, tai vaikka Lo-2 yms! >>

Voi vittu kun C-14 määrä (tai suhde C-12:en) ei ole noussut, joten uusia lähteitä ei ole. Tietysti voit hihhuloida jostain parista grammasta, mutta se ei vaikuta suureen kuvaan ollenkaan: yli 99,9999 % C-14 tulee ilmakehästä Auringon säteilystä.

<< Lisäksi et lainkaa tajua, että esim. neutronisäteilyttämällä ydinvoimalassa C-12 muuttuu hups heijaa C-14 tuosta vaan! >>

Ei muutu. Ilmakehässäkin C-14 tulee typestä neutronipommituksessa, vitun dorka.

<< Mielenkiintoista huomata, ettet tajunut, että maan alla ollut kintohiiliajoitus ei enää miljoonaikävuotisesta onnistu koskei hiilessä ole enää LAINKAAN C-14!) No sä mokasit. . . Mä nauran. . Kuka yllättyi! >>

Kerros nyt, missä kohdassa näin väitin ? Tunget vaan sanoja suuhuni, ääliö.

<< Niin ydinvoimala TUOTTAA C-14 ja vielä RUNSAASTI! Koska mikä tahansa luonnotton suuri sätilytyslähde saattaa sen tehdä. Ote sun kammoamasta SYKEsarja B/ ja sivu 8:Olkiluodon Voimmalaitosten radioaktiivisten aineiden päästöt: Hiili C-14 päästön vuosimäärä kasvanut 15v aikana huikeasti +3 200% >>

Niin siis montako kiloa ? Montako kiloa C-14:ä on ilmakehässä ? Tekikö se suurenkin lisän C-14-säteilyyn ?

<< Tajuatko ylipäätään, mitä säteily on ? Jos jokin imee säteilyn, sitä sanotaan absorptioksi. Tällöin säteilyä ei enää ole.
*Niin? . .. Siitä tämä "IAEA"- harhasi on kyllä MUKAVANLUTUNEN, ettei kaava e= m* c^2 moista MAHDOLLISTA sitten millään! >>

Katsos, dorka, kun auton kiihdyttää ja sen jälkeen heittää vapaalle, se törmäilee muihin autoihin kunnes sen vauhti hiipuu. Sillä ei siis riitä tuhovoimaa kovin pitkään. Se kuluttaa "tuho"energiansa törmäilleessä. Juuri näin käy esim. sille betasäteilyn elektronillekin: sen energia menee niihin törmäyksiin ja ionisointeihin, jolloin sen nopeus ei enää riitäkään tuhoamaan mitään. Tätä sanotaan absorptioksi. Voit testata säteilyn absorptiota vaikka tummilla aurinkolaseilla. Yksien lasien läpi auringon säteet (näkyvän valon säteily) pääsee, mutta kun niputat useita aurinkolaseja peräkkäin, läpi menevä osuus pienenee. Fotonit katsos absorboituu niihin laseihin. Ei tää voi olla noin vaikeaa.

<< Rauman neutriinotausta on niinikään 10-kertaistunut TVO:n toimesta >>

Neutriinothan on sellaisia hiukkasia, jotka eivät juuri vuorovaikuta aineen kanssa. Ne ei ionisoi mitään.

<< Ei kyllä se vaan kuule menee niin, että fissiossa vapautuu atomihalkeemisesta 200 000 000eV silkkaa RAAKAA säteilyenergiaa! Siitä sitten laskennallinen KOLMANNES karkaa alati varastoitumaan voimalarakenteisiin >>

Joo, et tosiaan edes tajua, mitä säteily tarkoittaa. Se tarkoittaa korkeaenergisiä (nopeasti liikkuvia) partikkeleita tai fotoneja. No, jos korkeaenerginen luovuttaa energiaansa (eli jää paikalleen), sillä ei enää ole energiaa. Tällöin ei enää voida puhua säteilystä vaan ihan tavallisista hiukkasista, elektroneista ja atomeista. Voitko ihan tosissaan olla noin ääliö, ettet edes tiedä, mitä säteilyllä tarkoitetaan - ja silti keuhkoat täällä pelkoasi ?

<< Siksi TVO:n SYKEsarja kertoo säteilypäästöjensä alati kasvavista 1000-kertaistumisista taulukoissaan! Siksi jäkälät katoo ja metsänkasvu romahtaa. >>

Tuskin. Suomessa muuten metsänkasvu on koko ajan vaan nopeutunut.

<< Tuota, eiköhän sentään hiili ole aina jokin isotooppi.
*Tyhmyytes meri on ydintusinainsinöörinä mittaamaton! Mikä HEMMETIN epävakaa hiili-isotooppi mm. sun juuri esittämäs C-12 olisi?(6elektronia-6 protonia-6 neutronia ja neutronisuhde Z-luku 1?) Anneta 4 pisteen vihje. .. NON! >>

Selitit kuinka hiilestä tulee isotooppi ("mitä on nyt arkisesta säteilyneutraalista arkihiilestäs tullut. .. Annetaan pari vihjettä ISO.. .ja TOOPPI!"). Jos et tajua edes perusteita, niin kannattaisiko mennä ensin opiskelemaan ja sitten vasta tulet keuhkoamaan (jos asiaa enää sitten on kun ensin hallitset perustiedot) ?

Energiaa

<< On olemasa perusionisaatio. esim radonilla yksi elektroni on liian vähän irronnut UV-valo-osumasta. energiaa prosessiin meni 5,1eV. Mutta sen ollessa säteilyssä sen kuljettama tuhoenergiakerryntä voi olla uskomaton 21 000 000eV! >>

Siis, että 5 eV muuntuu jotenkin kummallisesti 21 MeV:ksi vai ? Tuohan olisi varsin kannattava prosessi - niin ellet sitten kuvittele ihan satuja.

Ai jeeE!

Siis, että 5 eV muuntuu jotenkin kummallisesti 21 MeV:ksi vai ? Tuohan olisi varsin kannattava prosessi - niin ellet sitten kuvittele ihan satuja.

*Niin energia ON AINA katoamatonta! Einsteinini E= m* c^2 pelaa hyvin. VAIN STUK/ydinalassa pelleillään tekaistuissa "absorptiossa" jossa säteilyenergia katoaa kaavoilla, joita EI OLE EDES KEKSITTY! Muuten tilanne on se, että edelläkerrotun kertoo vaikka Ajzenbergin-kuorimalliteoria. Kaavaa vaan ei lisäkseni tunne koko maassamme kuin kourallinen! Kas kun IAEA on päättänyt ydinalan tukemiseksi poistaa sen julkisuudesta. Vaikka mm. Pekka Jauho sen kirjassaan "Atomi- ja ydinfysiikka" oivasti opastaa.

*Eli kaltaisellesi ydinuntuvikolle voin kokeneena ammattilaisena valistaa. Radoniin tuo energia tarttuu vaikka pikavisiitilla TVO:n turbiinihallissa. Jossa säteilytasot on niin huikeita, että 20min olelulla saa KOKO VUODEN säteilytilinsä punaiselle!

*Kun radonia säteilytetään se sekä ionisoituu varastoiden säteilyn energiaa, että myös varastoi neutroniensa spinhyrriinsä tuota mainittua säteolyenergiaa kuin kannuun. Sitten lehahtaa savupiipusta popis kuormallaan jota TVO:n säteilyn törpöt mittarit ei kykkene mittaamaan. Ja pian radon jo TVO:n terveisiään purkaa Helsingin lastentarhalaisten keuhkoihin!

Niin,

<< Einsteinini E= m* c^2 pelaa hyvin. VAIN STUK/ydinalassa pelleillään tekaistuissa "absorptiossa" jossa säteilyenergia katoaa kaavoilla, joita EI OLE EDES KEKSITTY! >>

Kertoisitko näistä kaavoista, joita "ei ole keksittykään" ? Siis jos absorptiossa säteilyn energia siirtyy jollekin toiselle aineelle (osaksi), niin miten tuo energiamenetys ei näkyisi säteilyn energiassa ? 5 eV:stä tulee yht'äkkiä noin vaan joku aivan järkyttävän suuri energiamäärä ? Tuon energialaskun minäkin haluaisin osata. Vaan liekö kyseessä paskapuhe - katsos kun kukaan ei ole vielä ikiliikkujaa esitellyt.

<< Muuten tilanne on se, että edelläkerrotun kertoo vaikka Ajzenbergin-kuorimalliteoria. Kaavaa vaan ei lisäkseni tunne koko maassamme kuin kourallinen! >>

Tulihan se sieltä: vain minä tiedän - salaliito suojelee sen muilta (mutta "minulle se tieto on annettu - olenhan erityispersoona"). Mikähän tuo kaava lienee ? Onkohan se annettu oikeisiin käsiin, jos Einsteinin kaavakin tuottaa noin suuria vaikeuksia ?

<< Eli kaltaisellesi ydinuntuvikolle voin kokeneena ammattilaisena valistaa. Radoniin tuo energia tarttuu vaikka pikavisiitilla TVO:n turbiinihallissa. >>

Mikä vitun energia ? Radon on luontainen säteilijä, joka on uraanin hajoamistuote. Voi helvetti, yrittäisit edes. "Untuvikko" - jeah.

<< Kun radonia säteilytetään se sekä ionisoituu varastoiden säteilyn energiaa, että myös varastoi neutroniensa spinhyrriinsä tuota mainittua säteolyenergiaa kuin kannuun. >>

Jeah, right. Mistä keksitkään noita omia parametrejäsi. Spinhyrrä ? Ei, radon on luontainen (alfa-)säteilijä. Siihen ei vaikuta mikään ulkopuolinen säteily. Poju.

<< Sitten lehahtaa savupiipusta popis kuormallaan jota TVO:n säteilyn törpöt mittarit ei kykkene mittaamaan. >>

Mistä helvetin savupiipusta ? Jos säteilymittari mittaa ionisoivan säteilyn, tuo "mittaamaton säteily" ei siis ole ionisoivaa eli ei myöskään vaarallista - vai mitä mieltä olet radioaaltosäteilystä tai näkyvän valon säteilystä ?

Miten ihminen voi mennä noin sekaisin.

Ei kaikille suotu, ei luotu.

Kertoisitko näistä kaavoista, joita "ei ole keksittykään" ? Siis jos absorptiossa säteilyn energia siirtyy jollekin toiselle aineelle (osaksi), niin miten tuo energiamenetys ei näkyisi säteilyn energiassa ? 5 eV:stä tulee yht'äkkiä noin vaan joku aivan järkyttävän suuri energiamäärä ? Tuon energialaskun minäkin haluaisin osata.

*Niin olen toki lukuisasti kysellyt mm. suoran STUK:lta siitä energiasta joka edustaa 60% reaktoreista karkaavien neutronien jälkisäteilyjä? Lieneekö silkkaa virtsannomaisemme ujouttaan, mutta aiheesta EI SAA PUHU tai menee virat ja eläkkeet alta sanottiin!

*Vaan jos haluat Nobellistien mm. Maria Göebbert-Mayerien, H. Jenssenin ja vastaavien kuorimalliteoriaan tutustua niin: Pekka Jauho "Atomi- ja ydinfysiikka". Niin ja akateeminen kirja on. Lisäksi ei esim. mun kirjani PUNALEIMOJEN mukaan julkiseen levitykseen!
_____________

*Suorastaan HVITTAVAA tilanteessa on se, että vaikka ko. kirja on alan KOULUTEOS. Niin sitä ei saa MISTÄN! Niille joille siitä on opetettu mm. Helsingin korkeakouluissa on vaadittu KIRJALINEN , ELINIKÄINEN vaitiolovelvoite! Aika hurjaa, että menee virat ja eläkkeet jos pari sanaa pukahtaa tästä perusfysiikan kirjareaalista!! No tilanne on nyt joka tapauksessa ollut jo pitkään se, että koko netistä ei uskalla/osaa aiheesta lisäkseni muut kirjoitella. Jopa mulla on täysi työ pitää edes osaa materiaalista SUPO-sensuroinnista irti. Mutta JOS tuntisit ydinalaa, tietäisit tämän maamme tavaksi.

Mikä vitun energia ? Radon on luontainen säteilijä, joka on uraanin hajoamistuote. Voi helvetti, yrittäisit edes.

*JOS tuntisit ydinalaa laisellani yybertasolla tajuaisit virheesi. En yhtään kiiistä, etteikö tietoni olisi varsin harvinaista! Ei uniikia,. mutta IAEA:n tarkkaa tarkemmin sääntelemää. Otetaan ihan perusneutroni. Sen singahdettua atomin ulkopuolelle muodostunutta säteilyä EI voida sähköneutraalina edes mitata. Ei niin MISSÄÄN! TVO mittaa sitä reaktorissaan pitkähköllä uraanitupakillaan ja ihmettelee montako senttiä on päästä "tuhkautunut hus hemmettiin! Silti se on tappavaa säteilyä, jolle ei ole edes mittayksikköä, saati turvarajaa STUK:ssa! Muuttaa JOPA kullan elohopeaksi tuosta vaan! Neutronin elinikä atomin ulkopuolella on 16,67min! Sitten se räjähtää protonisäteilyksi, antineutriinoksi ja beetaelektroniksi 1 000 000eV purskeellaan beetta miinus hajoamisessaan.

*Mutta tässä ei ole KOKo TOTUUS vielä! Neutronilla on myös ikävä kyky sitoa itseensä elektronin massainen 511 000eV suuruinen spinhyreäenergiansa. Jonka olemassaolon pienoinen sähkökentän vaapunta "kvadrupoolimomenttina" on tiedepiirien suuri ja tarkoin varjeltu salaisuus! Tässä kaavassa on kyse Lauritsenin -kuorimallista. Hupaisinta näissä energiaprosesseissa on se, että VAIN tuon irtoelektronin kykenee ydinalamittarit mittaamaan! Jos sen liikenopeus sattuu olemaan riittävä!

*Totta kai radonista sinkoaa toisinaan myös alffaydin. STUK ei muuta VALHEESSAAN tunnustakkaan! Mutta Pekka Jauhon kirjassa
totuus karmeasti esitetään. Päälle sinkoilee kipakasti gammaa, röntgeniä, protonisäteilyä, neutriinoja yms. neutronointia, yo name it!

*Jaa et ymmärrä mikä mittareissa ei näy? Voinen opastaa seuraavalla koostekastolla:
Ydinalan tapa niputtaa säteilyt kolmeen hämmentää.

On olemassa varsinainen leegio erilaisia säteilyn tyyppejä. Joista esim. STUK ja IAEA ei halua edes ammattilaisten säteilykoulutuksissaan kertoa. Osasyy on se, että tästä ryhmästä löytyy massoittain huomaamattomia säteilytyyppejä surullisaenkuuluisan mittareihin näkymättömien mm. Lauritsenin-kuorimallien, isomeerivire- ja vaikka hilavirhesäteilyn kaltaisten lisäksi.

1/ Alfa
2/ Beetta
3/ Gamma
_______Tässä ne joista ydinala kouluttaa ja jopa kykenee mittaamaan osin päälle tulee:
4/ Beetta + ja miinus
5/ Röntgensäteily
6/ Protonisäteily
7/ Hadronkaskadi
8/ Sähkömangneettinen kaskadi
9/ Neutronisäteily
10/ Neutriinosäteily
11/ Pionisäteily
12/ Myonisäteily
13/ Mesonisäteily
14/ Kaonisäteily
15/ Epäelastinen sironta
16/ Elastinen sironta
17/ Fotoydinreaktio
18/ Parinmuodostus
19/ Comptonilmiösäteily
20/ Rayleighin sirontasäteily
21/ Tsherenkovin säteily
22/ Antiainesäteilyreaktiot jne.

Hah hah, tämä menee

<< Kertoisitko näistä kaavoista, joita "ei ole keksittykään" ? Siis jos absorptiossa säteilyn energia siirtyy jollekin toiselle aineelle (osaksi), niin miten tuo energiamenetys ei näkyisi säteilyn energiassa ? 5 eV:stä tulee yht'äkkiä noin vaan joku aivan järkyttävän suuri energiamäärä ? Tuon energialaskun minäkin haluaisin osata.
*Niin olen toki lukuisasti kysellyt mm. suoran STUK:lta siitä energiasta joka edustaa 60% reaktoreista karkaavien neutronien jälkisäteilyjä? >>

Kysyin perusteluja väitteeseesi: "energiaa prosessiin meni 5,1eV. Mutta sen ollessa säteilyssä sen kuljettama tuhoenergiakerryntä voi olla uskomaton 21 000 000eV". Siis miten 5 eV muuttuu 21 MeV:ksi ? Koskaan ei ole energiaa tyhjästä vielä saatu, mutta Sinä ihan pokkana väität tällaista.

<< Niille joille siitä on opetettu mm. Helsingin korkeakouluissa on vaadittu KIRJALINEN , ELINIKÄINEN vaitiolovelvoite! >>

Salaliitto, jee jee ! Kukahan tuon on vaatinut ? Voisitko näyttää sen toteen ? Jeah, sitähän minäkin: sitähän se kaikki on, paranoiaa, paranoiaa vaan.

<< Jopa mulla on täysi työ pitää edes osaa materiaalista SUPO-sensuroinnista irti. >>

Tottakai SuPo on kimpussasi. He's losing it !

<< Mikä vitun energia ? Radon on luontainen säteilijä, joka on uraanin hajoamistuote. Voi helvetti, yrittäisit edes.
*JOS tuntisit ydinalaa laisellani yybertasolla tajuaisit virheesi. En yhtään kiiistä, etteikö tietoni olisi varsin harvinaista! >>

En kyllä kiistä tietosi harvinaisuutta minäkään. Se on jopa niin harvinaista, ettei kukaan muu sitä tiedäkään. Tuollainen yyber"asiantuntija" näköjään keksii omat faktatkin - vai yyberjuntti.

<< Otetaan ihan perusneutroni. Sen singahdettua atomin ulkopuolelle muodostunutta säteilyä EI voida sähköneutraalina edes mitata. Ei niin MISSÄÄN! >>

Ionisoiko neutronisäteily ? Jep. No, voiko ionisoitumista mitata (missä tahansa olosuhteissa ja aina) ?

Niin ja, mikä on säteilyn primääri vaikutus ihmiseen ? No, se ionisoi. Jos ei ionisoi, se ei myöskään ole vaarallista.

<< Neutronilla on myös ikävä kyky sitoa itseensä elektronin massainen 511 000eV suuruinen spinhyreäenergiansa. >>

Tuskin (protoni tosin voi). Eikä mitään spinhyrräenergiaa ole olemassakaan.

<< Hupaisinta näissä energiaprosesseissa on se, että VAIN tuon irtoelektronin kykenee ydinalamittarit mittaamaan! Jos sen liikenopeus sattuu olemaan riittävä! >>

Vai laskeeko mittarit sittenkin ionisoitumista ? Jospa ihan jokainen ionisoimaan pystyvä hiukkanen pystyttäisiin mittaamaan.

Ärmättikökökö?

Kysyin perusteluja väitteeseesi: "energiaa prosessiin meni 5,1eV. Mutta sen ollessa säteilyssä sen kuljettama tuhoenergiakerryntä voi olla uskomaton 21 000 000eV". Siis miten 5 eV muuttuu 21 MeV:ksi ? Koskaan ei ole energiaa tyhjästä vielä saatu, mutta Sinä ihan pokkana väität tällaista.

*Radon on tosiaan jo "ioni" 5,1eV energiasta. Mutta kun radonatomi ionisoidaan TOTAALITÄÄRISESTI siihen voidaan ydinsäteilyä upottaa saäilöön 21 000 000eV lataus/atomi.

<< Niille joille siitä on opetettu mm. Helsingin korkeakouluissa on vaadittu KIRJALINEN , ELINIKÄINEN vaitiolovelvoite! >>

Salaliitto, jee jee ! Kukahan tuon on vaatinut ? Voisitko näyttää sen toteen ?

*Niin, sun sairauskertomuksistasi en tiedä. Mutta henkilö, joka tätä allekirjoitusta Helsingissä tivaili kantaa nimenään Martti Tiuri!

Ionisoiko neutronisäteily ? Jep. No, voiko ionisoitumista mitata (missä tahansa olosuhteissa ja aina) ?

*Mielenkiintoista! Ehkä opit taasen jotain jos otan lainaa vaikka STUK:n kirjasta "Säteily ja turvallisuus". Sieltä sivulta 82. Osa Neutronit. "Neutronilla EI ole sähkövarausta, eikä siten Couloumbin vurovaikutuksia elektronien tai ytimien kanssa. Neutronisäteily tunkeutuu syvemmälle väliaineeseen kuin varauksiset hiukkaset(karkaa reaktoripelleistä, kuin tyhjää!). Neutronit varauksettomina hiukkasina EIVÄT aiheuta atomien ionisaatiota.. ..!"

*Oupsis .. .Eli arvaa tovi tulitko TAAS NOLATTUA, KUIN pelli pankolta!))

Niin ja, mikä on säteilyn primääri vaikutus ihmiseen ? No, se ionisoi. Jos ei ionisoi, se ei myöskään ole vaarallista.

*Öyps, ja parrujarrua nyte! Itse asiassa neutronisäteily on MITÄ tappavinta. Perusneutronoinnin säteilyn synnyttämä energiakvantin teho kun on 1 000 000eV! Eli tällainen energia katkoo elimistössämme mm. 90 090,1 kpl perushiilivalenssisidoksia heittämällä!

*Voin vaan hämmästellä, missä kulkee edustamasi tusinaydininsinööriyden osaamattomuusmeren mutavirrat?)

<< Neutronilla on myös ikävä kyky sitoa itseensä elektronin massainen 511 000eV suuruinen spinhyreäenergiansa. >>

Tuskin (protoni tosin voi). Eikä mitään spinhyrräenergiaa ole olemassakaan.

*Pekka Jauhon "Atoki- ja ydinfysiikka" sivu 277: "Vasta kun kokeelliset tiedot ytimien perustiloista ja niiden VIRITETYISTÄ tiloista olivat riittävän suuret ja tarkat, havaittiin, että kuorimallin avulla voitiin systematisoida suuri osa niistä valtavista kokeellisista materiaaleista, jotka liittyy maagisiin lukuihin, ytimen maagisiin momentteihin, niiden kvadrupoolimomentteihin, sekä radioaktiivisessa hajoamisessa ja ydinreaktioissa havaittaviin systemaattisiin piirteisiin.. .(Mm. sivulla 279), perehdytään seikkaperäisellä Ajzenbergin ja Lauritsenin kaavioilla miten mm. vedyn protoni EI ilman neutronia kykene ainoana alkuaineena varastoimaan säteilyenergiaa. Mutta esim. typen neutronit varastoi 4,98MeV säteilyeneregiat! Neonin neutronit esim. 6,19MeV jne.

*"Samoin havaitaan, että kuorimallin mukaiset mangneettiset momentit ja kvadrupoolimomentit ovat kvalitatiivisessa sopusoinnussa kokeellisten mittausten kanssa. Ei vain perustilojen, vaan myös keveiden ytimien viritysatilojen käsittelyyn on kuorimalli osoittanut pysyvyytensä."

*Noin. .. ja sua hei KUULUUKIN NOLOTTAA!))
______________________________________

Vai laskeeko mittarit sittenkin ionisoitumista ? Jospa ihan jokainen ionisoimaan pystyvä hiukkanen pystyttäisiin mittaamaan.

*Tähän on helppo vastata, että mm. STUK.n käyttämät beettamittanormaalit eivät juuri näe elektronia jonka energiat liikuu n. 08eV tason alapuolilla. Toisaalta vaikka sähkökentän kiihdyttämän minkä tahansa valenssielekteonin lennon mittari lukee virheellisesti säteilyperäisenä. Kaiken kukkuraksi SILTI beettaionisaatio on aniharva niistä säteilyistä, joihin mittari edes TEORIASSA reagoi mittamielissään.

Ethän Sinä tajua

<< Radon on tosiaan jo "ioni" 5,1eV energiasta. Mutta kun radonatomi ionisoidaan TOTAALITÄÄRISESTI siihen voidaan ydinsäteilyä upottaa saäilöön 21 000 000eV lataus/atomi. >>

Miten 5 eV:stä tulee 21 MeV ? Jos ionisoitumisenergia on 5,1 eV se on sitä molempiin suuntiin. Ei siitä yht'äkkiä tule tost' noi' vaa' 21 MeV:a - ei sitten millään. Ja todellakin, mitään tuollaista "totaalista" ionisoitumista ei tapahdu (sehän ei ole ylipäätään mahdollinen reaktio konventionaalisissa lämpötiloissa), joten taas tuo on aivan pelkkää paskapuhetta ja omaa keksintöäsi pikkupikkupäässäsi. Säälittävää.

<< << Niille joille siitä on opetettu mm. Helsingin korkeakouluissa on vaadittu KIRJALINEN , ELINIKÄINEN vaitiolovelvoite! >>
Salaliitto, jee jee ! Kukahan tuon on vaatinut ? Voisitko näyttää sen toteen ?
*Niin, sun sairauskertomuksistasi en tiedä. Mutta henkilö, joka tätä allekirjoitusta Helsingissä tivaili kantaa nimenään Martti Tiuri! >>

Ja se toteennäyttäminen ? Jep, sitähän minäkin, poju. Olisiko ihan aidosti syytä puhua noista salaliitoista jollekin ammattiauttajalle ? Ihan oikeasti ? Huomaatko itse, että tänne kirjoittelee myös sellaisia ihmisiä, joiden todellisuudentaju on härmärtynyt ja haluaisit opastaa heitä juttelemaan jollekin ammatti-ihmiselle (kun se tila voisi laueta ihan pienelläkin terapialla) ? Jees katsos, Sinä olet yksi heistä. Ihan oikeasti. Ja tämä ei todellakaan ole pilkkaa vaan sanon tämän kaikella ystävyydellä: hae apua - ihan pienikin apu voi palauttaa Sinut reaalimaailmaan.

<< Ionisoiko neutronisäteily ? Jep. No, voiko ionisoitumista mitata (missä tahansa olosuhteissa ja aina) ?
*Mielenkiintoista! Ehkä opit taasen jotain jos otan lainaa vaikka STUK:n kirjasta "Säteily ja turvallisuus". Sieltä sivulta 82. Osa Neutronit. "Neutronilla EI ole sähkövarausta, eikä siten Couloumbin vurovaikutuksia elektronien tai ytimien kanssa. Neutronisäteily tunkeutuu syvemmälle väliaineeseen kuin varauksiset hiukkaset(karkaa reaktoripelleistä, kuin tyhjää!). Neutronit varauksettomina hiukkasina EIVÄT aiheuta atomien ionisaatiota.. ..!" >>

Wikipediaa: "Neutronisäteily on hyvin läpitunkevaa ja vaarallista ihmiselle. Se ei ole suoranaisesti ionisoivaa säteilyä, koska neutroneilla ei ole sähkövarausta. Välillisesti neutronisäteily kuitenkin ionisoi atomeja, sillä neutronin absorboituessa atomiytimeen ydin yleensä emittoi gammasäteilyä, joka puolestaan on ionisoivaa säteilyä". Ja tosiaan, tämä ionisoiva säteily voidaan aina mitata.

<< vedyn protoni EI ilman neutronia kykene ainoana alkuaineena varastoimaan säteilyenergiaa. Mutta esim. typen neutronit varastoi 4,98MeV säteilyeneregiat! Neonin neutronit esim. 6,19MeV >>

Jep, ne ovat ytimen viritystiloja. Neutroniin ei kuitenkaan liity elektroni mitenkään (siis varastointiin).

<< Vai laskeeko mittarit sittenkin ionisoitumista ? Jospa ihan jokainen ionisoimaan pystyvä hiukkanen pystyttäisiin mittaamaan.
*Tähän on helppo vastata, että mm. STUK.n käyttämät beettamittanormaalit eivät juuri näe elektronia jonka energiat liikuu n. 08eV tason alapuolilla. >>

Niinpä. Onko se siis vaarallista ? No, ei ole. Tiesitkö, että sähköjohdoissa kulkee betasäteilyä, jonka energia on vaan äärimmäisen pieni ? Katsos kun betasäteily on toiselta nimeltään elektroni. Silloin kun elektronilla on suuri energia (se liikkuu nopeasti), sillä on voimaa ionisoida (ja sitä kutsutaan betasäteilyksi). Sitten kun sen liike-energia vähenee (tai on luonnostaan pieni), sitä sanotaan pelkästään elektroniksi kun se ei pysty mitään ionisoimaan. vittu, että tarvitsee opettaa ihmistä, joka kuvittelee tietävänsä jotain asioista. Koen myötähäpeää.

Nyt löyty!

Miten 5 eV:stä tulee 21 MeV ? Jos ionisoitumisenergia on 5,1 eV se on sitä molempiin suuntiin. Ei siitä yht'äkkiä tule tost' noi' vaa' 21 MeV:a - ei sitten millään. Ja todellakin, mitään tuollaista "totaalista" ionisoitumista ei tapahdu

*Otetaan OIVANEN esmertkki, konsa ei kupurakaalis ymmärtele tensorimekaniikkaani?

Meillä on 10 000eV röntgenöintiä tuottava OL-1 laitoksen teräsputki, kombrendo! No siitä viheltelee ohi mistään piittamaton radonatomi. Siihen osuu YKSI tuollainen röntgenpaukku. Mutta ah ja niin voi! Siitä tulee miltei huti. Ja vain ja ainoastaan promillen osat jää radoniin ja loput uppoaa iloksemme punaniskaiseen lähistön tusinaydininsinöörin pernaan pykimään! No radoniin varastoitui tietysti röntgenistä 5,1eV säteilyenergian osuus ionisoimalla radonin YHDEN valenssielektronin. Radon on nyt säteilyenerginen "ionisoitunut" atomi! Selkeetä kun silli suolassa muille kuin ei sulle!)

*Vaikket ossoo, nin lissee! Seuraava radoni paarustaa paikalle. Nyt on TVO pannut sikatehoa taakse ja hups 5%< sauvoista puhki ja kuumaathiukkaset mellakoi! Tän tietää nyt edelläkerrottu rasvamaksainssi ja paarustaa bort! No minkäs radonatomipulon auttaa kun lihavuoreen ei uppoo, niin sitten siihen. Ja hui kauhistus miten PALJON! 2 100kpl edelläkerrottuja röntgenkvantteja paahtaa radonpolon niin tykkitäytteen säteilysummavarastoa, ettei lissee mahu mahottomanakaan! NYT MYÖS radon on ionisoitunut! Mutta ionisoitumisen totaalitäärisyysaste on piikissä ja 4 117 765-kertainen! Ionisoitunut, ja IONISOITUNUT aika messevä eroke!

*Mokelluksestas päätellen ollet KANSSA noita Tiurin vaitiolovelvoitettuja? MIELENKÄÄNTÄVÄÄ!!)

Wikipediaa: "Neutronisäteily on hyvin läpitunkevaa ja vaarallista ihmiselle. Se ei ole suoranaisesti ionisoivaa säteilyä

*NO, NO! Ja missäs aiemman VALEHTELUS NÖÖRÄÄ nöörempi anteeksipyyntös!))

*On se vaan messevää huomata, että oppini tartuttaa!)

*Noin eli meillä on voimalaitos pullollaan 17 min elinikänsä kestäviä 60% reaktorintuoton neutroneja piukasti ilmat ja aineet turpeena! Ei näy mittareissa kuten tietopierussas myöntelit nöyryys kielessäs!!

*No teillä on tietysti ketunhäntä systeemiin. Eli TVO pumppaa savupiippuun ja vesiin neutroneita sikana. Suuri osa neutroneista toki liikkuu läpi voimnalan ollen KAUKANA ULKONA ENNENKIN voidaan edes MITATA! Mutta niin kaikki ne laitostyöntekijät joita tämä neutronivuo on sitä ENNEN silponut eivät tajua mittarin värähdyksen vertaa olleensa kuten sanoit: "Hengenvaarallisen neutronoinnin kohteena". Dosimetria vaikenee. STUK ei puhu IAEA ja TVO/Posiva hipihiljaa sattuneesta! Mitä huomaamme HMETIN HÄRSKIN SYSTEMAATTISEN VALTIORIKOSJOTOKEN JONKA MYÖNSI!!

Jep, ne ovat ytimen viritystiloja. Neutroniin ei kuitenkaan liity elektroni mitenkään (siis varastointiin).

*Öyh? Et siis oivalla? Elektroniin varautuu röntgenkvantteina, ja valenssi-ionisoinnteina. Neutroniin varastoituva säteily puolestaan KOMPRESSOITUU gammakvanteiksi!

Niinpä. Onko se siis vaarallista ? No, ei ole. Tiesitkö, että sähköjohdoissa kulkee betasäteilyä, jonka energia on vaan äärimmäisen pieni ? Katsos kun betasäteily on toiselta nimeltään elektroni. Silloin kun elektronilla on suuri energia (se liikkuu nopeasti), sillä on voimaa ionisoida (ja sitä kutsutaan betasäteilyksi). Sitten kun sen liike-energia vähenee (tai on luonnostaan pieni), sitä sanotaan pelkästään elektroniksi kun se ei pysty mitään ionisoimaan.

*Ensimäisiä aivotoimintavihjeitä sulla! Eli alta 1 000 000eV beetta ON tosiaan mittareissa näkymätön ANKARASTI IONISOIVAA säteilyä silti! Itse asiassa esim. vain 10eV UV-kvanttitasoinen "beetta" ongelmitta ionisoi vielä! Vaikkei siis mittari näytä. Nyt mulla on tässä alla se raportti kokonaisena ja OIKEIN TÄSMÄTIETONA jota aiemmin hapuilin, luje, luje!

XI NESTETUIKELASKENTA

Nestetuikelaskentaa käytetään lähinnä beetasäteilyn mittaamiseen ( 3 H, 14 C, 32 P). Sitä voidaan käyttää myös alfahiukkasia, heikkoenergistä gamma- tai röntgensäteilyä sekä konversio- ja Auger-elektroneja emittoivien näytteiden mittaukseen. Lisäksi nestetuikelaskureita voidaan käyttää Tserenkov-säteilyn mittaukseen. Nestetuikelaskenta on yleisin radioaktiivisuuden mittausmenetelmä sairaaloissa ja biokemiallisissa laboratorioissa.

Tserenkov-laskenta nestetuikelaskurilla
Kun varattu hiukkanen kulkee väliaineessa suuremmalla nopeudella kuin valo, se polarisoi
väliainemolekyylejä. Kun tämä polarisaatio purkautuu, emittoituu väliainemolekyyleistä
ultravioletin ja näkyvän valon alueella olevaa fotonisäteilyä. Tätä ilmiötä, jota kutsutaan
Tserenkovin säteilyksi, voidaan käyttää hyväksi beetasäteilijöiden mittauksessa, koska
nestetuikelaskijan valomonistinputket kykenevät havaitsemaan myös tätä säteilyä.

Beetahiukkasen energian täytyy olla vähintään 263 keV, jotta se saisi aikaan Tserenkovin säteilyä vedessä. Käytännössä Tserenkovin säteilystä on hyötyä beetasäteilyn mittauksessa vasta kun beetasäteilyn energia on vähintään 800 keV. Esim. 137 Cs:n (keskimääräinen beetaenergia 427 keV) Tserenkovmittauksessa saavutetaan vain 2 %:n mittaustehokkuus kun taas 32 P:n (keskimääräinen beetaenergia 695 keV) mittauksessa saavutetaan 25%:n tehokkuus.

*Eli tässä taas hyvää näyttöä miten häilyvää maamme ns. ydinsäteilyn mittaus on j o p a aivan tavallisilla kuten esimerkissäni beetasäteilymittauslaitteillamme jo! Virhe siis sinällään asiallisella beetasäteilyllä ja sen mittauskalustoilla voi olla tämän tiedon mukaan uskomattoman rajut 9 800%!!!***

Tserenkovin säteilyn mittauksella on muutamia tärkeitä etuja nestetuikelaskentaan verrattuna. Ensinnäkin voidaan mitata suurempia liuosmääriä, kun laskentapulloon ei tarvitse lisätä nestetuikeliuosta lainkaan. Toiseksi Tserenkov-laskennassa ei synny nestetuikejätettä, jonka hävittäminen maksaa.

Kato, joudut

Täytyy sanoa, että tuo sanasokeutesi/lukihäiriösi vaikeuttaa sen selville saamista, mitä oikein tarkoitat.

<< Meillä on 10 000eV röntgenöintiä tuottava OL-1 laitoksen teräsputki, kombrendo! No siitä viheltelee ohi mistään piittamaton radonatomi. Siihen osuu YKSI tuollainen röntgenpaukku. Mutta ah ja niin voi! Siitä tulee miltei huti. Ja vain ja ainoastaan promillen osat jää radoniin ja loput uppoaa iloksemme punaniskaiseen lähistön tusinaydininsinöörin pernaan pykimään! No radoniin varastoitui tietysti röntgenistä 5,1eV säteilyenergian osuus ionisoimalla radonin YHDEN valenssielektronin. Radon on nyt säteilyenerginen "ionisoitunut" atomi! Selkeetä kun silli suolassa muille kuin ei sulle!) >>

Mutta tuosta 5 eV:stä ei tule koskaan 20 Mev tuhoa. Tällöin tarvitaan tuo 20 MeV:n energialähde. Energiansäilymislaki, näjetsen.

<< Wikipediaa: "Neutronisäteily on hyvin läpitunkevaa ja vaarallista ihmiselle. Se ei ole suoranaisesti ionisoivaa säteilyä
*NO, NO! Ja missäs aiemman VALEHTELUS NÖÖRÄÄ nöörempi anteeksipyyntös!)) >>

Itse asiassa Sinä joudut nyt matelemaan edessäni mitä nöyrimmin. Koko lainaus kuului: "Wikipediaa: "Neutronisäteily on hyvin läpitunkevaa ja vaarallista ihmiselle. Se ei ole suoranaisesti ionisoivaa säteilyä, koska neutroneilla ei ole sähkövarausta. Välillisesti neutronisäteily kuitenkin ionisoi atomeja, sillä neutronin absorboituessa atomiytimeen ydin yleensä emittoi gammasäteilyä, joka puolestaan on ionisoivaa säteilyä"." Hienosti käytit quote mining -tekniikkaa vääristelemään sanottua. Sehän on aina häviön merkki. Tosiaan väitit, ettei neutronisäteilyä voida havaita, mutta tosiaan se voidaan havaita, koska se ionisoi sekundaarisesti. Jos on olemassa neutronisäteilyä, on olemassa ionisaatioprosesseja, jotka voidaan havaita.

<< Noin eli meillä on voimalaitos pullollaan 17 min elinikänsä kestäviä 60% reaktorintuoton neutroneja piukasti ilmat ja aineet turpeena! Ei näy mittareissa kuten tietopierussas myöntelit nöyryys kielessäs!! >>

Vaan kun näkyy. Säteilyn seurauksena tullut ionisaatio voidaan aina havaita mittarilla.

<< Ensimäisiä aivotoimintavihjeitä sulla! Eli alta 1 000 000eV beetta ON tosiaan mittareissa näkymätön ANKARASTI IONISOIVAA säteilyä silti! >>

Jokainen ionisoiva hiukkanen nähdään mittarilla. Jos kyse on ionisoivasta, se voidaan mitata. Jos sitä ei voi mitata, se ei ionisoi (mittaus katsos tapahtuu juuri mittaamalla, onko ioneja vai ei).

<< Itse asiassa esim. vain 10eV UV-kvanttitasoinen "beetta" ongelmitta ionisoi vielä! >>

Näkyvä valokin ionisoi, mutta vain materiaaleja, joiden ensimmäinen ionisaatioenergia on äärimmäisen pieni. Tällöin ei kuitenkaan puhuta sinänsä ionisoivasta säteilystä - eikä tuollainen alhainen energia ole esim. biologisissa järjestelmissä haitallista kun se ei siellä kuitenkaan pysty ionisoimaan mitään (mikä ei ionisoituisi elimistön omissakin prosesseissa).

No niin, missä on se dokumentti, jossa todetaan Eurajoen syöpämäärien kymmenkertaistuneen ? Valehtelitko tästä ?

Insssipernapykintää.

Mutta tuosta 5 eV:stä ei tule koskaan 20 Mev tuhoa. Tällöin tarvitaan tuo 20 MeV:n energialähde. Energiansäilymislaki, näjetsen.

*Taas jätit mainitsematta minne STUK:n "mystisesti" kadottamat ydinvoimalan kolmanneksen säteilyenergiat sitten on haihtuvinaan? Eli on se vaan kummaa. Nyt kun tajuat mun tarkoittaneen 21Mev "KANTOKYKYÄ" niin veivaat esille, ettei energia VOI KADOTA! NO TOTTA HITOSA EI! Mutta mikset sitten vastaa minne katoaa ne STUK:n ns. "absorbointienergiamassiivit ydinvoimaloistanne!" Nimittäin MINÄ sanon ja olen kaavakangin sen osviteeranut, ettei ole kadonnut edes Big BANG fotonit! MINNE KATOAA SUSTA keksittyyn 8-ulottuvuuteenko säteilymeret?

*Meillä on A4 arkki. STUK/IAEA/TVO valehtelee, ettei alfasäteily sitä läpäise, ei kasaannu siihen eikä muuta mitään aineessa. No meillä on megawatin alfasäteilijä. Panemme sen päälle paperipalan ja käden taakse. Tulee selkeä täysin, TÄYSIN kestämätön yhtälö. TEIDÄN HARHOJEN mukaan energiaa katoaa megawattitunti tunnissa olemattomiin! SULAA HULUTTA sanon minä! Ei energia katoa vaan ionisoi paperin tieltään ja murskaa pian myös käden! Mutta STUK vaatii 100% oppilaitaan toteamaan tilanteesta , ettei tapahdu MITÄÄN!! Kas kun "apsorboi"! Paskat MINNE MENEE ENERGIAT!?

*Mitä aiemmin valehtelit ja MIKSI?

A/ Neutroni on VAARATONTA ihmiselle? NON!

B/Neutroni ionisoi? NON!

C/Neutroni apsorboi? NON!

*Ei edes STUK väitä moista pelleharhaa. Eikä senpuoleen sähköneutraali paljoja voisi edes vuorovaikuttaen kylväen HAJAUTTAA energiaansa. Siksi neutroni kykenee lävistämään metrin umpiterästä!

*Kerroin kyllä miten TVO:ssa neutronivuota mitataan ylipitkällä uraanitangolla. Joka fissiopalaessaan karistaa päästään kuin tupakki tuhkaa. Tämä epätoivoinen mittanauhasekoilu osoittaa ETTEI neutronivuota voida LAINKAAN oikeasti mitata!

*Otetaan esimerkki vielä. Meillä karkaa siis TAUOTTA reaktorista neutroneja. Niiden lähtönopeus on sellainen, että ne ehtivät Olkiluodosta Helsinkiin ennen elinikänsä päättymistä 1 000 000eV beettaräjähtämiseensä. Jonka tosiaan VOIMME Helsingissä myös toisinaan jopa hahmottaa. Mutta itse kysymykseen. Millä keinoin kykenet mittaamaan esim. Raumalla paljonko neutronivuo sielä ohilennossaan on? Hiukan haperamman outo kysymys toki KOSKA tälle säteilyn tyypille EI OLE EDES MITTAYKSIKÖÄ! Saati edes minkäänlaatuista STUK turvasäteilyrajaa tai vastaavaa. Tämä on enemmän kuin outoa jo siksikin, että kuten jouduit myöntämään neutronisäteily ON varsin ihmistappavaa! Mutta tosiaan koetas näihin. Niin jos SUPO sallii!

Vaan kun näkyy. Säteilyn seurauksena tullut ionisaatio voidaan aina havaita mittarilla.

*Niin ja mittayksikkö? Mittalaitteesi tässä oli?

*Eli todellisuus ON ja PYSYY! Ei mitata! Ei kalkuloida muuten sen enempää myös massiivista vähemmän puhuttua 17% neutriinosäteilyäkään! Ei ole mittareita ei edes mittayksiköitä, HUPAISAA! Entä milläs katsastelet Malenkan-kuorimaaalin vuodot? Ei mittaria, ei yksikköjä. Tiesitkö, että miten käy esim. lasiin varastoituvan säteilyenergian kanssa? Aivan säteilymittari ei näytä TÄTÄKÄÄN hilavirhevarastoitumisenergiaa! Lasi muuttu kirkkaasta tupakinkeltaiseksi täysin LÄPINÄKYMÄTTÖMÄKSI! Siitä hurjaa säteilyenergiaa, että konkretisoituu näin. Mistä todistamme, että kyse ON säteilyvarastosta? Noi sen lisäksi , että aiheesta ei missään saa keskustella, niin sijoittamalla lasin UV-pommitukselle se purkaa pikku hiljaa lasin säteilyenergiaa PALAUTUEN KIRKAAKSI!

Jokainen ionisoiva hiukkanen nähdään mittarilla. Jos kyse on ionisoivasta, se voidaan mitata. Jos sitä ei voi mitata, se ei ionisoi (mittaus katsos tapahtuu juuri mittaamalla, onko ioneja vai ei).

*Taas metsään. Eli tottakai jo reilun 15eV beeta kykenee ionisoimaan KAIKKIA tunnettuja alkuaineita suoraan! Poissulkien 24,5eV heliumin, 22,7eV neonin ja 15,7eV argonin. Vain kymmenesosaenerginen beetta kykenee ionisoimaan suoraan myös L, M, N kuorikerroksien röntgenfotonituottoelektroneja myös. Vain K-kuorikerrokseen ei tehot kompressoitumatta riitä. Toisaalta säteilyn kasautuessa atomin neutronsäteilyvarastoon sielä kompressoitu 1 000 000eV gammaterssi sisäisenä konverssiona puhaltaa KOKO atomin elektronit säteilypaineellaan huissunvei totaali-ionisaatioonsa!

*Mainitaan, että MYÖS vajaakvanttivarastoitunutta elektronin säteilyenergiaa ei kyetä mittaamaan.

<< Itse asiassa esim. vain 10eV UV-kvanttitasoinen "beetta" ongelmitta ionisoi vielä! >>

Näkyvä valokin ionisoi, mutta vain materiaaleja, joiden ensimmäinen ionisaatioenergia on äärimmäisen pieni. Tällöin ei kuitenkaan puhuta sinänsä ionisoivasta säteilystä - eikä tuollainen alhainen energia ole esim. biologisissa järjestelmissä haitallista kun se ei siellä kuitenkaan pysty ionisoimaan mitään (mikä ei ionisoituisi elimistön omissakin prosesseissa).

*BULSEYE! Eli TAAS käräytin sut suorasta, härskistä valheesta! Ionisoi , toki ioniosoi. Vaan kuka edes yllättyi, että tiesin sua paremmin?))

*Noo ei itketä sielä. Eli tosiaan TIETEN kiteytin UV:n mukaan koska se luokitellaan virallisesti "ionisoivaksi"! Sitä se on, mutta VASTA seuraava, eli röntgen on ionisoivaa SÄTEILYÄ! Vissityrkky ero siis tajuavalle. .. Öö. .. siis ei ehken sulle, TÄ?)

eikä tuollainen alhainen energia ole esim. biologisissa järjestelmissä haitallista kun se ei siellä kuitenkaan pysty ionisoimaan mitään (mikä ei ionisoituisi elimistön omissakin prosesseissa).

*Uups kun on meinaan PAKSUA! Itsensä auringon UV:lla polttanut on kyllä kanssasi ANKARAN eri mieltä! Samoin esim. sairaalassa käytettävän UV-valon uhrit, jotka henkäisevät tälläistä ionisaatioilmatuhoa keuhkoihinsa! Siksi huoneen ulkopuolella on mm. turvakatkaisijat, ettei koituisi TURMAKSI ionihengitys. Kyse kun on HENGENVVAARASTA! Kaiken ionisaation PIKATAPPAVIMMASTA muodosta!

*Lisäksi on tajuttava, että atomilla on vaarallinen kyky KOMNPRESSOIDA eri säteilyn lajejaan kohtalokkaasti. Säteilyn pilalle ionisoivilla atomeilla ERETYISESTI!

Opettele

<< Mutta tuosta 5 eV:stä ei tule koskaan 20 Mev tuhoa. Tällöin tarvitaan tuo 20 MeV:n energialähde. Energiansäilymislaki, näjetsen.
*Taas jätit mainitsematta minne STUK:n "mystisesti" kadottamat ydinvoimalan kolmanneksen säteilyenergiat sitten on haihtuvinaan? >>

Esim. lämmöksi (ihan normaalisti) ?

Tosiaan, 5 eV ei muutu 20 MeV:ksi. Siihen tarvitaan energialähde (joka tottavie on vaarallinen).

<< Nimittäin MINÄ sanon ja olen kaavakangin sen osviteeranut, ettei ole kadonnut edes Big BANG fotonit! >>

Niinpä, mutta mihin häviää ne fotonit, jotka eivät seinän läpi tulekaan olohuoneesta ? Aivan, ne absorboituvat seinään. Toki seinän lämpötila siitä hivenen nousee - juuri kuten energian häviämättömyyden laki antaa olettaa, mutta säteilyn muuttuminen lämmöksi on absorptiota.

<< Meillä on A4 arkki. STUK/IAEA/TVO valehtelee, ettei alfasäteily sitä läpäise, ei kasaannu siihen eikä muuta mitään aineessa. >>

Jees, alfahiukkanen on niin suuri ja voimakas, että se törmää todella moneen eteen osuvaan atomiin. Näin se menettää energiansa todella lyhyen matkan kuljettuaan (toki ionisoiden matkalla paljon). Sitten kun mietit, mitä alfasäteily oikeastaan on, niin tajunnet, että moiset "varastoitumiset" on puupäisen ihmisen ääliömäisyyksiä: kyse on heliumatomin ytimestä. kun sen nopeus (energia) vähenee, se nappaa pari elektronia ja muuttuu heliumkaasuksi. Siinä Sinulle varastoitunutta alfasäteilyä.

<< *Mitä aiemmin valehtelit ja MIKSI?
A/ Neutroni on VAARATONTA ihmiselle? NON! >>

Mitä vittua ? Olenko minä muka jossain väittänyt, että neutronisäteily olisi vaaratonta ihmiselle ?

<< B/Neutroni ionisoi? NON! >>

Myös neutronisäteily havaitaan ionisoitumismittarilla (vaikka väitit, ettei näin käy). Tosiaan, sekundaarisäteily neutronista on ionisoivaa, kuten lainasin Wikipediaa.

<< C/Neutroni apsorboi? NON! >>

Häh ?

<< Vaan kun näkyy. Säteilyn seurauksena tullut ionisaatio voidaan aina havaita mittarilla.
*Niin ja mittayksikkö? Mittalaitteesi tässä oli? >>

Mikä tahansa ionisaation näyttävä, esim. aivan perus Geiger-Myller. Tosiaan sekin osoittaa säteilyä, jos on neutronisäteilyä.

<< Eli tosiaan TIETEN kiteytin UV:n mukaan koska se luokitellaan virallisesti "ionisoivaksi"! Sitä se on, mutta VASTA seuraava, eli röntgen on ionisoivaa SÄTEILYÄ! >>

Niin, aina on vedettävä johonkin raja. Kyllähän röntgen on sitten jo taas kertaluokkaa vaarallisempaa kuin UV (tai Vis). Ydinvoimaloiden kanssa tietysti kannattaa mitata juuri noita vaarallisia säteitä - eikä pelkästään luonnostaan esiintyviä UV, Vis, IR jne. Eivät ne ole vaarallisia (vaikka UV ihosyövän voikin aiheuttaa) - siis kun verrataan ihan oikeasti tappavaan säteilyyn. Sitä kannattaa tarkkailla. Ei toinen säteily ole yhtä vaarallista kuin toinen.

Fet vastaa tuasen.

*Vai on säteily opetusteni jälkeen susta yhtäkkiä vaarallista, kerro IHMEESSÄ MITEN!))

Niinpä, mutta mihin häviää ne fotonit, jotka eivät seinän läpi tulekaan olohuoneesta ? Aivan, ne absorboituvat seinään. Toki seinän lämpötila siitä hivenen nousee - juuri kuten energian häviämättömyyden laki antaa olettaa, mutta säteilyn muuttuminen lämmöksi on absorptiota.

*Kuten peilin pinnasta?))Eli ilmiössä puhutaan mm. epäelastisesta ja elastisista säteilykimpoamisista. Otetaan esimerkki. Eli meillä on esim. 15 000eV fotoneja syytävä perussäteilylähde. Sen säteilyt TOSIAAN uppoavat, esim. raskaaseen perusmetalliin jääden sinne. Mittari näyttää, että säteily ns. "KATOSI/apsorboitui"! Mutta näinhän ei TOKI tapahtunut, koska kyse on tunnetusta Einsteinin kaavasta e= m'c^2 jonka mukaan kvanttimaailmassa MIKÄÄN ei katoa! Todellisuudessa säteily vaan rauhallisesti ionisoitui atomin rakenteisiin mittareissa näkymättömiin isomeerisiin, hilaviretiloihinsa ja metastabiilitaustakertymiinsä! Siitä nämä Pekka Jauhion faktat on kivoja, ettet uskalla edes SANOA niitä. Koetas kielenkärjelläs toisttaa. .. .i s o m e e r i v i r i t t y m i n e n ! Eihän sattunut. Tosiaan siitä kivoja termejä, että esim. löytyy alan opuksista osa näistä. Myös esim. elektronien seteilyvarastoitumisreaktioista julkaistua matskua liikkuu. Tosin sitten keskeisiä Malenkan kuorimallivirittymisiä gammaspinneutronihyrrineen on tunnettuja TABU:ja. Mutta tosiaan kippa kappa tutkailemaan elektronikuorimalleja!)) Ehkä opit elämää!

Jees, alfahiukkanen on niin suuri ja voimakas, että se törmää todella moneen eteen osuvaan atomiin. Näin se menettää energiansa todella lyhyen matkan kuljettuaan (toki ionisoiden matkalla paljon). Sitten kun mietit, mitä alfasäteily oikeastaan on, niin tajunnet, että moiset "varastoitumiset" on puupäisen ihmisen ääliömäisyyksiä: kyse on heliumatomin ytimestä. kun sen nopeus (energia) vähenee, se nappaa pari elektronia ja muuttuu heliumkaasuksi. Siinä Sinulle varastoitunutta alfasäteilyä.

*Riippumatta siitä mitä purua päästäsi varisee pari faktaa. Alffaydin EI ole HELIUMIA! Vaan äärimmäisyyksiin ionisoitunut heliumaihihylsä! Toisaalta kun alfa sanojesi mukaan VARASTAA aineen elektroneja se samalla säteilyenergiaa SIIRTÄEN ionisoi kohteensa ionipalsmaksi! Koska alfan energia voi olla esim. 12 000 000eV. Se kykenee apinan raivollaan murtamaan rikki aiheestamme pois jättämäsi ensin paperin ja sitten käden muodostaneen hiilen valennsisidoksia energiapaatoksellaan uskomattomat 1 090 909 kpl! Tiedätkö YHTÄÄN mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa STUK:n valheelles? Aivan oikein !

*Megavattinen alfasäteilijä suorastaan RÄJÄYTTÄÄ sekä paperin, että sitä pitelevän käden hetkessä silkaksi atomiytimien ja elektroniplasmojen täyttämäksi ionisaatiotappajapalloksi! .. Eli, eli aika hurja ero siihen mitä STUK valehteluissaan pakottaa kaltaises tusinaydininsinöörin uskomaan apsorboitumisharhoissanne!?, MITÄ?

*Kuten olemme jo kaikki todostanneet sähköisesti varauksetonta neutronia EI VOI havaita geigerputken avulla, koska sen toimintakenttään pitää osua. ..nyt takkutarkkana SÄHKÖVARAUKSIA! Ainoastaan ja vain esim. elektronien liike voi sulkea geigerputken eristystilan. Helppoa kun sen oivaltaa. Jaa niin MIKSI neutronio ei johda sähköä? No koska sen sisällä on sekä +, että miinusvaraukset kumoamassa toisensa. Samasta syystä esim. posliinissa ei ole sähkönjohtavuutta, kun EI VAAN ole irtoelektroneja sähkönjohtavuudelle lainkaan!) Niin lisäksi geimerputken pinnan 2mm alumiini estää sekä alffan, että esim. beettan läpitulot jo niineen. Mutta tällaisista sinä et toki tiedä untuvikkonma sen harmajan majakkaa?)

Niin, aina on vedettävä johonkin raja. Kyllähän röntgen on sitten jo taas kertaluokkaa vaarallisempaa kuin UV (tai Vis). Ydinvoimaloiden kanssa tietysti kannattaa mitata juuri noita vaarallisia säteitä - eikä pelkästään luonnostaan esiintyviä UV, Vis, IR jne. Eivät ne ole vaarallisia (vaikka UV ihosyövän voikin aiheuttaa) - siis kun verrataan ihan oikeasti tappavaan säteilyyn. Sitä kannattaa tarkkailla. Ei toinen säteily ole yhtä vaarallista kuin toinen.

*Piti pistää ihan oikkunas. Eli sulta zlipsui edes YKSI asiallisempi kommentti.)

RE: Fet vastaa tuasen.

<< *Vai on säteily opetusteni jälkeen susta yhtäkkiä vaarallista, kerro IHMEESSÄ MITEN!)) >>

Koska ihmeessä olen väittänyt, ettei säteily olisi vaarallista ? Toki kaikki säteily ei ole vaarallista.

<< Niinpä, mutta mihin häviää ne fotonit, jotka eivät seinän läpi tulekaan olohuoneesta ? Aivan, ne absorboituvat seinään. Toki seinän lämpötila siitä hivenen nousee - juuri kuten energian häviämättömyyden laki antaa olettaa, mutta säteilyn muuttuminen lämmöksi on absorptiota.
*Kuten peilin pinnasta? >>

Onko Sinulla kaikki seinät peilejä ? No, sitten se fotoni absorboituu vastakkaiseen seinään.

<< Eli meillä on esim. 15 000eV fotoneja syytävä perussäteilylähde. Sen säteilyt TOSIAAN uppoavat, esim. raskaaseen perusmetalliin jääden sinne. >>

Jep, siellä ne ovat. Yhdistyvät metallin lämpöliikkeeksi.

<< Mittari näyttää, että säteily ns. "KATOSI/apsorboitui"! Mutta näinhän ei TOKI tapahtunut, koska kyse on tunnetusta Einsteinin kaavasta e= m'c^2 jonka mukaan kvanttimaailmassa MIKÄÄN ei katoa! >>

Jep, energia ei katoa, mutta toki se muuttaa muotoaan. 15 keV:n fotoni lämmittä metallikappaletta juuri tuon 15 keV:n verran (muuttuen itse asiassa fononiksi). Se toki on fakta.

<< Todellisuudessa säteily vaan rauhallisesti ionisoitui atomin rakenteisiin mittareissa näkymättömiin isomeerisiin, hilaviretiloihinsa ja metastabiilitaustakertymiinsä! >>

Mitä helvettiä sekoilet taas ? Säteily ei ionisoidu - se ionisoi. Mahdatko edes tiedää, mitä ionisoituminen on.

<< Koetas kielenkärjelläs toisttaa. .. .i s o m e e r i v i r i t t y m i n e n ! >>

Kai tiedät, että isomeria tarkoittaa kemiallisen rakenteen muutosta. Kemiallinen yhdiste siis muuttuu, mutta sehän ei tietenkään lähtetä mitään säteilyä enää vaikka kuinka olisi muuttunut. Siis jos muutetaan LD-polyeteeni HD-polyeteeniksi, tuohon voidaan käyttää kemiallista reaktiota tai vaikka säteilymenetelmää. Lopputulos on kuitenkin sama - eikä siitä mitään säteilyä lähde.

<< Jees, alfahiukkanen on niin suuri ja voimakas, että se törmää todella moneen eteen osuvaan atomiin. Näin se menettää energiansa todella lyhyen matkan kuljettuaan (toki ionisoiden matkalla paljon). Sitten kun mietit, mitä alfasäteily oikeastaan on, niin tajunnet, että moiset "varastoitumiset" on puupäisen ihmisen ääliömäisyyksiä: kyse on heliumatomin ytimestä. kun sen nopeus (energia) vähenee, se nappaa pari elektronia ja muuttuu heliumkaasuksi. Siinä Sinulle varastoitunutta alfasäteilyä.
*Riippumatta siitä mitä purua päästäsi varisee pari faktaa. Alffaydin EI ole HELIUMIA! >>

Luepas mitä kirjoitin: "kyse on heliumatomin ytimestä". Luetaanpas, mitä Wikipedia tuumaa alfahiukkasesta: "Alfahiukkanen (He2+) on heliumatomin ydin". Näin.

<< Toisaalta kun alfa sanojesi mukaan VARASTAA aineen elektroneja se samalla säteilyenergiaa SIIRTÄEN ionisoi kohteensa ionipalsmaksi! >>

Tuskin kuitenkaan, jos kyse on konventionaalisista (ja kiinteistä) materiaaleista.

<< Koska alfan energia voi olla esim. 12 000 000eV. Se kykenee apinan raivollaan murtamaan rikki aiheestamme pois jättämäsi ensin paperin ja sitten käden muodostaneen hiilen valennsisidoksia energiapaatoksellaan uskomattomat 1 090 909 kpl! Tiedätkö YHTÄÄN mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa STUK:n valheelles? Aivan oikein ! >>

Montakos atomia paperissa on päällekkäin ? Aivan, jotain 10000000000000000000 kpl (jos riittääkään). Näistä miljoonaan osuttuaan heliumydin on menettänyt energiaansa (niille osumisen kohteille) jo niin paljon, ettei siitä ole oikeastaan mitään jäljellä. Sitten se toimii ihan kemiallisten lainalaisuuksien vallitessa ja ottaa itselleen elektronit ja haihtuu heliumina. Tiesitkö, että mm. kivistä tutkitaan heliumpitoisuuksia juuri siksi, että siitä voidaan päätellä kivessä tapahtuneita radioaktiivisia reaktioita.

<< Megavattinen alfasäteilijä suorastaan RÄJÄYTTÄÄ sekä paperin, että sitä pitelevän käden hetkessä silkaksi atomiytimien ja elektroniplasmojen täyttämäksi ionisaatiotappajapalloksi! .. Eli, eli aika hurja ero siihen mitä STUK valehteluissaan pakottaa kaltaises tusinaydininsinöörin uskomaan apsorboitumisharhoissanne!?, MITÄ? >>

Kuitenkin kun pistää mittarin ja alfasäteilijän väliin ohuen paperin, säteily loppuu (no, toki alfan kanssa lähtenyt gammakvantti menee läpi). Tämä on aivan helvetin simppeli havaita kokeellisesti.

<< Niin lisäksi geimerputken pinnan 2mm alumiini estää sekä alffan, että esim. beettan läpitulot jo niineen. >>

Jaa, no miksi se alfa nyt jää jo tuohon, jos väitit vielä äsken, ettei paperi estä alfaa ?

<< Kuten olemme jo kaikki todostanneet sähköisesti varauksetonta neutronia EI VOI havaita geigerputken avulla, koska sen toimintakenttään pitää osua. ..nyt takkutarkkana SÄHKÖVARAUKSIA! Ainoastaan ja vain esim. elektronien liike voi sulkea geigerputken eristystilan. Helppoa kun sen oivaltaa. Jaa niin MIKSI neutronio ei johda sähköä? No koska sen sisällä on sekä +, että miinusvaraukset kumoamassa toisensa. Samasta syystä esim. posliinissa ei ole sähkönjohtavuutta, kun EI VAAN ole irtoelektroneja sähkönjohtavuudelle lainkaan!) >>

Montako kertaa Sinulle pitää selittää, että neutronisäteily aiheuttaa sekundaarisäteilyn, joka on ionisoivaa ? Tämä on tosiaan havaittavissa mittarilla. Ei se neutronisäteily elimistössäkään suoraan ioneja aiheuta vaan sekundaarisäteily niitä aiheuttaa - ja siitä tulee se syöpä.

En nyt oikein tiedä ajatteletko ihan päin seiniä, mutta selitänpä kuitenkin selvyyden vuoksi (toivottavasti olemme tästä yhtä mieltä): Säteily aiheuttaa ionisaatiota ja kemiallisten rakenteiden uudelleen muodostumista. Siis materiaalissa olevat yhdisteet muuttuvat toisiksi yhdisteiksi (varsin radikaalistikin). Kuitenkaan tämä muodostunut yhdiste ei ole enää mitenkään radioaktiivinen (toki pieni osa ytimistä aktivoituu säteilyssä) - se on vain ihan tavallinen kemiallinen yhdiste. Nyt jos tuo tapahtuma (siis ionisaatio ja kemiallisten sidosten muodostuminen) tapahtuu elimistössä, uusi yhdiste saattaa olla haitallinen - se voi olla niin haitallinen, jos modifikaatio sattuu esim. DNA:han, että siitä kehittyy syöpä.

Missäs viipyy se tilasto, jossa sanotaan, että Eurajoen syöpätilastot ovat kymmenkertaistuneet ? Valehtelitko taas ?

Jos ajattelet, että

mekanismi, jolla pidetään kirjaa atomin sisuksien tiloista, ilmiöistä jms. Ja että valokin on vaan kenttäilmiö.

Onhan nääs niin, että mitään hiukasia EI OLE mikromaailmassa. Ns. "alkeishiukkanen" muodostuu ihan vaan kiusaamaan vetovoimallaan muita samanlaisia ja tyhmät luulee siellä olevan materiaa, mutta mitään todellista matskua siinä ei ole. Materiaa on vain suuremmissa puitteissa, atomeissa jne. Siirtotie on siis tyhjä vetovoimista ja päätepisteisiin muodostuu aina laskuopin mukaisesti vetovoimaa tarpeen vaatiessa. Ja heti kun päätepisteellä on vetovoima, niin se estää etenemisen siihen suuntaan varsin tehokkaasti.

Kenttä mikä kenttä. Materiaali muuttuu jonkinlaiseksi kentäksi mentäessä tarpeeksi pieniin mittasuhteisiin.

Ja miksikö? No siksi tietenkin, että sun havaintolaitteesi eivät reagoi muuhun kuin vetovoimailmiöihin (siis matsku havaitsee vain matskua... tai lähes sen kaltaista.. tarvii siis olla vetovoima). Ja sitten taas kuvittelet, ettei muualla ole mitään, kun sillä ei ole vetovoimaa. Olet kuitenkin väärässä. Vetovoima ei ole edellytys, se on yksi ilmiö muiden joukossa.

Toinen nimi vetovoimalle on massa. Ja maapalloa hyväksi käyttäen voimme punnita (arvioida) tunnettuja kappaleita maan päällä. Mutta huomaa, että tässäkin ollaan koko ajan riippuvaisia referenssistä. Jos ei ole referenssiä, ei ole mitään havaintoa. Se ei silti sulje mitään pois!

Isooo Käääk!!!

Niin, että uskaltaako sitä tuikkua polttaa suolalyhdyssä? Onko suolalla väliä? Atalantin merisuolaa olis.

Uskaltaa

Tämä eksyi ihan ohi asian, mutta ei suolasta haittaakaan varmasti ole. Siitä voi itse asiassa tulla mukava tuoksu.

Oikein paljon polteltuna saattaapi ilmaantua valkoista "pölyä" pinnoille.

Mutta jos tämä lyhty tuottaa positiivisia ioneja

hyvinkin negatiivinen! Miten ja missävaiheessa se lyhty varauksensa purkaa?

Kenties kynttilän vaihtajaan ja sytyttäjään?

Onko tämä nyt ihan plus-miinus-nolla ja vain siivoojalle töitä suolaa pyyhkiessä?

Jatkuu se näin.

Radon on jalokaasu, joten se ei edes voi kertyä biotooppeihin, ääliö.

*Oletko? No otan osaa.)

*Totta kai radonkaasu voi kertyä. Kuten Limoussinessa ja mm. Krasnajarskissa todetut 20-kertaistuneet paikallisradonointilisät osoittaa!

Radonin puoliajat ja hajoamisreitit ovat pysyneet täsmälleen samoina, joten sen aktiivisuus on sama.

*Et siis vaan ymmärrä mitä Lauritsen tarkoitti mitatessaan radonin säteilykantokyvyn vaihdellessa liki nollasta 21 000 000eV? No onneksi minä ja muutama muu tajuamme!)

*Viitekehykseksi voisin sanoa, että liittyy mm. käsitteeseen T½. Jotkut ammattilaiskollegani puhuvat mm. "puoliintumiskertoimesta!". Josset halua nollata ihan loputtomaan alter eegoasi, niin kantsii tosiaan tutustua missä teemassa mennään!)

Ei. Tajua nyt: uraanipitoisesta maaperästä tulee uraanin hajoamisen seurauksena radonia. Suomessakin on muistaakseni Kotkan seudulla paljon uraania maaperässä ja maaperä on läpäisevää, joten radonia tulee moninkertaisesti verrattuna johonkin toiseen paikkakuntaan. Kyse on määrästä.

*Radonia muodostuu tietysti vain uraanista. Kun kaivostoiminta tai säteilyn seurauksena alueen NEUTRONIVUOT lisääntyvät ilmiössä esiintyy Pekka Jauhon kaava: 1= k ääretön* Lt* Lf. Josta selviää, että Lf, että Lt ovat pienempiä kuin yksi , välttämätöntä miilun kriittisyydelle on, että kasvutekijä, joka riippuu VAIN miilun rakenteesta ja polttoaineen laadusta, on suurempi kuin yksi. Kriittinen miilusta tulee kun suureet Lf ja Lt toteuttavat yhtälön"

*Suomeksi tämä tarkoittaa AINA sitä, että mitä suurempaan ja tiiviimpään kasaaan radioaktiivista massaa ladotaan järjestelmä AUTOMAATTISESTI kasvattaa aineitten radioaktiivisia reaktioita. Siitä jännä kaava, että toimii niin vedyn fuusiossa, kuin ko. uraaninin hajoamisesta aina plutoniumpommin kautta vaikka kalkkiradioaktivisuusreaktioon asti!

*No ymmärrän kyllä että sippaa yli hilsekertas, mutta arvaatko mitä ydinkaivoksissa ja jalostamoissa noin suunnilleen tehdään? AIVAN OIKEIN kootaan hajallaan olevaa säteilypaskaa kaameesti aktiivisempiin kekoihin. Tiedätkö mitä tapahtuuu esim. Japanin isotooppijalostuksissa kun tulee uraanille ämpärillisen tilaan osasekunneiksi vaikka kaksi? Hirveitä räjähdyksiä nähtyine työntekijäkuoleman räjähdyksineen , koska kaavan mukainen fissioryöstäytyminen tapahtuu VÄLITÖMÄSTI kiihdyttäen itse itseään. No nyt sua viisaammat alkaa oivaltaan miksi mm. radon "aktiivisesti" alkaa monikymmenkertaistumaan hajoamiskiihdytettynä tiivistetyissä/rikotuissa uraanimalmikaivoskasoissa, kuten esim . Limoussinessa.

Aivan - ja silti poltossa vapautuu enemmän säteileviä hiukkasia ilmaan kuin ydinvoimaloista. Mieti tätä kun suhteutat noita ydinvoimalaitosten päästöjä muihin päästöihin.

*Kuten jo kerroin maasta kaivetussa esim. fossiilikivihiilessä C-14 osuus on puoliintumisen takia käytännössä nollissa! Mutta esim. ydinvoimalasta aktiivisäteily tehtailee sitä niin rajusti, että SYKEsarja B7: Olkiluodon alkuperäisen luonnon radiohiilitasot ovat 32-kertaistuneet tutkittuna 15v jakson aikana! Määrän kasvukulmasta voimme todeta TVO:n alueelta aktiivihiili CV-14 osuuden kohonneen alueen hiilipolttopäästöjen pitkällisten vaikutusten PÄÄLLE silloin 32-kertaiseksi. Tästä voimme laskea, että TVO:n esim. kivihiilivoimalan PASSIIVISET aktiivihiilipäästötasot on tuskin prosentti siitä mihin ydinpäästöillä TVO:n ydinvoimalakylvöillä mennään! Tämä on tietysti täysin selvä, koska poltto vaan siirtelee maassa olevia arkiaineita STUK:n mukaan paikasta toiseen, kuten vaikka JOPA jokivesi LAINKAAN kasaamatta, tai aktivoimatta niitä ydinvoimalan lailla!

Voi vittu kun C-14 määrä (tai suhde C-12:en) ei ole noussut, joten uusia lähteitä ei ole. Tietysti voit hihhuloida jostain parista grammasta, mutta se ei vaikuta suureen kuvaan ollenkaan: yli 99,9999 % C-14 tulee ilmakehästä Auringon säteilystä.

*Niinkö ja sulla varmaan EI ole harhasi tueksi tutusti ensimmäistäkään numeerista pellelukua? No sitä epäilin. Puolestaan SYKEsarjassa tutkailtiin kymmenien kilometrien säteellä sitä maaperään kohdistunutta radioaktiivisen UUDISHIILEN määrän monikymmenkertaistumista , jota ydinvoimalaitosten massiivipäästöt teki. Ota yhteys vaikka tutkimuksen suorittaneisiin, jotta ymmärtäisit.

<< Lisäksi et lainkaa tajua, että esim. neutronisäteilyttämällä ydinvoimalassa C-12 muuttuu hups heijaa C-14 tuosta vaan! >>

Ei muutu. Ilmakehässäkin C-14 tulee typestä neutronipommituksessa

*Hellouu! Ai nyt on ilmassa jo neutronipommituksia susta? eikös sen auringon PITÄNYT olla protoneja? Noin hiili C-6 sisältää 6 protonia ja typpi N-7 silloin on 7 protonia! Jos tähän mänttäät neutroneja lisää saat kyllä vaan ENTISTÄ raskaampia typpi-isotooppeja! Todellisuudessa nimittäin säteilyfotonin pitäisi päinvastoin aktivoida typen protoni saamaan esim. Augerelektroni sisäänsä ja VASTA nyt meillä olisi tarevittava hiilen 6 protonia ja neutroniylijäämä isotoopiksi.

*No samaan pääsemme sitten pommittamalla vaikka B-5 sisään neutronin +neutronin josta toinen beettahajoaa protoniksi. Tai esim. halkaisemalla radonista pois hiilen, tai kenties jotain ihan muuta säteilyn aineenmuutosta vaikka alffairrotuksella.

<< Mielenkiintoista huomata, ettet tajunut, että maan alla ollut kiintohiiliajoitus ei enää miljoonaikävuotisesta onnistu koskei hiilessä ole enää LAINKAAN C-14!) No sä mokasit. . . Mä nauran. . Kuka yllättyi! >>

Kerros nyt, missä kohdassa näin väitin ? Tunget vaan sanoja suuhuni, ääliö.

*.. )).. .Noin siinä se juju juuri on, ettet sanonut, vaikka fysiikan tuntijana OLISI PITÄNYT!))

<< Niin ydinvoimala TUOTTAA C-14 ja vielä RUNSAASTI! Koska mikä tahansa luonnotton suuri sätilytyslähde saattaa sen tehdä. Ote sun kammoamasta SYKEsarja B/ ja sivu 8:Olkiluodon Voimmalaitosten radioaktiivisten aineiden päästöt: Hiili C-14 päästön vuosimäärä kasvanut 15v aikana huikeasti +3 200% >>

Niin siis montako kiloa ? Montako kiloa C-14:ä on ilmakehässä ? Tekikö se suurenkin lisän C-14-säteilyyn ?

*Teki 32 kertaistuksen 15v aikana, mikä totta tattarissa monien kymmenien kilometrien alueelle taatusti sitä on! Sanotaan tähän taas TVO:n toisesta tiedotteesta "Yhteiskuntavastuuraportin" mukaan C-14 päästötasot LUONNONTASOSTA on vuoteen 2002 mennessä esim. JO 48 kertaistuneet!!

kun auton kiihdyttää ja sen jälkeen heittää vapaalle, se törmäilee muihin autoihin kunnes sen vauhti hiipuu. Sillä ei siis riitä tuhovoimaa kovin pitkään. Se kuluttaa "tuho"energiansa törmäilleessä. Juuri näin käy esim. sille betasäteilyn elektronillekin: sen energia menee niihin törmäyksiin ja ionisointeihin, jolloin sen nopeus ei enää riitäkään tuhoamaan mitään. Tätä sanotaan absorptioksi. Voit testata säteilyn absorptiota vaikka tummilla aurinkolaseilla. Yksien lasien läpi auringon säteet (näkyvän valon säteily) pääsee, mutta kun niputat useita aurinkolaseja peräkkäin, läpi menevä osuus pienenee. Fotonit katsos absorboituu niihin laseihin. Ei tää voi olla noin vaikeaa.

*Nyt ET YMMÄRRÄ koko kvanttimaailman perusteita! Eli miksi Big Bangin fotonien energia edelleen on? HYYYvin yksinkertaista. Kvanttimaailmassa EI ole HÄVIÖITÄ LAINKAAN! Meillä makromekaniikassa EI olisi mahdollista, että esim 10 000eV röntgensäteilyt uudelleenkompressoituvat oleellisesti agressiivisempiin 1 000 000eV gammasäteiksi! Joo kvanttimaailma ON TIEDETÄ, ja kaltaisellesi untuvikolle näköjään vaikeaa tajuta. Muta kaltaiseni ydinammattilaiset tosiaan TIETÄÄ, että kvanttifysiikassa energia EI KATOA! Ja vaikka tällainen.

*Tiedätkö mitä kvanttimaailman parinmuodostuksessa voi tapahtua n.1000 000eV gammeterssille atomien kentän parinmuodostusreaktiossa? Et taas varmaan, mutta tämä energia muodostaa tuosta vaan häviöttä KAKSI FYYSISTÄ elektronia! Huisaa! Nimittäin tällaista sattuu kvanttireaalissa mm. säteilyaineissa varsin tiuhaan. Samoin tiedätkö mitä voidaan tehdä kahdella elektronin massalla tuosta vaan reaktorissa? Tuskin kaikki enää yllättyi, mutta puhtaan energian n.1000 000eV gammafotoni!)

<< Rauman neutriinotausta on niinikään 10-kertaistunut TVO:n toimesta >>

Neutriinothan on sellaisia hiukkasia, jotka eivät juuri vuorovaikuta aineen kanssa. Ne ei ionisoi mitään.

*Eiköö? No totuus on kyllä se, että neutriino synnyttää jopa OHITTAESSAAN Tsherenkovin vuorovaikutusta. Ja yllärinä. esim. osuessan protoniin 1 000 000eV gammafotonishokin. .. Öö.. .MUSTA kyllä varsin, VARSIN rajua kamaa!)

<< Ei kyllä se vaan kuule menee niin, että fissiossa vapautuu atomihalkeemisesta 200 000 000eV silkkaa RAAKAA säteilyenergiaa! Siitä sitten laskennallinen KOLMANNES karkaa alati varastoitumaan voimalarakenteisiin >>

Joo, et tosiaan edes tajua, mitä säteily tarkoittaa. Se tarkoittaa korkeaenergisiä (nopeasti liikkuvia) partikkeleita tai fotoneja. No, jos korkeaenerginen luovuttaa energiaansa (eli jää paikalleen), sillä ei enää ole energiaa.

*Anteeksi MITÄ? Nyt sulta senverta mielenkintoinen lirahdusn reaaliin, että selitäs nyt minne "kuten sanoit "jämähtää" 1000 000eV beettaelektronin energia elektronin itsessään hyytyessä atomin kylkeen? Koko ajan kas kun tämä Einsteinin energia katoamattomuus on tiellä! Ei kappale VOI pysähtyä SIIRTÄMÄTTÄ ENERGIAANSA "varastoon". Eli minne se energia susta VARASTOITUU atomiosumasta?

Tällöin ei enää voida puhua säteilystä vaan ihan tavallisista hiukkasista, elektroneista ja atomeista. Voitko ihan tosissaan ---

*Niin kuten hyvin tiedät esim. 100 000eV fotonin osuessa vaikka nyt radonin K-kuorielektroniin sen energia VARASTOITUU LIIKKUMATTOMAKSI! Ja sitten kun tällätavalla ionisoitunut radon mitataan siinä EI ole säteilyä mittarin mukaan. Vaan pudotas elektroni TAKAISIN K-kerrokseen ja HUPS! Taas meillä sieltä vaan "MYSTISESTI" irtoo 100 000eV röntgenfotoni! VAI USKALLATKO KIISTÄÄ!?
________________________________

<< Siksi TVO:n SYKEsarja kertoo säteilypäästöjensä alati kasvavista 1000-kertaistumisista taulukoissaan! Siksi jäkälät katoo ja metsänkasvu romahtaa. >>

Tuskin. Suomessa muuten metsänkasvu on koko ajan vaan nopeutunut.

*Sama SYKEsarja jota lisäkseni koko maailmassa ei näköjään muut USKALLA lainata kertoo mm. Olkiluodon metsien olevan RAJUSSA -42% harsuuntumistilassaan liki pystyyn kuolleita! No nyttemmin metsää kuolee jo kaukana Rauman takana. Mm. Pyhärannassa ja Loviisan metsissä massoittain säteilysaastaansa!

Selitit kuinka hiilestä tulee isotooppi ("mitä on nyt arkisesta säteilyneutraalista arkihiilestäs tullut. .. Annetaan pari vihjettä ISO.. .ja TOOPPI!"). Jos et tajua edes perusteita, niin kannattaisiko mennä ensin opiskelemaan ja sitten vasta tulet keuhkoamaan (jos asiaa enää sitten on kun ensin hallitset perustiedot) ?

*Noin jaa? Eli pommittamalla perushiiltä neutronisätein saadaan hiili-isotooppeja. Näin homma myös etenee myös TVO:n säteilyhiilitehtailuissa.

Oikolue

<< Totta kai radonkaasu voi kertyä. Kuten Limoussinessa ja mm. Krasnajarskissa todetut 20-kertaistuneet paikallisradonointilisät osoittaa! >>

Mutta ei biotooppeihin. Maassa sitä tosiaan esiintyy joissakin paikoissa enemmän kuin tosissa (kuten vaikka rautaa), mutta ei sille mitään aktivoitumista ole tapahtunut kuten väitit - sitä vaan on joissakin paikoissa enemmän.

<< Radonin puoliajat ja hajoamisreitit ovat pysyneet täsmälleen samoina, joten sen aktiivisuus on sama.
*Et siis vaan ymmärrä mitä Lauritsen tarkoitti mitatessaan radonin säteilykantokyvyn vaihdellessa liki nollasta 21 000 000eV? No onneksi minä ja muutama muu tajuamme!) >>

Millainen se radon on, joka maasta nousee ? Aivan, atomi - ionisoitumaton, neutraali atomi. No, sitten se hajoaa ja lähettää alfahiukkasen ja gammakvantin, jotka molemmat on helvetin vaarallisia - alfa ainakin jos se lähtee esim. keuhkoissa. Silloin syntyy tuhoa biologisissa molekyyleissä.

<< Viitekehykseksi voisin sanoa, että liittyy mm. käsitteeseen T½. Jotkut ammattilaiskollegani puhuvat mm. "puoliintumiskertoimesta!". Josset halua nollata ihan loputtomaan alter eegoasi, niin kantsii tosiaan tutustua missä teemassa mennään! >>

Ymmärrän, että elät vieläkin kuuskytlukua, mutta nykyisin suositellaan käytettäväksi lyhyttä "puoliaika"-ilmausta.

<< Suomeksi tämä tarkoittaa AINA sitä, että mitä suurempaan ja tiiviimpään kasaaan radioaktiivista massaa ladotaan järjestelmä AUTOMAATTISESTI kasvattaa aineitten radioaktiivisia reaktioita. >>

Ei kuitenkaan aina. Jos hajoamisreitti ei vaadi ulkopuolista esim. neutronia, hajoaminen ei nopeudu tai hidastu. Plutonium toki on hyvä esimerkki neutronistimuloidusta ketjureaktiosta.

<< Mutta esim. ydinvoimalasta aktiivisäteily tehtailee sitä niin rajusti, että SYKEsarja B7: Olkiluodon alkuperäisen luonnon radiohiilitasot ovat 32-kertaistuneet tutkittuna 15v jakson aikana! >>

Ei ole. C-14-päästöt voi olla suurentuneet, mutta ei luonnon C-14-määrä mihinkään muutu. Vai kuvitteletko, ettei radiohiilimenetelmää voi käyttää Olkiluodossa ikämäärityksiin ?

<< Ei muutu. Ilmakehässäkin C-14 tulee typestä neutronipommituksessa

*Hellouu! Ai nyt on ilmassa jo neutronipommituksia susta? eikös sen auringon PITÄNYT olla protoneja? Noin hiili C-6 sisältää 6 protonia ja typpi N-7 silloin on 7 protonia! Jos tähän mänttäät neutroneja lisää saat kyllä vaan ENTISTÄ raskaampia typpi-isotooppeja! >>

Ei saatana ! Yläilmakehässä tosiaan on Auringosta tulevaa neutronisäteilyä (ja toki kaikkea muutakin Auringon säteileilyä).

Opettele tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating kohta: Basic physics (huomaa: et tiedä edes asioita, joita tuollakin pidetään basic physicsinä, perustietona).

<< << Mielenkiintoista huomata, ettet tajunut, että maan alla ollut kiintohiiliajoitus ei enää miljoonaikävuotisesta onnistu koskei hiilessä ole enää LAINKAAN C-14!) No sä mokasit. . . Mä nauran. . Kuka yllättyi! >>
Kerros nyt, missä kohdassa näin väitin ? Tunget vaan sanoja suuhuni, ääliö.
*.. )).. .Noin siinä se juju juuri on, ettet sanonut, vaikka fysiikan tuntijana OLISI PITÄNYT!)) >>

Siis mitä vittua ? Nyt väität taas ihan toista, mitä äsken.

Todellakaan fysiikkaa tunteva ei väitä, että fossiiliset polttoaineet sisältää (merkittäviä määriä) C-14:ä - enkä näin ole minäkään väittänyt. Miksi fysiikan asiantuntijan olisi pitänyt väittää virheellisesti, että fossiilisessa hiilessä on C-14:ä ? En ymmärrä.

<< Joo, et tosiaan edes tajua, mitä säteily tarkoittaa. Se tarkoittaa korkeaenergisiä (nopeasti liikkuvia) partikkeleita tai fotoneja. No, jos korkeaenerginen luovuttaa energiaansa (eli jää paikalleen), sillä ei enää ole energiaa.
*Anteeksi MITÄ? Nyt sulta senverta mielenkintoinen lirahdusn reaaliin, että selitäs nyt minne "kuten sanoit "jämähtää" 1000 000eV beettaelektronin energia elektronin itsessään hyytyessä atomin kylkeen? Koko ajan kas kun tämä Einsteinin energia katoamattomuus on tiellä! Ei kappale VOI pysähtyä SIIRTÄMÄTTÄ ENERGIAANSA "varastoon". Eli minne se energia susta VARASTOITUU atomiosumasta? >>

Itsekin jo selitit, kuinka esim. kidevirheisiin menee energiaa säteilystä. Tosiaan, lämmöntuotto, kemialliset ja fysikaaliset muutokset ovat niitä, mihin säteilyn energia hukkuu. Yhdestä suuresta energiasta (esim. betahiukkasesta) tulee monta monta pientä energiaa. Koskaan kuitenkaan nämä pienet energiat eivät yhdisty uudelleen, että saataisin taas ulos betahiukkanen (kuten väitit, että se olisi kuin kondensaattori). Olet ilmeisesti tutustunut tässä ilmeisesti tänään vähäsen absorptioon kun yht'äkkiä sanan varasto ympärille on ilmestynyt lainausmerkit. Hyvä hyvä, pientä kehitystä sentään Sinullakin. Kenties saavutat reaalimaailman ilman sitä terapeuttiakin. Luet vaan tarkasti, mitä minä kirjoitan ja yrität oppia.

<< Niin kuten hyvin tiedät esim. 100 000eV fotonin osuessa vaikka nyt radonin K-kuorielektroniin sen energia VARASTOITUU LIIKKUMATTOMAKSI! Ja sitten kun tällätavalla ionisoitunut radon mitataan siinä EI ole säteilyä mittarin mukaan. Vaan pudotas elektroni TAKAISIN K-kerrokseen ja HUPS! Taas meillä sieltä vaan "MYSTISESTI" irtoo 100 000eV röntgenfotoni! VAI USKALLATKO KIISTÄÄ!? >>

Tuota, kyllä se elektroni "putoaa" ihan itsestään ja äärimmäisen nopeasti tuolle tyhjälle orbitaalille. Tästä prosessista se (röntgen)säteily tosiaan vasta syntyy.

<< Selitit kuinka hiilestä tulee isotooppi ("mitä on nyt arkisesta säteilyneutraalista arkihiilestäs tullut. .. Annetaan pari vihjettä ISO.. .ja TOOPPI!"). Jos et tajua edes perusteita, niin kannattaisiko mennä ensin opiskelemaan ja sitten vasta tulet keuhkoamaan (jos asiaa enää sitten on kun ensin hallitset perustiedot) ?
*Noin jaa? Eli pommittamalla perushiiltä neutronisätein saadaan hiili-isotooppeja. >>

Ei kun se "perushiilikin" on yksi isotooppi, C-12. Ja menes tosiaan oppimaan radiohiilen synty Wikipediasta. Voit sitten katsos päteä raksapellejoukossa, että nyt ihan oikeasti tiedät ensimmäisen asian säteilystä.

Seeprasatiirikkoja.

Millainen se radon on, joka maasta nousee ? Aivan, atomi - ionisoitumaton, neutraali atomi. No, sitten se hajoaa ja lähettää alfahiukkasen ja gammakvantin, jotka molemmat on helvetin vaarallisia - alfa ainakin jos se lähtee esim. keuhkoissa. Silloin syntyy tuhoa biologisissa molekyyleissä.

*Aika mielenkiintoinen harha muuten sulla esittää, että kun uraani maan alla HALKEE säteilyreaktiostaan radoniksi se ei ikäänkuin säteilisi? Aika messevää, kun JOPA STUK sanoo VALLAN TOISTA! Voin vihjaista, että tutustu vaikka mekaniikkanimeen "sisäinen konversio"! Ja mietis tosiaan tovi mitä tapahtuu kun atomin sisältä puskee KOKO elektronimassapallon alta
miljoonien elektronivolttien valtaisat säteilymeret ulos! Ionisoi ja simpanssin RAJUSTI!

*Saa sitä toki nyanssipelleillä termein. Muttei se kyllä ESITTÄMÄÄNI ja faktani pelästyttämää naamataulusi ilmetä muuttele!)

Ei kuitenkaan aina. Jos hajoamisreitti ei vaadi ulkopuolista esim. neutronia, hajoaminen ei nopeudu tai hidastu. Plutonium toki on hyvä esimerkki neutronistimuloidusta ketjureaktiosta.

*Vety, helium, hiili, uraani, amerikium, radium etseteraa. Aina sama keissi oli säteilyreaktio
MIKÄ TAHANSA sanoo kylmä kaava! Sillä fissioi jopa Gabonin Oklon uraanimalmiot vuosimiljoonia silkalla sadevedellä plutoniumtonnistoitaan! Vakkei kauhistunut ydinala Japanin tutkijaa halunnet alkuun uskoa. Mutta nätisti fissioi!

Ei ole. C-14-päästöt voi olla suurentuneet, mutta ei luonnon C-14-määrä mihinkään muutu. Vai kuvitteletko, ettei radiohiilimenetelmää voi käyttää Olkiluodossa ikämäärityksiin ?

*Miten niin Olkiluodossa, kun tätä megalomaanista maaperän C-14 UUDISTUOTANTOKASVUA mitataan itärajoillemme asti satojen kilometrien päähän!?

Yläilmakehässä tosiaan on Auringosta tulevaa neutronisäteilyä

*Niin auringosta tulee toki protonisäteilyä, neutRIINOJA! Mutta kyllä ei paljoja neutRONEISTA puhuta! Nimittäin jopa sun pitäisi tietää, ettei auringon perusvedyn fuusiossa edes neutroNEJA mainita!(Toki tällä todistat vaan sen, että meille aiheesta siis IAEA:n toimesta VALEHELLAAN! Mikä taas tietona ja ydinalan luotettavuushorjuntamisenasi lämmöllä todetaan.))

Miksi fysiikan asiantuntijan olisi pitänyt väittää virheellisesti, että fossiilisessa hiilessä on C-14:ä ? En ymmärrä.

*Nöyrästä mokastasi esiin tursutettu maanmyötäinen anteeksivaikerrus noteerattu. ROGER!))

kemialliset ja fysikaaliset muutokset ovat niitä, mihin säteilyn energia hukkuu.

*Niin EDES kidevirheet EIVÄT ole ikuisesti pysyviä tiloja vaan purettavissa fotoneiksi esim. lisäsäteilyttämällä energiapakettiin niin paljon, että kvantittuu ulos! Itse asiassa JUURI siitä kvantittuminen kertoo miten OSASÄTEILYVARASTO atomisssa KOMPRESSOITUU JÄREÄMMÄKSEEN tuosta vaan!

*Esitä näiden varstoitumasäteilyjen säteilytyyppien ja kuorimalliteorioiden termistöt meille sitten! Jos kerta luulet jotain lassonnees? Emme usko MUUTEN! Panemme sut surutta valheistas "Bioskaan maatumaan ja häppeemään!"

Yhdestä suuresta energiasta (esim. betahiukkasesta) tulee monta monta pientä energiaa. Koskaan kuitenkaan nämä pienet energiat eivät yhdisty uudelleen, että saataisin taas ulos betahiukkanen (kuten väitit, että se olisi kuin kondensaattori).

*JOS tuntisit alaa, niin JUURI NÄIN TAPAHTUU! Sekä hiukan paremmin tunnetuissa elektronikuorimalleissa ETTÄ ennenkaikkea MYÖS atomiydinkuorimalleissa. JUURI TÄLLAISEN tajuaminen on keskeistä Ajzenbergin-kuorimalleissa! Maistele kielelläs "Nobellisti-idea, Ajzenberg, Lauritsen, Mlenka" eikä sattunut yhtään.

Tuota, kyllä se elektroni "putoaa" ihan itsestään ja äärimmäisen nopeasti tuolle tyhjälle orbitaalille. Tästä prosessista se (röntgen)säteily tosiaan vasta syntyy.

*Huomaan saattaneeni sut TAAS ilkeään nolaantumiseen. No tuttua jo sulle kanssani.. Öö.. siis nollatuksi tulemisesi. Noin sano nyt meille kun meinaan kiinnostaa miten esim. alfaytimen tämä säteilyvarasto purkautuu vuosien aikana jotka se esim. viettää avaruuden tyhjiössä vaeltaessaan TVO ydinvoimatuotoksena? Kas kun se kaivattu elektroni PUUTTUU myös ympäristöstä! Itse asiassa tällaiset totaali-ionisoidut plasmat täyttävät maailmankaikkeuden massastamme kuulema n. 98-99%<! Aika hurjassa säteilyvarastoinnissa elellään siis alati myös tällä säteilyvarastoitumatasolla, mitä!

*Entä sama tilanne jatkuvasti säteilytetyssä reaktorissa, josta elektronit puhaltuu säteilypaineista? Entä sitten ydinvoimalasrakenteista. Sen ympäristömaastoista. Siksi ydinvoimaloita bei USKALLETA enää edes PURKAA! Valtaien matkojen päähän elektronivajeistaan kertovat säteilyionisaatiot ja beettasoihtuplasmat? Mielenkääntävää, kun tajuaa!

Raksapelle elää

<< Millainen se radon on, joka maasta nousee ? Aivan, atomi - ionisoitumaton, neutraali atomi. No, sitten se hajoaa ja lähettää alfahiukkasen ja gammakvantin, jotka molemmat on helvetin vaarallisia - alfa ainakin jos se lähtee esim. keuhkoissa. Silloin syntyy tuhoa biologisissa molekyyleissä.
*Aika mielenkiintoinen harha muuten sulla esittää, että kun uraani maan alla HALKEE säteilyreaktiostaan radoniksi se ei ikäänkuin säteilisi? >>

Siis missä kirjoitin, ettei uraani säteilisi ?

Tosiaan uraani on lähtöaine, josta monen hajoamisen (ei halkeamisen - se on käytössä ydinvoimalassa) ketjun eräänä vaiheena on alfasäteilevä radon (päätepiste muistaakseni stabiili lyijy). Radonilla on vaan se ongelma, että se on kaasumainen, joten se nousee helposti maan pinnalle. Uraanin hajoamisesta maassa ei niin suurta vaaraa ole, jos se kuitenkin on satojen metrien syvyydessä kalliossa. Radon sen sijaan voi nousta hengitettäväksi saakka - ja SILLOIN se on äärimmäisen vaarallinen (ionisoi biologisia rakenteita). Siksi radonia mitataan huoneilmasta.

Tämä prosessi on kuitenkin jatkunut maaperässä vuosimiljoonia muuttumattomana. Mitään aktivoitumista tms. ei ole tapahtunut vaan siellä missä on maaperässä rikastunut uraania, sillä muodostuu myös radonia. Ratkaisevaa ihmisen kannalta on se, kuinka helposti radon pääsee nousemaan maan pinnalle.

<< Ei ole. C-14-päästöt voi olla suurentuneet, mutta ei luonnon C-14-määrä mihinkään muutu. Vai kuvitteletko, ettei radiohiilimenetelmää voi käyttää Olkiluodossa ikämäärityksiin ?
*Miten niin Olkiluodossa, kun tätä megalomaanista maaperän C-14 UUDISTUOTANTOKASVUA mitataan itärajoillemme asti satojen kilometrien päähän!? >>

Aha ? Eli radiohiili-ikämääritys ei enää toimi vai ? Sitäkö nyt väität ?

<< Yläilmakehässä tosiaan on Auringosta tulevaa neutronisäteilyä
*Niin auringosta tulee toki protonisäteilyä, neutRIINOJA! Mutta kyllä ei paljoja neutRONEISTA puhuta! Nimittäin jopa sun pitäisi tietää, ettei auringon perusvedyn fuusiossa edes neutroNEJA mainita! >>

Taidat olla oikeassa: yläilmakehän neutronisäteily onkin kosmista alkuperää (ja ilmeisen vähäisessä määrin Auringosta peräisin). Mutta yhtä kaikki, radiohiili muodostuu neutronisäteilyssä typestä. Vai oletko tästä jotekin eri mieltä ?

<< Miksi fysiikan asiantuntijan olisi pitänyt väittää virheellisesti, että fossiilisessa hiilessä on C-14:ä ? En ymmärrä.
*Nöyrästä mokastasi esiin tursutettu maanmyötäinen anteeksivaikerrus noteerattu. ROGER!)) >>

Voisitko kertoa, mikä moka minulla oli (no, nyt tuli sellainen: neutronisäteily onkin kosmista alkuperää eikä Auringosta kuten väitin).

<< kemialliset ja fysikaaliset muutokset ovat niitä, mihin säteilyn energia hukkuu.
*Niin EDES kidevirheet EIVÄT ole ikuisesti pysyviä tiloja vaan purettavissa fotoneiksi esim. lisäsäteilyttämällä energiapakettiin niin paljon, että kvantittuu ulos! >>

Jos säteilyttää lisää ? Mitä vittua ? No, kai tuo lisäsäteily on vaarallista taas, mutta ei se sitä materiaalia vaaralliseksi tee (paitsi tietysti kun se aktivoi pienen osan ytimiä).

Kidevirheet ovat pysyviä tiloja ja niitä esiintyy ihan jokaisessa hilassa - myös ihan suoraan kemiallisesti valmistetuissa. Siis kemiallisesti voidaan valmistaa täsmälleen samaa ainetta kuin säteilyttämälläkin. Ne molemmat ovat yhtä vaarallisia. Mitään eroa niiden välillä ei ole.

<< Yhdestä suuresta energiasta (esim. betahiukkasesta) tulee monta monta pientä energiaa. Koskaan kuitenkaan nämä pienet energiat eivät yhdisty uudelleen, että saataisin taas ulos betahiukkanen (kuten väitit, että se olisi kuin kondensaattori).
*JOS tuntisit alaa, niin JUURI NÄIN TAPAHTUU! Sekä hiukan paremmin tunnetuissa elektronikuorimalleissa ETTÄ ennenkaikkea MYÖS atomiydinkuorimalleissa. JUURI TÄLLAISEN tajuaminen on keskeistä Ajzenbergin-kuorimalleissa! Maistele kielelläs "Nobellisti-idea, Ajzenberg, Lauritsen, Mlenka" eikä sattunut yhtään. >>

No, jos kerran olemme yhtä mieltä nyt jo siitä, että säteily absorboituu pieniksi energioiksi, niin mitäs haittaa noista pienistä energioista on esim. ihmiselle ? Siis että kun metallinkappale on lämmennyt vähän niin se olisi jotenkin hirmuisen vaarallinen vai ? [Toki siis pitää muistaa, että sopivat säteilyenergiat aktivoivat metalliytimiä, jotka ihan oikeasti ovat sitten vaarallisia - tosin tähän pystyy vain äärimmäisen pieni osuus säteilystä.]

<< Huomaan saattaneeni sut TAAS ilkeään nolaantumiseen. No tuttua jo sulle kanssani.. Öö.. siis nollatuksi tulemisesi. Noin sano nyt meille kun meinaan kiinnostaa miten esim. alfaytimen tämä säteilyvarasto purkautuu vuosien aikana jotka se esim. viettää avaruuden tyhjiössä vaeltaessaan TVO ydinvoimatuotoksena? Kas kun se kaivattu elektroni PUUTTUU myös ympäristöstä! Itse asiassa tällaiset totaali-ionisoidut plasmat täyttävät maailmankaikkeuden massastamme kuulema n. 98-99%<! >>

Tuota noin, kyllä se myötähäpeä kohdistuu pelkästään Sinuun. Kyllä ne ionisoituneen atomin elektronit jossain on. Yleensähän ne ovat materiaalissa itsessään (mutta eri paikassa). Esim. metalliin menevä säteily toki ionisoi metallia, mutta edelleen irronneet elektronit ovat metallissa. Sitten ne palailevat omille paikoilleen ihan sähköstatiikan lakien mukaisesti (nostellen hieman metallin lämpöliikettä).

Sitten kun mietit uraania, huomaat, että kyseessä on ionisoitumaton atomi. Jos siitä lähtee heliumydin, siihen jää kaksi elektronia ylimääräiseksi. Juuri niin monta kuin heliumytimeltä puuttuu.

Hei, se ei ole ongelma, että ympäristössä on ioneja. Ne ovat ehtineet tasoittaa energiansa ympäristön kanssa: ne ovat konventionaalisia ioneja, joita toki on ihmisen elimistössäkin kilotolkulla. Vaaralliseksi ionisoitumisen tekee se, että jos se tapahtuu elimistössä, se tuhoaa elimistön rakenteita, ja jos se tapahtuu elimistön ulkopuolella, ionisaation purkautuessa lähtee pahimmassa tapauksessa (taas: elimistön sisäpuolella) ionisoiva röntgenkvantti.

Jhust jurrissa.

Tämä prosessi on kuitenkin jatkunut maaperässä vuosimiljoonia muuttumattomana. Mitään aktivoitumista tms. ei ole tapahtunut vaan siellä missä on maaperässä rikastunut uraania, sillä muodostuu myös radonia. Ratkaisevaa ihmisen kannalta on se, kuinka helposti radon pääsee nousemaan maan pinnalle.

*Tätä tähdennän. Eli luonnon OMAPERÄISET prosessit ei toki muuta kuin laimene. Eli?. .. Koska metastabiilitaustamme on kymmenenkertaistuneet 30-luvulta on tämä kaikki kasvut tuotettu pelkästään ja vain SIVIILIYDINVOIMASTA! Koskei enää tehdä edes maanpäällisiä ydinasekokeita! Huikeaa ja enemmän kuin huolestuttavaa. Siis. .. .niille sua valovuosia fiksummille, jotka ihan OIKEASTI tajuaa missä mennään.)

*Asiasta on keskusteltu jo varsin kriittisesti myös tiedemiespiireissä. Koska tosiaan ydinvoimaloiden päästöalueilla on JOPA meillä mitattu C-14 pitoisuuksien 48< kertaistumista niin kyse on massiivimuutoksesta KOKO globaalialueellamme! Poltto ei tietysti tällaiseen ole KOSKAN vaikuttaneet. Mutta YDINVOIMA järkyttävästi KYLLÄ!

Taidat olla oikeassa:

*Kuka yllättyi?). .. Muuhun mulla ei ollutkaan kommentoitavaa tässä.

no, nyt tuli sellainen: neutronisäteily onkin kosmista alkuperää eikä Auringosta kuten väitin).

Kidevirheet ovat pysyviä tiloja ja niitä esiintyy ihan jokaisessa hilassa - myös ihan suoraan kemiallisesti valmistetuissa.

*Hilavirhe johtuu siitä, että kiteessä olevan atomiin on varastoitunut liiallista SÄTEILYN ENERGIAA. Puhutaan mm. ulospäin näkyvästä atomin neutronin "kvadrupoolimomentista". No ehkä kaltaiselles untuvikolle ei ole selvinyt, että kidehilan virhetila on ENERGIAA, säteilyn sinne syöttämää. Ja tosiaan mainittu energia myös POISTUU puoliintumiskaavan mukaan.

Jos säteilyttää lisää ? Mitä vittua

*Ja tutusti TAAS sulle uusi asia? No näitä mulla "ilkeesti piisaa" ydinuntuvikoille. Otetaan verrokkki: Ydinvoimalan röntgensäteilytys on varannut raudan yhteen neutroniin 250 000eV "puolikvanttitilan. Koska energiaa on vain tässä rautahilan atomissa se repii kohtalokkaasti kriittisen pultin kestokyvystä pois -10% ja koko maamme on jälleen kerran kuolemassa ydintuhoonsa! No ONNEKSI tassä tapauksessa samaiseen raudan neutroniin osuu 250 000 eV suuruinen, tällä kertaa gammakvantti. Neutroni kykenee nyt naapurineutronin ja kahden protonin kanssa "kvantittumaan". Systeeminelikko ampuu 1 000 000eV gammaterssin ulos säteilyvarastonsa kerrallaan tyhjentäen ja Suomi pelastuu, kuin ihmeen kaupalla. No minne se gamma törmäsi? Paikalla TVO:lla kyläilemässä olleeseen Paavo Lipposeen ! Ja sinne se sopii!))

Toki siis pitää muistaa, että sopivat säteilyenergiat aktivoivat metalliytimiä, jotka ihan oikeasti ovat sitten vaarallisia - tosin tähän pystyy vain äärimmäisen pieni osuus säteilystä.]

*Niinkö? Todellisuudessa KAIKKI säteilyfotonienergiat , jotka ylittävät valenssienergiatasot rikastuvat ongelmitta minkä tahansa atomion neutronivarastoihin. Niin tai myös elektronikuorien sisempiin säteilykompressoreihin kvantittuen takaisin järeämmiksi paketeiksi, kuten kvantittumisen koko JUJU ON! Koota takaisin pienet hajonneet kvantit TAKAISIN, entistä järeämmiksi tuhoikseen. Huomaan kyllä, ettet LAINKAAN kommentoi tunnetko esim. keskeisintä Malenkan-kuorimalliani, mikset?) Eikö vaitiolovelvoitteesi, tai SUPO salli.. . .MITÄ!)

Esim. metalliin menevä säteily toki ionisoi metallia, mutta edelleen irronneet elektronit ovat metallissa. Sitten ne palailevat omille paikoilleen ihan sähköstatiikan lakien mukaisesti (nostellen hieman metallin lämpöliikettä).

*Et LAINKAAN tajua mikä megaero on siinä, että jossain sähköpiirissä elektronit vaan liikkuu samassa johtimessa muutaman elektronivoltin pelletehoilla. Tai kun joku ydinreaktorin 1 000 000ev gammaräjähdys silpoaa surutta kokonaisen raudan atomin elektronit voimallaan avaruuksiin? Vähän sama kun sanoisit tulitikua ja ydinpommia "tuliaseiksi". Et taida edes tajuta tuollaisen gamman energian kykenevän vaikka parinmuodostuksessa muodostamallaan antiaineellaan halutessaan haihduttavan JOPA kaksi elektronin suuruista massaa SILKAKSI energiaksi tuosta vaan. Noin TIESITKÖ muuten, että ydinvoimalassa on varsin paljon myös antiainepartikkeleita?. . .. No Normaalisemmin gammasäteily viskoo merittäin irtoelektroneja uudesta ydinvoimalan savupiipusta ulkoionisaatioon ja avaruuksiin. Sitten sen perään alkaa, esim. valenssittomia irronneita kromiytimiä vaeltelemaan perässä savupiippuun. Ilmiönä se on muuten "säteilyeroosio". TVO mittailee kromin näistä hiukkasista kauaksiko tämä pysyvämmin elektroniköyhä alue on reaktorista edennyt ulkomaailmaan! Noin 25v aikana on elektronivaje voimalassa kasvanut niin tähtitieteellisen suuriksi, että KAIKISSA sivistysmaissa tästä katastrofista tulee PAKOLLINEN käyttökielto! Kuvittele, että HIPAISTESSASI tällaisen voimalan vaikka kaidetta käynnistät siinä MASSIIVISEN röntgenöinnin tuodessasi paikalle elektroniylijäämää!! Aika hurjaa keissiä!

Sitten kun mietit uraania, huomaat, että kyseessä on ionisoitumaton atomi. Jos siitä lähtee heliumydin, siihen jää kaksi elektronia ylimääräiseksi. Juuri niin monta kuin heliumytimeltä puuttuu.

*Ai SUSTA ionisoimaton? Sepä on OUTO moka sun piikkiis TAAAS! Eli katsotaan mitä Pekka Jauho. .. juu tuossa: Uraanin ionisoituvan valenssielektronin poistoon tarvitaan. ..niin tosiaan 5,7eV! Jopa arkinen UV-fotoni siis ongelmitta ionisoi uraania suoraan. Toisin kuin esim. kryptoniin tarvitaan liki tripletti 14,1eV. Voi, kun on sulle taas niin noloa .. tulee.. .."olo"!))

Hei, se ei ole ongelma, että ympäristössä on ioneja. Ne ovat ehtineet tasoittaa energiansa ympäristön kanssa:

*Silloin ne kyllä EI ole ioneja!)Ionilla on AINA sähkövajaus lisäpotkunaan!

ne ovat konventionaalisia ioneja, joita toki on ihmisen elimistössäkin kilotolkulla.

*Sekoitart sulavasti taas käsiteitä. Eli joo NESTEESSÄ on OH-ioneja ja näitä pitämässä VALENSIENERGIOITAAN liikkeellä. Esim. suola on LIUOKSESSA aina Na ja CL IONI. Mutta voi taikuri sua. Kun puhutaan SÄTEILYTETYISTÄ kaasusta näin simppeliä homma ei olekkaan! Jos radonilta puuttuu 86 elektroniaan sen energioa on jo pelkästään tästä sähkökirenttänä 86 kertainen! Kun huomioidaan sitten että K-kuorikerroksien elektronien energiat on 100 000eV/elektroni ja vielä RÖNTGENENERGIAN tuotoin aletaan oivaltamaan miten tappavaa kaasun ionisointi säteilystä on. No TOKI myös nesteessä olevat atomit pääsee samaan raivoonsa. Mutta nesteessä SÄHKÖ kuljettaa paikalle ilmaeristeestä poiketen elektronit nopsaan takaisin tiettyyn rajaan asti. Puskurointinsa kyvyn takia uranitankoja EI saa 40v aikanaan IAEA-lain mukaan nostaa ilmakehään tappavasti ionisoimaan edes hetkeksi!!

Vaaralliseksi ionisoitumisen tekee se, että jos se tapahtuu elimistössä, se tuhoaa elimistön
rakenteita, ja jos se tapahtuu elimistön ulkopuolella, ionisaation purkautuessa lähtee pahimmassa tapauksessa (taas: elimistön sisäpuolella) ionisoiva röntgenkvantti.

elimistön sisäpuolella) ionisoiva röntgenkvantti.

*Outo lipsahdus muuten sulta. No arvanet JÄLLEEN VÄÄRIN! Ei ionisoituminen mitään röntgeniä takaa! Uloin kerros tuottaa poistuessaan ionisaatioon ja palautuessaan muutaman eV NÄKYVÄN VALON fotoneja. EI RÖNTGENIÄ! Seuraavakaan elektronien kuorikerros ei tuota kuin 10eV< tasoista UV-fotonointia. VASTA KOLMANNESSA kerroksessa irtoilevat ja hittoon avaruuksiin ammutut elektronit tuottaa 10 000eV röntgeniä! Muistetaan siis taas tutusti hävetä osaamattomuuksiaan sielä!)) .. Pieteetillä!))

Olet näköjään

<< Tätä tähdennän. Eli luonnon OMAPERÄISET prosessit ei toki muuta kuin laimene. Eli?. .. Koska metastabiilitaustamme on kymmenenkertaistuneet 30-luvulta on tämä kaikki kasvut tuotettu pelkästään ja vain SIVIILIYDINVOIMASTA! >>

Ei ole. Otas taas se säteilyannos eteesi (http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ihmisen_radioaktiivisuus/fi_FI/keskimaarainen_sateilyannos/) ja katso, mistä se säteily oikein tulee. Luonnon omat prosessit ja kosminen säteily kattaa ihan melkein kaiken ihmisen saamasta säteilystä.

<< Koskei enää tehdä edes maanpäällisiä ydinasekokeita! >>

Toki nekin vaikuttavat vielä, mutta onneksi niistä koituva annos on hyvin pieni.

<< Huikeaa ja enemmän kuin huolestuttavaa. Siis. .. .niille sua valovuosia fiksummille, jotka ihan OIKEASTI tajuaa missä mennään. >>

Tämä ainoastaan jos keksii itselleen jotain faktoja jostain kummallisesta aktivoitumisista. Se nyt vaan on vastoin todellisuutta. Yleensä tuollaisista faktojen keksijöistä käytetään nimeä kylähullu.

<< *Asiasta on keskusteltu jo varsin kriittisesti myös tiedemiespiireissä. Koska tosiaan ydinvoimaloiden päästöalueilla on JOPA meillä mitattu C-14 pitoisuuksien 48< kertaistumista niin kyse on massiivimuutoksesta KOKO globaalialueellamme! Poltto ei tietysti tällaiseen ole KOSKAN vaikuttaneet. Mutta YDINVOIMA järkyttävästi KYLLÄ! >>

Ei ole missään keskusteltu. Taas ihan omakeksimääsi "faktaa". Todellakaan radiohiilimenetelmä ei ole muuttunut miksikään. Muista aina, että tuohon on olemassa niin vakaa standardi, että kuvittelusi on äärimmäisen helppo osoittaa. Poltossa kuitenkin pääsee enemmän C-14:ä ilmaan kuin ydinvoimalasta.

<< Muuhun mulla ei ollutkaan kommentoitavaa tässä. >>

Mitä mitä, kissako vei näppiksen ? Kyse oli siitä, tuleeko radiohiili ilmassa typestä neutronisäteilyssä ? No, tuleeko ?

<< Kidevirheet ovat pysyviä tiloja ja niitä esiintyy ihan jokaisessa hilassa - myös ihan suoraan kemiallisesti valmistetuissa.
*Hilavirhe johtuu siitä, että kiteessä olevan atomiin on varastoitunut liiallista SÄTEILYN ENERGIAA. Puhutaan mm. ulospäin näkyvästä atomin neutronin "kvadrupoolimomentista". No ehkä kaltaiselles untuvikolle ei ole selvinyt, että kidehilan virhetila on ENERGIAA, säteilyn sinne syöttämää. Ja tosiaan mainittu energia myös POISTUU puoliintumiskaavan mukaan. >>

Heh heh, onko tuollainen hiiliteräs tuttu materiaali ? Hiili lisätään teräkseen tuottamaan kovuuttaa. Kovuus johtuu siitä, että hiili"terminoinnilla" saadaan (raudassa luonnollisesti esiintyvät) kidevirheet liikkumattomiksi. Samoin moniin muihin materiaaleihin lisätään heteroatomeja, jotka aiheuttavat kidevirheitä. Ei niillä ole mitään tekemistä säteilyn kanssa (vaikka toki säteilykin niitä aiheuttaa). Opiskele tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Dislocation !

<< Toki siis pitää muistaa, että sopivat säteilyenergiat aktivoivat metalliytimiä, jotka ihan oikeasti ovat sitten vaarallisia - tosin tähän pystyy vain äärimmäisen pieni osuus säteilystä.]
*Niinkö? Todellisuudessa KAIKKI säteilyfotonienergiat , jotka ylittävät valenssienergiatasot rikastuvat ongelmitta minkä tahansa atomion neutronivarastoihin. Niin tai myös elektronikuorien sisempiin säteilykompressoreihin kvantittuen takaisin järeämmiksi paketeiksi, kuten kvantittumisen koko JUJU ON! Koota takaisin pienet hajonneet kvantit TAKAISIN, entistä järeämmiksi tuhoikseen. >>

Ei, poju keksii taas omia faktojaan. Toki pieni osa säteilystä aktivoi ytimiä, mutta vain äärimmäisen pieni osa (jolla on sopiva energia ainekohtaiseen ydinabsorptioon). Muuten se menee ihan noihin kemiallisiin (ja röntgen-) siirtymiin.

<< Et LAINKAAN tajua mikä megaero on siinä, että jossain sähköpiirissä elektronit vaan liikkuu samassa johtimessa muutaman elektronivoltin pelletehoilla. Tai kun joku ydinreaktorin 1 000 000ev gammaräjähdys silpoaa surutta kokonaisen raudan atomin elektronit voimallaan avaruuksiin? >>

Sinulla ei ole pienintäkään hajua, mitä säteilyssä tapahtuu. Ei ytimestä lähtevä gammakvantti ota mukaansa raudalta kuin maksimissaan yhden tai kaksi elektronia. Tässä pelataan katsos todennäköisyyksien kanssa. Mitä luulet, voiko se törmätä (kun valonnopeudella etenee) kaikkiin raudan elektroneihin samaan aikaan. Niinpä, se törmää vain joihinkin - ja erittäin pienellä todennäköisyydellä yhteenkään (siksi se on niin läpitunkevaa).

<< Noin 25v aikana on elektronivaje voimalassa kasvanut niin tähtitieteellisen suuriksi, että KAIKISSA sivistysmaissa tästä katastrofista tulee PAKOLLINEN käyttökielto! Kuvittele, että HIPAISTESSASI tällaisen voimalan vaikka kaidetta käynnistät siinä MASSIIVISEN röntgenöinnin tuodessasi paikalle elektroniylijäämää!! Aika hurjaa keissiä! >>

Tuota noin, jos väität, että voimalasta tulee esim. alfahiukkasia ulos, niin silloinhan voimalan sisään jää ylimääräisiä elektroneja. Aika velmu olet keksimään omia "faktojasi". Tiesitkö muuten, että röntgen lähtee aina äärimmäisen nopeasti kun alempien kuorien elektroni on poistunut ? Elektronivajaus siirtyy sinne valenssitasolle äärimmäisen nopeasti (energiaero säteilee pois). Tietysti jos elektroneja jostain syystä puuttuu paljon, niitä otetaan vaikka sitten ilmasta (sähköstatiikan mukaan). Mutta tuolloinkin kyse on niistä n. 5 eV:n valenssielektroneista. No, tosijuttu on kuitenkin se, ettei voimaloissa tule mitään pysyvää sähkövarausta johonkin suuntaan vaan tottakai sellaiset tasoittuvat luonnossakin nopeasti kun sellaisia jonnekin syntyy (vaikka hankauksen yhteydessä). [Tuossa muuten kuvittelet, ettei ydinvoimala olisi lainkaan maatettu.]

<< Sitten kun mietit uraania, huomaat, että kyseessä on ionisoitumaton atomi. Jos siitä lähtee heliumydin, siihen jää kaksi elektronia ylimääräiseksi. Juuri niin monta kuin heliumytimeltä puuttuu.
*Ai SUSTA ionisoimaton? Sepä on OUTO moka sun piikkiis TAAAS! Eli katsotaan mitä Pekka Jauho. .. juu tuossa: Uraanin ionisoituvan valenssielektronin poistoon tarvitaan. ..niin tosiaan 5,7eV! Jopa arkinen UV-fotoni siis ongelmitta ionisoi uraania suoraan. Toisin kuin esim. kryptoniin tarvitaan liki tripletti 14,1eV. Voi, kun on sulle taas niin noloa .. tulee.. .."olo"!)) >>

Juu juu, onhan se mahdollista ionisoida, mutta eipä se sellainen kuitenkaan ole (itse asiassa, jos radon olisi ioni, se ei olisi kaasu) vai mitä luulet, kuinka paljon se saa UV-säteilyä jos se nousee sokkelin kautta huoneeseen, missä on kuitenkin lasi-ikkunat - melko vähäistä on nimittäin UV-säteily siinä vaiheessa. Maasta nousee ihan normaali atomi, jonka ydin sitten pahimmassa tapauksessa hajoaa lähettäen alfahiukkasen ja gammakvantin. Kuvittelet taas jotain ihan kummallista. Kyllä ne radioytimet on kuitenkin ihan tavallisia atomeja. Niillä on ihan samanlaiset kemialliset ominaisuudet kuin pysyvillä isotoopeilla. On tosiaan noloa, että esiinnyt kuin olisit asiantuntija, mutta et sitten edes tajua, että puhumme ihan normaaleista kemiallisista aineista. Kuvittelet jotain ihan kummallisuuksia. Et tajua näköjään sitäkään vähää säteilystä, mitä aluksi kuvittelin. Tietysti omia pelkojaan on mukava ruokkia kuvittelemalla kaikennäköisiä vaaroja kunhan vaan samassa yhteydessä puhutaan jostain ytimiin liittyvästä. Säälittävää.

<< Hei, se ei ole ongelma, että ympäristössä on ioneja. Ne ovat ehtineet tasoittaa energiansa ympäristön kanssa:
*Silloin ne kyllä EI ole ioneja!)Ionilla on AINA sähkövajaus lisäpotkunaan! >>

Onko suola tuttu aine ? Siinä on VAIN ioneja. Kuitenkin suola on tasoittanut energiansa ympäristön kanssa jo - ja silti se koostuu pelkästään ioneista.

<< Mutta voi taikuri sua. Kun puhutaan SÄTEILYTETYISTÄ kaasusta näin simppeliä homma ei olekkaan! Jos radonilta puuttuu 86 elektroniaan sen energioa on jo pelkästään tästä sähkökirenttänä 86 kertainen! >>

Mutta kun ei puutu. Osoita minulle reaktio, missä radonin kaikki elektronit voidaan pyyhkäistä pois. Ainakaan mikään tunnettu säteilyreaktio ei niin tee. Ei poju, ei säteily ota mukaansa kaikkia elektroneja vaikka ydin lähettäisi esim. alfahiukkasen. Suurimmalla todennäköisyydellä emoatomista tulee negatiivinen ioni eli siihen jää enemmän elektroneja kuin se tarvitsee (koska ytimestä on poistunut kaksi plusvarausta).

<< Outo lipsahdus muuten sulta. No arvanet JÄLLEEN VÄÄRIN! Ei ionisoituminen mitään röntgeniä takaa! >>

Aha, tarkoittaako sanomani "ionisaation purkautuessa lähtee pahimmassa tapauksessa ionisoiva röntgenkvantti", että röntgenkvantti lähtee joka tapauksessa ? Voi vittu, opettele edes lukemaan vai pitäisikö minun tulla alleviivaamaan monitoristasi "pahimmassa tapauksessa" punaisella vai mikä vittu siinä on, että yrität tunkea suuhuni sanoja, joita en ole kirjoittanut ?

Missäs viipyy se tilasto, jossa sanotaan, että Eurajoen syöpätilastot ovat kymmenkertaistuneet ? Valehtelitko taas ?
 /   /  /  / Positiiviset ionit?

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta