Ylikangas jyrää Tapio Nurmisen

Heikki rules!

Tutkimuksen pohjanoteeraus – Tapio Nurmisen osio Teloitetussa totuudessa

Maisteri Tapio Nurminen on laatinut merkittävän artikkelin otsikolla ”Muuttuva armeija” dosentti Jukka Kulomaan ja everstiluutnantti Jarmo Niemisen toimittamaan teokseen ”Teloitettu totuus – kesä 1944” (2008). Artikkeli on merkittävä siksi, että hän oikaissut kirjoissani ”Tie Tampereelle” (1993), ”Suomen historian solmukohdat” (2007) ja ”Romahtaako rintama?” (2007) esittämiäni vääriä tietoja poliittisista syistä asevelvollisuuskutsunnoissa karsituista sotien välisenä aikana. Nurmisen mukaan poliittisin perustein ei karsittu yhtään ketään. Hänen verkkojulkaisuna laatimansa kirjoituksen otsikko julistaa: ”Asevelvollisuuslaki ei [edes] sallinut poliittista karsintaa”. Minä olen erehtynyt esittämään karsittuja olleen noin 100.000 miestä. On siinä huima periaatteellinen ja vielä huikeampi määrällinen ero: 100.000 vastaan 0.
Kuten todettu, Nurmisen tutkimustulos on merkittävä. Vielä huomattavasti merkittävämpi se olisi, jos se kaiken lisäksi pitäisi paikkansa. Tätä ehtoa ei Nurmisen artikkeli valitettavasti täytä, ei edes jotenkin kohtuullisessa mitassa.
Jo Nurmisen metodi jättää runsaasti toivomisen varaa, näin erityisesti siinä suhteessa, miten hän siteeraa lähteitäni. Hän jättää lainauksista pois oleellisia kohtia ja panee toisaalta nimiini sellaista, jota en ole sanonut. Nurminen mm. väittää, että minä olisin väittänyt asevelvollisia hylätyn ”yksinomaan poliittisista syistä”. Naivia, sillä olen kyllä lukenut asiainomaiset hyväksynnän fyysisiä ehtoja koskevat kohdat vuosien 1919 ja 1922 asevelvollisuuslaeista. Kirjassani Suomen historian solmukohdat sanon (s. 284) , että ”kaikkia asianomaisia ei ollut tosiasiassa vapautettu asepalveluksesta siihen fyysisesti kelpaamattomina”. Edelleen Nurminen ilmoittaa (s. 65) minun tulkinneen Helga Latvan muisteluksia ”tarkoitushakuisesti” – näin siksi, että pidän niitä totuudenmukaisina. Itse hän ei paljasta, missä se tarkoitushakuisuus piilee. Vielä hän kertoo minun ”keksineen” asevelvollisuuslakiin pykälän, jonka mukaan ”eivät yhteiskunnallisesti vaaralliset vaikkakin ruumiillisesti terveet” saisi koulutusta. ”Tuollaista pykälää kummassakaan asevelvollisuuslaissa ole”, vakuuttaa tutkija Tapio Nurminen verkkojulkaisussaan.
Ei olekaan, siinä Nurminen on oikeassa. Kummallisuus on siinä, että minä en ole missään sellaista esittänytkään. Kyse on Nurmisen terästyksestä virheitteni pitkään luetteloon, mikä on sikäli ymmärrettävää, että asiallinen menettely olisi jättänyt tuloksen liian vaisuksi. Todellisuudessa lainaukseni perustuu hallituksen 4.2.1919 asettaman asevelvollisuuskomitean käsittelyyn. Majuri Erik Heinrichs antoi komitean asiantuntijana lausunnon, jolla hän kommentoi eduskunnan 21.1.1919 hyväksymän ja 8.2.1919 julkaistun väliaikaisen asevelvollisuuslain 39 §:ää. Pykälässä todetaan: ”Kutsuntatoimistoa ei velvoita lääkärin antama lausunto katsastetun kelpaamattomuudesta sotapalvelukseen.” Kohta on aiheellisesti saattanut Heinrichsin ymmälle. Hän kirjoittaa: ”§ 39 olisi muutettava siten, että kutsuntalautakuntaa ei velvoita myöskään lääkärin antama lausunto katsastetun kelpaavaisuudesta (ei ainoastaan kelpaamattomuudesta) sotapalvelukseen. Tämän kautta annettaisiin lautakunnalle tilaisuus estää armeijaan pääsemästä yhteiskunnallisesti vaarallisia vaikkakin ruumiillisesti terveitä yksilöitä.”
Näin siis Heinrichs, en minä. Heinrichs ei kuitenkaan jäänyt ainoaksi, jota ao. pykälä kummastutti. Hänen kommenttinsa on saanut marginaaliin ruotsiksi lyijykynällä kirjoitetun vastakommentin, joka kuuluu (tässä suomennettuna) näin: ”Kuinka toivottavaa se sitten olisikin sulkea heidät [= poliittisesti vaaralliset] ulos armeijasta, tuntuu arveluttavalta vapauttaa heidät niin vakavasta taakasta kuin asevelvollisuus.” Toisessa punakynällä laaditussa, marginaaliin suomeksi lisätyssä vastakommentissa, joka on varustettu allekirjoituksella K.W. (lienee yhtä kuin sotaväen päällikkö Karl Wilkama) taas todetaan: ”§ 39 pidän toistaiseksi vielä sopivana. Mitä enemmän pelkäämme punasta ainesta, sen röyhkeämmiksi ne tulevat. Vapaus taistelussa annettiin punainen aines eräälle patalj[oonalle] – Wiipurin valtauksessa – tämä patalj[oona] kunnostautui jotakuinkin.” Vielä on edellinen ruotsinkielinen kommentoija (ehkä Aug. Langhoff, komitean jäsen) kirjoittanut marginaaliin: ”Yhteiskunnan vastaisten elementtien sulkeminen ulos ja heidän käyttämisensä muulla tavalla tulisi toki antaa tilaisuuden (bereda tillfällen) tarpeelliseen sääntelyyn.”
Nurminen on päätellyt kuvatusta kommenttien vaihdosta, että Heinrichs jäi yksin mielipiteineen ja että poliittinen karsinta suljettiin ulos molemmista laeista, koska asianomainen lainkohta ei oleellisesti muuttunut. Kuinkahan on? Ensinnäkään Heinrichs ei jäänyt yksin, vaan myös Langhoff (?) edellytti yhteiskunnan vastaisten elementtien karsimisen tarkempaa sääntelyä. Toisekseen Nurmisen olisi kannattanut lähemmin miettiä, mitä kutsuntatoimiston vapauttaminen noudattamasta lääkärin lausuntoa katsastetun kelpaamattomuudesta sotapalvelukseen oikein tarkoitti. Miksi ja millä perusteella lääkärin mukaan sairaita tai fyysisesti kelvottomia rekryyttejä kuitenkin määrättiin tai ainakin voitiin määrätä sotapalvelukseen? Mitä armeija asianomaisilla teki ja mitä se merkitsi kutsutuille itselleen? Ainoaksi järkeväksi selitykseksi jäänee se, että lainlaatijat pelkäsivät kutsuttujen onnistuvan jotenkin huijaamaan lääkäriä, ts. esittäytymään sairaiksi, vaikkeivät sitä olleetkaan. Toinen vaihtoehto, se nimittäin, että tarkoitus oli näin menetellen tuottaa kutsutulle vahinkoa, lienee poissuljettava.
Olennainen kysymys on se, sitoiko lääkärin positiivinen lausunto tarkastetun kunnosta kutsuntaviranomaisia. Nurmisen logiikan mukaan sitoi; hänen mukaansa ei kutsunnassa olisi muita tarvittukaan kuin lääkäreitä, koska vain fyysisen kunnon puutteellisuus kelpasi karsintaperusteeksi. Todellisuudessa lääkärien kanta ei tietenkään kutsuntaviranomaisia sitonut. Kuinka se olisi voinut sitoa, kun lääkäri tai lääkärit eivät kuuluneet kutsuntalautakuntaan vaan ainoastaan avustivat sitä! Ja jos jo lääkärien kielteinen lausunto kutsutun kunnosta sivuutettiin, miten sitten myönteinen olisi katsottu velvoittavaksi? Silloinhan päätösvalta olisi siirtynyt lääkärille, niin kuin se Nurmisen mekaanisessa tulkinnassa itse asiassa siirtyykin. Tosiasiassa lakiin jätettiin selvät pykälät siitä, millä perusteilla kutsunnan alaisia voitiin poliittisesti karsia. Sen vuoksi mainintaa siitä, että lääkärin myönteinen lausunto ei sitonut kutsuntalautakuntaa, ei laissa tarvittu. Poliittisen karsinnan periaate tuli jo esille hallituksen perusteluissa, kun se antoi esityksen asevelvollisuuslaiksi eduskunnalle 1919. Perusteluissa todetaan: ”Kun saattaisi olla sangen uskallettua antaa muutamain henkilöiden, esimerkiksi sellaisten, jotka ovat tehneet itsensä tunnetuiksi puolustuslaitoksen vastaisesti kiihoituksesta, suorittaa asevelvollisuutensa tavallisessa järjestyksessä, on täytynyt valmistaa mahdollisuus käyttää sellaisia henkilöitä puolustuslaitoksen töihin eikä asepalvelukseen.”
Sama koski ”häpeälliseen rikokseen” syyllistyneitä. Tämä periaatteellinen kanta säilyi eduskuntakeskustelussa loppuun saakka, vaikka pykäliä jonkin verran muutettiin. Kun vasemmisto kritikoi eduskunnan täysistunnossa vuoden 1921 valtiopäivillä lepäämään jätetyn lopullisen lain niitä pykäliä, jotka sallivat poliittisen karsinnan, vastasi edustaja Vennola: ”Me emme saa kärsiä epälojaalisuutta tasavallan armeijassa. (…) Minä voin ainoastaan esittää sen vaatimuksen armeijan ylimmälle johdolle, että se pitää huolta ja puhdistaa armeijan epälojaalisista aineksista, jos sellaisia löytyy.” Edustaja Hultin muotoili kantansa näin: ”Äänestyksessä tulee vihdoin kuitenkin pakko valita paikkansa joko kommunistien rinnalla tai heitä vastaan., ainoan nyt mahdollisen asevelvollisuuslain ja maan itsenäisyyden puolesta. (…) Porvarillisille ryhmille antaa kommunistien kanta yhden tärkeän perusteen lisää puolustuslaitoksen saattamiseksi varmalle ja vakinaiselle kannalle. Niin kauan kuin meillä on olemassa valtiollinen puolue, jonka julkisena päämääränä on nykyisen yhteiskuntalaitoksen kukistaminen ja jonka monet jäsenet todistettavasti pitävät maanpetoksellista yhteyttä vieraan vallan kanssa, on meillä sotalaitos sellaisena kuin tässä laissa ehdotetaan, ehdottomasti välttämätön. Eikä vaan maan puolustamista ja ulkopuolista vihollista vastaan, vaan myöskin maan sisäisen järjestyksen ja kansalaisten henkilökohtaisen suojan turvaamiseksi.”
Nämä lausumat eivät erityisemmin tue Nurmisen tulkintaa, minusta pikemminkin juuri päinvastoin. Mutta keitä karsitut sitten olivat? Vuoden 1919 lain 6 §:n perusteella ”Kansalaisluottamuksen menettäneitä ja todistajaksi kelpaamattomia ei saa käyttää asepalvelukseen, työpalvelukseen armeijan hyväksi kyllä.” Tässä tarkoitettiin kansalaissotaan punaisten puolella osallistuneita ja sotien välisenä aikana poliittisista rikoksista tuomittuja, joita oli tuhansia. Se ei kuitenkaan riittänyt. Lopullisen lain 60 §:n mukaan tuli toimia näin: ”Jos asevelvollinen ennen palvelukseen astumistaan tai sen jälkeen on käyttäytynyt siten, että todennäköisillä syillä täytyy päättää, ettei hän tahdo täyttää hänelle asevelvollisena tulevia velvollisuuksia, voi sotaväen päällikkö julistaa hänet sotapalvelusta erillään pidettäväksi ja tuotavaksi työkomppaniaan.” Että kyse oli nimenomaan poliittisesta karsinasta, käy ilmi siitä, että edellä mainitut työyksiköt oli pidettävä tiukasti erillään asepalvelua suorittavista. Heidän poliittinen agitaationsa tuli sitä tietä estää.
Ne ruumiin kunnon perusteella karsitut, joita ei katsottu lopullisesti asepalvelusta vapaiksi, ja poliittisin syin asepalvelusta ulossuljetut sijoitettiin nostoväen II luokkaan. Kuinka paljon siinä oli väkeä? Asiaa valaisee ylipäällikkö Mannerheimin kirje valtioneuvostolle 14.3.1940 eli päivä sen jälkeen, kun talvisodan päättänyt Moskovan rauha oli allekirjoitettu. Kirjeessään Mannerheim toteaa, että kenttäarmeijaa ei voida oitis kotiuttaa, koska tilanne on edelleen epävarma. Sitten hän jatkaa: ”Toiselta puolen pidän tarpeellisena, että asekuntoisesta miehistöstä saadaan ensi tilassa koulutetuksi niin paljon kuin mahdollista, jottei jouduttaisi koulutukseen nähden samanlaiseen tilanteeseen kuin viimeksi käyneen sodan alkaessa, jolloin suuri määrä asekuntoista väkeä oli ilman koulutusta eikä sen takia kaikkia henkilöresursseja voitu käyttää hyväksi, mikä varmastikin olisi huomattavasti vaikuttanut sotatoimien tulokseen.”
Nurminen on jättänyt pois lainauksestaan tekstissä viimeisen virkkeen sivulauseosan. Siihen hänellä ovat hyvät perusteet, eivät tosin tutkimuksellisessa suhteessa. Hän nimittäin tulkitsee kirjeen totaalisen nurinkurisesti. Tämä koskee erityisesti seuraavia kohtia Mannerheimin kirjeessä: ”Palvelukseen on kuluvan vuoden tammi- ja helmikuussa astunut nostoväen III luokan v. 1919 syntynyt ikäluokka n. 30.000 miestä. Tämä on kuitenkin suureksi osaksi jo käytetty ja loppuosakin siitä on pakko käyttää tappioiden kautta syntyneiden aukkojen peittämiseen.
Nostoväen II luokka ( = 100,000 m. lyijykynällä rivin päälle tehty lisäys) astuu palvelukseen 4.3. – 7.4. välisenä aikana. Siitä palvelukseen astuvien lukumäärä tulee olemaan n. 40.000 miestä. Se on koulutettu 4.6. – 7.7. ajanjaksoon mennessä. Tästä luokasta on edelleenkin käytettävä ainakin 20.000 miestä kenttäarmeijan täydennykseen ja voidaan näin ollen viimeksi mainitun ajanjakson kuluessa kotiuttaa kenttäarmeijasta korkeintaan 20.000 miestä. [Tämän kappaleen marginaaliin on lyijykynällä merkitty ”raakit”.]
Nostoväen III luokan v. 1920 syntynyt ikäluokka, joka käsittää n. 30.000 miestä, astuu palvelukseen 17.3. – 17.4. välisenä aikana ja on siis koulutettu 17.6. – 17.7. ajanjaksoon mennessä, jolloin kenttäarmeijasta voidaan kotiuttaa vastaava miesmäärä.”
”Aikaisemmin olen jo esittänyt nostoväen III luokan v. 1921 ja 1922 syntyneet ikäluokat kutsuttaviksi palvelukseen. Katson edelleenkin tämän toimenpiteen välttämättömäksi. Ikäluokkien yhteisvahvuus on n. 60.000 miestä. Mikäli nämä ikäluokat kutsutaan palvelukseen 17.4. – 17.5. välisenä aikana, ovat ne koulutetut 17.7. – 17.8. ajanjaksoon mennessä, jolloin kenttäarmeijasta voidaan jälleen kotiuttaa vastaava määrä.”
Nurmisen mukaan (s. 64) merkintä 100 000:sta II luokan nostomiehestä ei tarkoita ennen sotaa raakattuja (vrt. edellä hänen pois jättämänsä kohta Mannerheimin kirjeestä) vaan ”yhteenvetoa armeijan vuonna 1940 saamasta miehistötäydennyksestä!” Sitten hän jatkaa (s. 64): ”Ylipäällikön kirjeessä todetaan, että palvelukseen oli saatu nostoväen III luokkaan kuuluneet noin 30 000 vuonna 1919 syntynyttä miestä. Maalis- huhtikuun aikana palvelukseen olivat astumassa vuonna 1920 syntyneet miehet, joiden määrä oli samoin 30 000. Näiden lisäksi palvelukseen astui nostoväen II luokka eli kirjeen marginaaliin tehdyn lyijykynämerkinnän mukaan ”raakit”. Heitä oli kirjeen mukaan noin 40 000, joista ainakin 20 000 tuli käyttää kenttäarmeijan täydentämiseen. Mainittu yhteisluku 100 000 muodostuu edellä mainituista ryhmistä.”
Tulkinta on lievästi ilmaisten virheellinen. Ensinnäkin Mannerheim nimenomaan sanoo, että kyse on ennen talvisotaa karsituista II luokan nostomiehistä. Toisekseen kirjeen marginaaliin tehty merkintä ”raakeista” ja rivin päälle kirjoitettu maininta 100.000 miehestä koskevat nimenomaan näitä, siis vailla sotilaskoulutusta olevia II luokan nostomiehiä. Näin on asia ymmärrettävä myös sen vuoksi, että Mannerheim katsoo koulutuksen vaativan kolme kuukautta ja asianomaisten saavuttavan tämän koulutusmäärän kesä-heinäkuussa. Kolmanneksi kirjeessä ilmoitetaan sekä 40.000 miehen erän että ainakin 20.000 erän otettavan samasta luokasta, ei jälkimmäistä edellisten määrästä. Kyse olisi näin 60.000 nostomiehestä. Neljänneksi Nurminen ei näy tietävän, mitä III luokan nostomiehillä tarkoitetaan. Heillä tarkoitettiin asevelvollisuusikään (17 vuotta) ehtineitä mutta ei vielä kutsunnoissa olleita nuorukaisia. Se on tyystin eri asia kuin II luokan nostomiehet. Nurminen sekoittaa tahallaan tai tietämättömyyttään kyseiset ryhmät päästäkseen 100.000 miehen kokonaismäärään ja estääkseen siten päätelmän, jonka mukaan asekuntoisia miehiä oli jo ennen talvisotaa jäänyt kouluttamatta.
Näin Nurminen tekee huolimatta siitä, että hänen silmiinsä näyttää osuneen puolustusministeriön asevelvollisuustoimiston jo 26.1.1940 laatima tilasto vuosien 1902-1919 ikäluokista nostoväen II luokaan siirretyistä yhteensä 80.646 miehestä. Lykkäystä saaneita ja sen kautta nostoväen II luokkaan siirrettyjä ei ole tässä luvussa mukana, ei myöskään ennen vuotta 1902 syntyneitä ikäluokkia. Tämä tilasto on luonnollisesti ollut Mannerheimin tiedossa, kun hän laati edellä selostetun valtioneuvostolle osoittamansa ja 14.3.1940 päiväämänsä kirjeen.
Nurmisen menettely on sitäkin kummallisempaa, kun Mannerheimin kirjeen johdosta ryhdyttiin sen edellyttämiin toimenpiteisiin. II luokan nostomiehet kutsuttiin uusintatarkastukseen. Puolustusministeriön asevelvollisuusasiain toimisto laati 13.4.1940 päivätyn ”yhteenvedon vv. 1919-1987 syntyneiden nostoväen II luokan nostomiesten tarkastuksen tuloksista”. Tarkastettujen kokonaislukumäärä oli 116.255. Näistä palvelukseen hyväksyttiin ylimmällä eli A-luokan kuntoisuusluokituksella 51.757 miestä ja B-luokan kuntoisuusluokituksella (se käsitti niin ikään kenttäkelpoiset) 19.505 miestä. Hyväksyttyjä oli siis yhteensä 71.262 miestä. Uudelleen tarkastukseen määrättiin 4.375, II luokan nostoväkeen jätettiin 11.570 ja palveluksesta kokonaan vapautettiin 5.968 meistä. Lisäksi puolustuslaitoksen tehtaiden ja elinkeinoelämän palveluksessa olevia II luokan nostomiehiä toistaiseksi vapautettiin 23.050 miestä. Näiden lähteiden valossa Mannerheimin kirjeeseen tehty pyöristetty ilmoitus 100 000:sta II luokan nostoväkeen luetusta on jotakuinkin oikea.
Samaa ei voida sanoa Nurmisen tulkinnasta. Se ei ole edes jotakuinkin oikea; se on lyhyesti todeten perin juurin väärä. Halu latoa tekstiin mahdollisimman paljon ja mahdollisimman kärjekkäitä allekirjoittanutta kritikoivia väitteitä on vienyt Nurmiselta nekin edellytykset kelvolliseen, objektiivisuuteen pyrkivään tutkimukseen, joita hänellä on ehkä ollut. Sitä paitsi hän näkyy olleen täysin tietoinen tulkintansa kestämättömyydestä. Hän nimittäin kirjoittaa (s. 64) selostuksensa päätteeksi: ”Ainakin osaksi lukujen erot selittyvät sillä, että ainakin osa miehistä jouduttiin kotiuttamaan terveydellisistä syistä hyvinkin pian. Nostomiesten määrä kaipaisi kuitenkin tarkempaa tutkimusta”. Hän ei siis itsekään usko omaan selitykseensä.
Kerrattakoon vielä, että Nurmisen mukaan laki ei edes sallinut poliittista karsintaa eikä sitä myöskään käytetty. Todellisuudessa laki salli sen ja sitä myös käytettiin. Karsinassa olivat mukana fyysisesti vajaakuntoiset, mutta edellä esitetyn uusintatarkastuksen yhteenvedon nojalla päätellen he edustivat selkeää vähemmistöä karsittujen joukossa. Pääosa hylättiin poliittisin perustein.
Näin siis tutkii historiaa vuonna 1972 syntynyt Tapio Nurminen, joka on valmistunut filosofian maisteriksi Helsingin yliopiston historian laitokselta 2001 ja jonka julkaisuluettelo käsittää ennen tässä tarkasteltua artikkelia Joutsan veteraanimatrikkelin (2006), ei muuta. Nurminen työskentelee IT-alalla yrittäjänä. Nämä taustatiedot huomioon ottaen artikkelin esiintuoma tutkimustulos ei ole erityisen yllättävä. Eniten ihmetyttää se, että tämänlaatuinen artikkeli on ylipäätään hyväksytty vastakirjaan, jossa esipuheen mukaan on tarkoituksena jatkaa kirjani ”Romahtaako rintama?” synnyttämää tieteellistä keskustelua. Siis tieteellistä keskustelua! Siihen nähden kyse on ilmeisestä katastrofista. Mutta miten tämän luokan katastrofi on oikein päässyt tapahtumaan, kun kirjassa on sentään kirjoittajina kaksi historiassa tutkijankoulutuksen saanutta henkilöä (Jukka Kulomaa ja Ohto Manninen)? Ilmeisesti Nurmisen vuolas kritiikki allekirjoittanutta kohtaan on pelkällä sävyllään ja jyrkkyydellään synnyttänyt kirjoittajakunnassa niin suurta innostusta ja mielihyvää, että se on sokaissut myös Mannisen ja Kulomaan. Tästä syystä Nurmisen hengentuotteen tarkistaminen on jäänyt tekemättä. Olisihan se ollutkin kovin ikävää, jos artikkeli olisi pitänyt kelvottomana hylätä. Ja hyvinhän siinä kuutosille kävi. Kun vielä Markku Jokisipilään tarttui sama imu, tulos oli se, mihin Jokisipilä arviossaan HS:ssa vakuuttavasti päätyi. Kirjani nousi poikkeuksellisen huomion kohteeksi, ei ansioittensa vaan virheittensä vuoksi. Pidäkkeetön halu puhdistaa armeijan ja sen sotahistorioitsijain kunnia käyttäen minun tutkijankunniaani siivousrättinä sekä vielä suurempi halu lopettaa murhaavalla tappoiskulla sodan varjopuolien kaivelu veivät maltin ja sumensivat harkinnan. Joukkokiihko puri.
Aivan ilmaiseksi ei menestys kuitenkaan tullut. Suomalaisen historiantutkimuksen maine siinä koki vaikeasti korjattavan vahingon. Jäimme taas kerran sinivalkoisen hämärän maaksi. Se ei koidu eduksemme. Jos ei varjopuolista voi kertoa, menee arvo myös valopuolien ihastelulta. Mutta mitäpä siitä. Onhan Japanikin pärjäillyt, vaikka se on visusti varonut puuttumasta sotahistoriansa tummiin sivuihin. Miksei siis pärjäisi todellisuutta pakoileva Suomikin.
Julkaisen tämän kirjoituksen jossakin alan ammattilehdessä, jotta tutkija Nurminen saisi tilaisuuden siihen julkisuudessa vastata. Se toivomus, että hän vastaisi vain siihen, mitä olen todella esittänyt, lienee turha. Myöhemmin vien kirjoitukseni täydennettynä tulevaan kirjaani. Sitä ennen käsittelen Jukka Lindstedtin osioita Teloitetussa totuudessa. Teen sen otsikolla ”Ei historiantutkimus ole mikään raastuvanoikeus”. Myös sen kanssa menettelen samoin kuin Nurmisen kirjoituksen kanssa.

Heikki Ylikangas


Tuolta tämä löytyy:

Tämän merkinnän kirjoitti Heikki Ylikangas, 15.2.2009 kello 22:43

http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2009/02/15/tutkimuksen-pohjanoteeraus-–-tapio-nurmisen-osio-teloitetussa-totuudessa/

http://www.helsinki.fi/~hylikang/

204

6143

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tästä puhutaan

      Tästä puhutaan:


      Asevelvollisuuslaki ei sallinut poliittista karsintaa

      http://www.tapionurminen.fi/2008/10/24/asevelvollisuuslaki-ei-sallinut-poliittista-karsintaa/


      Kirjoitin äskettäin ilmestyneeseen Teloitettu totuus -teokseen artikkelin 1920- ja 1930-lukujen sotilaskoulutuksesta ja siitä, miten asevelvollisia hylättiin sotienvälisenä aikana terveydellisistä, ei poliittisista syistä.
      Muutama päivä kirjan ilmestymisen jälkeen Heikki Ylikangas julkaisi Helsingin Sanomissa vastineen, jossa hän mainitsi muun muassa minun artikkelini. Ylikankaan mukaan
      Tapio Nurminen kiistää käsitykseni poliittisperustaisesta karsinnasta kutsunnoissa sotien välillä jättämällä mainitsematta tärkeimmän lähteeni: asevelvollisuuslakiin (1919, 1922) sorvatun pykälän, jonka mukaan kutsuntatoimistot saattoivat vastoin lääkärin lausuntoa hylätä kutsutun, jotta “eivät yhteiskunnallisesti vaaralliset vaikkakin ruumiillisesti terveet yksilöt” saisi koulutusta.
      Tuollaista pykälää kummassakaan asevelvollisuuslaissa ei ole. Ylikangas on keksinyt sen.
      –
      Vuonna 1919, tarkalleen ottaen 8.2.1919, säädettiin Suomen valtakunnan väliaikainen asevelvollisuuslaki. Laki sisälsi pykälän 39, jossa todettiin muun muassa, että “Kutsuntatoimistoa ei velvoita lääkärin antama lausunto katsastetun kelpaamattomuudesta sotapalvelukseen.” – Kutsuntatoimisto saattoi siis määrätä palvelukseen miehen, jota lääkäri ei olisi kelpuuttanut.
      Käytännössä sama muotoilu siirtyi vuoden 1922 asevelvollisuuslakiin. Siinä maininta löytyy pykälästä 41: “Lisätylle kutsuntatoimistolle ei lääkärin antama lausunto tarkastetun kelpaamattomuudesta sotapalvelukseen ole sitova.”
      Katkelma, jota Ylikangas siteeraa, ei siis löydy laista. Se on peräisin kenraali Heinrichsin kokoelmassa säilyneestä muistiosta, jossa Heinrichs esitti muutoksia asevelvollisuuslakiin (Pk 1172/6 Kenraali Heinrichsin kokoelma: Vuoden 1919 asevelvollisuuslakia valmistelevia muistioita. [KA/SArk; aineisto vaatii tutkimusluvan]).
      Ylikangas luulee muistiota käytetyn vuoden 1919 lain valmistelussa, mutta oikeasti kyseinen kansio sisältää aineistoa, jossa muutama upseeri ja muu asianomainen sai kesäkuussa 1919 esittää muutosehdotuksia väliaikaiseen lakiin. Mapissa on silloisen majuri Heinrichsin alunperin ruotsiksi laatima muistio, jossa hän esitti, että
      §39 olisi muutettava siten, että lisättyä kutsuntalautakuntaa ei velvoita myöskään lääkärin antama lausunto katsastetun kelpaavaisuudesta (eikä ainoastaan kelpaamattomuudesta) sotapalvelukseen. Tämän kautta annettaisiin lautakunnalle tilaisuus estää armeijaan pääsemästä yhteiskunnallisesti vaarallisia vaikkakin ruumiillisesti terveitä yksilöitä.
      (suomenkielinen käännös löytyy samasta mapista; alleviivaus alkuperäisessä asiakirjassa)
      Moista muutosta ei vuoden 1922 asevelvollisuuslakiin kuitenkaan koskaan sorvattu, eikä Heinrichsin ehdotus saanut kannatusta. Nimikirjaimilla KW esiintynyt kommentaattori (ilmeisesti Sotaväen päällikkö Karl Wilkama) totesi Heinrichsin tekstiin, että hän haluaa säilyttää kyseisen pykälän entisellään:
      §39 pidän toistaiseksi vielä sopivana. Mitä enemmän pelkäämme punaista ainesta, sen röyhkeimmiksi ne tulevat. Vapaustaistelussa annettiin punainen aines eräälle pataljoonalle – Wiipurin valtauksessa tämä pataljoona kunnostautui jotakuinkin.
      Samaa pykälää on kommentoitu myös ruotsiksi. Kyseisessä kommentissa todetaan, että “vaikuttaisi arveluttavalta” vapauttaa vasemmistolaiset niin raskaasta taakasta kuin mikä asevelvollisuus oli.
      Heinrichs jäi siis mielipiteinensä yksin ja vuoden 1922 asevelvollisuuslaki jäi näiltä osin ennalleen.
      –
      Toisin kuin professori Ylikangas vastineessaan väitti, mainitsen kyllä asevelvollisuuslait ja asiaan liittyvät pykälät artikkelissani. Teloitetun totuuden sivulta 50 löytyy katkelma, jossa totean että vuoden 1922 laissa, edellisen lain tapaan, kutsuntatoimisto saattoi määrätä miehen asepalvelukseen lääkärin antamasta lausunnosta huolimatta. Ylikankaalta lienee jäänyt lukematta myös samalla sivulla oleva alaviite, jossa totean että on vaikea käsittää, millä logiikalla kyseisellä pykälällä olisi perusteltu asevelvollisten hylkääminen.
      Käsittääkseni asevelvollisuuslain kyseistä kohtaa ei kutsunnoissa käytännössä sovellettu. Mikäli joku olisi todella määrätty palvelukseen vastoin lääkärin lausuntoa, käytetystä asevelvollisuuslain pykälästä olisi pitänyt tehdä kutsuntaluetteloon merkintä. Teloitettua totuutta varten tutkimassani aineistossa ainut asevelvollisuuslain pykälä, joka oli ajanut normaalin terveystarkastuksen ohi, oli se, jolla mies saatettiin vapauttaa asepalveluksesta jos hän elätti vanhempiaan.
      Toki terveitäkin miehiä jäi kouluttamatta: asevelvollisuuslaki nimittäin edellytti varusmieheltä kansalaisluottamusta. Jos mies oli syyllistynyt niin vakavaan rikokseen, että häneltä oli viety kansalaisluottamus, häntä ei kutsuttu edes kutsuntatilaisuuteen. Näin esimerkiksi vuoden 1918 sotaan osallistuneet punaiset jäivät ilman sotilaskoulutusta.

      • on faktat

        selkeästi esitettyinä.Ei emeritus niitä pysty kumoamaan, koska ei ymmärrä koko asiaa.

    • vielä 60-luvulla

      Muistan asevellisuusajoista että kansandemokraateihin kuuluvat eivät päässeet au-kouluun. En tiedä karsittiiko heitä jo kutsunnoissa. RUK:iin ei kansandemokraateilla ollut asiaa, vaikeaa oli demareillakin. Vielä sodan jälkeen kantapeikoilla oli vaikeuksia palvelussa jos isästä oli suojelupoliisin korteissa joku aiheeton ilmianto 20- tai 30-luvuilta. Eihän sellaisia tarkistettu.

      Heräsi pienoinen epäilys että jos isoisästä oli suojelupoliisin korteissa epäilyksiä, niin ei päässyt RUK:iin.

      • Edwin Lanko

        Vasemmistolaiset syrjittyjä vielä 70-luvun alussa.

        Hymy-lehdessä oli haastettelu. jossa kantakersantti kertoi listanneessa vasemistolaisia. Hän listasi sellaiset varusmiehet, joiden vanhemmat olivat vasemistolaisia. Armeijalla oli siis tiedonantajia väestön keskuudessa. He olivat siis henkilöitä, jotka tunsivat hyvin palvelukseen astuvan ikäluokan. Pohtimisen arvoinen kysymys on, että miksi armeija ikään kuin vuosi asian julkisuuteen. Myös kommunistilehdet kirjoittivat vasemistolaisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

      • vain julkisesti
        Edwin Lanko kirjoitti:

        Vasemmistolaiset syrjittyjä vielä 70-luvun alussa.

        Hymy-lehdessä oli haastettelu. jossa kantakersantti kertoi listanneessa vasemistolaisia. Hän listasi sellaiset varusmiehet, joiden vanhemmat olivat vasemistolaisia. Armeijalla oli siis tiedonantajia väestön keskuudessa. He olivat siis henkilöitä, jotka tunsivat hyvin palvelukseen astuvan ikäluokan. Pohtimisen arvoinen kysymys on, että miksi armeija ikään kuin vuosi asian julkisuuteen. Myös kommunistilehdet kirjoittivat vasemistolaisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

        maanpuolustusvastaisuutensa esittäneistä. Olisi ollut järjetöntä kouluttaa heitä johtajiksi. Sitä tapahtui silloin, kun asianomainen oli hiljaa vakaumuksestaan.

      • ole vallankumouksellisi varten

        Ei tietenkään. Vain hullu olisi ottanut todellisen,aidon kommunistin intiin. Epäilen, että terroristeja ei oteta tälläkään hetkellä. Onneksi on suojelupoliisi.

      • isoisäni poika oli upseeri

        Isoisäni oli tulipunainen kommunisti ja valvonnassa koko jatkosodan. Hänen poikansa, isäni, kävi reserviupseerikoulun vuonna 1953.

      • Alik.

        Yhtä ylioppilasta ne oli pakolla pistämässä RUK:un. Kaveri tilasi Kansanuutiset kasarmille omalla nimellään - ei tarvinnut mennä RUK:un.

      • ne kun
        isoisäni poika oli upseeri kirjoitti:

        Isoisäni oli tulipunainen kommunisti ja valvonnassa koko jatkosodan. Hänen poikansa, isäni, kävi reserviupseerikoulun vuonna 1953.

        saatanat antoivat Suomesta tietoja Neuvostoliitolle, siitäkin huolimatta vaikka oli olevinaan jonkunlainen valvonta.

    • olleet talvisodassa

      Moskovassa 1918 perustetun SKP:n sotilasjärjestön tavoite oli jo alusta lähtien selvillä
      Suomen viranomaisille. Elo-syyskuussa 1921 punaupseeri Gustav Emil Heikkilä ja 2. divisioonan organisaattori Elo Mooses Syvänen kuvasivat järjestönsä tehtävää ja toiminta-ajatusta, että sen tulee »muodostaa valkoisen armeijan sisälle Suomessa punainen armeija,
      joka vallankumouksen tullessa tuhoaa valkoisen armeijan». Viimeiseen asti SKP:n sotilasjohdon
      piirissä myös eläteltiin toiveita tällaisen päiväunen kääntämisestä todeksi.

      Vielä kesäkuussa 1932 pidetyn SKP:n keskuskomitean laajennetussa täysistunnossa
      sotilasjärjestön johtomiehiin lukeutunut Toivo Antikainen uskoi tähän alunperin Leninin poliittiseen strategiaan.

      Suojeluskuntajärjestöt olivat kuitenkin varsin hyvin tietoisia näistä maanpetospuuhailuista
      ja jättivät nämä vakaumukselliset rikolliset kutsumatta varusmiespalvelukseen.
      Kommunistit eivät olleet mukana talvisodassa lainkaan.

      Sensijaan jatkossotaan heistä kelpuutettiin jonkun verran tarkan valinnan jälkeen.

      • paikkaansa

        Kommunistit kutsuttiin Talvisotaan kuten muutkin. He palvelivat ja taistelivat kuten muutkin. Samoin jatkosodassa.Poliittinen erottelu koski vain pientä tunnettujen kommunistien joukkoa. Talvisodan aikana heitä oli alle 200 ja jatkosodan aikana jonkin verran enmmän. Vakaumuksellisten kommunistien pääosa oli loikkinut jo ennen sotia NLiittoon.Loput olivat kieltäytyneet tai karanneet asepalveluksesta. Heitä oli noin 8000-10000.

      • Tukhomasta

        ja viestitti Suomen kommunisteille: " Jokaisen suomalaisen kommunistin on puolustettava maataan... jos mikä sodista on oikeutettu niin tämä. Tämä sota on juuri yksi niistä sodista joista Lenin puhuu...hän puhuu epäoikeudenmukaisista ja oikeudenmukaisista sodista.

        Suomen kansan vastarinta oli oikeutettua sotaa kun kahden suurvallan välisen sopimuksen perusteella Suomeen hyökättiin.

        Jokainen Tukholmasta lähtenyt kuriiri evästettiin ja jokaisessa kirjeessä toistettiin samaa: Kommunisteilla ei ole tässä tilanteessa muuta mahdollisuuta kuin taistella muun kansan rinnalla.

        Suomasta palanneet kuriirit kertoivat, että kommunistit olivat tarttuneet puolustustoimiin muiden kanssa yhtenä miehenä. Oli syntynyt talvisodan ainutlaatuinen henki.

        Suomen ja Ruotsin lehdet kirjoittivat Poika Tuomisen asennoituneen täysin eri linjoille mitä teki Komintern. Entäpä jos kuten itse toteaa, olisinkin toiminut samalla tavalla miten Kuusinen toimi Terijoella, olisikohan tullut Suomessa jonkinlainen repeämä jos olisinkin antanut samanlaisia määräyksiä kuin Kuusinen.

        Kommunisteilla oli koulutettua kaaderia Suomessa jäsenmäärä ei ollut kuin 2000-3000, mutta suuri osa näistä oli vaikuttajayksilöitä.

        Tuur Lahen oli kurssittanut tihutöiden tekijöitä ja hänen kirjaansa Voiton tie, oli levitetty, joka sisälsi tarkkoja ohjeita tihutöiden tekemisiin. Jos nämä koulutetut olisivat totelleet lentokoneista ja Moskovan radiosta annettuja ohjeita olisi sekamelska saattanut syntyä, mutta ilmeisesti Tuomisen ohjeita uskottiin enemmän kuin Kuusisen Terijoelta antamia ohjeita.

        Otteita Poika Tuomisen teoksesta - Myrskyn aikaa.

      • syyskuussa 1918
        Tukhomasta kirjoitti:

        ja viestitti Suomen kommunisteille: " Jokaisen suomalaisen kommunistin on puolustettava maataan... jos mikä sodista on oikeutettu niin tämä. Tämä sota on juuri yksi niistä sodista joista Lenin puhuu...hän puhuu epäoikeudenmukaisista ja oikeudenmukaisista sodista.

        Suomen kansan vastarinta oli oikeutettua sotaa kun kahden suurvallan välisen sopimuksen perusteella Suomeen hyökättiin.

        Jokainen Tukholmasta lähtenyt kuriiri evästettiin ja jokaisessa kirjeessä toistettiin samaa: Kommunisteilla ei ole tässä tilanteessa muuta mahdollisuuta kuin taistella muun kansan rinnalla.

        Suomasta palanneet kuriirit kertoivat, että kommunistit olivat tarttuneet puolustustoimiin muiden kanssa yhtenä miehenä. Oli syntynyt talvisodan ainutlaatuinen henki.

        Suomen ja Ruotsin lehdet kirjoittivat Poika Tuomisen asennoituneen täysin eri linjoille mitä teki Komintern. Entäpä jos kuten itse toteaa, olisinkin toiminut samalla tavalla miten Kuusinen toimi Terijoella, olisikohan tullut Suomessa jonkinlainen repeämä jos olisinkin antanut samanlaisia määräyksiä kuin Kuusinen.

        Kommunisteilla oli koulutettua kaaderia Suomessa jäsenmäärä ei ollut kuin 2000-3000, mutta suuri osa näistä oli vaikuttajayksilöitä.

        Tuur Lahen oli kurssittanut tihutöiden tekijöitä ja hänen kirjaansa Voiton tie, oli levitetty, joka sisälsi tarkkoja ohjeita tihutöiden tekemisiin. Jos nämä koulutetut olisivat totelleet lentokoneista ja Moskovan radiosta annettuja ohjeita olisi sekamelska saattanut syntyä, mutta ilmeisesti Tuomisen ohjeita uskottiin enemmän kuin Kuusisen Terijoelta antamia ohjeita.

        Otteita Poika Tuomisen teoksesta - Myrskyn aikaa.

        SKP.n maanalaisen sotilasstrategian synnyn ajoittaminen on tulkinnanvarainen kysymys.
        SKP:n keskuskomitean alainen sotilasjaosto eli sotilasjärjestö syntyi, välittömästi SKP:n perustamisen jälkeen syyskuussa 1918.

        Ensimmäisiä sotilasjärjestön toimintaohjeita välitettiin Suomessa jo vuonna 1919.
        Ensimmäiset varsinaiset taisteluohjeet sisältyivät SKP:n sotilasjärjestön
        »keskuksen» ohjekirjaseen keinoista »suojeluskuntalahtarien pelotushommia vastaan»,
        joka oli päivätty (Pietarissa) huhtikuussa 1920 eli samoihin aikoihin, kun rauhantunnustelut Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä alkoivat.

        Samaan ajankohtaan liittyy myös Suomen Sosialistisen Työväenpuolueen (SSTP) julkisen
        toiminnan aloittaminen. Sotilasjärjestön »keskus» julisti »kostoa ja tuhoa suojeluskuntalahtareille».

        Tässä vaiheessa SKP suuntasi luokkavihansa pääsuunnan siis vielä suojeluskuntiin.
        Ohjekirjanen uhosi kansalaissodan loppuselvittelyjen katkeroittamalla paatoksella:
        »Suojeluskuntalahtarit Suomessa ovat kaivaneet oman hautansa valmiiksi, johon koko saasta ennen pitkää maan päältä pannaan».

        Sotilasjärjestö vihjasi lisäksi, että »myös voi apua tulla kumouksellisille ulkoa»,
        jolla viitattiin maailmanvallankumoukseen. Kokonaisuutena kirjasen 12 toimintaohjetta
        henkivät enemmänkin suomalaisten punapakolaisten harrastelijamaisia, anarkistisia,
        syndikalistisia ja jopa terroristisia pyrkimyksiä kuin bolshevikkien strategiaa.
        Kuitenkin toimintaohjeiden muutamissa kohdissa (8, 10 ja 11)näkyi Vladimir Leninin
        metodin vaikutus.

        SKP:n taktiikkana oli tässä vaiheessa vielä pitää kiinni Suomen vuoden 1918 rintamalinjoista ja viholliskuvista, joilla varmasti olikin vastakaikua entisissä punakaartilaisissa.

        Taktiikan osana SKP:n sotilasjärjestö komensi Eino Rahjan aloitteesta huhtikuun 28. päivän
        jälkeen vuonna 1920 yhteensä 32 punaupseeria salaisesti Suomeen käynnistämään punakaartien toimintaa uudestaan, joiden kaikkien jäljille Etsivä keskuspoliisi pääsi varsin nopeasti. Heistä kahdeksan pidätettiin, kahdeksan selvisi takaisin Venäjälle, yksi kuoli, kaksi karkasi Ruotsiin, kolme jäi piileskelemään Suomeen ja loppujen kohtalosta ei ole tietoa.

      • Irja Strand
        Tukhomasta kirjoitti:

        ja viestitti Suomen kommunisteille: " Jokaisen suomalaisen kommunistin on puolustettava maataan... jos mikä sodista on oikeutettu niin tämä. Tämä sota on juuri yksi niistä sodista joista Lenin puhuu...hän puhuu epäoikeudenmukaisista ja oikeudenmukaisista sodista.

        Suomen kansan vastarinta oli oikeutettua sotaa kun kahden suurvallan välisen sopimuksen perusteella Suomeen hyökättiin.

        Jokainen Tukholmasta lähtenyt kuriiri evästettiin ja jokaisessa kirjeessä toistettiin samaa: Kommunisteilla ei ole tässä tilanteessa muuta mahdollisuuta kuin taistella muun kansan rinnalla.

        Suomasta palanneet kuriirit kertoivat, että kommunistit olivat tarttuneet puolustustoimiin muiden kanssa yhtenä miehenä. Oli syntynyt talvisodan ainutlaatuinen henki.

        Suomen ja Ruotsin lehdet kirjoittivat Poika Tuomisen asennoituneen täysin eri linjoille mitä teki Komintern. Entäpä jos kuten itse toteaa, olisinkin toiminut samalla tavalla miten Kuusinen toimi Terijoella, olisikohan tullut Suomessa jonkinlainen repeämä jos olisinkin antanut samanlaisia määräyksiä kuin Kuusinen.

        Kommunisteilla oli koulutettua kaaderia Suomessa jäsenmäärä ei ollut kuin 2000-3000, mutta suuri osa näistä oli vaikuttajayksilöitä.

        Tuur Lahen oli kurssittanut tihutöiden tekijöitä ja hänen kirjaansa Voiton tie, oli levitetty, joka sisälsi tarkkoja ohjeita tihutöiden tekemisiin. Jos nämä koulutetut olisivat totelleet lentokoneista ja Moskovan radiosta annettuja ohjeita olisi sekamelska saattanut syntyä, mutta ilmeisesti Tuomisen ohjeita uskottiin enemmän kuin Kuusisen Terijoelta antamia ohjeita.

        Otteita Poika Tuomisen teoksesta - Myrskyn aikaa.

        Paettuaan henkensä kaupalla Tukholmaan Stalinin vainoja Arvo Tuominen on kirjoittanut talvisodan aikaisesta ratkaisustaan paljon, mutta esittänyt vain harvoja kovia faktoja. Vasta nyt voimme verrata hänen kirjoituksiaan laajaan raporttiin, jonka hänen sihteerinsä ja avustajansa Irja Strand kirjoitti talvisodan jälkeen Moskovassa Georgi Dimitroville ja Otto Ville Kuusiselle. Täsmällisempi kuva alkaa hahmottua.

        Strand kertoi, että talvisodan syttyessä Tuominen innostui Tukholmassa kovasti ja pahoitteli, ettei huonosta terveydestään (tekosyy!) huolimatta ollut sittenkin hankkiutunut Moskovaan: Nyt piti auttaa puna-armeijan ja kansanhallituksen asiaa Ruotsista käsin. Pohjois-Ruotsin suomalaisväestön keskuuteen ryhdyttiin organisoimaan tiedusteluryhmiä, joista oli tarkoitus kehittää partisaaneja. Ruotsin poliisi huomasi pohjoisen kommunistien virkistyneen ja hankkivan tiiviimpiä Suomen-yhteyksiä.

        Tornionjokilaakson kommunistipiireissä oli puhetta myös Haaparannan rautatiesillan räjäyttämisestä. Kommunisteilla oli sodan alkuvaiheessa Haaparannan lähellä salainen radiolähetin, joka aloitti lähetyksensä:
        "Matti kakkonen puhuu Matti kuutoselle."

        Puna-armeijan hyökkäyksen pysähtyminen Suomussalmelle ja Raatteen tielle teki
        kuitenkin nämä valmistelut tyhjiksi. Strandin raportin mukaan ruotsalaisia kommunisteja lähetettiin Suomeen talvisodan ruotsalaisten vapaaehtoisten joukossa.

        Hanke ei jäänyt huomaamatta suomalaisilta ja ruotsalaisilta sotilasviranomaisilta,
        jotka löysivät ruotsalaisesta prikaatista kaikkiaan 45 eriasteisesti epäluotettavaa
        tai suoraan kommunistista sotilasta.

        Tukholman suomalaisessa kommunistiryhmässä tehtiin lehtikirjoituksia, joilla yritettiin
        padota "Finlands sak är vår" -hyökyaaltoa. "Täytyy sanoa, että Tuominen silloin johti
        kaikkea tätä työtä", Strand tunnusti Moskovassa 1940.

        Kun puna-armeijan sotamenestys osoittautui huonoksi ja Kuusisen johtaman Terijoen
        hallituksen kannatus olemattomaksi, Tuominen ryhtyi avustajansa tietämättä vasta silloin pelaamaan toisillakin korteilla.
        ------
        Yhden miehen rauhansuunnitelma
        Vastaus "toveri N:lle"
        Pöytälaatikkopostia Dimitroville
        Piilossa leirillä
        Menetetty johtoasema
        Kimmo Rentola

      • seisoo
        Irja Strand kirjoitti:

        Paettuaan henkensä kaupalla Tukholmaan Stalinin vainoja Arvo Tuominen on kirjoittanut talvisodan aikaisesta ratkaisustaan paljon, mutta esittänyt vain harvoja kovia faktoja. Vasta nyt voimme verrata hänen kirjoituksiaan laajaan raporttiin, jonka hänen sihteerinsä ja avustajansa Irja Strand kirjoitti talvisodan jälkeen Moskovassa Georgi Dimitroville ja Otto Ville Kuusiselle. Täsmällisempi kuva alkaa hahmottua.

        Strand kertoi, että talvisodan syttyessä Tuominen innostui Tukholmassa kovasti ja pahoitteli, ettei huonosta terveydestään (tekosyy!) huolimatta ollut sittenkin hankkiutunut Moskovaan: Nyt piti auttaa puna-armeijan ja kansanhallituksen asiaa Ruotsista käsin. Pohjois-Ruotsin suomalaisväestön keskuuteen ryhdyttiin organisoimaan tiedusteluryhmiä, joista oli tarkoitus kehittää partisaaneja. Ruotsin poliisi huomasi pohjoisen kommunistien virkistyneen ja hankkivan tiiviimpiä Suomen-yhteyksiä.

        Tornionjokilaakson kommunistipiireissä oli puhetta myös Haaparannan rautatiesillan räjäyttämisestä. Kommunisteilla oli sodan alkuvaiheessa Haaparannan lähellä salainen radiolähetin, joka aloitti lähetyksensä:
        "Matti kakkonen puhuu Matti kuutoselle."

        Puna-armeijan hyökkäyksen pysähtyminen Suomussalmelle ja Raatteen tielle teki
        kuitenkin nämä valmistelut tyhjiksi. Strandin raportin mukaan ruotsalaisia kommunisteja lähetettiin Suomeen talvisodan ruotsalaisten vapaaehtoisten joukossa.

        Hanke ei jäänyt huomaamatta suomalaisilta ja ruotsalaisilta sotilasviranomaisilta,
        jotka löysivät ruotsalaisesta prikaatista kaikkiaan 45 eriasteisesti epäluotettavaa
        tai suoraan kommunistista sotilasta.

        Tukholman suomalaisessa kommunistiryhmässä tehtiin lehtikirjoituksia, joilla yritettiin
        padota "Finlands sak är vår" -hyökyaaltoa. "Täytyy sanoa, että Tuominen silloin johti
        kaikkea tätä työtä", Strand tunnusti Moskovassa 1940.

        Kun puna-armeijan sotamenestys osoittautui huonoksi ja Kuusisen johtaman Terijoen
        hallituksen kannatus olemattomaksi, Tuominen ryhtyi avustajansa tietämättä vasta silloin pelaamaan toisillakin korteilla.
        ------
        Yhden miehen rauhansuunnitelma
        Vastaus "toveri N:lle"
        Pöytälaatikkopostia Dimitroville
        Piilossa leirillä
        Menetetty johtoasema
        Kimmo Rentola

        " Kun puna-armeijan sotamenestys osoittautui huonoksi ja Kuusisen johtaman Terijoen
        hallituksen kannatus olemattomaksi, Tuominen ryhtyi avustajansa tietämättä vasta silloin pelaamaan toisillakin korteilla. "

        Ei kai Tuominen eikä kukaan muukaan voinut tietää kuin vasta koettelemusten kestäessä, kuinka Suomi kestää suurvallan valtausyritystä.

      • olihan olemassa

        kommunistien Myyrä järjestö jonka tavoite oli selkeä. Sen tavoite oli viedä vallankumous Suomessa loppuun mikä oli 1918 keväällä epäonnistunut.

      • oli tarkoitettu

        vastaukseksi tähän kohtaan!

    • taas pohjanoteeraus

      Ylikankaalle on annettava tunnustus siitä, että hän on viimein edes yrittänyt tarkistaa järjettömiä väitteitään.

      Edelleenkin hän tulkitsee asiakirjoja ja tapahtumia täysin mielivaltaisesti oman ennakkokäsityksensä mukaisesti.

      Vaikea on tunnustaa virhettä, kun omasta mielestään on oikeassa.Ylikangas ei edelleenkään osaa lukea lakitekstiä eikä asiakirjoja.

      Henkilökohtaisuuksiin meneminen on tuttua Ylikangasta. Onko hänellä itsellään yhtään viime sotia koskevaa tutkimusta, joka olisi saanut asiantuntijoilta tunnustusta?

      • jo sairasta

        Useissa vastauksissa osoitettiin että Suomen armeijassa vasemmistolaisia tai sellaisiksi epäiltyjä syrjittiin poliittisen mielipiteen vuoksi hyvin pitkään, ehkä vieläkin. Eikö Ylikangas juuri näin sanonut? Miksi häntä pitää jatkuvasti mollata epäasiallisin väittämin?

      • on perusteeton
        jo sairasta kirjoitti:

        Useissa vastauksissa osoitettiin että Suomen armeijassa vasemmistolaisia tai sellaisiksi epäiltyjä syrjittiin poliittisen mielipiteen vuoksi hyvin pitkään, ehkä vieläkin. Eikö Ylikangas juuri näin sanonut? Miksi häntä pitää jatkuvasti mollata epäasiallisin väittämin?

        mustamaalaus, jota Ylikangas harrastaa piittaamatta siitä, että hänen väitteensä on kerran toisensa jälkeen todistettu virheellisiksi. Ennen Nurmista mm. professorit Jussi T. Lappalainen ja Ohto Manninen.

        Eri mieltä olevien henkilökohtainen solvaaminen on Ylikankaalta erityisen sairasta. Kun asiapohja ei riitä, alkaa solvaaminen.

        Äärivasemmistolaisten syrjiminen erikois- ja johtajakoulutuksessa nimenomaan ennen sotia on puolestaan totta. Sitähän Ylikangas ei tunnu tietävän. Mistäpä hän tosiasioita tunnistaisikaan?

      • Ylikangas koskaan ollut vää...

        Halloo, tietääkö kukaan?

      • perusteluja

        Millä perusteella Ylikangas tulkitsee asiakirjoja ja tapahtumia täysin mielivaltaisesti ja ennakkokäsityksensä mukaisesti?

        Mitä näyttöä on siitä, että Ylikangas ei muka osaa lukea lakitekstiä eikä asiakirjoja? Osaako FM Nurminen mielestäsi paremmin tulkita lainsäädäntöä? Hänkään ei ole tietääkseni juristi. Miltä osin Nurmisen lähteiden käyttö on onnistuneempaa ja millä perusteella hänen analyysinsä on vakuuttavampaa?

        Ketkä ovat lopulta asiantuntijoita, joilta Ylikangas tarvitsisi tunnustusta? Tarkoitatko kenties niitä, jotka metelöivät yli-ikäisten partiolaisten oman harrastuskerhon, sotahistorian laitoksen puitteista?

      • rivien välistä
        perusteluja kirjoitti:

        Millä perusteella Ylikangas tulkitsee asiakirjoja ja tapahtumia täysin mielivaltaisesti ja ennakkokäsityksensä mukaisesti?

        Mitä näyttöä on siitä, että Ylikangas ei muka osaa lukea lakitekstiä eikä asiakirjoja? Osaako FM Nurminen mielestäsi paremmin tulkita lainsäädäntöä? Hänkään ei ole tietääkseni juristi. Miltä osin Nurmisen lähteiden käyttö on onnistuneempaa ja millä perusteella hänen analyysinsä on vakuuttavampaa?

        Ketkä ovat lopulta asiantuntijoita, joilta Ylikangas tarvitsisi tunnustusta? Tarkoitatko kenties niitä, jotka metelöivät yli-ikäisten partiolaisten oman harrastuskerhon, sotahistorian laitoksen puitteista?

        , vai mitä tarkoitat?. Laki luetaan niin kuin se on kirjoitettu, muutoinhan kyseessä ei olisi laki. Tai sitten en todellakaan ymmärrä, mikä on laki!

      • on tuolla
        perusteluja kirjoitti:

        Millä perusteella Ylikangas tulkitsee asiakirjoja ja tapahtumia täysin mielivaltaisesti ja ennakkokäsityksensä mukaisesti?

        Mitä näyttöä on siitä, että Ylikangas ei muka osaa lukea lakitekstiä eikä asiakirjoja? Osaako FM Nurminen mielestäsi paremmin tulkita lainsäädäntöä? Hänkään ei ole tietääkseni juristi. Miltä osin Nurmisen lähteiden käyttö on onnistuneempaa ja millä perusteella hänen analyysinsä on vakuuttavampaa?

        Ketkä ovat lopulta asiantuntijoita, joilta Ylikangas tarvitsisi tunnustusta? Tarkoitatko kenties niitä, jotka metelöivät yli-ikäisten partiolaisten oman harrastuskerhon, sotahistorian laitoksen puitteista?

        avauksena. Lisäksi on syytä lukea Ylikankaan kirja "Romahtaako rintama" ja sen vastakirja "Teloitettu touus". Siinähän Ylikankaan tarinat osoitetaan täysin perusteettomiksi.

        Yksikään pätevä historioitsija ei ole asettunut Ylikankaan tulkintojen taakse.

        Ovatko Sotahistorian laitoksen tohtorit ja yleisesikuntaupseerit yli-ikäisiä partiopoikia? Entä Niemisen palstoilla arviointejaan esittäneet tohtorit, päätoimittajat ja veteraanit? Kaikki ovat esittäneet murskaavia arvioita Ylikankaasta. Ovatko he partiopoikia?

      • suojatyölaitos
        on tuolla kirjoitti:

        avauksena. Lisäksi on syytä lukea Ylikankaan kirja "Romahtaako rintama" ja sen vastakirja "Teloitettu touus". Siinähän Ylikankaan tarinat osoitetaan täysin perusteettomiksi.

        Yksikään pätevä historioitsija ei ole asettunut Ylikankaan tulkintojen taakse.

        Ovatko Sotahistorian laitoksen tohtorit ja yleisesikuntaupseerit yli-ikäisiä partiopoikia? Entä Niemisen palstoilla arviointejaan esittäneet tohtorit, päätoimittajat ja veteraanit? Kaikki ovat esittäneet murskaavia arvioita Ylikankaasta. Ovatko he partiopoikia?

        Ei sotahistoria ole mitään muuta kuin deskriptiivistä historian tutkiskelua sellaisille paperinpyörittäjille, jotka eivät parempaankaan pysty. Hyvä kysymys kuuluu, onko uusliberaalissa jälkibushilaisessa Suomessa joltain poliittiselta taholta sellaiselle soopalle jopa aattelliseksi katsottavaa tilausta?

      • on oikeus
        suojatyölaitos kirjoitti:

        Ei sotahistoria ole mitään muuta kuin deskriptiivistä historian tutkiskelua sellaisille paperinpyörittäjille, jotka eivät parempaankaan pysty. Hyvä kysymys kuuluu, onko uusliberaalissa jälkibushilaisessa Suomessa joltain poliittiselta taholta sellaiselle soopalle jopa aattelliseksi katsottavaa tilausta?

        saada vääristelemätöntä tietoa menneisyydestään. Ylikangas ei sitä tee. Hän väärentää historiaamme. 900 000 sotaveteraania ei tunnista (ei tunnistanit)Ylikankaan maailmaa. Hänen mielensä on sairas. Suomi - Neuvostoliitto - Saksa - Japani. Tämä ei ole totta. Herätkää!

      • ei olisi sotahistorian tutk...
        suojatyölaitos kirjoitti:

        Ei sotahistoria ole mitään muuta kuin deskriptiivistä historian tutkiskelua sellaisille paperinpyörittäjille, jotka eivät parempaankaan pysty. Hyvä kysymys kuuluu, onko uusliberaalissa jälkibushilaisessa Suomessa joltain poliittiselta taholta sellaiselle soopalle jopa aattelliseksi katsottavaa tilausta?

        Puolustusvoimat on laatinut Suomen sotien historiat.Ilman niitä olisi keskustelussa vain mielikuvitusmaailman muodostama kuva sotien ajanjaksosta. Kaikki todellinen sotahistorian tuktimus perustuu viranomaisiin ja heidän lähteisiinsä.

      • tilaus
        suojatyölaitos kirjoitti:

        Ei sotahistoria ole mitään muuta kuin deskriptiivistä historian tutkiskelua sellaisille paperinpyörittäjille, jotka eivät parempaankaan pysty. Hyvä kysymys kuuluu, onko uusliberaalissa jälkibushilaisessa Suomessa joltain poliittiselta taholta sellaiselle soopalle jopa aattelliseksi katsottavaa tilausta?

        näkyy olevan ainakin sellaisille sotahistorian vääristelyille, joissa puretaan armeijaan kohdistuvaa katkeruutta viime sotien lopputuloksen johdosta. Ylikangasta aatetovereineen se tuntuu kirveltävän edelleen.Vaikeinta on se, että armeija kunnostautui kansakunnan pelastajana.Sitä asiantilaa on nyt mustamaalattava hinnalla millä hyvänsä.

        Eiköhän deskripitiivistä historiankirjoitusta edusta juuri Ylikangas hatusta vedettyine tarinoineen. Tieteellisestä tutkimuksesta ei ole jälkeäkään. Kun vaaditaan näyttöjä, alkaa haukkuminen. Pieni määrä uskollisia opetuslapsia räkyttää mestarinsa mallin mukaan. Solvauksissa ylletään samalle tasolle, mutta mitään omintakeista ei kyetä esittämään. Sotahistoriallisia faktoja ei tunneta edes malliksi.

      • mutta paljon
        ei olisi sotahistorian tutk... kirjoitti:

        Puolustusvoimat on laatinut Suomen sotien historiat.Ilman niitä olisi keskustelussa vain mielikuvitusmaailman muodostama kuva sotien ajanjaksosta. Kaikki todellinen sotahistorian tuktimus perustuu viranomaisiin ja heidän lähteisiinsä.

        on myös yliopistojen ja ns. vapaata tutkimusta. Ylikangas on vain vienyt osaltaan homman täydelliseen alennustilaan.

        Kiitos sotahistorian laitoksen ja muiden rehellisten tutkijoiden,siitä kyllä noustaan. Ei yksi Ylikangas sentään koko sotahistorian tutkimusta pysty pilaamaan. Ei edes räkyttävän rakkilaumansa avulla.

      • karttoja, käskyjä eikä sota...
        on tuolla kirjoitti:

        avauksena. Lisäksi on syytä lukea Ylikankaan kirja "Romahtaako rintama" ja sen vastakirja "Teloitettu touus". Siinähän Ylikankaan tarinat osoitetaan täysin perusteettomiksi.

        Yksikään pätevä historioitsija ei ole asettunut Ylikankaan tulkintojen taakse.

        Ovatko Sotahistorian laitoksen tohtorit ja yleisesikuntaupseerit yli-ikäisiä partiopoikia? Entä Niemisen palstoilla arviointejaan esittäneet tohtorit, päätoimittajat ja veteraanit? Kaikki ovat esittäneet murskaavia arvioita Ylikankaasta. Ovatko he partiopoikia?

        Sodassa kirjoittaa, piirtää ja tekee muistiinpanoja juuri sotilasjohto. Se on heidän tehtävänsä. Siihen upseerit opetetaan.

        Tavoitteena on taistelun voittaminen. Siihen tarvitaan kirjallista suunnittelua ja operaatioiden dokumentointia.

        Ilman heitä meillä ei oikeasti olisi mitään muuta kuin Sammon tarinoita, joista tehtäisiin uusia tarinoita ja tulkittaisiin saatua tulosta.

        Tosiasia on myös, että sotilaiden dokumentaatioita, puhumattakaan ajattelua, voi ymmärtää vain sotilas tai siihen todella kouliintunut siviili. Sama koskee muita ammatteja. Tappamisen ammatin ymmärtäminen on varmaankin yksi vaikeimmista ja varsinkin jälkikäteen.

      • Eetu99
        karttoja, käskyjä eikä sota... kirjoitti:

        Sodassa kirjoittaa, piirtää ja tekee muistiinpanoja juuri sotilasjohto. Se on heidän tehtävänsä. Siihen upseerit opetetaan.

        Tavoitteena on taistelun voittaminen. Siihen tarvitaan kirjallista suunnittelua ja operaatioiden dokumentointia.

        Ilman heitä meillä ei oikeasti olisi mitään muuta kuin Sammon tarinoita, joista tehtäisiin uusia tarinoita ja tulkittaisiin saatua tulosta.

        Tosiasia on myös, että sotilaiden dokumentaatioita, puhumattakaan ajattelua, voi ymmärtää vain sotilas tai siihen todella kouliintunut siviili. Sama koskee muita ammatteja. Tappamisen ammatin ymmärtäminen on varmaankin yksi vaikeimmista ja varsinkin jälkikäteen.

        Luullakseni Ylikangas haluaa kritikoida niitä tutkijoita, jotka kritiikittä hyväksyvät sen mitä joku korkeaarvoinen sotaherra on toimistaan suvainnut ylöskirjata jälkipolville.

        Tutkinta elää jatkuvasti. Tuskin vielä on lopullista tietoa kesän 1944 teloituksista. Eikö vielä 1980 luvulla oltu sitä mieltä, että sisällissodassa kuoli 25 000 henkilöä. Nyt totena esitetään sellaista lukua kuin 36 000

      • tilaus
        tilaus kirjoitti:

        näkyy olevan ainakin sellaisille sotahistorian vääristelyille, joissa puretaan armeijaan kohdistuvaa katkeruutta viime sotien lopputuloksen johdosta. Ylikangasta aatetovereineen se tuntuu kirveltävän edelleen.Vaikeinta on se, että armeija kunnostautui kansakunnan pelastajana.Sitä asiantilaa on nyt mustamaalattava hinnalla millä hyvänsä.

        Eiköhän deskripitiivistä historiankirjoitusta edusta juuri Ylikangas hatusta vedettyine tarinoineen. Tieteellisestä tutkimuksesta ei ole jälkeäkään. Kun vaaditaan näyttöjä, alkaa haukkuminen. Pieni määrä uskollisia opetuslapsia räkyttää mestarinsa mallin mukaan. Solvauksissa ylletään samalle tasolle, mutta mitään omintakeista ei kyetä esittämään. Sotahistoriallisia faktoja ei tunneta edes malliksi.

        tulee suoraan kaunispoika Kataisen edustaman Kansainvälisen Sekoomuksen työpöydältä ja sotahistorian laitoksen pötypuheiden levittämisosastolta, joka edustaa sitä oikeistolaisuutta ja "maanpuolustushenkisyyttä", jolla on pilkattu kansaa ja kansanvaltaa aina sisällissodasta lähtien. Oikeistolaisuuteen kuuluu näköjään nykyään myös historian vääristely. Oikeistolaiset yrittävät varastaa reserviläisten työn tulokset sodista, joihin ajauduttiin oikeistolaisten ja armeijan tyhmyyden vuoksi.

        SIINÄ on lurjusmaisuus huipussaan!

      • kuolleet
        Eetu99 kirjoitti:

        Luullakseni Ylikangas haluaa kritikoida niitä tutkijoita, jotka kritiikittä hyväksyvät sen mitä joku korkeaarvoinen sotaherra on toimistaan suvainnut ylöskirjata jälkipolville.

        Tutkinta elää jatkuvasti. Tuskin vielä on lopullista tietoa kesän 1944 teloituksista. Eikö vielä 1980 luvulla oltu sitä mieltä, että sisällissodassa kuoli 25 000 henkilöä. Nyt totena esitetään sellaista lukua kuin 36 000

        - vuonna 1927, Suomen luokkasota -teoksessa 36 236 valkoista ja punaista kaatunutta.
        - vuonna 1944 Erkki Valan tutkimuksessa 36 239 valkoista ja punaista
        - vuonna 1967 Antti Hyvösen tutkimuksessa 29 000 punaista
        - vuonna 1970 Tor Hartmanin tutkimuksessa vähintäin 26 191 suomalaista.
        - vuonna 1968 Jaakko Paavolaisen tutkimuksessa 30 000 valkoista ja punaista

      • vielä lisää
        Eetu99 kirjoitti:

        Luullakseni Ylikangas haluaa kritikoida niitä tutkijoita, jotka kritiikittä hyväksyvät sen mitä joku korkeaarvoinen sotaherra on toimistaan suvainnut ylöskirjata jälkipolville.

        Tutkinta elää jatkuvasti. Tuskin vielä on lopullista tietoa kesän 1944 teloituksista. Eikö vielä 1980 luvulla oltu sitä mieltä, että sisällissodassa kuoli 25 000 henkilöä. Nyt totena esitetään sellaista lukua kuin 36 000

        Sotaherrat kirjoittelevat muistelmissaan mitä kirjoittelevat. Autenttiset suunnitelmat ja käskyt ovat toisin.

      • ole tutkimusta,
        vielä lisää kirjoitti:

        Sotaherrat kirjoittelevat muistelmissaan mitä kirjoittelevat. Autenttiset suunnitelmat ja käskyt ovat toisin.

        joskin niissä, kuten mm. Oeschin muistelmissa, on usein arvokasta aineistoa. On se kelvannut eräin sopivin osin mm. Ylikankaalle.

        Sotilastaustaiset sotahistorioitsijat ovat tehneet jättiläistyön viime sotien vaiheiden selvittämisessä nimenomaan todellisten tapahtumien perusteella. Sadoista tutkijoista yksikään ei ole erehtynyt panemaan omiaan Ylikankaan tapaan, eivätkä kaikki yhdessäkään ole tehneet niin paljon virheita kuin Ylikangas yhdessä kirjassa.

      • höpöä kerrakseen!
        tilaus kirjoitti:

        tulee suoraan kaunispoika Kataisen edustaman Kansainvälisen Sekoomuksen työpöydältä ja sotahistorian laitoksen pötypuheiden levittämisosastolta, joka edustaa sitä oikeistolaisuutta ja "maanpuolustushenkisyyttä", jolla on pilkattu kansaa ja kansanvaltaa aina sisällissodasta lähtien. Oikeistolaisuuteen kuuluu näköjään nykyään myös historian vääristely. Oikeistolaiset yrittävät varastaa reserviläisten työn tulokset sodista, joihin ajauduttiin oikeistolaisten ja armeijan tyhmyyden vuoksi.

        SIINÄ on lurjusmaisuus huipussaan!

        Tuollainen vuodatus todistaa upeasti sen täydellisen asiantuntemattomuuden ja mustamaalauksen,johon Ylikangas kannattajineen joutuu turvautumaan.Tulipahan Ylikankaan porukan poliittinen käyttövoima kerralla selväksi.

      • vielä!
        ole tutkimusta, kirjoitti:

        joskin niissä, kuten mm. Oeschin muistelmissa, on usein arvokasta aineistoa. On se kelvannut eräin sopivin osin mm. Ylikankaalle.

        Sotilastaustaiset sotahistorioitsijat ovat tehneet jättiläistyön viime sotien vaiheiden selvittämisessä nimenomaan todellisten tapahtumien perusteella. Sadoista tutkijoista yksikään ei ole erehtynyt panemaan omiaan Ylikankaan tapaan, eivätkä kaikki yhdessäkään ole tehneet niin paljon virheita kuin Ylikangas yhdessä kirjassa.

        Sotilastaustaiset sotahistorioitsijat kirjoittavat paskaa. Mitään muuta eivät tee kuin puolustelevat omiaan.

      • nämä paskirjoitukset
        vielä! kirjoitti:

        Sotilastaustaiset sotahistorioitsijat kirjoittavat paskaa. Mitään muuta eivät tee kuin puolustelevat omiaan.

        Siis kerro mitä tiedät.

      • tutkii ne, jotka sodasta jo...
        vielä! kirjoitti:

        Sotilastaustaiset sotahistorioitsijat kirjoittavat paskaa. Mitään muuta eivät tee kuin puolustelevat omiaan.

        Itse olet suuren luokan aivopesun läpikäynyt ihminen. Sodan sisäisestä historiasta parhaita asiantuntijoita ovat siihen koulutuksen saaneet upseerit. On todella naivia väittää jotakin muuta. Toki sodan oikeushistoriassa paras asiantuntija on oikeushistorioitsija ja sosiologiasta sotilassosiologi. Hammaslääkäri on jo osin osaamaton tutkimaan ampuhaavoja. Siihen tarvitaan kirurgi.

      • tulee ihan
        tutkii ne, jotka sodasta jo... kirjoitti:

        Itse olet suuren luokan aivopesun läpikäynyt ihminen. Sodan sisäisestä historiasta parhaita asiantuntijoita ovat siihen koulutuksen saaneet upseerit. On todella naivia väittää jotakin muuta. Toki sodan oikeushistoriassa paras asiantuntija on oikeushistorioitsija ja sosiologiasta sotilassosiologi. Hammaslääkäri on jo osin osaamaton tutkimaan ampuhaavoja. Siihen tarvitaan kirurgi.

        oikeaa asiakin. Joku sentään ymmärtää jotakin. Sitä ei voi sanoa Ylikankaan kommunistikannattajista.

      • ihan
        tulee ihan kirjoitti:

        oikeaa asiakin. Joku sentään ymmärtää jotakin. Sitä ei voi sanoa Ylikankaan kommunistikannattajista.

        Sodan oikeushistoriaa voi tutkia vain sotaoikeushistorioitsija. Kaikki muut on aivan epäpäteviä.

      • tutkii sotaoikeuksia
        ihan kirjoitti:

        Sodan oikeushistoriaa voi tutkia vain sotaoikeushistorioitsija. Kaikki muut on aivan epäpäteviä.

        Suomessa heitä ei ole kuin yksi, siis Jukka Lindstedt. MM. Ylikangas ei ole tutkinut sotaoikeuksia.

      • vikiset?
        tutkii sotaoikeuksia kirjoitti:

        Suomessa heitä ei ole kuin yksi, siis Jukka Lindstedt. MM. Ylikangas ei ole tutkinut sotaoikeuksia.

        Kovasti vaan näyttää sinun mielenterveyttäsi horjuttavan se, että Ylikangas on sotaoikeuksiakin tutkinut. Koita nyt päättää, yritä edes.

      • ole tutkinut sotaoikeuksia
        vikiset? kirjoitti:

        Kovasti vaan näyttää sinun mielenterveyttäsi horjuttavan se, että Ylikangas on sotaoikeuksiakin tutkinut. Koita nyt päättää, yritä edes.

        Nimeä yksikin tutkimus, missä Ylikangas olisi tutkinut jatkosodan sotaoikeuksia.

      • ole tutkinut
        ole tutkinut sotaoikeuksia kirjoitti:

        Nimeä yksikin tutkimus, missä Ylikangas olisi tutkinut jatkosodan sotaoikeuksia.

        mitään sotaoikeuksia koskevaa? No on se Hessu aika veijari.

    • emeritus iskee

      Tarian on tyypillistä Ylikangasta. Mahtipontisia väitteitä ilman asiantuntemusta. Välillä herra menee perusteellisesti solmuun itsensä kanssa.

      Ylikankaan heikosta historiantutkijan taidosta ovat tällaiset tekstit paras todistus. Kunpa opetuslapsillakin olisi edes hieman krittiikkiä ja osaisivat lukea tekstin sellaisenaan. Kyllä nauru kelpaisi.

      • mollaamista

        Mollaajan ei näköjään itsensä tarvitse kirjoittaa yhtään asiaa, pelkkä kiukun purkaminen riittää.
        Onko tässä höpötyksessä mitään muuta kuin herjaa?

        "Tarian on tyypillistä Ylikangasta. Mahtipontisia väitteitä ilman asiantuntemusta. Välillä herra menee perusteellisesti solmuun itsensä kanssa.

        Ylikankaan heikosta historiantutkijan taidosta ovat tällaiset tekstit paras todistus. Kunpa opetuslapsillakin olisi edes hieman krittiikkiä ja osaisivat lukea tekstin sellaisenaan. Kyllä nauru kelpaisi."

    • Hällä väliä

      Ylikankaalta on tullut ylimielisiä ylilyöntejä jo aivan tarpeeksi. Hänen sanomisensa osaa jo asettaa omaan arvoonsa. Ei niitä tarvitse ottaa lainkaan vakavasti.

    • Mielenkiintoista

      "Näin siis tutkii historiaa vuonna 1972 syntynyt Tapio Nurminen..."

      Tuosta kohdasta eteenpäin on aika murskaavaa tekstiä.

      No sitäpä saa mitä tilaa. Heikki osaa olla aika ilkeäkin.

      • entä asiantuntemus?

        Syntymäajasta riippumatta ero Nurmisen ja Ylikankaan välillä on siinä, että Nurminen on asiantuntija ja tämän kysymyksen tutkinut. Ylikangas puolustelee parinkymmenen vuoden ajan esittämäänsä virhetietoa. Asiantuntijoita se ei vakuuta, mutta tietysti Ylikankaan kritiikittömiä ihailijoita.

        Tuolla ylhäällähän on myös Nurmisen tekstiä. Tutustukaa sihen. Samaa asiaa on myös sivustalla www.tapionurminen.fi.

      • oikeasti hallaa
        entä asiantuntemus? kirjoitti:

        Syntymäajasta riippumatta ero Nurmisen ja Ylikankaan välillä on siinä, että Nurminen on asiantuntija ja tämän kysymyksen tutkinut. Ylikangas puolustelee parinkymmenen vuoden ajan esittämäänsä virhetietoa. Asiantuntijoita se ei vakuuta, mutta tietysti Ylikankaan kritiikittömiä ihailijoita.

        Tuolla ylhäällähän on myös Nurmisen tekstiä. Tutustukaa sihen. Samaa asiaa on myös sivustalla www.tapionurminen.fi.

        nuorille tutkijoille. Professori, joka hyökkää noin ala-arvoisesti oppilaitaan vastaan, ei voi olla vaikuttamatta nuorten aloittelevien tutkijoiden työhön. Ylikankaan toiminta on hyvin paheksuttavaa. Juuri hän on estämässä tieteen tekoa ja juuri hän on käytöksellään värittämässä historiaamme.

      • ole ilkeä

        hänhän on mieleltään sairas mies.

      • tutkijoiden
        oikeasti hallaa kirjoitti:

        nuorille tutkijoille. Professori, joka hyökkää noin ala-arvoisesti oppilaitaan vastaan, ei voi olla vaikuttamatta nuorten aloittelevien tutkijoiden työhön. Ylikankaan toiminta on hyvin paheksuttavaa. Juuri hän on estämässä tieteen tekoa ja juuri hän on käytöksellään värittämässä historiaamme.

        on täytettävä tieteen tekemisen minimiedellytykset jos he uskaltautuvat jotain julkaisemaan. Lapsellinen uusoikeistolaisuus ja kritiikitön maanpuolustusmyönteisyys eivät ole niitä piirteitä nuorten tutkijoiden puuhastelussa, joita pitäisi jotenkin erityisesti paapoa.

      • niin?
        tutkijoiden kirjoitti:

        on täytettävä tieteen tekemisen minimiedellytykset jos he uskaltautuvat jotain julkaisemaan. Lapsellinen uusoikeistolaisuus ja kritiikitön maanpuolustusmyönteisyys eivät ole niitä piirteitä nuorten tutkijoiden puuhastelussa, joita pitäisi jotenkin erityisesti paapoa.

        Ressukka, yritätkö vaittää, että Nurminen olisi jotenkin uusoikestolainen. Mihin muuten perustat väitteesi, että hän olisi krittikittömän maanpuolustusmyönteinen.

        Väitän, että et ole perehtynyt aiheeseen.

      • romuttaa tutkimuksen
        tutkijoiden kirjoitti:

        on täytettävä tieteen tekemisen minimiedellytykset jos he uskaltautuvat jotain julkaisemaan. Lapsellinen uusoikeistolaisuus ja kritiikitön maanpuolustusmyönteisyys eivät ole niitä piirteitä nuorten tutkijoiden puuhastelussa, joita pitäisi jotenkin erityisesti paapoa.

        Siis uskaltautumisestako on kyse. Siitä Nurmiselle plussat. Nimittäin Ylikangas on käytöksellään tuhoamassa historian tutkimuksen. Todellinen öykkäri. Kuka sellaisen kanssa voi asiallisesti keskustella. Ei ainekaan tieteen keinoin. Sen hän on deletoinut jo ajat sitten.

      • sinun olevan
        niin? kirjoitti:

        Ressukka, yritätkö vaittää, että Nurminen olisi jotenkin uusoikestolainen. Mihin muuten perustat väitteesi, että hän olisi krittikittömän maanpuolustusmyönteinen.

        Väitän, että et ole perehtynyt aiheeseen.

        kusipää. Todista minun olevan väärässä ja tehdään punkteeraus.

      • meriitit
        romuttaa tutkimuksen kirjoitti:

        Siis uskaltautumisestako on kyse. Siitä Nurmiselle plussat. Nimittäin Ylikangas on käytöksellään tuhoamassa historian tutkimuksen. Todellinen öykkäri. Kuka sellaisen kanssa voi asiallisesti keskustella. Ei ainekaan tieteen keinoin. Sen hän on deletoinut jo ajat sitten.

        Ylikangas on saanut tieteen deletoinnista ja öykkäröinnistä emerituksen arvon. Missäs on maisteri Nurmisen meriitit?

      • kusipäälle
        sinun olevan kirjoitti:

        kusipää. Todista minun olevan väärässä ja tehdään punkteeraus.

        Niin, siis missä Nurminen valehtelee. Kerro poika, kerro... Vai eikö värkit riitä. Katsotaan sitten sitä punkteerausta:)

      • äskeinen viesti oli kusipäältä
        kusipäälle kirjoitti:

        Niin, siis missä Nurminen valehtelee. Kerro poika, kerro... Vai eikö värkit riitä. Katsotaan sitten sitä punkteerausta:)

        Sinähän olet tohtori.

      • vasta tulossa
        meriitit kirjoitti:

        Ylikangas on saanut tieteen deletoinnista ja öykkäröinnistä emerituksen arvon. Missäs on maisteri Nurmisen meriitit?

        Nurminen on asiallinen, hän suhtautuu muihin niin kuten pitääkin. Ylikangas pitää itseään jumalana.

        Oikea tiedemies, myöntää virheenMinkäs teet jos olet väärässä.

        Ilmeisesti Heikin myöntymisen osoituksena on toisen ihmisen agressiivinen nöyryyttäminen. Kuulemma Heikki on ollut tunnettu jo vuosikymmenien takaa erinomaisen kiivasluonteisena miehenä.

      • maisterin meriittejä
        vasta tulossa kirjoitti:

        Nurminen on asiallinen, hän suhtautuu muihin niin kuten pitääkin. Ylikangas pitää itseään jumalana.

        Oikea tiedemies, myöntää virheenMinkäs teet jos olet väärässä.

        Ilmeisesti Heikin myöntymisen osoituksena on toisen ihmisen agressiivinen nöyryyttäminen. Kuulemma Heikki on ollut tunnettu jo vuosikymmenien takaa erinomaisen kiivasluonteisena miehenä.

        Siihen asti se on oikeassa, jolla on enemmän tieteellisiä ansioita.

      • joka osoittaa olevansa oikassa
        maisterin meriittejä kirjoitti:

        Siihen asti se on oikeassa, jolla on enemmän tieteellisiä ansioita.

        Näin on. Historian tutkimuksessa oikeassa on väitteensä oikeaksi todistava henkilö, ei se kenellä on eniten nappeja, kaulassa kuten Ylikankaalla.

      • joka julkaisee
        joka osoittaa olevansa oikassa kirjoitti:

        Näin on. Historian tutkimuksessa oikeassa on väitteensä oikeaksi todistava henkilö, ei se kenellä on eniten nappeja, kaulassa kuten Ylikankaalla.

        viimeisimmän tutkimuksen paitsi jos se on Ylikangas.

    • lääkintäkenraali

      Nurminen saa tiukkaa sivustatukea lääkintäkenraalimajuri Väinö F. Lindenin muistelmista vuodelta 1972. ( Spalernajasta talvisotaan). Hän todistaa siellä, miten paljon jouduttiin vapauttamaan asepalvelusta miehiä nimenomaan aliravitsemuksesta johtuneen fyysisen kasvun ja kehityksen hidastumisen ja sairauksien takia. Hylkäysprosentti oli jopa 40.

      Tätä teosta ei Ylikangas edes mainitse, koska se todistaa ttysin päinvastaisesta kuin hän. Nurminen kyllä tuntee kirjan ja käyttää sitä lähteenä.

      • Alias Vaija

        "Nurminen saa tiukkaa sivustatukea lääkintäkenraalimajuri Väinö F. Lindenin muistelmista vuodelta 1972."

        Taitaa olla ihan Imppa itse... vai onko vain sattumaa?

        http://www.tapionurminen.fi/2008/10/24/asevelvollisuuslaki-ei-sallinut-poliittista-karsintaa/

        >>>

        Ilmo Kekkonen
        October 25th, 2008 at 08:47 Kiitos tiedoista. Vastaa omaa käsitystäni. Sattui niin hauskasti, että nappasin juuri muutama päivä sitten divarista lääkintäkenraali LIndenin muistelmat. Voidaan todella vain ihmetellä, että saatiin niinkin paljon miehiä riviin. Jopa 40 % jouduttiin eri syistä hylkäämään.

        Terveisin Ilmo

    • on mieleltään sairas

      Todella yököttävää lukea moista sopaa ns. tiedemieheltä.

    • aseet

      näille sadalletuhannelle miehelle, koska aseita ei ollut antaa edes kaikille rintamalle etulinjaankaan joutuneelle miehelle?

    • roikkumista

      Ylikankaan sepustus ei oikeastaan ansaitse asiallista tarkastelua.

      Todettakoon nyt vielä, että jo Kanavassa 8/1993 sotahistorian professori Jussi T. Lappalainen on todistanut Ylikankaan olleen asiassa väärässä.

      On myös todettava, että Y. itse nimenomaan "Solmukohdissa" sivuilla 282-283 väittää AL:ssa olleen poliittiseen syrjintään velvoittavan pykälän! Nyt Y. kieltää väitteensä!

      Kutsuntalautakuntahan juuri päätti vapauttamisita, lykkäyksistä ja miesten palveluspaikoista. Todellinen syrjintä tapahtui siinä, että paikallisen suojeluskunnan vasemmistolaisiksi osoittamat sijoitettiin jölkaväkeen ja useimmat saivat paperiinsa soveltuvuusmerkinnän 3, joka tarkoitti sulkemista pois erikois- ja johtajakoulutuksesta.Toisaalta tämä nosti jalkaväen miehistön tasoa, mikä kyllä näkyi Talvisodassa.

      Terveyssyistä hylättyjä oli 1919-1939 noin 93000, joiita siis sota-ajan väljien ehtojenkin mukaan palvelukseen otettiin noin 43 000. Muilla oli ikä ja terveys esteenä. Mistään ei löydy merkintöjä poliittisista syistä vapauttamisista.

      Huvittavaa on, että Y. ei käytä lähteenään lääkintäkenraali Lindenin muistelmia. Ne todistavat nimenomaan hänen olevan väärässä. Nurminen ne tuntee.

      Muuten Y. vääntää asiaa niin kummallisella tavalla solmuihin, että sekoaa itsekin.

      Päätteeksi tulevat henkilökohtaisuudet, jotka ovat aina merkki tietopohjan heikkoudesta.

      Epäilemättä Nurminen vastaa tekstiin. Huomattavaa on, että Ylikangas ei hyväksy vastineita blogeihinsa. Miksi?

      On hyvä, jos juttu tulee tieteelliseen julkaisuun.Silloin Nurminenkin saa mahdollisuuden vastata toivottavasti samassa numerossa.

      Mitä tulee suomalaisen historiankirjoituksen maineeseen, niin nimenomaan Ylikankaan "tutkimukset" viime sodista ovat aiheuttaneet suurimman vahingon puhumattakaan hänen jatkamansa polemiikin tasosta. Erikoista on, että kokenut tutkija korvaa tiedon solvauksilla sekä uudelleen ja uudelleen toistetuilla virheellisiksi todistetuilla väitteillä.

      • voita...!

        Onko yhtään uudempaa tietoa, lisänumeroita.., keissisi tukemiseksi?

      • tiedot pätevät
        voita...! kirjoitti:

        Onko yhtään uudempaa tietoa, lisänumeroita.., keissisi tukemiseksi?

        Lue ne kirjasta "Teloitettu totuus". Tuossa ylhäällä on vain pääpiirteset luvut.Ylikangas harhailee tapansa mukaan aivan metsässä, vaikka joitain oikeita lukemia blogissakin viho viimein on.Ne ovat aina hieman tulkintakysymyksiä. Tarkat luvut ovat suuritöisiä selvittää, kuten Nurminen on aivan oikein todennut.

        Ylikangashan lähtee asiassa tapansa mukaan aivan sivuraiteille. Kyse on kutusnnoissa hylätyistä, ei Talvisodan ja välirauhan aikana koulutetuista nostomiehistä. Tietysti riviin otettiin nyt jokainen kynnelle kykenevä.

        Huomaa vielä, että Ylikangas ei kykene osoittamaan ainoatakaan poliittisin perustein hylättyä nimeltä.Jos sellaisia olisi ollut, niin tottahan kenraali Lindenkin olisi sellaisen asian 1972 kertonut. Hän oli itsetietoinen herra jo lääkintämajurina. Ei häntä kukaan suitsinut, ei edes Mannerheim, jolle hän yhtenä harvoista uskalsi panna vastaan sdoan ajan lääkintähuoltoa suunniteltaessa.

    • luuraavat?

      Jos siis 100 000 miestä vapautettiin poliittisista syistä armeijasta 1919-1939, niin miksei yksikään ole siitä kertonut? Luulisi moisen tapahtuman jääneen mieleen. Varsinkin jos vakaumus ei sitten sodan sytyttyä mitään painanutkaan.

      Miten on mahdollista, että emeritus ensin ilmoittaa,ettei AL:ssa ollut poliittisista syistä vapauttavaa pykälää, mutta sitten sellainen olikin? Tosin hän väitti jo aiemminkin, että oli. Menikä joku sekaisin?

      Miten on mahdollista, että 100 000 vapautettiin ja yhtäkään tapausta ei kirjattu? Syyllistyivätkö sadat kutsuntalautakunnat vuosittain noin 5000 virkavirheeseen? Ne toimivat lain velvoitteella ja lääkäri ynnä sotilaat valan vannoneina virkamiehinä.

      Miksi noin 8 000 - 10 000 miestä kieltäytyi asepalveluksesta tai karkasi 1919-1939, jos kerran vapautukseen riitti pelkkä vasemmistolaisuus?

      Miksei kukaan muu kuin rouva Latva tiedä "kymmmenien komeiden poikien" ulosmarssittamisesta kutsuntatilaisuuksista? Miksei Ylikankaalla ole muita todisteita?

      Voisiko joku Suuren Mestarin uskollisista opetuslapsista esittää vaikkapa kymmenen nimen luettelon poliittisista syistä vapautetuista? Suuri Mestari itse ei jostain syystä alennu näin vähäisiin.

      Eihän hän viitsinyt luetella salaa ja laittomasti teloitettujakaan. Riittäähän se, kun Mestari väittää sellaista.Aina on vielä tyhmempiä, jotka uskovat.

      Miksei armeijna päällikkölääkärin tutkimus paina mitään, mutta kommunistinaisen muistelu on uskottava?

      • tapatti luuserit

        Heikki kertoo itse, mitä vapautetuille tapahtui. Heidät tapatettiin täydennysjoukoissa jatkosodassa kamikatze-operaatioissa.

      • kamikaze-
        tapatti luuserit kirjoitti:

        Heikki kertoo itse, mitä vapautetuille tapahtui. Heidät tapatettiin täydennysjoukoissa jatkosodassa kamikatze-operaatioissa.

        operaatioista. Ne ovat sotahistoriassa täysin tuntemattomia, kuten useat Ylikankaan väitteet muutenkin.Sadut ovat satuja.

      • kirjoittamaan
        kamikaze- kirjoitti:

        operaatioista. Ne ovat sotahistoriassa täysin tuntemattomia, kuten useat Ylikankaan väitteet muutenkin.Sadut ovat satuja.

        Kumminkas se oikein menikään, kerohan vai kerrohan? Ke-ro-han vai ker-ro-han?

        Jos et osaa kirjoittaa, et ymmärrä historiastakaan yhtään mitään.

      • kamikazet?
        kirjoittamaan kirjoitti:

        Kumminkas se oikein menikään, kerohan vai kerrohan? Ke-ro-han vai ker-ro-han?

        Jos et osaa kirjoittaa, et ymmärrä historiastakaan yhtään mitään.

        Kerro muutamasta "täydennysjoukkojen kamikazehyökkäyksestä". Missä, milloin, mitkä joukot, tulos?

        Taisi tulla taas valehdeltua? Eikö Ylikankaan porukat todellakaan muuhun pysty? Keneen luulette tuollaisten juttujen uppoavan pientä äärivasemmistolaista opetuslasten joukkoa lukuunottamatta?

        Todettakoon tässä, että täydennysjoukkoja ei käyetty sotatoimiin eräitä vähäisiä poikeuksia lukuunottamatta. Ne muodostettiin ilman mitään poliittista valintaa kuten kaikki muutkin joukot.

        Välirauhan aikana koulutetut nostomiehet sijoitettiin tasaisesti lähes kaikkiin jalkaväkirykmentteihin ja muihinkin aselajeihin, missä miehiä tarvittiin.Siinä koko juttu. Nurminen on selvittänyt asian aivan oikein. Lue "Teloitettu totuus", niin tiedät asian oikean laidan.

      • selvitykset
        tapatti luuserit kirjoitti:

        Heikki kertoo itse, mitä vapautetuille tapahtui. Heidät tapatettiin täydennysjoukoissa jatkosodassa kamikatze-operaatioissa.

        kamikazeista viipyvät? Se on nimittäin uutta tietoa. Missä Heikki-setä on tällaiset sadut kertonut? Valista nyt ihmeessä meitä tietämättömiä.

      • oikeinkirjoitus?
        kamikazet? kirjoitti:

        Kerro muutamasta "täydennysjoukkojen kamikazehyökkäyksestä". Missä, milloin, mitkä joukot, tulos?

        Taisi tulla taas valehdeltua? Eikö Ylikankaan porukat todellakaan muuhun pysty? Keneen luulette tuollaisten juttujen uppoavan pientä äärivasemmistolaista opetuslasten joukkoa lukuunottamatta?

        Todettakoon tässä, että täydennysjoukkoja ei käyetty sotatoimiin eräitä vähäisiä poikeuksia lukuunottamatta. Ne muodostettiin ilman mitään poliittista valintaa kuten kaikki muutkin joukot.

        Välirauhan aikana koulutetut nostomiehet sijoitettiin tasaisesti lähes kaikkiin jalkaväkirykmentteihin ja muihinkin aselajeihin, missä miehiä tarvittiin.Siinä koko juttu. Nurminen on selvittänyt asian aivan oikein. Lue "Teloitettu totuus", niin tiedät asian oikean laidan.

        Leikkasitko ja liimasitko taas soopasi Niemisen sivuilta? Siltä näyttää kun on noin vähän kirjoitusvirheitä.

      • "kamikatzeista"
        oikeinkirjoitus? kirjoitti:

        Leikkasitko ja liimasitko taas soopasi Niemisen sivuilta? Siltä näyttää kun on noin vähän kirjoitusvirheitä.

        Tutki ensin miten kamikaze kirjoitetaan. Mutta selvitä malliksi edes yksi viime sotien kamikazehyökkäys ennen sotia poliittisista syistä hyljätyistä asevelvollisista muodostetuilla täydennysjoukoilla. Kun kerran Ylikangas on ne tutkinut, niin luulisi olevan helppo jatkaa se eteenpäin meillekin.

        Vai tuliko taas valehdeltua? Te avuttomat opetuslapset yritätte aina kääntää puheen muuhun, kun jäätte lapsellisuuksissanne kiinni. Koettakaa nyt tajuta, että se Suuri Messiaanne on pelkkä huijari. Hän ei selviä tästä pinteestä entisin räyhäämiskonstein. Nyt on erilaiset miehet vastassa.Säikyttely ei tehoa, vaikka Ylikangas ei sitä vieläkään tajua.

      • opettelemalla
        "kamikatzeista" kirjoitti:

        Tutki ensin miten kamikaze kirjoitetaan. Mutta selvitä malliksi edes yksi viime sotien kamikazehyökkäys ennen sotia poliittisista syistä hyljätyistä asevelvollisista muodostetuilla täydennysjoukoilla. Kun kerran Ylikangas on ne tutkinut, niin luulisi olevan helppo jatkaa se eteenpäin meillekin.

        Vai tuliko taas valehdeltua? Te avuttomat opetuslapset yritätte aina kääntää puheen muuhun, kun jäätte lapsellisuuksissanne kiinni. Koettakaa nyt tajuta, että se Suuri Messiaanne on pelkkä huijari. Hän ei selviä tästä pinteestä entisin räyhäämiskonstein. Nyt on erilaiset miehet vastassa.Säikyttely ei tehoa, vaikka Ylikangas ei sitä vieläkään tajua.

        kirjoittamaan oikein. Aloita tavaamisesta. Ota joku helppo ja yksinkertainen sana. Sellainen kuin Nieminen. Nie-mi-nen. Aloita jo tänä iltana, tomppeli.

      • kilipolliisi?
        opettelemalla kirjoitti:

        kirjoittamaan oikein. Aloita tavaamisesta. Ota joku helppo ja yksinkertainen sana. Sellainen kuin Nieminen. Nie-mi-nen. Aloita jo tänä iltana, tomppeli.

        Saat helpon nakin tuosta otsikosta, niin pääset heti tasollesi.

        Opettele erottamaan historiapalsta ja oikeakielisyyspalsta. Vaatiiko liikaa? Tietysti vaatii, et muuten emeritusfani ja tyhjän höpöttäjä olisikaan.

        Kun noin rakastat Niemistä, niin perehdy hänen sivustoihinsa. Voisit viimeinkin oppia jotain, jos se tuolla tasolla on edes mahdollista.Siellä voit myös harjoitella kielikorvan parantamista. Joko se "kamikaze" sujuu oikein? Eikö? Jatkahan harjoituksia.

      • löytyvän vastausta.
        kilipolliisi? kirjoitti:

        Saat helpon nakin tuosta otsikosta, niin pääset heti tasollesi.

        Opettele erottamaan historiapalsta ja oikeakielisyyspalsta. Vaatiiko liikaa? Tietysti vaatii, et muuten emeritusfani ja tyhjän höpöttäjä olisikaan.

        Kun noin rakastat Niemistä, niin perehdy hänen sivustoihinsa. Voisit viimeinkin oppia jotain, jos se tuolla tasolla on edes mahdollista.Siellä voit myös harjoitella kielikorvan parantamista. Joko se "kamikaze" sujuu oikein? Eikö? Jatkahan harjoituksia.

        Sitä vähän epäilinkin. Se siitä sinun vakavastiotettavuudestasi sitten.

      • ne todisteet
        löytyvän vastausta. kirjoitti:

        Sitä vähän epäilinkin. Se siitä sinun vakavastiotettavuudestasi sitten.

        suomalaisten täydennysjoukkojen kamikazehyökkäyksistä. Kerro edes, missä kirjassa Ylikangas on ne selostanut.

        Ylikangas ei hallitse sotahistoriaa eikä sotilasioita. Kannattajat ovat tiedoiltaan vielä häntä heikompia. Eihän ne muuten Mestarin höpinöihin lankeaisikaan.

    • errarehumanumest

      Ei mikään ihme että Teloitettu totuus oli sellaista soopaa. IT-yrittäjät pokkana kirjoittelevat mitä tahansa, tulkitsevat lähteitä miten haluavat, muuntelevat kritsoitavansa kirjoituksia mieleisekseen jne.
      Naurettava touhua, mutta kuten jo aikaisemmissa keskusteluissa sanottu: suomalaiset upseerit ovat ilmeisesti niin tyhmiä, että luulevat huutamisen peittävän faktat. Niinhän se on armeijassakin. Upseerit huutavat ja munivat, ja miehistö ja toimiupseerit pitävät homman käynnissä.

      • tuli bullchittiä

        Intissä ei ole ollut toimiupseereita yli 20 vuoteen.

      • on historian jatko-opiskelija

        Älä jätkä valehtele. Nurminen tekee väitöskirjaa aiheesta. Hän tietää. ylikangas on se, joka lähteitä väärentää.

      • on pätevä

        tässä asiassa. Hän on sen hyvin tutkinut, eikä ole tehnyt virheitä. Niitä on Ylikankaan kirja ja blogit täynnään.Juuri Ylikangas luulee haukuilla ja solvaamisella selviytyvänsä ja saavansa ihmiset uskomaan hölynpölyään. Ja aina joku uskookin. Niin tyhmiä ihmiset ovat.Onneksi vain pieni vähemmistö.

        Armeijan pitävät käynnissä nimenomaan upseerit. Toimiupseeristoa ei ole enää olemassakaan. Miehistö on pääasiassa koulutettavia varusmiehiä.

        Puheenvuoro on malliesimerkki siitä tietämättömyydestä, jolla Ylikangasta puolustellaan.

      • errarehumanumest
        on historian jatko-opiskelija kirjoitti:

        Älä jätkä valehtele. Nurminen tekee väitöskirjaa aiheesta. Hän tietää. ylikangas on se, joka lähteitä väärentää.

        Juu, Nurminen tekee väitöskirjaansa, mutta ei ole historian dosentti, ei tohtori, eikä varsinkaan professori. Ja tuosta tekstistähän selviää varsin hyvin, että Nurminen on vääristellyt tekstejä ja lähteitään editoimalla ja asiayhteyksistä irrottamalla. Eli siis väärennellyt mennen tullen. Mutta sehän teiltä idiooteilta upseerismiehiltä on aina onnistunut. Ette te ole koskaan muuta osanneetkaan.

      • älä jätkä valehtele
        errarehumanumest kirjoitti:

        Juu, Nurminen tekee väitöskirjaansa, mutta ei ole historian dosentti, ei tohtori, eikä varsinkaan professori. Ja tuosta tekstistähän selviää varsin hyvin, että Nurminen on vääristellyt tekstejä ja lähteitään editoimalla ja asiayhteyksistä irrottamalla. Eli siis väärennellyt mennen tullen. Mutta sehän teiltä idiooteilta upseerismiehiltä on aina onnistunut. Ette te ole koskaan muuta osanneetkaan.

        Kerro missä Nurminen valehtelee. Onneksi hän ei toimi kuten opettajansa Ylikangas mielivaltaisuuksissaan.

      • pystyy olemaan
        errarehumanumest kirjoitti:

        Juu, Nurminen tekee väitöskirjaansa, mutta ei ole historian dosentti, ei tohtori, eikä varsinkaan professori. Ja tuosta tekstistähän selviää varsin hyvin, että Nurminen on vääristellyt tekstejä ja lähteitään editoimalla ja asiayhteyksistä irrottamalla. Eli siis väärennellyt mennen tullen. Mutta sehän teiltä idiooteilta upseerismiehiltä on aina onnistunut. Ette te ole koskaan muuta osanneetkaan.

        ilman väitöskirjaakin. Sitä Nurminen on tässä nimenomaisessa aiheessa.

        Tekstien vääristelijä ja lähteiden virhetulkitsija on nimenomaan Ylikangas, kuten Nurminen ja muut ovat selkeästi osoittaneet.Ja senhän todistaa Ylikangas itsekin viimeisessä blogissaan jälleen kerran.

        Ylikankaan kannattajat pystyvät vain syytämään solvauksia Mestarin esimerkin mukaiseti. Tälla kertaa se ei riitä.

        Ylikankaalla on entisenä upseerismiehenä laaja valikoima hölynpölytietoa sotahistoriasta.

      • tässä nyt
        pystyy olemaan kirjoitti:

        ilman väitöskirjaakin. Sitä Nurminen on tässä nimenomaisessa aiheessa.

        Tekstien vääristelijä ja lähteiden virhetulkitsija on nimenomaan Ylikangas, kuten Nurminen ja muut ovat selkeästi osoittaneet.Ja senhän todistaa Ylikangas itsekin viimeisessä blogissaan jälleen kerran.

        Ylikankaan kannattajat pystyvät vain syytämään solvauksia Mestarin esimerkin mukaiseti. Tälla kertaa se ei riitä.

        Ylikankaalla on entisenä upseerismiehenä laaja valikoima hölynpölytietoa sotahistoriasta.

        eniten jurppii kun upseerismies kavaltaa toisten upseerien tekemisiä? Pitäisikö aina salata "omien" tekoja vaikka ne olisivat kuinka vääriä?

      • Ylikankaan sotilasarvo?
        pystyy olemaan kirjoitti:

        ilman väitöskirjaakin. Sitä Nurminen on tässä nimenomaisessa aiheessa.

        Tekstien vääristelijä ja lähteiden virhetulkitsija on nimenomaan Ylikangas, kuten Nurminen ja muut ovat selkeästi osoittaneet.Ja senhän todistaa Ylikangas itsekin viimeisessä blogissaan jälleen kerran.

        Ylikankaan kannattajat pystyvät vain syytämään solvauksia Mestarin esimerkin mukaiseti. Tälla kertaa se ei riitä.

        Ylikankaalla on entisenä upseerismiehenä laaja valikoima hölynpölytietoa sotahistoriasta.

        Kuka tietää? Ylennettiinkö hänet 30-40-vuotisen reserviupseeriuransa aikana? Kuinka monta kertaa? Vai pääsikö hän nostoväkeen vänrikkinappulana. Ja jos pääsi, niin miksi presidentti ei häntä ylentänyt? Tässä on nyt jotain outoa. Huhuja vain? Vai onko?

      • se on
        Ylikankaan sotilasarvo? kirjoitti:

        Kuka tietää? Ylennettiinkö hänet 30-40-vuotisen reserviupseeriuransa aikana? Kuinka monta kertaa? Vai pääsikö hän nostoväkeen vänrikkinappulana. Ja jos pääsi, niin miksi presidentti ei häntä ylentänyt? Tässä on nyt jotain outoa. Huhuja vain? Vai onko?

        Vänrikki, niin hän itse sanoo.

      • historialle omistautunut
        on pätevä kirjoitti:

        tässä asiassa. Hän on sen hyvin tutkinut, eikä ole tehnyt virheitä. Niitä on Ylikankaan kirja ja blogit täynnään.Juuri Ylikangas luulee haukuilla ja solvaamisella selviytyvänsä ja saavansa ihmiset uskomaan hölynpölyään. Ja aina joku uskookin. Niin tyhmiä ihmiset ovat.Onneksi vain pieni vähemmistö.

        Armeijan pitävät käynnissä nimenomaan upseerit. Toimiupseeristoa ei ole enää olemassakaan. Miehistö on pääasiassa koulutettavia varusmiehiä.

        Puheenvuoro on malliesimerkki siitä tietämättömyydestä, jolla Ylikangasta puolustellaan.

        Tapio joutsalaislähtöisenä nuorena historianopiskelijana on ollut ratkaisevasti auttamassa useiden tuon seudun veteraanimatrikkeleiden tietojen kokoamista. Ilman hänen panostaan noita matrikkeleita tuskin olisi tullut tai ainakaan ne eivät olisi niin ansioituneita teoksia kuin ne ovat. Minulla on sitä kautta ollut tilaisuus pintapuolisesti tutustua hänen tapaansa työskennellä aiheen parissa. Omistautunut kuvaa erinomaisen hyvin hänen tapaansa koota ja tuoda tietoa esille siten, että siitä välittyy kokonaiskuva.

        Hän ei määrittele työlleen etukäteen tavoitekuvaa ja -tietoa, johon hän pyrkii vaan huolellisen työn myötä syntyy tuo kokonaisuus, josta muodostaa ko. asiasta käsitys. Historia ei ole käsittääkseni hänelle väline vaan tutkimusaihe. Tapio, jos luet tämän viestin, niin viestini sinulle: Jatka valitsemallasi linjalla! t. Jukka

      • pitää todistaa
        tässä nyt kirjoitti:

        eniten jurppii kun upseerismies kavaltaa toisten upseerien tekemisiä? Pitäisikö aina salata "omien" tekoja vaikka ne olisivat kuinka vääriä?

        Ylikankaan "kavallus" on pelkkien valheiden syytämistä. Jos syyttää armeijaa ja upseereita rikoksista, pitäisi ne myös todistaa. Sen luulisi entisen oikeusjhistorian professorin tietävän, vaikka pätevyys rajoittuisikin vuoden 1734 naimakaaren hallintaan.

        "Väärät teot" ovat sekä Kulomaa että Lindstedt väitöskirjoissaan selvittäneet. Pääsisipä Ylikangas joskus edes lähelle samaa tasoa.

        Todelliset teot löytyvät myös esimerkiksi Niemisen sivustoilta. Kannattaa tutustua.

      • Tapiolle täältäkin
        historialle omistautunut kirjoitti:

        Tapio joutsalaislähtöisenä nuorena historianopiskelijana on ollut ratkaisevasti auttamassa useiden tuon seudun veteraanimatrikkeleiden tietojen kokoamista. Ilman hänen panostaan noita matrikkeleita tuskin olisi tullut tai ainakaan ne eivät olisi niin ansioituneita teoksia kuin ne ovat. Minulla on sitä kautta ollut tilaisuus pintapuolisesti tutustua hänen tapaansa työskennellä aiheen parissa. Omistautunut kuvaa erinomaisen hyvin hänen tapaansa koota ja tuoda tietoa esille siten, että siitä välittyy kokonaiskuva.

        Hän ei määrittele työlleen etukäteen tavoitekuvaa ja -tietoa, johon hän pyrkii vaan huolellisen työn myötä syntyy tuo kokonaisuus, josta muodostaa ko. asiasta käsitys. Historia ei ole käsittääkseni hänelle väline vaan tutkimusaihe. Tapio, jos luet tämän viestin, niin viestini sinulle: Jatka valitsemallasi linjalla! t. Jukka

        Jo Ylikankaan hyökkäys todistaa Tapion olevan oikeassa.Jos hän olisi väärässä,se olisi voitu asiallisesti osoittaa.

        Ylikankaan teksti osoittaa vain millaisessa umpikujassa hän on.Tapion vastine aikanaan vain lisää hänen ahdinkoaan. Blogin tasoisen tekstin julkaisu siistittynäkin jossain tieteellisessä julkaisussa on lopullinen naula Ylikankaan tutkijamaineelle. Ei siitä paljoa ole ollut jäljellä enää vuosiin. Viime syksynä "Teloitettu totuus" karisti loputkin.

        Vain täysin tietämättömät torvelot puolustelevat Ylikangasta.Pääasiallisena teemana on eri mieltä olevien solvaaminen. Se kertoo kannattajien osaamisen tasosta kaiken.Eihän Ylikankaalla itselläänkään ole kuin räyhääminen jäljellä.

      • perustella myös
        pitää todistaa kirjoitti:

        Ylikankaan "kavallus" on pelkkien valheiden syytämistä. Jos syyttää armeijaa ja upseereita rikoksista, pitäisi ne myös todistaa. Sen luulisi entisen oikeusjhistorian professorin tietävän, vaikka pätevyys rajoittuisikin vuoden 1734 naimakaaren hallintaan.

        "Väärät teot" ovat sekä Kulomaa että Lindstedt väitöskirjoissaan selvittäneet. Pääsisipä Ylikangas joskus edes lähelle samaa tasoa.

        Todelliset teot löytyvät myös esimerkiksi Niemisen sivustoilta. Kannattaa tutustua.

        Missä ja milloin Ylikangas on syyllistynyt muka johonkin kavallukseen? Millä perusteella Ylikangas hallitse vain vuoden 1734 naimakaaren?

        Missä Kulomaa että Lindstedt ovat muka todistaneet väitöskirjoissaan Ylikankaan esittämät teoriat vääriksi? Molemmat löytyvät kirjahyllystäni, joten kerrohan sivut.

        Mitä Nieminen näistä asioista ymmärtää? Hän ei ole mikään oikea tutkija vaan pelkkä historiaa harrasteleva suojatyömies, joka viihtyy kekkaloimassa siviilitilaisuuksissakin paraadivormussansa.

      • missä siviilitilaisuuksissa
        perustella myös kirjoitti:

        Missä ja milloin Ylikangas on syyllistynyt muka johonkin kavallukseen? Millä perusteella Ylikangas hallitse vain vuoden 1734 naimakaaren?

        Missä Kulomaa että Lindstedt ovat muka todistaneet väitöskirjoissaan Ylikankaan esittämät teoriat vääriksi? Molemmat löytyvät kirjahyllystäni, joten kerrohan sivut.

        Mitä Nieminen näistä asioista ymmärtää? Hän ei ole mikään oikea tutkija vaan pelkkä historiaa harrasteleva suojatyömies, joka viihtyy kekkaloimassa siviilitilaisuuksissakin paraadivormussansa.

        Nieminen on kekkuloinut paraadiuniformussa. Taidat olla sama keskustelija, johon Nieminen on jättänyt pysyvän truaman. Et taida tietää asiasta muuta kuin, ett hän on upseeri ja olet nähnyt hänet televisosta. Tai sitten et edes sitä.

        Upseerien tulee esiintyä virkapuvussa virkatehtävissään, jossa Nieminen oli Ylikankaan julkkareissa. Nieminen kävi ilmoittamasa erimielisyytensä hänen antamien tietojen ja hänen laitoksensa tutkijoiden tutkimustulosten väärentämisestä. Siis missä tilaisuuksissa? Herra "kekkuloija".

      • Sivullinen lukija
        Tapiolle täältäkin kirjoitti:

        Jo Ylikankaan hyökkäys todistaa Tapion olevan oikeassa.Jos hän olisi väärässä,se olisi voitu asiallisesti osoittaa.

        Ylikankaan teksti osoittaa vain millaisessa umpikujassa hän on.Tapion vastine aikanaan vain lisää hänen ahdinkoaan. Blogin tasoisen tekstin julkaisu siistittynäkin jossain tieteellisessä julkaisussa on lopullinen naula Ylikankaan tutkijamaineelle. Ei siitä paljoa ole ollut jäljellä enää vuosiin. Viime syksynä "Teloitettu totuus" karisti loputkin.

        Vain täysin tietämättömät torvelot puolustelevat Ylikangasta.Pääasiallisena teemana on eri mieltä olevien solvaaminen. Se kertoo kannattajien osaamisen tasosta kaiken.Eihän Ylikankaalla itselläänkään ole kuin räyhääminen jäljellä.

        moittimaasi solvaamiseen.

      • sivuilla
        perustella myös kirjoitti:

        Missä ja milloin Ylikangas on syyllistynyt muka johonkin kavallukseen? Millä perusteella Ylikangas hallitse vain vuoden 1734 naimakaaren?

        Missä Kulomaa että Lindstedt ovat muka todistaneet väitöskirjoissaan Ylikankaan esittämät teoriat vääriksi? Molemmat löytyvät kirjahyllystäni, joten kerrohan sivut.

        Mitä Nieminen näistä asioista ymmärtää? Hän ei ole mikään oikea tutkija vaan pelkkä historiaa harrasteleva suojatyömies, joka viihtyy kekkaloimassa siviilitilaisuuksissakin paraadivormussansa.

        Ylikangas todistaa Lindstedtin ja kUlomaan väitöskirjojen esittämät tiedot karkureiden teloituksista vääriksi. Miksi Kulomaa ja Lindstedt ovat kiistäneet kaikki Ylikankaan väitteet. Hanki myös "Teloitettu totuus" kirjahyllyysi, niin saat edes hieman oikeaa tietoa kesästä -44.Huomaat myös, että Ylikangas laskettelee puhdasta puppua. Tosin taidat olla se viimeinen Ylikankaaseen kritiikittä luottava opetuslapsi, jolle ei ole pienintäkään valonsädettä vielä päässyt Ylikankaan huijauksen läpi.

      • vielä kerran
        sivuilla kirjoitti:

        Ylikangas todistaa Lindstedtin ja kUlomaan väitöskirjojen esittämät tiedot karkureiden teloituksista vääriksi. Miksi Kulomaa ja Lindstedt ovat kiistäneet kaikki Ylikankaan väitteet. Hanki myös "Teloitettu totuus" kirjahyllyysi, niin saat edes hieman oikeaa tietoa kesästä -44.Huomaat myös, että Ylikangas laskettelee puhdasta puppua. Tosin taidat olla se viimeinen Ylikankaaseen kritiikittä luottava opetuslapsi, jolle ei ole pienintäkään valonsädettä vielä päässyt Ylikankaan huijauksen läpi.

        Teloitettu totuus on aika naurettava kirja kaikkinensa. Se on kirjaimellisesti sotahullujen pikkunilkkien opus, joka pyrkii ylläpitämään niin sanottua kenraaliversiota sodasta.
        Kirjan tekijöillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä sota todellisuudessa on, siis siellä paikan päällä missä niitä ruumiita tehdään. Se näkyy ja kuuluu.
        Kaiken lisäksi kirjassa valikoidaan mitä kerrotaan, mitä jätetään pois, mitä ei hyväksytä todisteiksi ja mitä hyväksytään, aina sen mukaan mikä tukee näiden vänrikkinappuloiden omia mielikuvitusvisioita sodasta.
        Ajattelin ensiksi etten taas viitsi puuttua tähän keskusteluun, kun jo kerran sanoin sanottavani, mutta kaipa se pitää sanoa jotakin ettei mene ihan tietämättömien höpinäksi.
        Jos joku taas kysyy millä lihaksilla puhun sodasta niin toteanpahan että on tullut kokeiltua sitäkin hommaa. Se ei ole tosiaan mitään siistiä puuhaa silloinkaan kun se toimii, toisin kuin nämä tyypit luulevat.

      • keskenäs
        missä siviilitilaisuuksissa kirjoitti:

        Nieminen on kekkuloinut paraadiuniformussa. Taidat olla sama keskustelija, johon Nieminen on jättänyt pysyvän truaman. Et taida tietää asiasta muuta kuin, ett hän on upseeri ja olet nähnyt hänet televisosta. Tai sitten et edes sitä.

        Upseerien tulee esiintyä virkapuvussa virkatehtävissään, jossa Nieminen oli Ylikankaan julkkareissa. Nieminen kävi ilmoittamasa erimielisyytensä hänen antamien tietojen ja hänen laitoksensa tutkijoiden tutkimustulosten väärentämisestä. Siis missä tilaisuuksissa? Herra "kekkuloija".

        Ylikankaan julkkarit ovat siviilitilaisuuksia ja vain täydellinen sotilaan irvikuva menee sinne sotilasvormussaan tärkeilemään ja kolistelemaan kantapäitään ja pyörittämään pyllyään. Kai sitä nyt sokea Reettakin näki sen kekkuloinnin TVstä, jopa sinäkin, kekkuli.

      • sodan lihakset sinulla on
        vielä kerran kirjoitti:

        Teloitettu totuus on aika naurettava kirja kaikkinensa. Se on kirjaimellisesti sotahullujen pikkunilkkien opus, joka pyrkii ylläpitämään niin sanottua kenraaliversiota sodasta.
        Kirjan tekijöillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä sota todellisuudessa on, siis siellä paikan päällä missä niitä ruumiita tehdään. Se näkyy ja kuuluu.
        Kaiken lisäksi kirjassa valikoidaan mitä kerrotaan, mitä jätetään pois, mitä ei hyväksytä todisteiksi ja mitä hyväksytään, aina sen mukaan mikä tukee näiden vänrikkinappuloiden omia mielikuvitusvisioita sodasta.
        Ajattelin ensiksi etten taas viitsi puuttua tähän keskusteluun, kun jo kerran sanoin sanottavani, mutta kaipa se pitää sanoa jotakin ettei mene ihan tietämättömien höpinäksi.
        Jos joku taas kysyy millä lihaksilla puhun sodasta niin toteanpahan että on tullut kokeiltua sitäkin hommaa. Se ei ole tosiaan mitään siistiä puuhaa silloinkaan kun se toimii, toisin kuin nämä tyypit luulevat.

        Perustelu miten sotahulluus näyttäytyy kirjassa. Entä miten kirjassa näkyy, että tutkijoilla ole mitään käsitystä sodasta? Tekijöistä ei ole kukaan vänrikki toisin kuin Ylikangas.

        Siis kerro millä lihaksilla pullistelet ja sen jälkeen, mihin perustat tietosi.

      • miten Nieminen tärkeili
        keskenäs kirjoitti:

        Ylikankaan julkkarit ovat siviilitilaisuuksia ja vain täydellinen sotilaan irvikuva menee sinne sotilasvormussaan tärkeilemään ja kolistelemaan kantapäitään ja pyörittämään pyllyään. Kai sitä nyt sokea Reettakin näki sen kekkuloinnin TVstä, jopa sinäkin, kekkuli.

        Hänhän esiintyi herrasmiesmäisen tyylikkäästi virkapuvussaan. Aivan niinkuin sotilaspuvuista annetut määräykset edellyttävätkin. Miellyttävää oli myös todeta, miten hän puhutteli arvostavasti professoria. Esimerkillistä toimintaa, kuten upseerilta voikin odottaa.

        Tuo kantapäiden kolistelu -syndrooma kertoo vaikeuksistasi. Voisitko kertoa traumoistasi vähän enemmän, niin setä voisi ehkä auttaa.

        PS. Upseerin paraatipuku on vielä paljon koreampi.

      • pöpsis
        miten Nieminen tärkeili kirjoitti:

        Hänhän esiintyi herrasmiesmäisen tyylikkäästi virkapuvussaan. Aivan niinkuin sotilaspuvuista annetut määräykset edellyttävätkin. Miellyttävää oli myös todeta, miten hän puhutteli arvostavasti professoria. Esimerkillistä toimintaa, kuten upseerilta voikin odottaa.

        Tuo kantapäiden kolistelu -syndrooma kertoo vaikeuksistasi. Voisitko kertoa traumoistasi vähän enemmän, niin setä voisi ehkä auttaa.

        PS. Upseerin paraatipuku on vielä paljon koreampi.

        Nieminen teki pahan virheen vetämällä komentovyön innoissaan liian tiukalle. Se korostaa pyllyä käännöksiä toheltamassa tavalla joka kiehtoo vain Dragsvikissä.

        Mitähän apua sellainen setä tarjoilee joka pitää tärkeilevää Niemistä herrasmiesmäisenä tyylikkäässä virkapuvussaan ja tietää tämän kaapista löytyvän jotain vielä koreampaakin. Ei kait vaan namuja ole apuaan tarjoilevan sedän taskussa?

      • poika ei tiedä
        pöpsis kirjoitti:

        Nieminen teki pahan virheen vetämällä komentovyön innoissaan liian tiukalle. Se korostaa pyllyä käännöksiä toheltamassa tavalla joka kiehtoo vain Dragsvikissä.

        Mitähän apua sellainen setä tarjoilee joka pitää tärkeilevää Niemistä herrasmiesmäisenä tyylikkäässä virkapuvussaan ja tietää tämän kaapista löytyvän jotain vielä koreampaakin. Ei kait vaan namuja ole apuaan tarjoilevan sedän taskussa?

        ... että komentovyö ei kuulu virkapukuun. Ei ole ollut enää tällä vuosituhannella edes maastopuvun kanssa.

        Eli sinä valehtelet lähes kaikessa. Et ole edes nähnyt televisiolähetystä julkistamistilaisuudesta.


        Sangen surkeata
        Sinulta!

      • sinä tiedät Uudenmaan prika...
        pöpsis kirjoitti:

        Nieminen teki pahan virheen vetämällä komentovyön innoissaan liian tiukalle. Se korostaa pyllyä käännöksiä toheltamassa tavalla joka kiehtoo vain Dragsvikissä.

        Mitähän apua sellainen setä tarjoilee joka pitää tärkeilevää Niemistä herrasmiesmäisenä tyylikkäässä virkapuvussaan ja tietää tämän kaapista löytyvän jotain vielä koreampaakin. Ei kait vaan namuja ole apuaan tarjoilevan sedän taskussa?

        Törkeää sanoisi jopa Ylikangaskin. Typerää vihjailua ruotsinkielisestä joukko-osastostamme. Todella typerää.

      • Être prêt
        sodan lihakset sinulla on kirjoitti:

        Perustelu miten sotahulluus näyttäytyy kirjassa. Entä miten kirjassa näkyy, että tutkijoilla ole mitään käsitystä sodasta? Tekijöistä ei ole kukaan vänrikki toisin kuin Ylikangas.

        Siis kerro millä lihaksilla pullistelet ja sen jälkeen, mihin perustat tietosi.

        Teloitettu totuus kirjan tekijöiden sotahulluus näkyy siinä vimmassa jolla sodasta pyritään tekemään siistiä ja hyvin hoidettua reipasta toimintaa. Sitähän se ei koskaan paikanpäällä ole. Se on äärettömän kovaa, raakaa ja julmaa puuhaa, jossa ei ehditä ihmettelemään ja pähkäilemään mitään muuta kuin sitä että homma saadaan hoidettua.
        Naurettavaa väittää etteivät suomalaiset ampuneet sotien aikana kuin kourallisen omiaan. Se on kyllä paskapuhetta ja jokainen joka on sotaa nähnyt tajuaa kyllä sen. Sellaisia tilanteita oli varmasti enemmän kuin kymmenkunta, sanoivat paperit mitä tahansa.
        Toinen juttu on se, että noille papereille pannaan käsittämätön arvo. Joku upseeri jälkikäteen on sepustellut juttujaan parhain päin ja se on sitten totuus? Jokainen tositilanteessa ollut tietää, että on ihan eri asia mitä paikanpäällä tapahtui ja se mitä raportoidaan arkistoihin.
        Käsittääkseni yksikään tuon sepustuksen tekijöistä ei ole ollut sodassa, joten sen perusteella sanon ettei heillä ole siitä mitään käsitystä. Juu, ovat varmaan harjoitelleet oikein kovasti ja kaikki kunnia siitä.
        Se on kuitenkin aivan toinen tilanne kun ihmisiä alkaa kuolla oikeasti. On ihan toista ampua paukkupanoksia naapurin penttiin kuin oikeita luoteja oikeaan ihmiseen. Sen voin sanoa ettei sen jälkeen kirjoitella tuollaisia satukirjoja siitä kuinka reilua ja selvää peliä se homma oli tai on.
        La mission est sacrée, tu l'exécutes jusqu'ua bout, à tout prix.
        Caporal Chef.

      • tietysti
        Être prêt kirjoitti:

        Teloitettu totuus kirjan tekijöiden sotahulluus näkyy siinä vimmassa jolla sodasta pyritään tekemään siistiä ja hyvin hoidettua reipasta toimintaa. Sitähän se ei koskaan paikanpäällä ole. Se on äärettömän kovaa, raakaa ja julmaa puuhaa, jossa ei ehditä ihmettelemään ja pähkäilemään mitään muuta kuin sitä että homma saadaan hoidettua.
        Naurettavaa väittää etteivät suomalaiset ampuneet sotien aikana kuin kourallisen omiaan. Se on kyllä paskapuhetta ja jokainen joka on sotaa nähnyt tajuaa kyllä sen. Sellaisia tilanteita oli varmasti enemmän kuin kymmenkunta, sanoivat paperit mitä tahansa.
        Toinen juttu on se, että noille papereille pannaan käsittämätön arvo. Joku upseeri jälkikäteen on sepustellut juttujaan parhain päin ja se on sitten totuus? Jokainen tositilanteessa ollut tietää, että on ihan eri asia mitä paikanpäällä tapahtui ja se mitä raportoidaan arkistoihin.
        Käsittääkseni yksikään tuon sepustuksen tekijöistä ei ole ollut sodassa, joten sen perusteella sanon ettei heillä ole siitä mitään käsitystä. Juu, ovat varmaan harjoitelleet oikein kovasti ja kaikki kunnia siitä.
        Se on kuitenkin aivan toinen tilanne kun ihmisiä alkaa kuolla oikeasti. On ihan toista ampua paukkupanoksia naapurin penttiin kuin oikeita luoteja oikeaan ihmiseen. Sen voin sanoa ettei sen jälkeen kirjoitella tuollaisia satukirjoja siitä kuinka reilua ja selvää peliä se homma oli tai on.
        La mission est sacrée, tu l'exécutes jusqu'ua bout, à tout prix.
        Caporal Chef.

        hallitaan kesän -44 tapahtumat suomalaisia tutkijoita paremmin. Kaikki kunnia kirjoittajan mahdollislle sotakokemuksille aliupseerina, mutta kyse on siis Suomen armeijan oikeusjärjestelmän toiminnasta kesällä -44 ja ylipäänsäkin.

        Osallistuminen ryhmänjohtajana joihinkin kahakoihin Afrikassa(?) ei todellakaan pätevöitä sotahistorian ja erityisesti armeijan oikeusjärjestelmän asiantuntijaksi. On huomattavaa, että Ohto Manninen on tutkinut asioita vuosikymmenet, Jukat Lindstedt ja Kulomaa monet vuodet väitöskirja-tasolle asti.Missähän arvon aliupseeri on tutkimuksiaan suorittanut?

        Onpahan yksi pötypuheiden toistaja muiden joukossa.

        Teloitettu totuus on äärimmäisen asiallinen ja yksinomaan todistetuissa faktoissa pysyvä tutkimus verrattuna Ylikankaan levittämään hölynpölyyn.

        Siihen voi tietysti vapaasti uskoa, mutta ei pidä kuvitella, että asiaan perehtyneet lankeavat yhtä herkästi kuin arvon "pääkorpraali" kaikessa tietämättömyydessään.Ylikankaan kritiikittömien ihailijoiden joukkoon näkyy siis kuuluvan yksi sotilaskin. Ainahan heissäkin on arvostelukyyvttömiä, erityisesti korpraalitasolla.

      • missö sodassa olet ollut?
        Être prêt kirjoitti:

        Teloitettu totuus kirjan tekijöiden sotahulluus näkyy siinä vimmassa jolla sodasta pyritään tekemään siistiä ja hyvin hoidettua reipasta toimintaa. Sitähän se ei koskaan paikanpäällä ole. Se on äärettömän kovaa, raakaa ja julmaa puuhaa, jossa ei ehditä ihmettelemään ja pähkäilemään mitään muuta kuin sitä että homma saadaan hoidettua.
        Naurettavaa väittää etteivät suomalaiset ampuneet sotien aikana kuin kourallisen omiaan. Se on kyllä paskapuhetta ja jokainen joka on sotaa nähnyt tajuaa kyllä sen. Sellaisia tilanteita oli varmasti enemmän kuin kymmenkunta, sanoivat paperit mitä tahansa.
        Toinen juttu on se, että noille papereille pannaan käsittämätön arvo. Joku upseeri jälkikäteen on sepustellut juttujaan parhain päin ja se on sitten totuus? Jokainen tositilanteessa ollut tietää, että on ihan eri asia mitä paikanpäällä tapahtui ja se mitä raportoidaan arkistoihin.
        Käsittääkseni yksikään tuon sepustuksen tekijöistä ei ole ollut sodassa, joten sen perusteella sanon ettei heillä ole siitä mitään käsitystä. Juu, ovat varmaan harjoitelleet oikein kovasti ja kaikki kunnia siitä.
        Se on kuitenkin aivan toinen tilanne kun ihmisiä alkaa kuolla oikeasti. On ihan toista ampua paukkupanoksia naapurin penttiin kuin oikeita luoteja oikeaan ihmiseen. Sen voin sanoa ettei sen jälkeen kirjoitella tuollaisia satukirjoja siitä kuinka reilua ja selvää peliä se homma oli tai on.
        La mission est sacrée, tu l'exécutes jusqu'ua bout, à tout prix.
        Caporal Chef.

        Olet todellinen humpuukin syöttäjä. Upseerien muistelmat ovat alle promillen osassa verrattuna autenttiseen arkistomateriaaliin. Lehväslaihojakin on enemmän. Et todellakaan tiedä mitä väität. Siis missä sodassa?

      • havainnot omista kokemuksis...
        Être prêt kirjoitti:

        Teloitettu totuus kirjan tekijöiden sotahulluus näkyy siinä vimmassa jolla sodasta pyritään tekemään siistiä ja hyvin hoidettua reipasta toimintaa. Sitähän se ei koskaan paikanpäällä ole. Se on äärettömän kovaa, raakaa ja julmaa puuhaa, jossa ei ehditä ihmettelemään ja pähkäilemään mitään muuta kuin sitä että homma saadaan hoidettua.
        Naurettavaa väittää etteivät suomalaiset ampuneet sotien aikana kuin kourallisen omiaan. Se on kyllä paskapuhetta ja jokainen joka on sotaa nähnyt tajuaa kyllä sen. Sellaisia tilanteita oli varmasti enemmän kuin kymmenkunta, sanoivat paperit mitä tahansa.
        Toinen juttu on se, että noille papereille pannaan käsittämätön arvo. Joku upseeri jälkikäteen on sepustellut juttujaan parhain päin ja se on sitten totuus? Jokainen tositilanteessa ollut tietää, että on ihan eri asia mitä paikanpäällä tapahtui ja se mitä raportoidaan arkistoihin.
        Käsittääkseni yksikään tuon sepustuksen tekijöistä ei ole ollut sodassa, joten sen perusteella sanon ettei heillä ole siitä mitään käsitystä. Juu, ovat varmaan harjoitelleet oikein kovasti ja kaikki kunnia siitä.
        Se on kuitenkin aivan toinen tilanne kun ihmisiä alkaa kuolla oikeasti. On ihan toista ampua paukkupanoksia naapurin penttiin kuin oikeita luoteja oikeaan ihmiseen. Sen voin sanoa ettei sen jälkeen kirjoitella tuollaisia satukirjoja siitä kuinka reilua ja selvää peliä se homma oli tai on.
        La mission est sacrée, tu l'exécutes jusqu'ua bout, à tout prix.
        Caporal Chef.

        Hienoa, että olet ollut muukalaislegioonassa aliupseeritehtävissä. Mutta oleminen aikoinaan imperialistisen siirtomaavallan palkka-armeijassa ei tee pätevämmäksi kirjoittamaan kansan armeijan sodista.

      • yhtään mitään
        vielä kerran kirjoitti:

        Teloitettu totuus on aika naurettava kirja kaikkinensa. Se on kirjaimellisesti sotahullujen pikkunilkkien opus, joka pyrkii ylläpitämään niin sanottua kenraaliversiota sodasta.
        Kirjan tekijöillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä sota todellisuudessa on, siis siellä paikan päällä missä niitä ruumiita tehdään. Se näkyy ja kuuluu.
        Kaiken lisäksi kirjassa valikoidaan mitä kerrotaan, mitä jätetään pois, mitä ei hyväksytä todisteiksi ja mitä hyväksytään, aina sen mukaan mikä tukee näiden vänrikkinappuloiden omia mielikuvitusvisioita sodasta.
        Ajattelin ensiksi etten taas viitsi puuttua tähän keskusteluun, kun jo kerran sanoin sanottavani, mutta kaipa se pitää sanoa jotakin ettei mene ihan tietämättömien höpinäksi.
        Jos joku taas kysyy millä lihaksilla puhun sodasta niin toteanpahan että on tullut kokeiltua sitäkin hommaa. Se ei ole tosiaan mitään siistiä puuhaa silloinkaan kun se toimii, toisin kuin nämä tyypit luulevat.

        "Teloitettu totuus" on tieteellinen tutkimus sodan ajan oikeudenkäytöstä ja sen kohdistamisesta nimenomaan rintamakarkureihin.Eihän se itse sotaa varsinaisesti kuvaakaan, vaan armeijan oikeusjärjestelmän toimintaa äärimmäisen vaikeissa oloissa.

        Siis tohtorit ja everstiluutnantti ynnä toimittaja ovat "sotahulluja pikkunilkkejä"? HÖH?

        Olet vapaaehtoisesti mennyt siirtomaasotaa käyvään palkkasoturijoukkoon ja edennyt korpraaliksi. Siis olet sotahullu pikkunilkki, vai mitä? Tulitko tuominneeksi itsesi, vai etkö osaa lukea omiakaan tekstejäsi? "Teloitettu totuus" on jäänyt kokonaan ymmärtämättä.Niin käy, kun ryhtyy asialle ilman tarpeellista osaamista ja järkeä. Menehän pihalle kaivamaan poteroita!

      • on käyttää
        poika ei tiedä kirjoitti:

        ... että komentovyö ei kuulu virkapukuun. Ei ole ollut enää tällä vuosituhannella edes maastopuvun kanssa.

        Eli sinä valehtelet lähes kaikessa. Et ole edes nähnyt televisiolähetystä julkistamistilaisuudesta.


        Sangen surkeata
        Sinulta!

        komentovyötä, puppelipölvästi.

      • peliss mitääntietämätön vei...
        on käyttää kirjoitti:

        komentovyötä, puppelipölvästi.

        Siis et edes tiedä minkälainen komentovyö oli. Surkea esitys, sinulta.

      • asiantuntija.
        peliss mitääntietämätön vei... kirjoitti:

        Siis et edes tiedä minkälainen komentovyö oli. Surkea esitys, sinulta.

        Riittää kun katsot peiliin.

    • oli poikkeuksellista?

      "Kirjani nousi poikkeuksellisen huomion kohteeksi, ei ansioittensa vaan virheittensä vuoksi. Pidäkkeetön halu puhdistaa armeijan ja sen sotahistorioitsijain kunnia käyttäen minun tutkijankunniaani siivousrättinä sekä vielä suurempi halu lopettaa murhaavalla tappoiskulla sodan varjopuolien kaivelu veivät maltin ja sumensivat harkinnan. Joukkokiihko puri."

      Siis oliko poikkeuksellista, että Ylikangas osoitettiin olevan väärässä vai oliko poikkeuksellista se, että joku uskalsi olla hänen kanssansa erimieltä.

      Mikä oli poikkeuksellista?

      Mitä sivousrättiin tulee niin tottahan se on!

      • tappoisku

        Vai, että murhaava tappoisku. Ei taida olla, ihan kaikki kirjoittajalla kotona.

      • poikkeuksellista

        On aivan tavallista, että Ylikankaan perustelemattomat väitteet ovat joutuneet kovan kritiikin kohteiksi. Se alkoi jo Nuijasodan historiasta.

        Erityistä kritiikkiä ovat saaneet Ylikankaan näkemykset viime sodista.Kuten hän itse blogissaan myöntää, hänen viime kirjansa sisälsi hänellekin poikkeuksellisen suuren määrän virheitä. Vähempikin olisi riittänyt murskakritiikkiin.

        Poikkeuksellista on se, että Ylikankaan virheiden korjaamiseksi tehtiin peräti tieeelliselle tutkimukselle rakentuva kirja "Teloitettu totuus".

        Ylikankaan ainoa vastaus on ollut joukko blogeissa ja artikkeleissa esitettyjä perättömiä väitteitä ja kriitikoihin kohdistuvia henkilökohtaisia solvauksia.Ylikangas pitää kaikkia kriitikoitaan epäpätevinä. Hänen oma tieteellinen pätevyytensä rajoittuu kuitenkin 1700-luvun naimakaareen, josta hän on väitellyt.Sotahistoriasta ja sotilasasioista hänellä ei ole harmaata haisua.Tietenkään hän ei voi sitä myöntää, mutta avauskin sen todistaa.

        Sodan varjopuolien kaivelulle ei tietenkään ole esteitä.Sekin olisi tehtävä tieteellisin kriteerein. Ylikangas ei siihen pysty, eivätkä hänen taustajoukkonsa. Ne pystyvät vain tukemaan Mestarin jakelemia haukkuja.

        Ylikankaan "tutkijankunnia"? HAH!

    • Villi veikkaus

      Koskahan Pääesikunnan poijjaat tuloo... Vaiko Sotahistorianlaitoksen virallinen "totuuskomissio"? Tai miten olisi virallinen "Jukka-totuuskomissio"?

      Tuolla Niemisen sivuston oikeassa laidassa on jo 14 linkkiä ja useimmat niistä s24:n linkeistä on historia -palstalla olleita avauksia "Totuudesta".

      http://www.jarmonieminen.fi/historia/

      Koska Niemisen blogi saa 15. S24:n linkkinsä?

      • olivat pienempiä 30-luvulla

        Professori Nummelan artikkeli antoi ajattelemisen aihetta. Vaikuttaakin siltä, että asia on hyvinkin koluttu. Niiden valossa Ylikankaan raivo on suorastaan outoa.

        Kiitos Niemiselle näistä lähteistä.

      • vasemmistolaisia
        olivat pienempiä 30-luvulla kirjoitti:

        Professori Nummelan artikkeli antoi ajattelemisen aihetta. Vaikuttaakin siltä, että asia on hyvinkin koluttu. Niiden valossa Ylikankaan raivo on suorastaan outoa.

        Kiitos Niemiselle näistä lähteistä.

        On täysin mahdollista, että enemmistö kutsunnoissa hylätyistä oli vasemmistolaisia. Huomattava osa hylkäyksistä johtui aliravitsemuksen seurauksena tulleesta hintelyydestä ja myöhästyneestä kasvusta ynnä siitä johtuvista sairauksista.Sitähän lääkintäkenraali Lindenkin korostaa.

        Huomattavaa on, että Ylikangas ei pysty osoittamaan yhtään poliittisin perustein hylättyä. Uusintatarkastuksissa Talvisodan ja välirauhan aikana ei myöskään ilmennyt juuri lainkaan kieltäytymisiä.Ylikangas sivuuttaa aina kaikki oman ennakkokäsityksensä vastaiset tekijät ja siirtää keksutelun kokonaan toisiin asioihin.Hänellä ei ole ainoatakaan näyttöä kutusunnoissa tapahtuneesta vapauttamisesta poliittisin perustein. Vasemmistolaisten syrjintää tapahtui sitten palvelukseen määrättäessä ja palveluksen aikana. Se on selvitetty mm. suojeluskuntien historioissa ( Kari Selen ja Ali Pylkkänen).
        Asian on tutkimut myös sotahistorian professori emeritus Jussi T. Lappalainen Kanavassa 8/93.

      • nälällä rääkkäämiä
        vasemmistolaisia kirjoitti:

        On täysin mahdollista, että enemmistö kutsunnoissa hylätyistä oli vasemmistolaisia. Huomattava osa hylkäyksistä johtui aliravitsemuksen seurauksena tulleesta hintelyydestä ja myöhästyneestä kasvusta ynnä siitä johtuvista sairauksista.Sitähän lääkintäkenraali Lindenkin korostaa.

        Huomattavaa on, että Ylikangas ei pysty osoittamaan yhtään poliittisin perustein hylättyä. Uusintatarkastuksissa Talvisodan ja välirauhan aikana ei myöskään ilmennyt juuri lainkaan kieltäytymisiä.Ylikangas sivuuttaa aina kaikki oman ennakkokäsityksensä vastaiset tekijät ja siirtää keksutelun kokonaan toisiin asioihin.Hänellä ei ole ainoatakaan näyttöä kutusunnoissa tapahtuneesta vapauttamisesta poliittisin perustein. Vasemmistolaisten syrjintää tapahtui sitten palvelukseen määrättäessä ja palveluksen aikana. Se on selvitetty mm. suojeluskuntien historioissa ( Kari Selen ja Ali Pylkkänen).
        Asian on tutkimut myös sotahistorian professori emeritus Jussi T. Lappalainen Kanavassa 8/93.

        Siinäpä vasta varsinaisen asiantuntija töräytys. Nyt se on jo vasemmistolaisten omaa syytä ettei heille annettu sotilaskoulutusta kun olivat liian hinteliä. Tiedoksi vaan sinulle uusfasistipaska, että nälkä tekee hinteläksi ja nälkää ja kurjuutta oli tämän maan johdolla tarjota kansalle ennen sodan loppumista ja demokratian kauden ja sen mukana hyvinvoinnin koittamista.

      • nälkä piti pienenä
        nälällä rääkkäämiä kirjoitti:

        Siinäpä vasta varsinaisen asiantuntija töräytys. Nyt se on jo vasemmistolaisten omaa syytä ettei heille annettu sotilaskoulutusta kun olivat liian hinteliä. Tiedoksi vaan sinulle uusfasistipaska, että nälkä tekee hinteläksi ja nälkää ja kurjuutta oli tämän maan johdolla tarjota kansalle ennen sodan loppumista ja demokratian kauden ja sen mukana hyvinvoinnin koittamista.

        Turha irvistellä. Lue mm www.jarmonieminen.fi. Vasurit olivat pienempiä!

      • vaikeaa sietää?
        nälällä rääkkäämiä kirjoitti:

        Siinäpä vasta varsinaisen asiantuntija töräytys. Nyt se on jo vasemmistolaisten omaa syytä ettei heille annettu sotilaskoulutusta kun olivat liian hinteliä. Tiedoksi vaan sinulle uusfasistipaska, että nälkä tekee hinteläksi ja nälkää ja kurjuutta oli tämän maan johdolla tarjota kansalle ennen sodan loppumista ja demokratian kauden ja sen mukana hyvinvoinnin koittamista.

        Lue vaikka lääkintäkenraali Lindenin muistelmat. Kyllä ne kirjasto tilaa kaukolainauksella. Kun 20 vuotias mies on kehitykseltään 12-13 vuotiaan tasolla, niin ei häntä voi armeijaan määrätä.

        Suomi kehittyi nopeasti kohti hyvinvointia 1930-luvulla. Sinun poliittista suuntaustasi edustava naapurivaltio teki siitä lopun 30.11. 39, ei oikeisto, saati sitten armeija.

      • mitensenytoli
        vaikeaa sietää? kirjoitti:

        Lue vaikka lääkintäkenraali Lindenin muistelmat. Kyllä ne kirjasto tilaa kaukolainauksella. Kun 20 vuotias mies on kehitykseltään 12-13 vuotiaan tasolla, niin ei häntä voi armeijaan määrätä.

        Suomi kehittyi nopeasti kohti hyvinvointia 1930-luvulla. Sinun poliittista suuntaustasi edustava naapurivaltio teki siitä lopun 30.11. 39, ei oikeisto, saati sitten armeija.

        Demokratian ja hyvinvoinnin takasi fasistien perseennuolijoiden tappio sodassa. Liittoutuneet pakottivat Suomen antamaan työväellekin ihmisoikeudet.

      • demariduunareilla
        mitensenytoli kirjoitti:

        Demokratian ja hyvinvoinnin takasi fasistien perseennuolijoiden tappio sodassa. Liittoutuneet pakottivat Suomen antamaan työväellekin ihmisoikeudet.

        oli ihmisoikeudet jo ennen sotia. Mitäs porukkaa sinä edustat jos ne puuttuivat sinulta silloin.

      • puolue
        demariduunareilla kirjoitti:

        oli ihmisoikeudet jo ennen sotia. Mitäs porukkaa sinä edustat jos ne puuttuivat sinulta silloin.

        oli merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja ja jo ennen sotia. Tuollaista tietämättömyyttä edustaa todellakin pahasti aatemaailmassaan vinksahtanut ihminen. Otan osaa.

      • Aihe kiinnostaa

        >Koska Niemisen blogi saa 15. S24:n linkkinsä?<

        Siellähän se näyttää jo olevan ;-)

      • pelastivat Suomen
        demariduunareilla kirjoitti:

        oli ihmisoikeudet jo ennen sotia. Mitäs porukkaa sinä edustat jos ne puuttuivat sinulta silloin.

        Näin se on. Ilman sosiaalidemokraatteja, siis duunarisotilaita, Suomi olisi pyyhitty maailmankartalta Talvisodassa. Kunnia sinne minne se kuuluu.

      • duunarisotilaille,
        pelastivat Suomen kirjoitti:

        Näin se on. Ilman sosiaalidemokraatteja, siis duunarisotilaita, Suomi olisi pyyhitty maailmankartalta Talvisodassa. Kunnia sinne minne se kuuluu.

        häpeä fasistisille jälkiaktivistiupseereille.

      • perusdemarille (duunari)
        duunarisotilaille, kirjoitti:

        häpeä fasistisille jälkiaktivistiupseereille.

        "särähtää" hyvin ilkeästi korvaan ilmaisu "fasistiupseeri". Riippumatta käytetäänkö sitä reservin tai kantaupseereista , niin se kääntyy aina käyttäjäänsä vastaan ja leimaa hänet hyvin ikävällä tavalla. Huolimatta siitä, että ollaanko työelämässä vai sodassa niin karkuruus tai minkäänlainen välistäveto ei nosta yksilön arvoa kanssaihmisten silmissä.

      • upseeristo
        pelastivat Suomen kirjoitti:

        Näin se on. Ilman sosiaalidemokraatteja, siis duunarisotilaita, Suomi olisi pyyhitty maailmankartalta Talvisodassa. Kunnia sinne minne se kuuluu.

        johti armeijaa, jossa toinen puoli oli työmiehiä ja toinen puoli lähinnä maatalojen miehiä. Työntekijöitä kaikki. Ensi kertaa kansallista armeijaa johti kansallinen upseeristo, joka oli suomalaista ja Suomessa koulutettua. Siitä syntyi toimiva kokonaisuus.

      • mahtaisi
        duunarisotilaille, kirjoitti:

        häpeä fasistisille jälkiaktivistiupseereille.

        löytyä? Stallarin pääkopastasi, vai?

      • eläkkeellä loisiva
        perusdemarille (duunari) kirjoitti:

        "särähtää" hyvin ilkeästi korvaan ilmaisu "fasistiupseeri". Riippumatta käytetäänkö sitä reservin tai kantaupseereista , niin se kääntyy aina käyttäjäänsä vastaan ja leimaa hänet hyvin ikävällä tavalla. Huolimatta siitä, että ollaanko työelämässä vai sodassa niin karkuruus tai minkäänlainen välistäveto ei nosta yksilön arvoa kanssaihmisten silmissä.

        kapiäijä. Yhtäkään demaria et tunne etkä päivääkään tehnyt rehellistä työtä. Teikäläiset niitä oikeita välistävetäjiä olettekin.

      • koppasi
        mahtaisi kirjoitti:

        löytyä? Stallarin pääkopastasi, vai?

        on täynnä keltaista lainehtivaa aatetta.

      • on täynnä demareita
        eläkkeellä loisiva kirjoitti:

        kapiäijä. Yhtäkään demaria et tunne etkä päivääkään tehnyt rehellistä työtä. Teikäläiset niitä oikeita välistävetäjiä olettekin.

        Jokainen tuntee jonkun!

      • oli myös demareita
        upseeristo kirjoitti:

        johti armeijaa, jossa toinen puoli oli työmiehiä ja toinen puoli lähinnä maatalojen miehiä. Työntekijöitä kaikki. Ensi kertaa kansallista armeijaa johti kansallinen upseeristo, joka oli suomalaista ja Suomessa koulutettua. Siitä syntyi toimiva kokonaisuus.

        niinkuin nykyäänkin.

      • edustaa
        oli myös demareita kirjoitti:

        niinkuin nykyäänkin.

        kansainvälistä sekoomusta.

      • edusta
        edustaa kirjoitti:

        kansainvälistä sekoomusta.

        Keinosellakin oli kepun jäsenkirja.

      • kerta kiellon päälle
        vasemmistolaisia kirjoitti:

        On täysin mahdollista, että enemmistö kutsunnoissa hylätyistä oli vasemmistolaisia. Huomattava osa hylkäyksistä johtui aliravitsemuksen seurauksena tulleesta hintelyydestä ja myöhästyneestä kasvusta ynnä siitä johtuvista sairauksista.Sitähän lääkintäkenraali Lindenkin korostaa.

        Huomattavaa on, että Ylikangas ei pysty osoittamaan yhtään poliittisin perustein hylättyä. Uusintatarkastuksissa Talvisodan ja välirauhan aikana ei myöskään ilmennyt juuri lainkaan kieltäytymisiä.Ylikangas sivuuttaa aina kaikki oman ennakkokäsityksensä vastaiset tekijät ja siirtää keksutelun kokonaan toisiin asioihin.Hänellä ei ole ainoatakaan näyttöä kutusunnoissa tapahtuneesta vapauttamisesta poliittisin perustein. Vasemmistolaisten syrjintää tapahtui sitten palvelukseen määrättäessä ja palveluksen aikana. Se on selvitetty mm. suojeluskuntien historioissa ( Kari Selen ja Ali Pylkkänen).
        Asian on tutkimut myös sotahistorian professori emeritus Jussi T. Lappalainen Kanavassa 8/93.

        Tässä artikkelissa Häviön ja voiton tragiikka, s. 538-539, Jussi T. Lappainen arvioi Heikki Ylikankaan kirjaa Tie Tampereelle.

        >Asian on tutkimut myös sotahistorian professori emeritus Jussi T. Lappalainen Kanavassa 8/93.<

        Jussi T. Lappainen arvioi Heikki Ylikankaan kirjaa Tie Tampereelle ja noukki siitä erilaisia virheitä roppakaupalla.

        "Kun Talvisotaan rekrytoitiin vain runsaat 300 000 suomalaista, Ylikangas päättelee (514) syyksi sen. että punaiset ja vasemmistoaktivit jätettiin 1920- ja 1930-luvulla kouluttamatta. Hänen lähdehenkilönsä, vuoden 1918 muistelija Helga Esteri Latva ei tietenkään tiedä, mutta professorin, jonka alaan kuuluu Suomen historia, kyllä pitäisi tietää, että kutsunnoissa hylättiin silkassa säästötarkoituksessa raavaita vitivalkoisiakin, jos näiden kunnossa tai rakenteessa oli mitättömiäkin huomautuksia."

        Sellainen "tutkimus" oli siis kyseessä! Pelkkä lause 2 sivun kirjaruodinnassa!

    • kertoo kirjassaan

      välirauhan aikaan seudun miehistä jotka olivat joutuneet ikämiehinä armeijaan mm. Hiltu-Jakki .Eivät olleet mitään parikymppisiä vaan reilusti aikuisia.Seutu on tunnettua kommunistialuetta varsinkin sodan aikana.Miksi olivat tuon ikäisinä asevelvollisina (alokkaina)?

      • syntynyt 1911

        Raakattu kutsuinnoissa eli lähettivät "puurolle"
        Maalaisliiton jäsen. Jatkosotaan kelpasi. Kelpasi myös neukkulaan sotavangiksi. Sieltä selvisi parhaiten täyteen kokoonsa kasvaneet ja lapsuudessa kova työ ja heikon sapuskan valmentamat yksilöt.

      • reserviläisiä,

        siis asevelvollisia kyllä, mutta eivät varusmiehiä.Talvisodassa kutsuttiin palvelukseen ikäluokat 1894-1919. Jatkosodan alkaessa kutsuttiin ikäluokat 1896-1921 ja sodan aikana aina 1926 syntyneisiin.Jos oli rauhan aikana vapautettu, kutsuttiin palvelukseen Talvisodan tai välirauhan aikana.Sodan aikana kotiutetiin vanhempia ikäluokkia lähinnä jalkaväestä 1907 syntneistä alkaen.

      • &quot;ikämiesalokkaita&quot;
        reserviläisiä, kirjoitti:

        siis asevelvollisia kyllä, mutta eivät varusmiehiä.Talvisodassa kutsuttiin palvelukseen ikäluokat 1894-1919. Jatkosodan alkaessa kutsuttiin ikäluokat 1896-1921 ja sodan aikana aina 1926 syntyneisiin.Jos oli rauhan aikana vapautettu, kutsuttiin palvelukseen Talvisodan tai välirauhan aikana.Sodan aikana kotiutetiin vanhempia ikäluokkia lähinnä jalkaväestä 1907 syntneistä alkaen.

        eli eivät aiemmin varusmiehinä olleina.Kirjasta ymmärsin heillä olleen kova suojeluskuntavastaisuus ja sehän silloin riitti paljoon syrjintään.Kuitenkin 30-40 ikäisiä alokkaina.

      • II lk. nostomiehistä,
        &quot;ikämiesalokkaita&quot; kirjoitti:

        eli eivät aiemmin varusmiehinä olleina.Kirjasta ymmärsin heillä olleen kova suojeluskuntavastaisuus ja sehän silloin riitti paljoon syrjintään.Kuitenkin 30-40 ikäisiä alokkaina.

        jotka kutsuttiin palvelukseen pääasiassa välirauhan aikana. Heidät määrättiin varusmiehiksi iän perusteella palvelusajan vaihdellen 4 kk:sta 11,5:een. Kalle on tavannut heitä ollessaan välirauhan aikana varusmiehenä.Sodan syttyessä heidät kutsuttiin palvelukseen reserviläisinä.Vanhimmat kotiutettiin talvella 1942.

        Suojeluskuntavastaisuudella ei ollut merkitystä palvelukseen määrättäessä. Palveluksen aikana se saattoi jotain merkitäkin.

    • Tapsan fani

      Tapsa on niin söpö poika, ettei niin söpö poika voi olla väärässä. Kaikki pisteet Tapsalle!

      :) Mansikki Mansikkainen

      • ja söpö

        Totta puhut. On se söpö. Ja niin hyvin käyttäytyvä nuori mies.

    • asiallista

      puolustajaa Ylikankaalle? Vain poliittista kaunaa viime sodan lopputuloksen johdosta kohdistettuna veteraaneihin, armeijaan, sotahistorian laitokseen ja ylipäätään upseereihin. Missä faktat Ylikankaan puolesta? Hänen oma todistelusna on naurettavaa, kuten aina. Auttakaa nyt hyvät opetuslapset Mestaria muutenkin kuin haukkumalla kriitikoita.Niin, ja paljastamalla vielä Mestariakin heikommat tietonne.

      • täällä tabu

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

      • ei oletuksia
        täällä tabu kirjoitti:

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

        Ei Ylikangas eikä Kulomaa-Nieminen-Manninen-Nurminen- Lindstedt-Jaakkonen käsittele talvisotaa viime kirjoissaan. Turha sotkea asioita.

        Mikä on EK?

      • vaalii &quot;punaisten'...
        täällä tabu kirjoitti:

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

        Jalkaväkirykmentti 11, eli Ässärykmentti eli Sörkan rykmentti oli helsinkiläisistä Sörnäisten ja Kallion kaupunginosien asevelvollisista koottu joukko-osasto talvi- ja jatkosodassa. Samoin Vallilan rykmentti, eli JR 47. Eli niin ja näin. Toivottavasti riippumaton tutkija Heikki Ylikangas käsittelee myös näiden vasemistolaisista (myös kommunisteista koottujen) rykmenttien taistelujen tietä.

        Tässä yhtydessä on ehkä myös mainittava että Kaarti jääkärirykmentti vaalii kyseiseten rykmenttien perinnettä kuten Sinisen prikaatinkin.

        Näissä joukoissa taisteli uljaasti mm. kommunisti Aarne Saarinen.

        Toivottavaa on asiallisen tiedon kertominen näistä meille tärkeistä asioista.

      • asia ei ole tabu
        täällä tabu kirjoitti:

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

        ... mutta niin väittävillä on.

      • tappelivat
        täällä tabu kirjoitti:

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

        Talvisodassa on tutkittu juttu. He tappelivat kuten muutkin. Ylikankaan väitteet ovat siltäkin osin pelkkää valhetta.

        Vuosina 1919-1939 kieltäytyi ja karkasi noin 8000 asevelvollista Kulomaan väitöskirjan mukaan. He siis puuttuivat riveista Talvisodassa. Muuten kommunisteja oli pieni määrä ( korkeintaan muutama sata) turvasäilössä.Muut tappelivat ja hyvin.

        Ylikangas voi esittää mitä höpötyksiä tahansa. Totuus ei siitä muuksi muutu. Tuskin kukaan enää häneen uskoo ehkä tietämättömimpiä äärivasemmistolaisia lukuunottamatta.

      • Keskuspoliisin
        täällä tabu kirjoitti:

        Tämä aihe (kommunistit ei talvsodassa) on täällä tabu ja se on poistettu lähes heti ilmestyttyään.
        Nyt kun on saanut seurata tätä vimmaa ja kiihkoa sekä Ylikangasta kohtaan että itse asiaa niin en enään ihmettele lainkaan poistonopeutta tältä foorumilta.

        Ylkiankaan tulevassa kirjassa (tulee olemaan menestys) tämä asia avataan ja lähteet mm. EK:n mapit, tarkennetaan jolloin tämäkin aisia saadaan kuosiinsa.

        Bye,bye Koskela saga!

        arkistot ovat olleet tutkijoiden käytössä jo pitkään. Mitään todisteita kommunistien puuttumisesta Talvisodan rintamajoukoista ei niistä löydy, sillä EK oli aika päivää muutettu Valpoksi.Sitäkään ei Ylikangas kannattajineen näy tietävän. Ja kommunistit olivat rintamalla kuten muutkin.

        Ylikankaan tulevassa kirjassa hän munaa itsensä lopullisesti. Tulee se kai olemaan menestys. Vahingon ilo on nimittäin laajaa sekä lukevassa yleisössä että eritoten akateemisessa maailmassa, missä Ylikankaan öykkäröinnistä on saatu tarpeeksi. On hyvä, että on rehellisiä tutkijoita sekä yliopistoissa että Sotahistorian laitoksessa. Kyllä totuus aina voittaa.Ei sille Ylikangas kommunistiänkyröineen mitään mahda.

      • muuttui Valpoksi
        Keskuspoliisin kirjoitti:

        arkistot ovat olleet tutkijoiden käytössä jo pitkään. Mitään todisteita kommunistien puuttumisesta Talvisodan rintamajoukoista ei niistä löydy, sillä EK oli aika päivää muutettu Valpoksi.Sitäkään ei Ylikangas kannattajineen näy tietävän. Ja kommunistit olivat rintamalla kuten muutkin.

        Ylikankaan tulevassa kirjassa hän munaa itsensä lopullisesti. Tulee se kai olemaan menestys. Vahingon ilo on nimittäin laajaa sekä lukevassa yleisössä että eritoten akateemisessa maailmassa, missä Ylikankaan öykkäröinnistä on saatu tarpeeksi. On hyvä, että on rehellisiä tutkijoita sekä yliopistoissa että Sotahistorian laitoksessa. Kyllä totuus aina voittaa.Ei sille Ylikangas kommunistiänkyröineen mitään mahda.

        vuonna 1937.

      • tuolloin
        vaalii &quot;punaisten'... kirjoitti:

        Jalkaväkirykmentti 11, eli Ässärykmentti eli Sörkan rykmentti oli helsinkiläisistä Sörnäisten ja Kallion kaupunginosien asevelvollisista koottu joukko-osasto talvi- ja jatkosodassa. Samoin Vallilan rykmentti, eli JR 47. Eli niin ja näin. Toivottavasti riippumaton tutkija Heikki Ylikangas käsittelee myös näiden vasemistolaisista (myös kommunisteista koottujen) rykmenttien taistelujen tietä.

        Tässä yhtydessä on ehkä myös mainittava että Kaarti jääkärirykmentti vaalii kyseiseten rykmenttien perinnettä kuten Sinisen prikaatinkin.

        Näissä joukoissa taisteli uljaasti mm. kommunisti Aarne Saarinen.

        Toivottavaa on asiallisen tiedon kertominen näistä meille tärkeistä asioista.

        Aarne Saarinen ei vielä tuolloin ollut kommunisti.

      • vasta 1944
        tuolloin kirjoitti:

        Aarne Saarinen ei vielä tuolloin ollut kommunisti.

        Sotien jälkeen SKP sai syksyllä 1944 lailliset toimintaoikeudet. Eli ei tietenkään kukaan ollut kommunisti ennen sotia. He kaikki olivat sosiaalidemokraatteja kuten Aarne Saarinenkin.

        Kommunismi oli sen ajan Suomessa kielletty maan alla toimiva liike.

        Saarinen liittyi Rakennustyöläisten liittoon 1934 edeten neljä vuotta myöhemmin Helsingin kivityöntekijäin ammattiosaston sihteeriksi.

      • olivat turvasäilössä
        tappelivat kirjoitti:

        Talvisodassa on tutkittu juttu. He tappelivat kuten muutkin. Ylikankaan väitteet ovat siltäkin osin pelkkää valhetta.

        Vuosina 1919-1939 kieltäytyi ja karkasi noin 8000 asevelvollista Kulomaan väitöskirjan mukaan. He siis puuttuivat riveista Talvisodassa. Muuten kommunisteja oli pieni määrä ( korkeintaan muutama sata) turvasäilössä.Muut tappelivat ja hyvin.

        Ylikangas voi esittää mitä höpötyksiä tahansa. Totuus ei siitä muuksi muutu. Tuskin kukaan enää häneen uskoo ehkä tietämättömimpiä äärivasemmistolaisia lukuunottamatta.

        Näin oli, voin vahvistaa asian. Jo aiemmin kerroin kommunisti isosisästäni. Hän oli turvasäilössä molemmat sodat. Hänen pohjastaan tuli upseeri 1953. Hänen pojastaan 1980 ja hänen pojastaan 2007. Eli tämä maa on Suomi. Turha puhua chittiä menneisyydestämme. Se on niin kuin on. Asiat asioina!

      • SKP:n
        tuolloin kirjoitti:

        Aarne Saarinen ei vielä tuolloin ollut kommunisti.

        tekemään valinnan Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Aarne Saarisesta kumppaneineen tuli sinivalkoisia suomalaisia kommunisteja ja lopuista kuten 70-luvulla kuvaavasti sanottiin vähemmistöläisiä jotka halusivat jatkaa Moskovan talutusnuorassa. SKP enemmistön ryhdikkyyttä kuvaa hyvin se, että he olivat ainoa puolue Suomessa joka uskalsi tuomita 1968 Tsekkoslovakian miehityksen sillä välin kun Ilkka Kanerva kaltaisineen ravasi Tehtaankadulla keräämässä irtopisteitä.

      • Onko tutkittu?
        tappelivat kirjoitti:

        Talvisodassa on tutkittu juttu. He tappelivat kuten muutkin. Ylikankaan väitteet ovat siltäkin osin pelkkää valhetta.

        Vuosina 1919-1939 kieltäytyi ja karkasi noin 8000 asevelvollista Kulomaan väitöskirjan mukaan. He siis puuttuivat riveista Talvisodassa. Muuten kommunisteja oli pieni määrä ( korkeintaan muutama sata) turvasäilössä.Muut tappelivat ja hyvin.

        Ylikangas voi esittää mitä höpötyksiä tahansa. Totuus ei siitä muuksi muutu. Tuskin kukaan enää häneen uskoo ehkä tietämättömimpiä äärivasemmistolaisia lukuunottamatta.

        Entäs Munsalalaisuus? Paljonko miehiä pakeni Ruotsiin? Onko tutkittu?

        1945 keväällä Ruotsista odotettiin noin 5000 suomalaista palaavaksi takaisin. Noista lienee lähes 800 ollut sotilaskarkureiksi luokiteltavia miehiä ja niistä oli peräti 3/4 osaa kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Kulomaa varmaan käy tähänkin lähteeksi...

      • aikaisemmin
        Onko tutkittu? kirjoitti:

        Entäs Munsalalaisuus? Paljonko miehiä pakeni Ruotsiin? Onko tutkittu?

        1945 keväällä Ruotsista odotettiin noin 5000 suomalaista palaavaksi takaisin. Noista lienee lähes 800 ollut sotilaskarkureiksi luokiteltavia miehiä ja niistä oli peräti 3/4 osaa kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Kulomaa varmaan käy tähänkin lähteeksi...

        sanoa, että vaikka keskustelu koskisi Itämeren lohta, niin sinun pakkomielteesi pakottaa ottamaan esiin suomenruotsalaisuuden. Jäädään odottamaan seuraavaa "avautumista".

      • Prikadööri
        aikaisemmin kirjoitti:

        sanoa, että vaikka keskustelu koskisi Itämeren lohta, niin sinun pakkomielteesi pakottaa ottamaan esiin suomenruotsalaisuuden. Jäädään odottamaan seuraavaa "avautumista".

        Vuonna 1918 oli ruotsalaisten vapaaehtoisten joukolle annettu mahtipontisesti nimeksi Ruotsalainen Prikaati vaikka kyse oli vain noin 300-400 miehen joukosta.

        Tässä tapauksessa oli kyse merkittävästä pasifistisesta liikkeestä, jonka toiminta kulminoitui kesän 1944 aikana suoranaiseksi joukkopaoksi Ruotsiin.

        Ministeri Thors puhui tästä eilen eduskunnassakin:

        Kansanedustaja Pentti Oinonen puhui kerrankin ASIAA!

        http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

        Kohdassa 3.41 alkaakin jo vaikutus näkyä ja Thors antaa näytteen krokodiilikyyneleistä Karjalaisille evakoille!

        Näin tämä suomenruotsalainen Thors ilkeää valehdella:

        - Minun isäni seudulla on hyvin monta hautaa, joissa on selkeästi karjalankielinen nimi, ja yhtä kaikki siellä on otettu vastaan karjalaisia, ministeri vuodatti kyyneliin liikuttuen.

        Katso tuota karttaa. Kuinka yllättäin onkin tuo "pyhä maa" säästynyt niiltä "laiskiaisilta"...

        http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm


        LEHDISTÖKATSAUKSET: MAALISKUU 1945

        http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194503

        7.3. 4000-5000 suomalaista saa kehotuksen palata Ruotsista kotimaahansa. Niihin kuuluvat sotilaskarkurit, metsätyöläiset ja rouvat.


        "Uumajan prikaatissa" oli kuitenkin noin 800 suomalaista sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä ja näistä peräti 3/4 osaa oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Lähteeksi käynee vaikkapa Kulomaan tutkimus Käpykaartiin ja tuossa on aiheesta lisää kirjallisuutta:

        Andersen, Matts: Flykten västerut. (Sahlgren Förlag 1987.)
        Juutilainen, Antti: Rinta rinnan. Suomenruotsalaisten joukkojen sotatiet
        1939-1944. WSOY. Juva 1997 . 250 s.
        Kulomaa, Jukka: Käpykaartiin? 1941-1944. Sotilaskarkuruus Suomen
        armeijassa jatkosodan aikana. Väitöskirja 1995.
        Rundt, Dennis: Munsalaradikalismen: En studie i politisk mobilisering
        och etablering. Åbo Akademis förlag, Åbo 1992. ISBN 952-9616-17-1.
        Salminen, Esko: Propaganda rintamajoukoissa 1941-1944. Otava 1976, ISBN
        951-1-02303-9 nid 951-1-020304 sid.
        Smedjebacka, Helge: Jääkärikenraalin elämä. Suomentanut Matti Kettunen.
        F. U. Fagernäs 1894-1980
        Sotatieteen laitos: Suomen sota 1941-1945.
        Stenström, Lars: Krigsvägar. 1997.
        Tasala, Markku: Kolarin metsäkaartin jatkosota ja rauha. Oulu Pohjoinen,
        2000 (Jyväskylä: Gummerus) 295 s.ISBN 951-749-341-X, sid.
        Uppslagsverket Finland (1983).



        Pentti Toukkarin hienot sivut sisältää jutut: PIKA-ASUTUSLAKI 1940 vuodelta JA KORVAUSLAKI, samaten MAANHANKINTALAKI (1945) sekä sen kielipykälä §92.

        PIKA-ASUTUSLAKI ja KORVAUSLAKI sekä MAANHANKINTALAKI (1945)

        http://ptoukkar.pp.fi/luukka2.htm#osa8

        http://www.histdoc.net//historia/korvaus.html


        http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/luovkarjkar.htm

        http://www.luovutettukarjala.fi/pitajat/pitajat.htm


        Nuo suomenruotsalaisetko sanoo vielä olleensa isänmaallisia?

      • divisioonassa
        Prikadööri kirjoitti:

        Vuonna 1918 oli ruotsalaisten vapaaehtoisten joukolle annettu mahtipontisesti nimeksi Ruotsalainen Prikaati vaikka kyse oli vain noin 300-400 miehen joukosta.

        Tässä tapauksessa oli kyse merkittävästä pasifistisesta liikkeestä, jonka toiminta kulminoitui kesän 1944 aikana suoranaiseksi joukkopaoksi Ruotsiin.

        Ministeri Thors puhui tästä eilen eduskunnassakin:

        Kansanedustaja Pentti Oinonen puhui kerrankin ASIAA!

        http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

        Kohdassa 3.41 alkaakin jo vaikutus näkyä ja Thors antaa näytteen krokodiilikyyneleistä Karjalaisille evakoille!

        Näin tämä suomenruotsalainen Thors ilkeää valehdella:

        - Minun isäni seudulla on hyvin monta hautaa, joissa on selkeästi karjalankielinen nimi, ja yhtä kaikki siellä on otettu vastaan karjalaisia, ministeri vuodatti kyyneliin liikuttuen.

        Katso tuota karttaa. Kuinka yllättäin onkin tuo "pyhä maa" säästynyt niiltä "laiskiaisilta"...

        http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm


        LEHDISTÖKATSAUKSET: MAALISKUU 1945

        http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194503

        7.3. 4000-5000 suomalaista saa kehotuksen palata Ruotsista kotimaahansa. Niihin kuuluvat sotilaskarkurit, metsätyöläiset ja rouvat.


        "Uumajan prikaatissa" oli kuitenkin noin 800 suomalaista sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä ja näistä peräti 3/4 osaa oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Lähteeksi käynee vaikkapa Kulomaan tutkimus Käpykaartiin ja tuossa on aiheesta lisää kirjallisuutta:

        Andersen, Matts: Flykten västerut. (Sahlgren Förlag 1987.)
        Juutilainen, Antti: Rinta rinnan. Suomenruotsalaisten joukkojen sotatiet
        1939-1944. WSOY. Juva 1997 . 250 s.
        Kulomaa, Jukka: Käpykaartiin? 1941-1944. Sotilaskarkuruus Suomen
        armeijassa jatkosodan aikana. Väitöskirja 1995.
        Rundt, Dennis: Munsalaradikalismen: En studie i politisk mobilisering
        och etablering. Åbo Akademis förlag, Åbo 1992. ISBN 952-9616-17-1.
        Salminen, Esko: Propaganda rintamajoukoissa 1941-1944. Otava 1976, ISBN
        951-1-02303-9 nid 951-1-020304 sid.
        Smedjebacka, Helge: Jääkärikenraalin elämä. Suomentanut Matti Kettunen.
        F. U. Fagernäs 1894-1980
        Sotatieteen laitos: Suomen sota 1941-1945.
        Stenström, Lars: Krigsvägar. 1997.
        Tasala, Markku: Kolarin metsäkaartin jatkosota ja rauha. Oulu Pohjoinen,
        2000 (Jyväskylä: Gummerus) 295 s.ISBN 951-749-341-X, sid.
        Uppslagsverket Finland (1983).



        Pentti Toukkarin hienot sivut sisältää jutut: PIKA-ASUTUSLAKI 1940 vuodelta JA KORVAUSLAKI, samaten MAANHANKINTALAKI (1945) sekä sen kielipykälä §92.

        PIKA-ASUTUSLAKI ja KORVAUSLAKI sekä MAANHANKINTALAKI (1945)

        http://ptoukkar.pp.fi/luukka2.htm#osa8

        http://www.histdoc.net//historia/korvaus.html


        http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/luovkarjkar.htm

        http://www.luovutettukarjala.fi/pitajat/pitajat.htm


        Nuo suomenruotsalaisetko sanoo vielä olleensa isänmaallisia?

        taisteli 20000 suomenkielistä. Valkeasaari murtui suomenkielisen rykmentin kohdalta. Viipurista juoksi karkuun suomenkielinen prikaati.
        Ps. Mitä mieltä olet Itämeren kalastuskiintiöistä. Varmasti nekin on suomenruotsalaisten vika.

        ”"Uumajan prikaatissa" oli kuitenkin noin 800 suomalaista sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä ja näistä peräti 3/4 osaa oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Lähteeksi käynee vaikkapa Kulomaan tutkimus Käpykaartiin ja tuossa on aiheesta lisää kirjallisuutta:”

      • oli kommunisti 30-luvullakin
        SKP:n kirjoitti:

        tekemään valinnan Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Aarne Saarisesta kumppaneineen tuli sinivalkoisia suomalaisia kommunisteja ja lopuista kuten 70-luvulla kuvaavasti sanottiin vähemmistöläisiä jotka halusivat jatkaa Moskovan talutusnuorassa. SKP enemmistön ryhdikkyyttä kuvaa hyvin se, että he olivat ainoa puolue Suomessa joka uskalsi tuomita 1968 Tsekkoslovakian miehityksen sillä välin kun Ilkka Kanerva kaltaisineen ravasi Tehtaankadulla keräämässä irtopisteitä.

        ... niin oli myös Aarne Saarinen.

      • MitenSeMeni
        divisioonassa kirjoitti:

        taisteli 20000 suomenkielistä. Valkeasaari murtui suomenkielisen rykmentin kohdalta. Viipurista juoksi karkuun suomenkielinen prikaati.
        Ps. Mitä mieltä olet Itämeren kalastuskiintiöistä. Varmasti nekin on suomenruotsalaisten vika.

        ”"Uumajan prikaatissa" oli kuitenkin noin 800 suomalaista sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä ja näistä peräti 3/4 osaa oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Lähteeksi käynee vaikkapa Kulomaan tutkimus Käpykaartiin ja tuossa on aiheesta lisää kirjallisuutta:”

        "Saimaan divisioonassa taisteli 20000 suomenkielistä"

        Et kait tuota usko itsekään? Et sinä ainakaan nuukaile lukemissa! Varmasti niitä joku sata taisi pahimmillaan ollakin, mutta niistähän ollaan aina puhuttu ja Huhtiniemen kohun aikana hyvinkin paljon.


        "Viipurista juoksi karkuun suomenkielinen prikaati"

        Aivan, ja sen kärkijoukkona olikin sitten suomenruotsalaisen Bäckmanin II/JR13...

        Kaikkihan tuon tietää.

        Entäs se kuuluisa Lindman?

        Tämän Lindman -extran voisit muistaa:

        1) Kenen lohkolla Summa murtui 1940?
        Vastaus: Lindmanin pataljoonan lohkolla.

        2) Kuka teki elokuvan suomenruotsalaisten sodasta?
        Vastaus: Lindman.

        3) Mitä sanoi Lindman Ilta-Sanomissa?
        Vastaus: "Ruotsinkieli on myrkkyä monille."

        4) Mitä muuta Lindman sanoi?
        Vastaus: "Ei kannata tehdä ruotsinkielisiä sotaelokuvia, kun kukaan ei niitä katso."

        5) Mitä Lindman sitten aikoi?
        Vastaus: Teki vieläkin kalliimman elokuvan suomenruotsalaisten ja riikinruotsalaisten säätiöiden miljoonilla aiheesta "Talitiikerit".

        6) Mitä Lindman sanoi ruotsalaisten murska-arvosteluista viimeisimmälle elokuvalleen?
        Vastaus: Ruotsalaiset eivät ymmärrä sodasta mitään joten olkoot hiljaa!

        7) Mitä Lindman sitten teki?
        Vastaus: Lopetti elokuvien teon kokonaan!

      • määrä oli
        olivat turvasäilössä kirjoitti:

        Näin oli, voin vahvistaa asian. Jo aiemmin kerroin kommunisti isosisästäni. Hän oli turvasäilössä molemmat sodat. Hänen pohjastaan tuli upseeri 1953. Hänen pojastaan 1980 ja hänen pojastaan 2007. Eli tämä maa on Suomi. Turha puhua chittiä menneisyydestämme. Se on niin kuin on. Asiat asioina!

        turvasäilössä kommunisteista eli tunnetut aktiivit. Talvisodan alla pidätettiin muistaakseni lähes 500, mutta pääosa vapautettiin ennen sodan syttymistä. Jatkosodan alla pidätettiin huomattavasti enemmän, mutta jälleen vain tunnistetuja aktiiveja. Muut taistelivat rintamalla. Se sitten, kuka oli kommunisti, onkin vaikea määrittää, sillä puoluehan oli kielletty. Mutta vasemmistolaisesti ajattelevien miesten pääosa oli siis molemmissa sodissa rintamalla.Ja taisteli hyvin.

      • saaristoon tosiaan
        divisioonassa kirjoitti:

        taisteli 20000 suomenkielistä. Valkeasaari murtui suomenkielisen rykmentin kohdalta. Viipurista juoksi karkuun suomenkielinen prikaati.
        Ps. Mitä mieltä olet Itämeren kalastuskiintiöistä. Varmasti nekin on suomenruotsalaisten vika.

        ”"Uumajan prikaatissa" oli kuitenkin noin 800 suomalaista sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä ja näistä peräti 3/4 osaa oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Lähteeksi käynee vaikkapa Kulomaan tutkimus Käpykaartiin ja tuossa on aiheesta lisää kirjallisuutta:”

        pakeni nimenomaan 4.D:n JR 5:n III Pataljoonan eli entisen Pärmin porukan miehiä, ehkä jopa 150. Heitä kammattiin sieltä ulos hyvin pontevasti. Ehkä muutamia kymmeniä pystyi piileskelemään siellä sodan loppuun. Siviiliväki inhosi näitä kerjääviä ja varstelevia roistoja. Ne olivat armeijan pohjasakkaa. Ylikangas yritti näistäkin tehdä sankareita.

      • Prigadööri
        saaristoon tosiaan kirjoitti:

        pakeni nimenomaan 4.D:n JR 5:n III Pataljoonan eli entisen Pärmin porukan miehiä, ehkä jopa 150. Heitä kammattiin sieltä ulos hyvin pontevasti. Ehkä muutamia kymmeniä pystyi piileskelemään siellä sodan loppuun. Siviiliväki inhosi näitä kerjääviä ja varstelevia roistoja. Ne olivat armeijan pohjasakkaa. Ylikangas yritti näistäkin tehdä sankareita.

        Toki tämä on ollut aina tiedossani. Kyse on ihan muusta kuin 20 000:sta, jota joku hörhö tuossa ylempänä tarjotteli.


        150 vs. 20000 edustaa sellaista keskiverto suomenruotsalaista valhetta... Sen sijaan noin 600 ruotsinkielistä, suomenruotsalaista, sotilaskarkuria Uumajassa on totisinta totta!

      • sotkisi
        Prigadööri kirjoitti:

        Toki tämä on ollut aina tiedossani. Kyse on ihan muusta kuin 20 000:sta, jota joku hörhö tuossa ylempänä tarjotteli.


        150 vs. 20000 edustaa sellaista keskiverto suomenruotsalaista valhetta... Sen sijaan noin 600 ruotsinkielistä, suomenruotsalaista, sotilaskarkuria Uumajassa on totisinta totta!

        ruotsalaisvihaasi joka paikkaan.Teet vain itsesi naurunalaiseksi, jos se nyt näillä palstoilla mitään merkitsee.

      • merkitsekään.
        sotkisi kirjoitti:

        ruotsalaisvihaasi joka paikkaan.Teet vain itsesi naurunalaiseksi, jos se nyt näillä palstoilla mitään merkitsee.

        Sinä olet osoittanut monin tavoin voivasi olla vielä verrattoman paljon naurettavampi.

      • Esitän
        merkitsekään. kirjoitti:

        Sinä olet osoittanut monin tavoin voivasi olla vielä verrattoman paljon naurettavampi.

        vain tarkistettua faktaa.Sekö naurattaa? Kyllä sitten hupia piisaa. Itse toistat loputtomiin yhtä ja samaa höpöä.

    • huomio?

      Muistaako joku, miten poikkeuksellinen huomio ilmeni? Minä en muista. Auttakaa!

      • huomiota

        Professori Ylikangas liioittelee suuresti asiaa. Paitsi,jos poikkeuksellisella huomiolla tarkoitetaan sitä, että on erimieltä hänen kanssaan ja toimittaja sen toteaa.

      • poikkeuksellinen tulee Heik...
        huomiota kirjoitti:

        Professori Ylikangas liioittelee suuresti asiaa. Paitsi,jos poikkeuksellisella huomiolla tarkoitetaan sitä, että on erimieltä hänen kanssaan ja toimittaja sen toteaa.

        ... joka on poikkeuksellinen.

    • Aika nopsaan

      150. kommentti ja 2999 lukukerta. Aika nopsaan on tullut eli aihe on hektinen ja kiinnostava.

      • fantasiamaailma kiinnostaa

        Näin se on. Kun heittää riittävän paksun jutun ja hehkuttaa rajapintaa fasistiset upseerit vastaan työtätekevä Suomen kansa. Ja asettuu sorretun kansan puolelle. Ja kertoo, että tämä on poikkeuksellisen kovaa hommaa tämä totuuden kertominen.

        Ylikangashan kertoo omassa kirjassaan, että totuuden julkituominen voi olla jopa vaarallista itse tekijälle. Pimeyden voimat väijyvät siellä jossakin.

        Tässä samassa sarjassa painiskelee Johan Bäckman myös.

        Käy katsomassa http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/18/tapaus-vaino-tanner/

        Tosin Bäckman on vielä kymmenenen kertaa järeimmin tulkinnoin liikkeellä. Bäckmanin mukaan koko suomen kansa oli fasisteja, demaritkin.

        Heikki 2:n on tulossa, paitsi mandaatti ja rahoittajat taitavat jäädä melko vähäisiksi em. syistä. Heikillähän tämä puoli on ollut hoidettu perinteisesti hyvin.

      • Kaiken aikaa
        fantasiamaailma kiinnostaa kirjoitti:

        Näin se on. Kun heittää riittävän paksun jutun ja hehkuttaa rajapintaa fasistiset upseerit vastaan työtätekevä Suomen kansa. Ja asettuu sorretun kansan puolelle. Ja kertoo, että tämä on poikkeuksellisen kovaa hommaa tämä totuuden kertominen.

        Ylikangashan kertoo omassa kirjassaan, että totuuden julkituominen voi olla jopa vaarallista itse tekijälle. Pimeyden voimat väijyvät siellä jossakin.

        Tässä samassa sarjassa painiskelee Johan Bäckman myös.

        Käy katsomassa http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/18/tapaus-vaino-tanner/

        Tosin Bäckman on vielä kymmenenen kertaa järeimmin tulkinnoin liikkeellä. Bäckmanin mukaan koko suomen kansa oli fasisteja, demaritkin.

        Heikki 2:n on tulossa, paitsi mandaatti ja rahoittajat taitavat jäädä melko vähäisiksi em. syistä. Heikillähän tämä puoli on ollut hoidettu perinteisesti hyvin.

        "Ylikangas jyrää Tapio Nurmisen Heikki rules! 149 3070 11:59"

        Kello on 13.05 ja sensuuri pyyhkii viestejä poissa.

        Oliko totuus liian kipiää?

        "Yli 30 vuoden aikana ovat suomalaiset jyrsineet pala palalta meidän ruotsalaista maatamme ja kaikenlaisilla metkuilla saaneet suomalaisia kouluja seuduille, minne niitä ei tarvittaisi, ja kaikki tämä heidän suomalaistumisliittojensa johdon alaisina. Mutta nyt se on lopussa. Nyt seisomme yhtenä miehenä, kun uhataan pirstoa se, minkä me vuosisatojen kuluessa olemme rakentaneet. Se on pyhää maata meille. Sitä ei anneta muukalaisille, sillä he ovat meille muukalaisia eli karjalaisia. Emmehän edes ymmärrä heidän kieltään. Ja me olemme saaneet tarpeeksemme kaikista niistä laiskiaisista, joita meidän on ollut pakko pitää ja ravita viime talvesta alkaen, heidän tekemättä puolestaan pienintäkään hyötyä."

      • 1939
        fantasiamaailma kiinnostaa kirjoitti:

        Näin se on. Kun heittää riittävän paksun jutun ja hehkuttaa rajapintaa fasistiset upseerit vastaan työtätekevä Suomen kansa. Ja asettuu sorretun kansan puolelle. Ja kertoo, että tämä on poikkeuksellisen kovaa hommaa tämä totuuden kertominen.

        Ylikangashan kertoo omassa kirjassaan, että totuuden julkituominen voi olla jopa vaarallista itse tekijälle. Pimeyden voimat väijyvät siellä jossakin.

        Tässä samassa sarjassa painiskelee Johan Bäckman myös.

        Käy katsomassa http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/18/tapaus-vaino-tanner/

        Tosin Bäckman on vielä kymmenenen kertaa järeimmin tulkinnoin liikkeellä. Bäckmanin mukaan koko suomen kansa oli fasisteja, demaritkin.

        Heikki 2:n on tulossa, paitsi mandaatti ja rahoittajat taitavat jäädä melko vähäisiksi em. syistä. Heikillähän tämä puoli on ollut hoidettu perinteisesti hyvin.

        "Kun Neuvostoliitto oli pakotettu aloittamaan sotatoimet Suomea vastaan..."

        Otsikossa on kaikki.

        Talvisota alkoikin siis pakosta.

    • pohjanoteeraus!

      Ei emeritus ole edes lukenut Nurmisen tekstiä. Tai jos on, niin ei ole ymmärtänyt. Jokainen voi vertailla tämän blogin ja Nurmisen tekstin keskenään Kyllä maisteri voittaa tutkijana 100-0.

      Ylikangas kiistää väittäneensä AL:n poliittisen pykälän olemassa olon. Kuitenkin väite löytyy ainakin kahdesta viime kirjasta. Äijäpaha ei muista edes omia tekstejään. Lieneekö se hänen tapansa myöntää virheensä?

      Muutenkin hän lykkää tavanomaista puppuaan. Ei kannata toistaa kaikkea, vertailkaa itse.

    • historiaa

      Ylikangas pääsi perille. Luettuani teokset suomen historian solmukohdat,tulkintani talvisodasta ja romahtaako rintama kiinnostuin historiasta todella. Ennen luulin että kaikki oli selvää pässin lihaa mutta ei kaikkea muuta.
      Hävitty sota,ajopuu,koskivene ja nyt tämä torjuntavoitto. Kaikki saa uuden merkityksen. 19.6-44 päämajan tiedustelun raportti ja marskin täyskäännös on tosi mielekästä luettavaa.
      Odotan innolla uutta kirjaa.

      • Heikin puppua

        jolla voi tehdä rahaa. Herrat kansaa vastaan. Siinä on Heikin elämänvoima. Ja sillä on pärjännyt taloudellisestikin ihan hyvin tai saanut ainakin itsetuntoa kohottavia lehtijuttuja. Muutoinhan hänen itsetuntonsa on pohjamudissa. Siitä osoituksena on, ett hän ei siedä ei sitten minkäänlaista erimielisyyttä.

      • sinunkin sietokykysi
        Heikin puppua kirjoitti:

        jolla voi tehdä rahaa. Herrat kansaa vastaan. Siinä on Heikin elämänvoima. Ja sillä on pärjännyt taloudellisestikin ihan hyvin tai saanut ainakin itsetuntoa kohottavia lehtijuttuja. Muutoinhan hänen itsetuntonsa on pohjamudissa. Siitä osoituksena on, ett hän ei siedä ei sitten minkäänlaista erimielisyyttä.

        Olet heti kirkumassa kurkku suorana ja hame korvissa jos joku uskaltaa arvostella Niemistä.

      • kyse on mistä arvostelee
        sinunkin sietokykysi kirjoitti:

        Olet heti kirkumassa kurkku suorana ja hame korvissa jos joku uskaltaa arvostella Niemistä.

        Niemiseen kohdistuva arvostelu näillä sivuilla on ollut ala-arvoista. Koko arvostelu on perustunut ulkoisiin asioihin, ei osoitettuun tietoon. Jos nyt edes arvostelijat olisivat perehtyneet siihen, mitä Nieminen on tehnyt näiden asioiden selvittämiseksi.

        Arvostan upseerismiestä, joka on säilyttänyt malttinsa kaiken tämän aikana. Hän on oikea mies oikealla paikalla. Itse toivotan hänelle jaksamista jatkossakin puhua niiden asioiden puolesta, jotka hän kokee tärkeäksi. Tästä on jo hyvänä esimerkkinä hänen saamansa yli 1000 ääntä Helsingin valtuustoon.

        Niemisen blogissa www.jarmonieminen.fi/historia on uusin kirja-arvostelu otsikolla "Armeijan maisinoima teos"? Kannattaa katsoa, miten professori Martti Häikiö käsittelee asiaa.

    • jyrää Nurmisen

      Asiantuntijat, kertokaa miten Ylikangas jyrää Nurmisen. Tästä keskusteluketjusta homma ei ole oikein vielä selvinnyt. Paitsi Ylikankaan todennäköinen valehtelu.

      Pliis-pliis -kertokaa!

      • jyrätäkään!

        Ylikangas menee omien selitystensä kanssa solmuun. Jokainen asiaa vähänkin ymmärtävä tietää Nurmisen tutkineen asian tarkasti ja kaikki tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäen.

        Pian tulee hänen palstalleen http://www.tapionurminen.fi vastine, jossa Ylikangas saa taas kerran takkiinsa.

      • jyrätä ja saada takkiinsa
        jyrätäkään! kirjoitti:

        Ylikangas menee omien selitystensä kanssa solmuun. Jokainen asiaa vähänkin ymmärtävä tietää Nurmisen tutkineen asian tarkasti ja kaikki tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäen.

        Pian tulee hänen palstalleen http://www.tapionurminen.fi vastine, jossa Ylikangas saa taas kerran takkiinsa.

        Jos oikeasti historian tutkimus olisi tälläistä ala-arvoista tutkijoiden halventamista niin hommahan olisi täysin älytöntä. Ilmeisesti onkin niin, että tässä foorumissa keskustelua käyvät asiasta mitään tietämättömät inttäjät.

        Mutta myös professori Ylikangas on syyllistynyt tähän samaan parjaukseen.

      • ala-arvoisen
        jyrätä ja saada takkiinsa kirjoitti:

        Jos oikeasti historian tutkimus olisi tälläistä ala-arvoista tutkijoiden halventamista niin hommahan olisi täysin älytöntä. Ilmeisesti onkin niin, että tässä foorumissa keskustelua käyvät asiasta mitään tietämättömät inttäjät.

        Mutta myös professori Ylikangas on syyllistynyt tähän samaan parjaukseen.

        halventamisen aloitti juuri Ylikangas jo vuosikymmeniä sitten saatuaan rankkaa käsittelyä "tutkimustensa" heikon tason johdosta.

        Lisäksi "Romahtaaklo rintama" ei ole mikään tieteellinen tutkimus, vaan lähinnä häväistyskirjoitus.Kyllä sellainen nostattaa tunteita. Tutkijoilla on myös oikeus ja velvollisuus korjata Ylikankaan mielettömät väitteet. Herra vain ei kestä kritiikkiä, eikä omaa riittävää kapasiteettia asian oikean tilan ymmärtämiseksi. Lue viimeisin Kanava, niin näet. Eiköhän siihenkin tule vastaus jo seuraavassa numerossa.

      • loukattu?
        ala-arvoisen kirjoitti:

        halventamisen aloitti juuri Ylikangas jo vuosikymmeniä sitten saatuaan rankkaa käsittelyä "tutkimustensa" heikon tason johdosta.

        Lisäksi "Romahtaaklo rintama" ei ole mikään tieteellinen tutkimus, vaan lähinnä häväistyskirjoitus.Kyllä sellainen nostattaa tunteita. Tutkijoilla on myös oikeus ja velvollisuus korjata Ylikankaan mielettömät väitteet. Herra vain ei kestä kritiikkiä, eikä omaa riittävää kapasiteettia asian oikean tilan ymmärtämiseksi. Lue viimeisin Kanava, niin näet. Eiköhän siihenkin tule vastaus jo seuraavassa numerossa.

        Tunnetasolla tässä sotahistorioitsijat ja muut puoskarit ovatkin liikkeellä. Kun on jotain tunnolla, on paljon salattavaa ja valehdeltavaa. Häpeä on raskas kantaa mutta niin rikoksia kuin salailua ja valehtelua sietääkin hävetä.

      • ja kenen häpeää
        loukattu? kirjoitti:

        Tunnetasolla tässä sotahistorioitsijat ja muut puoskarit ovatkin liikkeellä. Kun on jotain tunnolla, on paljon salattavaa ja valehdeltavaa. Häpeä on raskas kantaa mutta niin rikoksia kuin salailua ja valehtelua sietääkin hävetä.

        , perustele väitteesi!

      • väärennetty
        loukattu? kirjoitti:

        Tunnetasolla tässä sotahistorioitsijat ja muut puoskarit ovatkin liikkeellä. Kun on jotain tunnolla, on paljon salattavaa ja valehdeltavaa. Häpeä on raskas kantaa mutta niin rikoksia kuin salailua ja valehtelua sietääkin hävetä.

        ja kaikkensa antaen taistellutta armeijaa loukattu.Siihen tässä on puututtu.

        Kerrohan, mitä rikoksia on tehty ja missä niitä on salailtu? Missä on valehdeltu ja mitä?

        Ylikankaan väitteet on perusteellisesti kumottu.Jos voit esittää todisteita hänen tuekseen, niin anna tulla. Niitä on pyydetty pyytämästä päästyä.

      • täsmennys
        väärennetty kirjoitti:

        ja kaikkensa antaen taistellutta armeijaa loukattu.Siihen tässä on puututtu.

        Kerrohan, mitä rikoksia on tehty ja missä niitä on salailtu? Missä on valehdeltu ja mitä?

        Ylikankaan väitteet on perusteellisesti kumottu.Jos voit esittää todisteita hänen tuekseen, niin anna tulla. Niitä on pyydetty pyytämästä päästyä.

        Kapiaisten turhamaisuutta on loukattu ja se joutaakin tulla loukatuksi. Reserviläisiin kohdistuneiden rikosten luonne paljastuu jo siinä, että puolustusvoimat yrittää niitä epätoivoisesti salailla.

        Missä on kumottu Ylikankaan väitteet perusteellisesti? Missä on muka esitetty todisteita vastaväitteiden sijaan?

      • tässä loukataan
        loukattu? kirjoitti:

        Tunnetasolla tässä sotahistorioitsijat ja muut puoskarit ovatkin liikkeellä. Kun on jotain tunnolla, on paljon salattavaa ja valehdeltavaa. Häpeä on raskas kantaa mutta niin rikoksia kuin salailua ja valehtelua sietääkin hävetä.

        Veteraanit ovat tyrmistyneitä Ylikankaan rakentamasta sodan illuusioista. Veteraanit eivät tunnista sotaa samaksi, josta Ylkangas kirjoittaa.

      • turhamaisuus ilmenee?
        täsmennys kirjoitti:

        Kapiaisten turhamaisuutta on loukattu ja se joutaakin tulla loukatuksi. Reserviläisiin kohdistuneiden rikosten luonne paljastuu jo siinä, että puolustusvoimat yrittää niitä epätoivoisesti salailla.

        Missä on kumottu Ylikankaan väitteet perusteellisesti? Missä on muka esitetty todisteita vastaväitteiden sijaan?

        Teloitusryhmiä johtivat reservinupseerit ja -aliupseerit.Ampujina olivat reserivläiset. Miksi he eivät kieltäytyneet tehtävästään. Kerro esimerkkejä. Tiedätkö sinä mistä puhut? Vastaus: et tiedä.

      • rikokset tehtiin?
        turhamaisuus ilmenee? kirjoitti:

        Teloitusryhmiä johtivat reservinupseerit ja -aliupseerit.Ampujina olivat reserivläiset. Miksi he eivät kieltäytyneet tehtävästään. Kerro esimerkkejä. Tiedätkö sinä mistä puhut? Vastaus: et tiedä.

        Tunnetko rikosoikeudellisen käsitteen yllytys ja siihen liittyvän rikosvastuun? Vastaus: Et tiedä. Otahan vähän asioista selvää ja palaa sitten asiaan jos sellaiseen on tarvetta.

        Havainnollisen esimerkin kapiaisten reserviläisiin kohdistaman rikollisen toiminnan suunnitelmallisuudesta ja halpamaisuudesta on paljastanut teloituttajanakin kunnostautuneen kenraali Vihman poika, Kari Vihma, joka on taustastaan huolimatta suoraselkäisesti paljastanut hänen isänsä kollegojen tunnustaneen hänelle, että he sälyttivät vastuun omista rikollisista teoistaan edesmenneelle kenraali Vihmalle välttääkseen raukkamaisesti rikosoikeudellisen vastuun. Niin tekee vain sellainen ihminen, joka tietää itsekin toimineensa rikollisesti, mutta josta ei ole vastaamaan omien tekojensa seurauksia.

      • muutama veteraani
        tässä loukataan kirjoitti:

        Veteraanit ovat tyrmistyneitä Ylikankaan rakentamasta sodan illuusioista. Veteraanit eivät tunnista sotaa samaksi, josta Ylkangas kirjoittaa.

        uskottavuutesi tueksi vai tuliko taas laskettua luikuria?

      • ei ole todistanut yhtään
        rikokset tehtiin? kirjoitti:

        Tunnetko rikosoikeudellisen käsitteen yllytys ja siihen liittyvän rikosvastuun? Vastaus: Et tiedä. Otahan vähän asioista selvää ja palaa sitten asiaan jos sellaiseen on tarvetta.

        Havainnollisen esimerkin kapiaisten reserviläisiin kohdistaman rikollisen toiminnan suunnitelmallisuudesta ja halpamaisuudesta on paljastanut teloituttajanakin kunnostautuneen kenraali Vihman poika, Kari Vihma, joka on taustastaan huolimatta suoraselkäisesti paljastanut hänen isänsä kollegojen tunnustaneen hänelle, että he sälyttivät vastuun omista rikollisista teoistaan edesmenneelle kenraali Vihmalle välttääkseen raukkamaisesti rikosoikeudellisen vastuun. Niin tekee vain sellainen ihminen, joka tietää itsekin toimineensa rikollisesti, mutta josta ei ole vastaamaan omien tekojensa seurauksia.

        mitään. Olet tehnyt tulkintasi omassa päässäsi.

      • viimeinkin
        täsmennys kirjoitti:

        Kapiaisten turhamaisuutta on loukattu ja se joutaakin tulla loukatuksi. Reserviläisiin kohdistuneiden rikosten luonne paljastuu jo siinä, että puolustusvoimat yrittää niitä epätoivoisesti salailla.

        Missä on kumottu Ylikankaan väitteet perusteellisesti? Missä on muka esitetty todisteita vastaväitteiden sijaan?

        Teloitettu totuus ja perehdy Niemisen sivustojen autenttisiin asiakirjoihin. Siellä on kaikki todisteet jokaiselle täysijärkiselle.Niihin vain eivät Ylikankaan viimeiset opetuslapset kuulu.

      • viimeisimmät
        muutama veteraani kirjoitti:

        uskottavuutesi tueksi vai tuliko taas laskettua luikuria?

        veteraanien lehdet. Lue Niemisen sivustalta veteraaniupseerin arvio Teloitetusta Totuudesta ja Ylikankaan valehtelusta.

        Miksi veteraanit eivät esimerkiksi Paavo Rintalan "Sotilaiden äänissä" kerro Ylikankaan uskottelemista tapahtumista? Miksi Ylikankaan Kannas-kokoelmassa ei ole yhtään kertomusta salaisesta tai laittomasta teloituksesta, vaikka Ylikangas niitä nimenomaan pyysi?

        Etkö todella tiedä, että Ylikangas keksi koko homman 2007 uskoessaan Huhtiniemi-huhuun? Koko juttu on vain epätoivoinen yritys mustamaalata armeijan mainetta ja väärentää historiaa. Pieleen on mennyt raskaasti ja aina pahemmin menee.

        Te muutamat inttäjät ette pysty tialnnetta muuttamaan, vaikka järkenne ei sitä suostu myöntämään.Ettehän muuten Suuren Profeettanne jallittamia olisikaan.

      • oikea laita
        rikokset tehtiin? kirjoitti:

        Tunnetko rikosoikeudellisen käsitteen yllytys ja siihen liittyvän rikosvastuun? Vastaus: Et tiedä. Otahan vähän asioista selvää ja palaa sitten asiaan jos sellaiseen on tarvetta.

        Havainnollisen esimerkin kapiaisten reserviläisiin kohdistaman rikollisen toiminnan suunnitelmallisuudesta ja halpamaisuudesta on paljastanut teloituttajanakin kunnostautuneen kenraali Vihman poika, Kari Vihma, joka on taustastaan huolimatta suoraselkäisesti paljastanut hänen isänsä kollegojen tunnustaneen hänelle, että he sälyttivät vastuun omista rikollisista teoistaan edesmenneelle kenraali Vihmalle välttääkseen raukkamaisesti rikosoikeudellisen vastuun. Niin tekee vain sellainen ihminen, joka tietää itsekin toimineensa rikollisesti, mutta josta ei ole vastaamaan omien tekojensa seurauksia.

        Lindstedtin väitöskirjasta sivuilta 600-604. Vihman poika esittää vain arveluitaan Turtolan laatimassa elämäkerrassa, ei todisteita. Tietysti pojalla on oikeus puolustaa isäänsä, jonka todettiin toimineen laittomasti karkurien ampumisia määrätessään. Syytetyt upseerit vapautettiin.Kenraalihan oli erityisen hengissä ampumiskäskyt antaessaan. Upseerit viivyttivät niitä pari päivää, mutta Vihma oli esimies, jolle ei paljon mutistu varsinkaan pahimmassa taistelutilanteessa.

        Tämäkin väite on siis täysin perätön.Lisäksi koko asiaa ei ole millään tavoin salailtu, vaan se aikanaan nimenomaan käskettiin ilmoittaa joukoille.Kyseessähän olivat karkurit, joiden rikos mahdollisti kuolemantuomion. Menettelytapaa voidaan tietysti jälkikäteen arvostella. Tällaiseen toimintan syyllistyi kuitenkin komentajista vain tuliluontoinen Vihma.

    • Jukkatrilogia

      Täällä on vielä yksi Jukka lisää. Näin saataisiin jännittävä Jukka -trilogia. Tästä Jukasta nämä muut Jukat ei oikein taida tykätä. Eivät tykkää vaikka on väitellyt samasta aihepiiristä, sodasta ja tuomioista.

      Kummallista.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Kemppinen


      http://kemppinen.blogspot.com/search/label/sota

      http://kemppinen.blogspot.com/search/label/Jatkosota



      http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html

      http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html

      • joka rakensi Huhtiniemen te...

        Hyvä, että kerroit. En olisi muistanutkaan. Vai muistanko väärin?

      • Kirrkonummen köyhä
        joka rakensi Huhtiniemen te... kirjoitti:

        Hyvä, että kerroit. En olisi muistanutkaan. Vai muistanko väärin?

        Oikein muistat!

        Kyllä tämä Jukka oli Huhtiniemi -kiimassa ainakin hiukan. Ei kuitenkaan siinämäärin piehtoimalla siinä kuten akateemikko Haavikko jo reilut 10 vuotta takaperin. Silloinhan se Huhtiniemi -homma alkoi paisumaan yli astian.

        Onpahan saatu monta hyvää kirjaa ja mielenkiintoisia juttuja, sekä monet asiakirjat nettiin.

      • Rikos ja rangaistus?
        Kirrkonummen köyhä kirjoitti:

        Oikein muistat!

        Kyllä tämä Jukka oli Huhtiniemi -kiimassa ainakin hiukan. Ei kuitenkaan siinämäärin piehtoimalla siinä kuten akateemikko Haavikko jo reilut 10 vuotta takaperin. Silloinhan se Huhtiniemi -homma alkoi paisumaan yli astian.

        Onpahan saatu monta hyvää kirjaa ja mielenkiintoisia juttuja, sekä monet asiakirjat nettiin.

        Kemppinen on tietääkseni väitellyt sota-aiheeseen ja sotakarkuruuteen liittyen.

      • sotatuomioistuimista
        Rikos ja rangaistus? kirjoitti:

        Kemppinen on tietääkseni väitellyt sota-aiheeseen ja sotakarkuruuteen liittyen.

        Muuten hän on sotahistoriassa harrastelijatasoa, vaikkei niin heikko kuin Ylikangas.

    • Linkkari.

      Eikö Niemistutkimus sytytä enää?
      Kirjoittanut: opetuslapsia? 3.3.2009 klo 22.41

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000042179338


      Niemistutkimus: kenraali ja majuri
      Kirjoittanut: valehtelevat? 24.2.2009 klo 23.12

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000041995838


      Nieminen haluaa jo sensuuria
      Kirjoittanut: apuun! 22.2.2009 klo 21.43

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000041981928

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1247

    2. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      18
      1241

    3. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1159

    4. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      4
      1154

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1134

    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      0
      1133

    7. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1130

    8. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      41
      1124

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1115

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      1
      1100
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt