Onko, niin kuin olen kuullut, että naapuri voi estää maanomistajan rakentamisen yksinkertaisesti kieltämällä ko. omistajaa rakentamasta tontilleen ns. naapurin kuulemis-pykälän perusteella? Jos niin on, niin mitä hyötyä tontin omistamisesta on, jos naapuri saa päättää sen käytöstä?
Naapurin kuuleminen
Ei mitään tietoa
40
20641
Vastaukset
- csi049
Naapurin kuuleminen, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 133§, ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että naapuri saa varmasti tiedon vireillä olevasta lupahakemuksesta.
Kun naapuri on tietoinen hankkeesta, hän voi halutessaan hakea muutosta (oikaisuvaatimus ja sitten mahdollisesti valitus) myönteiseen rakennuslupapäätökseen. Muutoksenhaun menestyminen on kiinni siitä, onko hankkeessa kaikki OK.
Jos kaikki on kunnossa (lupa säädösten ja kaavojen mukainen), niin naapuri voi ainoastaan viivyttää. Jos lupahakemus taas on virheellinen tai puutteellinen, niin senhän ei pitäisi mennä edes läpi, jolloin naapurin muutoksenhaku korjaa tilanteen.
Naapuri ei siis kiinteistönomistajaa voi estää, mutta Eduskunta (lait) ja kunnanvaltuusto (kaavoitus) kyllä.- hieman.
"Naapurin kuuleminen, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 133§, ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että naapuri saa varmasti tiedon vireillä olevasta lupahakemuksesta."
Kyseessä ei ole naapurille ilmoitus, kuten kirjoitat. Naapurin kuulemisessa naapurilta haetaan puumerkki paperiin, jossa naapuri sitten voi kirjoitella huomautus kohtaan ummet ja lammet siitä kuinka kivi puristaa kengässä.
Esim. meillä naapuri kirjoitti, että ulko- ovi on heille päin (ja paljon muuta), niin sitten kaupungin tädin kanssa kävimme kuukauden keskustelua kuinka voisimme vaihtaa oven toiselle seinälle.
Ennen kuulemista kuville oli jo alustavasti näytetty vihreätä valoa kapungin taholta, mutta kuulemisen seurauksena jouduimme muuttamaan kuvia 1/2 vuotta.
Itse päätöksestä naapuri voi edelleen tehdä valituksen. Tässä meillä meni taas yli 1/2 vuotta.
"Jos lupahakemus taas on virheellinen tai puutteellinen, niin senhän ei pitäisi mennä edes läpi, jolloin naapurin muutoksenhaku korjaa tilanteen."
Näinhän ei ole, vaan esim. Espoossa lupapapereita varten on erikseen jättötilaisuus, jossa lippuset ja lappuset käydään läpi. Itsellä esim. tämä tilaisuus kesti tunnin. Jos kaikki lippuset ja lappuset eivät ole kunnossa, niin lupahakemusta ei voi jättää.
"Naapuri ei siis kiinteistönomistajaa voi estää, mutta Eduskunta (lait) ja kunnanvaltuusto (kaavoitus) kyllä."
Eihän asia näin mene. Meillä rakennusvalvonta (aluksi) hylkäsi hakemuksen, vaikka se oli lakien ja kaavojen mukainen. Sinänsä hauska prosessi, että itse tilaisuudessa ei voi olla paikalla ja mitään perusteluita asiasta ei postitettu. Päätöksessä luki vain lupahakemuksen kohdalla hylätty tjsp.
Rakennusvalvonnan hyväksynnän jälkeen asia menee rakennuslautakuntaan, jossa rakennusvalvonta esittelee asian. Itse et saa taaskaan olla paikalla. Äh. enpä oikein jaksa jatkaa.. - ilmoitus oikeasti
hieman. kirjoitti:
"Naapurin kuuleminen, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 133§, ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että naapuri saa varmasti tiedon vireillä olevasta lupahakemuksesta."
Kyseessä ei ole naapurille ilmoitus, kuten kirjoitat. Naapurin kuulemisessa naapurilta haetaan puumerkki paperiin, jossa naapuri sitten voi kirjoitella huomautus kohtaan ummet ja lammet siitä kuinka kivi puristaa kengässä.
Esim. meillä naapuri kirjoitti, että ulko- ovi on heille päin (ja paljon muuta), niin sitten kaupungin tädin kanssa kävimme kuukauden keskustelua kuinka voisimme vaihtaa oven toiselle seinälle.
Ennen kuulemista kuville oli jo alustavasti näytetty vihreätä valoa kapungin taholta, mutta kuulemisen seurauksena jouduimme muuttamaan kuvia 1/2 vuotta.
Itse päätöksestä naapuri voi edelleen tehdä valituksen. Tässä meillä meni taas yli 1/2 vuotta.
"Jos lupahakemus taas on virheellinen tai puutteellinen, niin senhän ei pitäisi mennä edes läpi, jolloin naapurin muutoksenhaku korjaa tilanteen."
Näinhän ei ole, vaan esim. Espoossa lupapapereita varten on erikseen jättötilaisuus, jossa lippuset ja lappuset käydään läpi. Itsellä esim. tämä tilaisuus kesti tunnin. Jos kaikki lippuset ja lappuset eivät ole kunnossa, niin lupahakemusta ei voi jättää.
"Naapuri ei siis kiinteistönomistajaa voi estää, mutta Eduskunta (lait) ja kunnanvaltuusto (kaavoitus) kyllä."
Eihän asia näin mene. Meillä rakennusvalvonta (aluksi) hylkäsi hakemuksen, vaikka se oli lakien ja kaavojen mukainen. Sinänsä hauska prosessi, että itse tilaisuudessa ei voi olla paikalla ja mitään perusteluita asiasta ei postitettu. Päätöksessä luki vain lupahakemuksen kohdalla hylätty tjsp.
Rakennusvalvonnan hyväksynnän jälkeen asia menee rakennuslautakuntaan, jossa rakennusvalvonta esittelee asian. Itse et saa taaskaan olla paikalla. Äh. enpä oikein jaksa jatkaa..mutta sinä saat jos haluat ottaa jo siinä vaiheessa naapuriltasi lausunnot siis jos haluat niitä kerätä. Mutta ilmoituskin riittää.
Ja kun olit niin ahkera niitä lausuntoja kerämään niin se sattui omaan nilkkaan, sait niitä ja jouduit muuttaamaan suunnitelmiasi. Olisit vain ilmoittanut hankkeesta ja jättänyt naapureiden varaan ottaa tietoa hankkeesta käymällä itse siellä virastossa penkomassa lupahalemustasi. Käytännössä se jo karsii noita valituksia huomattavasti. Ja tuon ilmoittelun voi jätää myös kunnan tehtäväksi, ei tarvitse naapureiden naamoja katsella. - hieman.
ilmoitus oikeasti kirjoitti:
mutta sinä saat jos haluat ottaa jo siinä vaiheessa naapuriltasi lausunnot siis jos haluat niitä kerätä. Mutta ilmoituskin riittää.
Ja kun olit niin ahkera niitä lausuntoja kerämään niin se sattui omaan nilkkaan, sait niitä ja jouduit muuttaamaan suunnitelmiasi. Olisit vain ilmoittanut hankkeesta ja jättänyt naapureiden varaan ottaa tietoa hankkeesta käymällä itse siellä virastossa penkomassa lupahalemustasi. Käytännössä se jo karsii noita valituksia huomattavasti. Ja tuon ilmoittelun voi jätää myös kunnan tehtäväksi, ei tarvitse naapureiden naamoja katsella.Olisit lukenut edes tekstin läpi, niin olisit löytänyt kohdan, jossa on tuo rakennusluvan jättötilaisuus. Kuulemista varten on olemassa valmiit lomakkeet, jotka pitää olla täytettynä, että luvan voi jättää. Ja noissa lomakkeissa nyt satuu olemaan tuo kohtaa mihinkä voi huomautukset kirjoittaa.
Kunnan tehtäväksi sen todellakin voi jättää, mutta samat lappuset naapuri kuitenkin täyttää. Maksat vain kunnalle siitä (90€/naapuri), että se hankkii noi lappuset.
Voit asiasta hyvin kinata itsesi kanssa. Tiedot löydät Espoon sivujen alta, tai käymällä rakennusvalvonnassa. Lomakkeet ovat heti aulassa. - csi049
hieman. kirjoitti:
"Naapurin kuuleminen, joka perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 133§, ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että naapuri saa varmasti tiedon vireillä olevasta lupahakemuksesta."
Kyseessä ei ole naapurille ilmoitus, kuten kirjoitat. Naapurin kuulemisessa naapurilta haetaan puumerkki paperiin, jossa naapuri sitten voi kirjoitella huomautus kohtaan ummet ja lammet siitä kuinka kivi puristaa kengässä.
Esim. meillä naapuri kirjoitti, että ulko- ovi on heille päin (ja paljon muuta), niin sitten kaupungin tädin kanssa kävimme kuukauden keskustelua kuinka voisimme vaihtaa oven toiselle seinälle.
Ennen kuulemista kuville oli jo alustavasti näytetty vihreätä valoa kapungin taholta, mutta kuulemisen seurauksena jouduimme muuttamaan kuvia 1/2 vuotta.
Itse päätöksestä naapuri voi edelleen tehdä valituksen. Tässä meillä meni taas yli 1/2 vuotta.
"Jos lupahakemus taas on virheellinen tai puutteellinen, niin senhän ei pitäisi mennä edes läpi, jolloin naapurin muutoksenhaku korjaa tilanteen."
Näinhän ei ole, vaan esim. Espoossa lupapapereita varten on erikseen jättötilaisuus, jossa lippuset ja lappuset käydään läpi. Itsellä esim. tämä tilaisuus kesti tunnin. Jos kaikki lippuset ja lappuset eivät ole kunnossa, niin lupahakemusta ei voi jättää.
"Naapuri ei siis kiinteistönomistajaa voi estää, mutta Eduskunta (lait) ja kunnanvaltuusto (kaavoitus) kyllä."
Eihän asia näin mene. Meillä rakennusvalvonta (aluksi) hylkäsi hakemuksen, vaikka se oli lakien ja kaavojen mukainen. Sinänsä hauska prosessi, että itse tilaisuudessa ei voi olla paikalla ja mitään perusteluita asiasta ei postitettu. Päätöksessä luki vain lupahakemuksen kohdalla hylätty tjsp.
Rakennusvalvonnan hyväksynnän jälkeen asia menee rakennuslautakuntaan, jossa rakennusvalvonta esittelee asian. Itse et saa taaskaan olla paikalla. Äh. enpä oikein jaksa jatkaa..Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan. Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään.
Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti.
Espoon luvanjättötilaisuudesta ei ole kokemusta, mutta enpä tuota mitenkään huonona ajatuksena pidä, koska fiksumpihan ne mahdolliset puutteet on yhdessä todeta - mielellään pääsuunnittelijan läsnäollessa. Vaihtoehtona on tietysti rikkinäisen puhelimen leikkiminen.
Tavallisessa tilanteessa rakennusluvan myöntää yksittäinen virkamies (rakennustarkastaja), jolle viranomainen (lautakunta) on homman delegoinut. Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon. - todellakaan tarvitse
hieman. kirjoitti:
Olisit lukenut edes tekstin läpi, niin olisit löytänyt kohdan, jossa on tuo rakennusluvan jättötilaisuus. Kuulemista varten on olemassa valmiit lomakkeet, jotka pitää olla täytettynä, että luvan voi jättää. Ja noissa lomakkeissa nyt satuu olemaan tuo kohtaa mihinkä voi huomautukset kirjoittaa.
Kunnan tehtäväksi sen todellakin voi jättää, mutta samat lappuset naapuri kuitenkin täyttää. Maksat vain kunnalle siitä (90€/naapuri), että se hankkii noi lappuset.
Voit asiasta hyvin kinata itsesi kanssa. Tiedot löydät Espoon sivujen alta, tai käymällä rakennusvalvonnassa. Lomakkeet ovat heti aulassa.eikä voi pakottaa täyttämään yhtään mitään papera. Ei edes kunta voi siihen pakottaa ja kunnankin on uskottava että ilmoitus rittää eli tieto on todistetavasti mennyt tai lähtenyt naapurille.
- näin on
ilmoitus oikeasti kirjoitti:
mutta sinä saat jos haluat ottaa jo siinä vaiheessa naapuriltasi lausunnot siis jos haluat niitä kerätä. Mutta ilmoituskin riittää.
Ja kun olit niin ahkera niitä lausuntoja kerämään niin se sattui omaan nilkkaan, sait niitä ja jouduit muuttaamaan suunnitelmiasi. Olisit vain ilmoittanut hankkeesta ja jättänyt naapureiden varaan ottaa tietoa hankkeesta käymällä itse siellä virastossa penkomassa lupahalemustasi. Käytännössä se jo karsii noita valituksia huomattavasti. Ja tuon ilmoittelun voi jätää myös kunnan tehtäväksi, ei tarvitse naapureiden naamoja katsella.Ammatikseen rakentajat ottavat vain kuittauksen, että naapuri tietää hankkeesta. Ei sillä naapurilla voi olla kovin suurta sananvaltaa rakentamiseen, jos kerran tehdään kaavan mukaisena. En ymmärrä ovien muuttamista. Kaupungissa voi olla kirvesvarsitontilla tilanne, jossa joka puolella on naapuri. Pitääkö silloin jättää ovet rakentamatta.
- hieman.
todellakaan tarvitse kirjoitti:
eikä voi pakottaa täyttämään yhtään mitään papera. Ei edes kunta voi siihen pakottaa ja kunnankin on uskottava että ilmoitus rittää eli tieto on todistetavasti mennyt tai lähtenyt naapurille.
"Naapureiden tulee antaa tutustua lupahakemukseen ja sen liitteenä oleviin pääpiirustuksiin, jotta he voivat selvittää kantansa rakentamiseen. Naapureiden tulee vahvistaa kantansa allekirjoituksellaan. "
Yllä siteeraus sivuilta. Lueppa tuo viimeinen lause kahteen kertaan. Voithan sinä tietenkin filosofioida mitenkä lystäät, mutta jos taloa pitäisi päästä rakentamaan ja virkamies jotain edellyttää, niin yleensä kyllä se rakentaja taipuu. Voihan sitä tietenkin yrittää virkamiestäkin taivuttaa, mutta rakentamiselle voi sanoa hei, hei, seuraaviksi vuosiksi. - hieman.
näin on kirjoitti:
Ammatikseen rakentajat ottavat vain kuittauksen, että naapuri tietää hankkeesta. Ei sillä naapurilla voi olla kovin suurta sananvaltaa rakentamiseen, jos kerran tehdään kaavan mukaisena. En ymmärrä ovien muuttamista. Kaupungissa voi olla kirvesvarsitontilla tilanne, jossa joka puolella on naapuri. Pitääkö silloin jättää ovet rakentamatta.
Kyllä tuossa lähellä meni naapurien valitusten vuoksi aivan tällaiselta ammatikseen rakentavalle pitkä aikalisä. Ammatikseen rakentavat kuitenkin yleensä toimivat niin, että kun jostain valitetaan niin muuttavat, että päästään nopeasti eteenpäin. Talo kelpaa sitten valmistuttuaan jollekkin.
Meillä oli naapurit joka puolella. Yksi valitti, eikä mm. halunnut ovea heille päin. Kuukausi tuohon meni. Ovi jäi alkuperäiselle paikalleen. - hieman.
csi049 kirjoitti:
Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan. Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään.
Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti.
Espoon luvanjättötilaisuudesta ei ole kokemusta, mutta enpä tuota mitenkään huonona ajatuksena pidä, koska fiksumpihan ne mahdolliset puutteet on yhdessä todeta - mielellään pääsuunnittelijan läsnäollessa. Vaihtoehtona on tietysti rikkinäisen puhelimen leikkiminen.
Tavallisessa tilanteessa rakennusluvan myöntää yksittäinen virkamies (rakennustarkastaja), jolle viranomainen (lautakunta) on homman delegoinut. Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon."Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan."
Ei sillä olekkaan mitään oikeusvaikutusta, mutta aivan tavallista vaikutusta kuitenkin ;)
"Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään."
Ja tuota jahkaisellaan kalenteriaika sen kuin kuluu.
"Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti."
Tuossa eri oikeusasteissa on se hyvä puoli, että noissa alkaa naapurille tulla kuluja, joten monet jättävät homman ennen tuota. Ennen oikeuteen menoa naapurille ei kerry kustannuksia, mutta rakentajalle kyllä.
Itsekkin pidän tuota luvanjättötilaisuutta hyvänä asiana. Tuossa todetaan, että tarvittavat paperit ovat olemassa ja homma menee eteenpäin.
"Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon."
Esim. juuri näiden hylkäysperusteiden tietoonsaamisen kannalta. Minusta yleensäkin kun päätetään kenenkä tahansa asioista olisi oikeudenmukaista, että kyseinen henkilö voi olla paikalla. Kun kuulet hylkäämispäätökset toisen käden tietona ja kun hylkäämissyynä ei ole ollut mikään kaavan ym. vastaisuus, vaan päättäjän oma mielipide, niin käytäntöä ei voi kuin ihmetellä. - taipuu mutta
hieman. kirjoitti:
"Naapureiden tulee antaa tutustua lupahakemukseen ja sen liitteenä oleviin pääpiirustuksiin, jotta he voivat selvittää kantansa rakentamiseen. Naapureiden tulee vahvistaa kantansa allekirjoituksellaan. "
Yllä siteeraus sivuilta. Lueppa tuo viimeinen lause kahteen kertaan. Voithan sinä tietenkin filosofioida mitenkä lystäät, mutta jos taloa pitäisi päästä rakentamaan ja virkamies jotain edellyttää, niin yleensä kyllä se rakentaja taipuu. Voihan sitä tietenkin yrittää virkamiestäkin taivuttaa, mutta rakentamiselle voi sanoa hei, hei, seuraaviksi vuosiksi.kaikki naapurit ei suostu pomputeltaviksi eikä tosiaan kiinnosta kenenkään papereiden tutkistelu. Näille itsepäisille naapureille on pelkkä ilmoitus riittävä lainkin mukaan.
- talo on ympäristöön
hieman. kirjoitti:
"Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan."
Ei sillä olekkaan mitään oikeusvaikutusta, mutta aivan tavallista vaikutusta kuitenkin ;)
"Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään."
Ja tuota jahkaisellaan kalenteriaika sen kuin kuluu.
"Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti."
Tuossa eri oikeusasteissa on se hyvä puoli, että noissa alkaa naapurille tulla kuluja, joten monet jättävät homman ennen tuota. Ennen oikeuteen menoa naapurille ei kerry kustannuksia, mutta rakentajalle kyllä.
Itsekkin pidän tuota luvanjättötilaisuutta hyvänä asiana. Tuossa todetaan, että tarvittavat paperit ovat olemassa ja homma menee eteenpäin.
"Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon."
Esim. juuri näiden hylkäysperusteiden tietoonsaamisen kannalta. Minusta yleensäkin kun päätetään kenenkä tahansa asioista olisi oikeudenmukaista, että kyseinen henkilö voi olla paikalla. Kun kuulet hylkäämispäätökset toisen käden tietona ja kun hylkäämissyynä ei ole ollut mikään kaavan ym. vastaisuus, vaan päättäjän oma mielipide, niin käytäntöä ei voi kuin ihmetellä.sopiva niin se on kyllä hyvin pitkälti päättävän virkamiehen silmästä kiinni sopiiko talo vai ei.
Siksi juuri hakemukset jättää usein pääsuunnittelija että varmasti saa ensikäden tietoa siitä meneekö hanke läpi vai ei. Ja samaa asiaa ajaa ns alkuneuvottelut ennen talopaketin tilaamista tai suunnittelun jatkamista luonnosten jälkeen. - Raksan reunalta
csi049 kirjoitti:
Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan. Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään.
Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti.
Espoon luvanjättötilaisuudesta ei ole kokemusta, mutta enpä tuota mitenkään huonona ajatuksena pidä, koska fiksumpihan ne mahdolliset puutteet on yhdessä todeta - mielellään pääsuunnittelijan läsnäollessa. Vaihtoehtona on tietysti rikkinäisen puhelimen leikkiminen.
Tavallisessa tilanteessa rakennusluvan myöntää yksittäinen virkamies (rakennustarkastaja), jolle viranomainen (lautakunta) on homman delegoinut. Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon."Espoon luvanjättötilaisuudesta ei ole kokemusta, mutta enpä tuota mitenkään huonona ajatuksena pidä, koska fiksumpihan ne mahdolliset puutteet on yhdessä todeta - mielellään pääsuunnittelijan läsnäollessa."
Pääkaupunkiseudulla hakemukset jättää pääsuunnittelija juuri siksi, että mahdolliset pikkupuutteet katsotaan yhdessä ja tieto niistä menee oikeana ao suunnittelijalle. Asiakas on mukana, jos haluaa - itselläni ei ole ollut vielä kertaakaan. Onhan hän sentään palkannut ammattilaisen hoitamaan hankettansa. Hakemusta muuten VOI täydentää, jos siinä ei ole oleellisia puutteita, jotka estäisivät sisäänjätön.
Naapurien informoiminen: Jos naapuri huomauttaa oikeasta asiasta, siihen kannattaa reagoida jotenkin ja mieluiten naapurin kanssa keskustellen. Usein riittää, kun kertoo asiallisesti perustellen, miksi suunnitelma on sellainen kuin on. Huuhaa-valitukset ovatkin hankalampi tapaus. Vaikka ne todetaan huuhaaksi, valitustietä riittää reilun vuoden ajaksi. - kiva naapuri
taipuu mutta kirjoitti:
kaikki naapurit ei suostu pomputeltaviksi eikä tosiaan kiinnosta kenenkään papereiden tutkistelu. Näille itsepäisille naapureille on pelkkä ilmoitus riittävä lainkin mukaan.
Meillä naapuri ajoi pois tontiltaan, kun yritimme lausuntopapereidemme kanssa kuulemaaan hänen mielipidettään... Ei halunnut nähdä lappuja eikä kuulla, mitä meillä oli sanottavana...
Eli voinko vain laittaa kirjeellä tiedon ja antaa olla vai miten pitäisi menetellä? - Rantasuomalainen
kiva naapuri kirjoitti:
Meillä naapuri ajoi pois tontiltaan, kun yritimme lausuntopapereidemme kanssa kuulemaaan hänen mielipidettään... Ei halunnut nähdä lappuja eikä kuulla, mitä meillä oli sanottavana...
Eli voinko vain laittaa kirjeellä tiedon ja antaa olla vai miten pitäisi menetellä?Homman voi jättää kunnan tehtäväksi, niin me olemme tehneet ainoa hankaluus on se että naapurit kirjoittivat vastauksensa ruotsiksi ja kunta ei niitä suomenna. merillä suomenkielisellä "enemmistöllähän" ei ole täällä rannikkoseudulla vähemmistönä mitään oikeuksia vain pompoteltavana täällä ollaan.
Huippua on ollut se että rasitteeton tonttimme jonka läpi naapuri ottanut ominluvin oikeudekseen alkaa liikennöidä asiakkaineen keskipihamme läpi häiriten pahasti meidän oleskelua pihalla ja mikä erikoisinta jopa kapungin lakimiehen allekirjoituksella tuli määräys/ehdotus että rakennamme aidat luvattoman kulkureitin varrelle ja sitten pitää kaikki tavaramme luetteloida piha-alueella. Jouduimme ottamaan tietoimituksen jossa naapuri määrättiin rakentamaan tiensä muualle hänellä oli ollut tieyhteys mutta oli laittanut sen nurmelle ja alkoi kulkea pihamme läp .
Taistelut ovat jatkuneet nyt toista kymmentä vuotta ja jatkuu edelleen. - vorss@
hieman. kirjoitti:
"Saahan se naapuri siihen kuulemislomakkeeseen kirjata ihan mitä vaan, mutta sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta asiaan."
Ei sillä olekkaan mitään oikeusvaikutusta, mutta aivan tavallista vaikutusta kuitenkin ;)
"Rakennuslupaa harkittaessa virkamies tai viranomainen ottaa tai jättää ottamatta huomioon naapurin kommentit päätöstä tehdessään."
Ja tuota jahkaisellaan kalenteriaika sen kuin kuluu.
"Päätökseen naapuri voi sitten hakea muutosta aivan kuten me molemmat totesimme. Siihen ruljanssiin voi mennä kertomasi puoli vuotta tai sitten enemmänkin, jos naapuri jatkaa KHO:een asti."
Tuossa eri oikeusasteissa on se hyvä puoli, että noissa alkaa naapurille tulla kuluja, joten monet jättävät homman ennen tuota. Ennen oikeuteen menoa naapurille ei kerry kustannuksia, mutta rakentajalle kyllä.
Itsekkin pidän tuota luvanjättötilaisuutta hyvänä asiana. Tuossa todetaan, että tarvittavat paperit ovat olemassa ja homma menee eteenpäin.
"Enpä oikein ymmärrä miten läsnäolo tuon virkamiehen huoneessa vaikuttaisi hakijan oikeuksiin, hylkäysperusteet toki olisi mukava saada tietoon."
Esim. juuri näiden hylkäysperusteiden tietoonsaamisen kannalta. Minusta yleensäkin kun päätetään kenenkä tahansa asioista olisi oikeudenmukaista, että kyseinen henkilö voi olla paikalla. Kun kuulet hylkäämispäätökset toisen käden tietona ja kun hylkäämissyynä ei ole ollut mikään kaavan ym. vastaisuus, vaan päättäjän oma mielipide, niin käytäntöä ei voi kuin ihmetellä.mene vorssaan
- Anonyymi
Meillä kesämökille aloimme suunnittelemaan saunarakennusta päärakennuksen ja rannan väliin, tuo rakennusoikeus päärakennuksen ja rannan väliin on kirjattu kauppakirjaan jo 1975. Rakennuslupa jumittui naapurin kuulemisessa naapurin vaatiessa tierasitetta piha-alueellemme. Naapurimme on rasitettu tieoikeudella kolmannen naapurinmaiden läpi, jota hän ei kumminkaan ole rakentanut, vaan omavaltaisesti käyttää piha-aluettamme kumminkaan tuo alue mistä kulkee ei millään muotoa osu saunarakentamisen alueelle. Elikkä tällä naapureiden kuulemisella tehdään tahallista kiusaa.
- hanki tontti
uudelta alueelta eli kaikki joutuu kuuntelemaan naapureistaan ja kellään ei ole aikaa kytätä toisten hankkeita kovin tarkasti.
Jos rakennnat toisten väliin niin vaikeaa on kuten olet huomannut miten vammmaisten ja asunnottomien taloja vastustetaan joka puolella. - Seuraaja sivusta
Kyllä naapurien kuuleminen on erittäin tärkeä kontrolli mm.ökytalojen sijoittamisessa täysin sopimattomaan paikkaan .lautakunnassa maallikko jäsenet tarkastajan johdolla tekee tödella isoja päätöksiä.Jääviys ei aina tule kysymykseen.Naapurit ei määrää mitä rakennetaan mutta voivat viedä hankkeen em.hallinto-oikeuden päätettäväksi.Joka selvittää asiat todella perusteellisesti ilman tuttavuus suhteita .Varsinkin köyhissä kunnissa tuijotetaan muutajien isoja tuloja Jotta saadaan kuntaan hyviä veronmaksajia ja saatetaan antaa lupa täysin sipimattomaan paikkaan
- jossain päin
lautakunnat myöntää pientalolupia, eikös ole siirretty virkamiehille joka paikassa?
- vaatii jopa laavua rakentaessa
naapurien kuulemisen. Jätin Oriveden kaupungille laavun rakentamista koskevan rakennusilmoituksen kaupungin rakennusjärjestyksen mukaisesti. Rakennustarkastaja vaatii ilmoitusta täydennettäväksi naapurien kuulemisella, ja jopa lehdessä pitää kaupungin toimesta kuuluttaa vesialuetta vastaan. Väitän että tämä on ensimmäinen laavu (siis kysessä ihan tavallinen kelopuista tehty)Suomessa johon on naapurit kuultu!
- Oriveellä omat lait?
Oikeuskansleri totesi Oriveden kaupungin menettelystä seuraavasti
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2011/20111675
- Kokemuksesta-Viisas
Kuten tuossa joku jo totesikin, onnistuneen lupahaun a ja o on se että rakennustarkastajaan ollaan yhteydessä hyvissä ajoin ennen luvan jättämistä ja varmistetaan että suunnitelma on sellainen että sen menee häneltä läpi. Itse olen varmistanut monia asioita etukäteen jotta ei tule sitten yllätystä ja aina olen saanut asiallisia ohjeita ja neuvoja ja suunnitelmia on katsottu yhdessä läpi. Sitten kun lopullinen lupa jätetään, ei tule enää yllätyksiä.
Hauskinta oli kun naapuri keksi laittaa kuulemislomakkeeseen vastustavansa autotallin ikkunoita jotka olivat hänen tontilleen päin. Juuri rakennustarkastaja oli ehdottanut että lisäisin ikkunat sinne että talo olisi kauniimpi sinne suuntaan. Ei sitten kauheasti vaikuttanut tuo naapurin vaatimus eikä hän valittanut pidemmälle. Liekö soittanut rakennustarkastajalle ja kuullut että ei kannata...- perseitä-perseitä-NN
Kuulinpa eilen puhelimessa täällä Kanta-Hämeessä kummia.
Rakennustarkastaja väitti, että heitä on kielletty neuvomasta rakennusluvan hakijalle seikoista, jotka voivat estää rakennusluvan saannin. Tämähän tarkoittaa, että on kehotettu pimittämään tietoja / kuluttamatta aikaa maksuttomaan neuvontaan. Kun rakennyslupa hylätään, maksaa saa sitten lisää muutetuista lupahakemuksista.
Eikö tämä ole no rikollista toimintaa. Siis, ikäänkuin pyrittäisiin vedättämään luvanhaussa jolloin voidaan laskuttaa lisää luvan hakijalta käsittelyistä.
- rrrrinssi
Kaava-alueella ei tarvitse kysellä naapureilta mitään eikä ilmoittaa. Jos luvassa ei haeta mitään poikkeamia kaavan mukaisuudesta, ei naapuri voi jarruttaa tahi hidastaa projektia.
- dgasisi
Kaava-alueella.
Naapurille ilmoittaminen ---> viet tiedon naapurille tai kunta vie tiedon naapurille kaavamääräysten mukaisesta rakennuslupahakemuksesta. Naapuri käytännössä ei pysty mistään valittamaan
Naapurin kuuleminen --- > Haluat tehdä jotain kaavasta ja määräyksistä poikkeavaa. Esim rakentaa naapurin rajaan kiinni. Haet naapurilta kirjallisen suostumuksen poikkeuksiin. Jos naapuri ei näihin suostu rakentaminen tulee suunnitella uudelleen määräysten mukaisesti.
Eli kaava-alueella naapuri ei voi estää asetusten, määräysten ja kaavan mukaista rakentamista mielipiteillään.- kjsodihso
Entäpä kaava-alueen ulkopuolella? yleis- tai osayleiskaava-alue?
- Kokemus-K
Olet hieman sotkenut käsitteet:
Naapurille ilmoittaminen = Naapurin kuuleminen. Se on naapurille annettava tieto rakennushankeesta joka on kaavan ja määrysten mukainen. Naapuri voi esittää huomautuksia haluamistaan asioista mutta ei pysty näiden perusteella kokonaan estämään hanketta, lykkäämään kyllä kunnes huomautukset on käsitelty.
Naapurin suostumuksen kysyminen taas tarkoittaa luvan saamista naapurilta kaavasta poikkevaan ja/tai naapurin oikeuksia koskevaan asiaan. Lupaa ei voida myöntää jos naapuri ei anna suostumusta.
- hartiapankkirakentaj
Naapuri hakenut kaksi viikkoa lisäaikaa valituksen kirjoittamiseen, kun ei ehdi kahdessa viikossa kirjoittamaan tarpeeksi pitkää valitusta. No tokihan se naapurille myönnetään.
- älä alistu
Paras on tehdä mitä haluaa ja vetää tosiaan päin taulua sellaisia urpoja jotka tosiaan haluavat vain tehdä kiusaa. Kannattaa kysyä ensin ihan kuin lakipykälissä sanotaan ja jos urpot selvästi haluavat tehdä kiusaa niin seuraavaksi käy porukoiden kanssa kylässä ts. panee remontin käyntiin, ts. painaa valittajaa turpaan ja panee vastustajan mökkipihan sen näköiseks kuin haluaa.
- jlhgkh
Jos naapurit ovat noinkin hankalia, kannattaa mielestäni etsiä toinen tontti. Onneksi meillä ei ollut vastaavaa. Toki naapuri ehdotti aidan rakentamista näköesteeksi.
- uskomatonta mutta to
Tuli eteen sekin että naapuri vastustaa ok taloa perusteella että hänen rauhansa häiriintyy, kun talojen välissä vain 120m metsää ennen heidän pihaansa.
- voiko olla oikein
Onko kenenkään muun kohdalle tullut kunnasta vaatimusta liittää suunnittelutarveratkaisuhakemukseen naapurien kuolinpesien perukirjoja ?
Eikös ne ole jokaisen perikunnan yksityisasioita sen jälkeen kun verottaja on sanansa siihen sanonut. Minusta ei ole mitenkään sopivaa ja taitaisi rikkoa jotain lakia vuosien tai vuosikymmenten jälkeen mennä utelemaan kenenkään perukijoja, nehän ovat heidän yksityisasioitaan, ja sen ketkä perikuntaan kuuluvat kai perikunta itse vastuullisena ilmoittaa naapurikuulemista varten.
Voiko tälläinen kuulua virkamiehen oikeuksiin vai rikkooko lakia ?
Pyydän vastausta kai jossain joku tietää - been there
Naapurien mielipiteet ja luontoarvot pitäisi ehdottomasti ottaa paremmin huomioon, kun laaditaan kaavoja tai haetaan jo voimassa oleviin muutoksia.
Suomessa tavallista on se, että annetaan rakennuslupa suoraan ikkunan alle tai vedetään teitä toisten tonttien läpi, vaikka olisi jo käyttökelpoinen tie olemassa.
Samoin luonnonsuojelulain rikkomisesta ei seuraa mitään, mitättömät uhkasakot ja sitten itketään, kun on tuhottu peruuttamattomasti arvokasta luontoa jälkipolvilta. - 19+10
Sen naapurien kuulemisen voi jättää kunnan hommaksi, se vaan vähän maksaa. Kunta laittaa lapun johonkin ilmoitustaulullensa, ja asia on sillä hoidettu.
Mutta jos laittaa nimensä tällaiseen "naapurin kuulemispaperiin", niin kauanko se on voimassa. Olen nimittäin muuttanut mieltäni. - Kurimus2
Miksi tämmöistä tarvitaan, myös uusilla, jo alueilla, jossa jokainen naapuri, on vasta aloittamassa omaa rakennustaan asemakaavoitetulla alueella? Ne naapurit, kun voivat asua ympäri maapalloa.
- NäinMeillä
"Miksi tämmöistä tarvitaan, myös uusilla, jo alueilla, jossa jokainen naapuri, on vasta aloittamassa omaa rakennustaan asemakaavoitetulla alueella?"
No aivan samoin ne naapurit aikanaan katselevat sitä sinun taloasi siinä vieressä. Joten heitä varmaan kiinnostaa että millainen rakennelma siihen viereen oikein on tulossa.
- Porno-Jalmari
Entäs naapurin nuoleminen sitten, mitenkäs se?
- TotuusTämäkin
Saat luvan kun vain täytät huolellisesti lomakkeen nro 69b
- Anonyymi
Minulta Salon kaupunki epäsi sakokaivon uusimisen kun en kysynyt pohjoisrajan kiinteistönomistajalta lupaa joka asuu 10km etelä puolella kiinteistöäni. Samoin oli etelän naapurin kanssa joka asuu kiinteistöni pohjoispuolella 20km . Lupaa ei tullut joten kiinteistö jäi autioksi. Eikö ole aika koominen tilanne. Tässä on tilanne se että pohjoisen naapuri antaa luvan etelän naapurin puolesta ja pohjoisen naapuri etelän naapurin puolesta. Katsoin googlesta eikä Suomen laki tunne tämänlaista käytäntöä. Lupaa ei tule kun en tehnyt tuntematonta asiaa. Tässähän on se tilanne että naapurit joutuisivat aina valittamaan toisen puolesta jos löyhkä menisi heidän jomman kumman nenään. Eihän sitä usko kukaan kun kerrotaan että meidän kiinteistöltä tuulee telille päin niin teidän hajut tulevat meille. Tämä on tätä kun omakotikiinteistö keskellä peltoja. Pitäisi aina ostaa peltoa sieltä laidalta naapuria jolla asuu. Laki takkuaa aivan selvästi.
Olisiko jonkun aika katsoa peiliin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433789Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272284- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218