AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Mitä maksoitte kylpyhuoneremontista?

Mitä maksoitte kylpyhuoneremontista?

62 Vastausta 24 977 Lukukertaa
Kertokaapa kokemuksianne kylpyhuoneremonteista. Mitä maksoi työt+tarvikkeet+kalusteet, paljonko rahaa paloi yhteensä? Entä millä firmalla teetitte rempan, ja jos kokemusta niin suositelkaapa hyvää tekijää/firmaa Lahden seudulta?

Tämä remontoitava kylppäri on pieni n. 3 m2 kerrostalokylppäri, ja tarkoitus olisi teettää homma kokonaan vieraalla kun ei itse osaa... joten kiva olisi kuulla suunnilleen vastaavan kokoisten kylppäreiden rempoista....

Kiitos jo etukäteen kommenteista!

20000 euroa

Keskitason kaakelit.

eikä itse tehty mitään

Enpä ymmärrä kuka on jymäyttänyt ja saanut huijattua 20.000 euroa noin vaivaisesta remontista. Huh Huh.

voi

hyvinkin maksaa 20000 euroo jos firmalla teettää jos ekakksi purkaa kylppärin lattialämmöt uudet sähköt,katto,tasoitukset,vesieristeet,laatoitukset,kalliit kalusteet,suihkukaappi,sekoittajat ym.toiminimi kaverit on erikseen ja noin pieneen kylppäriin niin hinta tietenkin halvempi muutta jos verot maksaa niin 4000 euroo on halpa hinta tietenkin voi halvempiakin löytyä mutta...

noin 5000

täälläpäin suunnilleen tuo sis. työn ja tarv. , lisäksi sähkö- ja putkityöt sekä kalusteet .

Kotitaloustyövähennys koskee työn osuutta , 1150 e / ruokakunnassa asuva henk. jolla on pid. alaista tuloa .

kohtuullista

No tuo 5000 euroa kuulostaa vielä kohtuulliselta. Olinkin miettinyt että kyllä se pitäisi saada teetettyä n. 5000-6000 eurolla, joten kiva kuulla että tuollakin budjetilla saa koko rempan tehtyä!

Oliko tuossa kyseessä joku isompi firma vai jokin paikallinen tekijä? Miten työn laatu?

kylppäristä

meillä reilu 9 m2 pesuhuone remontoitiin ihan alkutekijöistä, hintaa koko remontille tuli 4000 eskoa, laattana keskitasoa paremmat. Yksityinen tekijä.

puutalo m -28

2. kerros , purettiin kaikki pois ja vietiin kaatikselle , lattia tehtiin uusi 45x100 , raakapontti päälle ja sen päälle koivuvaneeri , lattialämmitys tietty . Seinät oikaistiin laudalla k-k 300 päälle EK-kipsi . PAX kosteuohjattu poistotuuletin .

Minä itse tein urakalla , teettäjät tyytyväisiä .

koivuvaneria????!!!???

Kuka hölmö laittaa koivuvaneria minkäänlaisiin rakenteisiin?? Koivuhan on tunnettua sen lahoamisherkkyydestä. Toivottavasti höyrynsulut ja muut eristykset ovat sitten kunnossa.

koivuvaneri

Koivuvaneri on tosi hyvä kun huolehtii rakenteen tuuletuksesta. Se vaan on havuvaneria kalliimpaa. Minä tein jopa valun suoraan koivuvanerin päälle ilman mitään muoveja. Vanerin alla oleva kosteustunnistin huusi kokeiltaessa viikon ajan. Vanerin alla on harvalaudoitus pätkistä ilmankierron takia. Sen alla oleva tavallinen aaltopahvi ennen ekovillaa ja koolauksia ei edes kostunut valun aikana.

vesieristys

tehtiin luonnollisesti normaalissa järjestyksessä päälle . Tämän päälle lattialämmitys ja laatat .

lämmitys

Valuun tuli vesikierto lattialämmitys. Sitten tasotus, vedeneriste ja laatta. Tuli muuten koivuvaneri kahteen kertaan. Jätin tuuletustilan myös kylmälle puolelle maanvaraisen laatan ja vanerin väliin. Ekovilla on siis vanerin päällä.

Hetkonen

Aika uskaliasta itse teettää kylpyhuoneremontti. Jos kerrostalossa sattuu vesivahinkoja, niin ne voivat pilata monen asunnon. Remontin teettäjä on siitä vastuussa ainakin kymmenen vuotta siinäkin tapauksessa, vaikka taloyhtiö olisi hyväksynyt sen.

taloyhtiö

paitsi hyväksyy remontin teon, myös tarkastaa vesieristyksen.

Käyttämällä auktorisoituja kosteuseristäjiä en näe olevan suurta riskiä. Ammattimiehet eivät tyri näissä hommissa, koska heidän työnsä on jatkuvan VTT:n laaduntarkkailun alaista, päinvastoin kuin jonkun omatoimisäheltäjän.

salli

mun nauraa vai että vtt:n tarkkailun alla ollaan jatkuvasti sitäpaitsi millään ei pystytä todistamaan onko vesieriste hyvin tehty sen jälkeen kun laatat päällä ja vesieristyksen tekijä on ikuisessti vastuussa tekosistaan vaikka taloyhtiön puolellta tarkastaja ollut paikkalla se tarkastus tehdään vaan siksi että taloyhtiön vakuutus vaatii.

???

Yhtiöllä on valvontaoikeus ja - velvollisuus vesieristeitä koskien. Yhtiön valtuuksin toimii yhtiön hallitus, joten hallitus vastaa siitä, että vesieristys tarkastetaan. Jos ei tarkasteta on hallitus vastuussa.
Jos laatat vedetään vesieristeen päälle yhtiötä informoimatta, voi yhtiö purkauttaa koko tekeleen teettäjän kustannuksella. Sehän se vasta naurattaakin ...

En ymmärrä "laattamiehen" viestin sanomaa, joten ehkäpä siinä ei sitä ollutkaan. Ilmeistä on, että nimimerkki "laattamieheltä" ko sertifiointi puuttuu. Sertifioinnin hankkiminen ja ylläpitäminen edellyttää hyväksytyn työnäytteen ja asiallista työn jälkeä, jota VTT pistokokein tarkastaa.

Oi suuri ja mahtava ...

Ei voi muuta sanoa kuin että oi suuri ja mahtava Euvostoliitto....

Hienoa

että sait edes tuon ulostettua ...

Taidan tietää enemmän

Taidanpa tietää enemmän kuin sinä näistä sertifikaattiasioista.

Olen nimittäin ollut aikuiskoulutuspuolella vuosikausia ja nähnyt tämän EU:n mukanaan tuoman pätevyysvillityksen.

On hygieniapassia, on vesieristyssertifikaattia, on tulityökorttia...ja monta monta muuta. Nuo "pätevyydet" saa hankittua aivan helposti käymällä päivän-parin kurssin, osan lukemalla itse teoriat kotona ja tenttimällä sitten. Eikä niitä toki voi vaikeammaksi tehdäkään, kun kohta paskalla käymiseenkin tarvitaan "ajokortti".

Mitään taetta työn laadusta ne eivät valitettavasti takaa, päinvastoin, nimittäin kun on "pätevöityneet" tekijät, niihin luotetaan ja työn laadun valvonta jää vähemmälle. Samoin kuin ihmisten maalaisjärjen käyttö. Siinä mielessä viittasin "euvostoliittoon", asian uskotaan olevan kunnossa, kun on sertifioitu tekijä ja valtavasti laskelmia ja leimoja paperissa.

Lopputulos; Rahaa palaa aina vain enemmän viranomaisbyrokratiaan ja töiden teettämiseen, mutta laatu ei parane. Sertifiointi ei tarkoita eikä takaa osaamista, mutta voi johtaa välinpitämättömyyteen; asiat on kunnossa, kun on sertifioidut tekijät. Suomessa ei vieläkään rakentamisen laatu ole lähellekään samalla tasolla, kuin esim. vaikka vanhan ajan perimätiedolla oppineilla hirsirakentajilla oli. Rakentajilla, joille laatu ja hyväksi havaittujen ratkaisujen osaaminen oli kunnia-asia, ei se, että on suorittanut sertifikaatin ja että saa nyhdettyä "uhrilta" mahdollisimman kovan hinnan.

Kerronpa vielä esimerkin. Erään tutun kylppäriä tuli vedeneristämään tällainen sertifioitu heppu. Hänen osaamisensa oli ulkoaopittua, kuten näissä sertifikaateissa onkin tapana, sillä selviää kokeista. Teki niin paskaa jälkeä, että keskeytettiin homma ja tehtiin itse. Oltiin nimittäin paneuduttu vedeneristykseen ymmärryksellä, joten osoittautui, että käsitys hommasta ja sen merkityksestä oli paljon syvällisempää, kuin tällä pellellä.

Omituista

jos koulutus on haitaksi.

Koulutus ja byrokratia

Koulutus on hyväksi, jos sitä on sopivasti ja oikeanlaista. Liika koulutus ei ole hyödyksi eikä haitaksi, paitsi että rahaa ja aikaa menee hukkaan. Vääränlainen koulutus voi olla myös haitaksi.

Missään yhteydessä en kyllä aiemmin maininnut, että koulutus on sinällänsä haitaksi sinällänsä. Periaatteessahan koulutus lisää osaamista, mutta ei ole laadun tae. Nämä erilaiset sertifikaattihömpötykset ovat hyvä esimerkki siitä. Voidaan tehdä vaikka minkälaista paskaa, kunhan on sertifiointi, koska ihmiset eivät itse seuraa mitä tehdään ja millaista laatua.

Mikä sairaus vääntää

koko ajan väittämään, että sertifiointi aiheuttaisi huonoa rakentamista? Miksi muka joku sertifioitu teksi paskempaa jälkeä kuin joku toinen.
Vähäinenkin ymmärrys antaa kyllä toisenlaisen lopputuloksen. Onko oma lehmä ojassa, onko tullut annettua huonoa aikuisopetusta omasta takaa vai mikä kummajainen siellä oikein kaivertaa?

Väitit tuossa aikaisemmin:
"Suomessa ei vieläkään rakentamisen laatu ole lähellekään samalla tasolla, kuin esim. vaikka vanhan ajan perimätiedolla oppineilla hirsirakentajilla oli"

Jalat ilmassa olevaa höpönhöpöä! On pikkuisen erilaiset vaatimukset rakennusten suhteen, täysin erilaiset materiaalit, nopeasti muuttuva yhteiskunta ympärillä kuin noilla yhdenlinjan osaajilla.

Tietämättömyyden huippu

Ei ole oma lehmä ojassa. Sertifioinneista ei ole haittaa, jos ei ole pahemmin hyötyäkään, mikäli ihmiset vähän paneutuisivat asiaan ja valvoisivat asioiden laatua siitä huolimatta, että tekijä on sertifioitu.

" Jalat ilmassa olevaa höpönhöpöä! On pikkuisen erilaiset vaatimukset rakennusten suhteen, täysin erilaiset materiaalit, nopeasti muuttuva yhteiskunta ympärillä kuin noilla yhdenlinjan osaajilla. "

Tuossa paljastat ymmärtämättömyytesi/tietämättömyytesi. Nykyiset tekijät ne on niitä yhden linjan osaajia, ennen vaadittiin yleensäkin enemmän moniosaamista, myös rakentamisessa. Rakentamisen laatu ei sertifikaateista huolimatta todellakaan ole lähellekään samalla tasolla kuin esim. vanhan ajan perimätiedolla oppineilla rakentajilla.

Hmmm

Pelkkä hirsien veistely ja kasaaminen kivien päälle ei ole moniosaamista.

Ei tainnut aueta tuo sitaatin loppuosa. Rakentamisen laadun erot ennen ja tänään muodostuvat pääosin juuri tuosta nopeasti kehittyvästä rakentamisprosessista, jossa virheet tehdään entistä enemmän suunnittelupöydällä ja mistään mitään ymmärtämättömät diletantit syyllistävät sen perusteella työntekijät.
Vanhat selvityksethän laadusta paljastivat, että yli 3/4 virheistä tehdään suunnitteluprosessissa.

PS. Koska et näköjään näytä olevan pätevä arvioimaan toisia, voisit pitää arviosi toisista ominasi ja keskittyä asiaan, jos asiaa on.

Olet asian ytimessä

No nyt olet asian ytimessä. Itsekin ymmärrät näköjään, mihin on johtanut pirstaloitu osaaminen. Yksi suunnittelee, mutta ei ymmärrä tekemisestä, toinen tekee, mutta ei ymmärrä suunnittelusta. Vaara. Tekijän pitää ymmärtää, miksi joku asia on suunniteltu tietyllä tavalla, muutoin tulee virheitä.

" Pelkkä hirsien veistely ja kasaaminen kivien päälle ei ole moniosaamista. "

Vanhan ajan rakentaminen ei ollut oikeastaan helpompaa kuin nykyinenkään. Tämä tulee esille esim. siinä, että "pelkkä hirsien veistely ja kasaaminen kivien päälle" ei ole noin yksinkertainen juttu, miltä saat sen kuulostamaan. Hirsirakentamisen osaaminen meinasi kadota lähes tyystin vanhojen sukupolvien myötä, eikä sitä vieläkään ole saatu elvytettyä. Vanha hirsirakentaja tiesi valtavan määrän asioita, joita piti ottaa huomioon. Nykypäivän suunnittelijat vieläkin ihmettelevät sitä osaamista, jota näillä vesseleillä on ollut ilman koulutusta. Tai siis olihan heillä pitkä kisällikoulutus. Pelkkä hirsirakentaminen vaati ennen paljon monipuolisemman moniosaamisen kuin vaikkapa nykypäivän kirvesmiehen taidot. Sen vuoksi on edelleenkin kiven alla hyvät hirsitalontekijät. Niitä kyllä löytyy pilvin pimein, jotka osaavat veistää hirsiä ja latoa kivien päälle :)

" Vanhat selvityksethän laadusta paljastivat, että yli 3/4 virheistä tehdään suunnitteluprosessissa. "

Samalla se paljastaa, että todellista moniosaamista ei ole edelleenkään riittävästi. Sertifioidut tekijät hallitsevat kapeita osa-alueita, mutta eivät tunnista esim. suunnitteluvirheitä, vaan tekevät vain kaavamaisesti oikein.

No pointtini on kuitenkin se, että liiallinen sertifiointi ei lisää laatua, vaan byrokratiaa, joka taas saa aikaan välinpitämättömyyttä, eräänlaista asenteiden korruptoitumista. Kun on tekijällä oikeat leimat paperissa ja hakemuksissa hirvittävä määrä laskelmia, kaikki ovat tyytyväisiä, eikä kukaan seuraa että tuliko siitä hyvä. Kokonaisuuksien ymmärtäminen heikkenee. Tämän vuoksi on osin jopa aikuiskoulutuksessa ruvettu palaamaan moniosaajien kouluttamiseen, kokonaisuuksien ja perusasioiden ymmärtämiseen nippelitiedon sijasta. Lisäksi remonttireiskoista pyritään mieluummin kokoamaan pikku tiimejä, joissa jokaisella on jokin erityisalue, mutta kaikki ymmärtävät ja jonkin verran osaavat myös toisten alueiden päälle. Homma pelaa silloin paremmin.

Heitetään nyt tähän soppaan vaikka hygieniapassi. Kahden tunnin teoriakokeella varmistetaan, että tekijä tietää hygienia-asiat, ainakin teoriassa. Mutta takaako se laadun? Se johtaa siihen, että passin omaavan vastuulle luotetaan enemmän ja kukaan ei välitä, onko työ oikein tehtyä, onhan sillä se passi. Nimittäin kun passin suorittaminen ei takaa oikeaa asennetta.

kyllä

on VTT:n sertifikaatti kaikkilla meidän firman laattamiehillä mutta ei se tee meistä yhtään sen pätevämpiä vaan oikeat aineet ja kokemus ja noista paljon puhutuista pistokokeista niin niitä ei näkynyt mutta vesieristeistä otetaan aina koepala valvojan toimesta ennekuin laatta pällä mutta kumminkin vastuu vesieristeen tekijällä.

No miten

se on, onko vastuu tekijällä, jos se tekijä on kuutamolta haettu puolituttu?
Vastaus on, että ei ole, vaan vastuu on teettäjällä, ei tekijällä.

Jos tekijänä on vesieristyksiä tekevä liike voi teettäjä siirtää vastuun liikkeelle, mutta miten se tekee sen, jos on itse palkannut hommaan työntekijän?

Täällä tunnutaan arvostavan laajemminkin omatoimisäheltäjiä ja väheksyttävän sertifikaatteja ja koulutusta ikäänkuin niistä olisi suoranaista haittaa.
Taitaa olla kinkku tehnyt tehtävänsä ja saadaan lisää hometaloja ...

vain oikeus

Tällä hetkellä taloyhtiöllä on ainoastaan valvontaoikeus. Eri järjestöt ovat ryhtyneet toimenpiteisiin, jotta se säädettäisiin valvontavelvollisuudeksi. Oikeuskäytäntö on myös osoittanut, että taloyhtiön suorittama urakan valvonta ei myöskään ole poistanut remontin tekijän/teettäjän ensisijaista vastuuta vahinkojen sattuessa.

velvollisuus

Jos osakkeenomistaja tekee tai teettää muutostyön huolimattomasti ja aiheuttaa yhtiölle esimerkiksi vesivahingon, hän on vahingonkorvauslain mukaan vastuussa vahingosta.

Yhtiön ja osakkeenomistajan välisessä suhteessa noudatetaan asunto-osakeyhtiölain säännöksiä korjaus- ja kunnossapitovastuun jakautumisesta.

Niiden mukaan yhtiö on vastuussa mm. vesieristeistä, vaikka aiempi osakkeenomistaja olisi ne remontin yhteydessä asentanut huolimattomasti.

Yhtiö voi tosin yrittää saada remontin tehnyttä osakasta edelleen vastuuseen.

Jotta yhtiö ei joutuisi vastuuseen osakkeenomistajien tekemistä muutostöistä osakkeen vaihdettua omistajaa, yhtiön hallituksen ja isännöitsijän velvollisuuksiin voidaan katsoa kuuluvan muutostöiden valvonnasta huolehtiminen.

Olen edelleen sitä mieltä, että se on velvollisuus.

Valitettavasti vain oikeus

Valitettavasti lainsäädännön mukaan taloyhtiötä ei voida nykytilanteessa velvoittaa. Huolellisen kiinteistönpidon kannalta sen tietetysti voisi ajatella olevan suorastaan velvollisuus. Tämä epäkohta on tiedostettu ja sitä toivon mukaan ollaan muuttamassa lainsäädännössä. Nykytilanteesta ao. selvitysmiehet toteavat mm. :

"Vaikka muutos tapahtuisikin ainoastaan osakashallinnassa olevissa tiloissa, siihen on saatava yhtiön tai toisen osakkeenomistajan suostumus, jos muutos voi vahingoittaa yhtiön rakennusta tai tuottaa muuta haittaa yhtiölle tai toisille osakkeenomistajille. Käytännössä muita rajoituksia osakkeenomistajan muutostyöoikeudelle ei ole.

Asunto-osakeyhtiölain 77 §:n mukaan osakkeenomistajan on kuitenkin ilmoitettava yhtiölle sellaisesti muutostyöstä, jolla puututaan kantaviin rakenteisiin, olemassa oleviin eristyksiin tai huoneistoihin asennettuihin johtoihin tai putkistoihin. Kun osakkeenomistaja ilmoittaa kyseisestä muutostyöstä, on yhtiön isännöitsijällä tai hallituksen jäsenellä oikeus valvoa, että osakkeenomistaja tekee tai teettää muutostyöt hyvää rakennustapaa noudattaen. Yhtiöllä on myös oikeus pyytää selvitys osakkeenomistajan tekemästä muutostyöstä, sen toteutustavasta ja muutoksen laajuudesta."

Kun

yhtiöllä selvästi on vastuu kiinteistö vesieristyksistä ja osakas lähtee sitä muuttamaan, on peräti omituista ellei hallitus/isännöitsijä valvo vesieristyksen laittoa.
Kuten tuolla aikaisemmin totesin, yhtiö siitä vastaa, jos huonon työn tekijää ei enää tavoiteta.

Tällaisessa tapauksissa, jos on selvästi menetelty virheellisesti, joudutaan kysymään hallituksen/isännöitsijän toiminnan asianmukaisuutta ja ihmetellä täytyy sellaisen isännöitsijän toimintaa joka uskaltaa ottaa riskin jättää valvomatta tai valvottamatta osakkaan laskuun kyseinen työsuoritus.

En ymmärrä, että tuo velvollisuus kiistetään, mm meidän taloyhtiössä se on sovittu isännöitsijän tehtäviin, sillä onhan aivan hölmöä, jos tuota asiaa ei valvota.

Hölmöähän se on

Se on hölmöä ja omituista, mutta ongelma onkin nimenomaan siinä, että laki ei velvoita taloyhtiötä valvomaan näitä remontteja. Isännöitsijä ja hallitus eivät siis valvonnan laiminlyödessään joudu ottamaan mitään henkilökohtaisia riskejä ja siksi valvomatta jättäminen on kovin yleistä. Asia on tietysti toinen, jos taloyhtiön yhtiökokous/hallitus on asettanut tällaisen velvoitteen isännöitsijälle, mikä kuitenkin lienee melko harvinaista. Itse en tiedä yhtään sellaista taloyhtiötä, vaikka olen aika monen kanssa joutunut tekemisiin.

Asunto-osakeyhtiölakiin tämä velvollisuus ei siis mitenkään sisälly. Lain tulkinta siinä suhteessa ei ole omani, vaan Valtioneuvoston asettamien selvitysmiesten eli Suomen Kiinteistöliiton johtavan lakimiehen ja Valtion asuntorahaston lakimiehen. Voinemme luottaa heidän asiantuntemukseensa.

Ajattelinkin

palata vielä tuohon aiheeseen velvollisuus, siis ajatuksena kenen asettama velvollisuus. Mutta tuossahan se tulikin.

Jos yhtiökokouksessa on hyväksytty Suomen Kiinteistöliiton vastuujakotaulukko käytettäväksi, märkien tilojen vesieristeet on ruksattu sarakkeeseeen yhtiö teettää ja maksaa. Tuntuisi kovin nurinkuriselta, jos sillä ei sitten olisi velvollisuutta valvoa itselleen kuuluvaa työtä ...

Omassa yhtiössämme syynä moiseen menettelyyn on lukuisat jälkikorjaukset ja jälkiperinnät poismuuttaneilta osakkailta oikeusteitse.

sanoi

se laki mitä vaan niin en ydessäkään paikassa missä olen ollut jossa vesivahinko ollut jonkun huolimattomuudessa niin tekijää ei ole edes yritetty saada vastuuseen välillä ihan teidäm ihannoimia sertifikoituja märkätilaasentajan tekemiä tuhoja ei se paperin pala mitään auta jos ollaan välinpitämättömiä tulee mieleen työmaa helsingin keskustassa jossa uusiin ullakko kämppiin ei oltu laitettu pesukoneen poistoputkea vain käyrä ja loput voikin arvata kun asukas ensinmäistä kertaa pesi pyykkiä ja senkin maksoi vakuutusyhtiö.

No johan

on mukavasti kohdanneet kehnot sertifioidut märkätila-asentajat, saamaton yhtiön johto ja välinpitämätön vakuutusyhtiö.

arkipäivää

kun olen pyörinyt vesivanhinko työmailla.

Meillä maksoi

Tehtiin meidän rivitalokylppäriin 5m2 seuraavanlainen remontti.

Tarkastus yhdessä taloyhtiön edustajan ja remontin tekijän kanssa.

Suunnitelma; Lattian vanha muovimatto pois, lattian hionta ja tasoitus, vedeneristys ja kaakelointi. Uusi lattiakaivon ritilä/kehys.

Seinät olivat tapetoidut ja suihkunurkkauksessa vähän vuotaneet. Uusittiin levyt suihkunurkkauksesta. Vedeneristys seiniin ja uusi laatta.

Kustannukset. Lattialaatta 5m2 bauhaus, hintaa 50€. Tasoite ja vedeneristys sekä kiinnitys- ja saumauslaastit lattiaan noin 100€. Hankin tarvikkeet itse ohjeiden mukaan.

Seinää noin 20m2. Laatat 120€, vedeneristys ja kiinnitys+saumauslaastit noin 300€.

Materiaalit siis yhteensä noin 600€. Työstä maksoin 14€/m2 eli sen hinnaksi tuli 350€. Tekijä oli nopea ja jälki hyvää. Taloyhtiön mies tarkisti vedeneristyksen ennen kuin ruvettiin kiinnittämään laattaa. Kalusteita ei uusittu muuta kuin suihkutelinen ja -pää.

Remontti teki siis yhteensä vajaan 1000€ kaikkinensa ja hieno tuli.

???

vesieristeet ja tasoitteet yhteensä 100 euroa älä nyt puhu pas...

Noh

En minä muista tarkasti, miten ne materiaalit jakautui lattian ja seinien suhteen, koska vesieristeestähän esim. meni vain osa isosta pänikästä lattiaan. Tasoitetta ei kulunut paljon ollenkaan, koska kallistukset olivat kuulemma kohdillaan ja pohjahan hiottiin muovimaton poistamisen jälkeen. Seiniin tasoitetta ei kulunut lainkaan. Joka tapauksessa kaikki materiaalit maksoi yhteensä sen 600€ ja työ 14€/m2 urakkana l. työ 350€. Yhteensä koko homma siis vajaan tonnin. Minusta sekin oli paljon.

Noita työn tarjoajia oli muuten moneen lähtöön. Yksi tarjosi kokonaisurakkaa 800€:lla yksi tuntityönä 30€ tunti. Tämä 14€/m2 oli mielestäni paras ja selkein. Lisäksi oli vähän kusetuksen makua, kun tuo kaveri, joka pyysi 30€/tunti sanoi että hän voi hankkia materiaalitkin ja ne maksaa noin 2000€, arvellen myös, että hommassa menee noin kaksi viikkoa. No siitähän olisikin tullut se viiden tonnin remontti.

Veljeni teki kylpyhuone/saunaremontin itse ja hinnaksi tuli 1000€+omat työt. Hänen naapurinsa teetätti samanlaisen tutulla "reilulla" urakoitsijalla ja hinnaksi tuli 5000€. Veljeni sanoi, että amatööriltä meni noin kuukauden työtunnit, mutta oli aika tyytyväinen kun sai siitä palkaksi neljän tonnin säästön!

puoli-ilmaista..

.. tuo teettämäsi työ. Mikäli tekijä on maksanaut asian mukaiset verot ym. kulut, jää hänelle käteen maksamastasi työstä ( 14 € ) max. 5.5 - 6 euroa. Kuulostaa pimeeltä. Saitko kotitalousvähennyksen työstä. Kuka tekee näin halvalla, ellei sitten ole itse hinnoitellut työtänsä väärin. Riistoa.
Kylpyhuoneen laatoitusta ei kyllä tehdä yhtään nopeammin kuin mitä materiaalien ns. odotusajat vaativat. Nehän sitä varsinaista hommaa pitkittää. Näissä töissä EI OLE oikoteitä mikäli työ todella tehdään kunnolla. Ja mikäli on käytetty pikatasoitteita ja saneerauslaasteja, et todellakaan ole voinut päästä noin pienillä kustannuklsilla. Olet varmasti saanut asianmukaiset kosteusmittaustulokset rakenteista jos on ollut vuotoja. Harvemmin riittää että pintaverhouslevyt vain vaihdetaan - vesi juoksee alaspäin. Eikä missään tapauksessa saa laittaa vesieristeitä vanhojen märkien rakenteiden päälle. Mites lattiakaivon vaihto???

Näin

Äijä oli vanha tekijä, joka oli suorittanut kuitenkin vedeneristystutkinnon/sertifikaatin. Tuo 14€ oli siis hinta neliölle. Tulihan siihen neliöitä sentään noin 25 (seinä 20, lattia 5). Toiminimellä teki ja kuitin kirjoitti. En vahtinut ja laskenut äijän tunteja, mutta työtä kävin katsomassa yhdessä taloyhtiön miehen kanssa välissä. Joutuisasti se minusta teki hommaa aina kun oli paikalla tekemässä. Oli muuten ihailtavaa katsoa esim. sitä, kuinka nopeaan tahtiin tuli kaunista ja suoraa laattariviä seinään, kun oli vanha tekijämies.

" Kylpyhuoneen laatoitusta ei kyllä tehdä yhtään nopeammin kuin mitä materiaalien ns. odotusajat vaativat. Nehän sitä varsinaista hommaa pitkittää. Näissä töissä EI OLE oikoteitä mikäli työ todella tehdään kunnolla. "

Jeps. Minä maksoinkin tehdystä työstä, en odotusajoista. Hullu kai se on joka maksaa siitä, että pitää odottaa kuivumista. Äijä kävi tekemässä välillä jossain muualla hommia, sillä oli kai pari-kolme pientä kohdetta yht.aikaa menossa. Tai sitten tämä minun homma oli täytetyötä, koska se kävi sitä tekemässä iltapäivällä/illalla.

Kosteusmittaus tehtiin taloyhtiön kustannuksella vanhojen rakenteiden poiston jälkeen (muovimatto ja ne nurkan hiukan tummuneet levyt). Siis mitään varsinaisia vuodon jälkiä ei ollut, lähinnä levyn tummumista tapetin alta hanan kohdalta/ympäriltä, mutta varmuudeksi vaihdettiin koko levyt. Kosteusmittauksen maksoi siis taloyhtiö tai vakuutus, en tiedä muuta kuin että minulle ei tullut siitä laskua.

Eli tuo taloyhtiön edustaja oli varmistelemassa, jotta homma tulee asianmukaisesti tehtyä.

no joo

ei ihme jos "koko pänikkää" ei mennyt vesieristettäkään että tuli halvaksi normaal kylppäriin menee helposti kakai "pänikkää" elikkä 20 kg jos jotain esim. kiillon kamaa käyttää jos se tehdään kunnolla amatöörit säästelee vesieristettä ja 14 eeuroo neliö niin varmasti teki pimeesti jos kerran ammattikaveri oli?

Sisälukutaitoa?

" ei ihme jos "koko pänikkää" ei mennyt vesieristettäkään että tuli halvaksi normaal kylppäriin menee helposti kakai "pänikkää" elikkä 20 kg jos jotain esim. kiillon kamaa käyttää jos se tehdään kunnolla "

Minähän kirjoitin, että koko pänikkä ei mennyt siihen viiden neliön lattiaan! Muutoin sitä ostettiin se määrä, ja käytettiin kanssa, mikä oli menekiksi merkattu purkin kylkeen. Piti muuten melko hyvin valmistajan ilmoittama menekki paikkaansa, kun se vedettiin kahteen kertaan ohjeen mukaan. Sen verran seurasin äijän työtä. Sinun sen sijaan kannattaisi opetella sisälukutaito. Minä kirjoitin selvällä suomen kielellä, että LATTIAAN (5m2) ei mennyt koko pänikkä, ja sinä puhut kylpyhuoneesta (25m2).

14€/m2 teki ja kuitin kirjoitti. Se riittää mulle, koska sillä sain sen kotitalousvähennyksiinkin. Ja vimpan päälle hienoa jälkeä :)

ääliö ja vielä vimpan päälle!

niin ja jätitte seinät ilman vesieritettä...ääliö.

vedähän välillä laattamies

henkeä, jos sattuisi vaikka ymmärrys puikahtamaan korvien väliin. Luepa nuo tekstit uudelleen niin huomaat, että lähin kuvailemasi eliö löytyy peilistäsi.
Tutkailepa sitä ja siisti kielesi!

Voih apukoulupoikaa

Missä minä sanoin, että vesieristettä ei laitettu seiniin? En missään. Missä minä sanoin, että sitä meni yhteensä vain se YKSI astiallinen? En missään.

Voi sinua laattamies. Et osaa kirjoittaa, etkä ymmärrä luettua tekstiä. En ottaisi sinua laatoittajakseni, koska mielestäni siinäkin tarvitaan vähän järkeä käden taitojen lisäksi. Edes sen verran, että saa selvää valmistajan ohjeista. Katsopa vähän tekstiäsi;

" ei ihme jos "koko pänikkää" ei mennyt vesieristettäkään että tuli halvaksi normaal kylppäriin menee helposti kakai "pänikkää" elikkä 20 kg "

Ei tietoa pilkuista tai pisteistä ja vilisee kirjoitusvirheitä "kakai", "normaal" jne. Voih.

voih!

Jos 100 eurolla olet saannut vesieristeet ja tasoitteet niin se on mahdottomuus että vesieristettä on tarpeeksi!!!!!normaali remonttifirma joka makssaa verot niin laskuttaa tuntitöistä vähintään 33 euroo + alv.

lukuja

toisesta kohteesta 5 m2:

primer 2 kg (menekki 300g/m2)-19,76 alv 22%
Hidroflex -4 ast--yht 8 kg ---57,60
Mira lasikuitunauha -1 rulla--12,-
Safecoat kaivonkaulus 1-kpl---12,-

yhteensä --------------------101,36 euroa 22%

niin

jos tekee biltema kamoilla niin silloin saa autonkin kuntoo halvalla mutta ei kestä.käyppä kattomassa rautakaupassa paljonko esim. ardexin kamat sun kylppäriin olis maksanut ei ammattimiehet tollasilla kamoilla tee.ja se mitä lukee esim kiillon vesieristeessä rittooisuudesta niin sitä pitää vetää tuplasti että menee tarkastusmittauksista läpi,ei taidettu sun tiina kylppäriin tehdä vesieristeen paksuus mittausta??

Väitätkö

että Hidroflex on huono aine, vai mitä tarkoitat? (Tämä ei siis ole Tiinan laskusta) Tekijänä oli kohtuullisesn ison liike ja ammattimies (jopa täällä paljon mainostetun sertifikaatin omaava).

miten

voi 8 kg vesieritettä riittää 5 neliön kylppäriin seiniin ja lattiaan olen tehnyt laattahommia kauan ja eri firmoissa ja en ole ikinä kuullut ton nimisesstä aineesta

Tavaa

tuolta:
http://www.pavimento.fi/LitokolC214-02Suomi.pdf

ÄLÄKÄ NYT SOTKE NIITÄ SEINIÄ TÄHÄN, KYSE ON WC:STÄ EIKÄ KYLPPÄRISTÄ JA VAIN SEN LATTIASTA! SIIS 5 m2 ALA.

märkämenekki >1,3 kg/m2. Jos siis on mennyt 8 kg, on se 1,6 kg/m2, joten reilusti yli vaatimuksen.

Missähän

Missähän minä sanoin, että sain 100 eurolla koko kylpyhuoneen tarvikkeet. Kun asiasta tuli kyse, täsmensin myöhemmin, että en tarkkaan laskenut, miten ne jakaantuivat lattian ja seinien suhteen, se lattian osuus oli arvio kokonaisuudesta. Mutta kokonaisuuden tarvikemenekin ilmoitin tarkasti. En siis materiaalien tarkkaa jakautumista lattian ja seinien kesken. Vedeneriste oli muuten bauhausista ihan kunnon kamaa. Samoin muut tuotteet, tunnettuja merkkejä. Ja työ ei ollut tuntityö vaan neliöhinta. En tiedä paljonko miehellä meni tunteja, mutta veloitus oli se 350€ l. 14€/m2. Tosin kuten sanoin, kaveri on vanhempi ammattimies enkä tiedä, jos hän otti tämän vähän niinkuin extra lisätyönä. Täällä maalla ei ihmiset ole niin ahneita.

niin siellä

maalla voi onnistuakin tohon hintaa kun siellä muutenkin täällä yksiön hinnalla saa uuden omakotitalon ja jos merkki on tunnettu niin se ei tee siitä hyvää vielä mutta kyllä silti oli halpa hinta.seuraavan kerran kun tarvin kylppäri remonttia niin käännynkin teidän puoleen ja vaikka sun ammattimies nostaa taksaa puolella niin se on suomen halvin silti tolla hinnalla mä en viittis ottaa laattaleikkuria edes autosta kun olen niin ahne.

Niinpä

Kyllä mun mielestä laattamies on ahne paskiainen, jos pitää maksaa 33€ tunti sotuineen. Sillähän saa palkattua jo keskiverto diplomi-insinöörin tai kaksi peruskoulun ala-asteen opettajaa, joilla sentään on akateeminen koulutus.

niin

minun vaimolla akateeminen koulutus ja valitettavasti minulla parempi palkka ainakin toistaiseksi eipä enää löydy nimittäin tekijöitä näihin "paskahommiin" ja joka toinenhan on nykyään tradeonomi tai inssi.

ainakin

helsingissä inssit jotka tarkastaa meidän tekemät vesieristeet niin veloittaa noin 100 euroo tunti että ei täällä saa 33 eurolla mitään dip. inssiä.

Inssin palkka

Inssin keskivertopalkka on n. 3000€/kk, diplomi-insinöörillä vähän enempi. Nuoremman inssin saa halvemmalla, esim. 2500€/kk. 33€/tunti x 172 = 5600€/kk, joten kyllä siitä vielä sotutkin maksaa.

nyt

puhutaan firmoista niin se on se 100 euroo tunti kun kiinteistöliiton inssitkin ottaa joku 70 euroo muistaakseni jos joku toiminimellä laatoittamaan niin 25 euroo+alv sopiva pääkaupunkiseudulla.

Jos tekijä

oli musta mies,iso patukka :-) saa ekstraa. No leikki leikki.

Taloyhtiölle vesieristys

En ole nyt ihan satavarma, että onko se ihan jossain laissa ja pykälissä kirjattu, mutta ainakin yleinen
käytäntö on että koska taloyhtiöllä on vastuu vesieristyksistä, taloyhtiö vastaa myöskin kylpyhuoneremontissa kustannuksista vesieristykseen asti.
Kaverini teetti kylppäriremontin rivariinsa ja juttu meni just näin että taloyhtiö maksoi rempan siihen
asti että vesieristykset oli laitettu ja siitä eteenpäin ite.
Ite kun tein keittiörempan niin taloyhtiö maksoi uuden hanan ja sen asennuksen samoin kuin kylppäriin
maksoi vesikiertoisen pyyheliina kuivaimen ja asennuksen.

Kannattaa ihan oman edun vuoksi ottaa selville mitä kuuluu taloyhtiölle ja mitä itselle.

kalliiksi tuli

Meille tehtiin muutama vuosi ison rautakauppayrityksen kautta avaimetkäteen remontti. Rahat kelpasi, mutta työn jälki ei pidemmä päälle tyydyttänyt. Vesieriste näkyy sauman alta sekä saumassa on reikiä. Olen keskustellut asiasta firman edustajan kanssa pariin otteeseen, mutta heihän mielestä olen pessyt liikaa lattiaa. No se ei pidä paikkaansa, sillä ongelma tuli esiin jo muutaman viikon jälkeen remontista. Ko firma mainostaa että heillä omat työntekijä eli eivät käytä alihankkiojoita. Tyhmyydestä sakotetaan, sillä remopntti ei ollut todellakaan mikä halpa.

Kaikenlaisia tekijöitä

Kyllähän se niin on että tekijöitä ja yrityksiä on paljon jotka näitä tekee, mutta vähäsen niitä ketkä tekee hyvää jälkeä. Yleinen ongelma on se hinta. "otetaan tuolta mielummin kun on halvempi" ja sitten tulee mitä jälkeä sattuu ja aikataulut ei pidä.

Vaikka käyttäisi alihankkijoita, ei tarkoita että on surkea kokonaisuus. Kyllä niinkin aikataulut pitää kun ne mitoitetaan oikein. Yleensä kylppäri + saunaremontti kestää reilu 20 päivää. 25 arkityöpäivää niin vaikka tulisikin ongelmia, pysytään aikataulussa. Yleinen ongelma on että asiakas haluaa nopeesti työn pois jaloista. On mennyt myös urakoita ohi kun en ole luvannut kokonaisurakkaa 15 arkipäivään vaan 20 päivää. Siitä tulisi vaan "juosten kustu" työ.

Ennenkuin ostaa urakan, Google antaa hyvin tietoa mitä muut ovat tykänneet. Jos ei mitään negatiivista löydy muilta sanottavaa niin se on pelkkää plussaa.

Yleisesti. Älkää ottako sitä halvinta urakkaa, eikä välttämättä kalleinkaan ole se paras vaan sieltä keskitasolta niitä ketkä tekee urakoita kokoajan.
 /   /  /  / Mitä maksoitte kylpyhuoneremontista?

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta