ja tukea miestä eikä erottaa heitä lapsistaan. Pitäisi olla selkeet ohjeet mitä uus nainen voi tehdä ja mitä ei. Uusnainen ei ole koskaan sama kuin ex vaimo eikä hänellä ole koskaan samoja oikeuksia. Yksi sääntö olisi sellainen, että uusnainen ei saa muuttaa miehen kanssa yhteen ennen kuin miehen lapset ovat kaikki yli 12 vuotta, jotta lasta kuunnellaan mitä hän haluu, ja tomitaan häne tahodn mukaan. Lapsen ääni pitää ottaa huomioon, onhan kyse hänen elämästä ja hänen vanhempien erosta. Toinen sääntö, se tärkein, että uus nainen ei saa puuttua miehen ex perheen elämään. Vasta sitten kun on pitänyt suuren palaverin miehen ex vaimon kanssa, ja ex vaimo kirjannut ohjeet ja päätökset uus vaimon toiminnalle. Ex vaimon sana on laki, onhan kyse hänen lapsesta, hänen ex perheestä ja hänen luomasta toimintamallista. Selkeet säännöt pitää olla, ja niitä voi lisätä tarpeen tullen ex vaimo ja mies yhdessä ja tietty lapset mukana. En käsitä sitä, miksi uus naiset niin kiihkeesti haluuvat puuttua joka ikiseen paidan nappiin, vaikkei asia heille kuulu. Kai se on se, että ex puolisoiden liitto oli niin hyvä, että he ovat katkeroita ja epäonnistujia omassa elämässään. He kunnioittavat ex vaimoa niin paljon, joka voimia säästämättä on tehnyt perheestään parhaan mahdollisen. Siitä uusionaisen kannattaakin olla katkera, kun toiset onnistuu ja hän ei. Eihän huonoa liittoa kannata rikkoa, hyvä liitto sen sijaan kannattaa, siinä kärsii eniten lapset ja se mies. Tietysti on muutama uusio joka pysyy nätisti taustalla, mikä on hänen paikkansa, mutta niitä on harvassa. He tietävät miten toimia oikein, sillä kenelläkään ei ole oikeutta puuttua asioihin, joista ei tiedä mitään. Perhe on kuitenkin jokaiselle ihmiselle se yksityiselämä, eikä sitä tarvi ulkopuolisten käydä sorkkimaan. Minäkin tein selväksi miehelle, että jos yhtään välität meistä, pidät uusnaiset kurissa, ja kaukana meistä.
Mun mielestä uus naisten pitäisi
70
1210
Vastaukset
- sylvi sentään
Ammattiauttaja olis tarpeen sulle? Heh heh tätä juttua. Ex-vaimot on historiaa,kertonee jotain liitosta, kun se kerta on päättynyt. Heille ei kuulu kuin lasten hyvin vointi,ei lasten elämän vaikeuttaminen. Ihan turha naamioida niitä paskamaisia temppuja lasten mukamas parhaaksi.. Ex-vaimolla ei ole ex-miehen ja uuden vaimon elämään enää mitään asiaa,ainoastaan yhteiset lapset. Niin kauan,kun lapset voivat hyvin ja ex-vaimot pysyvät omalla tontilla,niin homma pelaa.
- sitten myös
teidän ex akkojen uusia miehiä, sanasta sanaa sama. Mutta teillehän kaikki on sallittua, kun saadaan uusi mies kiikkiin niin pukataan heti uusi pentu ja jos ei olekaan nannaa enää niin vaihdetaan taas miestä lennosta. Kysyttekö te lapsilta ja ex ukolta, että saateko ottaa uuden miehen ja SAATEKO TEHDÄ UUSIA PENTUJA??? Paskat te mitään kysytte tai mitään sääntöjä itsekkään noudata, niin turha se on jälkikäteen ruikuttaa kun paremmat on jo teillä housuissa.
- näköjään
alkanut pitää kirjekurssiaan myös näin netin kautta. Hän on ilmeisimmin päässyt sen verran lepositeistä että ehti livahtaa koneelle...
- jo tehneetkin
Ex vaimo päättää ja sanelee ehdot, tottakai. Uusnaiset vaan moni ei kehtaa sitä myöntää, ja isottelee suurin sanoin. Se on epävarmuutta ja kokemattomuutta asioiden oikeasta hoidosta. He eivät kehtaa sitä myöntää, että ovat toisia, siksi kuvittelevat että hän itse HOITELEE ASIOTA, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Suuria sanoja, vähän tekoja. En ymmärrä miksei he kehtaa myäntää olevasa toisia? Mikä siinä on niin pahaa, kun se kuitenkin on totta. Voittajia ei ole kuin yksi, ex vaimojen yli ei jyrääkukaan, sen he tietävät, mutta se vaan on niin noloa...olla se toinen.
- reps...
Ihanko itselleen Lissukka-raukan pitää kirjoitella komppausviestejä, kun kukaan muu ei sitä tee... Reps....
- miehelläni
on yksi vaimoa ja se on vuosikaudet ollut minä. Suomessa katsos ei vaimon status erossa exälle jää. Eli et ole ensimmäinen etkä toinen et ole muuta kuin entinen. Millä tavalla sitten katsot sen voitoksi en tiedä ja saat vapaasti näin kokea. Minun elämässä ei ole mitään noloa tai hävettävää minulle maailman paras mies rinnallani, rakkaat lapset ja yhtä rakkaat mieheni lapset, pari lastenlasta, siis ihana perhe sen päälle läheinen suku ja ystäviäkin löytyy.
- hehehehehh
Voi hyvä lissu. Jos olisit niin täydellinen ja se ainoa oikea ex-miehellesi niin miten ihmeessä olette eronneet? Mietippä sitä illalla kun hiplaat itsesi uneen.
- "kai se
että ex puloisoiden liitto oli niin hyvä" herran pieksut jos se oli hyvä miksi olette eronnut??? Minä tiedän reviirini ja paikkani tosi hyvin. Olen mieheni vaimo ja lasten äiti ja huolehdin myös mieheni lapsista, heillä onneksi järkevä aikuinen kypsä nainen äitinä joten moisia juttuja en kyllä ole ikinä hänen suustaan kuullut.
- meidän väliin, ja vei mieheni
ja lasteni isän. Naikkonen tiei täysin, ettäm iehellä oli ihana perhe, mutta halusi miehen itselleen. Kun mies sitten lapsensakin hylkäsi, sanoin että naikosia et sitten meille tuo, etkä esittele niitä lapsille, siihen lasten ei tarvi suostua. Sellaista tekoa, että isä lapsensa hylkää, ei tarvi edes lasten anteeksi antaa. Onneksi ei ole tuonutkaan, sillä mies tjusi itsekin, ettei naikkoset ole hyvää seuraa lapsillemme. Ovat saaneet elää ja kasvaa lapsuuden ihan rauhassa. Ei ole pelkoa ollut että miehen naikkoset alkaa ahdistaa ja haukkumaan meitä. Mulla onkin ihanat lapset, jo lähes kaikki aikuisia, ja isä tässä eniten nyt kärsii, kun lapset ovat hylänneet isänsä. Voi mies vain syyttää ihan itseään. Mutta meillä lapset ovat olleet niin arvokkaita, että yksikään miehen naikkonen ei heitä ja heidän elämää pilaa, eikäs iski ole saaneet nähdä. Siltä olen lapeni suojannut. Onneksi olen, siitä lapsenikin minua kiittää. Tietävät kuka tosissaan heistä välittää.
- idioottia
meidän väliin, ja vei mieheni kirjoitti:
ja lasteni isän. Naikkonen tiei täysin, ettäm iehellä oli ihana perhe, mutta halusi miehen itselleen. Kun mies sitten lapsensakin hylkäsi, sanoin että naikosia et sitten meille tuo, etkä esittele niitä lapsille, siihen lasten ei tarvi suostua. Sellaista tekoa, että isä lapsensa hylkää, ei tarvi edes lasten anteeksi antaa. Onneksi ei ole tuonutkaan, sillä mies tjusi itsekin, ettei naikkoset ole hyvää seuraa lapsillemme. Ovat saaneet elää ja kasvaa lapsuuden ihan rauhassa. Ei ole pelkoa ollut että miehen naikkoset alkaa ahdistaa ja haukkumaan meitä. Mulla onkin ihanat lapset, jo lähes kaikki aikuisia, ja isä tässä eniten nyt kärsii, kun lapset ovat hylänneet isänsä. Voi mies vain syyttää ihan itseään. Mutta meillä lapset ovat olleet niin arvokkaita, että yksikään miehen naikkonen ei heitä ja heidän elämää pilaa, eikäs iski ole saaneet nähdä. Siltä olen lapeni suojannut. Onneksi olen, siitä lapsenikin minua kiittää. Tietävät kuka tosissaan heistä välittää.
Sinä olet itse syyllinen siihen, että toinen nainen pääsi liittoonne väliin, todennäköisesti oli pahin pihtari mitä maa päällään kantaa ja siksi ukko kyllästy sinuun. Lisäksi unohdit myös sen, että sinulla on puoliso, elit vain lapsille ja lasten kautta. Puoliso oli sinulle vain RAHAN JA ELINTASON TUOJA, muuta merkitystä hänellä ei sinulle ollut. Jos liitto on onnellinen, niin siihen ei kolmas osapuoli pääse väliin, mutta en yhtään ihmettele että ukkos sinut lemppasi, kuka helvetin täysjärkinen tuollaista piru kestää, ei kukaan!
- mies ja lapsilla isä
idioottia kirjoitti:
Sinä olet itse syyllinen siihen, että toinen nainen pääsi liittoonne väliin, todennäköisesti oli pahin pihtari mitä maa päällään kantaa ja siksi ukko kyllästy sinuun. Lisäksi unohdit myös sen, että sinulla on puoliso, elit vain lapsille ja lasten kautta. Puoliso oli sinulle vain RAHAN JA ELINTASON TUOJA, muuta merkitystä hänellä ei sinulle ollut. Jos liitto on onnellinen, niin siihen ei kolmas osapuoli pääse väliin, mutta en yhtään ihmettele että ukkos sinut lemppasi, kuka helvetin täysjärkinen tuollaista piru kestää, ei kukaan!
mutta niin vain naikkoset repi perheemme kappaleiksi. Nyt en huoli miestä enää takasin, likaista en ota, joten ihan vapaasti saa kärsiä tekosistaan, ja hylkäämisistä. Ompahan on vikansa.
- jo vihdoin Lissukka parka
mies ja lapsilla isä kirjoitti:
mutta niin vain naikkoset repi perheemme kappaleiksi. Nyt en huoli miestä enää takasin, likaista en ota, joten ihan vapaasti saa kärsiä tekosistaan, ja hylkäämisistä. Ompahan on vikansa.
joka on kovin arka. Itse valitsit pettäjän mieheksi ja teit pentuja sen kanssa. Katso, kukaan ei vie miestä väkisin, kyllä se mies on ollut jo valmis lähtemään toisen mukaan ennen sitä. Sinua on petetty varmaan koko liiton ajan ja kustu silmään kympillä. Mutta senhän sinä tiesitkin, että tuli mokattua kun huorapukin mieheksi otit alun alkaen, vaikka äitisi varoitti sinua, että älä ota tuota miestä!
- sääliksi käy
meidän väliin, ja vei mieheni kirjoitti:
ja lasteni isän. Naikkonen tiei täysin, ettäm iehellä oli ihana perhe, mutta halusi miehen itselleen. Kun mies sitten lapsensakin hylkäsi, sanoin että naikosia et sitten meille tuo, etkä esittele niitä lapsille, siihen lasten ei tarvi suostua. Sellaista tekoa, että isä lapsensa hylkää, ei tarvi edes lasten anteeksi antaa. Onneksi ei ole tuonutkaan, sillä mies tjusi itsekin, ettei naikkoset ole hyvää seuraa lapsillemme. Ovat saaneet elää ja kasvaa lapsuuden ihan rauhassa. Ei ole pelkoa ollut että miehen naikkoset alkaa ahdistaa ja haukkumaan meitä. Mulla onkin ihanat lapset, jo lähes kaikki aikuisia, ja isä tässä eniten nyt kärsii, kun lapset ovat hylänneet isänsä. Voi mies vain syyttää ihan itseään. Mutta meillä lapset ovat olleet niin arvokkaita, että yksikään miehen naikkonen ei heitä ja heidän elämää pilaa, eikäs iski ole saaneet nähdä. Siltä olen lapeni suojannut. Onneksi olen, siitä lapsenikin minua kiittää. Tietävät kuka tosissaan heistä välittää.
Sinu miellyttääkseen esittävät jotain muuta mikä on totuus. He kärsivät isän hylkäämisestä ja sinun katkeruudestasi ja sairaudestasi.
- sankarin roolissa
sääliksi käy kirjoitti:
Sinu miellyttääkseen esittävät jotain muuta mikä on totuus. He kärsivät isän hylkäämisestä ja sinun katkeruudestasi ja sairaudestasi.
kun perhensä hylkää, hänet nostetaan jalustalle. Vaimo lapsineen on tuniosakkaa sen jälkeen. Sellainen meno täällä katkerien uusikoiden maassa.
- vieläkään tajua
sankarin roolissa kirjoitti:
kun perhensä hylkää, hänet nostetaan jalustalle. Vaimo lapsineen on tuniosakkaa sen jälkeen. Sellainen meno täällä katkerien uusikoiden maassa.
miksi minun "uusikkona" (tyhmä sana) siis mieheni vaimona pitää olla katkera. olen itsekkin ex ja myönnän että erohetkellä myös katkera, mutta lasten takia eteenpäin ja heistä kun iloitsi ja niin ei se katkeruus kauaa pysynyt. Kun vielä tapasin ihanan miehen (hänkin siis eronnut) ihastuttiin, rakastuttiin, muutettiin saman katon alle ja mentiin naimisiin, nautitaan elämästämme, lapsistamme, ja toisistamme niin olen oikeasti kiitollinen siittä että exäni kanssa erottiin en muuten olisi tällaista onnea saanut kokea. Onni, ilo, kiitollisuus kuvaa nykyään tunteitani suhteestani mieheeni, pois on ne edellisessä liitossa ja erossa koetut, pelko, yksinäisyys, katkeruus ja jopa viha. Nykyään en edes vihaa ex miestäni, hän jokseenkin merkityksetön, ainoa mistä olen tyytyväinen että hänelläkin nykyään vakituinen suhde järkevään naiseen ja se tekee hyvää isä/lapsi suhteelle.
- mallikelpoinen vai et
vieläkään tajua kirjoitti:
miksi minun "uusikkona" (tyhmä sana) siis mieheni vaimona pitää olla katkera. olen itsekkin ex ja myönnän että erohetkellä myös katkera, mutta lasten takia eteenpäin ja heistä kun iloitsi ja niin ei se katkeruus kauaa pysynyt. Kun vielä tapasin ihanan miehen (hänkin siis eronnut) ihastuttiin, rakastuttiin, muutettiin saman katon alle ja mentiin naimisiin, nautitaan elämästämme, lapsistamme, ja toisistamme niin olen oikeasti kiitollinen siittä että exäni kanssa erottiin en muuten olisi tällaista onnea saanut kokea. Onni, ilo, kiitollisuus kuvaa nykyään tunteitani suhteestani mieheeni, pois on ne edellisessä liitossa ja erossa koetut, pelko, yksinäisyys, katkeruus ja jopa viha. Nykyään en edes vihaa ex miestäni, hän jokseenkin merkityksetön, ainoa mistä olen tyytyväinen että hänelläkin nykyään vakituinen suhde järkevään naiseen ja se tekee hyvää isä/lapsi suhteelle.
mutta minä en siedä omilleni lapsille minkäänlaista epämääräistä ihmistä heidän elämään. Jos minä en riitä ja heidän isä, niin se on eri asia. Menkööt sitten vieraan anisten hoteisiin, mutta minulle ei tarvi enää tulla itkemään ja takasin kotia tulemaan. Se on niin suuri loukkaus äitiä kohtaan, että sitä minä en salli. Minä poistun täysin lasteni elämästä, jos minä en kelpaa. Vielä olen toistaiseksi kelvannut. Olisi hirveä asia, ellen tuntisi omia lapsiani, kun vataan tulee. Mutta se on heidän valinta, kuka on tärkein, minä vai vieras isän naikkonen.
- omasta puolestasi
meidän väliin, ja vei mieheni kirjoitti:
ja lasteni isän. Naikkonen tiei täysin, ettäm iehellä oli ihana perhe, mutta halusi miehen itselleen. Kun mies sitten lapsensakin hylkäsi, sanoin että naikosia et sitten meille tuo, etkä esittele niitä lapsille, siihen lasten ei tarvi suostua. Sellaista tekoa, että isä lapsensa hylkää, ei tarvi edes lasten anteeksi antaa. Onneksi ei ole tuonutkaan, sillä mies tjusi itsekin, ettei naikkoset ole hyvää seuraa lapsillemme. Ovat saaneet elää ja kasvaa lapsuuden ihan rauhassa. Ei ole pelkoa ollut että miehen naikkoset alkaa ahdistaa ja haukkumaan meitä. Mulla onkin ihanat lapset, jo lähes kaikki aikuisia, ja isä tässä eniten nyt kärsii, kun lapset ovat hylänneet isänsä. Voi mies vain syyttää ihan itseään. Mutta meillä lapset ovat olleet niin arvokkaita, että yksikään miehen naikkonen ei heitä ja heidän elämää pilaa, eikäs iski ole saaneet nähdä. Siltä olen lapeni suojannut. Onneksi olen, siitä lapsenikin minua kiittää. Tietävät kuka tosissaan heistä välittää.
Ei lapset ole mikään sinun jatke,jotka manipuloidaan tuntemaan samat tunteet kuin sinulla on.Kunnon äiti antaa lapsille oikeuden isäänsä,vaikka olisi äidin mielestä huonokin isä eikä kanna kaunaa uusikoille,joita ei ole edes koskaan nähnyt eikä koskaan haluakaan nähdä.
- tunne ketään
mallikelpoinen vai et kirjoitti:
mutta minä en siedä omilleni lapsille minkäänlaista epämääräistä ihmistä heidän elämään. Jos minä en riitä ja heidän isä, niin se on eri asia. Menkööt sitten vieraan anisten hoteisiin, mutta minulle ei tarvi enää tulla itkemään ja takasin kotia tulemaan. Se on niin suuri loukkaus äitiä kohtaan, että sitä minä en salli. Minä poistun täysin lasteni elämästä, jos minä en kelpaa. Vielä olen toistaiseksi kelvannut. Olisi hirveä asia, ellen tuntisi omia lapsiani, kun vataan tulee. Mutta se on heidän valinta, kuka on tärkein, minä vai vieras isän naikkonen.
julmempaa naisihmistä,joka noin pienin perustein olisi valmis lapsensa hylkäämään.
- lapsiani
tunne ketään kirjoitti:
julmempaa naisihmistä,joka noin pienin perustein olisi valmis lapsensa hylkäämään.
onneksi ei tarvi.
- näinonjoo
meidän väliin, ja vei mieheni kirjoitti:
ja lasteni isän. Naikkonen tiei täysin, ettäm iehellä oli ihana perhe, mutta halusi miehen itselleen. Kun mies sitten lapsensakin hylkäsi, sanoin että naikosia et sitten meille tuo, etkä esittele niitä lapsille, siihen lasten ei tarvi suostua. Sellaista tekoa, että isä lapsensa hylkää, ei tarvi edes lasten anteeksi antaa. Onneksi ei ole tuonutkaan, sillä mies tjusi itsekin, ettei naikkoset ole hyvää seuraa lapsillemme. Ovat saaneet elää ja kasvaa lapsuuden ihan rauhassa. Ei ole pelkoa ollut että miehen naikkoset alkaa ahdistaa ja haukkumaan meitä. Mulla onkin ihanat lapset, jo lähes kaikki aikuisia, ja isä tässä eniten nyt kärsii, kun lapset ovat hylänneet isänsä. Voi mies vain syyttää ihan itseään. Mutta meillä lapset ovat olleet niin arvokkaita, että yksikään miehen naikkonen ei heitä ja heidän elämää pilaa, eikäs iski ole saaneet nähdä. Siltä olen lapeni suojannut. Onneksi olen, siitä lapsenikin minua kiittää. Tietävät kuka tosissaan heistä välittää.
Voi pyhä jysäys sentään, kuka tää hullu on, joka toistaa tätä samaa SONTAA joka ainoassa jutussaan?? MEE HOITOON JO!!
- Että silleen___
Sinulla ei ole - eikä kenelläkään exällä tai nyxällä ole - oikeutta sanella toisten elämää. Sinä vastaat oman kotisi säännöistä, et toisten. Ex miehesi ei ole enää osa elämääsi, sinun pitää vain hyväksyä se. Eron jälkeen lapsilla on parhaimmassa tapauksessa kaksi kotia. Molemmissa on omat säännöt. Kotien säännöistä vastaa ne aikuiset jotka siellä asuvat. Ihannetilanne on jos ex-puolisot pystyvät keskustelemaan lasten kasvatukseen liittyvistä asioista. Tähän keskusteluun on kuitenkin syytä liittää mukaan mahdolliset äiti-ja isäpuolet, he ovat kuitenkin vastuullisia aikuisia myös puolisonsa lapsille.
- kahdessa kodissa!
Minä en koskaan ole omistanut kuin yhden kodin, samin lapsillani ei ole kuin yksi koti ollut. Isä on ollut pelkkä kyläpaikka, nin kauan kunnes hylkäsi lapset, ja vaihtoi naisiin. Sen jälkeen lapsilla ei ole ollut edes isän luona kyläpaikkaakaan. Mikä on onni sinänsä, ettei ole tarvinnut kuunnella naien haukkuja, ja kasvaa kieroon heidän seurassa.
- Lapsilla on siihen oikeus
kahdessa kodissa! kirjoitti:
Minä en koskaan ole omistanut kuin yhden kodin, samin lapsillani ei ole kuin yksi koti ollut. Isä on ollut pelkkä kyläpaikka, nin kauan kunnes hylkäsi lapset, ja vaihtoi naisiin. Sen jälkeen lapsilla ei ole ollut edes isän luona kyläpaikkaakaan. Mikä on onni sinänsä, ettei ole tarvinnut kuunnella naien haukkuja, ja kasvaa kieroon heidän seurassa.
Kiellät lapsiltasi isän mikä on todella väärin. Todennäköisesti lapsesi tajuavat sen jossain vaiheessa ja sinulle koittaa yksinäinen vanhuus.
- kuuntelehan nyt
kahdessa kodissa! kirjoitti:
Minä en koskaan ole omistanut kuin yhden kodin, samin lapsillani ei ole kuin yksi koti ollut. Isä on ollut pelkkä kyläpaikka, nin kauan kunnes hylkäsi lapset, ja vaihtoi naisiin. Sen jälkeen lapsilla ei ole ollut edes isän luona kyläpaikkaakaan. Mikä on onni sinänsä, ettei ole tarvinnut kuunnella naien haukkuja, ja kasvaa kieroon heidän seurassa.
Jos nyt oikea ihminen olet etkä provoilija. On ymmärettävää, että olet katkera. Miehesi tuntuu olevan vastuuton. Kykenetkö näkemään katkeruutesi lävitse totuuden. Miehesi on aikuinen, hän on aivan yksin vastuussa omista teoistaan. Jokainen aikuinen ihminen on. On ymmärettävää, että koet tuskaa ja haluat suojella lapsiasi. Mutta jos rakastat lapsiasi oikeasti ja haluat oikeasti heille hyvän aikuisuuden sinun on noustava tuon katkeruuden yläpuolelle. Minusta tuntuu, että etsit ikäänkuin täältä palstalta sitä jotakin " naikkosta" jonka koet pilanneen suhteenne. Se on turhaa koska täällä on hyvin erinlaisita lähtökohdista perustettuja perheellisiä paljon. Hutkit syyttömiä sinun tuskaasi. Et pysty edes kostamaan täällä ainoastaan synnytät ajankulu kirjoituksia. Kokoajan kuitenkin aika kuluu ja lapsesi kasvavat ja heidän riskinsä sairastua ja etsiä lohtua vaikkapa päihteistä kasvaa. Jos sinulla on poika lapsi hän on hukassa mieheksi kasvamisessa. En tarkoita tässä, että sinun tulisi valehdella pojalla (?), että isä oli ihana, mutta jos haukut ja teet hänestä tahdottoman olennon luot pojallesi sellaisen miehen mallin. Minulla on rakas ystävätär joka joutui kokemaan kovia. Mies petti ja alkoi juomaan. Tietenkin ystäväni oli vihainen, mutta koskaan, ei koskaan hän ei haukkunut lasten isää lapsille. Erohan siitä tuli ja miehen uusi suhde ei edes kestänyt. Ihailen tätä ystävääni. Hän hoiti asian niin hienosti kuin vain voi. Tulos, tasapainoiset lapset ja ok suhde entiseen mieheen vaikka yhdessä eivät ole. Nyt ystävälläni on hyvä parisuhde kunnollisen miehen kanssa. Sinä pilaat lopunkin elämääs i jos jäät katkeruuteen ja kostoon kiinni. Saat ehkä nähdä lapsissasi tuhon toistuvan ja olla vanhana yksin. Jos taas kykenet nousemaan tuosta, surra ja antaa menneiden mennä voit kokea onnea vielä. Jos annat lapsillesi mahdollisuuden nähdä epätäydellistä isäänsä heille muodostuu realistinen kuva tapahtuneesta. Nyt lapsesi saattavt loppujenlopuksi olla katkeria sinulle.
- tosiaan tajunneet
Lapsilla on siihen oikeus kirjoitti:
Kiellät lapsiltasi isän mikä on todella väärin. Todennäköisesti lapsesi tajuavat sen jossain vaiheessa ja sinulle koittaa yksinäinen vanhuus.
millaisen isän ovat saaneet. Miehen joka vaihtaa lapsensa uusiinnaisiin, ja hylkää lapset kokonaan. Eipä ole vaari ensimmäistä lapsen lastakaan nähnyt.
- saisi isää nähdä
kuuntelehan nyt kirjoitti:
Jos nyt oikea ihminen olet etkä provoilija. On ymmärettävää, että olet katkera. Miehesi tuntuu olevan vastuuton. Kykenetkö näkemään katkeruutesi lävitse totuuden. Miehesi on aikuinen, hän on aivan yksin vastuussa omista teoistaan. Jokainen aikuinen ihminen on. On ymmärettävää, että koet tuskaa ja haluat suojella lapsiasi. Mutta jos rakastat lapsiasi oikeasti ja haluat oikeasti heille hyvän aikuisuuden sinun on noustava tuon katkeruuden yläpuolelle. Minusta tuntuu, että etsit ikäänkuin täältä palstalta sitä jotakin " naikkosta" jonka koet pilanneen suhteenne. Se on turhaa koska täällä on hyvin erinlaisita lähtökohdista perustettuja perheellisiä paljon. Hutkit syyttömiä sinun tuskaasi. Et pysty edes kostamaan täällä ainoastaan synnytät ajankulu kirjoituksia. Kokoajan kuitenkin aika kuluu ja lapsesi kasvavat ja heidän riskinsä sairastua ja etsiä lohtua vaikkapa päihteistä kasvaa. Jos sinulla on poika lapsi hän on hukassa mieheksi kasvamisessa. En tarkoita tässä, että sinun tulisi valehdella pojalla (?), että isä oli ihana, mutta jos haukut ja teet hänestä tahdottoman olennon luot pojallesi sellaisen miehen mallin. Minulla on rakas ystävätär joka joutui kokemaan kovia. Mies petti ja alkoi juomaan. Tietenkin ystäväni oli vihainen, mutta koskaan, ei koskaan hän ei haukkunut lasten isää lapsille. Erohan siitä tuli ja miehen uusi suhde ei edes kestänyt. Ihailen tätä ystävääni. Hän hoiti asian niin hienosti kuin vain voi. Tulos, tasapainoiset lapset ja ok suhde entiseen mieheen vaikka yhdessä eivät ole. Nyt ystävälläni on hyvä parisuhde kunnollisen miehen kanssa. Sinä pilaat lopunkin elämääs i jos jäät katkeruuteen ja kostoon kiinni. Saat ehkä nähdä lapsissasi tuhon toistuvan ja olla vanhana yksin. Jos taas kykenet nousemaan tuosta, surra ja antaa menneiden mennä voit kokea onnea vielä. Jos annat lapsillesi mahdollisuuden nähdä epätäydellistä isäänsä heille muodostuu realistinen kuva tapahtuneesta. Nyt lapsesi saattavt loppujenlopuksi olla katkeria sinulle.
alussa jopa yllytin miestä ja tein paljon työtä että he tapaisivat, mutta se ei ole minun tehtävä, joten lopetin, enkä pakottanut miestä, koska hän itse ei sitä halunut. Uusikot niin päätti. Mutta sen olen kieltäny, ettei miehen naiset ole meille tervetulleita, eivät ole saaneet olla lastemme kanssa tekemisissä. Sen lupauksen mies on hyivn pitänyt. Naisille meillä ei ole mitään käyttöä, enkä halua että lapset olisivat elämänsä pilanneet isän aisten takia. en vain siedä sitä että lasten pitää hyväksyä isän naikkoset, koska mies itse jätti perheensä. Puntit on nyt tasan. Puolin ja toisin. Ei lapsilla ole mitään velvollisuutta tuntea isän seuralaisia, tai tulla haukutuksi. Naiakkoset ei kuulu meidän perheeseen. Jos lapset sairastuu tai alkoholisoituu, se on yksin miehen vika. Miksi hylkäsi lapset. Turha siitä on minua syyttää. Minä en ole koskaan lapsiani hylännyt. Yhä edelleen ollaan läheisiä ihmisiä, sitä ei ole mies. Ja ihan itseään saa syyttää.
- sen tiedät
tosiaan tajunneet kirjoitti:
millaisen isän ovat saaneet. Miehen joka vaihtaa lapsensa uusiinnaisiin, ja hylkää lapset kokonaan. Eipä ole vaari ensimmäistä lapsen lastakaan nähnyt.
kyllä on tavannut sulle ei vaan kerrota, Ja lapsesi onneksi tajunnut millaisen äidin ovat riesakseen saanut, toivottavasti pystyy omissa kodeissaan ja liitoissaan pitää tuo katkera viha ulkopuolella, sinusta kun sitä pois ei saa.
- yksin miehen
saisi isää nähdä kirjoitti:
alussa jopa yllytin miestä ja tein paljon työtä että he tapaisivat, mutta se ei ole minun tehtävä, joten lopetin, enkä pakottanut miestä, koska hän itse ei sitä halunut. Uusikot niin päätti. Mutta sen olen kieltäny, ettei miehen naiset ole meille tervetulleita, eivät ole saaneet olla lastemme kanssa tekemisissä. Sen lupauksen mies on hyivn pitänyt. Naisille meillä ei ole mitään käyttöä, enkä halua että lapset olisivat elämänsä pilanneet isän aisten takia. en vain siedä sitä että lasten pitää hyväksyä isän naikkoset, koska mies itse jätti perheensä. Puntit on nyt tasan. Puolin ja toisin. Ei lapsilla ole mitään velvollisuutta tuntea isän seuralaisia, tai tulla haukutuksi. Naiakkoset ei kuulu meidän perheeseen. Jos lapset sairastuu tai alkoholisoituu, se on yksin miehen vika. Miksi hylkäsi lapset. Turha siitä on minua syyttää. Minä en ole koskaan lapsiani hylännyt. Yhä edelleen ollaan läheisiä ihmisiä, sitä ei ole mies. Ja ihan itseään saa syyttää.
vika vaan oikeasti yksin ja ainoastaan sinun, onneksi tapaavat isäänsä kuitenkin ja hän pystyy heille antamaan tasapinoisemman ihmisen mallin viemättä heiltä kuitenkaan äitiä, senkin hän olisi halutessaan voinut tehdä lapset olisi anettu isälle mutta uhkauksien ja kiristyksen jälkeen mies tajusi että hän ei lapsiltaan äitiä riistä (olisithan heidät hylännyt jos isälleen muuttanut)Hyvä mies ja hyvä kasvatus häneltä vaikka tuollaisen äidin takia joutunut tekemään monenkertaisen työn.
- onneksi meillä ei ole
yksin miehen kirjoitti:
vika vaan oikeasti yksin ja ainoastaan sinun, onneksi tapaavat isäänsä kuitenkin ja hän pystyy heille antamaan tasapinoisemman ihmisen mallin viemättä heiltä kuitenkaan äitiä, senkin hän olisi halutessaan voinut tehdä lapset olisi anettu isälle mutta uhkauksien ja kiristyksen jälkeen mies tajusi että hän ei lapsiltaan äitiä riistä (olisithan heidät hylännyt jos isälleen muuttanut)Hyvä mies ja hyvä kasvatus häneltä vaikka tuollaisen äidin takia joutunut tekemään monenkertaisen työn.
noin sitkeitä ex miehen naikkosia, jotka väkisin tunkee meidän sukuun haukkumaan lapsia, minua ja muita. Siitä olemme etuoikeutettuja ihmisiä, ettei tarvi katsella ja kuunella katkeria syytöksiä.
- mieti edelleen
saisi isää nähdä kirjoitti:
alussa jopa yllytin miestä ja tein paljon työtä että he tapaisivat, mutta se ei ole minun tehtävä, joten lopetin, enkä pakottanut miestä, koska hän itse ei sitä halunut. Uusikot niin päätti. Mutta sen olen kieltäny, ettei miehen naiset ole meille tervetulleita, eivät ole saaneet olla lastemme kanssa tekemisissä. Sen lupauksen mies on hyivn pitänyt. Naisille meillä ei ole mitään käyttöä, enkä halua että lapset olisivat elämänsä pilanneet isän aisten takia. en vain siedä sitä että lasten pitää hyväksyä isän naikkoset, koska mies itse jätti perheensä. Puntit on nyt tasan. Puolin ja toisin. Ei lapsilla ole mitään velvollisuutta tuntea isän seuralaisia, tai tulla haukutuksi. Naiakkoset ei kuulu meidän perheeseen. Jos lapset sairastuu tai alkoholisoituu, se on yksin miehen vika. Miksi hylkäsi lapset. Turha siitä on minua syyttää. Minä en ole koskaan lapsiani hylännyt. Yhä edelleen ollaan läheisiä ihmisiä, sitä ei ole mies. Ja ihan itseään saa syyttää.
Olet siis toiminut oikein alussa ja mies omalla typeryydellä pilasi jutun. Kuitenkin on täysin absurdia syyttää siitä muita. ja jos mies on vastuuton ja hänellä vain irtosuhteita on aivan oikein, että lapset eivät joudu yhä uudestaan uusiin ihmisiin tutustumaan. Mutta ajatteletko, että tällä palstalla kirjoittelee erinlaisista lähtökohdista perheitä perustaneet? Miksi tänne tuota teidän tarinaa yhtenä ainoana totuutena suollat? Eivät kaikki miehet ole kuten sinun ex- miehesi. On aivan oikeita perheitä.
- naikkosen tai lasten väliltä
mieti edelleen kirjoitti:
Olet siis toiminut oikein alussa ja mies omalla typeryydellä pilasi jutun. Kuitenkin on täysin absurdia syyttää siitä muita. ja jos mies on vastuuton ja hänellä vain irtosuhteita on aivan oikein, että lapset eivät joudu yhä uudestaan uusiin ihmisiin tutustumaan. Mutta ajatteletko, että tällä palstalla kirjoittelee erinlaisista lähtökohdista perheitä perustaneet? Miksi tänne tuota teidän tarinaa yhtenä ainoana totuutena suollat? Eivät kaikki miehet ole kuten sinun ex- miehesi. On aivan oikeita perheitä.
Meillä meni hyvin kunnes naikkoset ilmestyi. Sen siitä saa kun on liian kiltti mies, joka ei sano koskaan ei.
- tästä lankeaa
tosiaan tajunneet kirjoitti:
millaisen isän ovat saaneet. Miehen joka vaihtaa lapsensa uusiinnaisiin, ja hylkää lapset kokonaan. Eipä ole vaari ensimmäistä lapsen lastakaan nähnyt.
sinulle ja vain sinulle.Kai olet tyytyväinen?
- pystynyt sisäistämään
naikkosen tai lasten väliltä kirjoitti:
Meillä meni hyvin kunnes naikkoset ilmestyi. Sen siitä saa kun on liian kiltti mies, joka ei sano koskaan ei.
sitä,että te oikeasti olette eronneet.Silloin ei miehesi ole sinulle vastuussa uusista ihmissuhteistaan,eikä teidän välisenne suhde voi olla sellaisenaan voimassa,aviopuolisoiden suhteena enää.Vaatii nöyrtymistä ja anteeksiantoa hyväksyä tilanne,että onkin se entinen,mutta se on eteenpäin menon kannalta välttämätöntä.
- erotettiin
pystynyt sisäistämään kirjoitti:
sitä,että te oikeasti olette eronneet.Silloin ei miehesi ole sinulle vastuussa uusista ihmissuhteistaan,eikä teidän välisenne suhde voi olla sellaisenaan voimassa,aviopuolisoiden suhteena enää.Vaatii nöyrtymistä ja anteeksiantoa hyväksyä tilanne,että onkin se entinen,mutta se on eteenpäin menon kannalta välttämätöntä.
väkisin naikkonen tuli väliin. Ero on yhteistuumin päätetty, minälapsinei tulimme hylätyiksi. Yhä enelleen pidän sormuksia kädessäni, enkä ota niitä pois, ennekuin mies itse ne tulee ja ottaa. len edelleen hänen vaimonsa.
- no niinpä tietenkin
Huumorillahan tämän on otettava. tunnistin kyllä kirjoittajan. Enkä ole varma onko ammatti provoilija vaiko oikeasti olemassa. "Kai se on se, että ex puolisoiden liitto oli niin hyvä..." Tämä nyt oli niin ristiriitaista heh että kukaan täysipäinen ei moista kirjoita. Eihän ihanasta suhteesta erota. Mutta, mutta vaikka kirjoitus oli täyttä potaskaa oli siellä muutama varmasti aika yleinen pelko joka lasten äideillä on. Pelko, että joku kaappaa "vallan" lapsista. Tämän tyyliset naiset jotenkin kiristävät ja syyllistävä ex- miehiään jotka omalla avuttomalla asenteella sallivat se.( Aikuinen mies ei moista siedä.)No kun mies alkaakin seurustella vakavasti pelkää tämä lasten äiti, että oma kiristämiseen ja syyllistämiseen perustuva valta katoaa. Onneksi kuitenkin on paljon fiksuja ihmisiä jotka pyrkivät aikuisen tasolla hoitamaan lasten tapaamiset. Se kun on loppujenlopuksi kaikille se edullisin tapa.
- tää onkii nykyisin
näköjään yhden ihisen vitsipalsta. ha haa, sain hyvät naurut. Taas!
- neuvoja.....
Siksihän sinäkin olet exä,koska et ollut hyvä puoliso.En usko että exmiehesi uusi puoliso väkisin kakaroitanne hyysäisi.Eiköhän hän tee sitä hetken exmiehesi mieliksi.En myöskään usko että tuokaan uusnainen haluaisi olla kanssasi missään tekemisissä.Mieluiten hän näkisi että pysyt kakaroinesi kaukana uusperheestä.He kyllä tekevät omat lapset.Odota vain niin tuo uusi nainen kyllä hoitelee exmiehesi raha-asiatkin oikealle tolalle.Eihän ne asiat enää sinulle kuulu.Minä olen hoidellut asiat jo niin pitkälle että mieheni ei tapaa enää kakaroitaan eikä yli-lihavaa extynnyriään.Turvotti heitä tarpeeksi jo avioliiton aikana.Nyt taistelee itsekseen ylikilojaan ja maailmaa vastaan.Onnea yritykselle,vaikka niitä kiloja näkyy kertyvän aina vain lisää.Eipä niitä piilota edes vartalosukka.
- toisten elämästä
ne ei perustu todellisuuteen. Kuvittelet asiat joita et tiedä ja luulet niin olevan. Uskot siihen mitä haluat uskoa. Minä olin loistava puoliso, kuin myös minun ex mies oli ihana. enpä tähden hän kelpasi muillekin. Lapseton naikkonen huomasi että mies on se verran tyhmä että kun vähän kosiskelee, hän jättää perheensä. Ja niin hän tekikin. Vieras naikkonen tuli väliin ja vei lapsilta isän. Juu onneksi miehellä ei raha ole. Voi aivan hyvinhoidella, maksaa miehen elmisen. Nyt sulla on mahdollisuus turvottaa itsesi ylikiloiseksi, niin et ole kateellinen miehen exällesi!
- exien olis
pysyttävä omassa kosteessa kolossaan ja muristava sieltä mutta jättää exänsä ja tämän uusi nainen rauhaan eikä astua heidän reviirille kun uusnaisella on enemmän oikeuksia kun exällä joka ei miestään osannut tyytyväisenä pitää;D
- todella yksinkertainen...
tapaus.Kylläpä hänellä mielikuvitus laukkaa.Uusnainen ei tietenkään sama kuin exvaimo....miksi ottaa samanlainen ahne mäskisäkki kuin se exvaimo.Juu,ja se uusnainen haluaa varmasti elää miehen kanssa UUTTA elämää,eikä vatvoa expesueen ongelmia.Meillä lakia luetaan mieheni exälle,jolla ei ole mitään sananvaltaa meidän UUSPERHEESEEN.
- Repesin täysin
Kiitos vain niistä! Harmi vain, että aamukahvit roiskahti näytölle...
- Kiva että otat huumorilla
sun päiväsi alkoikin sitten erittäin hyvin.
- ??????
Kiva että otat huumorilla kirjoitti:
sun päiväsi alkoikin sitten erittäin hyvin.
????? On sulla ihan oma tapa tulkita toisten tekstejä, Lissukan tapa....
- uusi ihqu nainen
voi urpo, laskeuduppa maan pinnalle. Hah,, kukaan ei noita sääntöjäs noudata,,paskapuhetta
- loistoidea
Kaikki fiksut joille lapset ovat tärkeimmät. Ne joille oma onni on tärkeempää ja menee lasten ohi, he vis veisaavat säännöistä.
Miusta tossa on ideaa ja toimii tosi hyvin. Kuka lapsi haluaa että isä jättää heidät ja lähtee vieraan ihmisen mukaan?? Sitä ei haluu muu kuin tämä uusinainen ja mies. - lähiäiti
Voi sinua,taas kerran..kovin olet katkera ja siirrät sen tunteen lapsillesikin.
Tuollaisia sääntöjä paperille ei tarvittaisi jos olisit itse vähemmän katkera.
Selkeät säännöt tosin pitää LAPSILLA olla niin kotona kuin siellä isänkin luona,oli siellä sitten isällä uusi vaimo tai ei.
Onneksi mieheni vaimo osaa käyttää maalaisjärkeä ja tietyistä asioista voidaan sopia/keskustella sitten jos sen tarve tulee. - Lissu kaivelee vanho
"Kai se on se, että ex puolisoiden liitto oli niin hyvä"....Miksiköhän sitten on ylipäätään erottu, jos liitto on ollut NIIN hyvä?
- katkeruus ajaa huono
Jos kolmas tulee väliin ja katkerana haluaa rikkoa, kun itsellä ei ole, niin minkäs sille tekee! Eikä se oo lissu jolta perhe on hajotettu, useimmat perheet hajotetaan, kun halutaan tehdä toisille pahaa. Eniten kärsii mies itse, ja sitten lapset. aina uuden miehen löytää, mutta uutta isää ei koskaan saa.
- Huoh taas
Älä Lissu sönkötä. Itse olet liittosi ryssiny omalla käytökselläsi, ei kukaan muu.
- hihii:)
Hauska! Oon samaa mieltä :)
- aikuistenoikeastiko
"Emme me eronneet, meidät erotettiin:
väkisin naikkonen tuli väliin. Ero on yhteistuumin päätetty, minälapsinei tulimme hylätyiksi. Yhä enelleen pidän sormuksia kädessäni, enkä ota niitä pois, ennekuin mies itse ne tulee ja ottaa. len edelleen hänen vaimonsa. "
Lissu onko totta, että vielä eksäsi sormuksia pidät?- kultaa taikka kunnia
Totta se on. Mies on mun niin kauan kunnes tulee ja ottaa sormukset pois sormestani. Mutta sitä hän ei tee, ei pysty, kun rakastaa mua vieläkin.
Eirääin kauniit sormukset. - aikuistenoikeastiko
kultaa taikka kunnia kirjoitti:
Totta se on. Mies on mun niin kauan kunnes tulee ja ottaa sormukset pois sormestani. Mutta sitä hän ei tee, ei pysty, kun rakastaa mua vieläkin.
Eirääin kauniit sormukset.Tiedän erään vanhemman naisen, jolla on kihlasormus. Hän on pitänyt sitä nuoruudestaan lähtien, jollon oli kihloissa ja sittekin, kun hänen kihlattunsa purki kihlauksen vuosikausia sitten. Pitänee sitä hautaansa asti. Mitä Lissu tästä ajattelet?
Kihlasormus tarkoittaa, että on luvattu mennä naimisiin. Yleensä sitten otetaan pois, jos naimiisiinmeno perutaan. Vihkisormus tarkoittaa, että on naimisissa. Yleensä otetaan pois jo asumuseron aikana, tai heti kun on päätetty erota. Miksi Lissu pidät vielä sormuksiasi? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.
Eksäsi käsittääkseni olisi halunnut takaisin tullakin, mutta et huolisi ikinä enää takaisin. Silti pidät hänen sormuksiansa. Olet ihan omanlaisensa nainen. - kihloissa edelleen
aikuistenoikeastiko kirjoitti:
Tiedän erään vanhemman naisen, jolla on kihlasormus. Hän on pitänyt sitä nuoruudestaan lähtien, jollon oli kihloissa ja sittekin, kun hänen kihlattunsa purki kihlauksen vuosikausia sitten. Pitänee sitä hautaansa asti. Mitä Lissu tästä ajattelet?
Kihlasormus tarkoittaa, että on luvattu mennä naimisiin. Yleensä sitten otetaan pois, jos naimiisiinmeno perutaan. Vihkisormus tarkoittaa, että on naimisissa. Yleensä otetaan pois jo asumuseron aikana, tai heti kun on päätetty erota. Miksi Lissu pidät vielä sormuksiasi? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.
Eksäsi käsittääkseni olisi halunnut takaisin tullakin, mutta et huolisi ikinä enää takaisin. Silti pidät hänen sormuksiansa. Olet ihan omanlaisensa nainen.Nii oonkii, en haluskaa olla siunlainen! Mitä pahaa sormuksissa on, mie voinpitää vaik ajoka sormes ja vapaissakii jos haluun!
Mie oonyhä kihloissa, emme ole yhteisesti sitä purkaneet, joten mies ei voi mennä naimisiin kenenkään kanssa, ennenkuin olemme yhtiesesti puranneet kihlauksen.
Jos mene, meen kirkkoon sanomaan kun pappi sanoo et jos jollain on syy estää... nii mie huuvan sielt että HÄN ON JO NAIMISISSA, MIUN KANSSA.
Niin mie teen. - aikuistenoikeastiko
kihloissa edelleen kirjoitti:
Nii oonkii, en haluskaa olla siunlainen! Mitä pahaa sormuksissa on, mie voinpitää vaik ajoka sormes ja vapaissakii jos haluun!
Mie oonyhä kihloissa, emme ole yhteisesti sitä purkaneet, joten mies ei voi mennä naimisiin kenenkään kanssa, ennenkuin olemme yhtiesesti puranneet kihlauksen.
Jos mene, meen kirkkoon sanomaan kun pappi sanoo et jos jollain on syy estää... nii mie huuvan sielt että HÄN ON JO NAIMISISSA, MIUN KANSSA.
Niin mie teen.Kihlausta ei tarvitse purkaa yhdessä. Kihlaus purkaantuu samalla kun erotaan ihan automaattisesti. Enää ei ole luvattu mennä naimisiin tai olla naimisissa. Eksäsi on purkanut kihlauksen. Siihen ei hänen *naikkosillaankaan* ole ollut valtaa.
Naimisissa ei olla enää, kuin on asuttu erossa puolivuotta tai toista vuotta, jotenkin näin, ja valtio pitää siitä huolen. Kukaan ei ole enää kihloissa eronsa jälkeen.
Miehesi voi hyvin mennä naimisiin ilman sinun lupaasi. Ei teillä ole enää mitään sopimuksia. Ei hän enää ole naimisissa. Jos menisit häiriköimään häihin, niin poliiisi veisi pois kotirauhan rikkomisesta sen jälkeen, kun kutsuvieraat olisivat ulvoneet sinut naurusta ulos kirkosta tai maistraatista.
Onko kaikki tämä vain sinun fantasiaasi, vai koetko nämä ajatuksesi todellisuutena ja todellisena elämän menona?
Hyvin mielenkiintoista sinäänsä. - wilma60
aikuistenoikeastiko kirjoitti:
Kihlausta ei tarvitse purkaa yhdessä. Kihlaus purkaantuu samalla kun erotaan ihan automaattisesti. Enää ei ole luvattu mennä naimisiin tai olla naimisissa. Eksäsi on purkanut kihlauksen. Siihen ei hänen *naikkosillaankaan* ole ollut valtaa.
Naimisissa ei olla enää, kuin on asuttu erossa puolivuotta tai toista vuotta, jotenkin näin, ja valtio pitää siitä huolen. Kukaan ei ole enää kihloissa eronsa jälkeen.
Miehesi voi hyvin mennä naimisiin ilman sinun lupaasi. Ei teillä ole enää mitään sopimuksia. Ei hän enää ole naimisissa. Jos menisit häiriköimään häihin, niin poliiisi veisi pois kotirauhan rikkomisesta sen jälkeen, kun kutsuvieraat olisivat ulvoneet sinut naurusta ulos kirkosta tai maistraatista.
Onko kaikki tämä vain sinun fantasiaasi, vai koetko nämä ajatuksesi todellisuutena ja todellisena elämän menona?
Hyvin mielenkiintoista sinäänsä.Jos ollaan oltu virallisesti naimisissa niin avioeroa on haettava kirjallisesti käräjäoikeudelta viimeistään vuoden kuluttua harkinta-ajan päättymisestä. Jos kumpikaan puolisoista ei eroa hae niin kyllä sitä on vaikka lopun ikäänsä naimisissa keskenään jos niin haluaa. Siinä sitä onkin kuoleman jälkeen selvitettävää jos on asuttu kymmeniä vuosia erillään mutta ei ole kuitenkaan virallisesti erottu.
- aikuistenoikeastiko
wilma60 kirjoitti:
Jos ollaan oltu virallisesti naimisissa niin avioeroa on haettava kirjallisesti käräjäoikeudelta viimeistään vuoden kuluttua harkinta-ajan päättymisestä. Jos kumpikaan puolisoista ei eroa hae niin kyllä sitä on vaikka lopun ikäänsä naimisissa keskenään jos niin haluaa. Siinä sitä onkin kuoleman jälkeen selvitettävää jos on asuttu kymmeniä vuosia erillään mutta ei ole kuitenkaan virallisesti erottu.
Eikö se nykyään ole niin, että käräjäoikeus tuomitsee eroon automaattisesti, jos ei kahteen vuoteen ole asuttu yhdessä? Maistraattihan katsoo, kuka asuu missäkin.
Ettei sitten vaan Lissun eksä asu muka-virallisesti vielä Lissun luona, ettei Lissun maine mene? Ja oikeasti jossain naikkostensa helmoissa. No tuskin niinkään. - lex..
aikuistenoikeastiko kirjoitti:
Eikö se nykyään ole niin, että käräjäoikeus tuomitsee eroon automaattisesti, jos ei kahteen vuoteen ole asuttu yhdessä? Maistraattihan katsoo, kuka asuu missäkin.
Ettei sitten vaan Lissun eksä asu muka-virallisesti vielä Lissun luona, ettei Lissun maine mene? Ja oikeasti jossain naikkostensa helmoissa. No tuskin niinkään.ei ole, kyllä se toinen vaihekin pitää hakea ja allekirjoittaa kumpikin.
Jos on todistettavasti jo asunut erikseen kaksi vuotta niin, harkinta-aika jää pois ja ero astuu heti voimaan, automaattisesti ei tapahdu mitään, eihän joku instanssi voi ketään erottaa ,ilman ihmisten lupaa, jotkut voivat työnkin tähden asua eri paikoissa ja tapailla vaan viikonloppuina. - lex.. ..
wilma60 kirjoitti:
Jos ollaan oltu virallisesti naimisissa niin avioeroa on haettava kirjallisesti käräjäoikeudelta viimeistään vuoden kuluttua harkinta-ajan päättymisestä. Jos kumpikaan puolisoista ei eroa hae niin kyllä sitä on vaikka lopun ikäänsä naimisissa keskenään jos niin haluaa. Siinä sitä onkin kuoleman jälkeen selvitettävää jos on asuttu kymmeniä vuosia erillään mutta ei ole kuitenkaan virallisesti erottu.
just, kun kuoleman jälkeen pitää ekaksi tehdä ositus, ja se on kovin hankalaa kymmenien vuosien jälkeen penkoa, mitä kullakin oli sillä hetkellä ja sitte osituksen jälkeen perunkirjoitus, no saa ainaski juristit hyvän liksan.
- lexä
lex.. .. kirjoitti:
just, kun kuoleman jälkeen pitää ekaksi tehdä ositus, ja se on kovin hankalaa kymmenien vuosien jälkeen penkoa, mitä kullakin oli sillä hetkellä ja sitte osituksen jälkeen perunkirjoitus, no saa ainaski juristit hyvän liksan.
Ainakin se osapuoli, joka on ominut omaisuuttaan itselleen ja sitten onnistunut hävittämään sen arvoa häviää rutkasti. Yritä siinä nyt sitten selitellä, että on on hävittänyt jaettavaa omaisuutta. Pitää ehkä antaa siitä sitten loputkin toiselle osapuolelle, joka on jättänyt osittamatonta omaisuutta exälleen.
Nykyään sitten myös se avokki perii nyxän lisäksi, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista joten todella typerää, jos ei ole heti tehnyt ositusta.
Tällaisessa menettelyssä, että ei ole tehty ositusta ei ole ajateltu lapsia sitten yhtään. Oma ahneus on mennyt edelle.
- nauru2011
Voi hyvää päivää =DD
Parhaat naurut pitkään aikaan =DD
...ja toisaalta jos todella ajattelee noin, voi lapsi parat. Jotkut ihmiset sitten pystyvät myrkyttämään koko elinympäristönsä ja lisäksi nämä palstat... - Lihava orava
.. tai hyvää iltaa.. hyvää yötä!
Minusta on kiva että ihmisiä naurattaa näin keskiyöllä. Onko se väsymystä, vai hysterristä? Sitä se on.
Taidan mennä kastelemaan herrrrrnneeeeeeeet! - lobotomia kunniaan
Ai kun ihana aloitus lissu, pääsit sit karkaamaan suljetulta näppikselle? ;)
- hupaisaa!
Sainpas makeat naurut tälle illalle kun luin tämän aloituksen :D
"Uusnainen ei ole koskaan sama kuin ex vaimo eikä hänellä ole koskaan samoja oikeuksia."
Mikä ihme on uusnainen? Aika outo käsite. Tarkoittanet varmaan entisen miehen vaimoa? Siis ihan vain vaimoa, ei uusnaista, uusvaimoa, uusiovaimoa, uusikkoa, nyksää, nyksävaimoa. Vaan ihan vain vaimoa. Sillä hänhän se on tällä hetkellä avioliitossa kyseisen miehen kanssa, ei siinä kummankaan menneisyys toista määrittele. He ovat mies ja vaimo. Piste.
Oikeassa olet siinä, ettei vaimo ole sama kuin ex-vaimo. Ei voi sanoa ettei koskaan, koska jonain päivänä hän saattaa olla ex-vaimo myös, jos niin huonosti sattuu että ero tulee. Mutta samahan ne eivät missään tapauksessa ole: vaimo on se, jonka kanssa mies elää avioliitossa, ja ex-vaimo on se joka kuuluu menneisyyteen ja on nimenomaan ENTINEN.
Miten voit sanoa ettei vaimolla ole koskaan samoja oikeuksia kuin ex-vaimolla? Mistä ihmeestä repäisit näin mielettömän lausahduksen? Eihän ex-vaimolla ole enää mitään oikeuksia. Hän on nimenomaan se ENTINEN.
"uus nainen ei saa puuttua miehen ex perheen elämään."
Totta, ei siihen ex-perheen elämään tarvitse puuttua kummankaan, ei entisen miehen eikä hänen vaimonsa. Ex-perhe ex-vaimon kanssa on mennyttä aikaa.
Nykyaikaa on sen sijaan heidän nykyinen perheensä, ja siihenhän heidän kummankin pitää puuttua kun he molemmat siihen kuuluvat lasten ohella, eli mies, vaimo ja lapset, olivat sitten kumman tahansa tai yhteiset. He muodostavat uusperheen. Ex-vaimon perheeseen kuuluvat hänen lapsensa ja mahdollisesti hänen uusi puolisonsa.
"Vasta sitten kun on pitänyt suuren palaverin miehen ex vaimon kanssa, ja ex vaimo kirjannut ohjeet ja päätökset uus vaimon toiminnalle. Ex vaimon sana on laki, onhan kyse hänen lapsesta, hänen ex perheestä ja hänen luomasta toimintamallista."
Tämä vasta olikin hupaisa!! Ex-vaimo on ex-vaimo, nimenomaan se ENTINEN. Mies ei ole entiselle puolisolle tilivelvollinen, ei tarvitse lupia eikä entisellä vaimolla ole osaa eikä arpaa perheen päätöksentekoihin. Ex-vaimon sana ei paina eikä varsinkaan ole laki, vaikka kuinka kyseessä olisi hänen lapsensa. Onhan kyseessä yhtä lailla myös miehen lapsi, hänellä on yhtä suuret oikeudet päättää lapsensa asioista kuin äidilläkin. Ja kyseessä onkin nimenomaan ex-vaimon ex-perhe, kuten itse sanoit. Ex on yhtä kuin ENTINEN, se on mennyttä. Ex-vaimon perheeseen kuuluvat nyt vain lapset ja mahdollinen uusi puoliso, hänellä on oikeus puuttua oman perheensä asioihin, mutta ei ex-miehen perheen asioihin.
"En käsitä sitä, miksi uus naiset niin kiihkeesti haluuvat puuttua joka ikiseen paidan nappiin, vaikkei asia heille kuulu. Kai se on se, että ex puolisoiden liitto oli niin hyvä, että he ovat katkeroita ja epäonnistujia omassa elämässään. He kunnioittavat ex vaimoa niin paljon, joka voimia säästämättä on tehnyt perheestään parhaan mahdollisen. Siitä uusionaisen kannattaakin olla katkera, kun toiset onnistuu ja hän ei."
Tämä oli vieläkin hupaisampi! :D
Jos ex-puolisoiden liitto kerran oli niin hyvä, niin miksi ihmeessä se on sitten päättynyt eroon?? Eihän se ole silloin ollut hyvä eikä toimiva liitto! Ex-miehen vaimoko on siis epäonnistunut elämässään ja on katkera epäonnistumisestaan ja siitä, että toiset onnistuu? Kukahan siinä on sitten onnistunut, jolle olla siitä sitten niin kovin katkera?? Mulla menee tämä täysin yli hilseen, anteeksi vain. Ex-vaimo ja mies ovat eronneet huonosta liitostaan, ja miehen uusi vaimo on katkera koska he ovat onnistuneet? TÄ?
Eipä ole ex-vaimo kovin hyvin onnistunut tehdessään perheestään parhaan mahdollisen, kun kyseinen perhe on hajonnut ja mennyttä aikaa!
"Perhe on kuitenkin jokaiselle ihmiselle se yksityiselämä, eikä sitä tarvi ulkopuolisten käydä sorkkimaan."
Nimenomaan. Ex-vaimon pitäisi pysyä reviirillään, eikä puuttua miehen perheen elämään. - kukin tontillaan
Mun mielestä exnaikkosten pitäisi pysyä reviirillään ja tukea miestä eikä erottaa heitä lapsistaan. Pitäisi olla selkeät ohjeet mitä exnaikkonen voi tehdä ja mitä ei. Exnaikkonen ei ole koskaan sama kuin vaimo eikä hänellä ole koskaan samoja oikeuksia.
Yksi sääntö olisi sellainen, että exnaikkonen ei saa puuttua oman exänsä elämään, vaan kunnioittaa häntä pitämällä huolen vain omista asioistaan ja sopuisasti yhteisistä lapsistaan. Lapsen mielipide pitää ottaa huomioon, mutta aikuiset päättävät. Uusperheessä päättävät nyxä ja mies. Exä pitää sensijaan huolen omista asioistaan. On kyse lastenkin elämästä ja heidän vanhempien erosta, mutta jos kaikki pysyvät nätisti omilla reviireillään, niin lasten etu tulee parhaiten toteutettua ja sopu säilyy. Eniten lapset kärsivät vanhempiensa erimielisyydestä ja lasten erottamisesta toiselta vanhemmalta. Katkerat exät pitäisi lailla kieltää.
Toinen sääntö, se tärkein, että exnaikkonen ei saa puuttua miehen perheen elämään. Vasta sitten, kun on pitänyt suuren palaverin miehen vaimon kanssa, ja vaimo kirjannut ohjeet ja päätökset exnaikkosen toiminnalle. Vaimon sana on laki, onhan kyse hänen perheestään; miehestään, lapsistaan ja miehensä lapsista ja hänen luomasta toimintamallista.
Selkät säännöt pitää olla exnaikkosilla, ja niitä voi lisätä tarpeen tullen vaimo ja mies yhdessä ja tietty lapset mukana.
En käsitä sitä, miksi exnaikkoset niin kiihkeesti haluavat puuttua joka ikiseen paidan nappiin, vaikkei asiat heille enää ole kuulunut vuosikausiinkaan. Kai se on se, että uusien puolisoiden liitto on niin hyvä, että he ovat taas katkeroita ja epäonnistujia omassa elämässään. He kunnioittavat vaimoa niin paljon, joka tunneälyä säästämättä on tehnyt perheestään parhaan mahdollisen. Siitä exnaikkosten kannattaakin olla katkera, kun toiset onnistuu ja hän ei onnistunut.
Eihän huonoa liittoa tarvinnut rikkoa, sehän oli jo valmiiksi mätä; siinä kärsi eniten lapset ja se mies. Hyvää liittoa sen sijaan ei olisi voinut rikkoakaan.
Tietysti on muutama exä, joka pysyy nätisti taustalla, mikä onkin hänen paikkansa, mutta niitä on harvassa. He tietävät miten toimia oikein, sillä kenelläkään ei ole oikeutta puuttua asioihin, joista ei tiedä mitään. Perhe on kuitenkin jokaiselle ihmiselle se yksityiselämä, eikä sitä tarvitse ulkopuolisten käydä sorkkimaan. Minäkin tein selväksi miehelle, että jos yhtään välität meistä, pidät exnaikkosesi kurissa, ja kaukana meistä.- näin juuri
AAMEN. Nyt kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin alkuperäinen.
Olen ex-vaimo itsekin, ja uudelleen naimisissa miehen kanssa, jolla ennestään lapsia. Minä en puutu ex-mieheni asioihin eikä hän minun, vaan molemmat pitävät huolen omista asioistaan ja omista perheistään. - kymppitonni puuttuu
näin juuri kirjoitti:
AAMEN. Nyt kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin alkuperäinen.
Olen ex-vaimo itsekin, ja uudelleen naimisissa miehen kanssa, jolla ennestään lapsia. Minä en puutu ex-mieheni asioihin eikä hän minun, vaan molemmat pitävät huolen omista asioistaan ja omista perheistään.Minäkin oon ex mutta olemme ex miehen kanssa puheväleissä. Niin kauan pidän exää ystävänä, kun maksaa mulle viimeisenkin lainan, sitten voi muutta vaikka indonesiaan tai honkongiin! Ihan sama.
- jäänee puuttumaankin
kymppitonni puuttuu kirjoitti:
Minäkin oon ex mutta olemme ex miehen kanssa puheväleissä. Niin kauan pidän exää ystävänä, kun maksaa mulle viimeisenkin lainan, sitten voi muutta vaikka indonesiaan tai honkongiin! Ihan sama.
Ei kai mies nyt ystäväänsä ja eksänsä juttuseuraa halua menettää, joten ... ;D
- ei tajuu...
kymppitonni puuttuu kirjoitti:
Minäkin oon ex mutta olemme ex miehen kanssa puheväleissä. Niin kauan pidän exää ystävänä, kun maksaa mulle viimeisenkin lainan, sitten voi muutta vaikka indonesiaan tai honkongiin! Ihan sama.
miksi olet exällesi eron jälkeen vielä rahaakin antanut lainaksi, ohhoh?????
- nvjhther
ei tajuu... kirjoitti:
miksi olet exällesi eron jälkeen vielä rahaakin antanut lainaksi, ohhoh?????
Ei ei sillai, lainasin hänelle yhdessä asuessamme. Ny makselee 500 e per kk joskus vähemmän, mutta takasin on tultava viimeinenkin euro. Oli tyhjätasku ja minä rahoitin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama917580Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1236314Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604437Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2353061Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902638Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh351925- 1291551
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1971534Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo32795Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21782