Onko totta, että eräät kristilliset suuntaukset perustelevat evoluutiovastaisuutta sillä, että Raamattu kertoo Jumalan luoneen ELÄIMET LAJINSA MUKAAN? Onko totta, että evoluutiokritiikin ytimeksi muodostuvat todellakin nuo sanat KUNKIN LAJINSA MUKAAN? Entä sitten, kun Raamatussa luetellaan esimerkiksi suvut Libni, Simei, Amram, Jishar, Hebron, Ussiel, Mahli ja Musi KANTAISIENSÄ MUKAAN, tarkoittaako silloinkin sanayhdistelmä SUVUT KANTAISIENSÄ MUKAAN sitä, ettei näillä Jaakobin pojasta Leevistä polveutuvilla kataisiensä mukaisilla suvuilla voi olla yhteistä kantaisien kantaisää vain siksi, ettei lajiensa mukaisilla eläinlajeillakaan voi olla yhteistä lajien kantamuotoa? Entä miten evoluution vastustajat selittävät Raamatun ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen välisen selkeän ristiriidan? Ensimmäisen mukaanhan ihminen luotiin evoluutiota viitoittaen kasvien, merieläinten, liskojen, lintujen ja maaeläinten jälkeen viimeisenä ja jälkimmäisen luomiskertomuksen mukaan ihminen luotiin lajeista ensimmäisenä jo silloin, kun maassa ei kasvanut edes ruohoa? Miten ihminen pystyi olemaan yhtä aikaa ensimmäinen ja viimeinen luotu elollinen laji? Eikö juuri evoluutio avaisi näiden kahden ensimmäisen Raamatun luvun välisen ristiriidan? Entäpä jos Jumala kutsui jo ensimmäistä elävää solua -ihmisen alkua - ihmiseksi? Vulgaanisen veden pulputessa maan uumenista Jumala synnytti solun maan tomusta ja puhalsi elämän henkäyksen. Tuosta solusta polveutui sitten lajien rikkaus ja yhdestä haarasta Jumala loi evoluution välityksellä ihmisen lajinsa mukaan. 1. Moos. 2:4-6: "Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento." Analogiakin tälle selitykselle löytyisi esimerkiksi Jaakobista, jonka Jumala nimesi Israeliksi jo silloin, kun Jaakob oli vasta vain yksittäinen mies - kansan alku. Lisäksi Jumala sanoi Israelille silloin, kun Israel oli vasta vain Jaakob, näin: "Ole hedelmällinen, ja tulkoon sukusi suureksi. Monet kansat saavat sinusta alkunsa, ja sinusta tulee kuninkaiden kantaisä." Eli niin kuin Abrahamista, Iisakista ja Jaakobista polveutui kansojen rikkaus ja vain yhdestä haarasta Israel, niin ehkä myös ensimmäisestä ihmisestä - ihmisen alusta, ensimmäisestä elävästä solusta - polveutui lajien rikkaus ja vain yhdestä haarasta ihminen? Ja eikö vain syntiinlankeemuskertomuksenkin yksi taso todista evoluutiosta. Kuvataanhan Raamatussa ensimmäinen ihmisen lisääntyminen puhtaaksi jakautumiseksi. Eeva syntyi Aatamin kyljestä, Aatami jakautui (kun lisäksi tiedämme, että kylkiluu on myöhäinen merkitys hepreankieliselle sanalle tsela, varhaisempi merkitys on toinen puoli). Biologian tunneilla meille opetettiin, että jakautuessaan alkuperäinen yksilö jatkaa elämäänsä jakautuneissa osissaan. Kuolemaa ei tavallaan ole. Ja Eedenissähän juuri elettiin kuolemattomina. Toisen alkueläimen puolikkaan Jumala nimesi sitten Aatamiksi ja toisen Eevaksi, ja antoi puolikkaiden jakautua ja kehittyä edelleen eteenpäin. Jossakin vaiheessa ihminen lankesi syntiin - hyvän ja pahan tiedon puun houkutuksiin - ehkä jonkinlaiseen alkeelliseen sukupuoliseen tietoisuuteen ja tämän jälkeen ihminen ja ihmisen mukana iso osa luomakuntaa alkoi vähäkerralla välimuotojen myötä lisääntyä puhtaan suvullisesti. Syntyi uusia erilaisia yksilöitä, evoluutio sai vauhtia, jakautuminen ihmisen osalta hiipui kokonaan ja sen seurauksena kuoleminen alkoi. Raamatussahan heti syntiinlankeemuksen jälkeen Aatami yhtyi Eevaan. Ensimmäisten ihmisten viimeiset lisääntymiset kuvataan puhtaan suvullisiksi. Koko kertomuksessa on vahvasti läsnä juuri kasvaminen ja kehittyminen sukupuoliseen tietoisuuteen ja kuolemaan. Eikö tämä kaikki ole nykytietämyksen valossa vakuuttavaa ja hämmästyttävää, kun kuitenkin kyse on tuhansia vuosia vanhasta kertomuksesta? Ja onhan kertomuksessa vielä on monta muutakin tasoa kuin tämä evoluution taso. Kysyn siis, miksi Mooseksen kirjan ensimmäisillä sivuilla halutaan niin kiihkeästi vastustaa evoluutiobiologiaa, kun kuitenkin nuo vähäiset sivut näyttäisivät pikemminkin todistavan juuri jonkinlaisen evoluution tai kehitysopin puolesta? Miksi joidenkin kristittyjen pitää vastustaa tiedettä?
Miksi taistella evoluutiota vastaan?
18
1452
Vastaukset
- ZippoZelig
iänkaikkisen vanha harhakäsitys kahdesta eri luomiskertomuksesta kummittelee ! Kyllä tuohon asiaan löytyy raamatullista selvitystä ,jos vain kiinnostaa hakea. Eivät luomisuskoiset kristityt tiedettä vastusta ,vaan tuota tosiasioiden ja terveen järjen kanssa räikeässä ristiriidassa olevaa evoluutiomyyttiä, jonka mukaan sokeat luonnonvoimat loivat eliökunnan. Suurempaa soopaa saa hakea.
- kiinnostunut tavis
No voisiko Zippo Zelig antaa raamatullista selitystä, kun kerran näyttää niin hyvin Raamattunsa tuntevan?
- erkki 10v
kiinnostunut tavis kirjoitti:
No voisiko Zippo Zelig antaa raamatullista selitystä, kun kerran näyttää niin hyvin Raamattunsa tuntevan?
Tähän tilanteeseen on neuvottu näin; Matteuksen evankeliumi: 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä. Ja sitten on seuraavan kysymyksen vuoro!
Katsotaan Raamatusta. Ensimmäinen luomiskertomus: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1 Toinen versio: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html
- &&&&&
sharyn kirjoitti:
Katsotaan Raamatusta. Ensimmäinen luomiskertomus: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1 Toinen versio: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html
hieman "suomentaa" mitä tuolta pitäisi löytyä
- Hearme
sharyn kirjoitti:
Katsotaan Raamatusta. Ensimmäinen luomiskertomus: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1 Toinen versio: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html
Tässä kolmas, ja paljon tarkempi luomiskertomus! kappaleet: 24-34 http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm Lukekaa ja ihmetelkää... (Kannattaa lukea alusta asti koko kirja..)
&&&&& kirjoitti:
hieman "suomentaa" mitä tuolta pitäisi löytyä
Ensimmäisessä versiossa luodaan ensin taivas ja maa - sitten valo ja pimeys - sitten kansi jakamaan vedet maan alle ja päälle - sitten koottiin vedet, niin että tuli kuivaaa maata - sitten luotiin siementä tekevät kasvit ja hedelmäpuut - seuraavaksi aurinko, kuu ja tähdet - sitten vesieläimet ja linnut - sen jälkeen maaeläimet - lopulta mies ja nainen. Toinen versio kakkosluvussa: - ensin luotiin maa, maasta kumpusi vettä ja se kasteli maan - sitten luotiin mies maan tomusta - seuraavaksi luotiin paratiisi ja sinne puita - siten paratiisista lähti neljä jokea - seuraavaksi mies pantiin paratiisiin ja kiellettiin syömästä tietyistä puista - sitten luotiin eläimet ja linnut ja ihmisen käskettiin antaa kaikille nimet - lopuksi mies nukutettiin ja tehtiin nainen kylkiluusta. Minusta näissä kahdessa tarinaversiossa on joitakin eroja?
- &&&&&
sharyn kirjoitti:
Ensimmäisessä versiossa luodaan ensin taivas ja maa - sitten valo ja pimeys - sitten kansi jakamaan vedet maan alle ja päälle - sitten koottiin vedet, niin että tuli kuivaaa maata - sitten luotiin siementä tekevät kasvit ja hedelmäpuut - seuraavaksi aurinko, kuu ja tähdet - sitten vesieläimet ja linnut - sen jälkeen maaeläimet - lopulta mies ja nainen. Toinen versio kakkosluvussa: - ensin luotiin maa, maasta kumpusi vettä ja se kasteli maan - sitten luotiin mies maan tomusta - seuraavaksi luotiin paratiisi ja sinne puita - siten paratiisista lähti neljä jokea - seuraavaksi mies pantiin paratiisiin ja kiellettiin syömästä tietyistä puista - sitten luotiin eläimet ja linnut ja ihmisen käskettiin antaa kaikille nimet - lopuksi mies nukutettiin ja tehtiin nainen kylkiluusta. Minusta näissä kahdessa tarinaversiossa on joitakin eroja?
ole mitään kaksi kertomusta vaan samaa luomiskertomusta alusta loppuun keskivaiheilla kun luku vaihtui vähän kerrattiin mutta snänsä yksi kertomus hyvin johdonmukainen
Hearme kirjoitti:
Tässä kolmas, ja paljon tarkempi luomiskertomus! kappaleet: 24-34 http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm Lukekaa ja ihmetelkää... (Kannattaa lukea alusta asti koko kirja..)
...noin uskontotieteen kannalta tarkastellen. Siinä on aineksia sieltä sun täältä koko Raamatusta Mooseksen kirjoista Ilmestyskirjaan yhtä sun toista muutakin Lähi-Idän mystiikkaa. Ehkä kaivelen noita linkkejä joskus tarkemmin. Mutta jos palataan asiaan: Mitä ihmeen tekemistä sillä on evoluution tai yleensäkään empiirisen lunnontieteen kanssa? Ottakaamme faktat faktana ja fiktiot fiktiona!
- Hearme
wiikatemies kirjoitti:
...noin uskontotieteen kannalta tarkastellen. Siinä on aineksia sieltä sun täältä koko Raamatusta Mooseksen kirjoista Ilmestyskirjaan yhtä sun toista muutakin Lähi-Idän mystiikkaa. Ehkä kaivelen noita linkkejä joskus tarkemmin. Mutta jos palataan asiaan: Mitä ihmeen tekemistä sillä on evoluution tai yleensäkään empiirisen lunnontieteen kanssa? Ottakaamme faktat faktana ja fiktiot fiktiona!
Ihan on väärä palsta noihin luomiskertomus-pohdintoihin..tunnustan.. Kunhan laitoin, kun tuppaavat nämät uskovaiset niin ahkeraan ja tohkeissaan räpiköivän raamatunteksteineen näillä tiedepalstoilla.. Siis, juttu on oikeasti mielenkiintoinen..koska hyvin harva oikeasti tietää, että on olemassa tuo kolmaskin luomiskertomus.. Noh, jättäkäämme tämä palsta Evoluutiokeskustelulle, ja pohtikaamme noita luomishommia jossain ihan muilla palstoilla..:) UGH!
&&&&& kirjoitti:
ole mitään kaksi kertomusta vaan samaa luomiskertomusta alusta loppuun keskivaiheilla kun luku vaihtui vähän kerrattiin mutta snänsä yksi kertomus hyvin johdonmukainen
vai onko sinulla lukihäiriö?
- opiskelemaan biologiaa
evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa. Se kuvaa elämäm kehittymistä alkukantaisista soluista nykyisiin elämänmuotoihin ( evoluutiota tosin tapahtuu edelleen). Evoluutioteoria ei ole myytti ( toisin kuin luomiskertomus) vaan se on tieteellinen teoria.
- Alexis Kivexis
Hearme kirjoitti:
Tässä kolmas, ja paljon tarkempi luomiskertomus! kappaleet: 24-34 http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm Lukekaa ja ihmetelkää... (Kannattaa lukea alusta asti koko kirja..)
Vaikutaa samalta taudilta kuin Jukolan Simeonin seikkaiut saapasnahkatornissa.
- Mr. Darwin
Mikä on tuo evoluutiomyytti, josta kreationistit puhuvat?! Luonnossa evoluutio ainakin on havaittu tosiasia ja evoluutioteoria kuvaa ja selittää tätä evoluutiota.
Mutta mitkähän asiat evoluutioteoriassa ovat räikeässä ristiriidassa terveen järjen kanssa? Ja mitkä ovat ne tosiasiat, jotka ovat evoluutioteoriaa vastaan?
- luottaen eteenpäin
Fundamentalistikristityt saisivat lukea tämän näkökulman luomiskertomukseen. Jokainen kristitty lukee Raamattuaan oman maailmankuvansa lävitse, ja valitettavan usein myös lukitsee Raamatun tekstit tuohon omaan maailmankuvaansa. Sen jälkeen ja juuri siksi ajaudutaan helposti näihin kreationismi - evoluutioteoria -riitoihin, joita tälläkin palstalla näkee ihan liikaa.
Koska itse luotan, että Raamatun sana on totta, voin rauhassa antaa tiedeyhteisöjen etsiä maailmankaikkeuden ja elämän alkujuuria, ja tutkia mennyttä elämää. Kun tiede avaa meille uutta, niin jälkeenpäin aina ymmärrämme, että tiede on samalla avannut meille myös Jumalan sanaa. Pysyykö mikään muu kertomus samalla tavalla seuraamaan aikaansa kuin Raamattu. Minusta se itsessään on jo jonkinlainen ihme ja todistus Jumalan puolesta.
Minun ei uskovana pidä ymmärtää kaikkea Raamatusta. Minulle Jumalan ihmeitä saavat yhtälailla avata kristityt, ateistit, buddhalaiset kuin muslimitkin. Yksi saa löytää yhteuden Jumalaan luonnon kautta, toinen tieteen kautta ja kolmas Raamatun kertomusten kautta. Oleellisinta on kuitenkin ihmisen nöyryys, avoimuus ja vilpittömyys. Jeesus kyllä ilmaisee itsensä jokaiselle, kun aika on.- Lauri X
"Koska itse luotan, että Raamatun sana on totta, voin rauhassa antaa tiedeyhteisöjen etsiä maailmankaikkeuden ja elämän alkujuuria, ja tutkia mennyttä elämää. Kun tiede avaa meille uutta, niin jälkeenpäin aina ymmärrämme, että tiede on samalla avannut meille myös Jumalan sanaa."
Fiksusti ajateltu. Olen täysin samaa mieltä siinä että uskonto ja tiede ovat sopusoinnussa, vaikka emme ajattelisi kaikkia asioita kirjaimellisesti Raamatun kertomusten mukaan. - halpa kopio
Lauri X kirjoitti:
"Koska itse luotan, että Raamatun sana on totta, voin rauhassa antaa tiedeyhteisöjen etsiä maailmankaikkeuden ja elämän alkujuuria, ja tutkia mennyttä elämää. Kun tiede avaa meille uutta, niin jälkeenpäin aina ymmärrämme, että tiede on samalla avannut meille myös Jumalan sanaa."
Fiksusti ajateltu. Olen täysin samaa mieltä siinä että uskonto ja tiede ovat sopusoinnussa, vaikka emme ajattelisi kaikkia asioita kirjaimellisesti Raamatun kertomusten mukaan.Minun pitää aivan kysyä miksi luotaa raamattuun kun vaikka tarina edenin puutarhasta on tosi tutkimusten valossa niin vanhempi kertomus siitä ei ole kristityiden kirjoittama.
- luottaen eteenpäin
halpa kopio kirjoitti:
Minun pitää aivan kysyä miksi luotaa raamattuun kun vaikka tarina edenin puutarhasta on tosi tutkimusten valossa niin vanhempi kertomus siitä ei ole kristityiden kirjoittama.
Ehkä luomiskertomukset ovat rakentuneet useista eri myyteistä tai ehkä sittenkin yksi alkuperäinen myytti on saanut useita erilaisia (ehkä tarkoitushakuisiakin) versioita ja muotoja kulkiessaan suullisesti sukupolvelta ja kansalta toiselle. Se ainakin tiedetään, että sumerit kirjoittivat luojajumalan (jumalat) ensimmäiseksi kirjalliseen muotoon (Gilgames), koska kehittivät ensimmäisinä kirjoitustaidon. Sitä missä ja kuinka kauan myytit ovat eläneet ennen kirjoitustaitoa, emme tiedä.
Suullisesta perinteestä on vaikea sanoa, mikä on kopio ja mikä alkuperäinen tarina. Samoin haarautuvista uskonnoista on vaikea sanoa, mikä on kopio ja mikä alkuperäinen uskonto. On myös hyvä muistaa se tosiasia, että juutalaisten ja arabien ensimmäinen kantaisä Abraham oli kotoisin nimenomaa Kaldean urista, eli sumerien maasta. Juuri muuta Abrahamin taustasta ei tiedetä. Israelin kansa sai varsinaisesti alkunsa vasta sumerien maasta kotoisin olleen Abrahamin pojanpojasta. Ennen pojanpoikaa, Jakobia, ei ollut olemassakaan Israelin kansaa.
Ovatko siis juutalaisten ja kristittyjen pyhät kirjat kopioita ja jatkumoa? Entä onko evlutti kopio vai jatkumo alkuperäisestä kristillisyydestä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama204988Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634006Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve723584Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732678Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472443Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta592328Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl632113Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272077- 1261544
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko361495