piirtää voidakseen maalata?
Ollessani matkalla täällä näytään keskustellun, rönsyillen kuten tavallista, mm. piirtämisestä taiteessa. Selkeän käsityksen mielipiteestään on antanut BARE, joka pitää pirtämistä ehdottomana edellytyksenä "hyvälle" taiteelle. Hän tuntuu olevan sitä mieltä, että ennen maalaamiseen ryhtymistä pitäisi opetella vain piirtämistä jopa kolme vuotta. Muiden mielipiteitä asiasta ei juuri ole esitetty.
Piirtäminen ja maalaaminen ovat perimmältään sama asia, kummallakin, lukuunottamatta ehkä puhdasta abstraktista värimaalausta, tehdään "kuvia", joko havaintoon tai kuvitteluun perustuvia. Maalauksessa sivellin korvaa kynän ja värit piirrosten valöörierot. Värillä saa aikaan kaikki ne ominaisuudet kuin piirtämälläkin mutta päin vastainen ei päde, piirtämällä jää valtaosa maalauksen sanomasta esittämättä.
Maalauksen voi aloittaa joko luonnostelemalla aiheen pohjalle piirtämällä, hiilellä tai siveltimellä, tai ilman edelläkäyvää luonnostelua . On täysin tekijästä ja teoksesta kiinni, kummalla tavalla maalauksen aloittaa. Mitä yksinkertaisempi aihe ja motiivi on, sitä helpompaa on jättää (yksityiskohtainen) luonnostelu pois. Aiheeltaan rikkaissa ja monipuolisissa tai muuten vaativissa töissä on jo työn koossapitämiseksi lähes pakko luonnostella ensin maalauksen aihe.
Piirtäminen ja maalaaminen poikkeavat luonteeltaan siinä määrin toisistaan, että että ainakaan minä en ymmärrä, miksei niitä voisi alkaa harjoittaa tai opiskella lähes samanaikaisesti. Totta kai se jakaa voimia ja aikaa kummankin tekemiseltä mutta toisaalta antaa mahdollisuuden aikaisemmin keskittyä vain toiseen, jos sen katsoo aiheelliseksi. Haittaa siitä ei käsittääkseni ole kumallekaan, mieluuminkin etua.
Itse halusin aikoinani ryhtyä maalaamaan ja vaikka kehotus oli piirtää ensin vuosi, tein sitä vain yhden syyskauden. Aloitin maalaamisen puhtaasta havainnosta ja luonnostelin hiilellä ensin kaikki työt. Aikaa myöten jätin hiilen vähemmälle ja hahmottelin työtä siveltimellä ja varmuuden kasvaessa jätin senkin vähemmälle ja nykyään teen miten milloinkin. Sommittelun kuitenkin yleensä luonnostelen edelleen nopeasti jollekin erillisella paperille tai suoraan pohjalle. Vuosien mittaan muodostunut tapani maalata sopii hyvn pääasiassa käyttämääni alla prima-tekniikkaan ja erityisesti ulkona luonnossa maalaamiseen. Mielestäni en ole menettänyt mitään vähäisellä piirtämisen opiskelulla.
Esittävän maalauksen, maisemat, asetelmat, henkilökuvat ym., ohella teen myös jonkin verran abstraktioita. Koska ne ovat lähes yksinomaan konstruktiivisia, teen ensin sekä muoto- että värisuunnitelmat verraten hyvin. Olen kokeillut myös täysin spontaania väriabstraktiota mutta se ei vain tunnu olevan "minun juttuni". Sen kuitenkin abstraktioon tekemällä perehtyminen sai aikaan, että mielenkiintoni painopiste maalaustaiteessa, huolimatta omasta työskentelystäni, on vahvasti modernin ja nykytaiteen puolella. Se on äärettömän rikas ja alati uudistuva taiteen kenttä, josta voi ammentaa loputtomasti.
Pitääkö osata
78
1124
Vastaukset
- .Taidemaikka.
No tuossa ei ole mitään ehdotonta ja oikeaa sääntöä periaatteessa. Tietysti on hyvä jos hallitsee piirtämisen ja itse aina suosittelenkin harjoittelemaan ja varsinkin mittasuhteita tarkastelemalla aina vapaa-aikanaan silloin kun tuntuu että käsillään pitäisi tehdä jotain.
Senkin vuoksi olen aina suositellut kaikille että pitävät aina pientä muistivihkoa sekä lyijykynän pätkää mukanaan missä sitten kulkeekin. Itselläni tällainen toimii hyvin.
Tunnen montakin taiteilijaa joiden ei enää varsinaisesti tarvi luonnostella lyijykynällä tai hiilellä vaan nekin hoituu siinä samassa pensselien avulla ikäänkuin varkain.
Tiedän että sellainen on kovan ja intensiivisen harjoittelun tulosta. He ovat todella ammattinsa osaavia taiteilijoita. Heillä ei välttämättä maisemakuvassakaan mene paria tuntia kauemmin jos kiire on.
Sellaista taitoa täytyy ihailla. - Koulutettu
Piirtämisen osaaminen ja sen tarpeellisuus kuvan tekemisessä riippuu siitä mitä aikoo kuvata. Tekeekö kuvaa luonnosta vai luoko jotain uutta mielikuvituksesta ja kuvauksen tyylisuunnasta. Jos maalauksessa muodostetaan väreillä kuvaa ja on tärkeää hallita värien vuorovaikutus eli niiden suhde toisiinsa kentässä sekä niiden alueelliset sijoitukset kuvassa. Tavallaan sommittelun säännöt ovat samojen lakien alaisia kummassakin, sekä piirtämisessä, että maalaamisessa. Kuvapinnalle jännitteen luominen kuvan elementtien avulla.
Jos on piirtänyt paljon on helpompi muodostaa automaatio sommittelusta kuvapinnalla nähdä työn edetessä minkälaiseen lopputulokseen se johtaa. Jos panee pääpainon näköisyydelle tuppaa unohtumaan sommittelu. Riippuu siis siitä mitä ja miten on harjoitellut piirtämistä.
Nämä väitökset piirtämisestä ja sen oikeellisuudesta ovat sikäli harhaanjohtavia, että sillä ei ole merkitystä onko piirretty kuva mallin näköinen. Eihän taiteilija tee jäljennöstä vaan oman näkemyksensä mukaisen kuvan nähdystä mallista. Valokuvaus on keksitty.
Kieltämättä sitä etteikö näitä kahta asiaa voitaisi yhdistää ja olemmehan nähneet esimerkkejä tällaisesta valokuvan ja maalauksen yhdistelmistä. Näissä ko. maalauksista oli helppo erotella kasvot ja kädet olivat valokuvaa ja taustat maalattu. Kuvankäsittely ohjelmalla oli helppo irrottaa ne toisistaan koska bittikarttan rajat paljastavat sen. Olemme menossa tai tulleet uuteen aikakauteen.
Sillä on merkitystä, että kuva-ala käytetty konaisvaltaisesti ”sommiteltu” kuvaamaan sitä tilaa ja tilan valoa jossa kuvattava sijaitsee. Torso ilman taustaa on typerä jos sen sijoituksesta ei voi lukea taiteellista ilmaisua.
Tähän kuva-alueen käyttöön vaikuttaa myös se, että onko kuvan rakenne viittaus johonkin tyylisuuntaan ja se taas antaa sisällön tekotavoille omat vaatimuksensa. Kuvan hahmottamisen opiskelu piirtäen on mielestäni tärkeä koska sitä kautta on mahdollisuus oppia rakentamaan kuva-alue jännitteiseksi.- S-L.
Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut.
Miten siis sommittelette sellaisen näkymän että kaikki muutkin, mm. arvostelijat olisivat tyytyväisiä?
Vai onko se vain veteen piirretty viiva, vaiko peräti keino päästä edes jotakin sanomaan kuvasta?
Minä kun olen ihan urani alkuvaiheessa. - Koulutettu
S-L. kirjoitti:
Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut.
Miten siis sommittelette sellaisen näkymän että kaikki muutkin, mm. arvostelijat olisivat tyytyväisiä?
Vai onko se vain veteen piirretty viiva, vaiko peräti keino päästä edes jotakin sanomaan kuvasta?
Minä kun olen ihan urani alkuvaiheessa."Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut."
En ole koskaan tehnyt maisemaa tilauksesta se on outo ajatus.
Taiteilijalla joka on kuvan "luoja" on oikeus muokata maisemamaalausta panna tarvittaessa poikki määrätystä kohdasta ja muutoinkin sovittaa se kuva-alueelle sopivaksi esim. nostaa laskea jne. Horisontin nostaminen laskeminen saadakseen sopivan jännitteen kuvan massojen välille nämä ovat niitä asioita joista harvat koulutuksen saaneetkaan pääsevät osallisiksi ja siksi näiden puutteista näkyy onko tekijä ammattilainen vai amatööri.
On myöskin ammattilaisia joille opit eivät ole tarttuneet tai he eivät ole niitä saaneet. Myöskin löytyy sellaisia joille on jossainmäärin luontaisesti rakennettu sisään ko. asiat.
Risujakin voi karsia kuvasta ja puille tehdä rytmin parilliset parittomat ei totuus aina ole niin yksiselitteinen tänään tuossa oli puita onko siinä enään huomenna. Ei maisemamaalaus välttämättä ole dokumentoiva niinkuin valokuva. Tunnelma on tärkein muulla ei liene väliä? - on aina
S-L. kirjoitti:
Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut.
Miten siis sommittelette sellaisen näkymän että kaikki muutkin, mm. arvostelijat olisivat tyytyväisiä?
Vai onko se vain veteen piirretty viiva, vaiko peräti keino päästä edes jotakin sanomaan kuvasta?
Minä kun olen ihan urani alkuvaiheessa.jonkinlainen/jonkinlaisia sommitteluratkaisuja, ovatpa ne sitten tiedostaen tai tiedostamatta tehtyjä. Ammattitaitoisten taiteilijoiden sommitteluratkaisut ovat yleensä tietoisia ja niiden lähtökohtana on sommittelun ja kuvan katsomisen teoria.
Miksi aloittevan taiteilijan maisemamaalaukset ovat usein tylsän ja sovinnaisen näköisiä ja vailla jännitteitä? Aloitteleva taiteilija yleensä vetäisee horisontin suunnilleen puoliväliin vaakatasossa olevaa kangasta, sommittelee puurivistönsä horisontin yläpuolelle niin, että niiden yläpuolelle jää hiukan taivasta, maalaa puiden alapuolelle muutaman sentin maata, sen alle kuvan alareunaan asti vettä ja aivan etualalle hiukan kaislikkoa ja muutaman kiven. Kuvan tunnelmaa hän yrittää muokata lähinnä värien avulla. Jos tarkoitus on kuvata myrskyä, hän tekee taivaalle mustia pilviä ja puut hiukan vinoon, ikäänkuin tuulisi. Jos on tarkoitus kuvata yötä, hän tekee tummansinisen taivaan ja sinne mollottamaan keltaisen kuun. Jos on tarkoitus kuvata sykysä, hän tekee puihin kirjavia lehtiä. Kuvan rakennuksen perusteet eivät ole hallussa ja kaikista versioista tulee latteitaja tavanomaisia, vaikka kuinka koittaisi käyttää räiskyviä värejä ja maalata puita enemmän vinoon.
Taiteilija, jolla on kokemusta, osaa kikkailla kuva-alojen suhteilla ja elementtien sijoittumisella kankaalle. Jos horisontin maalaa aivan kankaan alareunaan ja korostaa myrskypilvien kokoa ja mahtavuutta valtavalla taivaalla, lopputulos on paljon komeampi. Yötaivaan voi kuvata erikoisella ja kiinnostavalla tavalla vaikkapa niin, että vetää horisontin hyvin ylös kankaalle niin, että kuunmollukka juuri ja juuri mahtuu kurkistamaan kankaan yläreunasta ja taivas näkyy vain veteen heijastuneena kuvana.
Kuvaelementtien pinta-alojen suhteet ja niiden välille rakentuvat jännitteet ovat itseasiassa ne asiat, jotka rakentavat kuvan ja sen tunnelman. Todellisuudesta poimitut elementit kuten puut, kasvit, rakennukset jne ovat vain pintaa, ikäänkuin koristeita kuvaelementtien päällä. Maalauksen sommittelu lähtee suurten pinta-alojen suhteiden tutkiskelusta ja etenee pikkuhiljaa kohti yksityiskohtia.
Sommittelun idean tajuaa parhaiten valokuvatessa. Valokuvaajan täytyy ensin päättää minkälaisella objektiivilla hän kuvan ottaa, onko käytössä laajakulma vai haluaako hän zoomata kohteeseen kauempaa. Sitten hän määrittelee, mitä elementtejä kuvassa näkyy ja mitä ei, millä tavalla kuva rajataan ja mistä suunnasta se otetaan. Sitten on vielä mietittävä kuvataanko ylä- vai alaviistosta vai silmän korkeudelta, hän voi joko kyykistyä ottamaan kuvaa maanrajasta tai vaikka kiivetä viereisen talon katolle tarkastelemaan asiaa.
Vaikka taiteilija tekisikin tilaustyötä mittojen mukaan, tilauksen tekijä on kuitenkin yleensä maallikko, jolla on hyvin hatara käsitys siitä, millä keinoin lopputuloksesta saadaan toivotunlainen. Pelkästään tilaajan näkemyksiin ei siis voi koskaan luottaa, omaa silmää ja sommittelua on käytettävä aina. Yleensähän taiteilijat kuitenkin maalaavat ilman mitään tehtävänantoa, oman mielensä mukaan.
Jos haluat tietää enemmän sommittelusta, ota kamera ja kuvaa jotakin vaikka pihallasi olevaa kohdetta eri etäisyyksiltä, eri suunnista, ylhäältä katonrajasta ja alhaalta maan tasolta, laajakulmalla ja zoomilla ja niin edelleen, mitä vain keksitkin. Näitä kuvia ja niiden tunnelmaa vertailemalla tajuat kyllä helposti, mikä merkitys sommittelulla on. - S-L.
Koulutettu kirjoitti:
"Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut."
En ole koskaan tehnyt maisemaa tilauksesta se on outo ajatus.
Taiteilijalla joka on kuvan "luoja" on oikeus muokata maisemamaalausta panna tarvittaessa poikki määrätystä kohdasta ja muutoinkin sovittaa se kuva-alueelle sopivaksi esim. nostaa laskea jne. Horisontin nostaminen laskeminen saadakseen sopivan jännitteen kuvan massojen välille nämä ovat niitä asioita joista harvat koulutuksen saaneetkaan pääsevät osallisiksi ja siksi näiden puutteista näkyy onko tekijä ammattilainen vai amatööri.
On myöskin ammattilaisia joille opit eivät ole tarttuneet tai he eivät ole niitä saaneet. Myöskin löytyy sellaisia joille on jossainmäärin luontaisesti rakennettu sisään ko. asiat.
Risujakin voi karsia kuvasta ja puille tehdä rytmin parilliset parittomat ei totuus aina ole niin yksiselitteinen tänään tuossa oli puita onko siinä enään huomenna. Ei maisemamaalaus välttämättä ole dokumentoiva niinkuin valokuva. Tunnelma on tärkein muulla ei liene väliä?Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Voi kumpa ne kaikki tilaajatkin hyväksyisivät hyväksyisivät taiteilijan oman luovuuden käytön että ei tarvitsisi aina mennä sen hikisen...yleensä amatöörivalokuvaajan valokuvan mukaan.
Ymmärrän kyllä että se näkymä yleensä, kuten se kuvakin on tilaajalle rakas mutta mielellänihän sitä minäkin aina muuntelisin tuolla tavalla.
Kuitenkin minä haluan tulla työlläni toimeen ja nöyränä tyttönä tietysti täytän ihmisten toiveet. En periaatteestakaan tahdo elää minkäänlaisten tukien tai apurahojen avulla.
Kuten tuossa aiemmin mainitsinkin niin olen vielä urani alussa ja vailla sitä auktoriteettia jonka pitkään työssään olleet taiteilijat ovat urallaan saaneet ja näin ollen minulla ei ole vielä varaa sanella mitä teen ja kuinka.
Kunhan saan tämän koulutukseni päätökseen niin minulla on ainakin näytettävänäni maisterin paperit jos niitä vaaditaan.
Nooh, vakavammin tähtään kuitenkin sinun jalanjäljillesi eli opettajaksi kunhan valmistun ja tiedot ja taidotkin karttuu. - alkupuolella
S-L. kirjoitti:
Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Voi kumpa ne kaikki tilaajatkin hyväksyisivät hyväksyisivät taiteilijan oman luovuuden käytön että ei tarvitsisi aina mennä sen hikisen...yleensä amatöörivalokuvaajan valokuvan mukaan.
Ymmärrän kyllä että se näkymä yleensä, kuten se kuvakin on tilaajalle rakas mutta mielellänihän sitä minäkin aina muuntelisin tuolla tavalla.
Kuitenkin minä haluan tulla työlläni toimeen ja nöyränä tyttönä tietysti täytän ihmisten toiveet. En periaatteestakaan tahdo elää minkäänlaisten tukien tai apurahojen avulla.
Kuten tuossa aiemmin mainitsinkin niin olen vielä urani alussa ja vailla sitä auktoriteettia jonka pitkään työssään olleet taiteilijat ovat urallaan saaneet ja näin ollen minulla ei ole vielä varaa sanella mitä teen ja kuinka.
Kunhan saan tämän koulutukseni päätökseen niin minulla on ainakin näytettävänäni maisterin paperit jos niitä vaaditaan.
Nooh, vakavammin tähtään kuitenkin sinun jalanjäljillesi eli opettajaksi kunhan valmistun ja tiedot ja taidotkin karttuu.olen minäkin, mutta amatöörivalokuvaajien valokuvista en yksi yhteen tee minkäänlaisia maalauksia, siihen ei riitä motivaatio. Eikö olisi sitten sama suurentaa se valokuva ja laittaa se sinne seinälle killumaan? Mihin siinä enää taiteilijaa tarvitaan, kopiokoneeksiko?
Itse en tee maisemia käymättä ensin paikalla luonnostelua/omaa valokuvaamista varten ja keskustelematta siitä, minkälainen kuva kannattaa tehdä ja mitä sillä halutaan kohteesta kertoa. Jos tämä ei ole mahdollista, käytän ilman muuta taiteellista vapautta sellaisissa kohdissa, jotka eivät sellaisenaan minua miellytä. Kenelläkään ei ole tähän saakka ollut mitään sitä vastaan eikä lopputuloksesta ole tullut nurinaa.
Et taida opikella ainakaan kuvataidetta, opintojen yhteydessä nämä sommittelu- ym. asiat olisivat varmasti tulleet esille. Olipa alasi sitten mikä hyvänsä, et tule pääsemään puusta pitkään jos teet töitä "nöyränä tyttönä" ja kuvittelet että se johtaa hyvään tulokseen. Jos maalaat kökköjä töitä kököistä valokuvista, et kehity eikä kukaan koskaan saa tietää että osaat tehdä parempaakin. Kehitä omaa ilmaisuasi ja tee selväksi että se on hyvä ja arvokas ja hyödynnät sitä kaikissa töissäsi, niin tilaus- kuin muissakin töissä. Kyllä oma ilmaisu ja omat käsitykset asioista pitää olla vaikka ei apurahoilla eläisikään. Eikä niitä apurahoja kyllä tulla postiluukusta tunkemaankaan jos niitä ei vuosien ajan pitkällä ja sitkeällä työllä havittele, joten siinä mielessä ei kannata olla huolissaan.
En usko, että amatöörivalokuvaajien kuvien pohjalta tehdyissä maisemissa olisi niin iso raha kiinni, että sinulla ei olisi taiteesi suhteen valinnanvaraa. Jos teet tilaustöitä, keskustele tilaajan kanssa asiasta, toteutuksesta, sommittelusta jne ja esitä oma perusteltu mielipiteesi asiantuntijan mielipiteenä. Asiantuntijahan sinä oletkin ainakin tilaajaan verrattuna. Käy itse paikalla jos mahdollista, ota hyvä valokuva kohteesta ja tee luonnoksia, joiden avulla voit näyttää tilaajalle minkälaisia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja työssä olisi. S-L. kirjoitti:
Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut.
Miten siis sommittelette sellaisen näkymän että kaikki muutkin, mm. arvostelijat olisivat tyytyväisiä?
Vai onko se vain veteen piirretty viiva, vaiko peräti keino päästä edes jotakin sanomaan kuvasta?
Minä kun olen ihan urani alkuvaiheessa.Kun on tottunut tekemään taidettakin tietyllä tavalla alusta saakka- ja sama koskee myös tuota sommittelua, niin sellaisesta tulee helposti niinsanotusti "automaatio". Eli samanlainen refleksinomainen tapahtuma kuin minun toisessa rakkaassa harrastuksessani nyrkkeilyssä vastustajan iskun torjunnan jälkeinen vastaisku joka lähtee spontaanisti ja refleksinomaisesti tahdoin tai en.
Ainakin minulla taiteessa on tuollaisia lainalaisuuksia joita on vaikea lähteä jälkeenpäin muuttamaan tietoisesti. Jotkut jo opitut asiat sommittelussakin väkisinkin pukkaa pintaan ja tuntuu suorastaan hurjalta alkaa niitä väkisin muuttamaan varsinkin kun ne totutut tavat tuntuvat olevan sellaisia joista tykätään.
Miksi siis alkaa sommittelua muuttamaan arvostelijoiden mieleiseksi kun kerran ns. "kansa" tykkää?S-L. kirjoitti:
Allekirjoittanutta joskus ärsyttää kun maisemakuvia arvostellessaan ihmiset sanovat muun muassa että "sommittelu ontuu"??
Mikä sommittelu? Taiteilija yleensä tekee tuollaisen kuvan näkemänsä perusteella ja ehkä tilauksesta ja se on prikulleen juuri sellainen niinkuin asiakas on tahtonut.
Miten siis sommittelette sellaisen näkymän että kaikki muutkin, mm. arvostelijat olisivat tyytyväisiä?
Vai onko se vain veteen piirretty viiva, vaiko peräti keino päästä edes jotakin sanomaan kuvasta?
Minä kun olen ihan urani alkuvaiheessa.on käsite, jolla tarkoitetaan kuvapinnan sisäistä hierarkiaa, ts. sen eri osa-alueiden keskinäisiä suhteita, niiden kokoa, sijaintia, järjestystä, väriä jne. Jokaisessa maalauksessa on siten automattisesti sommitelma.
Kuvapinnan sommittelua on tutkittu paljon, koska sen avulla voidaan kuvassa mm. painottaa ja nostaa tai häivyttää ja laskea tiettyjä asioita. Sillä voidaan katsojan katse johtaa halutulla tavalla joko yksittäiseen kohtaan tai kulkemaan halutulla tavalla.
Vaikka taiteessa ei pitäisi mitään sääntöjä ollakaan niin vuosisatojen kokemus on osoittanut sommittelun vaikuttavan katsojaan. Kuvan levollisuus ja tasapaino tai rauhallisuus ja tasapinottomuus on usein sommittelun aikaansaannosta. Niinpä taiteilijat ja tutkijat ovat kehittäneet tiettyjä järjestelmiä sommittelun tukemiseksi. Ne eivät ole sääntöjä mutta auttavat ymmärtämään kuvapinnan rakentamista ja vaikuttamista katsojaan.
Vilkaisepa vaikka Wikipediaa hakusanalla "sommitelma"; vaikka sen teksti on lyhyt ja perin puutteellinen niin anaa sopivan potkun perehtyä asiaan perusteellisemminkin.- apurahoista
alkupuolella kirjoitti:
olen minäkin, mutta amatöörivalokuvaajien valokuvista en yksi yhteen tee minkäänlaisia maalauksia, siihen ei riitä motivaatio. Eikö olisi sitten sama suurentaa se valokuva ja laittaa se sinne seinälle killumaan? Mihin siinä enää taiteilijaa tarvitaan, kopiokoneeksiko?
Itse en tee maisemia käymättä ensin paikalla luonnostelua/omaa valokuvaamista varten ja keskustelematta siitä, minkälainen kuva kannattaa tehdä ja mitä sillä halutaan kohteesta kertoa. Jos tämä ei ole mahdollista, käytän ilman muuta taiteellista vapautta sellaisissa kohdissa, jotka eivät sellaisenaan minua miellytä. Kenelläkään ei ole tähän saakka ollut mitään sitä vastaan eikä lopputuloksesta ole tullut nurinaa.
Et taida opikella ainakaan kuvataidetta, opintojen yhteydessä nämä sommittelu- ym. asiat olisivat varmasti tulleet esille. Olipa alasi sitten mikä hyvänsä, et tule pääsemään puusta pitkään jos teet töitä "nöyränä tyttönä" ja kuvittelet että se johtaa hyvään tulokseen. Jos maalaat kökköjä töitä kököistä valokuvista, et kehity eikä kukaan koskaan saa tietää että osaat tehdä parempaakin. Kehitä omaa ilmaisuasi ja tee selväksi että se on hyvä ja arvokas ja hyödynnät sitä kaikissa töissäsi, niin tilaus- kuin muissakin töissä. Kyllä oma ilmaisu ja omat käsitykset asioista pitää olla vaikka ei apurahoilla eläisikään. Eikä niitä apurahoja kyllä tulla postiluukusta tunkemaankaan jos niitä ei vuosien ajan pitkällä ja sitkeällä työllä havittele, joten siinä mielessä ei kannata olla huolissaan.
En usko, että amatöörivalokuvaajien kuvien pohjalta tehdyissä maisemissa olisi niin iso raha kiinni, että sinulla ei olisi taiteesi suhteen valinnanvaraa. Jos teet tilaustöitä, keskustele tilaajan kanssa asiasta, toteutuksesta, sommittelusta jne ja esitä oma perusteltu mielipiteesi asiantuntijan mielipiteenä. Asiantuntijahan sinä oletkin ainakin tilaajaan verrattuna. Käy itse paikalla jos mahdollista, ota hyvä valokuva kohteesta ja tee luonnoksia, joiden avulla voit näyttää tilaajalle minkälaisia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja työssä olisi.Tunnen monta taiteilijaa jotka maalavat valokuvista, mutta kaikki haluavat itse ottaa ne valokuvat - ja sen kyllä ymmärrän hyvin. Silloin kuvan ottaminen on jo osa maalausprosessia.
Apurahoja ei tosiaan postilaatikosta työnnellä. Ne menevät niille taiteilijoille jotka ovat pyörineet ja pyörivät suomalaiseten vaatimatomien taidekoulujen vaatimattomissa taiteilijaporukoissa. Koska jakajina on heidän kolleegojaan (apurahat menevät tosin sinne missä nälkäkin on suurin - kun työt eivät oikein mene kaupaksi..). apurahoista kirjoitti:
Tunnen monta taiteilijaa jotka maalavat valokuvista, mutta kaikki haluavat itse ottaa ne valokuvat - ja sen kyllä ymmärrän hyvin. Silloin kuvan ottaminen on jo osa maalausprosessia.
Apurahoja ei tosiaan postilaatikosta työnnellä. Ne menevät niille taiteilijoille jotka ovat pyörineet ja pyörivät suomalaiseten vaatimatomien taidekoulujen vaatimattomissa taiteilijaporukoissa. Koska jakajina on heidän kolleegojaan (apurahat menevät tosin sinne missä nälkäkin on suurin - kun työt eivät oikein mene kaupaksi..).vakavasti harratavat taidemalarit sanovat, että vain valokuvasta tehdyn maalauksen tunnistaa helposti. Valokuvan objektiivi "näkee" maiseman eri tavalla kuin ihmissilmäpari ja sen voi jokainen todeta koska hyvänsä tavallisella digikameralla. Digikameran kuvaa voi katsoa, jos valaistusolot sen sallivat, kuvan ottamispaikalla heti kuvaamisen jälkeen. Ero todellisuuden ja kuvan välillä on merkittävä. Vasta hyvällä järjestelmäkameralla ja oikein valitulilla objektiiveilla voi päästä lähelle sitä näkymää, jonka paljas silmä näkee.
Valokuvaa voi hyvin käyttää maalauksessa apuna mutta silloin pitää olla myös kohtalaisen uskottava paikalla tehty skissi, jonka mukaan tekee mm. todelliset perspektiivit ja olennaisten yksityiskohtien etäisyyssuhteet. Valokuvasta saa sen jälkeen muodot, valot ja värit. Valöörit sen sijaan saattavat edelleen olla alkuperäisestä poikkeavia jos valokuvaa seuraa orjallisesti.- Koulutettu
ilpittore kirjoitti:
vakavasti harratavat taidemalarit sanovat, että vain valokuvasta tehdyn maalauksen tunnistaa helposti. Valokuvan objektiivi "näkee" maiseman eri tavalla kuin ihmissilmäpari ja sen voi jokainen todeta koska hyvänsä tavallisella digikameralla. Digikameran kuvaa voi katsoa, jos valaistusolot sen sallivat, kuvan ottamispaikalla heti kuvaamisen jälkeen. Ero todellisuuden ja kuvan välillä on merkittävä. Vasta hyvällä järjestelmäkameralla ja oikein valitulilla objektiiveilla voi päästä lähelle sitä näkymää, jonka paljas silmä näkee.
Valokuvaa voi hyvin käyttää maalauksessa apuna mutta silloin pitää olla myös kohtalaisen uskottava paikalla tehty skissi, jonka mukaan tekee mm. todelliset perspektiivit ja olennaisten yksityiskohtien etäisyyssuhteet. Valokuvasta saa sen jälkeen muodot, valot ja värit. Valöörit sen sijaan saattavat edelleen olla alkuperäisestä poikkeavia jos valokuvaa seuraa orjallisesti.Lainaus ilpittoren kirjoituksesta:
”vakavasti harratavat taidemalarit sanovat, että vain valokuvasta tehdyn maalauksen tunnistaa helposti.”
Näinhän se on ja omasta kokemuksestani voin vielä kertoa arvostellessani harrastajien maalauksia jo aikoinaan niissä havaitsi Agfan sinisiä ja Kodakin punaisia siis jopa väritkin olivat kopioituneet maalaukseen käytetyn filmin mukaan.
Nyt on kuitenkin nämä uudet tekniikat tuoneet aivan uuden ilmiön, jossa tulostetaan kankaalle osia valokuvasta ja ympärille taustat maalataan perinteisesti sekä tekotavasta käytetään nimitystä ”öljymaalaus”. Näistä olemme nähneet esimerkkejä näissä Baren linkityksissä. Niissä kuvissa on juuri tämä kameran linssin polttoväli mukainen perspektiivi joka näyttää näennäisen oikealta. Ko. kuvista oli helppo irrottaa nämä valokuva-osiot tietokoneella. Vinkin antoi ammatikseen kuvia käsittelevä palstalle piipahtanut.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä ettei valokuvausta ja maalausta pidä sotkea toisiinsa millään tasolla ei edes muistin jatkeena maalata valokuvan avulla maisemaa eikä mitään muutakaan vaikka olen harrastanut valokuvausta yli 60 vuotta ja toiminut kuvankäsittelyn opettajana ”Digiaikakauden”.
Nämä uudet tekniikat eikä enää niin kovin uudetkaan mahdollistavat valokuvan muuttamisen maalaukseksi jopa tyylisuunnankin voi valita ja käytettävät tehosteet. Esim. hiilipiirroksesta voi tehdä värillisen akvarellin ja muuttaa sen impressionistiseksi maalaukseksi tai miten vain. Olemme jo aikakaudessa missä mikään ei ole välttämättä totta mitä näemme. Siis onko piirtäminenkin jo siirtynyt historiaan? - toki näkee
ilpittore kirjoitti:
vakavasti harratavat taidemalarit sanovat, että vain valokuvasta tehdyn maalauksen tunnistaa helposti. Valokuvan objektiivi "näkee" maiseman eri tavalla kuin ihmissilmäpari ja sen voi jokainen todeta koska hyvänsä tavallisella digikameralla. Digikameran kuvaa voi katsoa, jos valaistusolot sen sallivat, kuvan ottamispaikalla heti kuvaamisen jälkeen. Ero todellisuuden ja kuvan välillä on merkittävä. Vasta hyvällä järjestelmäkameralla ja oikein valitulilla objektiiveilla voi päästä lähelle sitä näkymää, jonka paljas silmä näkee.
Valokuvaa voi hyvin käyttää maalauksessa apuna mutta silloin pitää olla myös kohtalaisen uskottava paikalla tehty skissi, jonka mukaan tekee mm. todelliset perspektiivit ja olennaisten yksityiskohtien etäisyyssuhteet. Valokuvasta saa sen jälkeen muodot, valot ja värit. Valöörit sen sijaan saattavat edelleen olla alkuperäisestä poikkeavia jos valokuvaa seuraa orjallisesti.kohteen eri tavalla kuin ihmissilmä, mutta voi myös valokuvata niin, että kuva vastaa melko hyvin ihmissilmän havaintoa. Kinofilmikameralla 50mm:n objektiivi vastaa silmän tekemää havaintoa, digikamerassa mm-määrä pitää laskea käytössä olevan kameran kennon koon perusteella. Yleensä halvemmissa digikameroissa, myös järjestelmäkameroissa, kenno on pienempi kuin kinoruutu.
Valokuvan värejä ei kannata lähteä yksi yhteen toistamaan, koska ne riippuvat paljolti kameran asetuksista, kuvan pakkaustavasta, ohjelmistoista ja muista muuttujista. Filmikamerassa filmin merkki, kehityksen onnistuminen, laite, jolla kuvat on valmistettu, nesteiden tuoreus ym. vaikuttavat paljon. Harva tekee enää värivalokuvia käsin laboratoriossa, mutta sitä harrastavat tietävät kyllä, miten erikoisia värejä värivalokuviin voi saada pienenpienellä asetusten muuttamisella.
Pikemminkin kannattaa käsitellä värit kuvankäsittelyohjelmalla vastaamaan sitä havaintoa, jonka on itse paikan päällä tehnyt. Sen jälkeen kuvaa voi hyvin käyttää osviittana maalausta tehdessä.
En ole Koulutetun kanssa lainkaan samaa mieltä siitä, että valokuvaa ja maalausta ei pidä yhdistellä tai että maalauksen apuna ei saisi ollenkaan käyttää valokuvaa. Se kuulostaa minusta vähän pakkomielteiseltä ajattelulta ja vnhanaikaiselta ortodoksisuudelta. Se on totta, että varsinkin aloittelevan tekijän töistä näkee helposti, jos maalaus on tehty valokuvan pohjalta, mutta kokeneemman tekijän työskentelyssä valokuva on usein erittäin hyvä muistiinpano ja apu. Tällaisten asioiden ympärillä on aina hirveästi näitä taide"myyttejä", joku on sitä mieltä että valokuvaa ei saa käyttää ollenkaan, joku sitä mieltä että mustaa väriä ei saa käyttää ollenkaan, joku kieltää synteettiset pensselit ja joku gesson tai muoviliiman käytön.
Minä olen sillä linjalla, että mitä tahansa saa tehdä ja hyödyntää, jos sen avulla pääsee toivottuun lopputulokseen. Maalauksen ja valokuvan yhdistäminen on minusta valtavan kiinnostava ajatus jolla on varmasti todella paljon mahdollisuuksia. Jos joku nimeää näin tehdyn työn puhtaasti öljymaalaukseksi, tulkitsen sen joko huolimattomuudeksi tai sitten sivistymättömyydeksi ja hölmöydeksi, jos taustalla on ajatus siitä, että olisi tarkoitus esittää, että kuva on kokonaan käsin maalattu. Tekniikka ei sinänsä ole minulle tärkeä vaan työn takana oleva tekninen ja sisällöllinen oivallus ja onnistunut lopputulos. - Koulutettu
toki näkee kirjoitti:
kohteen eri tavalla kuin ihmissilmä, mutta voi myös valokuvata niin, että kuva vastaa melko hyvin ihmissilmän havaintoa. Kinofilmikameralla 50mm:n objektiivi vastaa silmän tekemää havaintoa, digikamerassa mm-määrä pitää laskea käytössä olevan kameran kennon koon perusteella. Yleensä halvemmissa digikameroissa, myös järjestelmäkameroissa, kenno on pienempi kuin kinoruutu.
Valokuvan värejä ei kannata lähteä yksi yhteen toistamaan, koska ne riippuvat paljolti kameran asetuksista, kuvan pakkaustavasta, ohjelmistoista ja muista muuttujista. Filmikamerassa filmin merkki, kehityksen onnistuminen, laite, jolla kuvat on valmistettu, nesteiden tuoreus ym. vaikuttavat paljon. Harva tekee enää värivalokuvia käsin laboratoriossa, mutta sitä harrastavat tietävät kyllä, miten erikoisia värejä värivalokuviin voi saada pienenpienellä asetusten muuttamisella.
Pikemminkin kannattaa käsitellä värit kuvankäsittelyohjelmalla vastaamaan sitä havaintoa, jonka on itse paikan päällä tehnyt. Sen jälkeen kuvaa voi hyvin käyttää osviittana maalausta tehdessä.
En ole Koulutetun kanssa lainkaan samaa mieltä siitä, että valokuvaa ja maalausta ei pidä yhdistellä tai että maalauksen apuna ei saisi ollenkaan käyttää valokuvaa. Se kuulostaa minusta vähän pakkomielteiseltä ajattelulta ja vnhanaikaiselta ortodoksisuudelta. Se on totta, että varsinkin aloittelevan tekijän töistä näkee helposti, jos maalaus on tehty valokuvan pohjalta, mutta kokeneemman tekijän työskentelyssä valokuva on usein erittäin hyvä muistiinpano ja apu. Tällaisten asioiden ympärillä on aina hirveästi näitä taide"myyttejä", joku on sitä mieltä että valokuvaa ei saa käyttää ollenkaan, joku sitä mieltä että mustaa väriä ei saa käyttää ollenkaan, joku kieltää synteettiset pensselit ja joku gesson tai muoviliiman käytön.
Minä olen sillä linjalla, että mitä tahansa saa tehdä ja hyödyntää, jos sen avulla pääsee toivottuun lopputulokseen. Maalauksen ja valokuvan yhdistäminen on minusta valtavan kiinnostava ajatus jolla on varmasti todella paljon mahdollisuuksia. Jos joku nimeää näin tehdyn työn puhtaasti öljymaalaukseksi, tulkitsen sen joko huolimattomuudeksi tai sitten sivistymättömyydeksi ja hölmöydeksi, jos taustalla on ajatus siitä, että olisi tarkoitus esittää, että kuva on kokonaan käsin maalattu. Tekniikka ei sinänsä ole minulle tärkeä vaan työn takana oleva tekninen ja sisällöllinen oivallus ja onnistunut lopputulos."Se kuulostaa minusta vähän pakkomielteiseltä ajattelulta ja vnhanaikaiselta ortodoksisuudelta.
Paatunut tosikko etten ymmärtäisi että olemme jo menneet alueelle jossa tietotekniikka yhdistyy maalaukseen. Ilmensin itseäni vähän huonosti, että siitä sai väärän käsityksen. Tarkoitin sitä, kun niitä yhdistelmä töitä esitellään Öljyvärimaalauksina käsin maalattuina. Kuten itsekin totesit kirjoituksessasi että se on "sivistymätöntä".
Siitä olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä, että maalaus joka perustuu valokuvaan sillä on vain dokumentin luonne.
Jos työ lähtee siltä pohjalta, että valokuva on vain osa joka liittyy maalaukseen niin olkoon osa sitä. - ------
entusiast kirjoitti:
Kun on tottunut tekemään taidettakin tietyllä tavalla alusta saakka- ja sama koskee myös tuota sommittelua, niin sellaisesta tulee helposti niinsanotusti "automaatio". Eli samanlainen refleksinomainen tapahtuma kuin minun toisessa rakkaassa harrastuksessani nyrkkeilyssä vastustajan iskun torjunnan jälkeinen vastaisku joka lähtee spontaanisti ja refleksinomaisesti tahdoin tai en.
Ainakin minulla taiteessa on tuollaisia lainalaisuuksia joita on vaikea lähteä jälkeenpäin muuttamaan tietoisesti. Jotkut jo opitut asiat sommittelussakin väkisinkin pukkaa pintaan ja tuntuu suorastaan hurjalta alkaa niitä väkisin muuttamaan varsinkin kun ne totutut tavat tuntuvat olevan sellaisia joista tykätään.
Miksi siis alkaa sommittelua muuttamaan arvostelijoiden mieleiseksi kun kerran ns. "kansa" tykkää?...niin että korvat heiluu.
"rakkaassa harrastuksessani nyrkkeilyssä vastustajan iskun torjunnan jälkeinen vastaisku joka lähtee spontaanisti ja refleksinomaisesti tahdoin tai en."
Nyrkkeily on reilu harrastus, ei siellä pärjää puskasta nimettömänä huutelijat ja vuosikausia jotain toista pelkurimaisesti nimimerkki "nimimerkillä" jahtaava raukkis. Nyt kuitenkin tiedän kuka olet ja se ei todellakaan ollut yllätys. ------ kirjoitti:
...niin että korvat heiluu.
"rakkaassa harrastuksessani nyrkkeilyssä vastustajan iskun torjunnan jälkeinen vastaisku joka lähtee spontaanisti ja refleksinomaisesti tahdoin tai en."
Nyrkkeily on reilu harrastus, ei siellä pärjää puskasta nimettömänä huutelijat ja vuosikausia jotain toista pelkurimaisesti nimimerkki "nimimerkillä" jahtaava raukkis. Nyt kuitenkin tiedän kuka olet ja se ei todellakaan ollut yllätys.Usko jo että en ole muiden nimimerkkien takana kun sen jolla julkaisin sen muotokuvasi joka käsittääkseni on sillä sivulla vieläkin. Olen pyytänyt jo monta kertaa sinua lopettamaan tuon ja teen sen myös nyt.
Tulen muuten lauantaiaamuna Helsinkiin mutta palaan takaisin Tukholmaan kylläkin Turun kautta sunnuntaina koska maanantaina on työpäivä.
Kuten muistat, meillähän oli tärät heinä-elokuun tietämissä.
Nyt olisi oiva tilaisuus aikaistaa tuo tapaaminen jos tahdot lauantaina päivällä.
Vaihtoehtoisesti jos olet tulossa sinäkin Tampereelle Boxing Night tapahtumaan niin siellähän tapaaminen olisi mahdollista.
Sovittaisiin vaikkapa sopiva aika hyvissä ajoin pyynikinhallin lipunmyyntipisteen lähellä ennen tilaisuuden alkua. Naamasihan on tuttu joten kyllä minä sinut tunnistan.
Toivottavasti sinulle sopii.- ------
entusiast kirjoitti:
Usko jo että en ole muiden nimimerkkien takana kun sen jolla julkaisin sen muotokuvasi joka käsittääkseni on sillä sivulla vieläkin. Olen pyytänyt jo monta kertaa sinua lopettamaan tuon ja teen sen myös nyt.
Tulen muuten lauantaiaamuna Helsinkiin mutta palaan takaisin Tukholmaan kylläkin Turun kautta sunnuntaina koska maanantaina on työpäivä.
Kuten muistat, meillähän oli tärät heinä-elokuun tietämissä.
Nyt olisi oiva tilaisuus aikaistaa tuo tapaaminen jos tahdot lauantaina päivällä.
Vaihtoehtoisesti jos olet tulossa sinäkin Tampereelle Boxing Night tapahtumaan niin siellähän tapaaminen olisi mahdollista.
Sovittaisiin vaikkapa sopiva aika hyvissä ajoin pyynikinhallin lipunmyyntipisteen lähellä ennen tilaisuuden alkua. Naamasihan on tuttu joten kyllä minä sinut tunnistan.
Toivottavasti sinulle sopii....minulla on perjantaina yhden lapsuudenystäväni 50-vuotispäivät ja niitä juhlitaan varmaankin vielä lauantai aamunakin. Joten en millään pääse lauantaiaamuksi sinua tapaamaan, vaikka mieli tekisi kuinka kovasti tahansa.
En myöskään ole tulossa Tampereelle Boxing Night iltaan, joten tällä kartaa näyttää siltä että joudumme ottamaan tapaamisemme uusiksi joskus toiste. Asiaa ei kuitenkaan kannata unohtaa, koska tapaisin sinut oikein mielelläni. Minäkin muuten tunnistan sinut. - hiukan....
------ kirjoitti:
...minulla on perjantaina yhden lapsuudenystäväni 50-vuotispäivät ja niitä juhlitaan varmaankin vielä lauantai aamunakin. Joten en millään pääse lauantaiaamuksi sinua tapaamaan, vaikka mieli tekisi kuinka kovasti tahansa.
En myöskään ole tulossa Tampereelle Boxing Night iltaan, joten tällä kartaa näyttää siltä että joudumme ottamaan tapaamisemme uusiksi joskus toiste. Asiaa ei kuitenkaan kannata unohtaa, koska tapaisin sinut oikein mielelläni. Minäkin muuten tunnistan sinut.tutkiskella itseäsi ja tuota pelkuruuden määritettä? Kerro mihin tulokseen päädyit.
- Kouluttamaton
hiukan.... kirjoitti:
tutkiskella itseäsi ja tuota pelkuruuden määritettä? Kerro mihin tulokseen päädyit.
...siihen tulokseen että yrität taas nimimerkin suojassa mustamaalata minua. Jos tällaisia tapaamisia ehdotettaisiin tosissaan sellaisen henkilän toimesta joka asuu toisessa päässä suomea, niin kai niistä voisi ilmoittaa muutenkin kuin päivää tai kahta aiemmin.
Nyt tulee tunne että näitä ehdotellaan sen takia, että saataisiin omat kasvot jollain lailla pestyä ja haukkua minua pelkuriksi aivan tarpeettomasti. Sehän se sinun pääasiasi kai olikin. - veldes
käyttää noita aineita, se ei tee sinulle hyvää. Tiesit kai ettei palstalla saa mainostaa!? Nauti kuule luomutuotteita ja maalaa taulu niin pääset pahimmasta yli.
- ...aineet ovat....
veldes kirjoitti:
käyttää noita aineita, se ei tee sinulle hyvää. Tiesit kai ettei palstalla saa mainostaa!? Nauti kuule luomutuotteita ja maalaa taulu niin pääset pahimmasta yli.
...sekoittaneet sen pään. Luomulla pärjää parhaiten, olen samaa mieltä.
...aineet ovat.... kirjoitti:
...sekoittaneet sen pään. Luomulla pärjää parhaiten, olen samaa mieltä.
kummatkin värässä. Tuollaisia viallisena syntyneitä vähälahjaisia on aina ollut. Aikansa ne pyörivät jaloissa ja sitten lähtevät kuin kuppa Töölöstä. Harmillisen pitkään verkon valvojakin on tässä nukkunut, noudattaneeko ison kirjan ohjetta eli antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
- ------
ilpittore kirjoitti:
kummatkin värässä. Tuollaisia viallisena syntyneitä vähälahjaisia on aina ollut. Aikansa ne pyörivät jaloissa ja sitten lähtevät kuin kuppa Töölöstä. Harmillisen pitkään verkon valvojakin on tässä nukkunut, noudattaneeko ison kirjan ohjetta eli antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
...kyse on selkeästi sekavuustila jonka minä olen aiheuttanut hänelle. Hänhän vastailee kolmessa ketjussa juuri minun viesteihini, joten tuskin kyse on sattumasta.
Tällaisia vastaavia sekavuustiloja olen ennenkin huomannut teosteni ja juttujeni aiheuttavan joissakin henkisesti heikkokuntoisissa taiteilijoissa. - WebMaster
Toi sinun itserakkautesi alkaa olla jo sairasta. Ihan sinun itsesi takia sinun kannattaisi tehdä välillä oikeasti sitä taidettasi ja unohtaa tietokone ainakin vähäksi aikaa.
Sanot olevasi ammattitaiteilija mutta kuitenkin istuksit tietokoneella päivät pitkät. Kuinka sinä joudatkin? Vai oletko kesälomalla kenties? - ------
WebMaster kirjoitti:
Toi sinun itserakkautesi alkaa olla jo sairasta. Ihan sinun itsesi takia sinun kannattaisi tehdä välillä oikeasti sitä taidettasi ja unohtaa tietokone ainakin vähäksi aikaa.
Sanot olevasi ammattitaiteilija mutta kuitenkin istuksit tietokoneella päivät pitkät. Kuinka sinä joudatkin? Vai oletko kesälomalla kenties?nyt, mikäli luulet tuon olevan meikäläisen, niin kyllä pahasti erehdyt. Toi on se minun matkijani joka juoksee perässäni ketjusta toiseen. Luulisi sinunkin sen huomaavan, vai oliko sinunkin tarkoituksesi saada asia näyttämään siltä että minä tuonkin kirjoitin.
Kyllä tämä palsta menee koko ajan naurettavammaksi, näiden katkeran kateellisten takia, jotka käyttävät kaikki mahdolliset keinot minun ahdistelemisekseni. ole itse huomannut niin tiedoksesi, että tämä on täysikasvuisten aikuisten taidetta käsittelevä keskustelufoorumi. Kun pysyttelet kirjoittamassa edelleen irc-galleriassa ja muissa vertaistesi vajaavaltaisten murrosikäisten palstoilla, saatat saada ymmärrystä ja jopa yhtä tasokkaista vastauksia.
- ..tietenkin tuota.....
ilpittore kirjoitti:
ole itse huomannut niin tiedoksesi, että tämä on täysikasvuisten aikuisten taidetta käsittelevä keskustelufoorumi. Kun pysyttelet kirjoittamassa edelleen irc-galleriassa ja muissa vertaistesi vajaavaltaisten murrosikäisten palstoilla, saatat saada ymmärrystä ja jopa yhtä tasokkaista vastauksia.
Spam postittajaa enkä ketään tiettyä. Minusta ne spammit olivat kiusallisia ja ärsyttäviä ja se sai minut kirjoittamaan.
Kuinka tuollainen yleensä voi ärsyttää sinua noinkin paljon?
Tässähän täytyy tosissaan harkita miten kirjoittaa! ..tietenkin tuota..... kirjoitti:
Spam postittajaa enkä ketään tiettyä. Minusta ne spammit olivat kiusallisia ja ärsyttäviä ja se sai minut kirjoittamaan.
Kuinka tuollainen yleensä voi ärsyttää sinua noinkin paljon?
Tässähän täytyy tosissaan harkita miten kirjoittaa!viestini vastauksena tekstiin, jossa joku vähä-älyinen käsitteli sukupuolielämänsä vajavaisuutta. Se viesti onkin nyt poistettu ja minun viestini jäi roikkumaan ikäänkuin vastauksena sinulle.
Mutta... ja suuri mutta, tämä palstan seuraaminen menee täysin mahdottomaksi kun koskaan ei tiedä kuka kirjoittaa ja kenelle kun pysyviä nimimerkkejä ei käytetä, et sinäkään. Joten saatat ollakin se potenssinsa vajavaisuutta valitellut kirjoittaja, pirustako sitä tietää. Joten, jos et ole niin pahoitteluni, jos olet, niin kaada itsellesi vain. Voisin vielä lisätä tässä yhteydessä juuri sinulle, että sen saa, mitä pyytää.
Poistettu teksti osoitti todella sellaista tasoa monessakin mielessä, että yhtään vastaavaa en ole ikinä täällä nähnyt. Jos sellainen ei mielestäsi anna aihetta (en puhu ärsyyntymisestä) kirjoittamani kaltaiseen vastaukseen, niin mikä sitten antaisi?- ...saanut selvää....
ilpittore kirjoitti:
viestini vastauksena tekstiin, jossa joku vähä-älyinen käsitteli sukupuolielämänsä vajavaisuutta. Se viesti onkin nyt poistettu ja minun viestini jäi roikkumaan ikäänkuin vastauksena sinulle.
Mutta... ja suuri mutta, tämä palstan seuraaminen menee täysin mahdottomaksi kun koskaan ei tiedä kuka kirjoittaa ja kenelle kun pysyviä nimimerkkejä ei käytetä, et sinäkään. Joten saatat ollakin se potenssinsa vajavaisuutta valitellut kirjoittaja, pirustako sitä tietää. Joten, jos et ole niin pahoitteluni, jos olet, niin kaada itsellesi vain. Voisin vielä lisätä tässä yhteydessä juuri sinulle, että sen saa, mitä pyytää.
Poistettu teksti osoitti todella sellaista tasoa monessakin mielessä, että yhtään vastaavaa en ole ikinä täällä nähnyt. Jos sellainen ei mielestäsi anna aihetta (en puhu ärsyyntymisestä) kirjoittamani kaltaiseen vastaukseen, niin mikä sitten antaisi?...mitä tarkoitit tuolla "kaada itsellesi vaan"?!
Ymmärrän toki varsinkin nyt että kommenttisi oli tarkoitettu jollekin poistetulle viestille.
Alkaa jo vituttaa tämän yhteisön älytön varauksellisuus jossa kaikki ovat puolustamassa jotain. Jos yksi elämäänsä ja kaikkeen mikä liikkuu kyllästynyt hilluu jokaisella ketjulla omien teesiensä kanssa, niin siihen vielä yhdytte te jotka ette hyväksy minkäänlaisia mielipiteitä jotka ovat yksilölle tärkeitä ja vievät heitä oikeasti eteenpäin, ei todella näytä hyvältä.
Olette pystyyn kuolleita ilottomia paskoja.
Tahtoisimpa nähdä sen kommentin joka poistettiin. Olisiko se jollain teillä tallessa?
Yrittäkää edes nähdä asioissa ja taiteessa edes hivenen valoa!!!! ...saanut selvää.... kirjoitti:
...mitä tarkoitit tuolla "kaada itsellesi vaan"?!
Ymmärrän toki varsinkin nyt että kommenttisi oli tarkoitettu jollekin poistetulle viestille.
Alkaa jo vituttaa tämän yhteisön älytön varauksellisuus jossa kaikki ovat puolustamassa jotain. Jos yksi elämäänsä ja kaikkeen mikä liikkuu kyllästynyt hilluu jokaisella ketjulla omien teesiensä kanssa, niin siihen vielä yhdytte te jotka ette hyväksy minkäänlaisia mielipiteitä jotka ovat yksilölle tärkeitä ja vievät heitä oikeasti eteenpäin, ei todella näytä hyvältä.
Olette pystyyn kuolleita ilottomia paskoja.
Tahtoisimpa nähdä sen kommentin joka poistettiin. Olisiko se jollain teillä tallessa?
Yrittäkää edes nähdä asioissa ja taiteessa edes hivenen valoa!!!!toiselle kirjoittamaani "kaada itsellesi vain" niin minä puolestani en ymmärtänyt alkuunkaan miksi juuri minulle osoitit seuraavan vuodatuksesi:
"Alkaa jo vituttaa tämän yhteisön älytön varauksellisuus jossa kaikki ovat puolustamassa jotain. Jos yksi elämäänsä ja kaikkeen mikä liikkuu kyllästynyt hilluu jokaisella ketjulla omien teesiensä kanssa, niin siihen vielä yhdytte te jotka ette hyväksy minkäänlaisia mielipiteitä jotka ovat yksilölle tärkeitä ja vievät heitä oikeasti eteenpäin, ei todella näytä hyvältä.
Olette pystyyn kuolleita ilottomia paskoja.
Yrittäkää edes nähdä asioissa ja taiteessa edes hivenen valoa!!!!"
Joten tasoissa ollaan. Paitsi että jos olet viestejäni ylimalkaan lukenut, on sinulta jäänyt paljon muutakin ymmärtämättä, mikä selittänee vuodatuksesi juuri minulle.
Muuten, välillä voisimme täällä keskustella vaihteeksi myös taiteesta, jotenkin tuo palstan otsikko ikäänkuin anataisi siihenkin mahdollisuuden. Ja pysyvillä nimimerkeillä kuten sivistyneet ihmiset tapaavat keskustella.
En aikoinani tullut edes ajatelleeksi tuollaista seikkaa. Kun olin 8 vuotias niin tuo harrastus vei mennessään ja mie vain vikisin.
Luonnostaan sitä aloitti tietenkin piirtämisen harjoittelulla jotka sitten myöhemmin väritettiin säällisessä järjestyksessä joko värikynilla tai vesiväreillä.
Aina ei kuitenkaan ollut valkeaa paperia mihin harjoitella, vaan hevosten ruskeat rehusäkit ja aaltopahviset laatikot joista leikattiin sopivankokoiset aihiot silloisiksi taulunpohjiksi.
Niitä tauluja sitten riittikin kotimme seinillä ihan pienimuotoiseen näyttelytoimintaan asti jotka ne resurssit tarjosi.
Koulussa sitten sain riitävästi perusoppia jo ala-asteella opettajalta joka myös harrasti taidetta ja lopullinen kipinä syntyi silloin joka on kestänyt näihin päiviin asti.
Mielestäni piirtäminen on myös tärkeää hallita kokonaisvaltaisessa taiteessa.- taideopetuksessa
lähdetään liikkeelle piirtämisestä, koska piirustusvälineet ovat ensinnäkin yleensä helpommin hallittavia kuin maalausvälineet, ne ovat toisinnakin halvempia ja kolmantenakin esivalmisteluja tarvitaan vähemmän.
Minusta piirtäminen on hirveän tärkeää taideopetuksessa. Yleensä lähdetään kuitenkin liikkeelle silmän ja käden harjoittamisesta ja yhteistoiminnasta. Siinä on pitkälti kysymys paitsi havainnoinnista, myös pelkistämisestä. On helpompi oppia näkemään ja kuvaamaan esim. valöörieroja, kun asiaa tarkastellaan vain tummuus- vaaleusasteikolla eikä värejä oteta huomioon. Jos samaan aikaan pitäisi tarkastella myös esim. valon värin vaikutusta kohteen ja varjon väriin, asia menisi liian monimutkaiseksi ja havaintojen tekeminen kävisi liian työlääksi. Vasta kun valöörierot ja varjojen sijoittaminen kohteeseen oikein ovat jollakin lailla hanskassa, kannattaa alkaa yhdistellä tätä asiaa värien havainnoimiseen ja erottelemiseen.
En kuitenkaan ole sitä mieltä, että olisi välttämättä tarpeellista jatkaa tätä hiili- ja lyijykynävaihetta esim. kolmea vuotta. Fanaattisimmat realistit ovat yleensä tätä mieltä, samoin se on yleinen käytäntö joissakin realistisen taiteen vanhoissa oppilaitoksissa kuten Pietarin akatemiassa, mutta minä olen sitä mieltä, että elämä on lyhyt ja hommiin pitää päästä nopeammin, jotta into säilyy ja voi kokea saavansa jotakin valmista aikaan. Maalausta ja piirustusta voi ja pitää harjoitella yhtä aikaa, samoin kuin vaikkapa piirustusta ja kuvanveistoa.
Yleensähän puhutaan piirustuksesta tässä yhteydessä nimenomaan hiili-, lyijykynä- tms. piirustuksena ja nimenomaan siinä mielessä, että piirtäminen on joko maalauksen luonnostelua tai maalausta varten harjoittelemista. Piirustuksen ja maalauksen raja on kuitenkin häilyvä. Pensselilläkin voi piirtää tai luonnostella ja lopullisessa teoksessa voi olla tekniikoina sekä piirustusta että maalausta, sekä kynällä että pensselillä. Itse kutsun monia töitäni piirustuksiksi, vaikka valtaosa työstä on tehty sivelmtimellä. Jotkut muut kutsuvat niitä maalauksiksi. En ole miettinyt asiaa sen enempää, mutta luulen, että määrittelen työn piirustukseksi tai maalaukseksi lähinnä sen mukaan, millä tavalla olen sivellintä käyttänyt. Jos olen tehnyt kompakteja pintoja ja piirustuksellista viivaa, teos on mielestäni piirustus. Jos taas olen käyttänyt sivellintä ja värejä muotojen ja valöörien esiintuomiseen, kutsun työtä maalaukseksi.
Taiteen tekeminen ei siis mielestäni ole tässäkään suhteessa mitään lineaarisesti etenevää hommaa, yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan tai pelkistetystä yksityiskohtiin etenevää. Monenlaisia taitoja ja katsontatapoja täytyy elätellä ja harjoittaa rinnakkain, jotta työt säilyisivät elävinä ja monipuolisina. Tiukkojen klassisen taiteen sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen johtaa vahakabinettiin, jossa kaikki on kyllä hyvin taitavasti näköiseksi tehtyä mutta tunnelma ja tekemisen ilo puuttuvat.- ..selvyyksiä.
Voisitko sen sijaan olla jotakin mieltä asioista?
Eli vastaa hieman yksinkeraisemmin tuohon aloitukseen please! - itsestäänselvyyksiä
..selvyyksiä. kirjoitti:
Voisitko sen sijaan olla jotakin mieltä asioista?
Eli vastaa hieman yksinkeraisemmin tuohon aloitukseen please!ja sisälsi juurikin mielipiteeni ja ajatukseni piirtämisen ja maalaamisen suhteesta ja niiden harjoittelusta.
Vastasin ystävällisesti Pittoren mielenkiintoiseen keskustelunavaukseen ja mielestäni ihan asiallisesti ja asiassa pysyen.
Kyllä tuota kiusantekoa ja härnäämistä kannattaisi minusta vähän miettiä, kenelle siitä on oikeasti hyötyä ja iloa, tuskin sinulle itsellesikään.
- rtkk
Tuo taiteilija käytti valkean ja kobolttisinisen sekoitusta ja ohutta pensseliä ja tärpättiä.
Tuolleen saa aivan kynän jälkeen verratavaa jälkeä. Virheet on helppo poistaa maalausrätillä. Ja tuossa värissä on sellainen etu, ettei se riitele yleensä maalaukseen käytettävien värien kanssa, kun se on kuivunut! - BARE
Mun mielestä tärkeämpi kysymys on että "mitä pitää taiteena?".
Tai siis jos puhutaan jostain abstraktista taiteesta, niin ei varmaan pidä osata piirtää eläväämallia. Mutta jos puhutaan jostain naturalistisesta realistisesta taiteesta niin elävänmallin piirtäminen on tärkein elementti.
Kyse on siitä mun mielestä siitä että eläväämallia piirtäessä tulee harjoiteltua mittasuhteita, anatomiaa, valööreitä, figuurin elettä ja muita perusteellisia juttuja, ilman että tarvitsee välittää väristä ja maalien yhteensopivuudesta ja muista maalaamisen tuottamista ylimääräisistä huolista. Ja noitten asioiden harjoittelemiseen nuorellakin iällä voi mennä useita vuosia.
1800-luvun ranskalaiset ja muut taitavat maalarit aloittivat juuri näin, eli piirsivät ensiksi monta vuotta ja sitten rupesivat myöhemmin maalaamaan.
Tietysti on mahdollista maalaamalla harjoitella noita asioita, mutta menee aika vaikeeksi mun mielestä. Helpomalla pääsee kun alottaa piirtämällä. Siis jos treenaa ihan oikeasti. Monasti ihmiset sanoo ties mitä, kun heillä ei ole välttämättä tavoitteet kovin korkealla.
Näin siis jos haluaa tehdä realistista taidetta. Muusta en tiedä.antoivat aiheen seuraaviin kommentteihin:
"Tai siis jos puhutaan jostain abstraktista taiteesta, niin ei varmaan pidä osata piirtää eläväämallia."
Teen sekä esittäviä että abstrakteja maalauksia ja olen käynyt noin 30 vuotta alstonmalli-illoissa. Teen ne nykyään suoraan akryylillä maalaamalla. Alastonmallityöstä on suurta apua abstraktissakin tekemisessä.
"Kyse on siitä mun mielestä siitä että eläväämallia piirtäessä tulee harjoiteltua mittasuhteita, anatomiaa, valööreitä, figuurin elettä ja muita perusteellisia juttuja, ilman että tarvitsee välittää väristä ja maalien yhteensopivuudesta ja muista maalaamisen tuottamista ylimääräisistä huolista."
Akryylillä maalatessa alastonta tulee harjoiteltua kaikkea edellä mainitsemaasi eikä mitään mainitsemasia huolia ole ollut.
"Tietysti on mahdollista maalaamalla harjoitella noita asioita, mutta menee aika vaikeeksi mun mielestä. Helpomalla pääsee kun alottaa piirtämällä."
Olen täysin eri mieltä.
"Näin siis jos haluaa tehdä realistista taidetta"
Haluan tehdä ja teen realistista taidetta.
pistän viestin vastauksena omaan aloitukseeni, niin se löytyy heti ketjun auetessa.
Koska keskustelu aiheesta tuntuu hiipuvan (enemmän tuli jo puhetta maalauksen ja valokuvan suhteesta) niin teen pikayhteenvedon.
Yllättävän vähän asia vaikuttaa kiinnostavan, johtuneeko se sitten tänne kirjoittavien maalareiden vähäisyydestä tai heidän sellaisesta maalaustavastaan, joka ei piirtämistä edes kaipaa. Missään tapauksessa tämän niukan ketjun perusteella piirtämisen osaamista ei voi pitää mitenkään oleellisena osana maalusprosessia. Olisin voinut jatkaakin omien kokemusten esittämistä mutta ilman runsasta vuorovaikutusta se on tuuleen huutamista.
Yhtä mieltä tunnutaan olevan siitä, että täysin ilman kykyä piirtää edes jotenkin ei esittävä maalauskaan suju. Sen sijaan tarpeellisen piirtämisen osaamisen asteesta ei minkäänlaista johtopäätöstä voi vetää. Aiheeseen liittyy läheisesti myös kysymys pelkistämisestä, jota on pakko tehdä maalasipa sitten miten hyvänsä aina realistisinta akateemista esittävää myöten. Pitkälle pelkistetyn maisemankin voi tehdä ilman ainuttakaan ennakoivaa viivaa ja pieniä yksityiskohtia siihen voi esittää yksittäisillä siveltimenvedoilla.
Tämä ketju taitaa olla kolmas, jonka olen aloittanut jostakin maalauksen erityiskysymyksestä, ja kohtalo on sama kuin aiemmin: eipä herätä kiinnostusta ja keskustelua. Pakko todeta, että foorumi on sellaiselle keskustelulle väärä. Edes juudasxxx:n avaama "galleria" ei saanut riittävästi materiaalia ja niiden mukana syntyvää hyvää keskustelua. Palstalta puuttuvat taiteilijat. Se siitä.- Koulutettu
Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.
Onhan ne minunkin piirrokset siellä Juudaksen teatterissa näytillä. Alun perin minullakin oli tarkoitus tuoda esille tätä maalausta ennakoivaa piirtämistä ns. luonnostelua ja näyttää miten monta luonnosta aikoinaan tein ennen maalausta esim. maiseman kuvaamisesta. Täytyisi vain kaivaa luonnokset esille ja kuvata ne.
Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan. Kävin eilen Vapaan Taidekoulun oppilastyö näyttelyn avajaisissa katsomassa yhden tuttavani valmistumista taiteilijaksi. Otin muutamia kuvia ja tarkoitukseni on tehdä kirjoitus omaan lehteemme.
Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy. - .Taidemaikka.
Koulutettu kirjoitti:
Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.
Onhan ne minunkin piirrokset siellä Juudaksen teatterissa näytillä. Alun perin minullakin oli tarkoitus tuoda esille tätä maalausta ennakoivaa piirtämistä ns. luonnostelua ja näyttää miten monta luonnosta aikoinaan tein ennen maalausta esim. maiseman kuvaamisesta. Täytyisi vain kaivaa luonnokset esille ja kuvata ne.
Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan. Kävin eilen Vapaan Taidekoulun oppilastyö näyttelyn avajaisissa katsomassa yhden tuttavani valmistumista taiteilijaksi. Otin muutamia kuvia ja tarkoitukseni on tehdä kirjoitus omaan lehteemme.
Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy.Yhdyn ihan sydämestäni täysin tähän:"Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan."
En tiedä, jos nuo muutamien näiden kuumimpien kiihkoilijoiden tavoitteet sattuisi joskus menemään läpi tuollaisenaan niin kovin köyhää olisi tämä genre.
Ei silti, en ikimaailmassa ja koskaan tule uskomaan että tuollainen edes olisi mahdollista mutta ajatuksilla on joskus kivaa leikkiä.
Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen.
Sitähän nämä kiihkoilijat eivät suostu uskomaan että kannuksensa ansainneet eli kuuluisimmat "sotkijat" ovatkin loppupeleissä äärimmäisen taitavia piirtäjiä. He ovat aikanansa taidonnäytteensä antaneet eivätkä edes provosoidu palaamaan takaisin sinne "kivikauteen".
Itse esimerkiksi olen nähnyt Rafael Wardin nuoruuden aikaista esittävää taidetta ihan livenä. Voin vakuuttaa että esimerkiksi tännekin joskus linkitetyt realistiseksi kutsutut työt ovat skissin asteella verrattuna niihin teoksiin niin värimaailmaltaan kuin "anatomialtaan".
Paljon puhuttu Pressan muotokuvakin olisi tarvittaessa takuulla täyttänyt näiden "kiihkoilijoiden" vaatimukset. Maailmassa painotukset vain ovat vaihtuvia ja vain harvat pysyy tai kykenee pysymään siinä mukana.
Joku joskus mainitsi että "kehitys kehittyy" ja itse haluan siihen lisätä että vain nerot pysyy siinä mukana.
Niin se vain on että piirustustaito on tuon kaiken perusta ja se on tärkeää opetella ja todella huolellisesti mutta siihen ei kannata juuttua. Kannattaa pysyä virran mukana eikä ryhtyä haraamaan vastaan. Mielestäni sellainen antaa taiteilijan fokuksesta aika suppean ja yksinkertaisen kuvan ja vahvistaa käsitystä että taiteilija ei kykene uusiutumaan ja taidot eivät olekkaan niin hyvät kun hän antaa itse olettaa. - Tradenomi
.Taidemaikka. kirjoitti:
Yhdyn ihan sydämestäni täysin tähän:"Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan."
En tiedä, jos nuo muutamien näiden kuumimpien kiihkoilijoiden tavoitteet sattuisi joskus menemään läpi tuollaisenaan niin kovin köyhää olisi tämä genre.
Ei silti, en ikimaailmassa ja koskaan tule uskomaan että tuollainen edes olisi mahdollista mutta ajatuksilla on joskus kivaa leikkiä.
Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen.
Sitähän nämä kiihkoilijat eivät suostu uskomaan että kannuksensa ansainneet eli kuuluisimmat "sotkijat" ovatkin loppupeleissä äärimmäisen taitavia piirtäjiä. He ovat aikanansa taidonnäytteensä antaneet eivätkä edes provosoidu palaamaan takaisin sinne "kivikauteen".
Itse esimerkiksi olen nähnyt Rafael Wardin nuoruuden aikaista esittävää taidetta ihan livenä. Voin vakuuttaa että esimerkiksi tännekin joskus linkitetyt realistiseksi kutsutut työt ovat skissin asteella verrattuna niihin teoksiin niin värimaailmaltaan kuin "anatomialtaan".
Paljon puhuttu Pressan muotokuvakin olisi tarvittaessa takuulla täyttänyt näiden "kiihkoilijoiden" vaatimukset. Maailmassa painotukset vain ovat vaihtuvia ja vain harvat pysyy tai kykenee pysymään siinä mukana.
Joku joskus mainitsi että "kehitys kehittyy" ja itse haluan siihen lisätä että vain nerot pysyy siinä mukana.
Niin se vain on että piirustustaito on tuon kaiken perusta ja se on tärkeää opetella ja todella huolellisesti mutta siihen ei kannata juuttua. Kannattaa pysyä virran mukana eikä ryhtyä haraamaan vastaan. Mielestäni sellainen antaa taiteilijan fokuksesta aika suppean ja yksinkertaisen kuvan ja vahvistaa käsitystä että taiteilija ei kykene uusiutumaan ja taidot eivät olekkaan niin hyvät kun hän antaa itse olettaa."Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen."
Aivan, kuvataiteilijan työ perustuu hyvin pitkälti piirustustaitoon.
"Sitähän nämä kiihkoilijat eivät suostu uskomaan että kannuksensa ansainneet eli kuuluisimmat "sotkijat" ovatkin loppupeleissä äärimmäisen taitavia piirtäjiä. He ovat aikanansa taidonnäytteensä antaneet eivätkä edes provosoidu palaamaan takaisin sinne "kivikauteen"."
Voisitko puheiden sijaan esittää joitakin konkreettisia esimerkkejä?
"Itse esimerkiksi olen nähnyt Rafael Wardin nuoruuden aikaista esittävää taidetta ihan livenä. Voin vakuuttaa että esimerkiksi tännekin joskus linkitetyt realistiseksi kutsutut työt ovat skissin asteella verrattuna niihin teoksiin niin värimaailmaltaan kuin "anatomialtaan"."
Minäkin olen tutkinut Wardin tuotantoa, enkä ole huomannut mainitsemiasi ansioita hänen teoksissaan. Voisitko laittaa vaikka linkin tai kertoa missä niihin pääsisi tutustumaan? Väite on meinaan aika uskomaton.
"Paljon puhuttu Pressan muotokuvakin olisi tarvittaessa takuulla täyttänyt näiden "kiihkoilijoiden" vaatimukset."
Mutta ei ainakaan minun vaatimuksiani.
"Maailmassa painotukset vain ovat vaihtuvia ja vain harvat pysyy tai kykenee pysymään siinä mukana."
Taiteilijan ei kannata kulkea kenenkään mukana, se mihin taiteilijan viimeiseksi pitäisi ryhtyä, on perässähiihtäjä. Todellinen taiteilija määrittelee itse painotuksensa.
"Joku joskus mainitsi että "kehitys kehittyy" ja itse haluan siihen lisätä että vain nerot pysyy siinä mukana."
Lainasit siis tekstin ja mukaudut jonkun toisen ajatuksiin. Joten minäkin lainaan tekstin jonka on kirjoittanut nimimerkki "Kuinka Kalr Marx tavataan" Hs:n kulttuuri sivuille.
Roolissaan luovat yksilöt joutuvat usein törmäyskurssille aikalaisajattelussa vakiintuneiden "varmuuksien" kanssa. Jos sivistyshistoriaan katsotaan -- mainio tällainen katsaus luovien yksilöiden kannalta kirjoitettuna on klassikon aseman saavuttanut Egon Friedellin "Uuden ajan kulttuurihistoria" -- ainoa mahdollinen havainto on että luovat ihmiset ovat aina olleet hieman "poikkeavia", usein vajavaisia ja sairaitakin, ja heidän elämästään on muodostunut torjuntataistelu koko aikalaisajattelua vastaan. Heidän positionsa on kaikkien kilparatojen ja menestyksen mittareiden, kaikkien olemassaolevien markkinoiden ulkopuolella, täydellisessä paitsiossa.
"Kannattaa pysyä virran mukana eikä ryhtyä haraamaan vastaan."
Vain kuollut kala ui myötävirtaan. - Kouluttamaton
Koulutettu kirjoitti:
Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.
Onhan ne minunkin piirrokset siellä Juudaksen teatterissa näytillä. Alun perin minullakin oli tarkoitus tuoda esille tätä maalausta ennakoivaa piirtämistä ns. luonnostelua ja näyttää miten monta luonnosta aikoinaan tein ennen maalausta esim. maiseman kuvaamisesta. Täytyisi vain kaivaa luonnokset esille ja kuvata ne.
Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan. Kävin eilen Vapaan Taidekoulun oppilastyö näyttelyn avajaisissa katsomassa yhden tuttavani valmistumista taiteilijaksi. Otin muutamia kuvia ja tarkoitukseni on tehdä kirjoitus omaan lehteemme.
Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy.##Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.##
Sen sijaan että sinun ikäisesi alentuu tuollaiseen mustamaalamiseen toista taiteilijaa kohtaan, voisit asemaasi ja uraasi kunnioittaen myös kertoa ja perustella miten ja miksi tämä mainitsemasi henkilö on väärällä alalla. Eikö taideala olekaan kaikkia varten?
Kun monesti kehumasi pitkä ura taiteilijana, antaa siis sinulle oikeuden määritellä kuka on oikea henkilö taidealalla, niin voisitko nyt näyttää sitä pitkän uran tuomaa ammattitaitoa ja osaamista, vaikka vertaamalla niitä tämän väärälle alalle joutuneelle ammattitaidon ja osaamisen kanssa. Vai ovatko juttusi ilman tarvittavaa katetta tilillä?
##Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan.##
Minä taas olen tyrmistynyt siitä mitä nykyään pidetään yleisesti hyväksyttynä taiteena. Tätä tuputetaan kansalaisille pienen elitistisen joukon kansalta kähmimien verorahojen turvin. Taiteen virkamies päättää kuka saa esittää ja mitä, välittämättä tippaakaan veronmaksajan tai kuluttajan mielipiteestä. Taide on siis kahlittua, korruptoitunutta, mitäänsanomatonta ja yhteiskuntakritiikitöntä.
Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata. Tätä mitäänsanomaton nykytaide harvoin tekee, ainakaan ymmärrettävästi. Poliittisesti rahoitettu taide ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä.
Näin ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys. Kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
##Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy.##
Siis kun itse ei hallitse kolmiulotteista kuvaamista, niin muidenkin kannattaisi luopua siitä. Niinkö? - .Taidemaikka.
Tradenomi kirjoitti:
"Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen."
Aivan, kuvataiteilijan työ perustuu hyvin pitkälti piirustustaitoon.
"Sitähän nämä kiihkoilijat eivät suostu uskomaan että kannuksensa ansainneet eli kuuluisimmat "sotkijat" ovatkin loppupeleissä äärimmäisen taitavia piirtäjiä. He ovat aikanansa taidonnäytteensä antaneet eivätkä edes provosoidu palaamaan takaisin sinne "kivikauteen"."
Voisitko puheiden sijaan esittää joitakin konkreettisia esimerkkejä?
"Itse esimerkiksi olen nähnyt Rafael Wardin nuoruuden aikaista esittävää taidetta ihan livenä. Voin vakuuttaa että esimerkiksi tännekin joskus linkitetyt realistiseksi kutsutut työt ovat skissin asteella verrattuna niihin teoksiin niin värimaailmaltaan kuin "anatomialtaan"."
Minäkin olen tutkinut Wardin tuotantoa, enkä ole huomannut mainitsemiasi ansioita hänen teoksissaan. Voisitko laittaa vaikka linkin tai kertoa missä niihin pääsisi tutustumaan? Väite on meinaan aika uskomaton.
"Paljon puhuttu Pressan muotokuvakin olisi tarvittaessa takuulla täyttänyt näiden "kiihkoilijoiden" vaatimukset."
Mutta ei ainakaan minun vaatimuksiani.
"Maailmassa painotukset vain ovat vaihtuvia ja vain harvat pysyy tai kykenee pysymään siinä mukana."
Taiteilijan ei kannata kulkea kenenkään mukana, se mihin taiteilijan viimeiseksi pitäisi ryhtyä, on perässähiihtäjä. Todellinen taiteilija määrittelee itse painotuksensa.
"Joku joskus mainitsi että "kehitys kehittyy" ja itse haluan siihen lisätä että vain nerot pysyy siinä mukana."
Lainasit siis tekstin ja mukaudut jonkun toisen ajatuksiin. Joten minäkin lainaan tekstin jonka on kirjoittanut nimimerkki "Kuinka Kalr Marx tavataan" Hs:n kulttuuri sivuille.
Roolissaan luovat yksilöt joutuvat usein törmäyskurssille aikalaisajattelussa vakiintuneiden "varmuuksien" kanssa. Jos sivistyshistoriaan katsotaan -- mainio tällainen katsaus luovien yksilöiden kannalta kirjoitettuna on klassikon aseman saavuttanut Egon Friedellin "Uuden ajan kulttuurihistoria" -- ainoa mahdollinen havainto on että luovat ihmiset ovat aina olleet hieman "poikkeavia", usein vajavaisia ja sairaitakin, ja heidän elämästään on muodostunut torjuntataistelu koko aikalaisajattelua vastaan. Heidän positionsa on kaikkien kilparatojen ja menestyksen mittareiden, kaikkien olemassaolevien markkinoiden ulkopuolella, täydellisessä paitsiossa.
"Kannattaa pysyä virran mukana eikä ryhtyä haraamaan vastaan."
Vain kuollut kala ui myötävirtaan."Taiteilijan ei kannata kulkea kenenkään mukana, se mihin taiteilijan viimeiseksi pitäisi ryhtyä, on perässähiihtäjä. Todellinen taiteilija määrittelee itse painotuksensa."
Kaikin mokomin, mielihyvin voit toimia noin. Pakottaminen ja määräily ei olekkaan mahdollista Suomessa enkä hyväksykkään sellaista.
Ajan myötä sinäkin huomaat oletko tehnyt oikein.
"Minäkin olen tutkinut Wardin tuotantoa, enkä ole huomannut mainitsemiasi ansioita hänen teoksissaan. Voisitko laittaa vaikka linkin tai kertoa missä niihin pääsisi tutustumaan? Väite on meinaan aika uskomaton.
Voisitko puheiden sijaan esittää joitakin konkreettisia esimerkkejä?"
Huomaan että sinun yleissivistyksessäsi on aika tavalla aukkoja. Et ole perehtynyt lainkaan taidehistoriaan. Jos oikeasti olet tutustunut Rafael Wardin elämään perusteellisesti niin et ole voinut olla törmäämättä hänen varhaistuotantoonsa poikavuosilta lähtien.
Minä olen aina ollut sitä mieltä että jos jotkin asiat kiinnostaa niin niistä kannattaa silloin ottaa selvää itse. Niin minäkin olen tehnyt ja niin teen vastakin. Tälläkin hetkellä työskentelen Halosen taiteilijasuvun parissa ikäänkuin alustukseksi tulevaa lukukautta varten ja voin sinulle vakuuttaa että sekin on kiinostavaa.
Niitä konkreettisia esimerkkejä on Suomen taidehistoria ihan pullollaan ja esimerkkejä väitteeseeni löytät varmasti ihan itse jos sinulla on vähääkään viitseliäisyyttä. Mitä hyötyä mistään kouluistakaan olisi jos opettaja istuisi pöydän takana, hakisi sekä lukisi kirjoista oppilaiden kiinnostuksen kohteita.
Kun asioihin intensiivisesti itse paneutuu niin niiden omaksuminen on paljon helpompaa ja se jää helpommin mieleenkin.
Suosittelisin että hiukan viettäisit aikaa vaikkapa kirjastossa noiden kiinnostuksen kohteittesi innottamana jos et löydä netistä niihin vastauksia. Kirjastovirkailijat ovat yleensä aina ajan tasalla ja tietävät mistä lähteistä sinun kannattaa etsiä sitä tietoa. Taatusti paremmin kuin esimerkiksi Google.
Muuten, hieman mietityttää tuo Tradenomi nimimerkkisi? - Tradenomi.
.Taidemaikka. kirjoitti:
"Taiteilijan ei kannata kulkea kenenkään mukana, se mihin taiteilijan viimeiseksi pitäisi ryhtyä, on perässähiihtäjä. Todellinen taiteilija määrittelee itse painotuksensa."
Kaikin mokomin, mielihyvin voit toimia noin. Pakottaminen ja määräily ei olekkaan mahdollista Suomessa enkä hyväksykkään sellaista.
Ajan myötä sinäkin huomaat oletko tehnyt oikein.
"Minäkin olen tutkinut Wardin tuotantoa, enkä ole huomannut mainitsemiasi ansioita hänen teoksissaan. Voisitko laittaa vaikka linkin tai kertoa missä niihin pääsisi tutustumaan? Väite on meinaan aika uskomaton.
Voisitko puheiden sijaan esittää joitakin konkreettisia esimerkkejä?"
Huomaan että sinun yleissivistyksessäsi on aika tavalla aukkoja. Et ole perehtynyt lainkaan taidehistoriaan. Jos oikeasti olet tutustunut Rafael Wardin elämään perusteellisesti niin et ole voinut olla törmäämättä hänen varhaistuotantoonsa poikavuosilta lähtien.
Minä olen aina ollut sitä mieltä että jos jotkin asiat kiinnostaa niin niistä kannattaa silloin ottaa selvää itse. Niin minäkin olen tehnyt ja niin teen vastakin. Tälläkin hetkellä työskentelen Halosen taiteilijasuvun parissa ikäänkuin alustukseksi tulevaa lukukautta varten ja voin sinulle vakuuttaa että sekin on kiinostavaa.
Niitä konkreettisia esimerkkejä on Suomen taidehistoria ihan pullollaan ja esimerkkejä väitteeseeni löytät varmasti ihan itse jos sinulla on vähääkään viitseliäisyyttä. Mitä hyötyä mistään kouluistakaan olisi jos opettaja istuisi pöydän takana, hakisi sekä lukisi kirjoista oppilaiden kiinnostuksen kohteita.
Kun asioihin intensiivisesti itse paneutuu niin niiden omaksuminen on paljon helpompaa ja se jää helpommin mieleenkin.
Suosittelisin että hiukan viettäisit aikaa vaikkapa kirjastossa noiden kiinnostuksen kohteittesi innottamana jos et löydä netistä niihin vastauksia. Kirjastovirkailijat ovat yleensä aina ajan tasalla ja tietävät mistä lähteistä sinun kannattaa etsiä sitä tietoa. Taatusti paremmin kuin esimerkiksi Google.
Muuten, hieman mietityttää tuo Tradenomi nimimerkkisi?""Huomaan että sinun yleissivistyksessäsi on aika tavalla aukkoja. Et ole perehtynyt lainkaan taidehistoriaan.""
Väitteesi non hyvin hataralla pohjalla, koska olen perehtynyt keskimääräistä paremmin juuri taidehistoriaan.
""Jos oikeasti olet tutustunut Rafael Wardin elämään perusteellisesti niin et ole voinut olla törmäämättä hänen varhaistuotantoonsa poikavuosilta lähtien.""
Kerroin tutustuneeni hänen tuotantoonsa, en hänen elämäänsä, mutta minä en löytänyt mainitsemiasi realistisia teoksia jotka lyövät laudalta kaikki muut mennen tullen.
""Minä olen aina ollut sitä mieltä että jos jotkin asiat kiinnostaa niin niistä kannattaa silloin ottaa selvää itse.""
Niin teinkin ja kun sinä kerran esiinnyt täällä taidemaikkana jolla on jo valmiiksi pyytämäni tiedot, ajattelin mennä helpointa tietä ja kysyä sinulta. Mutta koska et sitten osannutkaan vastata, niin mieleen ainakin näin äkkiä ajatellen tuleekin että juttusi ovat sitä puuta-heinää jota tällä palstalla on tapana jutella.
""Muuten, hieman mietityttää tuo Tradenomi nimimerkkisi?""
Minuakin mietityttää tuo sinun Taidemaikka nimimerkkisi? Tradenomi kirjoitti:
"Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen."
Aivan, kuvataiteilijan työ perustuu hyvin pitkälti piirustustaitoon.
"Sitähän nämä kiihkoilijat eivät suostu uskomaan että kannuksensa ansainneet eli kuuluisimmat "sotkijat" ovatkin loppupeleissä äärimmäisen taitavia piirtäjiä. He ovat aikanansa taidonnäytteensä antaneet eivätkä edes provosoidu palaamaan takaisin sinne "kivikauteen"."
Voisitko puheiden sijaan esittää joitakin konkreettisia esimerkkejä?
"Itse esimerkiksi olen nähnyt Rafael Wardin nuoruuden aikaista esittävää taidetta ihan livenä. Voin vakuuttaa että esimerkiksi tännekin joskus linkitetyt realistiseksi kutsutut työt ovat skissin asteella verrattuna niihin teoksiin niin värimaailmaltaan kuin "anatomialtaan"."
Minäkin olen tutkinut Wardin tuotantoa, enkä ole huomannut mainitsemiasi ansioita hänen teoksissaan. Voisitko laittaa vaikka linkin tai kertoa missä niihin pääsisi tutustumaan? Väite on meinaan aika uskomaton.
"Paljon puhuttu Pressan muotokuvakin olisi tarvittaessa takuulla täyttänyt näiden "kiihkoilijoiden" vaatimukset."
Mutta ei ainakaan minun vaatimuksiani.
"Maailmassa painotukset vain ovat vaihtuvia ja vain harvat pysyy tai kykenee pysymään siinä mukana."
Taiteilijan ei kannata kulkea kenenkään mukana, se mihin taiteilijan viimeiseksi pitäisi ryhtyä, on perässähiihtäjä. Todellinen taiteilija määrittelee itse painotuksensa.
"Joku joskus mainitsi että "kehitys kehittyy" ja itse haluan siihen lisätä että vain nerot pysyy siinä mukana."
Lainasit siis tekstin ja mukaudut jonkun toisen ajatuksiin. Joten minäkin lainaan tekstin jonka on kirjoittanut nimimerkki "Kuinka Kalr Marx tavataan" Hs:n kulttuuri sivuille.
Roolissaan luovat yksilöt joutuvat usein törmäyskurssille aikalaisajattelussa vakiintuneiden "varmuuksien" kanssa. Jos sivistyshistoriaan katsotaan -- mainio tällainen katsaus luovien yksilöiden kannalta kirjoitettuna on klassikon aseman saavuttanut Egon Friedellin "Uuden ajan kulttuurihistoria" -- ainoa mahdollinen havainto on että luovat ihmiset ovat aina olleet hieman "poikkeavia", usein vajavaisia ja sairaitakin, ja heidän elämästään on muodostunut torjuntataistelu koko aikalaisajattelua vastaan. Heidän positionsa on kaikkien kilparatojen ja menestyksen mittareiden, kaikkien olemassaolevien markkinoiden ulkopuolella, täydellisessä paitsiossa.
"Kannattaa pysyä virran mukana eikä ryhtyä haraamaan vastaan."
Vain kuollut kala ui myötävirtaan.kommenttia tekstiisi:
"Ilpittorelle tahtoisin sanoa että tietenkin piirustustaito on taiteilijan perusedellytys, koska se taiteilijan tekeminenhän perustuu siihen."
Tuo on sinun näkemyksesi asiasta mutta ei mikään yleispätevä perusedellytys. "Piirustustaito" on perin väljä termi, sillä voi tarkoittaa lähes millaista taitoa hyvänsä, mutta voidakseen maalata, sen taidon ei tarvitse olla kovinkaan hurrattava. Jokainen maalari osaa piirtää sen verran kuin hänelle on tarpeen.
Suomalaisessa taidekeskustelussa on kaksi takuuvarmaa nimeä, joista ainakin toinen kaivetaan lähes jokaisessa debatissa esille: Rafael Wardi ja Teemu Mäki. Ne ovat kuin leimakirveitä, joilla paalutetaan "hyvän taiteen" rajat, joiden sisäpuolelle ko. taiteilijoiden työt eivät kuulu. Kun joku kaivaa tuon leimakirveen esiin, lukija tietää jo lähes sataprosenttisella varmuudella edes lukematta tulevia kommentteja, minkälaisia argumentteja niissä käytetään. Ne ovat ja pysyvät samanlaisina keskustelusta toiseen.
Kun sanot tutkineesi Wardin taidetta niin silloin tuntenet myös hänen taiteilijanuraansa vaikuttaneet tapahtumat ja taiteilijat, ja sen, että sillä kehityspolulla "piirustustaidolla" ei ole ratkaisevaa merkitystä. Siltä varalta, että et olekaan todella tutustunut Wardin taiteilijakuvaan, kehotan lukemaan Sara Hildenin taidemuseossa 1990 pidetyn Wardin näyttelyn oheisluettelon. Kuvia siinä ei ole kuin pari mutta aivan erinomainen kuvaus Wardin taiteilijanurasta.- Koulutettu
Kouluttamaton kirjoitti:
##Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.##
Sen sijaan että sinun ikäisesi alentuu tuollaiseen mustamaalamiseen toista taiteilijaa kohtaan, voisit asemaasi ja uraasi kunnioittaen myös kertoa ja perustella miten ja miksi tämä mainitsemasi henkilö on väärällä alalla. Eikö taideala olekaan kaikkia varten?
Kun monesti kehumasi pitkä ura taiteilijana, antaa siis sinulle oikeuden määritellä kuka on oikea henkilö taidealalla, niin voisitko nyt näyttää sitä pitkän uran tuomaa ammattitaitoa ja osaamista, vaikka vertaamalla niitä tämän väärälle alalle joutuneelle ammattitaidon ja osaamisen kanssa. Vai ovatko juttusi ilman tarvittavaa katetta tilillä?
##Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan.##
Minä taas olen tyrmistynyt siitä mitä nykyään pidetään yleisesti hyväksyttynä taiteena. Tätä tuputetaan kansalaisille pienen elitistisen joukon kansalta kähmimien verorahojen turvin. Taiteen virkamies päättää kuka saa esittää ja mitä, välittämättä tippaakaan veronmaksajan tai kuluttajan mielipiteestä. Taide on siis kahlittua, korruptoitunutta, mitäänsanomatonta ja yhteiskuntakritiikitöntä.
Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata. Tätä mitäänsanomaton nykytaide harvoin tekee, ainakaan ymmärrettävästi. Poliittisesti rahoitettu taide ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä.
Näin ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys. Kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
##Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy.##
Siis kun itse ei hallitse kolmiulotteista kuvaamista, niin muidenkin kannattaisi luopua siitä. Niinkö?käyttämäsi nimimerkin puolesta ja näytät sitä olevan muutoinkin.
Hyökkäät kuin rakkikoira lehdenjakajan kimpuun vaikka hän vain jakaa lehteä.
Puhut minusta kuin olisin joku pahan ruumiillistuma ja sen aiheuttaja taiteen-alalla.
Kyllä se taide jota vastaan täällä kamppailet ei ole minusta lähtöisin enkä ole siihen mitenkään osallinen kyllä tämän nykyisen taiteen määrittelee ihan muut ihmiset ja tekijät.
En katso aiheelliseksi ottaa kantaa näihin väittämisiisi kuin yhdeltä osin joka koskee tätä varsinaista aihetta josta on kyse tässä ketjussa.
Tämä viimeinen lauseesi herättää ihmetystä, kun et ole itse näyttänyt yhtään piirustusta, että olisimme voineet nähdä miten piirrät ne kaupunkikuvasi ennen maalausta. Vai mistä on kysymys?
"Siis kun itse ei hallitse kolmiulotteista kuvaamista, niin muidenkin kannattaisi luopua siitä. Niinkö?"
Väittämäsi on aika ihmeellinen. Omat hiili-piirrokseni ovat edelleen siellä Juudaksen galleriassa joista voi arvioida syvyystilan kuvaamisen taitoni. Niitä ei ole piirretty valokuvista vaan suoraan elävästä mallista. - ...huomannut....
Kouluttamaton kirjoitti:
##Ilpittore älä nyt vielä lopeta kyllä tämä tästä varmaan elpyy kunhan tämä yksi maailman murjoma harhaan joutunut väärälle alalle eksynyt lakkaisi sekaantumasta asiapitoisiin keskusteluihin omine hätähuutoineen.##
Sen sijaan että sinun ikäisesi alentuu tuollaiseen mustamaalamiseen toista taiteilijaa kohtaan, voisit asemaasi ja uraasi kunnioittaen myös kertoa ja perustella miten ja miksi tämä mainitsemasi henkilö on väärällä alalla. Eikö taideala olekaan kaikkia varten?
Kun monesti kehumasi pitkä ura taiteilijana, antaa siis sinulle oikeuden määritellä kuka on oikea henkilö taidealalla, niin voisitko nyt näyttää sitä pitkän uran tuomaa ammattitaitoa ja osaamista, vaikka vertaamalla niitä tämän väärälle alalle joutuneelle ammattitaidon ja osaamisen kanssa. Vai ovatko juttusi ilman tarvittavaa katetta tilillä?
##Olen vain tyrmistynyt tätä taidetta ymmärtämättömien huutoa ja hyökkäyksiä varsinaista yleisesti hyväksyttyä taidetta vastaan.##
Minä taas olen tyrmistynyt siitä mitä nykyään pidetään yleisesti hyväksyttynä taiteena. Tätä tuputetaan kansalaisille pienen elitistisen joukon kansalta kähmimien verorahojen turvin. Taiteen virkamies päättää kuka saa esittää ja mitä, välittämättä tippaakaan veronmaksajan tai kuluttajan mielipiteestä. Taide on siis kahlittua, korruptoitunutta, mitäänsanomatonta ja yhteiskuntakritiikitöntä.
Yksi taiteen tai taiteilijan tärkeimmistä tehtävistä on kyseenalaistaa, herättää kysymyksiä, ottaa kantaa ja jopa herjata. Tätä mitäänsanomaton nykytaide harvoin tekee, ainakaan ymmärrettävästi. Poliittisesti rahoitettu taide ei tietenkään esitä mitään muuta asioita kuin niitä joista saa puhua ja nykyään tuskin esittää edes sitä.
Näin ilmainen raha on ostanut taiteen virallisen kentän ja tehnyt siitä mitäänsanomattomien pelkureiden ja raukkisten hiekkalaatikkomaisen temmellyskentän, jossa kenelläkään ei ole juuri mitään sanomista, paitsi toisten taiteilijoiden oikeuksien polkeminen ja mielipiteiden vaientaminen. Herääkin siis kysymys. Kuka on yleisesti hyväksynyt taiteen ja mitä yleisesti hyväksytty taide on? Onko yleisesti hyväksytty taide sitä mitä ihmisen haluavat nähdä ja käyvätkin näyttelyissä katsomassa, vai sitä jonka pieni sisäpiiri on yleisesti hyväksynyt kysymättä tai välittämättä siitä ettei se kiinnosta ketään?
##Pelkistämisestä ja kolmiulotteisesta kuvaamisesta luopumisesta kannattaisi myös keskustella jos kiinnostusta löytyy.##
Siis kun itse ei hallitse kolmiulotteista kuvaamista, niin muidenkin kannattaisi luopua siitä. Niinkö?...että nyt mitataan kuinka moni täällä yhtyy tuohon sinun älyttömään ei-esittävän taiteen jahtaamiseen ja mustamaalaamiseen? Ylipäätään se kertoo rehellisesti onko sinun riehumiselle täälläkään kannatusta niinkuin olet antanut olettaa.
Ehkä edes se kertoisi sinulle jotain. - Kouluttamaton
Koulutettu kirjoitti:
käyttämäsi nimimerkin puolesta ja näytät sitä olevan muutoinkin.
Hyökkäät kuin rakkikoira lehdenjakajan kimpuun vaikka hän vain jakaa lehteä.
Puhut minusta kuin olisin joku pahan ruumiillistuma ja sen aiheuttaja taiteen-alalla.
Kyllä se taide jota vastaan täällä kamppailet ei ole minusta lähtöisin enkä ole siihen mitenkään osallinen kyllä tämän nykyisen taiteen määrittelee ihan muut ihmiset ja tekijät.
En katso aiheelliseksi ottaa kantaa näihin väittämisiisi kuin yhdeltä osin joka koskee tätä varsinaista aihetta josta on kyse tässä ketjussa.
Tämä viimeinen lauseesi herättää ihmetystä, kun et ole itse näyttänyt yhtään piirustusta, että olisimme voineet nähdä miten piirrät ne kaupunkikuvasi ennen maalausta. Vai mistä on kysymys?
"Siis kun itse ei hallitse kolmiulotteista kuvaamista, niin muidenkin kannattaisi luopua siitä. Niinkö?"
Väittämäsi on aika ihmeellinen. Omat hiili-piirrokseni ovat edelleen siellä Juudaksen galleriassa joista voi arvioida syvyystilan kuvaamisen taitoni. Niitä ei ole piirretty valokuvista vaan suoraan elävästä mallista.""Hyökkäät kuin rakkikoira lehdenjakajan kimpuun vaikka hän vain jakaa lehteä.
Puhut minusta kuin olisin joku pahan ruumiillistuma ja sen aiheuttaja taiteen-alalla.""
Nyt sinun kannattaisi ensin lukea viestiketju uudelleen, koska sinä hyökkäät minun kimppuuni aivan selkeästi ensin ja minä vain puolustauduin esittämällä sinulle aivan asiallisia kysymyksiä. Joihin et tietenkään halunnut vastata ja siksi yrität kääntää asian nurinpäin.
""Kyllä se taide jota vastaan täällä kamppailet ei ole minusta lähtöisin enkä ole siihen mitenkään osallinen kyllä tämän nykyisen taiteen määrittelee ihan muut ihmiset ja tekijät.""
Toi on käsittämätön juttu, että minäkö täällä kamppailisin jotakin taidetta vastaan, olen vain esittävän puolella. Hienoa myös että olet huomannut ettet määrittele itse oikeata taidetta.
""Tämä viimeinen lauseesi herättää ihmetystä, kun et ole itse näyttänyt yhtään piirustusta, että olisimme voineet nähdä miten piirrät ne kaupunkikuvasi ennen maalausta. Vai mistä on kysymys?""
Jos minun kaupunkikuvieni piirtämisen näkeminen kiinnostaa, niin kyllä minun piirtämistäni saa tulla ihailemaan. On sitä tehty ennenkin.
""Väittämäsi on aika ihmeellinen. Omat hiili-piirrokseni ovat edelleen siellä Juudaksen galleriassa joista voi arvioida syvyystilan kuvaamisen taitoni. Niitä ei ole piirretty valokuvista vaan suoraan elävästä mallista.""
Tämä koko juttu lähti liikkeelle siitä että mielestäsi joku taiteilija on väärällä alalla, pyysin sinua perustelemaan asian. Sitä et osannut tai halunnut tehdä, vaikka juuri sitä pyysin. Mielestäni paras julkaisemasi piirustus on äitisi tekemä kuva sinusta pienenä. - Kouluttamaton
...huomannut.... kirjoitti:
...että nyt mitataan kuinka moni täällä yhtyy tuohon sinun älyttömään ei-esittävän taiteen jahtaamiseen ja mustamaalaamiseen? Ylipäätään se kertoo rehellisesti onko sinun riehumiselle täälläkään kannatusta niinkuin olet antanut olettaa.
Ehkä edes se kertoisi sinulle jotain.""että nyt mitataan kuinka moni täällä yhtyy tuohon sinun älyttömään ei-esittävän taiteen jahtaamiseen ja mustamaalaamiseen? Ylipäätään se kertoo rehellisesti onko sinun riehumiselle täälläkään kannatusta niinkuin olet antanut olettaa.
Ehkä edes se kertoisi sinulle jotain.""
Suunnilleen yhtä moni kuin sinunkin juttuihisi, joten ollaan kai suunnilleen tasoissa. Mutta pääsitpähän taas sanomaan nimimerkkisi suojassa. - ..on turhaa....
Kouluttamaton kirjoitti:
""että nyt mitataan kuinka moni täällä yhtyy tuohon sinun älyttömään ei-esittävän taiteen jahtaamiseen ja mustamaalaamiseen? Ylipäätään se kertoo rehellisesti onko sinun riehumiselle täälläkään kannatusta niinkuin olet antanut olettaa.
Ehkä edes se kertoisi sinulle jotain.""
Suunnilleen yhtä moni kuin sinunkin juttuihisi, joten ollaan kai suunnilleen tasoissa. Mutta pääsitpähän taas sanomaan nimimerkkisi suojassa....kiistellä. Jokaisella maailman teoksella on omat kannattajansa ja tykkääjänsä... toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.
Sellaiseen nyt vain kannattaisi olla tyytyväinen. Ihmisten mielipiteitä ei kukaan voi muokata mieleisekseen väkivalloin. Tämä asia olisi sinunkin hyvä sisäistää jo vihdoinkin. - Koulutettu
Kouluttamaton kirjoitti:
""Hyökkäät kuin rakkikoira lehdenjakajan kimpuun vaikka hän vain jakaa lehteä.
Puhut minusta kuin olisin joku pahan ruumiillistuma ja sen aiheuttaja taiteen-alalla.""
Nyt sinun kannattaisi ensin lukea viestiketju uudelleen, koska sinä hyökkäät minun kimppuuni aivan selkeästi ensin ja minä vain puolustauduin esittämällä sinulle aivan asiallisia kysymyksiä. Joihin et tietenkään halunnut vastata ja siksi yrität kääntää asian nurinpäin.
""Kyllä se taide jota vastaan täällä kamppailet ei ole minusta lähtöisin enkä ole siihen mitenkään osallinen kyllä tämän nykyisen taiteen määrittelee ihan muut ihmiset ja tekijät.""
Toi on käsittämätön juttu, että minäkö täällä kamppailisin jotakin taidetta vastaan, olen vain esittävän puolella. Hienoa myös että olet huomannut ettet määrittele itse oikeata taidetta.
""Tämä viimeinen lauseesi herättää ihmetystä, kun et ole itse näyttänyt yhtään piirustusta, että olisimme voineet nähdä miten piirrät ne kaupunkikuvasi ennen maalausta. Vai mistä on kysymys?""
Jos minun kaupunkikuvieni piirtämisen näkeminen kiinnostaa, niin kyllä minun piirtämistäni saa tulla ihailemaan. On sitä tehty ennenkin.
""Väittämäsi on aika ihmeellinen. Omat hiili-piirrokseni ovat edelleen siellä Juudaksen galleriassa joista voi arvioida syvyystilan kuvaamisen taitoni. Niitä ei ole piirretty valokuvista vaan suoraan elävästä mallista.""
Tämä koko juttu lähti liikkeelle siitä että mielestäsi joku taiteilija on väärällä alalla, pyysin sinua perustelemaan asian. Sitä et osannut tai halunnut tehdä, vaikka juuri sitä pyysin. Mielestäni paras julkaisemasi piirustus on äitisi tekemä kuva sinusta pienenä.Kouluttamattomalle, heität tällaisia tekstejä vastuuttomasti omien vaivaisten kokemuksiesi perusteella ja vielä yleistät näkemyksiäsi täällä nuorille, jotka vilpittömästi kysyvät neuvoa. Käyt tällaista yhden miehen sotaa koko maailmaa vastaan ja mustamaalaat koko taiteen ammattikunnan, taidehistorian sekä kaiken mikä taiteen tekemiseen ja koulutukseen liittyy.
Tässä yksi teesisi, jota jankutat keskustelusta toiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8167170/37999003
En ole aikaisemmin puuttunut sähellykseesi, mutta kun ilmiselvästi kohdistit nimimerkin valinnallasi ja muutoinkin henkilööni ammatillisesti herjaavat kirjoituksesi niin katsoin aiheelliseksi vastata niihin.
Olen kuitenkin vilpittömästi pahoillani, että ammatinvaihtokoulutuksessa olet joutunut tuollaiseen paitsioon mahdollisesti ilman omaa syytäsi, mutta toivon, ettet purkaisi sitä tähän alaan eikä henkilöihin, koska me olemme tilaasi täysin syyttömiä, kun emme ole luoneet tämänhetkistä taidesuuntaa johon sinä haet muutosta, että se vastaisi omia uskomuksiasi ja itse luulemiasi kykyjäsi. - Kouluttamaton
Koulutettu kirjoitti:
Kouluttamattomalle, heität tällaisia tekstejä vastuuttomasti omien vaivaisten kokemuksiesi perusteella ja vielä yleistät näkemyksiäsi täällä nuorille, jotka vilpittömästi kysyvät neuvoa. Käyt tällaista yhden miehen sotaa koko maailmaa vastaan ja mustamaalaat koko taiteen ammattikunnan, taidehistorian sekä kaiken mikä taiteen tekemiseen ja koulutukseen liittyy.
Tässä yksi teesisi, jota jankutat keskustelusta toiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8167170/37999003
En ole aikaisemmin puuttunut sähellykseesi, mutta kun ilmiselvästi kohdistit nimimerkin valinnallasi ja muutoinkin henkilööni ammatillisesti herjaavat kirjoituksesi niin katsoin aiheelliseksi vastata niihin.
Olen kuitenkin vilpittömästi pahoillani, että ammatinvaihtokoulutuksessa olet joutunut tuollaiseen paitsioon mahdollisesti ilman omaa syytäsi, mutta toivon, ettet purkaisi sitä tähän alaan eikä henkilöihin, koska me olemme tilaasi täysin syyttömiä, kun emme ole luoneet tämänhetkistä taidesuuntaa johon sinä haet muutosta, että se vastaisi omia uskomuksiasi ja itse luulemiasi kykyjäsi.""Kouluttamattomalle, heität tällaisia tekstejä vastuuttomasti omien vaivaisten kokemuksiesi perusteella ja vielä yleistät näkemyksiäsi täällä nuorille, jotka vilpittömästi kysyvät neuvoa. Käyt tällaista yhden miehen sotaa koko maailmaa vastaan ja mustamaalaat koko taiteen ammattikunnan, taidehistorian sekä kaiken mikä taiteen tekemiseen ja koulutukseen liittyy.""
Aikamoiset ovat väitteesi ja vaatisin parempia perusteluita asialle ja kysyisin myös. Onko maassamme sananvapaus ja vapaus myös tuoda julki omat mielipiteensä. Olisin osannut muuten kuvitella että sinun ikäisesi ja kokemuksesi omaava, olisi jotenkin osannut vastata ja perustella miten näen asiat väärin.
""Tässä yksi teesisi, jota jankutat keskustelusta toiseen:""
Tuon linkityksen mielipiteet ovat täysiä tosiasioita, joita sinäkään et voi kiistää. Mutta jos voit, niin eikö olisi aika sitten kertoa miten asiat omasta mielestäsi ovat ja myös perustella ne.
""En ole aikaisemmin puuttunut sähellykseesi, mutta kun ilmiselvästi kohdistit nimimerkin valinnallasi ja muutoinkin henkilööni ammatillisesti herjaavat kirjoituksesi niin katsoin aiheelliseksi vastata niihin.""
Sinä joka fanitat minua niin paljon että teit jopa muotokuvan minusta, syytät siis minua ammatillisesta herjaamisesta.
""Olen kuitenkin vilpittömästi pahoillani, että ammatinvaihtokoulutuksessa olet joutunut tuollaiseen paitsioon mahdollisesti ilman omaa syytäsi, mutta toivon, ettet purkaisi sitä tähän alaan eikä henkilöihin, koska me olemme tilaasi täysin syyttömiä, kun emme ole luoneet tämänhetkistä taidesuuntaa johon sinä haet muutosta, että se vastaisi omia uskomuksiasi ja itse luulemiasi kykyjäsi.""
Jouduin todellakin ilman omaa syytäni törmäyskurssille taidekoulun opettajien kanssa, jotka kuuluvat sisäpiiriin ja pitävät valtaa hallussaan. Tai on siinä minun syytäni se että olen opetellut työni erittäin huolellisesti ja omaan idearikkaan mielikuvituksen jota ihmetellään. Samoin olen erittäin itsevarma omasta lahjakkuudestani ja siitä että ideani ovat ylitse muiden. Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa.
Olen myös jo nyt aivan varma kansainvälisestä menestyksestäni ajan myötä, juuri noiden ideateosteni takia. Joillakin ulkolaisilla sivustoilla kävijämäärät ovat huikeassa nousussa, noin 400% prodenttia ovat viime joulukuusta nousseet kävijämäärät, viime kuuhun varrattuna.
Mun ongelma tällä hetkellä on siinä että minulla olisi huikeita ideoita teoksiini, mutta tilausteokset vievät kaiken aikani. Maapallo sarjaa olisi mukava jatkaa eteenpäin hyvillä ideoilla ja muunkinlaisia loistavia ideoita syntyy koko ajan. Mutta kun pitää maalata muotokuvia, kaupunkia, eläimiä ja vaikka mitä joita ihmiset tilaavat. Yksi asia on kuitenkin täysin selvää, uskoisin että juuri minä olisin ensimmäinen suomalainen taiteilija joka olisi maailmankuulu jo eläessäni. Mikäli saisin rahoituksen jostakin ja voisin keskittyä taiteeseeni ja ideoihini täysillä. - niimimerkki
Kouluttamaton kirjoitti:
""Kouluttamattomalle, heität tällaisia tekstejä vastuuttomasti omien vaivaisten kokemuksiesi perusteella ja vielä yleistät näkemyksiäsi täällä nuorille, jotka vilpittömästi kysyvät neuvoa. Käyt tällaista yhden miehen sotaa koko maailmaa vastaan ja mustamaalaat koko taiteen ammattikunnan, taidehistorian sekä kaiken mikä taiteen tekemiseen ja koulutukseen liittyy.""
Aikamoiset ovat väitteesi ja vaatisin parempia perusteluita asialle ja kysyisin myös. Onko maassamme sananvapaus ja vapaus myös tuoda julki omat mielipiteensä. Olisin osannut muuten kuvitella että sinun ikäisesi ja kokemuksesi omaava, olisi jotenkin osannut vastata ja perustella miten näen asiat väärin.
""Tässä yksi teesisi, jota jankutat keskustelusta toiseen:""
Tuon linkityksen mielipiteet ovat täysiä tosiasioita, joita sinäkään et voi kiistää. Mutta jos voit, niin eikö olisi aika sitten kertoa miten asiat omasta mielestäsi ovat ja myös perustella ne.
""En ole aikaisemmin puuttunut sähellykseesi, mutta kun ilmiselvästi kohdistit nimimerkin valinnallasi ja muutoinkin henkilööni ammatillisesti herjaavat kirjoituksesi niin katsoin aiheelliseksi vastata niihin.""
Sinä joka fanitat minua niin paljon että teit jopa muotokuvan minusta, syytät siis minua ammatillisesta herjaamisesta.
""Olen kuitenkin vilpittömästi pahoillani, että ammatinvaihtokoulutuksessa olet joutunut tuollaiseen paitsioon mahdollisesti ilman omaa syytäsi, mutta toivon, ettet purkaisi sitä tähän alaan eikä henkilöihin, koska me olemme tilaasi täysin syyttömiä, kun emme ole luoneet tämänhetkistä taidesuuntaa johon sinä haet muutosta, että se vastaisi omia uskomuksiasi ja itse luulemiasi kykyjäsi.""
Jouduin todellakin ilman omaa syytäni törmäyskurssille taidekoulun opettajien kanssa, jotka kuuluvat sisäpiiriin ja pitävät valtaa hallussaan. Tai on siinä minun syytäni se että olen opetellut työni erittäin huolellisesti ja omaan idearikkaan mielikuvituksen jota ihmetellään. Samoin olen erittäin itsevarma omasta lahjakkuudestani ja siitä että ideani ovat ylitse muiden. Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa.
Olen myös jo nyt aivan varma kansainvälisestä menestyksestäni ajan myötä, juuri noiden ideateosteni takia. Joillakin ulkolaisilla sivustoilla kävijämäärät ovat huikeassa nousussa, noin 400% prodenttia ovat viime joulukuusta nousseet kävijämäärät, viime kuuhun varrattuna.
Mun ongelma tällä hetkellä on siinä että minulla olisi huikeita ideoita teoksiini, mutta tilausteokset vievät kaiken aikani. Maapallo sarjaa olisi mukava jatkaa eteenpäin hyvillä ideoilla ja muunkinlaisia loistavia ideoita syntyy koko ajan. Mutta kun pitää maalata muotokuvia, kaupunkia, eläimiä ja vaikka mitä joita ihmiset tilaavat. Yksi asia on kuitenkin täysin selvää, uskoisin että juuri minä olisin ensimmäinen suomalainen taiteilija joka olisi maailmankuulu jo eläessäni. Mikäli saisin rahoituksen jostakin ja voisin keskittyä taiteeseeni ja ideoihini täysillä."Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa."
Sanallinen valmiutesi!!!!
Joo, yhdyn siihen että sitä tulee tuutin täydeltä mutta ulosantisi on 8 vuotiaan tasolla. Kai se kertoo totuuden.
Toiselet samoja asioita ja niissä ei ole päätä eikä häntää. Niitä ei usko kukaan. Todista!
Usko minua! teet vain itsestäsi pellen. - Se tämän
niimimerkki kirjoitti:
"Myös sanallinen valmiuteni aiheuttaa sen mikä tälläkin palstalla on nähtävissä, useita vuosia kestäviä syytöksiä ja laittomuuksia nimimerkkien suojissa."
Sanallinen valmiutesi!!!!
Joo, yhdyn siihen että sitä tulee tuutin täydeltä mutta ulosantisi on 8 vuotiaan tasolla. Kai se kertoo totuuden.
Toiselet samoja asioita ja niissä ei ole päätä eikä häntää. Niitä ei usko kukaan. Todista!
Usko minua! teet vain itsestäsi pellen.palstan pelle olet sinä itse ja tiedät muuten itsekin sen. Raukkamainen vellihousu joka jahtaa vuosikausia itseensä lahjakkaampaa taiteilijaa kateellisena nimimerkin suojassa pelkurina.
- jebulis...
Jotenkin itseäni vain huvittaa näillä palstoilla nämä "real" taidetietäjät.. Tuntuu että ehdottipa joku katsottavaksi minkä tahansa taiteilijan töitä niin vastaus kuuluu "minuun ne eivät iske" eikä positiivista palautetta juurikaan tule..
Ihminen, joka tietää taiteesta osaa nähdessään värin taulussa sanoa, mitä vihreää se on, tai millaisella siveltimellä kannattaa jokin kohta maalata, mutta se ei tarkoita sitä, että ihminen joka tietää taiteesta, osaisi itse maalata kuin mestari.
Niin kliseiseltä kuin tämä kuullostaakin, niin ihminen osaa maalata silloin kun hän itse pitää teoksistaan (ja ei, en usko että pitöää osata piirtää helekutin hyvin)
Itse ostin lähikaupasta viikko sitten 25 euroa maksavan "starter kitin" jossa näiden taidetietäjien mukaan on muutamassa tuubissa kamelinpaskaa ja mm. teline on kasattu tulitikuista. En toki väitä, etteikö hinta laatusuhde olisi kohdillaan (siis kaikki yhtä sheisseä kuin mitä hinta antaa ymmärtää), mutta ne olivat minulle, nimenomaan viikon maalanneelle, mitään tietämättömälle ihmiselle joka koulun kuvaamataidontunneilla söi namia ja kuunteli musiikkia eikä ELÄESSÄÄN ole osannut piirtää, melkein täysin riittävät :)
Ensimmäisen teoksen tehtyäni tunsin aivan hirveän suurta ylpeyttä itsessäni, pidin työstä, ja muutkin pitivät siitä. Maalaan joka päivä, ja aiemmin olen luovuttanut uuden harrastuksen löydettyäni viimeistään kolmen päivän päästä, mutta nyt minulla on semmoinen tunne, että maalaaminen pysyy, koska se on jotain mitä ajattelen mennessäni illalla nukkumaan, ja aamulla herätessäni.
Ja tuohon actual topiciin sen verran että en itse kyllä harjoitellut piirtämistä päivääkään ennen kuin aloin maalata, enkä aio harjoitella sitä nytkään. Mielestäni saan tarpeeksi harjoittelua, kun piirrän luonnokset kankalle, ja ajan myötä taidot tietysti hioutuvat.
Minulla ei ole hiiliä, eikä fiksatiivia (teen luonnokset väriliiduilla) eikä myöskään dammarvernissoja tai ultramariinin sinistä mutta minuapa ei haittaa hittoakaan!
Jos ajattelisin, että rupeaisin tekemään taidetta työkseni, niin ehkä silloin panostaisin vähän enemmän (kuten työntekoon yleensä kuuluu) mutta sekään ei taas tarkoita, että jos joku tekee taidetta työkseen niin olisi siinä parempi kuin esim. harrastelija. En tiedä onko aikamme suurten taidemaalarien käytössä ollut joku papyruksesta väännetty "näin opit maalaamaan" opas, jota leonardo da vinci on sormi suussa lueskellut, ja sitten päättänyt ensin vähän piirrellä pari vuotta, mutta samakos tuo on, että mitenkä sitä tekee. Perille voi päästä eri reittejä!maalata saattaa osoittautua sinulle tärkeämmäksi kuin arvaatkaan, mutta asenteesi itse tekemiseen haitallisemmaksi kuin uskostkaan. Vaikka kirjoituksesi on mukavasti provosoiva niin pysynpä kuitenkin asiassa tosikkouden uhallakin.
Ei hitsariksikaan tulla asenteella, että otanpa tuosta tuollaisen puikon ja rappaan sillä tällaista materiaalia, ilman että on hajuakaan puikon ja materiaalien ominaisuuksista ja yhteensopivuudesta., oikeasta virtalähteestä tai tarpeellisesta esivamistelusta. Varmaan saat silloin tällöin hetken kasassa pysyvän häkkyrän, joka ei kestä kuormitusta, ei pidä vettä ja repeilee liitoksistaan.
Maalaamisen perusteet, jotka pätevät yhä tänäänkin, ovat satojen vuosien takaisesta yksinkertaisen tekniikan ajalta. Aivan samoilla vähäisillä aineilla, välineillä ja opeilla tehdään yhä taiteen historiaan jääviä teoksia. Perehtymällä vain noihin alkeellisimpiin asioihin saat aikaan jotain, joka pysyy kasassa, kestää aikaa ja antaa taatusti myös esteettisesti sinua enemmän tyydyttävän tuloksen.
Voisin kohta kohdalta kommentoida tekstiäsi mutta tyydyn sanomaan, että kannattaa kuitenkin heti alkuun ottaa hiukan oppia siitä, miten välttää pahimpia sudenkuoppia. Kesä on tulossa ja maa tulvii erilaisia kursseja ja leirejä (joissa kaiken lisäksi on hiton mukavaa), joilla noihin alkeisiin pääsee mukavasti kiinni. enkä tarkoita, että menet hakemaan (väärää) tietoa siitä, mitä maalat ja sen lopputuloksen arviointia, vaan vain ja ainoastaan millä ja miten maalataan; jokaisen maalarin jokainen teos on aito, oikea ja tekijänsä kuva niin hyvässä kuin pahassakin.
- sdfkl
Piirustämisen kannattajat ovat vuosisatoja jatkuneen perinteen kannattajia! J atoinen joka maalauksia tehdessää välttää liikoja piirustamisen opetteluja. Viimeisimmät näyttävät kaivelevan toisten akkuja ahkerammin kuin maalauslaatikkojaan, kun vain joku tilaisuus on tarjolla. Voitte vaikka tarkkailla syksyllä alkavilla maalauskursseilla!
- sdfkl
Tarkoitti:kaivelevat toisten laukkuja ahkerammin kuin omia maalauslaatikkojaan!
- LuonnosteluPerseestä
Pitääkö piirtäessä aina luonnostella ensin? Mä en halua >:[
- Antisetalainen
Kun puhutaan nykytaiteesta, piirtämistaito täysin turha. Katso vaikka " nimekkäiden taiteilijoiden" (töhertäjien) tekeleitä. Ei, piirtämistaitoa ei todellakaan tarvita, jos kysytään sitä taidetoimikunnilta ja hoitokunnilta.
Yleisö on asia erikseen, mutta siitähän ei tervitše välittää....
Riittää, kun tunnistat pensselin, ja kastat väriin sen karvaisemman pään. Viet karvaisen pään alustalle, ja alat huitoa hervottomasti.
Näin tehdään taidetta, pian sieltä kriitikko tulee kehumaan hallittua siveltimenliikettä.... - S-L.
Mitähän palstalla viisi vuotta sitten kirjoittelijoille tänään kuuluu? Kiinnostaisi kovasti?
Itse olen nykyisin vakinaisessa virassa taiteen opetustyössä. Teen edelleenkin myös taidetta itse vapaa-aikoinani. Tilaustöitä tulee tehtyä ajoittain ja niistä pidän erityisesti.
Taidemaikasta tiedän sen verran että hän on nykyisin kouluttajana Espanjassa. On asunut siellä jo kaksi ja puoli vuotta.
Olisi hienoa kuulla teidä kuulumisianne "Ipittore", "Koulutettu, "Entuisiast" jne..!
On virkistävää huomata että myös "kouluttamaton" on voimissaan ja voi hyvin ja tuo hänen katkeruutensa nykytaidetta ja "setalaisuutta" kohtaan on suorastaan ylitsevuotavaa edelleenkin. ;) Mihinpä koira karvoistaan pääsisi. :D- Heh heh!
Ainoa missä olet oikeassa, on tuo ettei koira pääse karvoistaan ja se myös kuvastaa sinua erinomaisesti!
Koska palstalla ei ole kuin yksi taiteilija joka tiedetään nimeltä, tarkoitat "kouluttamattomalla" siis häntä. Samalla syytät erittäin halveksittavasti häntä taas sellaisesta johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa! Näin katkeruutesi yhtä huippulahjakasta kohtaan tulee esille!
Kiitos että esität myös selvästi mistäpäin tällaiset perättömät syytteet ja vuosikausien vainoamiset tulevat, taiteen virallisen toimijan näppäimistöstä! Mutta miksi et tee syytteitäsi rohkeasti omalla nimelläsi ja mainiten myös kateutesi kohteen nimen jota turhasta syyttelet? Eikö rohkeus riitä? Tuoko on se millä sitä virallista taiteilijanuraa tässä maassa tehdään? - Jahas ja....
Heh heh! kirjoitti:
Ainoa missä olet oikeassa, on tuo ettei koira pääse karvoistaan ja se myös kuvastaa sinua erinomaisesti!
Koska palstalla ei ole kuin yksi taiteilija joka tiedetään nimeltä, tarkoitat "kouluttamattomalla" siis häntä. Samalla syytät erittäin halveksittavasti häntä taas sellaisesta johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa! Näin katkeruutesi yhtä huippulahjakasta kohtaan tulee esille!
Kiitos että esität myös selvästi mistäpäin tällaiset perättömät syytteet ja vuosikausien vainoamiset tulevat, taiteen virallisen toimijan näppäimistöstä! Mutta miksi et tee syytteitäsi rohkeasti omalla nimelläsi ja mainiten myös kateutesi kohteen nimen jota turhasta syyttelet? Eikö rohkeus riitä? Tuoko on se millä sitä virallista taiteilijanuraa tässä maassa tehdään?...piti taas tulla oikein asiaa tehden esittäytymään jotta lukijoille todellakin tulisi selväksi kenestä on kysymys! Ihmetyttää toi sun logiikkasi! Sinulla ei todellakaan taida olla "kaikki kotona" siellä yläpäässäsi! Lusikoi nyt sitten tääkin soppasi minkä keitit! Olet säälittävä!!!!
- Ja sinä olet!!!
Jahas ja.... kirjoitti:
...piti taas tulla oikein asiaa tehden esittäytymään jotta lukijoille todellakin tulisi selväksi kenestä on kysymys! Ihmetyttää toi sun logiikkasi! Sinulla ei todellakaan taida olla "kaikki kotona" siellä yläpäässäsi! Lusikoi nyt sitten tääkin soppasi minkä keitit! Olet säälittävä!!!!
- Antisetalainen
Väärin meni veikkauksesi. On näet useampia, jotka ovt nähneet sairaan taidemaailman tuotoksia. Ja ymmärtävät, miten likaista peliäkulissien takana pelataan.
Mitä tulee katkeruuteen, sitä en itsessäni tunnista. Toki vääryys ja epäoikeudenmukaisuus välillä ottaa päähän.
Mutta ottaahan se varmaan kyvyttömilläkin päähän....kun ei osaa eikä kykene...
silti palkitaan....normaali ihminen olisi vaivautunut.....
- Ja sinä olet!!!!
"Itsensä kiduttaja" - tai sinulla on mieletön tarve saada edes jotain julkisuutta! Vahinko vain sitä et saa kuin tällä mitättömän pienellä palstalla. ;)
Toiset saavat julkisuutta taiteellaan. Mietippäs sitä!- Heh heh!
Sinähän se vainoat kateutesi kohdetta vuodesta toiseen ja jos sinä saisit julkisuutta taiteellasi, niin tokihan esittelisit sitä julkisuuttasi ylpeänä. Mutta koska tiedät että kateutesi ja vainosi kohde saa huomattavasti enemmän julkisuutta, niin siksi vainoat raukkamaisesti nimimerkkisi suojasta kateutesi kohdetta tällä palstalla!
Mutta älä huolehdi, minulla on ylhäällä yli 60 sivua muutaman viime vuoden aikana tehtyä vainoamista ja jonkin ajan kuluttua teen vainoamisestasi blogikirjoituksen jossa ihmettelen kuinka monta vuotta saat kateellista toimintaasi tehdä?! Samalla ihmettelen viranomaistemme saamattomuutta tällaisen vainon lopettamiseksi ja otan esille miten tätä suojellaan hyvin korkeilta tahoilta!
Mutta jatka nyt vain kateutesi kohteen vainoamista, niin jonakin päivänä saat sen mitä olisit ansainnut jo pitkän aikaa sitten! Kyllä sinut vastuuseen saadaan ja sitten jokainen saa tietää kuka olet! - Jooo!
Heh heh! kirjoitti:
Sinähän se vainoat kateutesi kohdetta vuodesta toiseen ja jos sinä saisit julkisuutta taiteellasi, niin tokihan esittelisit sitä julkisuuttasi ylpeänä. Mutta koska tiedät että kateutesi ja vainosi kohde saa huomattavasti enemmän julkisuutta, niin siksi vainoat raukkamaisesti nimimerkkisi suojasta kateutesi kohdetta tällä palstalla!
Mutta älä huolehdi, minulla on ylhäällä yli 60 sivua muutaman viime vuoden aikana tehtyä vainoamista ja jonkin ajan kuluttua teen vainoamisestasi blogikirjoituksen jossa ihmettelen kuinka monta vuotta saat kateellista toimintaasi tehdä?! Samalla ihmettelen viranomaistemme saamattomuutta tällaisen vainon lopettamiseksi ja otan esille miten tätä suojellaan hyvin korkeilta tahoilta!
Mutta jatka nyt vain kateutesi kohteen vainoamista, niin jonakin päivänä saat sen mitä olisit ansainnut jo pitkän aikaa sitten! Kyllä sinut vastuuseen saadaan ja sitten jokainen saa tietää kuka olet!Lopetetaan noi paskajatinat ja sovitaan niin että kirjoitan jatkossa vain hephep kun sinun kommenttisi tunnetaan. Onhan suorastaan synti jos joudut ihan turhan päiten tuhlaamaan kallista paperia ja viehän se sinun aikaakin ja energiaa. Sääliksihän tollanen alkaa jo käydä!
Olkoon tämä avaus uudelle suhteellemme! ;) - Musta on turhaa...
Heh heh! kirjoitti:
Sinähän se vainoat kateutesi kohdetta vuodesta toiseen ja jos sinä saisit julkisuutta taiteellasi, niin tokihan esittelisit sitä julkisuuttasi ylpeänä. Mutta koska tiedät että kateutesi ja vainosi kohde saa huomattavasti enemmän julkisuutta, niin siksi vainoat raukkamaisesti nimimerkkisi suojasta kateutesi kohdetta tällä palstalla!
Mutta älä huolehdi, minulla on ylhäällä yli 60 sivua muutaman viime vuoden aikana tehtyä vainoamista ja jonkin ajan kuluttua teen vainoamisestasi blogikirjoituksen jossa ihmettelen kuinka monta vuotta saat kateellista toimintaasi tehdä?! Samalla ihmettelen viranomaistemme saamattomuutta tällaisen vainon lopettamiseksi ja otan esille miten tätä suojellaan hyvin korkeilta tahoilta!
Mutta jatka nyt vain kateutesi kohteen vainoamista, niin jonakin päivänä saat sen mitä olisit ansainnut jo pitkän aikaa sitten! Kyllä sinut vastuuseen saadaan ja sitten jokainen saa tietää kuka olet!Jauhaa mistään vainoamisesta! Näähän on mielipidekirjoittelua johon ihan vartavasten itse hakeudut! Jos joku antaa anonyymikirjoittajasta oman mielipiteensä niin miksi hellvetissä tulet siihen esittäytymään!?!? Onko sinulla noin pahoja itsetunto-ongelmia?
Tuleeko muuten tästäkin kommentista lisä niihin "sivuihin" joita keräät?
Pahasti olet näköjään joskus saanut siipeesi ei voi muuta sannoo! Herää jo todellisuuteen! - Heh heh!
Jooo! kirjoitti:
Lopetetaan noi paskajatinat ja sovitaan niin että kirjoitan jatkossa vain hephep kun sinun kommenttisi tunnetaan. Onhan suorastaan synti jos joudut ihan turhan päiten tuhlaamaan kallista paperia ja viehän se sinun aikaakin ja energiaa. Sääliksihän tollanen alkaa jo käydä!
Olkoon tämä avaus uudelle suhteellemme! ;)Se että pidät tätä jonain suhteena, kertoo pahasta vääristymästä aivoissa ja henkisessä elämässä.
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml
Joten tämä alkaa näyttämään entistä selvemmältä! - Heh heh!
Musta on turhaa... kirjoitti:
Jauhaa mistään vainoamisesta! Näähän on mielipidekirjoittelua johon ihan vartavasten itse hakeudut! Jos joku antaa anonyymikirjoittajasta oman mielipiteensä niin miksi hellvetissä tulet siihen esittäytymään!?!? Onko sinulla noin pahoja itsetunto-ongelmia?
Tuleeko muuten tästäkin kommentista lisä niihin "sivuihin" joita keräät?
Pahasti olet näköjään joskus saanut siipeesi ei voi muuta sannoo! Herää jo todellisuuteen!Vuosikausien perättömät väitteet ja syyttelyt ovat mielestäsi siis mielipidekirjoittelua? Ja mitä se kertoo omista itsetunto-ongelmistasi että teet sitä nimeltä tiedetystä nimimerkkiesi suojasta?
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml
Kertooko se tästä? - Kuulehan Heh heh!
Heh heh! kirjoitti:
Vuosikausien perättömät väitteet ja syyttelyt ovat mielestäsi siis mielipidekirjoittelua? Ja mitä se kertoo omista itsetunto-ongelmistasi että teet sitä nimeltä tiedetystä nimimerkkiesi suojasta?
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml
Kertooko se tästä?Voisitko kertoa missä muualla sua "vainotaan" sanan varsinaisessa merkityksessä? Kerrotko ihan omin sanoin miten tuollainen "vainoaminen" esimerkiksi tällä palstalla ilmenee ja mitkä ovat ne vainoamisen tunnusmerkit jotka saa varsinaisesti sinut voimaan pahoin?
Mikä sai esimerkiksi nimimerkki tuossa "S-L." n kommentissa sinut pillastumaan ja toteamaan sen koskevan juuri sinua? Mikä siinä kommentissa oli niin pahaa että suorastaan sytytit "kolmannen maailmansodan" sen vuoksi?
Vai oliko sittenkin sinulle suuri pettymyt kun näyttääkin siltä että kaikilla menee hyvin ja asiat rullaa hyvin eteenpäin ja sinä poloinen poljet edelleenkin paikallasi ja sinun kaikki entiset tapasi kuten myös nuo kauhistuttavat "maneerisi" ovat vain jalostuneet ja entisestäänkin lisääntyneet näinä monina vuosina. Tuolla kaikella on yhteinen nimittäjäkin: KATEUS ja kun se on kalvanut sinua noinkin kauan niin ei elämäsi ole kovinkaan helppoa! Katkeraksihan se ihmisen tekee. :( - I Kaukolahti
Kuulehan Heh heh! kirjoitti:
Voisitko kertoa missä muualla sua "vainotaan" sanan varsinaisessa merkityksessä? Kerrotko ihan omin sanoin miten tuollainen "vainoaminen" esimerkiksi tällä palstalla ilmenee ja mitkä ovat ne vainoamisen tunnusmerkit jotka saa varsinaisesti sinut voimaan pahoin?
Mikä sai esimerkiksi nimimerkki tuossa "S-L." n kommentissa sinut pillastumaan ja toteamaan sen koskevan juuri sinua? Mikä siinä kommentissa oli niin pahaa että suorastaan sytytit "kolmannen maailmansodan" sen vuoksi?
Vai oliko sittenkin sinulle suuri pettymyt kun näyttääkin siltä että kaikilla menee hyvin ja asiat rullaa hyvin eteenpäin ja sinä poloinen poljet edelleenkin paikallasi ja sinun kaikki entiset tapasi kuten myös nuo kauhistuttavat "maneerisi" ovat vain jalostuneet ja entisestäänkin lisääntyneet näinä monina vuosina. Tuolla kaikella on yhteinen nimittäjäkin: KATEUS ja kun se on kalvanut sinua noinkin kauan niin ei elämäsi ole kovinkaan helppoa! Katkeraksihan se ihmisen tekee. :(Ihan vain mielenkiinnosta tutustuin tähän ketjuun ja varsinkin väitettyyn "vainoamiseen".
Sallikaa mun nauraa, joskin nauran kyllä vastentahtoisesti.
Nimimerkki "kouluttamaton" on näköjään koko ajan kiinnostunut vain itsestään ja maineestaan! Ei tarvii olla mikään ruudinkeksijä huomatakseen millä nimimerkeillä hän tässäkin ketjussa kirjoittelee. Samat fraasit toistuvat säännönmukaisesti.
Hän näköjään myös aloitti rähjäämisen ja syyttelyn. Kaikkein huvittavinta tässä on että mies koko ajan itkee sitä että häntä vainotaan! Hänhän tekee itse kaikkensa että tuo "pallottelu" ketjussa jatkuu tavalla tai toisella. Eikä todellakaan mennyt kuin hetki kun hän tuli myös tähän uuteen "jatkokseen" itkemään sitä kuinka häntä niin vainotaan.
Tuntuu hiukan ironiselta ja kummalliselta se kuinka hän löytääkään nuo "omat vainoajansa"!? Hänellä täytyy olla jonkinlainen "herättäjä" täällä netissä joka hänelle ilmoittaa tyyliin: "hei nyt siellä joku saattaa taas vainota sua".
Kummallisinta siinä on että hän noin tekee asiasta ikäänkuin julkisen ja pitää todellakin huolen siitä että ihmiset tietää asian koskevan juuri häntä. Voi iänkaikkinen!!!!! - taisi ....
I Kaukolahti kirjoitti:
Ihan vain mielenkiinnosta tutustuin tähän ketjuun ja varsinkin väitettyyn "vainoamiseen".
Sallikaa mun nauraa, joskin nauran kyllä vastentahtoisesti.
Nimimerkki "kouluttamaton" on näköjään koko ajan kiinnostunut vain itsestään ja maineestaan! Ei tarvii olla mikään ruudinkeksijä huomatakseen millä nimimerkeillä hän tässäkin ketjussa kirjoittelee. Samat fraasit toistuvat säännönmukaisesti.
Hän näköjään myös aloitti rähjäämisen ja syyttelyn. Kaikkein huvittavinta tässä on että mies koko ajan itkee sitä että häntä vainotaan! Hänhän tekee itse kaikkensa että tuo "pallottelu" ketjussa jatkuu tavalla tai toisella. Eikä todellakaan mennyt kuin hetki kun hän tuli myös tähän uuteen "jatkokseen" itkemään sitä kuinka häntä niin vainotaan.
Tuntuu hiukan ironiselta ja kummalliselta se kuinka hän löytääkään nuo "omat vainoajansa"!? Hänellä täytyy olla jonkinlainen "herättäjä" täällä netissä joka hänelle ilmoittaa tyyliin: "hei nyt siellä joku saattaa taas vainota sua".
Kummallisinta siinä on että hän noin tekee asiasta ikäänkuin julkisen ja pitää todellakin huolen siitä että ihmiset tietää asian koskevan juuri häntä. Voi iänkaikkinen!!!!!....pikku-ukkelille tulla ihan paniikki kun yrittää vierittää keskustelun ihan muualle! XDXDXD!
- Heh heh!
taisi .... kirjoitti:
....pikku-ukkelille tulla ihan paniikki kun yrittää vierittää keskustelun ihan muualle! XDXDXD!
- I Kaukolahti
Heh heh! kirjoitti:
Voisit sen sijaan ottaa kantaa tuohon kirjoitukseeni. Vai riisuiko se sinun aseesi?
- Heh heh!
I Kaukolahti kirjoitti:
Voisit sen sijaan ottaa kantaa tuohon kirjoitukseeni. Vai riisuiko se sinun aseesi?
Kannanotto!
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml - Olisimme niin....
Heh heh! kirjoitti:
Kannanotto!
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml...mielellämme nähneet mitkä seikat tässä ketjussa kertoo sinulle että sinua vainotaan?
Eiköhän aisia aikuisten oikeasti ole niin että ihan itse omalla käytökselläsi aiheutat noi mahdolliset "vainoamisesi".
Tuon iltalehden jutun kopioimisesi vastaukseksi kertoo sinusta sen olennaisimman: Sinusta ei ole edes kommunikointiin!
Pahin juttu puolestaan on se että ihan itse osoitat ja suorastaan kerrot ketä tässä tarkoitetaan. Joten ymmärrän kyllä hyvin että kannattaa harrastaa noita kopiointeja! Olet aikamoisen yksinkertainen ML!
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1494363Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja811554Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn371468GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys531449- 831342
Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!371328- 671288
- 681111
- 591046
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39982