Irti mielenhallinnasta!

Olet tyypillinen mielenhallinnan uhri. Et kykene vastaamaan lainkaan esitettyihin asioihin, vaan käännät huomiosi heti jonnekin muualle. Ja luonnollisestihan se huomio kääntyy kritiikki esittäjän ominaisuuksiin. Primitiivireaktioksikin tuota voisi kai kutsua; kun joku huomaa omaa uskoaan kohtaan hyökättävän, on puolustauduttava välittömästi.

Mutta yritetään kuitenkin vielä: kertoisitko oman mielipiteesi vaikka järjestön veriopista ja sen raamatullisuudesta?

>>JT seurassa oleminen herättää sen väessä tietynlaisen ylpeilyn tunteen sen jäsenissä>>

Mitä muuta ainoan oikean totuuden omaavat voisivat kuvitella itsestään? Jumala suostuu olemaan tekemisissä vain HEIDÄN lahkonsa kanssa, Jumala kuulee vain HEIDÄN rukouksensa, Jumala pelastaa vain HEIDÄN lahkoonsa kuuluvat. Kaikkien muiden uskontojen takana on Jumalan perivihollinen Saatana. Kaikki muut maailman ihmiset (99,9 % nykyisestä ihmiskunnasta) tuhoutuu päivänä minä hyvänsä, koska eivät kuuntele HEIDÄN oppiansa. Tähän kun vielä lisätään järjestön itseriittoiset ja narsistiset lausunnot itsestään ja omista opetuksistaan, alkaa homma olla sitä myöten selvä. Kaikessa on kysymys vain heistä, ja itsekeskeisyys on vain luonnollinen seuraus tällaisesta maailmankatsomuksesta.

>>Eräs funktio asiassa, jonka tahtoisin vielä tuoda julki on seuralaisten pelkuruus. Kaikkiin asiohin otetaan "kuulemma näkökanta" ja tällä vältetääm kaikki normaali vastuunkantaminen>>

Niin, olisihan se suotavaa ja toivottavaa ja loppujen lopuksi perusteltuakin, että yksittäiset Jt-järjestön julistajat itsekin varmistuisivat niistä asioista, joita ihmisten ovilla esittävät totuutena. Mutta mitäs sitä toisaalta turhaan kyseenalaistamaan, tuleehan se kaikki opetus aina kuitenkin Jehovalta (Vartiotorni 1. lokakuuta 1987, sivu 8).

Toinen asia on tämä massaan soluttautuminen, johon viittasit. Hallintoelin on näyttänyt tässäkin asiassa jäsenilleen luihua esimerkkiä; aina kun olisi vastuun kantamisen paikka, olivatkin syyllisinä "jotkut" tai "eräät". Joissakin parhaissa tapauksissa "Jehovan todistajat", mutta ei koskaan kuitenkaan "Jumalan järjestö" tai "orjaluokka" tai "hallintoelin". Ja tämä kieroilu ja vastuunpakoilu on järjestön perusominaisuus, jo vuoden 1925 tuottama pettymys kaadettiin sujuvasti jäsenistön niskaan ja jo tätä ennen Russell valehteli omana aikanaan eläville vilpittömille totuuden etsijöille pyramidin mittoja, esittäen ne Jumalan päivämääriksi.

Tänäkin päivänä me näemme tämän saman karusellin jatkuvan, kun järjestö ylpeän itsepintaisesti kieltää itse ennustaneensa vuoden 1975 maailmanloppua.

raamatussa myös verenosien käyttö jt:lle ?

seisooko kirjoitti:

raamatussa myös verenosien käyttö jt:lle ?

Piiri pieni pyörii,vanha levy pyörii!

>Mitäs mielenhallintaa käyttää ateistit,ku ei jumalaa oo lemassakaan,mitäs hallintaa vt-seura käyttää ja puolueet,täyttä propagandaa<

"aiheuttaa sen, että Jehovan todistaja ei kerta kaikkiaan näe tämänkaltaisia ilmiselviä asioita. Sen sijaan hän tunnepitoisesti puolustelee järjestönsä kieroa toimintaa tai sivuuttaa tällaiset vakavat syytökset mitättöminä sivuseikkoina ajattelematta asiaa sen enempää. Ongelma on kaiken aikaa siinä, että Jehovan todistaja ei itse ajattele, koska on oppinut pysäyttämään omat ajatuksensa aina kriittisissä kohdissa. On paljon helpompi ajatella jotain muuta."

Neitoni tapauksessa aletaan etsimään muista uskonnoista vikoja..
Neitoni, kyllä, on olemassa muitakin uskontoja yms. ketkä käyttävät mielenhallintaa..
Tekeekö se sen vähäpätöisemmäksi että Jt:t käyttävät myöskin?
Osaako Neitoni selittää miksi aina keskusteluissa vedät mukaan kirkon, naapurin.. tms. vaikka kyse on Jehovan todistajista vastoin kun perustelisit kerrankin kantaasi hyvin?
"raamatuu kieltää veren käytön"
Veri on elämän symboli..
Onko symboli tärkeämpi kuin se mitä sillä symbolisoidaan?
Väitätkö että jumala kieltäisi verensiirron elämän ylläpitämiseksi,
Käyttämällä elämän symbolia, verta, elämän pelastamiseksi?
Olisiko se vähän idioottimista?
Voisiko että veri käskyllä oli tarkoitus esim. lihan säilyvyyden kannalta?
Miksi raamatussa sanotaan että lihaa jossa veri vielä on, esim. eläimen raatelema, sai syödä elämän ylläpitämiseksi?
Miksi ei siis verensiirtoa?

Noin kiivaasti puolustelet JT-järjestöä johon et edes kuulu? Taidatpa vaan kerjätä jehovaltasi pääsylippua harmagedonin läpi...muuten en voi intoasi ymmärtää.

samaa huttua kirjoitti:

Piiri pieni pyörii,vanha levy pyörii!

vastannut... mksi

jos muut tekee vääryyttä, niin jt saavat myös tehdä...

Noinhan se ihmisiää menee. Olemme aina jossain mielenhallinnassa, vaikkemme
sitä tunnusta.

Miksi jos sukulaisemme olisi kuulunut esim. Daavidin oksaan,miksi meidän ei pitäisi hyväksyä sitä?
Jehovan todistajat eivät nyt ole niin paha lahko mutta jos kyseinen uskonto määrää kaverisuhteista, sukupuolisuhteista, juhlien vietosta, verensiirrosta.. yms.
ja noudattamatta jättänyttä uhkaa erottaminen ja kaikkien ihmissuhteiden menetys, voiko tuota verrata omien vanhempien kasvatukseen?
Median voi itse päättää mitä katsoo, kaverit voi itse valita.. nje.
mutta kuulumalla Jehovan todistajiin et voi itse vaikuttaa sääntöihin.
ja "mediat, koulut, politiikka, kulttuuriperinnöt" tuolta tulevaa "mielen muovaamista" valvoo monta eri tahoa ja niistä päätetään mahdollisimman hyvin kohteen hyväksi.
"miksi usko jumalaan ei saisi hallita mieltä?"
Usko jumalaan saakin, mutta jos ihminen on saatu uskomaan raamatunvastaisia asioita, elämään jatkuvassa Harman pelossa, lopettamaan kaikkien juhlien vieton ja tarvittaessa kuolemaan verenhukkaan väärin perustein..
Niin ei saisi olla.

OikeuttaJaRakkautta kirjoitti:

Miksi jos sukulaisemme olisi kuulunut esim. Daavidin oksaan,miksi meidän ei pitäisi hyväksyä sitä?
Jehovan todistajat eivät nyt ole niin paha lahko mutta jos kyseinen uskonto määrää kaverisuhteista, sukupuolisuhteista, juhlien vietosta, verensiirrosta.. yms.
ja noudattamatta jättänyttä uhkaa erottaminen ja kaikkien ihmissuhteiden menetys, voiko tuota verrata omien vanhempien kasvatukseen?
Median voi itse päättää mitä katsoo, kaverit voi itse valita.. nje.
mutta kuulumalla Jehovan todistajiin et voi itse vaikuttaa sääntöihin.
ja "mediat, koulut, politiikka, kulttuuriperinnöt" tuolta tulevaa "mielen muovaamista" valvoo monta eri tahoa ja niistä päätetään mahdollisimman hyvin kohteen hyväksi.
"miksi usko jumalaan ei saisi hallita mieltä?"
Usko jumalaan saakin, mutta jos ihminen on saatu uskomaan raamatunvastaisia asioita, elämään jatkuvassa Harman pelossa, lopettamaan kaikkien juhlien vieton ja tarvittaessa kuolemaan verenhukkaan väärin perustein..
Niin ei saisi olla.

Lue lisää

Joka maassa on tietyt liikennemerkit ja myös samoja, joita meidän täytyy noudattaa - ollakseen Jehovan todistaja täytyy noudattaa niitä "liikennemerkkejä", jotka Jehovan todistajat uskovat raamatussa olevan.

Myös sinun täytyy noudattaa liikennensääntöjä tai aiheutat muille tai itsellesi vaaraa. Vaikka voit olla noudattamatta stop merkkiä ja selvitä muutaman kerran. Ei se tarkoita kuitekaan sitä, että sääntöjä ei tarvittaisi.

On eri asia jos joitakin säännöt ahdistavat.

Tosi todistaja kirjoitti:

Joka maassa on tietyt liikennemerkit ja myös samoja, joita meidän täytyy noudattaa - ollakseen Jehovan todistaja täytyy noudattaa niitä "liikennemerkkejä", jotka Jehovan todistajat uskovat raamatussa olevan.

Myös sinun täytyy noudattaa liikennensääntöjä tai aiheutat muille tai itsellesi vaaraa. Vaikka voit olla noudattamatta stop merkkiä ja selvitä muutaman kerran. Ei se tarkoita kuitekaan sitä, että sääntöjä ei tarvittaisi.

On eri asia jos joitakin säännöt ahdistavat.

Lue lisää

Suomessakin on liikennemerkejä, hyvä huomio..
ja niitä pitää noudattaa.. näin se autokoulussakin sanoi.
"Jehovan todistaja täytyy noudattaa niitä "liikennemerkkejä", jotka Jehovan todistajat uskovat raamatussa olevan."
Tässä ilmeni se ongelma..
Luottaisitko autokoulun opettajaan joka sanoisi että tuo on STOP-merkki, seuraavana päivänä se olisi kielletty ajosuunta ja seuraavana päivänä kävelytien-kyltti?
Entäpä kun tämä opettaja aikaajoin ilmottaisi päivämääriä jolloin hänen mukaan kaikki liikenne merkit poistuu?
Alkaisisitko tutkia tämän opettajan taustoja, koulutusta yms.. ja ottamaan itse selvää kyseisistä merkeistä?
Niinpä niin..

OikeuttaJaRakkautta kirjoitti:

Suomessakin on liikennemerkejä, hyvä huomio..
ja niitä pitää noudattaa.. näin se autokoulussakin sanoi.
"Jehovan todistaja täytyy noudattaa niitä "liikennemerkkejä", jotka Jehovan todistajat uskovat raamatussa olevan."
Tässä ilmeni se ongelma..
Luottaisitko autokoulun opettajaan joka sanoisi että tuo on STOP-merkki, seuraavana päivänä se olisi kielletty ajosuunta ja seuraavana päivänä kävelytien-kyltti?
Entäpä kun tämä opettaja aikaajoin ilmottaisi päivämääriä jolloin hänen mukaan kaikki liikenne merkit poistuu?
Alkaisisitko tutkia tämän opettajan taustoja, koulutusta yms.. ja ottamaan itse selvää kyseisistä merkeistä?
Niinpä niin..

Lue lisää

On otettava huomioon, että liikennemerkkejä joudutaan muuttamaan ja jopa ottamaan pois tierakennustöiden ajaksi.

Tosi todistaja kirjoitti:

On otettava huomioon, että liikennemerkkejä joudutaan muuttamaan ja jopa ottamaan pois tierakennustöiden ajaksi.

Näinhän se on..
Mutta jos joku kyltti tiedetään yleisesti vääräksi, esim. moottoritiellä jalankulku-merkki, se otetaan pois.. ei sitä pidetä siellä ja koiteta vängätä sen paikkansa pitävyydestä. (vuosi -14, verioppi...)
Tai jos ollaan puhuttu ja kirjoitettu, että jonain vuonna tulee joku ylimestari ja muuttaa kaikki kyltit kultaisiksi, ei sitä sanota että, "jotkut autoilijat vain vähän odottivat liikaa"..
alkaa mennä vähän sivuun aiheesta.. =)

OikeuttaJaRakkautta kirjoitti:

Näinhän se on..
Mutta jos joku kyltti tiedetään yleisesti vääräksi, esim. moottoritiellä jalankulku-merkki, se otetaan pois.. ei sitä pidetä siellä ja koiteta vängätä sen paikkansa pitävyydestä. (vuosi -14, verioppi...)
Tai jos ollaan puhuttu ja kirjoitettu, että jonain vuonna tulee joku ylimestari ja muuttaa kaikki kyltit kultaisiksi, ei sitä sanota että, "jotkut autoilijat vain vähän odottivat liikaa"..
alkaa mennä vähän sivuun aiheesta.. =)

Lue lisää

Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?

Verioppi ja missä suhteessa sitä noudattaakin vaatii varmaankin uskoa. En voi puhua sellaisesta, jota en ole kokenut, kuten ottaisinko verta vakavassa leikkauksessa.

Kaikkeahan sitä kyllä voidaan sanoa ja puhua - ehkä kaikella on jokin tarkoitus, jota emme vielä ymmärrä.

Tosi todistaja kirjoitti:

Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?

Verioppi ja missä suhteessa sitä noudattaakin vaatii varmaankin uskoa. En voi puhua sellaisesta, jota en ole kokenut, kuten ottaisinko verta vakavassa leikkauksessa.

Kaikkeahan sitä kyllä voidaan sanoa ja puhua - ehkä kaikella on jokin tarkoitus, jota emme vielä ymmärrä.

Lue lisää

"Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?"
Jerusalemin tuho vuonna 587/8 eKr. voidaan varmentaa uusbabylonialaisista aikakirjoista ja kuninkaallisista kaiverrusteksteistä, kaupankäyntiin ja hallintoon liittyvistä savitauluista ja erillaisista tuolta ajalta olevista astronomisista päiväkirjoista ja kuunpimennysteksteistä.
Tapahtumat voidaan syngronoida egyptiläisten aikakirjojen kanssa..
Esim. nykyään voidaan määrittää mikä oli tähtien sijainti vuonna 587 eKr. kun niitä verrataan uusbabylonialaiseen
atronomiseen päiväkirjaan samaiselta vuodelta (VAT 4956)
ja sen 30 merkintään taivaankappaleista huomataan tähtien asetelman olleen täysin sama..
Ja asetelma ei toistu tuhansiin vuosiin..
Tuosta syystä muut tutkijat tarjoavat vuotta 587 eKr..
Jehovan todistajat ovat ainoat jotka tarjoavat vuotta 607 eKr..

Wikistä:
"Hänen poikansa kuningas Salomo rakennutti ensimmäisen temppelin, jonka babylonialaiset hävittivät vuonna 587 eaa., valloittaessaan Jerusalemin"
Jos olet niin varma vuodesta niin mene ja muuta se tuonne Wikiin.. =)

Tosi todistaja kirjoitti:

Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?

Verioppi ja missä suhteessa sitä noudattaakin vaatii varmaankin uskoa. En voi puhua sellaisesta, jota en ole kokenut, kuten ottaisinko verta vakavassa leikkauksessa.

Kaikkeahan sitä kyllä voidaan sanoa ja puhua - ehkä kaikella on jokin tarkoitus, jota emme vielä ymmärrä.

Lue lisää

>>Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?

Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. 1 p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) tai kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4)

Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 eaa. oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar.

Osaatko kertoa miksi Vartiotorniseura sijoittaa - historioitsijoiden tavoin - Nebun 18. vuoden vuoteen 587 eaa?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Oletko ollut näkemässä Jerusalemin hävitystä ja pannut kalenteriin kuluneelle vuodelle ruksin?

Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. 1 p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) tai kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4)

Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 eaa. oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar.

Osaatko kertoa miksi Vartiotorniseura sijoittaa - historioitsijoiden tavoin - Nebun 18. vuoden vuoteen 587 eaa?

Lue lisää

Tarkoittavatko nuo ikää nimettyjen hallitsijoiden kohdalla?

Jos puhut iästä, niin ei ole outoa, että tuohon aikaan kuninkaaksi oli tapana asettaa jo pikkulapsia. Täytyy ottaa myös huomioon, että raamattu puhuu usein tyyllin "toisena vuotenaan" - kysymys ei ole kahdesta koko vuodesta, vaan yhdestä täydestä.

Vaikka monien tutkijoiden luvut perustuvat tiettyyn päättelykykyyn, niin he osoittavat kadottavansa vuosia jo Jeesuksen syntymän ajankohdasta - jotkut sanovat hänen syntyneen 7 eaa. Miten onkaan vielä aiemman ajankohdan kanssa?

Jehovan todistajat perustavat näkemyksensä tiettyihin kiinteisiin tapahtumiin, kuten Danielissa mainittujen 70 vuosiviikon, 490 vuoteen, jolloin messias ilmaantuisi ja kansa olikin raamatun mukaan odotuksen vallassa sekä Rooman valtakunnan siirtomaa hallitsijoiden ajankohtiin.

En ole expertti aikalaskennassa, mutta jo tutkijoiden Jeesuksen syntymän ajankohdan arvailulla, voidaan hyvin olettaa, että heidän laskut ovat vain suuntaa antavia. Myös Jehovan todistajat voivat tehdä virheellisiä päätelmiä, eikä VT vuosikirjoja pidä lukea absoluuttisena totuutena, vaikka siihen haluaisivat pyrkiäkkin.

Tosi todistaja kirjoitti:

Tarkoittavatko nuo ikää nimettyjen hallitsijoiden kohdalla?

Jos puhut iästä, niin ei ole outoa, että tuohon aikaan kuninkaaksi oli tapana asettaa jo pikkulapsia. Täytyy ottaa myös huomioon, että raamattu puhuu usein tyyllin "toisena vuotenaan" - kysymys ei ole kahdesta koko vuodesta, vaan yhdestä täydestä.

Vaikka monien tutkijoiden luvut perustuvat tiettyyn päättelykykyyn, niin he osoittavat kadottavansa vuosia jo Jeesuksen syntymän ajankohdasta - jotkut sanovat hänen syntyneen 7 eaa. Miten onkaan vielä aiemman ajankohdan kanssa?

Jehovan todistajat perustavat näkemyksensä tiettyihin kiinteisiin tapahtumiin, kuten Danielissa mainittujen 70 vuosiviikon, 490 vuoteen, jolloin messias ilmaantuisi ja kansa olikin raamatun mukaan odotuksen vallassa sekä Rooman valtakunnan siirtomaa hallitsijoiden ajankohtiin.

En ole expertti aikalaskennassa, mutta jo tutkijoiden Jeesuksen syntymän ajankohdan arvailulla, voidaan hyvin olettaa, että heidän laskut ovat vain suuntaa antavia. Myös Jehovan todistajat voivat tehdä virheellisiä päätelmiä, eikä VT vuosikirjoja pidä lukea absoluuttisena totuutena, vaikka siihen haluaisivat pyrkiäkkin.

Lue lisää

>Tarkoittavatko nuo ikää nimettyjen hallitsijoiden kohdalla?

Kirjoitin näin:

"Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:"

>>Jos puhut iästä, niin ei ole outoa, että tuohon aikaan kuninkaaksi oli tapana asettaa jo pikkulapsia.

Ei kyse ole iästä, eikä kyse ole pikkulapsista, koita pysyä esittämässäni Vt-seuran luettelossa.

>>Täytyy ottaa myös huomioon, että raamattu puhuu usein tyyllin "toisena vuotenaan" - kysymys ei ole kahdesta koko vuodesta, vaan yhdestä täydestä.

Miten tuo liittyy asiaan? Luettelo on tehty baylonialaisen tavan mukaan, eli valtaannousuvuotta seurasi ensimmäinen vuosi.

>>Vaikka monien tutkijoiden luvut perustuvat tiettyyn päättelykykyyn, niin he osoittavat kadottavansa vuosia jo Jeesuksen syntymän ajankohdasta - jotkut sanovat hänen syntyneen 7 eaa. Miten onkaan vielä aiemman ajankohdan kanssa?

Kyseessä on Vt-seuran omaa opetusta, joka ei sinua tunnu kiinnostavan, koska olet aitoon jt-tyyliin lujaa menossa jo uuteen aiheeseen.

>>Jehovan todistajat perustavat näkemyksensä tiettyihin kiinteisiin tapahtumiin, kuten Danielissa mainittujen 70 vuosiviikon, 490 vuoteen,

Joo, siinä on toinen hyvä esimerkki Vt-seuran ylläpitämästä historianvääristelystä, kas näin Vt-seura sen tekee:

”Jos Dareios kuoli 486 eaa. ja Kserkses kuoli 475 eaa., niin miten sitten voidaan selittää se, että jotkin muinaiset asiakirjat sanovat Kserkseen hallituskauden kestäneen 21 vuotta? On hyvin tunnettua, että kuningas ja hänen poikansa saattoivat hallita yhdessä hallitsijakumppaneina. Jos näin oli Dareioksen ja Kserkseen tapauksessa, historioitsijat ovat voineet laskea Kserkseen hallitusvuodet joko ajankohdasta, jolloin hän alkoi hallita isänsä rinnalla, tai hänen isänsä kuolemasta. Jos Kserkses hallitsi 10 vuotta isänsä kanssa ja 11 vuotta yksin, hänen voidaan joissakin lähteissä sanoa hallinneen 21 vuotta, toisissa taas 11 vuotta.” (it-2-FI s. 516)

Katsotaan hieman tarkemmin Kserkseen tapausta ja Vartiotorniseuran ajanlaskua, jossa on noin 10 vuotta väljää.

Jo C.T. Russell kikkaili Danielin 9: vuosiviikkojen kohdalleensovittamisessa. Hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla. Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava. Vartiotorniseura muutti sitten Russelin 454:ää vuodella vuonna 1946 ja nykyään Artaxerxeen 20. vuosi on Vartiotorniseuralle 455 eaa.

Ongelma on tietysti siinä, että jo Russelin aikaisten historioitsijoiden mukaan Artaxerxses hallitsi 465-425, eikä 475 alkaen, kuten Vartiotorniseura haluaa vakuuttaa. Ja kuten yllä oleva sivun 516 lainaus osoittaa on Artaxerxeen hallintoa siirrettävä 10 vuodella (tulee ihan Nebun hallinnon siirto mieleen) ja se tapahtuu mm. tällä tavalla:

”On vankkoja todisteita siitä, että Kserkses hallitsi isänsä Dareioksen rinnalla. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (Historiateos, VII, 3) sanoo: ’Dareios, joka arveli tämän poikansa [Kserkseen] puhuvan oikein [kuninkuudesta], nimitti hänet kuninkaaksi. Minun luullakseni kuitenkin olisi Xerxes [Kserkses] ilman tätä neuvoakin päässyt kuninkaaksi.’ Tämä osoittaa, että Kserkseestä tehtiin kuningas isänsä Dareioksen hallituskaudella.” (it-2-FI s. 517)

Herodotoksen seuraavat lauseet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa Vartiotorniseuran esittämän kymmenvuotisen rinnakkaiskuninkuuden kanssa. Herodotos nimittäin osoittaa, että Dareios kuoli vuoden, ei kymmenen vuoden, kuluttua siitä kun hän oli nimittänyt Kserkseen seuraajakseen:

”Silloin Kserkses oli julkisesti julistettu järjestyksessä seuraavaksi kruununperijäksi ja Dareios oli vapaa suuntaamaan huomionsa sotaan. Kuitenkin kuolema korjasi ennen kuin valmistelut olivat loppuunsaatetut; hän kuoli tätä tapausta ja Egyptin kapinointia seuranneena vuotena, kolmenkymmenen kuuden vallassaolovuoden jälkeen ja niin häneltä vietiin hänen mahdollisuutensa rangaista joko Egyptiä tai ateenalaisia. Hänen kuolemansa jälkeen kruunu siirtyi hänen pojalleen Kserkseelle.”

Siis Vartiotorniseuran vankka todiste syntyi hyvin yksinkertaisesti vanhalla tutulla tavalla; lainaamalla Herodotosta tarkoitushakuisesti.

Kserkses ainoastaan nimettiin seuraajaksi, lainaus ei siis tue lainkaan Vartiotorniseuran väitettä samanaikaisesta kuninkuudesta. Lisäksi aikaisemmissa kappaleissa Herodotos selittää kuinka yleinen tapa Persian kuninkaille oli seuraajan nimeäminen ennen sotaanlähtöä, paluu kun ei ollut lainkaan varma. Herodotoksen mukaan myös Dareios noudatti tätä tapaa.

>>Jehovan todistajat voivat tehdä virheellisiä päätelmiä, eikä VT vuosikirjoja pidä lukea absoluuttisena totuutena, vaikka siihen haluaisivat pyrkiäkkin.

Ota huomioon, että 607 2520=1914 -valheen kiistäminen on erotusperuste.

Markku_Meilo kirjoitti:

>Tarkoittavatko nuo ikää nimettyjen hallitsijoiden kohdalla?

Kirjoitin näin:

"Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:"

>>Jos puhut iästä, niin ei ole outoa, että tuohon aikaan kuninkaaksi oli tapana asettaa jo pikkulapsia.

Ei kyse ole iästä, eikä kyse ole pikkulapsista, koita pysyä esittämässäni Vt-seuran luettelossa.

>>Täytyy ottaa myös huomioon, että raamattu puhuu usein tyyllin "toisena vuotenaan" - kysymys ei ole kahdesta koko vuodesta, vaan yhdestä täydestä.

Miten tuo liittyy asiaan? Luettelo on tehty baylonialaisen tavan mukaan, eli valtaannousuvuotta seurasi ensimmäinen vuosi.

>>Vaikka monien tutkijoiden luvut perustuvat tiettyyn päättelykykyyn, niin he osoittavat kadottavansa vuosia jo Jeesuksen syntymän ajankohdasta - jotkut sanovat hänen syntyneen 7 eaa. Miten onkaan vielä aiemman ajankohdan kanssa?

Kyseessä on Vt-seuran omaa opetusta, joka ei sinua tunnu kiinnostavan, koska olet aitoon jt-tyyliin lujaa menossa jo uuteen aiheeseen.

>>Jehovan todistajat perustavat näkemyksensä tiettyihin kiinteisiin tapahtumiin, kuten Danielissa mainittujen 70 vuosiviikon, 490 vuoteen,

Joo, siinä on toinen hyvä esimerkki Vt-seuran ylläpitämästä historianvääristelystä, kas näin Vt-seura sen tekee:

”Jos Dareios kuoli 486 eaa. ja Kserkses kuoli 475 eaa., niin miten sitten voidaan selittää se, että jotkin muinaiset asiakirjat sanovat Kserkseen hallituskauden kestäneen 21 vuotta? On hyvin tunnettua, että kuningas ja hänen poikansa saattoivat hallita yhdessä hallitsijakumppaneina. Jos näin oli Dareioksen ja Kserkseen tapauksessa, historioitsijat ovat voineet laskea Kserkseen hallitusvuodet joko ajankohdasta, jolloin hän alkoi hallita isänsä rinnalla, tai hänen isänsä kuolemasta. Jos Kserkses hallitsi 10 vuotta isänsä kanssa ja 11 vuotta yksin, hänen voidaan joissakin lähteissä sanoa hallinneen 21 vuotta, toisissa taas 11 vuotta.” (it-2-FI s. 516)

Katsotaan hieman tarkemmin Kserkseen tapausta ja Vartiotorniseuran ajanlaskua, jossa on noin 10 vuotta väljää.

Jo C.T. Russell kikkaili Danielin 9: vuosiviikkojen kohdalleensovittamisessa. Hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla. Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava. Vartiotorniseura muutti sitten Russelin 454:ää vuodella vuonna 1946 ja nykyään Artaxerxeen 20. vuosi on Vartiotorniseuralle 455 eaa.

Ongelma on tietysti siinä, että jo Russelin aikaisten historioitsijoiden mukaan Artaxerxses hallitsi 465-425, eikä 475 alkaen, kuten Vartiotorniseura haluaa vakuuttaa. Ja kuten yllä oleva sivun 516 lainaus osoittaa on Artaxerxeen hallintoa siirrettävä 10 vuodella (tulee ihan Nebun hallinnon siirto mieleen) ja se tapahtuu mm. tällä tavalla:

”On vankkoja todisteita siitä, että Kserkses hallitsi isänsä Dareioksen rinnalla. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (Historiateos, VII, 3) sanoo: ’Dareios, joka arveli tämän poikansa [Kserkseen] puhuvan oikein [kuninkuudesta], nimitti hänet kuninkaaksi. Minun luullakseni kuitenkin olisi Xerxes [Kserkses] ilman tätä neuvoakin päässyt kuninkaaksi.’ Tämä osoittaa, että Kserkseestä tehtiin kuningas isänsä Dareioksen hallituskaudella.” (it-2-FI s. 517)

Herodotoksen seuraavat lauseet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa Vartiotorniseuran esittämän kymmenvuotisen rinnakkaiskuninkuuden kanssa. Herodotos nimittäin osoittaa, että Dareios kuoli vuoden, ei kymmenen vuoden, kuluttua siitä kun hän oli nimittänyt Kserkseen seuraajakseen:

”Silloin Kserkses oli julkisesti julistettu järjestyksessä seuraavaksi kruununperijäksi ja Dareios oli vapaa suuntaamaan huomionsa sotaan. Kuitenkin kuolema korjasi ennen kuin valmistelut olivat loppuunsaatetut; hän kuoli tätä tapausta ja Egyptin kapinointia seuranneena vuotena, kolmenkymmenen kuuden vallassaolovuoden jälkeen ja niin häneltä vietiin hänen mahdollisuutensa rangaista joko Egyptiä tai ateenalaisia. Hänen kuolemansa jälkeen kruunu siirtyi hänen pojalleen Kserkseelle.”

Siis Vartiotorniseuran vankka todiste syntyi hyvin yksinkertaisesti vanhalla tutulla tavalla; lainaamalla Herodotosta tarkoitushakuisesti.

Kserkses ainoastaan nimettiin seuraajaksi, lainaus ei siis tue lainkaan Vartiotorniseuran väitettä samanaikaisesta kuninkuudesta. Lisäksi aikaisemmissa kappaleissa Herodotos selittää kuinka yleinen tapa Persian kuninkaille oli seuraajan nimeäminen ennen sotaanlähtöä, paluu kun ei ollut lainkaan varma. Herodotoksen mukaan myös Dareios noudatti tätä tapaa.

>>Jehovan todistajat voivat tehdä virheellisiä päätelmiä, eikä VT vuosikirjoja pidä lukea absoluuttisena totuutena, vaikka siihen haluaisivat pyrkiäkkin.

Ota huomioon, että 607 2520=1914 -valheen kiistäminen on erotusperuste.

Lue lisää

>Ota huomioon, että 607 2520=1914 -valheen kiistäminen on erotusperuste.<

Tässä lienee tyypillisen helluntalaisen näkemys asioista, jota vaivaa Jehovan todistajien loogisuus ja peräänantamattomuus helvetin tulella pelottelemisesta, jota "rakkauden Jumala " sallii.

Tosin copy pastesi taitaa olla Markku Meilon käsialaa, jota en tässä yhteydessä rupea arvostelemaan, sillä mies omaa "pään tietoa", mutta minkälaista on näiden sopertajien/kielilläpuhujien viisaus ja syvällisyys tutkittaessa raamatullisa tekstejä?

Ei mitään. Riittää kun huutaa helluntaikokouksessa jotain sekavaa ja "Jeesus pelastaa"." Heillä on kyllä intoa, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan".

Mitä oikeastaan kirjoituksestasi itse käsität vai onko se paljon sanoja, jotta näyttäisi objektiiviselta tiedolta?

Siniua näyttääkin kiinostavan halu tingata sinulle tyypillisessä turhassa keskustelussa, kuten miksi vartiotorniseura ei oikaise valhetta, keskustelussa, josta ei ole kiinostunut kukaan paitsi kolme neljä helluntaisekopäätä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>Tarkoittavatko nuo ikää nimettyjen hallitsijoiden kohdalla?

Kirjoitin näin:

"Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:"

>>Jos puhut iästä, niin ei ole outoa, että tuohon aikaan kuninkaaksi oli tapana asettaa jo pikkulapsia.

Ei kyse ole iästä, eikä kyse ole pikkulapsista, koita pysyä esittämässäni Vt-seuran luettelossa.

>>Täytyy ottaa myös huomioon, että raamattu puhuu usein tyyllin "toisena vuotenaan" - kysymys ei ole kahdesta koko vuodesta, vaan yhdestä täydestä.

Miten tuo liittyy asiaan? Luettelo on tehty baylonialaisen tavan mukaan, eli valtaannousuvuotta seurasi ensimmäinen vuosi.

>>Vaikka monien tutkijoiden luvut perustuvat tiettyyn päättelykykyyn, niin he osoittavat kadottavansa vuosia jo Jeesuksen syntymän ajankohdasta - jotkut sanovat hänen syntyneen 7 eaa. Miten onkaan vielä aiemman ajankohdan kanssa?

Kyseessä on Vt-seuran omaa opetusta, joka ei sinua tunnu kiinnostavan, koska olet aitoon jt-tyyliin lujaa menossa jo uuteen aiheeseen.

>>Jehovan todistajat perustavat näkemyksensä tiettyihin kiinteisiin tapahtumiin, kuten Danielissa mainittujen 70 vuosiviikon, 490 vuoteen,

Joo, siinä on toinen hyvä esimerkki Vt-seuran ylläpitämästä historianvääristelystä, kas näin Vt-seura sen tekee:

”Jos Dareios kuoli 486 eaa. ja Kserkses kuoli 475 eaa., niin miten sitten voidaan selittää se, että jotkin muinaiset asiakirjat sanovat Kserkseen hallituskauden kestäneen 21 vuotta? On hyvin tunnettua, että kuningas ja hänen poikansa saattoivat hallita yhdessä hallitsijakumppaneina. Jos näin oli Dareioksen ja Kserkseen tapauksessa, historioitsijat ovat voineet laskea Kserkseen hallitusvuodet joko ajankohdasta, jolloin hän alkoi hallita isänsä rinnalla, tai hänen isänsä kuolemasta. Jos Kserkses hallitsi 10 vuotta isänsä kanssa ja 11 vuotta yksin, hänen voidaan joissakin lähteissä sanoa hallinneen 21 vuotta, toisissa taas 11 vuotta.” (it-2-FI s. 516)

Katsotaan hieman tarkemmin Kserkseen tapausta ja Vartiotorniseuran ajanlaskua, jossa on noin 10 vuotta väljää.

Jo C.T. Russell kikkaili Danielin 9: vuosiviikkojen kohdalleensovittamisessa. Hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla. Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava. Vartiotorniseura muutti sitten Russelin 454:ää vuodella vuonna 1946 ja nykyään Artaxerxeen 20. vuosi on Vartiotorniseuralle 455 eaa.

Ongelma on tietysti siinä, että jo Russelin aikaisten historioitsijoiden mukaan Artaxerxses hallitsi 465-425, eikä 475 alkaen, kuten Vartiotorniseura haluaa vakuuttaa. Ja kuten yllä oleva sivun 516 lainaus osoittaa on Artaxerxeen hallintoa siirrettävä 10 vuodella (tulee ihan Nebun hallinnon siirto mieleen) ja se tapahtuu mm. tällä tavalla:

”On vankkoja todisteita siitä, että Kserkses hallitsi isänsä Dareioksen rinnalla. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (Historiateos, VII, 3) sanoo: ’Dareios, joka arveli tämän poikansa [Kserkseen] puhuvan oikein [kuninkuudesta], nimitti hänet kuninkaaksi. Minun luullakseni kuitenkin olisi Xerxes [Kserkses] ilman tätä neuvoakin päässyt kuninkaaksi.’ Tämä osoittaa, että Kserkseestä tehtiin kuningas isänsä Dareioksen hallituskaudella.” (it-2-FI s. 517)

Herodotoksen seuraavat lauseet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa Vartiotorniseuran esittämän kymmenvuotisen rinnakkaiskuninkuuden kanssa. Herodotos nimittäin osoittaa, että Dareios kuoli vuoden, ei kymmenen vuoden, kuluttua siitä kun hän oli nimittänyt Kserkseen seuraajakseen:

”Silloin Kserkses oli julkisesti julistettu järjestyksessä seuraavaksi kruununperijäksi ja Dareios oli vapaa suuntaamaan huomionsa sotaan. Kuitenkin kuolema korjasi ennen kuin valmistelut olivat loppuunsaatetut; hän kuoli tätä tapausta ja Egyptin kapinointia seuranneena vuotena, kolmenkymmenen kuuden vallassaolovuoden jälkeen ja niin häneltä vietiin hänen mahdollisuutensa rangaista joko Egyptiä tai ateenalaisia. Hänen kuolemansa jälkeen kruunu siirtyi hänen pojalleen Kserkseelle.”

Siis Vartiotorniseuran vankka todiste syntyi hyvin yksinkertaisesti vanhalla tutulla tavalla; lainaamalla Herodotosta tarkoitushakuisesti.

Kserkses ainoastaan nimettiin seuraajaksi, lainaus ei siis tue lainkaan Vartiotorniseuran väitettä samanaikaisesta kuninkuudesta. Lisäksi aikaisemmissa kappaleissa Herodotos selittää kuinka yleinen tapa Persian kuninkaille oli seuraajan nimeäminen ennen sotaanlähtöä, paluu kun ei ollut lainkaan varma. Herodotoksen mukaan myös Dareios noudatti tätä tapaa.

>>Jehovan todistajat voivat tehdä virheellisiä päätelmiä, eikä VT vuosikirjoja pidä lukea absoluuttisena totuutena, vaikka siihen haluaisivat pyrkiäkkin.

Ota huomioon, että 607 2520=1914 -valheen kiistäminen on erotusperuste.

Lue lisää

Sillä olit todella vuosilukukikkailija Markku Meilo, kun katsoin profiiliasi. Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia, vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun. Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Tosi todistaja kirjoitti:

Sillä olit todella vuosilukukikkailija Markku Meilo, kun katsoin profiiliasi. Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia, vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun. Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Lue lisää

Jos sinulla on parempi "varma" aikalaskelma, joka perustuu seuran esittämiin julkaisuihin, niin onko se sinut sokaiseva tieto, niin ettet kykene näkemään sitä tosiasiaa, joka alkoi 1914 - 1. maailmansota, joka sai nimensä juuri ainutlaatisuuttaan ja joka siinä mielssä voisi hyvinkin vastata "suurta miekkaa" Iilmestyksessä Johannelkselle? Jos maallisten tietolähteiden mukaan käytämme vuotta 1934, niin ei se vastaa sellaista vuotta kuin 1914 alkaneet tapahtumat.
Siksi 1914 on mielenkiintoinen havainto.

Tosi todistaja kirjoitti:

>Ota huomioon, että 607 2520=1914 -valheen kiistäminen on erotusperuste.<

Tässä lienee tyypillisen helluntalaisen näkemys asioista, jota vaivaa Jehovan todistajien loogisuus ja peräänantamattomuus helvetin tulella pelottelemisesta, jota "rakkauden Jumala " sallii.

Tosin copy pastesi taitaa olla Markku Meilon käsialaa, jota en tässä yhteydessä rupea arvostelemaan, sillä mies omaa "pään tietoa", mutta minkälaista on näiden sopertajien/kielilläpuhujien viisaus ja syvällisyys tutkittaessa raamatullisa tekstejä?

Ei mitään. Riittää kun huutaa helluntaikokouksessa jotain sekavaa ja "Jeesus pelastaa"." Heillä on kyllä intoa, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan".

Mitä oikeastaan kirjoituksestasi itse käsität vai onko se paljon sanoja, jotta näyttäisi objektiiviselta tiedolta?

Siniua näyttääkin kiinostavan halu tingata sinulle tyypillisessä turhassa keskustelussa, kuten miksi vartiotorniseura ei oikaise valhetta, keskustelussa, josta ei ole kiinostunut kukaan paitsi kolme neljä helluntaisekopäätä.

Lue lisää

>>Tässä lienee tyypillisen helluntalaisen näkemys asioista, jota vaivaa Jehovan todistajien loogisuus ja peräänantamattomuus helvetin tulella pelottelemisesta, jota "rakkauden Jumala " sallii.

Oman kokemukseni mukaan vuoden 1914 (ja sen oheisvääristelyjen) kohdalla näin ei ole, mutta jehovantodistajalle helluntailaisuus (ja muut suunnat siinä ohessa aina tarpeen mukaan) on siunaus, pääseehän kiinnittämämään huomion muualle.

Mitä taas tulee loogisuuteen, niin esimerkiksi 1914-valehtelun kohdalla sitä ei ole alkuunkaan. 607 on tietoinen kusetus, 2520-laskennalle ei ole pienintäkään Raamatun tukea ja lisäksi pakanain aikain alun sijoittaminen ennen Jeesuksen elämää maan päällä on Jeesuksen sanojen vastaista. Että sen verran Vt-seuran oppien loogisuudesta. Kokonaan toinen asia on se, että jehovantodistajat eivät kanna moraalista vastuuta käännytyspuheistaan. He ohittavat kritiikin, vaikka se esitettäisiin pelkästään Vt-seuran omalla materiaalilla.

>>Tosin copy pastesi taitaa olla Markku Meilon käsialaa, jota en tässä yhteydessä rupea arvostelemaan,

Ymmärrän hyvin haluttomuutesi paneutua esittämiini asioihin, se on hyvä osoitus mainitsemastani haluttomuudesta varmistua asioista joita julkisesti esitetään nk. totuutena.

>> mutta minkälaista on näiden sopertajien/kielilläpuhujien viisaus ja syvällisyys tutkittaessa raamatullisa tekstejä?

Ja liittyy aiheeseen miten, ellei sitten yrityksenä kammeta sivuun asiasta?

>>Ei mitään. Riittää kun huutaa helluntaikokouksessa jotain sekavaa ja "Jeesus pelastaa"." Heillä on kyllä intoa, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan".
Mitä oikeastaan kirjoituksestasi itse käsität vai onko se paljon sanoja, jotta näyttäisi objektiiviselta tiedolta?

Älä suotta kuitenklaan huolestu, et ole lainkaan ainoa, joka pönkittää omaa uskoaan toisia uksontokuntia moittimalla.

>>Siniua näyttääkin kiinostavan halu tingata sinulle tyypillisessä turhassa keskustelussa, kuten miksi vartiotorniseura ei oikaise valhetta, keskustelussa, josta ei ole kiinostunut kukaan paitsi kolme neljä helluntaisekopäätä.

Osoita yksikin viestini tuossa mainitsemassasi ketjussa. Ja mitä tinkaamiseen ja turhuuteen tulee, niin asiahan menee jehovantodistajien kohdalla siten, että Vt-seuran enkä merkittävintä yksittäistä (Vt-seuralle ominaista) opetusta kierretään kuin ruttoa, vaikka Vt-seuran lyriikassa tuo opetus on perusta koko Vt-seuran olemassaolon oikeutukselle. Helpotusta haetaan helluntaisekopää-nimittelyn avulla.

Tosi todistaja kirjoitti:

Sillä olit todella vuosilukukikkailija Markku Meilo, kun katsoin profiiliasi. Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia, vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun. Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Lue lisää

>> Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia,

Nyt unohdat, että Vt-seuran väittänä 1918/1919 tupatarkastus on Vt-seuran mukaan sen olemassaolon oikeutus. Tuo väitetty olemassaolon oikeutus lepää 1914-väitteen varassa ja sen julkinen kiistäminen on erotusperuste. Esitänkin kysymyksen tästä Vt-seuran ehkä kaikkein tärkeimmästä oppisekoelmasta:

"Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)

Onko tuo totuuden nimeen vannovan Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tulkittu teksti niin yltiörehellistä, että Vartiotorniseura myöntää jonkun toisen ryhmän edustavan Jeesuksen uskollisia palvelijoita?

Vai onko tuo totuuden nimeen vannovan Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tulkittu teksti niin yltiövalheellista, että Vartiotorniseura vääristelee omaa oppihistoriaansakin?

Ennen kuin vastaat (jos yleensäkään haluat vastata Vt-seuran opillisista edesottamuksista, niin pidä mielessä, että vuonna 1914 Vartiotorniseuralle Jeesus oli jo palannut 40 vuotta aiemmin ja vuonna 1914 elettiin Kristuksen milleniumissa. Vuonna 1914 raamatuntutkijat eivät siis pienimmässäkään määrin havainneet mitään merkkejä Jeesuksen paluusta? Eivätkä havainneet vuosiin sen jälkeenkään, virallinen muutos vuoteen 1914 tuli vasta vuonna 1943.

>> vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun.

Ei, vaan syvä halu miellyttää Vartiotorniseuraa, vai millä muulla tavalla selität jehovantodistajien ripeät ja kritiikittömät mielipiteenmuutokset heti kun Vt-seura kertoo muutetuista doktriineistaan?

>>Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Niin, mutta edelleen ohitat sen tosiasian, että minä tuon esille ainoastaan Vt-seuran omaa materiaalia tavalla, jonka ymmärtäminen edellyttää lähinnä lukutaitoa ja avointa mieltä. Jos jompi kumpi puuttuu, niin sitä kai kutsut uskoksi?

Tosi todistaja kirjoitti:

Jos sinulla on parempi "varma" aikalaskelma, joka perustuu seuran esittämiin julkaisuihin, niin onko se sinut sokaiseva tieto, niin ettet kykene näkemään sitä tosiasiaa, joka alkoi 1914 - 1. maailmansota, joka sai nimensä juuri ainutlaatisuuttaan ja joka siinä mielssä voisi hyvinkin vastata "suurta miekkaa" Iilmestyksessä Johannelkselle? Jos maallisten tietolähteiden mukaan käytämme vuotta 1934, niin ei se vastaa sellaista vuotta kuin 1914 alkaneet tapahtumat.
Siksi 1914 on mielenkiintoinen havainto.

Lue lisää

>>Jos sinulla on parempi "varma" aikalaskelma, joka perustuu seuran esittämiin julkaisuihin, niin onko se sinut sokaiseva tieto,

Nyt en ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Minä osoitan Vt-seuran omalla matskulla, että kaikki Vt-seuran esittämät aikalaskelmat ovat kaikki pelkkää harhaista Raamatun numerologiaa ja täysin vailla todellisuuspohjaa.

>> niin ettet kykene näkemään sitä tosiasiaa, joka alkoi 1914 - 1. maailmansota, joka sai nimensä juuri ainutlaatisuuttaan

Kuule hei, kun kyseinen sota alkoi (kuukausia ennen kuin Vt-seura väittää sodan alkaneen taivaassa) sitä nimitettiin suureksi sodaksi, nykyinen nimitys on myöhempää perua.

>> ja joka siinä mielssä voisi hyvinkin vastata "suurta miekkaa" Iilmestyksessä Johannelkselle?

Joo, mutta taas unohdat sen tosiasian (1914-perspektiivistä tarkasteltuna), että Vt-seuran ensimmäinen lopun aika alkoi 1799, päättyen 1914. Harmagedonin kisa (samoin kuin Kristuksen milleniumi) alkoi 1874 ja sen tuli päättyä rauhan aikaan 1914. Tätä siis odotettiin, mutta kun asiat menivätkin odotusten vastyaisesti, niin nyt sinä muiden ohella uskot, että tuollainen olisi jotenkin Raamatun mukaista.

>> Jos maallisten tietolähteiden mukaan käytämme vuotta 1934, niin ei se vastaa sellaista vuotta kuin 1914 alkaneet tapahtumat.

Niin siis vuotta 1934? Tarkoitatko, että raamatunvastainen 2520-ajanjakso muuttuu sillä raamatunmukaiseksi, että korjataan pelkkä historianvääristely? Jos, niin jätät Raamatun huomiotta ja turvaat Vt-seuran selitykseen. Eli et et kunnioita Raamatussa esitettyjä Jeesuksen sanoja, joiden futuuritempus tekee tyhjäksi väitteen pakanain aikojen alkamisesta ennen Jeesuksen aikaa. Etkä myöskään ota huomioon vaatimusta siitä, että nimenomaan Raamatulla tulisi osoittaa:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.


>>Siksi 1914 on mielenkiintoinen havainto.

Mielenkiintoa sinulla on ainoastaan väistellä 1914-kritiikkiä ja toistella asioita, joiden sudenkuoppia et edes halua tarkastella. Se on todellista uskoa se, uskoa joka kiertelee tietoa kuin kissa kuumaa puuroa. Se usko ruokkii itseään moittimalla helluntailaisia logiikan puutteesta, samalla kun aistit ovat suljetut Vt-seuran epäloogisuuksilta.

Tosi todistaja kirjoitti:

Sillä olit todella vuosilukukikkailija Markku Meilo, kun katsoin profiiliasi. Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia, vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun. Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Lue lisää

Miksi Markun pitäisi vaihtaa aihetta pois 1914 tapauksesta? Sitä on painotettu VT-seuran historiassa valtavasti ja on ollut eräänlainen monumentti, jolla kiireellisyyttä on painotettu eri tavoin.

Oletko koskaan miettinyt, miksi uskonto, joka väittää painottavansa sydämen uskoa ja rakkautta, on painottanut "älykästä" suhtautumista uskoon? Vuosilukuja on vilahdellut virallisesti ja epävirallisesti ja "kaikki on niin todistettua"- tyyliin, "vain vaikuttimiltaan kyseenalainen tapaus voi kiistää nämä, jos ottaa asioista selvää" -tyyliin.

On eri asia puhua siitä, olemmeko nyt lopunajassa, kuin siitä mikä merkitys vuodella 1914 on? VT:n opetus painottuu niin vuoteen 1914 ja se on esitetty sillä tavalla, kuin tuo vuosiluku löytyisi lähes Raamatusta suoraan. Tosin harva sitä osaa selittää ja suurin osa oman kokemukseni mukaan välttää yrittämästä sitä, minä ainakin, vaikka vietin VT:n kirjojen parissa uskomattoman määrän aikaa.

Olen samaa mieltä, että sydämen usko on tärkeä...herää vaan kysymys mitä sydämen olisi hyvä uskoa? Uskoisin, että rakkaus on aika lähellä oikeaa. Oppikysymyksiin uskominen tuskin on lähellä oikeaa ja jos kaikki on niin todistettua, niin herää kysymys, onko enää uskosta kysymys ollenkaan?

Usko rakkauteen ja sitä kautta hyvyyteen on aivan eri asia, kuin usko siihen onko asiat menneet sillee tai tällee, tai pitävätkö ennustukset paikkansa.

Kauan sitten kysyin eräältä kierrosvalvojalta: "Miksi Raamattu on kirjoitettu noin peitellysti, miksei sitä olisi voinut kirjoittaa aivan suoraan ja kiistattomasti?" Hän vastasi yksilönä, vaikka kierrosvalvoja olikin: "Jos kaikki olisi päivän selvää, niin ihmiset järkisyistä, itsekkäästi toimisivat oikein."

Jos ihminen uskoo VT-seuran todisteluketjun, eikö se ole sama, kuin uskoo, että asiat on todistettu niin, ettei ole syytä olla uskomatta, niin eikö se ole sama asia, kuin uskoa, että asiat on todistettu järjellisesti? Eikö silloin ole järki ennen uskoa. Me ihmiset uskomme kaikenlaista, ollaan "uskovaisia" tai ei, koska ilman uskoa käsittääkseni on mahdoton elää(kysymys siis ei ole nyt Jumalaan uskomisesta). Me uskomme todisteluketjuihin, joka perustuu uskoomme omasta järjestämme, noin selvennykseksi. Näin ollen, kun uskomme todisteisiin, niin se on sama meidän kohdalla, kuin nuo todisteet olisivat aivan totta. Eli jos uskomme merkittävä kohta on opetukset ja opinkappaleet, vaikkapa lopunaika, niin kysymys on vain kohdallamme "tosiasioiden" tunnustamisesta kohdallamme ja mahdollinen toiminta sen mukaan, mieluummin järkevästi. Onko se uskoa, jota peräänkuulutat?

Mitä tulee Jumalaan uskomiseen? Niin eikö sen ydin ole se, että uskooko Jumalan olevan rakkaus? Rakkaus, joka ei voi aiheuttaa pahaa kenellekään todellisuudessa ja jonka ohjeet elämään ovat rakkauteen perustuvia. Saatana kiisti tämän rakkauden Jumalan luomistekojen suhteen, koska väitti, että luomuksista ihminen edesauttaa rakkaudettomuutta, itsekkyyttä....ja näin ollen itse Tekijän rakkaus on hyvin kyseenalainen käsite, kun on tehnyt jotakin sellaista, joka rikkoo rakkauteen perustuvaa kokonaisuutta. Saatana yritti sitten todistaa tämän juonittelemalla ihmistä ja näin ollen Jumalaa vastaan.

En ole varma opettaako VT-seura niin, että Saatana halusi vain Kalifiksi Kalifin paikalle, sitä en tiedä, kun en seuraa enää seuran opetuksia, mutta minun käsitykseni mukaan kysymys oli rakkaudesta ja siihen uskomisesta. Saatana ei uskonut siihen ja halusi sen osoittaa muille luomuksille. Onnistuessaan se olisi merkinnyt valtaa hänelle, jos Jehova on oikeudenmukainen. Oikeudenmukainen persoona voi olla, mutta rakkautta ei hänellä välttämättä tarvitse olla siitä huolimatta. Tähän Saatana, vastustaja nojasi, näin uskon...mikäli pitäydymme tällaisessa tarinassa, jonka todenperäisyydestä en ole varma, sen enempää kuin mistään muustakaan näistä ihmisten selityksistä, joita niin kärkkäästi monesti tuodaan esille. Saatana (vastustaja) teki itsestään panettelijan, koska esitti Jumalan valehtelijana ja epäoikeudenmukaisena tiedon pimittäjänä. Rakkaudetonta, valheeseen perustuva lähtö. Ei jääne epäselväksi, että rakkautta ei Saatanassa ole, mutta entä hänen väite Jumalan itsekkyydestä? Rakkaus vai persoona, kumpi on nro 1, palvonnan kohde? Siinäpä kysymys.

Se että heti ensimmäinen ihmispari hylkäsi rakkauden Jumalaa kohtaan. Eeva petettynä luulemaan jotakin saavansa (utelias kun oli tiedon suhteen)ja Aadam sen vuoksi, että pelkäsi menettävänsä vaimonsa ('Vt-selitys) eikä luottanut Jumalan rakkauteen ja ehkä armoon tässä kohtaa. Herää kysymys, kuinka syvällä ihmisessä rakkaus on ja onko hänellä kykyä rakastaa pyyteettömästi omien tarpeidensa tyydyttämisen yli (rakkauden tarve on yksi suurimmista tarpeista).


Tähän on pakko lisätä; jos Jumala halusi tehdä luomuksistaan itsestään täysin riippuvaisia, niinkuin VT-seura väittää, niin herää kysymys: Miksi? Onko tekijänoikeus tärkeämpää, kuin rakkauden olemassaolo maailmassa?

Jumalanko takia me rakastetaan vai rakkauden itsensä takia

Seuraus kirjoitti:

Miksi Markun pitäisi vaihtaa aihetta pois 1914 tapauksesta? Sitä on painotettu VT-seuran historiassa valtavasti ja on ollut eräänlainen monumentti, jolla kiireellisyyttä on painotettu eri tavoin.

Oletko koskaan miettinyt, miksi uskonto, joka väittää painottavansa sydämen uskoa ja rakkautta, on painottanut "älykästä" suhtautumista uskoon? Vuosilukuja on vilahdellut virallisesti ja epävirallisesti ja "kaikki on niin todistettua"- tyyliin, "vain vaikuttimiltaan kyseenalainen tapaus voi kiistää nämä, jos ottaa asioista selvää" -tyyliin.

On eri asia puhua siitä, olemmeko nyt lopunajassa, kuin siitä mikä merkitys vuodella 1914 on? VT:n opetus painottuu niin vuoteen 1914 ja se on esitetty sillä tavalla, kuin tuo vuosiluku löytyisi lähes Raamatusta suoraan. Tosin harva sitä osaa selittää ja suurin osa oman kokemukseni mukaan välttää yrittämästä sitä, minä ainakin, vaikka vietin VT:n kirjojen parissa uskomattoman määrän aikaa.

Olen samaa mieltä, että sydämen usko on tärkeä...herää vaan kysymys mitä sydämen olisi hyvä uskoa? Uskoisin, että rakkaus on aika lähellä oikeaa. Oppikysymyksiin uskominen tuskin on lähellä oikeaa ja jos kaikki on niin todistettua, niin herää kysymys, onko enää uskosta kysymys ollenkaan?

Usko rakkauteen ja sitä kautta hyvyyteen on aivan eri asia, kuin usko siihen onko asiat menneet sillee tai tällee, tai pitävätkö ennustukset paikkansa.

Kauan sitten kysyin eräältä kierrosvalvojalta: "Miksi Raamattu on kirjoitettu noin peitellysti, miksei sitä olisi voinut kirjoittaa aivan suoraan ja kiistattomasti?" Hän vastasi yksilönä, vaikka kierrosvalvoja olikin: "Jos kaikki olisi päivän selvää, niin ihmiset järkisyistä, itsekkäästi toimisivat oikein."

Jos ihminen uskoo VT-seuran todisteluketjun, eikö se ole sama, kuin uskoo, että asiat on todistettu niin, ettei ole syytä olla uskomatta, niin eikö se ole sama asia, kuin uskoa, että asiat on todistettu järjellisesti? Eikö silloin ole järki ennen uskoa. Me ihmiset uskomme kaikenlaista, ollaan "uskovaisia" tai ei, koska ilman uskoa käsittääkseni on mahdoton elää(kysymys siis ei ole nyt Jumalaan uskomisesta). Me uskomme todisteluketjuihin, joka perustuu uskoomme omasta järjestämme, noin selvennykseksi. Näin ollen, kun uskomme todisteisiin, niin se on sama meidän kohdalla, kuin nuo todisteet olisivat aivan totta. Eli jos uskomme merkittävä kohta on opetukset ja opinkappaleet, vaikkapa lopunaika, niin kysymys on vain kohdallamme "tosiasioiden" tunnustamisesta kohdallamme ja mahdollinen toiminta sen mukaan, mieluummin järkevästi. Onko se uskoa, jota peräänkuulutat?

Mitä tulee Jumalaan uskomiseen? Niin eikö sen ydin ole se, että uskooko Jumalan olevan rakkaus? Rakkaus, joka ei voi aiheuttaa pahaa kenellekään todellisuudessa ja jonka ohjeet elämään ovat rakkauteen perustuvia. Saatana kiisti tämän rakkauden Jumalan luomistekojen suhteen, koska väitti, että luomuksista ihminen edesauttaa rakkaudettomuutta, itsekkyyttä....ja näin ollen itse Tekijän rakkaus on hyvin kyseenalainen käsite, kun on tehnyt jotakin sellaista, joka rikkoo rakkauteen perustuvaa kokonaisuutta. Saatana yritti sitten todistaa tämän juonittelemalla ihmistä ja näin ollen Jumalaa vastaan.

En ole varma opettaako VT-seura niin, että Saatana halusi vain Kalifiksi Kalifin paikalle, sitä en tiedä, kun en seuraa enää seuran opetuksia, mutta minun käsitykseni mukaan kysymys oli rakkaudesta ja siihen uskomisesta. Saatana ei uskonut siihen ja halusi sen osoittaa muille luomuksille. Onnistuessaan se olisi merkinnyt valtaa hänelle, jos Jehova on oikeudenmukainen. Oikeudenmukainen persoona voi olla, mutta rakkautta ei hänellä välttämättä tarvitse olla siitä huolimatta. Tähän Saatana, vastustaja nojasi, näin uskon...mikäli pitäydymme tällaisessa tarinassa, jonka todenperäisyydestä en ole varma, sen enempää kuin mistään muustakaan näistä ihmisten selityksistä, joita niin kärkkäästi monesti tuodaan esille. Saatana (vastustaja) teki itsestään panettelijan, koska esitti Jumalan valehtelijana ja epäoikeudenmukaisena tiedon pimittäjänä. Rakkaudetonta, valheeseen perustuva lähtö. Ei jääne epäselväksi, että rakkautta ei Saatanassa ole, mutta entä hänen väite Jumalan itsekkyydestä? Rakkaus vai persoona, kumpi on nro 1, palvonnan kohde? Siinäpä kysymys.

Se että heti ensimmäinen ihmispari hylkäsi rakkauden Jumalaa kohtaan. Eeva petettynä luulemaan jotakin saavansa (utelias kun oli tiedon suhteen)ja Aadam sen vuoksi, että pelkäsi menettävänsä vaimonsa ('Vt-selitys) eikä luottanut Jumalan rakkauteen ja ehkä armoon tässä kohtaa. Herää kysymys, kuinka syvällä ihmisessä rakkaus on ja onko hänellä kykyä rakastaa pyyteettömästi omien tarpeidensa tyydyttämisen yli (rakkauden tarve on yksi suurimmista tarpeista).


Tähän on pakko lisätä; jos Jumala halusi tehdä luomuksistaan itsestään täysin riippuvaisia, niinkuin VT-seura väittää, niin herää kysymys: Miksi? Onko tekijänoikeus tärkeämpää, kuin rakkauden olemassaolo maailmassa?

Jumalanko takia me rakastetaan vai rakkauden itsensä takia

Lue lisää

>>Miksi Markun pitäisi vaihtaa aihetta pois 1914 tapauksesta?

Siksi että Markku tuntee liian hyvin 1914-opetuksen valheellisuuden, jolloin jehovantodistaja on sanaton. Vuodesta 1914 keskustellaan mielellään sellaisten kanssa, jotka eivät ole perillä 1914-opetuksen valheellisuudesta.

>>Sitä on painotettu VT-seuran historiassa valtavasti ja on ollut eräänlainen monumentti, jolla kiireellisyyttä on painotettu eri tavoin.

Nimenomaan, vuosi 1914 on jäänne Russelin epäonnistumasta ja tuolle vuodelle siirrettiin vanhoja epäonnistumia tunnetuin seurauksin.

Vaikka Vt-seurassa ollaan tietoisia 1914-opetuksen perusteettomuudesta, niin tuohon vuoteen liittyy niin merkittäviä opillisia asioita, että vuosilukua on erittäin vaikea muuttaa tai hylätä. Jos muutosta tehtäisiin, niin se vaikuttaisi esimerkiksi lopun ajan määrittämiseen, Jeesuksen paluun ajankohtaan, Vt-seuran väittämään erityisasemaan Jehovan voidellun profeetan edustajana sekä erilaisiin aikajaksoihin ja torventörähdyksiin.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Ainoa puutteesi on, kun jauhat kokoajan tuota samaa vuosilukuhommaa, sillä se ei ole Jehovan todistajalle pääasia,

Nyt unohdat, että Vt-seuran väittänä 1918/1919 tupatarkastus on Vt-seuran mukaan sen olemassaolon oikeutus. Tuo väitetty olemassaolon oikeutus lepää 1914-väitteen varassa ja sen julkinen kiistäminen on erotusperuste. Esitänkin kysymyksen tästä Vt-seuran ehkä kaikkein tärkeimmästä oppisekoelmasta:

"Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)

Onko tuo totuuden nimeen vannovan Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tulkittu teksti niin yltiörehellistä, että Vartiotorniseura myöntää jonkun toisen ryhmän edustavan Jeesuksen uskollisia palvelijoita?

Vai onko tuo totuuden nimeen vannovan Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tulkittu teksti niin yltiövalheellista, että Vartiotorniseura vääristelee omaa oppihistoriaansakin?

Ennen kuin vastaat (jos yleensäkään haluat vastata Vt-seuran opillisista edesottamuksista, niin pidä mielessä, että vuonna 1914 Vartiotorniseuralle Jeesus oli jo palannut 40 vuotta aiemmin ja vuonna 1914 elettiin Kristuksen milleniumissa. Vuonna 1914 raamatuntutkijat eivät siis pienimmässäkään määrin havainneet mitään merkkejä Jeesuksen paluusta? Eivätkä havainneet vuosiin sen jälkeenkään, virallinen muutos vuoteen 1914 tuli vasta vuonna 1943.

>> vaan syvä halu koittaa uskoa raamattuun.

Ei, vaan syvä halu miellyttää Vartiotorniseuraa, vai millä muulla tavalla selität jehovantodistajien ripeät ja kritiikittömät mielipiteenmuutokset heti kun Vt-seura kertoo muutetuista doktriineistaan?

>>Sinulla on tosiaan pään tietoa entisenä todistajana ja älykkyyttä, jota minä en ehkä kykene selittämään, mutta usko ei olekkaan älykkyyttä!

Niin, mutta edelleen ohitat sen tosiasian, että minä tuon esille ainoastaan Vt-seuran omaa materiaalia tavalla, jonka ymmärtäminen edellyttää lähinnä lukutaitoa ja avointa mieltä. Jos jompi kumpi puuttuu, niin sitä kai kutsut uskoksi?

Lue lisää

>>Ei, vaan syvä halu miellyttää Vartiotorniseuraa, vai millä muulla tavalla selität jehovantodistajien ripeät ja kritiikittömät mielipiteenmuutokset heti kun Vt-seura kertoo muutetuista doktriineistaan?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Miksi Markun pitäisi vaihtaa aihetta pois 1914 tapauksesta?

Siksi että Markku tuntee liian hyvin 1914-opetuksen valheellisuuden, jolloin jehovantodistaja on sanaton. Vuodesta 1914 keskustellaan mielellään sellaisten kanssa, jotka eivät ole perillä 1914-opetuksen valheellisuudesta.

>>Sitä on painotettu VT-seuran historiassa valtavasti ja on ollut eräänlainen monumentti, jolla kiireellisyyttä on painotettu eri tavoin.

Nimenomaan, vuosi 1914 on jäänne Russelin epäonnistumasta ja tuolle vuodelle siirrettiin vanhoja epäonnistumia tunnetuin seurauksin.

Vaikka Vt-seurassa ollaan tietoisia 1914-opetuksen perusteettomuudesta, niin tuohon vuoteen liittyy niin merkittäviä opillisia asioita, että vuosilukua on erittäin vaikea muuttaa tai hylätä. Jos muutosta tehtäisiin, niin se vaikuttaisi esimerkiksi lopun ajan määrittämiseen, Jeesuksen paluun ajankohtaan, Vt-seuran väittämään erityisasemaan Jehovan voidellun profeetan edustajana sekä erilaisiin aikajaksoihin ja torventörähdyksiin.

Lue lisää

Jehovan todistajat ovat tietoisia siitä, että raamatuntutkijat odottivat tuolloin loppua, eivätkä ymmärtäneet heti, missä ajanvirrassa olivat menossa. Jos vuosisadan takaiset raamatuntutkijat, myöhemmät Jehovan todistajat olisivat tienneet, miten olisi ollut innon laita?

Tosin 1914 vuosi on erikoinen jo tapahtumiensa suhteen, eikä "kissana kiertäminen kuuman puuron (1914 ) äärellä", osoita kuin sen, että sillä oli merkitystä. Oliko se merkitys annattu jäjestäpäin?

Kyllä, koska vasta ajansaatossa on ymmärretty, että "pakanainajat" päättyivät silloin. Ehkä jumalan suunnitelmaan kuuluu se, että meitä koitetaan viedä pääaiheesta pois, joka ei ole omaan viisauteen luottamsita ja älykäänoloista kritiikkiä monine sanoineen, vaan tekoja ja rakkautta.

Aika näyttää...

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajat ovat tietoisia siitä, että raamatuntutkijat odottivat tuolloin loppua, eivätkä ymmärtäneet heti, missä ajanvirrassa olivat menossa. Jos vuosisadan takaiset raamatuntutkijat, myöhemmät Jehovan todistajat olisivat tienneet, miten olisi ollut innon laita?

Tosin 1914 vuosi on erikoinen jo tapahtumiensa suhteen, eikä "kissana kiertäminen kuuman puuron (1914 ) äärellä", osoita kuin sen, että sillä oli merkitystä. Oliko se merkitys annattu jäjestäpäin?

Kyllä, koska vasta ajansaatossa on ymmärretty, että "pakanainajat" päättyivät silloin. Ehkä jumalan suunnitelmaan kuuluu se, että meitä koitetaan viedä pääaiheesta pois, joka ei ole omaan viisauteen luottamsita ja älykäänoloista kritiikkiä monine sanoineen, vaan tekoja ja rakkautta.

Aika näyttää...

Lue lisää

Täytyy kiittää sinua siitä, mistä joku toinenkin aiemmin; olet asiallinen vastatessasi. Se on osoitus toisen ihmisen arvostamisesta ihmisenä. Kiitos.

Markulla on tod.näk. faktoja hihassa, mutta minä kiinnitän huomiota vähän eri puoleen. Sanot, että omaan viisauteen luottaminen ei ole suotavaa ja yhdistät siihen älykkäänoloisen kritiikin (ehkä alhaisista vaikuttimista kumpuavaa). Ilmeisesti tarkoitat, että kysymyksessä ei ole todellista älyä, saati oikeaa logiikkaa, tai jotakin tämän tapaista. Pitääkö paikkansa?

Omaan viisauteen luottaminen tarkoittaa varmaankin kielenkäytössäsi sitä, että nojaa täysin omaan päättelykykyyn ja ei ole valmis ottamaan vastaan, ehkä ylpeydestä johtuen, viisautta ulkopuolelta itsensä? Näinkö? Jos näin, olen samaa mieltä, se on tyhmyyttä.

Mutta mihin me voimme nojata, muuhun kuin omaan ajattelukykyyn asioista? Jonkun toisen ajattelukykyyn? En ole kuullut, enkä lukenut yhtään Jumalan omaa puhetta tai tekstiä. Olen lukenut tekstiä, jota on väitetty Jumalan henkeyttämäksi, ihmiset väittäneet ja yhtä kohtaa on väitetty, jopa Jumalan kirjoittamaksi (tod.näk. siinäkin enkeli asialla) eli kymmenen käskyä kivitauluissa.

Eli mihin laitamme viime kädessä luottamuksemme, jokainen. Omaan ajattelukykyyn ja sydämeemme, se on minkä ajattelemme oikeaksi ja tunnemme oikeaksi (esim. Raamattu), muuta meillä ei ole. Mutta mitä jos emme tunne oikeaksi jotakin, eikä se selitys mahdu ajattelukykyymme (esim. VT-selitys)? Miten sitten voi edetä? Onko ajatusta?

Siinä olen samaa mieltä, kuin sinä: Rakkaus on tärkeintä...teot tulevat perässä automaattisesti sen mukaan, kuin meillä on ymmärrystä tehdä niin...

, mutta teot itsessään eivät todista rakkauden olemassaoloa, vaikka rakkaus ilmeneekin teoissa. Minusta tärkeätä erottaa teot rakkaudesta. Hyvä teko ei välttämättä ole rakkauden aikaansaama, vaan järkevä vaihtoehto ymmärtävälle olennolle....rakkaus on paljon enemmän kuin järkisyihin perustuva toiminta, vaikka rakkaus onkin järkevintä, mitä tiedän.

Opitaanko rakkautta tekemällä ensin rakkaudentekoja ja sen jälkeen omimalla rakkauden olemus itseensä, vai onko parempi tie....edelleen pohdinnan alla omalla kohdalla. Sen tiedän, että JT painottaa tekoja, mutta Paavalin sanoja lainaten vapaasti: Ilman rakkautta teoilla ei ole merkitystä. (Voin etsiä kohdan, kun ulkomuistista en enää muista, kuitenkin Paavali puhuu, että pelkkinä tekojen suorittajina ilman rakkautta, olemme kuin "kalskahteleva kymbaali", ääntä pitää, mutta so what? Ketä kiinnostaa?

Seuraus kirjoitti:

>>Ei, vaan syvä halu miellyttää Vartiotorniseuraa, vai millä muulla tavalla selität jehovantodistajien ripeät ja kritiikittömät mielipiteenmuutokset heti kun Vt-seura kertoo muutetuista doktriineistaan?

Lue lisää

>>Vaikea on selittää. Itse yritän miettiä mikä voisi olla parempi selitys, mutta ei tule mieleen.

Niinpä, (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9) -lainauksenkin kohdalla on sama ongelma. Minä en näe tuossa lainauksessa kuin kaksi mahdollisuutta, yltiörehellisyyden ja yltiövalheellisuuden. Ensinmainitusta Vartiotorniseura ei ole erityisen kuuluisa.

>>VT:n seuran ote on valtaisa, koska siitä on tehty Jumalan käsi.

Itse asiassa rivijäsenet opetetaan ajattelemaan, että seurakunnan vanhimmat ovat Jehovan edustajia, eli vanhimman ohjeen vastustaminen on Jehovan vastustamista.

>>Paavalin kirjoittaessa tätä, ei edes ollut koko Raamattua, hän sanoi.

Tämä oli myös ensimmäinen ajatukseni kun näin kirjan nimen ensimmäistä kertaa.

>>siis tämä kanoninen Raamattu, joka on hyväksytty siellä sun täällä eri perustein, joista voi keskustella jos osaa.

Tässä erään alan miehen ajatusta:

”Uuden testamentin kirjakokoelman eli kaanonin laajuutta käsiteltiin useissa 300-luvun kirkolliskokouksissa, ja se vakiintui. Uuteen testamenttiin otetuista kirjoituksista puhuttiin kanonisina eli luetteloon otettuina kirjoituksina. Kirkon käsityksen mukaan nämä kirjoitukset olivat täyttäneet neljä ehtoa: ne olivat apostolisia, liturgisia, katolisia ja oikeaoppisia. Apostolisuus tarkoitti sitä, että kirjoitus perustui jonkun apostolin opetukseen, liturgisuus sitä, että kirjoitusta oli totuttu lukemaan liturgiassa, katolisuus sitä, että kirjoitusta käytettiin kaikkialla kirkon piirissä, ja oikeaoppisuus sitä, että kirkko katsoi kirjoituksen olevan sopusoinnussa oman uskonsa kanssa. Uuden ja Vanhan testamentin tekstejä luettiin säännöllisesti jumalanpalveluksissa, ja niiden pohjalta pidettiin saarna.” (Kristinuskon historia – Kaarlo Arffman, sivu 46)

>>Tämä käännös yrittää tehdä siis ehdottoman auktoriteetin nykyisestä Raamatusta.

Ja tekee sen esimerkiksi lisäämällä - toistaiseksi löytymättömien todisteiden perusteella - UT:n puolelle jumalan erisnimen ja vielä version, jota Vt-seura itse pitää todennäköisemmin vääränä kuin Jahvea.

Eikä se ole ainoa kotiinpäinveto. Kun Vartiotorniseura opetti Jehovan muuttaneen mieltään ja loppusijoitti suuren joukon maalliseen paratiisiin, niin se merkitsi tietysti sitä, että ne Ilmestyskirjan jakeet, joilla aiemmin perusteltiin suuren joukon sijainti taivaassa, oli tulkittava uudelleen. Niinpä nykyään Vartiotorniseura väittää Ilmestyskirjan esittävän, että suuri joukko olisi näyssä esitetyn temppelin ulommalla esipihalla:

”Entä ne, joilla on maallinen toivo, eli ”muut lampaat”? (Johannes 10:16.) Profeetta Jesaja osoitti, että ”päivien lopulla” tulisi monista kansoista ihmisiä palvomaan Jehovaa (Jesaja 2:2, 3). Hän kirjoitti myös, että ”vierasmaalaiset” liittyisivät Jehovaan. Jumala ilmaisi halukkuutensa ottaa heidät vastaan sanomalla: ”Saatan heidät iloitsemaan rukoushuoneessani.” (Jesaja 56:6, 7.) Ilmestyksen 7:9–15 esittää lisää yksityiskohtia kuvaillessaan ”kaikista kansakunnista” koottavaa ”suurta joukkoa”, joka seisoo hengellisen temppelin ulommalla esipihalla palvomassa ja rukoilemassa Jumalaa ”yötä päivää”. On todella lohduttavaa ajatella, että kaikki Jumalan palvelijat voivat nykyään lähestyä vapaasti Jumalaa luottaen täysin siihen, että hän kuulee heitä.” (Vartiotorni 1. syyskuuta 2006 sivu 25)

Vartiotorniseuran kannalta on harmillista, että tämä ulompaa esipihaa tarkoittava kreikankielen sana on hieron. Ilm. 7:15 tekstissä kun onkin kreikankielen sana naos. Tässä vääristelyssä on kiinnostavia piirteitä, Vartiotorniseuran oma KIT (Kingdon Interlinear Tarnslation) kääntää naoksen tämän jakeen rivien välissä ’divine habitation’, mutta itse tekstissä ’temple’. Samalla ristiriitaisella tavalla naos käännetään myös Ilm. 3:12.

Muualla (Ilm. 11:2,19; 14:15; 15:5 ja 16:1, 17) KIT kääntääkin naos-sanan itse tekstissä joko sanalla ’temple [sanctuary]’ tai ’sanctuary’.

Mitä sitten Raamatun mukaan tapahtuu ulommalla esipihalla (Ilm. 11:2 UMK):

”Mutta esipiha, joka on temppelipyhäkön [naos] ulkopuolella, jätä kokonaan pois äläkä mittaa sitä, sillä se on annettu kansakunnille, ja ne tulevat tallaamaan pyhää kaupunkia jalkoihinsa neljäkymmentäkaksi kuukautta.”

Ja tämän Vt-seura selittää tällä tavalla:

”Pikemminkin pyhä kaupunki on Uusi Jerusalem, jota kuvaillaan myöhemmin Ilmestyksessä ja jota nyt edustavat maan päällä jäljellä olevat voidellut kristityt temppelin sisemmällä esipihalla. Aikanaan näistäkin tulee osa pyhää kaupunkia. Heidän tallaamisensa on siis samaa kuin itse kaupungin tallaaminen.” (re-FI sivu 163-164)

Koska ja missä vaiheessa suuri joukko tulee tallaamaan ja/tai on jo tallannut jäännöstä?

>>...ovat ainoat oikeat Jumalan, Jehovan, todistajat.

Raamatussa VT:n puolella mainitut Jehovan todistajat olivat luonnollisia israelilaisia ja sitä nimitystä tutkijat käyttivät jo 1800-luvun kirjallisuudessa.

>> Tuo miekka vääntää syyllisyyden tunteita esiin...

En kadehdi tilannettasi, oma myllerrys on mennen talven lumia.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajat ovat tietoisia siitä, että raamatuntutkijat odottivat tuolloin loppua, eivätkä ymmärtäneet heti, missä ajanvirrassa olivat menossa. Jos vuosisadan takaiset raamatuntutkijat, myöhemmät Jehovan todistajat olisivat tienneet, miten olisi ollut innon laita?

Tosin 1914 vuosi on erikoinen jo tapahtumiensa suhteen, eikä "kissana kiertäminen kuuman puuron (1914 ) äärellä", osoita kuin sen, että sillä oli merkitystä. Oliko se merkitys annattu jäjestäpäin?

Kyllä, koska vasta ajansaatossa on ymmärretty, että "pakanainajat" päättyivät silloin. Ehkä jumalan suunnitelmaan kuuluu se, että meitä koitetaan viedä pääaiheesta pois, joka ei ole omaan viisauteen luottamsita ja älykäänoloista kritiikkiä monine sanoineen, vaan tekoja ja rakkautta.

Aika näyttää...

Lue lisää

>>Jehovan todistajat ovat tietoisia siitä, että raamatuntutkijat odottivat tuolloin loppua,

Totta, eihän se estä jehovantodistajaa mainitsemasta, että sota alkoi vuonna 1914 ja vuoteen 1914 oli viitattu edeltäkäsin (vaikkakin laskelmalla 606 2520=1915). Homma toimii kun unohdetaan, että vuonna 1914 oli eletty jo 40 vuotta Kristuksen milleniumissa ja lopullisen rauhan ajan tuli koitaa vuodesta 1914 eteenpäin.

>>eivätkä ymmärtäneet heti, missä ajanvirrassa olivat menossa.

Koska Vt-seurassa on jotain ajanvirtaan liittyvää ymmärretty? Kerro yksi esimerkki Vt-seuran toteutuneesta ennustuksesta/odotuksesta?

>>Jos vuosisadan takaiset raamatuntutkijat, myöhemmät Jehovan todistajat olisivat tienneet, miten olisi ollut innon laita?

Ai jaa, intoa pidetään yllä viittailemalla Jehovaan, valehtelemalla ja rakentelemalla Jehovan nimissä, hänen voideltuna profeettanaan ennustuksia, joista yksikään ei ole osunut oikeaan?

Juu ja intoa pidettiin yllä siten, että kiireenvilkkaa 1914-ennustukset siirrettiin vuodelle 1915. Siinä innon ylläpidossä käytettiin valheellisuuttakin apuna, Russell väärensi pyramidimittaa yhdellä pyramidituumalla. Joissakin painotuotteissa oli kiireen takia vaihdettu ainoastaan laskutoimituksen lopputulos, itse tekijät viittasivat laskennallisesti edelleen vuoteen 1914. Näin se jehova pitää intoa yllä, vai mitä ajat takaa?

Kun viittasit alussa jehovantodistajien tietoisuuteen, niin tottahan olet tietoinen, että Vt-seuran mukaan Jehova valitsi Russelin jo ennen tämän syntymää ja Russell oli palvelija/orja vielä 11 vuotta kuolemansa jälkeenkin, hoitaen elonkorjuun jokaista piirrettä? Minulle ei ole selvinnyt missä sfääreissä CTR tuolloin työskenteli ja kenen kanssa?

Heikko oli Jehovan edustus myös Rutherfordin aikana, joka sanoi tekstien tulevan heille enkelten välityksellä ja Vt-seura tekee pelkän painotyön, tuon aikakaudenmokat olivat siis Jehovan aiheuttamia?

Jehovalla on metkat keinot ylläpitää intoa, jos sinua on uskominen.

>>Kyllä, koska vasta ajansaatossa on ymmärretty, että "pakanainajat" päättyivät silloin.

Mistä ajansaatosta nyt on kyse? Koko Vartiotorniseuran olemassaolon ajan on pakanain aikojen loppu ollut vuodessa 1914, kyseiseen raamatunvastaisuuteen ei ole tehty "Vt-mallin tarkennusta" kuin kerran, vuonna 1943 siirrettiin Jerusalemin tuhoa vuodella taaksepäin (606=>607). Sekin oli tietysti innon ylläpitämiseksi, koska samassa opuksessa laskettiin uudeksi maailmanlopuksi 1972 (siitä jalostui lopulta 1975). Toki intoa ylläpidettiin vuosien 1951 ja 1954 maailmanlopuillakin, olihan vuoteen 1972 sen verran aikaa.

>> Ehkä jumalan suunnitelmaan kuuluu se, että meitä koitetaan viedä pääaiheesta pois, joka ei ole omaan viisauteen luottamsita ja älykäänoloista kritiikkiä monine sanoineen, vaan tekoja ja rakkautta.
Aika näyttää...

Ehkä tosiaan, ehkä ei kuitenkaan kannata tässä vaiheessa sekoittaa jumalaa Vartiotorniseuraan, kannattaisi ensin vaikka kaivaa Raamatusta ne jakeet, joilla vuoden 1914 opetus kuulema lepää. Niillä on kysyntää enemmän kuin moni jehovantodistaja osaa kuvitella.

Seuraus kirjoitti:

Täytyy kiittää sinua siitä, mistä joku toinenkin aiemmin; olet asiallinen vastatessasi. Se on osoitus toisen ihmisen arvostamisesta ihmisenä. Kiitos.

Markulla on tod.näk. faktoja hihassa, mutta minä kiinnitän huomiota vähän eri puoleen. Sanot, että omaan viisauteen luottaminen ei ole suotavaa ja yhdistät siihen älykkäänoloisen kritiikin (ehkä alhaisista vaikuttimista kumpuavaa). Ilmeisesti tarkoitat, että kysymyksessä ei ole todellista älyä, saati oikeaa logiikkaa, tai jotakin tämän tapaista. Pitääkö paikkansa?

Omaan viisauteen luottaminen tarkoittaa varmaankin kielenkäytössäsi sitä, että nojaa täysin omaan päättelykykyyn ja ei ole valmis ottamaan vastaan, ehkä ylpeydestä johtuen, viisautta ulkopuolelta itsensä? Näinkö? Jos näin, olen samaa mieltä, se on tyhmyyttä.

Mutta mihin me voimme nojata, muuhun kuin omaan ajattelukykyyn asioista? Jonkun toisen ajattelukykyyn? En ole kuullut, enkä lukenut yhtään Jumalan omaa puhetta tai tekstiä. Olen lukenut tekstiä, jota on väitetty Jumalan henkeyttämäksi, ihmiset väittäneet ja yhtä kohtaa on väitetty, jopa Jumalan kirjoittamaksi (tod.näk. siinäkin enkeli asialla) eli kymmenen käskyä kivitauluissa.

Eli mihin laitamme viime kädessä luottamuksemme, jokainen. Omaan ajattelukykyyn ja sydämeemme, se on minkä ajattelemme oikeaksi ja tunnemme oikeaksi (esim. Raamattu), muuta meillä ei ole. Mutta mitä jos emme tunne oikeaksi jotakin, eikä se selitys mahdu ajattelukykyymme (esim. VT-selitys)? Miten sitten voi edetä? Onko ajatusta?

Siinä olen samaa mieltä, kuin sinä: Rakkaus on tärkeintä...teot tulevat perässä automaattisesti sen mukaan, kuin meillä on ymmärrystä tehdä niin...

, mutta teot itsessään eivät todista rakkauden olemassaoloa, vaikka rakkaus ilmeneekin teoissa. Minusta tärkeätä erottaa teot rakkaudesta. Hyvä teko ei välttämättä ole rakkauden aikaansaama, vaan järkevä vaihtoehto ymmärtävälle olennolle....rakkaus on paljon enemmän kuin järkisyihin perustuva toiminta, vaikka rakkaus onkin järkevintä, mitä tiedän.

Opitaanko rakkautta tekemällä ensin rakkaudentekoja ja sen jälkeen omimalla rakkauden olemus itseensä, vai onko parempi tie....edelleen pohdinnan alla omalla kohdalla. Sen tiedän, että JT painottaa tekoja, mutta Paavalin sanoja lainaten vapaasti: Ilman rakkautta teoilla ei ole merkitystä. (Voin etsiä kohdan, kun ulkomuistista en enää muista, kuitenkin Paavali puhuu, että pelkkinä tekojen suorittajina ilman rakkautta, olemme kuin "kalskahteleva kymbaali", ääntä pitää, mutta so what? Ketä kiinnostaa?

Lue lisää

>>...faktoja hihassa

Valtaosin pelkkää Vt-seuran omaa materiaalia, joka jokaisen jehovantodistajan tulisi Vt-seuran mukaan tuntea:

"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)

“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)

Toki Vt-seuran oppihistoriaa tutkiessa jehovantodistajan usko Vt-seuraan joutuu erittäin kovalle koetukselle.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajat ovat tietoisia siitä, että raamatuntutkijat odottivat tuolloin loppua, eivätkä ymmärtäneet heti, missä ajanvirrassa olivat menossa. Jos vuosisadan takaiset raamatuntutkijat, myöhemmät Jehovan todistajat olisivat tienneet, miten olisi ollut innon laita?

Tosin 1914 vuosi on erikoinen jo tapahtumiensa suhteen, eikä "kissana kiertäminen kuuman puuron (1914 ) äärellä", osoita kuin sen, että sillä oli merkitystä. Oliko se merkitys annattu jäjestäpäin?

Kyllä, koska vasta ajansaatossa on ymmärretty, että "pakanainajat" päättyivät silloin. Ehkä jumalan suunnitelmaan kuuluu se, että meitä koitetaan viedä pääaiheesta pois, joka ei ole omaan viisauteen luottamsita ja älykäänoloista kritiikkiä monine sanoineen, vaan tekoja ja rakkautta.

Aika näyttää...

Lue lisää

>>...miten olisi ollut innon laita?

Juolahti mieleen vanha Rutherfordilainen malli innonkohotuksesta. Kyseessä siis maailmanloppu, jota piti edeltää kaikkien uskontojen (Vt-seura on esittäytynyt uskonnoksi vasta 1950-luvulta eteenpäin) lopettaminen 1918 ja maailmanhallistusten luhistuminen 1920, joista ei ollut mitään havaintoa, mutta siitä huolimatta vuonna 1925:

"Membership's belief in this date was so total that many farmers did not plant crops in the spring of 1925! The authors were personally told of two examples of this in western Canada. In one case witness told us that his grandfather went ahead and planted his crops in the spring, though other members of his congrecation did not. The congrecation elders chastised this man for his lack of faith. That winter the grandfather was looked to for assistance by those who had not planted their crops." (Leonard & Marjorie Chretien: Witnesses of Jehovah, p. 43, ISBN 0-89081-587-9)

P.S. Miksi muuten katteettomien lupausten ja perusteettomien vuosilukujen esittämisessä on ollut taukoa 2000-maailmanlopun jälkeen. Siis, jos ne kerran ovat hyväksytty keino ylläpitää intoa?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...faktoja hihassa

Valtaosin pelkkää Vt-seuran omaa materiaalia, joka jokaisen jehovantodistajan tulisi Vt-seuran mukaan tuntea:

"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)

“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)

Toki Vt-seuran oppihistoriaa tutkiessa jehovantodistajan usko Vt-seuraan joutuu erittäin kovalle koetukselle.

Lue lisää

Kiva olisi tietää mistä löydämme "molemmilta puolilta" todisteet, kun haluamme tarkastella VT-seuran opetusten paikkansapitävyyttä em. periaatteiden mukaisesti?

Seuraus kirjoitti:

Kiva olisi tietää mistä löydämme "molemmilta puolilta" todisteet, kun haluamme tarkastella VT-seuran opetusten paikkansapitävyyttä em. periaatteiden mukaisesti?

Ongelmia syntyy jo pelkällä toispuoleisella tarkastelulla. Aikaa ja tupakkaa kuluu kun koittaa vaikka löytää edes yhden ennen vuotta 1914 julkaistun julkaisun, jossa Jeesusta odotetaan palaavaksi vuonna 1914. Tällaistahan nykyään esitetään opetetun ennen vuotta 1914.

Toinen hyvä tutkimisen aihe olisi tarkka ajankohta jolloin 144000 vaihdettiin luonnollisista juutalaisista pieneen laumaan. Vaihdos on ilmeisesti tehty jo Russelin aikana, eikä vasta Rutherfordin antisemitistisellä kaudella.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...miten olisi ollut innon laita?

Juolahti mieleen vanha Rutherfordilainen malli innonkohotuksesta. Kyseessä siis maailmanloppu, jota piti edeltää kaikkien uskontojen (Vt-seura on esittäytynyt uskonnoksi vasta 1950-luvulta eteenpäin) lopettaminen 1918 ja maailmanhallistusten luhistuminen 1920, joista ei ollut mitään havaintoa, mutta siitä huolimatta vuonna 1925:

"Membership's belief in this date was so total that many farmers did not plant crops in the spring of 1925! The authors were personally told of two examples of this in western Canada. In one case witness told us that his grandfather went ahead and planted his crops in the spring, though other members of his congrecation did not. The congrecation elders chastised this man for his lack of faith. That winter the grandfather was looked to for assistance by those who had not planted their crops." (Leonard & Marjorie Chretien: Witnesses of Jehovah, p. 43, ISBN 0-89081-587-9)

P.S. Miksi muuten katteettomien lupausten ja perusteettomien vuosilukujen esittämisessä on ollut taukoa 2000-maailmanlopun jälkeen. Siis, jos ne kerran ovat hyväksytty keino ylläpitää intoa?

Lue lisää

Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat, niin he olisivat varmaankin lannistuneet jos olisivat tienneet tai niin olisi, että loppu tulee vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, kuten Jehovan todistajat uskovat.

He eivät tuon mukaan ymmärtäneet, että siihen väliin tulisi vielä suuri luopumus, jolla tarkoitan kristikuntaa. Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914 jälkeisenä aikana ja maailman hallitsijoiden sarjaa, jonka ajatellaan olevan 7 kuningasta ja kahdeksas pitäisi olla YK.

Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein, vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta, koska ihmiset eivät todellisuudessa tiedä kaikkea. On ollut pakko säättää tuota tapaa ymmärtää ajanvirran tapahtumia jälkikäteen, koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat, että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin. Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista, olisi matka kohti kaaosta ja yhteisön ulkopuolelle joutumista, joka sinällään tuottaa monille omat ongelmat.

Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille, tämä on väärä kurssi ja pyytäisivät kääntelemään laivaa, miten milloinkin, ei siitäkään mitään tulisi, sillä iso laiva kääntyy hitaasti, mutta päämäärä on pysyä aluksella ja ennenkaikkea luottaa siihen, että joidenkin ihmisten järjestössä täytyy tehdä päätökset, vaikka ne eivät kaikkia miellytä.

Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä. Sillä eikö Markku sinustakin tunnu siltä, että olisit yksin tai muutaman kaverisi kanssa kumi-veneessä ja megafonilla huutelisit laivassa olevillle väärästä kurssista tai siitä, että laiva kiersi 100 merimailia sitten poijun väärältä puolelta?

Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

"miksi usko jumalaan ei saisi hallita mieltä?"


Siksi koska ne ovat ihmisen mielikuvituksessa syntyneitä mielikuvitusolentoja, ihan kuin sarjakuvasankarit: Mustanaamio, Teräsmies jne.

Uskis on kuin mies, joka silmät kiinni etsii pilkkopimeästä huoneesta pikimustaa kissaa, jota ei huoneessa edes ole, ja löytää sen.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat, niin he olisivat varmaankin lannistuneet jos olisivat tienneet tai niin olisi, että loppu tulee vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, kuten Jehovan todistajat uskovat.

He eivät tuon mukaan ymmärtäneet, että siihen väliin tulisi vielä suuri luopumus, jolla tarkoitan kristikuntaa. Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914 jälkeisenä aikana ja maailman hallitsijoiden sarjaa, jonka ajatellaan olevan 7 kuningasta ja kahdeksas pitäisi olla YK.

Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein, vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta, koska ihmiset eivät todellisuudessa tiedä kaikkea. On ollut pakko säättää tuota tapaa ymmärtää ajanvirran tapahtumia jälkikäteen, koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat, että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin. Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista, olisi matka kohti kaaosta ja yhteisön ulkopuolelle joutumista, joka sinällään tuottaa monille omat ongelmat.

Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille, tämä on väärä kurssi ja pyytäisivät kääntelemään laivaa, miten milloinkin, ei siitäkään mitään tulisi, sillä iso laiva kääntyy hitaasti, mutta päämäärä on pysyä aluksella ja ennenkaikkea luottaa siihen, että joidenkin ihmisten järjestössä täytyy tehdä päätökset, vaikka ne eivät kaikkia miellytä.

Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä. Sillä eikö Markku sinustakin tunnu siltä, että olisit yksin tai muutaman kaverisi kanssa kumi-veneessä ja megafonilla huutelisit laivassa olevillle väärästä kurssista tai siitä, että laiva kiersi 100 merimailia sitten poijun väärältä puolelta?

Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Lue lisää

>>Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat,

Olen samaa mieltä, Jeesushan kohotti heidän intoa lupaamalla palata seuraajiensa elinaikana. Niinpä varhaiskristityt elivät Raamatun mukaan jo maailmanaikojen loppukautta, olipa antikristuskin ilmaantunut. Ilmestyskirjan lopussa Jeesus vielä valaa intoa lupaamalla palata pian.

>> He eivät tuon mukaan ymmärtäneet,

Kyllä se kaikki piti Raamatun mukaan tulla hetikohta Jeesuksen poistumisen jälkeen, silloin elossa olleen sukupolven aikana.

>>Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914...

Oletko sitä mieltä, että vuosi 1914 voidaan osoittaa Raamatulla? Oletko niin vakavissasi, että haluaisit osoittaa sen meille kaikille?

>>Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein,

Aika lievästi ilmaistu Vartiotorniseuran opetuksista. Tilannehan on niin, että Vt-seuralle ominaisita opetuksista valtaosa on mennyt uusiksi, osa jopa useampaan kertaan. Jos et ole samaa mieltä, niin luettele ne Vt-seuralle tyypilliset opetukset, joita ei ole kertaakaan muutettu Vt-seuran historian kuluessa.

>>...vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta,

Niinpä, hyvä säätöesimerkki on vaikka Room. 13: esivalta, joka vuoteen 1929 oli maallinen, sitten vuoteen 1962 taivaallinen, jonka jälkeen taas maallinen. Taikka sukupolvioppi, joka oli alkuun nk. kuriton ja esiintyi välillä 1878-1914. Sitten vuonna 1927 tuo sukupolvi olikin voideltuja aina vuoteen 1942, jonka jälkeen sukupolvi säädettiin taas kurittomaksi ja sen sisällä veivattiin sukupolven pituutta useampaan otteseen, niin että maailmanloppuja odoteltiin vuosille 1951, 1954, 1984, 1989 ja 1994. Kunnes vuonna 1995 säädettiin sukupolvelta pituus pois. Sitten viime vuonna sukupolvi säädettiin jälleen voidelluiksi.

>>...koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Tarve selittää on niin suuri, että profetioita nähdään miltei missä tahansa jakeessa.

>>Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat,

Niin, käytännössä jehovantodistajat toistavat Vt-seuran esittämiä näkökantoja ja kun Vt-seura vaihtaa näkökantaansa, niin jehovantodistajien ajattelukin muuttuu. Paitsi onko se enää ajattelua?

>>...että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin.

Tulisiko sinulla mieleen jokin tällainen ennustus?

>>Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista,

Ongelmia tosiaan tulee, joten jos Vt-valheessa elämisen kokeen mielekkäämmäksi, ei ole syytäkään muuttaa kurssia.

>>Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille

Tottavie, tuossa tilanteessa on parasta ajella täyttä vauhtia jäävuoreen ja laivan hitaasti upotessa järjestellä iloisena kansituoleja kauniiseen riviin.

>>Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä.

Jos laivan kapteeni esittäisi edustavansa jumalaa ja olevansa Jehovan voideltu profeetta, mutta aivan kaikki mitä kapteeni kertoo matkareitistä osoittautuu perättömäksi, pyrkisin seuraavassa satamassa pois

>> Sillä eikö Markku sinustakin tunnu

Ei sitten yhtään. Minä en huutele Vartiotorniseuralle, vaan oion yksittäisten jehovantodistajien tänne ”huutamia” Vt-valheita. En ole koskaan kehottanut ketään jehovantodistajaa - yksityisesti tai yleisesti - jättämään Vt-seuraa. Mitä taas tulee sataan merimailiin, niin Vt-seura valehtelee kaiken matkaa, se tyyli ei ole muuttunut sitten Russelin päivien.

Onko sinusta kohtuutonta oikoa julkisesti totuutena toistettuja valheita? Vartiotorniseura ainakin on tätä mieltä asiasta:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

>>Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Ymmärrän hyvin tuollaisen puolustusreaktion, kognitiivinen dissonanssi on taivaan lahja uskovaiselle, joka toistelee kuulemiaan asioita kykenemättä niitä analysoimaan tai perustelemaan taikka millään asiallisella tavalla kommentoimaan. Minä perustelen esittämäni asiat Vt-seuran materiaalilla, ei ole minun vikani jos se ei jotain henkilöä miellytä.

Minusta on tilanne on surkean ja säälittävän välimaastosta jos henkilö pystyy ainoastaan yksisuuntaiseen saneluun oppikysymyksistä, joiden uskomista hän tarjoaa ainoaksi vaihtoehdoksi välttää pian kohtaava ennenaikainen kuolema.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat, niin he olisivat varmaankin lannistuneet jos olisivat tienneet tai niin olisi, että loppu tulee vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, kuten Jehovan todistajat uskovat.

He eivät tuon mukaan ymmärtäneet, että siihen väliin tulisi vielä suuri luopumus, jolla tarkoitan kristikuntaa. Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914 jälkeisenä aikana ja maailman hallitsijoiden sarjaa, jonka ajatellaan olevan 7 kuningasta ja kahdeksas pitäisi olla YK.

Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein, vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta, koska ihmiset eivät todellisuudessa tiedä kaikkea. On ollut pakko säättää tuota tapaa ymmärtää ajanvirran tapahtumia jälkikäteen, koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat, että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin. Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista, olisi matka kohti kaaosta ja yhteisön ulkopuolelle joutumista, joka sinällään tuottaa monille omat ongelmat.

Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille, tämä on väärä kurssi ja pyytäisivät kääntelemään laivaa, miten milloinkin, ei siitäkään mitään tulisi, sillä iso laiva kääntyy hitaasti, mutta päämäärä on pysyä aluksella ja ennenkaikkea luottaa siihen, että joidenkin ihmisten järjestössä täytyy tehdä päätökset, vaikka ne eivät kaikkia miellytä.

Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä. Sillä eikö Markku sinustakin tunnu siltä, että olisit yksin tai muutaman kaverisi kanssa kumi-veneessä ja megafonilla huutelisit laivassa olevillle väärästä kurssista tai siitä, että laiva kiersi 100 merimailia sitten poijun väärältä puolelta?

Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Lue lisää

>>Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Ja minä tunnen Jehovan todistajia kohtaan niin, että kun tulee tiukka paikka, he eivät enää keskustele asiasta vaan siirtävät huomion toisaalle tai vetätytyvät.

Haluaisitko sinä keskustella Markku Meilon kanssa kohta kohdalta, jotka hän vastauksessaan ilmaisi? Minusta hän sanoi varteenotettavia seikkoja, jotka ovat mielestäni keskustelunarvoisia.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat,

Olen samaa mieltä, Jeesushan kohotti heidän intoa lupaamalla palata seuraajiensa elinaikana. Niinpä varhaiskristityt elivät Raamatun mukaan jo maailmanaikojen loppukautta, olipa antikristuskin ilmaantunut. Ilmestyskirjan lopussa Jeesus vielä valaa intoa lupaamalla palata pian.

>> He eivät tuon mukaan ymmärtäneet,

Kyllä se kaikki piti Raamatun mukaan tulla hetikohta Jeesuksen poistumisen jälkeen, silloin elossa olleen sukupolven aikana.

>>Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914...

Oletko sitä mieltä, että vuosi 1914 voidaan osoittaa Raamatulla? Oletko niin vakavissasi, että haluaisit osoittaa sen meille kaikille?

>>Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein,

Aika lievästi ilmaistu Vartiotorniseuran opetuksista. Tilannehan on niin, että Vt-seuralle ominaisita opetuksista valtaosa on mennyt uusiksi, osa jopa useampaan kertaan. Jos et ole samaa mieltä, niin luettele ne Vt-seuralle tyypilliset opetukset, joita ei ole kertaakaan muutettu Vt-seuran historian kuluessa.

>>...vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta,

Niinpä, hyvä säätöesimerkki on vaikka Room. 13: esivalta, joka vuoteen 1929 oli maallinen, sitten vuoteen 1962 taivaallinen, jonka jälkeen taas maallinen. Taikka sukupolvioppi, joka oli alkuun nk. kuriton ja esiintyi välillä 1878-1914. Sitten vuonna 1927 tuo sukupolvi olikin voideltuja aina vuoteen 1942, jonka jälkeen sukupolvi säädettiin taas kurittomaksi ja sen sisällä veivattiin sukupolven pituutta useampaan otteseen, niin että maailmanloppuja odoteltiin vuosille 1951, 1954, 1984, 1989 ja 1994. Kunnes vuonna 1995 säädettiin sukupolvelta pituus pois. Sitten viime vuonna sukupolvi säädettiin jälleen voidelluiksi.

>>...koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Tarve selittää on niin suuri, että profetioita nähdään miltei missä tahansa jakeessa.

>>Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat,

Niin, käytännössä jehovantodistajat toistavat Vt-seuran esittämiä näkökantoja ja kun Vt-seura vaihtaa näkökantaansa, niin jehovantodistajien ajattelukin muuttuu. Paitsi onko se enää ajattelua?

>>...että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin.

Tulisiko sinulla mieleen jokin tällainen ennustus?

>>Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista,

Ongelmia tosiaan tulee, joten jos Vt-valheessa elämisen kokeen mielekkäämmäksi, ei ole syytäkään muuttaa kurssia.

>>Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille

Tottavie, tuossa tilanteessa on parasta ajella täyttä vauhtia jäävuoreen ja laivan hitaasti upotessa järjestellä iloisena kansituoleja kauniiseen riviin.

>>Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä.

Jos laivan kapteeni esittäisi edustavansa jumalaa ja olevansa Jehovan voideltu profeetta, mutta aivan kaikki mitä kapteeni kertoo matkareitistä osoittautuu perättömäksi, pyrkisin seuraavassa satamassa pois

>> Sillä eikö Markku sinustakin tunnu

Ei sitten yhtään. Minä en huutele Vartiotorniseuralle, vaan oion yksittäisten jehovantodistajien tänne ”huutamia” Vt-valheita. En ole koskaan kehottanut ketään jehovantodistajaa - yksityisesti tai yleisesti - jättämään Vt-seuraa. Mitä taas tulee sataan merimailiin, niin Vt-seura valehtelee kaiken matkaa, se tyyli ei ole muuttunut sitten Russelin päivien.

Onko sinusta kohtuutonta oikoa julkisesti totuutena toistettuja valheita? Vartiotorniseura ainakin on tätä mieltä asiasta:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

>>Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Ymmärrän hyvin tuollaisen puolustusreaktion, kognitiivinen dissonanssi on taivaan lahja uskovaiselle, joka toistelee kuulemiaan asioita kykenemättä niitä analysoimaan tai perustelemaan taikka millään asiallisella tavalla kommentoimaan. Minä perustelen esittämäni asiat Vt-seuran materiaalilla, ei ole minun vikani jos se ei jotain henkilöä miellytä.

Minusta on tilanne on surkean ja säälittävän välimaastosta jos henkilö pystyy ainoastaan yksisuuntaiseen saneluun oppikysymyksistä, joiden uskomista hän tarjoaa ainoaksi vaihtoehdoksi välttää pian kohtaava ennenaikainen kuolema.

Lue lisää

Miten ihmisten tulisi sitten toimia matkalla jonnekkin tai ei minnekkään?

Ihmiset uskovat tuhansiin ellei miljooniin eri asioihin ja mahdollisuus uskoa paratiisiin saattaa antaa voimia kestää todellisuus?

Jos sinä, joka ilmeisesti et usko jumalaan saati mihinkään muuhun, kuin "hammaskeijjuun" ja asiat olisivat todellakin niin, kuten esität. Mitä sitten?
Kuka muistaa meitä sadan vuoden päästä ja vaikka olisit oikeassa ja harvinaisen älykäs, rehellinen ja asian tunteva?

Voisiko matkalla olla mukavempaa jos uskoo ja luottaa siihen, että paratiisissa ainakin nähdään.

Ei kukaan pysty kuitenkaan puhumaan tiedemiehistäkään ehdotonta totuutta, vain arvailuja ja entistä suurempi kysymysmerkki.

Seuraus kirjoitti:

>>Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Ja minä tunnen Jehovan todistajia kohtaan niin, että kun tulee tiukka paikka, he eivät enää keskustele asiasta vaan siirtävät huomion toisaalle tai vetätytyvät.

Haluaisitko sinä keskustella Markku Meilon kanssa kohta kohdalta, jotka hän vastauksessaan ilmaisi? Minusta hän sanoi varteenotettavia seikkoja, jotka ovat mielestäni keskustelunarvoisia.

Lue lisää

Markku on ehtinyt kauan perehtyä asioihin eikä häntä ole helppo saada muuttamaan mielipidettään , eikä ole tarkoituskaan muuttaa/ aliarvioida, mutta jos kaikesta olisikin selvää faktaa ei uskoa tarvittaisi. Vain se tosiasia, että kukaan ei tiedä kaikkea ja usko voi auttaa selvitymään tilanteesta, missä on neuvoton.

Tosi todistaja kirjoitti:

Markku on ehtinyt kauan perehtyä asioihin eikä häntä ole helppo saada muuttamaan mielipidettään , eikä ole tarkoituskaan muuttaa/ aliarvioida, mutta jos kaikesta olisikin selvää faktaa ei uskoa tarvittaisi. Vain se tosiasia, että kukaan ei tiedä kaikkea ja usko voi auttaa selvitymään tilanteesta, missä on neuvoton.

Lue lisää

Usko on juuri tuota. Uskonnosta emme ilmeisesti halua keskustella?

Tosi todistaja kirjoitti:

Miten ihmisten tulisi sitten toimia matkalla jonnekkin tai ei minnekkään?

Ihmiset uskovat tuhansiin ellei miljooniin eri asioihin ja mahdollisuus uskoa paratiisiin saattaa antaa voimia kestää todellisuus?

Jos sinä, joka ilmeisesti et usko jumalaan saati mihinkään muuhun, kuin "hammaskeijjuun" ja asiat olisivat todellakin niin, kuten esität. Mitä sitten?
Kuka muistaa meitä sadan vuoden päästä ja vaikka olisit oikeassa ja harvinaisen älykäs, rehellinen ja asian tunteva?

Voisiko matkalla olla mukavempaa jos uskoo ja luottaa siihen, että paratiisissa ainakin nähdään.

Ei kukaan pysty kuitenkaan puhumaan tiedemiehistäkään ehdotonta totuutta, vain arvailuja ja entistä suurempi kysymysmerkki.

Lue lisää

>>Miten ihmisten tulisi sitten toimia matkalla jonnekkin tai ei minnekkään?

Niin, asiakysymyksiin jehovantodistajat eivät halua kanssani mennä, sen sijaan on kova kiire eteenpäin. Jos tuon esille, että Vt-seura valehtelee, niin mistä ihmeestä juonnat vastuun antaa jokin toinen liike tai elämäntapa tilalle?

>>Ihmiset uskovat tuhansiin ellei miljooniin eri asioihin ja mahdollisuus uskoa paratiisiin saattaa antaa voimia kestää todellisuus?

En minä halua kieltää kenenkään haaveilua, mutta jehovantodistajat kuljeksivat ihmisten keskuudessa kaupaten haavettaan ainutlaatuisena totuuna, jolla vain voi välttää pian kohtaavan ennenaikaisen kuoleman. Miksi tuota totuutta ei saa kritisoida samalla tavalla kuin jehovantodistajat kritisoivat muiden totuuksia? Jos usko paratiisiin antaa voimia kestää todellisuus, niin tottahan kilpailevan uskonnollisen liikkeen jäsenen voimia antava usko on täsmälleen saman arvoinen?

>> Jos sinä, joka ilmeisesti et usko jumalaan saati mihinkään muuhun, kuin "hammaskeijjuun" ja asiat olisivat todellakin niin, kuten esität. Mitä sitten?

Tarkoitatko tuolla, että minun tulisi lopettaa Vt-seuran mädännäisyyden esilletuominen?

>>Kuka muistaa meitä sadan vuoden päästä ja vaikka olisit oikeassa ja harvinaisen älykäs, rehellinen ja asian tunteva?

Nyt en ymmärrä, edelleenkään et puutu varsinaisiin asiakysymyksiin. Minä elän nyt ja tässä, en ole lainkaan huolissani kuolemani jälkeisestä ajasta.

>> Voisiko matkalla olla mukavempaa jos uskoo ja luottaa siihen, että paratiisissa ainakin nähdään.

Toki kukin saa elää rakentamissaan haaveissa, enhän minä siihen ole puuttunut. Sitä olen kritisoinut, että noita valheellisia opetuksia kaupataan henkilöille, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta tarkistella asioiden todenperäisyyttä. Ja jos asioiden todenperäisyys ei kiinnosta käännyttäjääkään, niin mitä pahaa kirjoittelussani on? Eikö sinua lainkaan vaivaa se, että et kykene osoittamaan virheitä kirjoituksissani, vaan joudut kiertelemaan ja kaartelemaan?

>>Ei kukaan pysty kuitenkaan puhumaan tiedemiehistäkään ehdotonta totuutta, vain arvailuja ja entistä suurempi kysymysmerkki.

Mitä ihmettä tuo on? Tarkoitatko, että valehtelu ja harhaanjohtaminen on sallittua koska ehdotonta totuutta ei ole? Tässä hieman Vt-mietettä loppukenenykseksi:

”Uskonto, joka opettaa valheita, ei voi olla tosi uskonto.” (Vartiotorni 1. joulukuuta 1991 sivu 7)

Tosi todistaja kirjoitti:

Markku on ehtinyt kauan perehtyä asioihin eikä häntä ole helppo saada muuttamaan mielipidettään , eikä ole tarkoituskaan muuttaa/ aliarvioida, mutta jos kaikesta olisikin selvää faktaa ei uskoa tarvittaisi. Vain se tosiasia, että kukaan ei tiedä kaikkea ja usko voi auttaa selvitymään tilanteesta, missä on neuvoton.

Lue lisää

>>, mutta jos kaikesta olisikin selvää faktaa ei uskoa tarvittaisi.

Aivan, onko Vt-seuran materiaali mielestäsi selvää faktaa? Mitä mieltä olet esimerkiksi tästä:

"Jo 1870-luvulla, ennen ”viimeisten päivien” alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ”taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin” (2. Timoteukselle 3:1–5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3–14)." Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15-16)

Vt-kirjoittaa: "Jo 1870-luvulla, ennen ”viimeisten päivien” alkamista". Mihin sijoitat 1799-1914 lopun ajan, jota elettiin Vt-seurassa 1870-luvulla?

Vt-kirjoittaa: "että Kristuksen paluun piti olla näkymätön". Viittaako tuo Vt-seuran opettamaan 1874-malliseen paluuseen, vai vuoden 1914-malliseen paluuseen?

Vt-kirjoittaa: "Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut". Mitä ajattelet siitä, että Jeesuksen 1874-paluuta opetettiin vuosikymmeniä vielä vuoden 1914 jälkeen?

Onko ylläoleva kirjoitustyyli mielestäsi avointa ja rehellistä? Halutaanko tuossa lainauksessa kertoa asiat siten kuin ne todellisuudessa tapahtuivat?

>>Vain se tosiasia, että kukaan ei tiedä kaikkea ja usko voi auttaa selvitymään tilanteesta, missä on neuvoton.

Sitä kutsutaan lyhyemmin kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>, mutta jos kaikesta olisikin selvää faktaa ei uskoa tarvittaisi.

Aivan, onko Vt-seuran materiaali mielestäsi selvää faktaa? Mitä mieltä olet esimerkiksi tästä:

"Jo 1870-luvulla, ennen ”viimeisten päivien” alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ”taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin” (2. Timoteukselle 3:1–5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3–14)." Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15-16)

Vt-kirjoittaa: "Jo 1870-luvulla, ennen ”viimeisten päivien” alkamista". Mihin sijoitat 1799-1914 lopun ajan, jota elettiin Vt-seurassa 1870-luvulla?

Vt-kirjoittaa: "että Kristuksen paluun piti olla näkymätön". Viittaako tuo Vt-seuran opettamaan 1874-malliseen paluuseen, vai vuoden 1914-malliseen paluuseen?

Vt-kirjoittaa: "Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut". Mitä ajattelet siitä, että Jeesuksen 1874-paluuta opetettiin vuosikymmeniä vielä vuoden 1914 jälkeen?

Onko ylläoleva kirjoitustyyli mielestäsi avointa ja rehellistä? Halutaanko tuossa lainauksessa kertoa asiat siten kuin ne todellisuudessa tapahtuivat?

>>Vain se tosiasia, että kukaan ei tiedä kaikkea ja usko voi auttaa selvitymään tilanteesta, missä on neuvoton.

Sitä kutsutaan lyhyemmin kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Lue lisää

Pyritkö kaikella tuolla sanomaan, että jumalaa ei ole?

Vaikka en olekkaan ehkä yhtä älykäs kuin sinä, niin voisitko armahtaa todistajia vain sillä perusteella, että täällä ei ole muita Jehovan todistajia, jotka ehkä pystyisivät antamaan paremman vastauksen? Ja voi olla tekijöitä, joita emme kykene ottamaan huomioon tässä ja nyt ja usko tai älä niitä on.

Tosi todistaja kirjoitti:

Pyritkö kaikella tuolla sanomaan, että jumalaa ei ole?

Vaikka en olekkaan ehkä yhtä älykäs kuin sinä, niin voisitko armahtaa todistajia vain sillä perusteella, että täällä ei ole muita Jehovan todistajia, jotka ehkä pystyisivät antamaan paremman vastauksen? Ja voi olla tekijöitä, joita emme kykene ottamaan huomioon tässä ja nyt ja usko tai älä niitä on.

Lue lisää

>>Pyritkö kaikella tuolla sanomaan, että jumalaa ei ole?

Pyrin osoittamaan Vt-seuran omalla materiaalilla, että Vt-seura on tapavalehtelija. Siinä ohessa tulee myös aika ajoin esille se raadollisuus, että kaikki eivät kanna moraalista vastuuta levittämiensä väitteiden kriittisestä tarkastelusta.

Jos valheellisia käännytysväittämiä ei olisi, ei olisi tarvetta kritiikkinkään.

>>voisitko armahtaa todistajia vain sillä perusteella, että täällä ei ole muita Jehovan todistajia, jotka ehkä pystyisivät antamaan paremman vastauksen?

Ei hätää, en minä eikä moni muukaan asioista perillä oleva kovin suurin toivein odota vastauksia näihin kysymyksiin. Älä huolestu, vastaamattomuus kertoo omaa kieltään tilanteesta.

>>Ja voi olla tekijöitä, joita emme kykene ottamaan huomioon tässä ja nyt ja usko tai älä niitä on.

Nyt menee jo vitsin puolelle. Tarkoitatko, että Vt-seuran tekstissä on jotain sellaista salattua, joka ei lukemalla aukea asiaan perehtyneelle entiselle jehovantodistajalle? Jos sellaisia tekijöitä on, antaisitko jonkin esimerkin?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Pyritkö kaikella tuolla sanomaan, että jumalaa ei ole?

Pyrin osoittamaan Vt-seuran omalla materiaalilla, että Vt-seura on tapavalehtelija. Siinä ohessa tulee myös aika ajoin esille se raadollisuus, että kaikki eivät kanna moraalista vastuuta levittämiensä väitteiden kriittisestä tarkastelusta.

Jos valheellisia käännytysväittämiä ei olisi, ei olisi tarvetta kritiikkinkään.

>>voisitko armahtaa todistajia vain sillä perusteella, että täällä ei ole muita Jehovan todistajia, jotka ehkä pystyisivät antamaan paremman vastauksen?

Ei hätää, en minä eikä moni muukaan asioista perillä oleva kovin suurin toivein odota vastauksia näihin kysymyksiin. Älä huolestu, vastaamattomuus kertoo omaa kieltään tilanteesta.

>>Ja voi olla tekijöitä, joita emme kykene ottamaan huomioon tässä ja nyt ja usko tai älä niitä on.

Nyt menee jo vitsin puolelle. Tarkoitatko, että Vt-seuran tekstissä on jotain sellaista salattua, joka ei lukemalla aukea asiaan perehtyneelle entiselle jehovantodistajalle? Jos sellaisia tekijöitä on, antaisitko jonkin esimerkin?

Lue lisää

Jehovan todistajien yhteydessä saattaa olla henkilö, joka yhtä pitkän elämän kokemuksella, kuin sinulla on, pystyy antamaan lisävaloa johonkin asiaan, joka voi mullistaa näkemyksemme.

Yleensäkkin on helppo purkaa ja kritisoida, vaikka en sanokkaan mainitsemiasi asioita tuulesta temmatuksi, sillä niissä on logiikka, ehkä vuosien kokemus todistajana olemisesta, myönnettäköön.

Ei Jehovan todistajaa kyllä kannustetakkaan alkaa väittelemään saatanan kanssa, koska hän on Jehovan todistajien mukaan hyvinkin älykäs. Älykkäämpi kuin me, vaikka et siihen uskokkaan. Vakaumus se on tuokin ja annattakkoon sille oma arvo.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajien yhteydessä saattaa olla henkilö, joka yhtä pitkän elämän kokemuksella, kuin sinulla on, pystyy antamaan lisävaloa johonkin asiaan, joka voi mullistaa näkemyksemme.

Yleensäkkin on helppo purkaa ja kritisoida, vaikka en sanokkaan mainitsemiasi asioita tuulesta temmatuksi, sillä niissä on logiikka, ehkä vuosien kokemus todistajana olemisesta, myönnettäköön.

Ei Jehovan todistajaa kyllä kannustetakkaan alkaa väittelemään saatanan kanssa, koska hän on Jehovan todistajien mukaan hyvinkin älykäs. Älykkäämpi kuin me, vaikka et siihen uskokkaan. Vakaumus se on tuokin ja annattakkoon sille oma arvo.

Lue lisää

>>Jehovan todistajien yhteydessä saattaa olla henkilö, joka yhtä pitkän elämän kokemuksella, kuin sinulla on, pystyy antamaan lisävaloa johonkin asiaan, joka voi mullistaa näkemyksemme.

"Lisävalosi" edellyttää ehdottomasti, että Vt-seuran aiemmin julkaistu materiaali saadaan olemattomaksi, ei käsittääkseni helpoin tehtävä.

>>Yleensäkkin on helppo purkaa ja kritisoida,

Helppoa ja helppoa, perusteltu kritiikki edellyttää asian ymmärtämistä.

>>vaikka en sanokkaan mainitsemiasi asioita tuulesta temmatuksi, sillä niissä on logiikka, ehkä vuosien kokemus todistajana olemisesta, myönnettäköön.

Menee jälleen huumorin puolelle, mitähän tarkoitat tuulesta tempaamisella? Olen lainannut Vt-seuran omaa materiaalia ja esittänyt tarkentavia kysymyksiä, ainoa tuulesta temmattu on ollut Vt-seuran omassa materiaalissa.

>>Ei Jehovan todistajaa kyllä kannustetakkaan alkaa väittelemään saatanan kanssa, koska hän on Jehovan todistajien mukaan hyvinkin älykäs.

Jehovantodistajaa ei näköjään kannusteta edes vastaamaan omaan huutoonsa. Riittää kun heittää 'totuuden' keskustelupalstalle ja jättää kysymykset huomiotta. Syy on toki siinä, ettei jehovantodistajia opeteta keskustelemaan käännyttäessään, vaan pelkästään sanelemaan.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajien yhteydessä saattaa olla henkilö, joka yhtä pitkän elämän kokemuksella, kuin sinulla on, pystyy antamaan lisävaloa johonkin asiaan, joka voi mullistaa näkemyksemme.

Yleensäkkin on helppo purkaa ja kritisoida, vaikka en sanokkaan mainitsemiasi asioita tuulesta temmatuksi, sillä niissä on logiikka, ehkä vuosien kokemus todistajana olemisesta, myönnettäköön.

Ei Jehovan todistajaa kyllä kannustetakkaan alkaa väittelemään saatanan kanssa, koska hän on Jehovan todistajien mukaan hyvinkin älykäs. Älykkäämpi kuin me, vaikka et siihen uskokkaan. Vakaumus se on tuokin ja annattakkoon sille oma arvo.

Lue lisää

Minusta sinun puheesta heijastuu sellainen näkemys, että Saatana juonittelee Jehovaa vastaan, käyttäen ihmisiä välikappaleena, kun muita pelinappuloita ei ole. Ja Jehova kääntää kaiken juonittelun judomaisesti omaksi voitoksi käyttämällä ihmisiä välikappaleina, mutta ei "pelinappuloina". Näinkö?

Tähän liittyen Jehova on sallinut Russellista lähtien ja tietysti jo Adamista lähtien tulla kaikenlaisia opetuksia hänen nimessään pitääkseen porukan toiminnassa ja nyt vielä innokkaampana. Nämä oppikysymykset, jos ne ovat pielessä, niillä ei ole merkitystä, koska ne ovat ihmisten sekoilua, mutta jos ne osuu kohdalleen, niin silloin Jehovalle kunnia. Tätä on historiassa kutsuttu "tarkoitus pyhittää keinot" ilmiöksi, johon siis Jehova antaa esimerkin tämän mukaan. Jehovan todistajat markkinoivat itseään totuuden haltijoina, järjestönä ja Jehova sallii sen nimessään, kaikkine ihmisselityksineen.

Mistähän sitä näin ollen enää voi keskustella, kun kaikki onkin todellisuudessa juonittelua ja sen voitoksi kääntämistä yläpuolella meidän älyn? Olisko näiden oppikysymysten veivaamisen sijasta syytä ruveta halailemaan ja kertomaan kuinka kaunista kaikki on, jos ei nyt niin tulevaisuudessa?

Mihin me älyä tarvitaan? Jehovan todistajana ollessa älyn käyttö rajattiin VT:n selityksiin ja ne oli hyväksyttävä, jos tuli kysymys yli pöytäkirjan, se oli hylättävä tai piilotettava jonnekin (joka ei onnistu). Kokoukset olivat sitä samaa grammarin vääntämistä, toistoa samoista asioista, tee näin tai noin, niin Jehova tykkää, siinä perustelu ja sit muutama esimerkki historiasta ja nykyajasta, kun jotkut olivat tehneet niin ja kivaa seurasi. Syvällistä? Ei minusta.

Koskaan ei todellisuudessa perehdytty johonkin asiaan, vaan sanottiin, aika ei riitä minkään perusteelliseen tarkastelemiseen ja heitettiin pallo yksilölle; tee se omana aikanasi, kyllä tietoa löytyy! Siis seuran kirjallisuudesta. Mutta kun ei löydy.

Kaikki opetus kokouksissa oli "uusia varten" ja vanhojen muistutukseksi. Sama laulu vuodesta toiseen ja samat tekstit huonosti esitettynä kaikenmaailman putkimiesten ja muiden koulunkäymättömien suusta, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, oli heidän koulutus mikä tahansa. Aina samaa pintaa, eikä mihinkään perehdytty ja kuitenkin porukka pistettiin sanomaan, kuinka virkistävää tämä kaikki on.

Kun itse katselin yleisöä, niin eipä kovin virkistyneiltä näyttänyt, kun yllätti heidät niin, etteivät he huomanneet, että heitä tarkkaillaan. Ainoastaan silloin kun puhuja korosti armoa, käytännössä esimerkein vapautti hetkeksi ihmiset syyllisyyden taakasta (tähän tarvittiin usein omavaltaisuutta ja jonkin asteista rippi-isän roolin ottamista, koska VT teksti on sen verran ympärpyöreätä, ettei siitä oikein lohtua saa, kun lohdun sana seuraavassa käännetään joksikin toiseksi), porukka virkistyi. Tätä tapahtui aniharvoin, koska ruoskan ääni viuhui aika usein, vaikka valkoisella lakanalla sen viiltävää nahkaa yritettiinkin peitellä.

Kaikessa opetuksessa heijastu aina sama: Et voi luottaa itseesi, luota Jehovaan ja sitten kerrottiin, mitä Jehovaan luottaminen tarkoittaa. Sama litania aina...alkaen kokouksista, tutkimisesta, käy kentällä, rukoile... Aina kun tuli kysymys, johon oli patenttivastaus, se tarjottiin auliisti ja antaja loisti, kun oli niin tietäväinen. Mutta kun tuli kysymys, johon ei ollutkaan valmista vastausta, niin kävi niin...kävi näin, niinkuin täällä :( eli hel..vedin huonosti).

Käytännössä niin, että jokainen yrittää puolustaa omaa uskoaan, ei todellisen tiedon ja totuuden takia, vaan sen takia, että oma usko ei järkkyisi.

Kun tieto ei riitä, joka johtuu pitkälti siitä, että ei ole perehtynyt asiaan syvällisesti ja perusteellisesti, eikä vähiten sen vuoksi, että JT seura käytännössä pitää ihmisen tietopimennossa ja pistää yksilön tekemään sensuurin omalla tiedon hankinnalle.

Näin ollen onko enää kysymys todellisesta ajattelemisesta ja vapaasta tahdosta, saati sitten mielestä? Onko se vapaata tahtoa, kun vaihtoehto on, toimi näin tai kuolet lopullisesti? Jos sinun otsaa vasten on ladattu ase ja sinulle sanotaan, olet vapaa tekemään mitä vaan, mutta jos teet näin, painan liipasimesta....ei, ei se satu, et tunne mitään, älä pelkää, olen armollinen. Mikä vaihtoehto on lopullinen kuolema...itseasiassa erittäin hyvä vaihtoehto, jos ihminen pakotetaan toimimaan oikein. Näin vaan tapahtuu, kun sama Jumala, joka pisti ihmiseen elämän vimman, uhkaa ottaa sen pois, jos ei toimi niinkuin hän haluaa ja rakkaudesta.

Ehkä sitä keskustelisi Jumalasta ja häneen kohdistuvasta rakkaudesta vapaammin, kun piippu siirtyisi ohimolta pois, uskoisin.

En usko, että Jumala on tällainen, kuin VT-seura hänet markkinoi ja tekee hänestä ihmisen kaltaisen kiukettilijan ja pikkusieluisen näpertelijän, joka suuttuu siitä sun tästä ja tykkää siitä sun tästä. Jehova on pelottava kiukkupetteri, joka huutaa naama punasena, kuinka paljon hän rakastaa ihmisiä, ettekö usko pr---kele !!!!!

Tuskin Jumala on sellainen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan todistajien yhteydessä saattaa olla henkilö, joka yhtä pitkän elämän kokemuksella, kuin sinulla on, pystyy antamaan lisävaloa johonkin asiaan, joka voi mullistaa näkemyksemme.

"Lisävalosi" edellyttää ehdottomasti, että Vt-seuran aiemmin julkaistu materiaali saadaan olemattomaksi, ei käsittääkseni helpoin tehtävä.

>>Yleensäkkin on helppo purkaa ja kritisoida,

Helppoa ja helppoa, perusteltu kritiikki edellyttää asian ymmärtämistä.

>>vaikka en sanokkaan mainitsemiasi asioita tuulesta temmatuksi, sillä niissä on logiikka, ehkä vuosien kokemus todistajana olemisesta, myönnettäköön.

Menee jälleen huumorin puolelle, mitähän tarkoitat tuulesta tempaamisella? Olen lainannut Vt-seuran omaa materiaalia ja esittänyt tarkentavia kysymyksiä, ainoa tuulesta temmattu on ollut Vt-seuran omassa materiaalissa.

>>Ei Jehovan todistajaa kyllä kannustetakkaan alkaa väittelemään saatanan kanssa, koska hän on Jehovan todistajien mukaan hyvinkin älykäs.

Jehovantodistajaa ei näköjään kannusteta edes vastaamaan omaan huutoonsa. Riittää kun heittää 'totuuden' keskustelupalstalle ja jättää kysymykset huomiotta. Syy on toki siinä, ettei jehovantodistajia opeteta keskustelemaan käännyttäessään, vaan pelkästään sanelemaan.

Lue lisää

Jehovan todistajat uskovat valon lisäntymiseen sekä ymmärryksen kasvamiseen ja mistä me tiedämme vielä, mihin joudutaan nöyrtymään, kuten on monien kohdalla käynyt esim. jotkut keskitysleireistä selvinneet eivät halunneetkaan raportoida kuukausittain ja jäivät siksi pois järjestöstä.

Voidaan sanoa, että vaikka moni valo on vanhaa, se on täyttänyt tuolloin tarkoituksensa niin, että järjestö on kyennyt vahvistumaan, kuten liikenne- ja tiejärjestelytkin joudutaan mukauttamaan ajan vaatimuksiin likenteen ja autojen koon kasvaessa.

Eikö se osoita kuitekin tietynlaista avoimuutta Jehovan todistajien kohdalta, että heidän kirjallisuus on kaikkien saatavilla ja vanhakin, josta nähdään, miten ennen on ajateltu. Vaikkakin se on tyydyttänyt tavittavan tarpeen tuolloin. Siksi nykytietämystä voidasan vertailla kyllä keskenään vanhentuneen tietämyksen kanssa, mutta niitä ei pitäisi koskaan sekottaa keskenään.

Käsityksesi voitaisiin joltain taholta tulkita niinkin, että alkaisi kritisoida nykytiedettä siksi, koska ennen uskottiin niin väärin.

Seuraus kirjoitti:

Minusta sinun puheesta heijastuu sellainen näkemys, että Saatana juonittelee Jehovaa vastaan, käyttäen ihmisiä välikappaleena, kun muita pelinappuloita ei ole. Ja Jehova kääntää kaiken juonittelun judomaisesti omaksi voitoksi käyttämällä ihmisiä välikappaleina, mutta ei "pelinappuloina". Näinkö?

Tähän liittyen Jehova on sallinut Russellista lähtien ja tietysti jo Adamista lähtien tulla kaikenlaisia opetuksia hänen nimessään pitääkseen porukan toiminnassa ja nyt vielä innokkaampana. Nämä oppikysymykset, jos ne ovat pielessä, niillä ei ole merkitystä, koska ne ovat ihmisten sekoilua, mutta jos ne osuu kohdalleen, niin silloin Jehovalle kunnia. Tätä on historiassa kutsuttu "tarkoitus pyhittää keinot" ilmiöksi, johon siis Jehova antaa esimerkin tämän mukaan. Jehovan todistajat markkinoivat itseään totuuden haltijoina, järjestönä ja Jehova sallii sen nimessään, kaikkine ihmisselityksineen.

Mistähän sitä näin ollen enää voi keskustella, kun kaikki onkin todellisuudessa juonittelua ja sen voitoksi kääntämistä yläpuolella meidän älyn? Olisko näiden oppikysymysten veivaamisen sijasta syytä ruveta halailemaan ja kertomaan kuinka kaunista kaikki on, jos ei nyt niin tulevaisuudessa?

Mihin me älyä tarvitaan? Jehovan todistajana ollessa älyn käyttö rajattiin VT:n selityksiin ja ne oli hyväksyttävä, jos tuli kysymys yli pöytäkirjan, se oli hylättävä tai piilotettava jonnekin (joka ei onnistu). Kokoukset olivat sitä samaa grammarin vääntämistä, toistoa samoista asioista, tee näin tai noin, niin Jehova tykkää, siinä perustelu ja sit muutama esimerkki historiasta ja nykyajasta, kun jotkut olivat tehneet niin ja kivaa seurasi. Syvällistä? Ei minusta.

Koskaan ei todellisuudessa perehdytty johonkin asiaan, vaan sanottiin, aika ei riitä minkään perusteelliseen tarkastelemiseen ja heitettiin pallo yksilölle; tee se omana aikanasi, kyllä tietoa löytyy! Siis seuran kirjallisuudesta. Mutta kun ei löydy.

Kaikki opetus kokouksissa oli "uusia varten" ja vanhojen muistutukseksi. Sama laulu vuodesta toiseen ja samat tekstit huonosti esitettynä kaikenmaailman putkimiesten ja muiden koulunkäymättömien suusta, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, oli heidän koulutus mikä tahansa. Aina samaa pintaa, eikä mihinkään perehdytty ja kuitenkin porukka pistettiin sanomaan, kuinka virkistävää tämä kaikki on.

Kun itse katselin yleisöä, niin eipä kovin virkistyneiltä näyttänyt, kun yllätti heidät niin, etteivät he huomanneet, että heitä tarkkaillaan. Ainoastaan silloin kun puhuja korosti armoa, käytännössä esimerkein vapautti hetkeksi ihmiset syyllisyyden taakasta (tähän tarvittiin usein omavaltaisuutta ja jonkin asteista rippi-isän roolin ottamista, koska VT teksti on sen verran ympärpyöreätä, ettei siitä oikein lohtua saa, kun lohdun sana seuraavassa käännetään joksikin toiseksi), porukka virkistyi. Tätä tapahtui aniharvoin, koska ruoskan ääni viuhui aika usein, vaikka valkoisella lakanalla sen viiltävää nahkaa yritettiinkin peitellä.

Kaikessa opetuksessa heijastu aina sama: Et voi luottaa itseesi, luota Jehovaan ja sitten kerrottiin, mitä Jehovaan luottaminen tarkoittaa. Sama litania aina...alkaen kokouksista, tutkimisesta, käy kentällä, rukoile... Aina kun tuli kysymys, johon oli patenttivastaus, se tarjottiin auliisti ja antaja loisti, kun oli niin tietäväinen. Mutta kun tuli kysymys, johon ei ollutkaan valmista vastausta, niin kävi niin...kävi näin, niinkuin täällä :( eli hel..vedin huonosti).

Käytännössä niin, että jokainen yrittää puolustaa omaa uskoaan, ei todellisen tiedon ja totuuden takia, vaan sen takia, että oma usko ei järkkyisi.

Kun tieto ei riitä, joka johtuu pitkälti siitä, että ei ole perehtynyt asiaan syvällisesti ja perusteellisesti, eikä vähiten sen vuoksi, että JT seura käytännössä pitää ihmisen tietopimennossa ja pistää yksilön tekemään sensuurin omalla tiedon hankinnalle.

Näin ollen onko enää kysymys todellisesta ajattelemisesta ja vapaasta tahdosta, saati sitten mielestä? Onko se vapaata tahtoa, kun vaihtoehto on, toimi näin tai kuolet lopullisesti? Jos sinun otsaa vasten on ladattu ase ja sinulle sanotaan, olet vapaa tekemään mitä vaan, mutta jos teet näin, painan liipasimesta....ei, ei se satu, et tunne mitään, älä pelkää, olen armollinen. Mikä vaihtoehto on lopullinen kuolema...itseasiassa erittäin hyvä vaihtoehto, jos ihminen pakotetaan toimimaan oikein. Näin vaan tapahtuu, kun sama Jumala, joka pisti ihmiseen elämän vimman, uhkaa ottaa sen pois, jos ei toimi niinkuin hän haluaa ja rakkaudesta.

Ehkä sitä keskustelisi Jumalasta ja häneen kohdistuvasta rakkaudesta vapaammin, kun piippu siirtyisi ohimolta pois, uskoisin.

En usko, että Jumala on tällainen, kuin VT-seura hänet markkinoi ja tekee hänestä ihmisen kaltaisen kiukettilijan ja pikkusieluisen näpertelijän, joka suuttuu siitä sun tästä ja tykkää siitä sun tästä. Jehova on pelottava kiukkupetteri, joka huutaa naama punasena, kuinka paljon hän rakastaa ihmisiä, ettekö usko pr---kele !!!!!

Tuskin Jumala on sellainen.

Lue lisää

>Tuskin Jumala on sellainen.<

Millainen jumala sitten on?

Tosi todistaja kirjoitti:

>Tuskin Jumala on sellainen.<

Millainen jumala sitten on?

Rakkaus.

Tosi todistaja kirjoitti:

Jehovan todistajat uskovat valon lisäntymiseen sekä ymmärryksen kasvamiseen ja mistä me tiedämme vielä, mihin joudutaan nöyrtymään, kuten on monien kohdalla käynyt esim. jotkut keskitysleireistä selvinneet eivät halunneetkaan raportoida kuukausittain ja jäivät siksi pois järjestöstä.

Voidaan sanoa, että vaikka moni valo on vanhaa, se on täyttänyt tuolloin tarkoituksensa niin, että järjestö on kyennyt vahvistumaan, kuten liikenne- ja tiejärjestelytkin joudutaan mukauttamaan ajan vaatimuksiin likenteen ja autojen koon kasvaessa.

Eikö se osoita kuitekin tietynlaista avoimuutta Jehovan todistajien kohdalta, että heidän kirjallisuus on kaikkien saatavilla ja vanhakin, josta nähdään, miten ennen on ajateltu. Vaikkakin se on tyydyttänyt tavittavan tarpeen tuolloin. Siksi nykytietämystä voidasan vertailla kyllä keskenään vanhentuneen tietämyksen kanssa, mutta niitä ei pitäisi koskaan sekottaa keskenään.

Käsityksesi voitaisiin joltain taholta tulkita niinkin, että alkaisi kritisoida nykytiedettä siksi, koska ennen uskottiin niin väärin.

Lue lisää

>>Jehovan todistajat uskovat valon lisäntymiseen sekä ymmärryksen kasvamiseen

Totta, ja jehovantodistajalle ymmärryksen kasvamista on vaikka näkemyksen vaihtaminen vanhaan, useamman kerran. Minkäänlainen tiedollinen edistyminen ei silloin ole kyseessä. Oppimuutoksia tehdään lähinnä pakon edessä, hyvä esimerkki on sukupolvioppi, joka ajoi karille 1914 ja vaihdettiin 1927. Seuraava muutos oli ensimmäisen version uudelleenlämmitys, se ajoi karille 1995 ja vaihdettiin takaisin kakkosversioon 2008.

Valon lisääntyminen on termi, joka perustuu mielivaltaiseen raamatuntulkintaan ja jolla jehovantodistajille myydään mikä tahansa oppikeikaus. Hiljattain valon lisääntymisenä
jehovantodistajat havaitsivat, että vuonna 1927 Jehovalta saaduksi ilmoitetulla 1918-ylösnousemuksella ei ole perusteita. Valo tulee Jehovalta, mutta se sitten kirkastuu perusteettomaksi – että semmoista on kirkastuminen.

>> ja mistä me tiedämme vielä, mihin joudutaan nöyrtymään,

Sellaista se on elämä Vt-kultissa.

>>kuten on monien kohdalla käynyt esim. jotkut keskitysleireistä selvinneet eivät halunneetkaan raportoida kuukausittain ja jäivät siksi pois järjestöstä.

Mihin perustat tuollaisen näkemyksen? Minä olen lukenut Pentonin kirjan aiheesta ja se antaan paljon raadollisemman kuvan luopumisista.

>>Voidaan sanoa, että vaikka moni valo on vanhaa, se on täyttänyt tuolloin tarkoituksensa

Antaisitko esimerkkejä tuollaisista näkemyksistä ja niistä tarkoituksista, jotka em. näkemykset täyttivät?

>>niin, että järjestö on kyennyt vahvistumaan, kuten liikenne- ja tiejärjestelytkin joudutaan mukauttamaan ajan vaatimuksiin likenteen ja autojen koon kasvaessa.

Juu yksi mukauttaminen oli Raamatun ohittaminen esivaltakysymyksessä 1929, koska maailmantilanne näin edellytti, Raamatun näkemykseen palattiin takaisin vuonna 1962 (Suomessa 1963 keväällä). Kannatat siis sovittelua ja Raamatun hylkäämistä silloin kun se nähdään hyväksi?

Ei hätää näinhän Vartiotorniseuran Rutherfordkin toimi kun kehotti raamatuntutkijoita ostamaan sotaoblikaatioita ja yhtymään kansalliseen rukouspäivään USA:n sotaonnen puolesta sekä pyydessä pitämään valtiolippua näkösällä. Ne kun nurisivat asiasta saivat lähteä Vartiotorniseurasta.

>> Eikö se osoita kuitekin tietynlaista avoimuutta Jehovan todistajien kohdalta, että heidän kirjallisuus on kaikkien saatavilla ja vanhakin, josta nähdään, miten ennen on ajateltu.

Nimenomaan, tuon vanhan kirjallisuuden avulla kykenen osoittamaan, että Vartiotorniseura on tapavalehtelija. Ehkä edustavin näyte asiasta on se kestovale, että Jeesusta odotettiin jo ennen vuotta 1914 palaavaksi vuonna 1914. Sen valehtelun pohja kun luotiin vuonna 1943 samassa kirjassa, jolla virallisesti ja lopullisesti tapahtui Jeesuksen 1874-paluun vaihto 1914-paluuksi. Sen verran arka paikka se oli, että siitä sitten on valehdeltu näihin päiviin ja valehdellaa todennäköisesti edelleen. Mikä mielestäsi on sellaisen valehtelun tarkoitus?

>>Vaikkakin se on tyydyttänyt tavittavan tarpeen tuolloin. Siksi nykytietämystä voidasan vertailla kyllä keskenään vanhentuneen tietämyksen kanssa, mutta niitä ei pitäisi koskaan sekottaa keskenään.

Sulla on melko epätoivoinen tilanne, puolustelet Vartiotorniseuraa tuntematta sen todellista menneisyyttä. Mutta itse olet punkkasi pedannut, kerro nyt jokin opetus, joka ”ontyydyttänyt tarpeen” ja tästä syystä tullut tarpeettomaksi? Minulle kun opetetiin aikanaan, että kaikki perustuu Raamattuun, eikä oltu kuulema osa maailmasta.

>>Käsityksesi voitaisiin joltain taholta tulkita niinkin, että alkaisi kritisoida nykytiedettä siksi, koska ennen uskottiin niin väärin.

Logiikkasi on kestämätön, nykytiede perustuu nimenomaan krittiikkin ja itsensä korjaamiseen. Nykytiedettä saa vapaasti arvostella, eikä tieteen tutkimustulosten lähteeksi ilmoiteta Jehovaa.

Terästäydy ja vastaa kysymyksiin, saatat oppia jotain hyödyllistä, älä laula itseäsi tarpeettomasti yhä syvemmälle selittelyn suohon.

Seuraus kirjoitti:

Minusta sinun puheesta heijastuu sellainen näkemys, että Saatana juonittelee Jehovaa vastaan, käyttäen ihmisiä välikappaleena, kun muita pelinappuloita ei ole. Ja Jehova kääntää kaiken juonittelun judomaisesti omaksi voitoksi käyttämällä ihmisiä välikappaleina, mutta ei "pelinappuloina". Näinkö?

Tähän liittyen Jehova on sallinut Russellista lähtien ja tietysti jo Adamista lähtien tulla kaikenlaisia opetuksia hänen nimessään pitääkseen porukan toiminnassa ja nyt vielä innokkaampana. Nämä oppikysymykset, jos ne ovat pielessä, niillä ei ole merkitystä, koska ne ovat ihmisten sekoilua, mutta jos ne osuu kohdalleen, niin silloin Jehovalle kunnia. Tätä on historiassa kutsuttu "tarkoitus pyhittää keinot" ilmiöksi, johon siis Jehova antaa esimerkin tämän mukaan. Jehovan todistajat markkinoivat itseään totuuden haltijoina, järjestönä ja Jehova sallii sen nimessään, kaikkine ihmisselityksineen.

Mistähän sitä näin ollen enää voi keskustella, kun kaikki onkin todellisuudessa juonittelua ja sen voitoksi kääntämistä yläpuolella meidän älyn? Olisko näiden oppikysymysten veivaamisen sijasta syytä ruveta halailemaan ja kertomaan kuinka kaunista kaikki on, jos ei nyt niin tulevaisuudessa?

Mihin me älyä tarvitaan? Jehovan todistajana ollessa älyn käyttö rajattiin VT:n selityksiin ja ne oli hyväksyttävä, jos tuli kysymys yli pöytäkirjan, se oli hylättävä tai piilotettava jonnekin (joka ei onnistu). Kokoukset olivat sitä samaa grammarin vääntämistä, toistoa samoista asioista, tee näin tai noin, niin Jehova tykkää, siinä perustelu ja sit muutama esimerkki historiasta ja nykyajasta, kun jotkut olivat tehneet niin ja kivaa seurasi. Syvällistä? Ei minusta.

Koskaan ei todellisuudessa perehdytty johonkin asiaan, vaan sanottiin, aika ei riitä minkään perusteelliseen tarkastelemiseen ja heitettiin pallo yksilölle; tee se omana aikanasi, kyllä tietoa löytyy! Siis seuran kirjallisuudesta. Mutta kun ei löydy.

Kaikki opetus kokouksissa oli "uusia varten" ja vanhojen muistutukseksi. Sama laulu vuodesta toiseen ja samat tekstit huonosti esitettynä kaikenmaailman putkimiesten ja muiden koulunkäymättömien suusta, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, oli heidän koulutus mikä tahansa. Aina samaa pintaa, eikä mihinkään perehdytty ja kuitenkin porukka pistettiin sanomaan, kuinka virkistävää tämä kaikki on.

Kun itse katselin yleisöä, niin eipä kovin virkistyneiltä näyttänyt, kun yllätti heidät niin, etteivät he huomanneet, että heitä tarkkaillaan. Ainoastaan silloin kun puhuja korosti armoa, käytännössä esimerkein vapautti hetkeksi ihmiset syyllisyyden taakasta (tähän tarvittiin usein omavaltaisuutta ja jonkin asteista rippi-isän roolin ottamista, koska VT teksti on sen verran ympärpyöreätä, ettei siitä oikein lohtua saa, kun lohdun sana seuraavassa käännetään joksikin toiseksi), porukka virkistyi. Tätä tapahtui aniharvoin, koska ruoskan ääni viuhui aika usein, vaikka valkoisella lakanalla sen viiltävää nahkaa yritettiinkin peitellä.

Kaikessa opetuksessa heijastu aina sama: Et voi luottaa itseesi, luota Jehovaan ja sitten kerrottiin, mitä Jehovaan luottaminen tarkoittaa. Sama litania aina...alkaen kokouksista, tutkimisesta, käy kentällä, rukoile... Aina kun tuli kysymys, johon oli patenttivastaus, se tarjottiin auliisti ja antaja loisti, kun oli niin tietäväinen. Mutta kun tuli kysymys, johon ei ollutkaan valmista vastausta, niin kävi niin...kävi näin, niinkuin täällä :( eli hel..vedin huonosti).

Käytännössä niin, että jokainen yrittää puolustaa omaa uskoaan, ei todellisen tiedon ja totuuden takia, vaan sen takia, että oma usko ei järkkyisi.

Kun tieto ei riitä, joka johtuu pitkälti siitä, että ei ole perehtynyt asiaan syvällisesti ja perusteellisesti, eikä vähiten sen vuoksi, että JT seura käytännössä pitää ihmisen tietopimennossa ja pistää yksilön tekemään sensuurin omalla tiedon hankinnalle.

Näin ollen onko enää kysymys todellisesta ajattelemisesta ja vapaasta tahdosta, saati sitten mielestä? Onko se vapaata tahtoa, kun vaihtoehto on, toimi näin tai kuolet lopullisesti? Jos sinun otsaa vasten on ladattu ase ja sinulle sanotaan, olet vapaa tekemään mitä vaan, mutta jos teet näin, painan liipasimesta....ei, ei se satu, et tunne mitään, älä pelkää, olen armollinen. Mikä vaihtoehto on lopullinen kuolema...itseasiassa erittäin hyvä vaihtoehto, jos ihminen pakotetaan toimimaan oikein. Näin vaan tapahtuu, kun sama Jumala, joka pisti ihmiseen elämän vimman, uhkaa ottaa sen pois, jos ei toimi niinkuin hän haluaa ja rakkaudesta.

Ehkä sitä keskustelisi Jumalasta ja häneen kohdistuvasta rakkaudesta vapaammin, kun piippu siirtyisi ohimolta pois, uskoisin.

En usko, että Jumala on tällainen, kuin VT-seura hänet markkinoi ja tekee hänestä ihmisen kaltaisen kiukettilijan ja pikkusieluisen näpertelijän, joka suuttuu siitä sun tästä ja tykkää siitä sun tästä. Jehova on pelottava kiukkupetteri, joka huutaa naama punasena, kuinka paljon hän rakastaa ihmisiä, ettekö usko pr---kele !!!!!

Tuskin Jumala on sellainen.

Lue lisää

>> Saatana juonittelee

Tuo on eräs niistä halpamaisista tavoista, joilla käydään henkilöön siinä vaiheessa kun kaikki ajatuksissa olevat sanat on käytetty loppuun eikä vastapuolen argumentteja ole saatu kumottua. Tuo asenne on havaittavissa muissakin uskonnollisissa liikkeissä, kuten myös ”jumalan hengen puuttuminen”, ”väärä sydämentila” tai ”ei-vilpitön asenne” jne.

Kaikki nuo syyt ovat tekosyitä tilanteessa, jossa vastustajan argumentit ovat olleet liian vahvoja kumottaviksi. Vartiotorniseura onkin onnellisesti tuudittanut jehovantodistajat ajattelemaan, että heillä on totuus, vaikka jopa seuran oma materiaali puhuu sitä totuutta vastaan. Onko Saatana vaikuttanut Vt-seurassa kun materiaaliin on päässyt historianmukaiset Babylonian hallitsijat oikeaan järjestykseen ja oikeilla hallinta-aikojen pituuksilla? Onko valehtelu 1914-saarnaamisesta myös Saatanan vaikutusta? Sitä sietäisi miettiä ennen kuin ryhtyy saatanoittamaan tai perkelöittämään niitä, jotka tuntevat Vt-seuran oppimenon paremmin kuin itse.

>> Nämä oppikysymykset, jos ne ovat pielessä, niillä ei ole merkitystä, koska ne ovat ihmisten sekoilua, mutta jos ne osuu kohdalleen, niin silloin Jehovalle kunnia.

Epätäydellisyyskortti on pelkkää vastuunvieritystä ja jälleen lähinnä heijastaa käyttäjänsä epätoivoa. Toki jehovantodistajalle on suuri kynnys todeta – kuten sinä olet todennut – Jehova on Jehova, Vartiotorniseuran selitykset ovat ihmisistä. Muistelkaamme kuinka konventeissa on kautta aikain hehkutettu, että ”Jehova on jälleen anatanut meille uuden kirjan”. Muutaman konventin päästä tulee samasta lähteestä taas uusi kirja, jossa kuitenkin torpataan aiemman kirjan opetuksia. Aina ei edes aika tule apuun, Vartiotorni-lehdessä (Jan. 15 1989 p. 26) oli kaksi kuvaa vuoden 1988 konventista. Vasemmalla J.E. Barr hypisteli uutta valoa (Insight), oikealla puolella oli myös W.L. Barryn kännyssa uutta valoa (Revelation Climax). Jos molemmat kirjat olivat Jehovalta, niin vanhuus on iskenyt, nuo kirjat erosivat opetukseltaan ainakin Sodoman ja Gomorran asukkaiden ylösnousemustoivon suhteen.

>> En usko, että Jumala on tällainen, kuin VT-seura hänet markkinoi ja tekee hänestä ihmisen kaltaisen kiukettilijan ja pikkusieluisen näpertelijän, joka suuttuu siitä sun tästä ja tykkää siitä sun tästä. Jehova on pelottava kiukkupetteri, joka huutaa naama punasena, kuinka paljon hän rakastaa ihmisiä, ettekö usko pr---kele !!!!!

Naulan kantaan. En ole ollut yhdessäkään kokouksessa noin neljään vuosikymmeneen, mutta hyvin monien jehovantodistajien kertoma on luonut minulle mielikuvan, että nykymeno on huomattavasti tiukkapipoisempaa kuin omana aikanani.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat,

Olen samaa mieltä, Jeesushan kohotti heidän intoa lupaamalla palata seuraajiensa elinaikana. Niinpä varhaiskristityt elivät Raamatun mukaan jo maailmanaikojen loppukautta, olipa antikristuskin ilmaantunut. Ilmestyskirjan lopussa Jeesus vielä valaa intoa lupaamalla palata pian.

>> He eivät tuon mukaan ymmärtäneet,

Kyllä se kaikki piti Raamatun mukaan tulla hetikohta Jeesuksen poistumisen jälkeen, silloin elossa olleen sukupolven aikana.

>>Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914...

Oletko sitä mieltä, että vuosi 1914 voidaan osoittaa Raamatulla? Oletko niin vakavissasi, että haluaisit osoittaa sen meille kaikille?

>>Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein,

Aika lievästi ilmaistu Vartiotorniseuran opetuksista. Tilannehan on niin, että Vt-seuralle ominaisita opetuksista valtaosa on mennyt uusiksi, osa jopa useampaan kertaan. Jos et ole samaa mieltä, niin luettele ne Vt-seuralle tyypilliset opetukset, joita ei ole kertaakaan muutettu Vt-seuran historian kuluessa.

>>...vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta,

Niinpä, hyvä säätöesimerkki on vaikka Room. 13: esivalta, joka vuoteen 1929 oli maallinen, sitten vuoteen 1962 taivaallinen, jonka jälkeen taas maallinen. Taikka sukupolvioppi, joka oli alkuun nk. kuriton ja esiintyi välillä 1878-1914. Sitten vuonna 1927 tuo sukupolvi olikin voideltuja aina vuoteen 1942, jonka jälkeen sukupolvi säädettiin taas kurittomaksi ja sen sisällä veivattiin sukupolven pituutta useampaan otteseen, niin että maailmanloppuja odoteltiin vuosille 1951, 1954, 1984, 1989 ja 1994. Kunnes vuonna 1995 säädettiin sukupolvelta pituus pois. Sitten viime vuonna sukupolvi säädettiin jälleen voidelluiksi.

>>...koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Tarve selittää on niin suuri, että profetioita nähdään miltei missä tahansa jakeessa.

>>Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat,

Niin, käytännössä jehovantodistajat toistavat Vt-seuran esittämiä näkökantoja ja kun Vt-seura vaihtaa näkökantaansa, niin jehovantodistajien ajattelukin muuttuu. Paitsi onko se enää ajattelua?

>>...että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin.

Tulisiko sinulla mieleen jokin tällainen ennustus?

>>Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista,

Ongelmia tosiaan tulee, joten jos Vt-valheessa elämisen kokeen mielekkäämmäksi, ei ole syytäkään muuttaa kurssia.

>>Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille

Tottavie, tuossa tilanteessa on parasta ajella täyttä vauhtia jäävuoreen ja laivan hitaasti upotessa järjestellä iloisena kansituoleja kauniiseen riviin.

>>Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä.

Jos laivan kapteeni esittäisi edustavansa jumalaa ja olevansa Jehovan voideltu profeetta, mutta aivan kaikki mitä kapteeni kertoo matkareitistä osoittautuu perättömäksi, pyrkisin seuraavassa satamassa pois

>> Sillä eikö Markku sinustakin tunnu

Ei sitten yhtään. Minä en huutele Vartiotorniseuralle, vaan oion yksittäisten jehovantodistajien tänne ”huutamia” Vt-valheita. En ole koskaan kehottanut ketään jehovantodistajaa - yksityisesti tai yleisesti - jättämään Vt-seuraa. Mitä taas tulee sataan merimailiin, niin Vt-seura valehtelee kaiken matkaa, se tyyli ei ole muuttunut sitten Russelin päivien.

Onko sinusta kohtuutonta oikoa julkisesti totuutena toistettuja valheita? Vartiotorniseura ainakin on tätä mieltä asiasta:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

>>Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Ymmärrän hyvin tuollaisen puolustusreaktion, kognitiivinen dissonanssi on taivaan lahja uskovaiselle, joka toistelee kuulemiaan asioita kykenemättä niitä analysoimaan tai perustelemaan taikka millään asiallisella tavalla kommentoimaan. Minä perustelen esittämäni asiat Vt-seuran materiaalilla, ei ole minun vikani jos se ei jotain henkilöä miellytä.

Minusta on tilanne on surkean ja säälittävän välimaastosta jos henkilö pystyy ainoastaan yksisuuntaiseen saneluun oppikysymyksistä, joiden uskomista hän tarjoaa ainoaksi vaihtoehdoksi välttää pian kohtaava ennenaikainen kuolema.

Lue lisää

>> Niinpä, hyvä säätöesimerkki on vaikka Room. 13: esivalta, joka vuoteen 1929 oli maallinen, sitten vuoteen 1962 taivaallinen, jonka jälkeen taas maallinen. Taikka sukupolvioppi, joka oli alkuun nk. kuriton ja esiintyi välillä 1878-1914. Sitten vuonna 1927 tuo sukupolvi olikin voideltuja aina vuoteen 1942, jonka jälkeen sukupolvi säädettiin taas kurittomaksi ja sen sisällä veivattiin sukupolven pituutta useampaan otteseen, niin että maailmanloppuja odoteltiin vuosille 1951, 1954, 1984, 1989 ja 1994. Kunnes vuonna 1995 säädettiin sukupolvelta pituus pois. Sitten viime vuonna sukupolvi säädettiin jälleen voidelluiksi.

Mistä käy ilmi 'maailmanlopun' odotus yllä mainituille vuosille 1951 ... etc ? Entä 1975, tekstit joissa käy tuo 'm-l' odotus käy ilmi? Copy pastaa?

...etc kirjoitti:

>> Niinpä, hyvä säätöesimerkki on vaikka Room. 13: esivalta, joka vuoteen 1929 oli maallinen, sitten vuoteen 1962 taivaallinen, jonka jälkeen taas maallinen. Taikka sukupolvioppi, joka oli alkuun nk. kuriton ja esiintyi välillä 1878-1914. Sitten vuonna 1927 tuo sukupolvi olikin voideltuja aina vuoteen 1942, jonka jälkeen sukupolvi säädettiin taas kurittomaksi ja sen sisällä veivattiin sukupolven pituutta useampaan otteseen, niin että maailmanloppuja odoteltiin vuosille 1951, 1954, 1984, 1989 ja 1994. Kunnes vuonna 1995 säädettiin sukupolvelta pituus pois. Sitten viime vuonna sukupolvi säädettiin jälleen voidelluiksi.

Mistä käy ilmi 'maailmanlopun' odotus yllä mainituille vuosille 1951 ... etc ? Entä 1975, tekstit joissa käy tuo 'm-l' odotus käy ilmi? Copy pastaa?

Lue lisää

>>Mistä käy ilmi 'maailmanlopun' odotus yllä mainituille vuosille 1951 ... etc ?

Tulee toi 5000 merkin raja liian nopeasti vastaan, voit itse katsella vaikka: w50 1 Nov. p. 419, w51 July 1 p. 404, w50 Sep. 1 p. 277; see also w50 Oct. 1 p. 407, w51 Feb. 15 p. 179, w51 Apr. page 214, w52 Sept. 1 p. 542, 543 ja w54 Aug. 1 p. 478.

>> Entä 1975, tekstit joissa käy tuo 'm-l' odotus käy ilmi? Copy pastaa?

Herätkää! 8. syyskuuta 1969 sivu 14 ihan lukien ja täältä ihan kuunnellen:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/index.htm

Tosi todistaja kirjoitti:

Jos ajatellaan miten innokkaita varhaiskristityt olivat, niin he olisivat varmaankin lannistuneet jos olisivat tienneet tai niin olisi, että loppu tulee vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, kuten Jehovan todistajat uskovat.

He eivät tuon mukaan ymmärtäneet, että siihen väliin tulisi vielä suuri luopumus, jolla tarkoitan kristikuntaa. Daniel puhuu myös lopun ajasta, jota Jehovan todistajat pitävät 1914 jälkeisenä aikana ja maailman hallitsijoiden sarjaa, jonka ajatellaan olevan 7 kuningasta ja kahdeksas pitäisi olla YK.

Jehovan todistajien raamatunselitys ei ole hetkessä syntynyt valmiina ja sitä on jouduttu tarkistamaan usein, vaikka jotkut puhuvatkin "valon" vilkkumisesta, koska ihmiset eivät todellisuudessa tiedä kaikkea. On ollut pakko säättää tuota tapaa ymmärtää ajanvirran tapahtumia jälkikäteen, koska raamatun profetioiden ajatellaan pitävän paikkansa, mutta ihmisten selitykset eivät.

Niinpä Jehovan todistajat ajattelevat, että raamatun ennustukset pitävät paikkansa ja he ymmärtävät usein näin vasta myöhemmin täysin. Se, että lähtisi kritisoimaan ja arvostelemaan järjestöä toteutumattomista ennustuksista, olisi matka kohti kaaosta ja yhteisön ulkopuolelle joutumista, joka sinällään tuottaa monille omat ongelmat.

Jos kaikki yksilöt huutelisivat kapteenille, tämä on väärä kurssi ja pyytäisivät kääntelemään laivaa, miten milloinkin, ei siitäkään mitään tulisi, sillä iso laiva kääntyy hitaasti, mutta päämäärä on pysyä aluksella ja ennenkaikkea luottaa siihen, että joidenkin ihmisten järjestössä täytyy tehdä päätökset, vaikka ne eivät kaikkia miellytä.

Kuitenkin laivassa olevat uskovat, että siellä on parempi mahdollisuus selvitä elossa kuin yksin tai muutaman kaverin kanssa kumi-veneessä. Sillä eikö Markku sinustakin tunnu siltä, että olisit yksin tai muutaman kaverisi kanssa kumi-veneessä ja megafonilla huutelisit laivassa olevillle väärästä kurssista tai siitä, että laiva kiersi 100 merimailia sitten poijun väärältä puolelta?

Sillä tavoin useimmat todistajat tuntevat sinua kohtaan.

Lue lisää

2..Raamatun ennustukset pitävät paikkansa; "
Tämä on hupaisaa, seurata ,kuinka Markku Meiloa yritetään "kasvattaa " oikein vanhan Jt; ajan synnintunnoin syyllistämällä. Eräs tutkija tuolla sanoi, että Uskomiseen hautautuneiden kanssa keskusteleminen ,( -Opillisista asioista-.) on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
Vähän rankasti sanottu, mutta aivan paikalleen; sanoja eritteli sanomaansa siten, että ne, jotka tietävät, mutta eivät halua vastata, "lentelevät kuin Pulu ympäri lautaa, nokkivat nappuloita sieltä täältä, lopuksi sekoittavat siipiä räpyttämällä pelilaudan, ja lentävät kertomaan omilleen, "että katsokaas, ei se osannut shakkia ollenkaan ."
"-Sillä eikö sinustakin Markku;.."- -
Heh;

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Mistä käy ilmi 'maailmanlopun' odotus yllä mainituille vuosille 1951 ... etc ?

Tulee toi 5000 merkin raja liian nopeasti vastaan, voit itse katsella vaikka: w50 1 Nov. p. 419, w51 July 1 p. 404, w50 Sep. 1 p. 277; see also w50 Oct. 1 p. 407, w51 Feb. 15 p. 179, w51 Apr. page 214, w52 Sept. 1 p. 542, 543 ja w54 Aug. 1 p. 478.

>> Entä 1975, tekstit joissa käy tuo 'm-l' odotus käy ilmi? Copy pastaa?

Herätkää! 8. syyskuuta 1969 sivu 14 ihan lukien ja täältä ihan kuunnellen:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/index.htm

Lue lisää

Noita 50-luvun julkaisuja ei löytynyt ainakaan oheselta sivulta:

- http://www.archive.org/details/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0

Ps. Mainitsit jossakin ketjussa Rutherfordin aikaisista sotaoblikaatioiden ostoista. Olisi kiinnostava saada aineistoa mistä asian (luonteen ja tapahtumat) voisi tarkistaa.

...etc kirjoitti:

Noita 50-luvun julkaisuja ei löytynyt ainakaan oheselta sivulta:

- http://www.archive.org/details/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0

Ps. Mainitsit jossakin ketjussa Rutherfordin aikaisista sotaoblikaatioiden ostoista. Olisi kiinnostava saada aineistoa mistä asian (luonteen ja tapahtumat) voisi tarkistaa.

Lue lisää

>>Noita 50-luvun julkaisuja ei löytynyt ainakaan oheselta sivulta:

Jos laitat mulle sähköpostiosoitteen, niin laitan koko sukupolvioppikirjaelmani tiedostona. Samalla saat tietoa sotaoblikaatioista.

[email protected]

Pii on 3.0 kirjoitti:

2..Raamatun ennustukset pitävät paikkansa; "
Tämä on hupaisaa, seurata ,kuinka Markku Meiloa yritetään "kasvattaa " oikein vanhan Jt; ajan synnintunnoin syyllistämällä. Eräs tutkija tuolla sanoi, että Uskomiseen hautautuneiden kanssa keskusteleminen ,( -Opillisista asioista-.) on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
Vähän rankasti sanottu, mutta aivan paikalleen; sanoja eritteli sanomaansa siten, että ne, jotka tietävät, mutta eivät halua vastata, "lentelevät kuin Pulu ympäri lautaa, nokkivat nappuloita sieltä täältä, lopuksi sekoittavat siipiä räpyttämällä pelilaudan, ja lentävät kertomaan omilleen, "että katsokaas, ei se osannut shakkia ollenkaan ."
"-Sillä eikö sinustakin Markku;.."- -
Heh;

Lue lisää

Täällä keskustelu on aika ajoin suunnilleen samaa tasoa seinän kanssa keskustelisi. Erittäin vakavia ongelmiahan siitä sokeasti Vartiotorniseuran teesejä toistelevalle henkilölle syntyy jos hän kantaisi moraalisen vastuun esittämistään asioista ja tutustuisi todellisuuteen. Siinä menisi usko Vt-seuraan ja sen totuuteen, oheistuotteena monella olisi vaakalaudalla välit sukulaisiin ja ystäviin. Tällaisessa tilanteessa tuntuu harhojen täyttämässä kuplassa eläminen mielekkäämmältä.

niin havainnut ja pitää näin havaita? kunhan näin pitää olla???

sanoa että sinun mielestä,koska et voi todistaa totuutta kyseisestä lahkosta etkä uskoisi vaikka se sinulle kerrotaan kun olet mielipiteesi muodostanut

oppi,unohdit kirjoitti:

sanoa että sinun mielestä,koska et voi todistaa totuutta kyseisestä lahkosta etkä uskoisi vaikka se sinulle kerrotaan kun olet mielipiteesi muodostanut

Voimantorni on hyvä vaan ja käy keskustelu jonkin korkeamman asteen lääkärin kanssa verensiirron järkevyydestä. (Toki kaikki lääkärit on korkeasti koulutettuja jne...)

Enoni vaimo (ammatiltaan Asianaja -> päättele siitä sitten piirit missä liikkuu) ei todellakaan voi sietää uskontoja. Eikä hyväksy muuta totuutta kuin Evoluution. Hän on sitä mieltä että jos jotain hyvää JT:stä pitää löytää niin se on verensiirroista kieltäytyminen.

Verensiirto ei altista ihmistä millekkään muulle kuin pahoille komplikaatioille.
Nykyään on ymmärretty että tärkeintä on säilyttää veren tilavuus. (eli jatketaan sitä sitten vaikka suolaliuoksella) Hemohes ynnä muut samankaltaiset punasolujen lisääntymisen kiihdyttäjät ovat hyviä lisähoitokeinoja.

Verensiirtoa voisi sanoa keskiaikaiseksi hoitomenetelmäksi. Yhtä pätevä hoitokeino kuin jalan amptutaatio kun luu on katkennut.

Muutamassa vuosikymmenessä verensiirroista on jo todennäköisesti luovuttu. Eipähän ole sekään enää aihe josta luopiot voivat marista.

ad3ss3 kirjoitti:

Voimantorni on hyvä vaan ja käy keskustelu jonkin korkeamman asteen lääkärin kanssa verensiirron järkevyydestä. (Toki kaikki lääkärit on korkeasti koulutettuja jne...)

Enoni vaimo (ammatiltaan Asianaja -> päättele siitä sitten piirit missä liikkuu) ei todellakaan voi sietää uskontoja. Eikä hyväksy muuta totuutta kuin Evoluution. Hän on sitä mieltä että jos jotain hyvää JT:stä pitää löytää niin se on verensiirroista kieltäytyminen.

Verensiirto ei altista ihmistä millekkään muulle kuin pahoille komplikaatioille.
Nykyään on ymmärretty että tärkeintä on säilyttää veren tilavuus. (eli jatketaan sitä sitten vaikka suolaliuoksella) Hemohes ynnä muut samankaltaiset punasolujen lisääntymisen kiihdyttäjät ovat hyviä lisähoitokeinoja.

Verensiirtoa voisi sanoa keskiaikaiseksi hoitomenetelmäksi. Yhtä pätevä hoitokeino kuin jalan amptutaatio kun luu on katkennut.

Muutamassa vuosikymmenessä verensiirroista on jo todennäköisesti luovuttu. Eipähän ole sekään enää aihe josta luopiot voivat marista.

Lue lisää

>>Voimantorni on hyvä vaan ja käy keskustelu jonkin korkeamman asteen lääkärin kanssa verensiirron järkevyydestä.>>

Mutta oliko Jehovan todistajien verensiirtokiellossa kyse järkevyydestä? Riskienkö takia niistä kieltäydytäänkin? Minä kun luulin, että kyse on järkähtämättömästä uskonnollisesta vakaumuksesta (jonka Jt-johto on yksipuolisesti jäsenilleen määritellyt). Ainakin näistä lausunnoista saa tällaisen käsityksen:

"Jumalan päätös on, että veri edustaa elämää ja on siksi pyhää. Hän määräsi, ettei kenenkään ihmisen tule ylläpitää elämäänsä ottamalla elimistöönsä verta. - -
Kristityn eritellessä mitä tahansa vereen liittyviä lääketieteellisiä menetelmiä koskevia epäilyksiä tai kysymyksiä vallitsevana pitäisi olla se, että hän osoittaa uskoa, että hän kunnioittaa Jumalan käskyä ’karttaa verta’ ja että hän säilyttää hyvän omantunnon. Keskeisimmällä sijalla siinä, miten veri voi pelastaa elämää, ei nimittäin ole lääkintätekniikka vaan Kristuksen veren pelastava voima." (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1989)

"Verensiirrot eivät silti tulleet kysymykseenkään. Uskomme lujasti Jumalan sanaan, Raamattuun, jossa todetaan selvästi, että kristittyjen täytyy ’karttaa verta’" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2001)

"hänen [Jumalan] lakinsa kieltää verensiirrot" (Vartiotorni 15. helmikuuta 2007)

Kysytäänpä asiaa vielä näin päin: jos verensiirrot olisivat täysin riskittömiä, sallisiko järjestö ne jäsenilleen? Mikäli ei sallisi, on täysin turhaa puhua verensiirtojen riskeistä ikään kuin ne jotenkin vaikuttaisivat järjestön suhtautumiseen verensiirtoihin. Tällä logiikalla useimmat leikkauksistakin pitäisi jättää väliin, koska ne sisältävät riskejä.

>>Verensiirto ei altista ihmistä millekkään muulle kuin pahoille komplikaatioille>>

Jehovan todistajan vetoaminen verensiirtojen riskeihin on siis täysin epäoleellista sekä vailla pohjaa. Lisäksi näitä riskejä liioitellaan usein rajusti, ja tällainen palvelee ainoastaan jäsenten luonnollisen itsesuojeluvaiston kumoamisessa ollen näin merkittävä osa lahkon harjoittamaa mielenhallintaa.

On yhä olemassa monia kriittisiä tilanteita, joissa verensiirto (punasolut) ovat ainoa keino pelastaa elämä. Tässä on kyse hengenvaarallisesta opista, ja asian kaikki osapuolet tietävät sen.

>>Kaikki uskonnot perustuvat yllä kuvaamiisi keinoihin. Ihmisen halusta uskoa johonkin>>

Aivan.

>>Niin kauan kun ihmisellä on tämä halu, kunnioittakaamme sitä>>

Samaa mieltä.

>>Jokaisella on itsellää oikeus ja velvollisuus miettiä mihin itse uskoo>>

Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä tässä: jokaisella tulisi olla oikeus ja velvollisuus todella miettiä itse uskonsa perusteita. Lahkojen ollessa kyseessä tässä kohtaa hommaan astuu kuitenkin mukaan eräs merkittävä tekijä, nimittäin jäsenten tiedonpuute/virheellinen tieto. Jäsen ei yksinkertaisesti tiedä tarpeeksi punnitakseen itse asioita. Hän on mielenhallinnassa ja hänelle valehdellaan. Itse entisenä Jt:na tiedän tämän jokseenkin hyvin.

Kuinka siis mainitsemasi oikeus voisi näin ollen koskaan täyttyä, ellei hän saa muutakin tietoa kuin lahkonsa hyväksymää ja suodattamaa tietoa? Juuri tästä syystä tällaisia keskustelukanavia tarvitaan. Jokainen yksilö päättää tietenkin itse, mistä tietonsa hakee tai mitä tietoa ylipäänsä haluaa vastaanottaa.