Syvällisesti poikien ongelmasta.

a myös oikeassa elämässä ja pitämään poikia/miehiä naurettavina koska heillä on ”arka paikka” ja naispuolisella sitten kuulemma ei (elokuvissa saatetaan ’opettaa’ naisen alapään olevan täysin tunnoton kivulle). Mutta kuten sanottua, naispuoliskoa ei arvostella toiminnallisin perustein kuten miestä. Siis ketään ei kiinnosta onko naisessa jotain ’heikkouksia’ vai ei koska itse asiassa koko naissukupuolen seksikkyys perustuu sirouteen ja pehmeyteen mitkä eivät ole ainakaan kovuuteen liitettäviä ominaisuuksia.
Sen sijaan miehellä on jo syntymätaakkana paineet olla kova ja purra hammasta kivun kanssa, omata tappelutaitoja ja lihaksia jne. (tämän merkitys vähenee iän karttuessa mutta sukupuoliero tässä kuitenkin on) ja ihmisillä sitten voi olla semmoinen omaa keksintöä oleva käsitys että mies ei saa olla millään tavalla herkkä eikä haavoittuvainen vaan pitää olla terästä joka sentti. Mutta miehuus määritellään suhteessa naiseuteen kun sukupuolia on vain kaksi ja mies on kuitenkin naiseen verrattuna kaiken kaikkiaan kovempaa tekoa. Isommat lihakset, paksummat luut, korkeampi kipukynnys jne. joten ei ole mielekästä tuijottaa muutamaan herkkään tuumaan miehen anatomiassa. Sitä paitsi sen lisäksi myös naisurheilijoilta edellytetään tai toivotaan alasuojia (jotka voivat suojata joko vulvaa yksistään tai sitä ja munasarjoja) monissa urheilulajeissa ja pitää kuitenkin ottaa huomioon että naiset tai tytöt kilpailevat toisia tyttöjä ja naisia vastaan jotka eivät jaksa heittää, taklata, lyödä ,potkaista jne. yhtä kovaa kuin pojat ja miehet.

Mutta siitä huolimatta tyttöjä ja naisia kannustetaan jossakin määrin median kautta halveksimaan ja murjomaan miehiä tai poikia ja vaikka ei niin tekisikään, mikään ei estä ottamasta ylimielistä ja halveksivaa, seksististä asennetta joka ei ole kovinkaan naisellista ja voi olla loukkaavaa. Yleisluonteiset ”minä annan turpaan,hihhii” jutut eivät ole yhtä loukkaavia kuin ”tsihhii,minä potkasen munille” jutut aivan kuten yleisesti katsotaan että naista rinnasta kouraiseminen on loukkaavampaa kuin olkapäästä tarttuminen, koska kyse on intiimimmästä alueesta ja lainsäädäntö katsoo ihmisen sukupuolista intimiteettiä loukkaavat teot rangaistavammaksi kuin ’tavallisen’ ahdistelun ja väkivallan. Silloin puhutaan seksuaalisesta väkivallasta. Eikä siinä tarvitse välttämättä olla kysymys seksuaalisuudesta tekijälle itselleen aivan kuten sanotaan usein ettei raiskauksessa ole kyse seksistä (vaikka sen väitteen voikin kiistää) mutta se kuitenkin rampauttaa uhria seksuaalisella tavalla.

Siis machoilla voi eikä luultavasti naispuolisena joudu kuitenkaan todistamaan kovuuttaan.
Sen voisi paremmin ymmärtää jos naisilla tai tytöillä olisi oikeasti paineita olla fyysisesti samanveroisia miesten ja poikien kanssa mutta näin ei tietääkseni ole. On totta että jotkut miehet halveksivat esim. naisten jääkiekkoa tai jalkapalloa mutta parinvalinnassa sekä yleisesti naiselta ei vaadita mitään kovuutta ja kovistelua vaan luontainen, kiltti olemus riittää ja toimiikin paremmin. Sitä paitsi objektiivisesti ajatellen naiset saavat saman tunnustuksen (esim. kultamitali) vähäisemmästä työstä kuin miehet, koska he kilpailevat toisia naisia vastaan ja heidän ei tarvitse esimerkiksi nostaa yhtä paljon painoa tai hypätä yhtä korkealle. Sen lisäksi urheilussa tai muussa mittelössä naiselle tai tytölle häviävää miestä tai poikaa voidaan pitää naurunaiheena. Naiset voivat machoilla ja jos he häviävät, heillä on vielä naisellinen arvokkuutensa ja jos he voittavat, heidät sitten nostetaan jalustalle miehiä parempina.
-
Täytyy pitää mielessä että perinteisesti naisten miehiin kohdistama ihailu ja kunnioitus on osittain liittynyt miesten voimakkuuteen ja rohkeuteen ja kykyyn suojella naisia. Voi siis ymmärtää jos miespuolista ahdistaa jos tämä asia viedään häneltä. Esim. 16-vuotias Sami bodaa kymmenen vuotta niska limassa (osittain tehdäkseen vaikutuksen tyttöihin) ja samalla 16-vuotias Sanni katselee telkkarista jotain ”Charlien Enkelit” tyyppistä ohjelmaa missä naiset hakkaavat puolta isompia miehiä ja välillä vyön allekkin ja tämän jälkeen naureskelee 120-kiloiselle mutta kapeavyötäröiselle Samille ja Samin saavutuksille. Se nyt on vähän sama kuin Sami laittaisi peruukin ja meikkiä naaman ja sanoisi olevansa Sannia kauniimpi. Mutta pojille ei toistaiseksi tietääkseni opeteta tällaista. Sisimmässään Sanni ehkä kunnioittaa Samia mutta Sanni ei pysty täysin torjumaan mielestään hänen egoaan hivelevää ’koulutusta’ jolle tv yms. on hänet altistanut ja Sami harmittaa.

Ja vielä nopeasti tuohon ”huono suunnittelu” asiaan. Vähemmän väkivaltaisessa maailmassa ja maailmassa missä miesten kehoja ei syynättäisi ’vikojen’ varalta miehen kovan roolin varjolla tuollaista asiaa nyt ei välttämättä hirveästi mietittäisi. Kivesten sijainti ulkopuolella esim. helpottaa syövän toteamista ja vammat ovat loppujen lopuksi melko epätavallisia.

Barry Burton kirjoitti:

a myös oikeassa elämässä ja pitämään poikia/miehiä naurettavina koska heillä on ”arka paikka” ja naispuolisella sitten kuulemma ei (elokuvissa saatetaan ’opettaa’ naisen alapään olevan täysin tunnoton kivulle). Mutta kuten sanottua, naispuoliskoa ei arvostella toiminnallisin perustein kuten miestä. Siis ketään ei kiinnosta onko naisessa jotain ’heikkouksia’ vai ei koska itse asiassa koko naissukupuolen seksikkyys perustuu sirouteen ja pehmeyteen mitkä eivät ole ainakaan kovuuteen liitettäviä ominaisuuksia.
Sen sijaan miehellä on jo syntymätaakkana paineet olla kova ja purra hammasta kivun kanssa, omata tappelutaitoja ja lihaksia jne. (tämän merkitys vähenee iän karttuessa mutta sukupuoliero tässä kuitenkin on) ja ihmisillä sitten voi olla semmoinen omaa keksintöä oleva käsitys että mies ei saa olla millään tavalla herkkä eikä haavoittuvainen vaan pitää olla terästä joka sentti. Mutta miehuus määritellään suhteessa naiseuteen kun sukupuolia on vain kaksi ja mies on kuitenkin naiseen verrattuna kaiken kaikkiaan kovempaa tekoa. Isommat lihakset, paksummat luut, korkeampi kipukynnys jne. joten ei ole mielekästä tuijottaa muutamaan herkkään tuumaan miehen anatomiassa. Sitä paitsi sen lisäksi myös naisurheilijoilta edellytetään tai toivotaan alasuojia (jotka voivat suojata joko vulvaa yksistään tai sitä ja munasarjoja) monissa urheilulajeissa ja pitää kuitenkin ottaa huomioon että naiset tai tytöt kilpailevat toisia tyttöjä ja naisia vastaan jotka eivät jaksa heittää, taklata, lyödä ,potkaista jne. yhtä kovaa kuin pojat ja miehet.

Mutta siitä huolimatta tyttöjä ja naisia kannustetaan jossakin määrin median kautta halveksimaan ja murjomaan miehiä tai poikia ja vaikka ei niin tekisikään, mikään ei estä ottamasta ylimielistä ja halveksivaa, seksististä asennetta joka ei ole kovinkaan naisellista ja voi olla loukkaavaa. Yleisluonteiset ”minä annan turpaan,hihhii” jutut eivät ole yhtä loukkaavia kuin ”tsihhii,minä potkasen munille” jutut aivan kuten yleisesti katsotaan että naista rinnasta kouraiseminen on loukkaavampaa kuin olkapäästä tarttuminen, koska kyse on intiimimmästä alueesta ja lainsäädäntö katsoo ihmisen sukupuolista intimiteettiä loukkaavat teot rangaistavammaksi kuin ’tavallisen’ ahdistelun ja väkivallan. Silloin puhutaan seksuaalisesta väkivallasta. Eikä siinä tarvitse välttämättä olla kysymys seksuaalisuudesta tekijälle itselleen aivan kuten sanotaan usein ettei raiskauksessa ole kyse seksistä (vaikka sen väitteen voikin kiistää) mutta se kuitenkin rampauttaa uhria seksuaalisella tavalla.

Siis machoilla voi eikä luultavasti naispuolisena joudu kuitenkaan todistamaan kovuuttaan.
Sen voisi paremmin ymmärtää jos naisilla tai tytöillä olisi oikeasti paineita olla fyysisesti samanveroisia miesten ja poikien kanssa mutta näin ei tietääkseni ole. On totta että jotkut miehet halveksivat esim. naisten jääkiekkoa tai jalkapalloa mutta parinvalinnassa sekä yleisesti naiselta ei vaadita mitään kovuutta ja kovistelua vaan luontainen, kiltti olemus riittää ja toimiikin paremmin. Sitä paitsi objektiivisesti ajatellen naiset saavat saman tunnustuksen (esim. kultamitali) vähäisemmästä työstä kuin miehet, koska he kilpailevat toisia naisia vastaan ja heidän ei tarvitse esimerkiksi nostaa yhtä paljon painoa tai hypätä yhtä korkealle. Sen lisäksi urheilussa tai muussa mittelössä naiselle tai tytölle häviävää miestä tai poikaa voidaan pitää naurunaiheena. Naiset voivat machoilla ja jos he häviävät, heillä on vielä naisellinen arvokkuutensa ja jos he voittavat, heidät sitten nostetaan jalustalle miehiä parempina.
-
Täytyy pitää mielessä että perinteisesti naisten miehiin kohdistama ihailu ja kunnioitus on osittain liittynyt miesten voimakkuuteen ja rohkeuteen ja kykyyn suojella naisia. Voi siis ymmärtää jos miespuolista ahdistaa jos tämä asia viedään häneltä. Esim. 16-vuotias Sami bodaa kymmenen vuotta niska limassa (osittain tehdäkseen vaikutuksen tyttöihin) ja samalla 16-vuotias Sanni katselee telkkarista jotain ”Charlien Enkelit” tyyppistä ohjelmaa missä naiset hakkaavat puolta isompia miehiä ja välillä vyön allekkin ja tämän jälkeen naureskelee 120-kiloiselle mutta kapeavyötäröiselle Samille ja Samin saavutuksille. Se nyt on vähän sama kuin Sami laittaisi peruukin ja meikkiä naaman ja sanoisi olevansa Sannia kauniimpi. Mutta pojille ei toistaiseksi tietääkseni opeteta tällaista. Sisimmässään Sanni ehkä kunnioittaa Samia mutta Sanni ei pysty täysin torjumaan mielestään hänen egoaan hivelevää ’koulutusta’ jolle tv yms. on hänet altistanut ja Sami harmittaa.

Ja vielä nopeasti tuohon ”huono suunnittelu” asiaan. Vähemmän väkivaltaisessa maailmassa ja maailmassa missä miesten kehoja ei syynättäisi ’vikojen’ varalta miehen kovan roolin varjolla tuollaista asiaa nyt ei välttämättä hirveästi mietittäisi. Kivesten sijainti ulkopuolella esim. helpottaa syövän toteamista ja vammat ovat loppujen lopuksi melko epätavallisia.

Lue lisää

haha melkee luinki ton koko jutun xD

okkeyyyy kirjoitti:

haha melkee luinki ton koko jutun xD

siel oli yhdys sanoi