HOMOSEKSUAALISUUDESTA

Koko tämä sekavien sukupuolisuhteiden ja tykkäämisten verkko on vain ajallisen elämän ongelma.

Jeesus vastasi eräälle kysyjälle, että taivaassa ei ole miehiä ja naisia, vaan kaikki ovat enkelien kaltaisia, siis vailla lisääntymiseen tarvittavaa ruumista.

Tästä seuraa, että tärkeämpää, kuin kuka on kenenkin kanssa yhdessä, on se tapa, miten kyseistä suhdetta hoidetaan suhteen sisällä. Ei myöskään pidä liikaa pohdiskella sitä, tykkäävätkö heteroparit homopareista tai päinvastoin. Synti tulee vasta siitä, että aletaan vainoamaan ihmisiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi.

aiheessa on protestanttista?

kohta tässä kirjoitti:

aiheessa on protestanttista?

jos olet ortodoksi, huolehdit vain siitä että olet itse hyvä kristitty, miehenä tai naisena, mitenpäin vaan. Muiden synneistä sinun ei tarvitse ollenkaan huolestua. Kaikki nämä asiat olet oppinut jo lapsena omassa kodissasi, jos siis olet ortodoksi. Millään ulkoa opitulla ei ole merkitystä, ortodoksi on aina itse sisäistänyt Kirkon opetuksen. Muista kunnioittaa lähimmäisiäsi, heitä kaikkia Jumalan kuvina, sinä et voi tuomita ketään, ja mitä todennäköisimmin sinulle ei ole suotu mitään opetusvirkaakaan seurakunnassa, näin oletan. Voit rauhassa keskittyä omaan kilvoitteluusi, siinä on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle.

sitten ymmärtää, kirjoitti:

jos olet ortodoksi, huolehdit vain siitä että olet itse hyvä kristitty, miehenä tai naisena, mitenpäin vaan. Muiden synneistä sinun ei tarvitse ollenkaan huolestua. Kaikki nämä asiat olet oppinut jo lapsena omassa kodissasi, jos siis olet ortodoksi. Millään ulkoa opitulla ei ole merkitystä, ortodoksi on aina itse sisäistänyt Kirkon opetuksen. Muista kunnioittaa lähimmäisiäsi, heitä kaikkia Jumalan kuvina, sinä et voi tuomita ketään, ja mitä todennäköisimmin sinulle ei ole suotu mitään opetusvirkaakaan seurakunnassa, näin oletan. Voit rauhassa keskittyä omaan kilvoitteluusi, siinä on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle.

Lue lisää

"jos olet ortodoksi, huolehdit vain siitä että olet itse hyvä kristitty, miehenä tai naisena, mitenpäin vaan. Muiden synneistä sinun ei tarvitse ollenkaan huolestua."
Sinäpä sen sanoit.

sitten ymmärtää, kirjoitti:

jos olet ortodoksi, huolehdit vain siitä että olet itse hyvä kristitty, miehenä tai naisena, mitenpäin vaan. Muiden synneistä sinun ei tarvitse ollenkaan huolestua. Kaikki nämä asiat olet oppinut jo lapsena omassa kodissasi, jos siis olet ortodoksi. Millään ulkoa opitulla ei ole merkitystä, ortodoksi on aina itse sisäistänyt Kirkon opetuksen. Muista kunnioittaa lähimmäisiäsi, heitä kaikkia Jumalan kuvina, sinä et voi tuomita ketään, ja mitä todennäköisimmin sinulle ei ole suotu mitään opetusvirkaakaan seurakunnassa, näin oletan. Voit rauhassa keskittyä omaan kilvoitteluusi, siinä on ihan tarpeeksi yhdelle ihmiselle.

Lue lisää

ovat olleet sitten niitä huonoja ortodokseja, jotka ovat pitäneet ortodoksisuuden erossa kaikesta synneistä (myös homoudesta). Lähimmäisen tuomitseminen ei ole sama asia kuin Kirkon opin pitäminen puhtaana. Oma tuomitsemisesi muistuttaa enemmänkin ortodoksiksi aikuisella iällä liittyneen protestanttisen homoaktivistin lörinää.

esivanhempamme kirjoitti:

ovat olleet sitten niitä huonoja ortodokseja, jotka ovat pitäneet ortodoksisuuden erossa kaikesta synneistä (myös homoudesta). Lähimmäisen tuomitseminen ei ole sama asia kuin Kirkon opin pitäminen puhtaana. Oma tuomitsemisesi muistuttaa enemmänkin ortodoksiksi aikuisella iällä liittyneen protestanttisen homoaktivistin lörinää.

Lue lisää

"ortodoksiksi aikuisella iällä liittyneen protestanttisen homoaktivisti", miksi ihmeessä sellainen protestanttinen homoaktivisti olisi liittynyt ortodoksiseen kirkkoon?
Keinot näyttävät olevan aika vähissä, eikä keskustelijoilla mitään elämänkokemusta, kun ovat nähneet sitä vain oman peräkammarin ikkunasta.

sellainen on? kirjoitti:

"ortodoksiksi aikuisella iällä liittyneen protestanttisen homoaktivisti", miksi ihmeessä sellainen protestanttinen homoaktivisti olisi liittynyt ortodoksiseen kirkkoon?
Keinot näyttävät olevan aika vähissä, eikä keskustelijoilla mitään elämänkokemusta, kun ovat nähneet sitä vain oman peräkammarin ikkunasta.

Lue lisää

Selailin taas vähän noita vanhempia kirjoituksia. Siellä näyttää olevan joku luterilaisen ex-piispan tytär, joka liityttyään ortodoksiseen kirkkoon ryhtyi heti ajamaan Yhteys-liikkeen asioita ja muutenkin vaatimaan opin muuttamista. Mutta hänen kirjoituksensa taisi olla Ortodoksiviestissä joskus Matinhaltin toimittajakaudella.

Siis on liittyneitä, ainakin muutama, joka on esiintynyt palstoilla.

Perusteluista en osaa sanoa muuta, kuin sen, että opin uudistaminen kuuluu piispoille, ei toisesta kirkosta tulleille maallikoille. Sitä paitsi, eikös ekumeensella Patriarkallakin ole jotain sanottavaa asiassa?

Juudas Iskariot kirjoitti:

Selailin taas vähän noita vanhempia kirjoituksia. Siellä näyttää olevan joku luterilaisen ex-piispan tytär, joka liityttyään ortodoksiseen kirkkoon ryhtyi heti ajamaan Yhteys-liikkeen asioita ja muutenkin vaatimaan opin muuttamista. Mutta hänen kirjoituksensa taisi olla Ortodoksiviestissä joskus Matinhaltin toimittajakaudella.

Siis on liittyneitä, ainakin muutama, joka on esiintynyt palstoilla.

Perusteluista en osaa sanoa muuta, kuin sen, että opin uudistaminen kuuluu piispoille, ei toisesta kirkosta tulleille maallikoille. Sitä paitsi, eikös ekumeensella Patriarkallakin ole jotain sanottavaa asiassa?

Lue lisää

täällä kirjoitetaan jatkuvasti "opillisista asioista" aivan kuin ne olisivat jatkuvan muutkosen alaisia. Tietenkään luterialaisuudesta ortodokseiksi ulkoa opetelleet eivät ole huomanneet, että Ortodoksisen kirkon oppia ei muuteta millään huutoäänestyksellä. Eivät he ole huomanneet sitäkään, ettei homojen ja lesbojen ahdisteleminen ole mikään kristinuskon keskeinen "opillinen asia", ja Ekumeeninen Patriarkkakin on nimenomaan sanonut lausunnossaan, että Kirkko pysähtyy aina makuuhuoneen ovelle. Hän tarkoitti sitä, että Kirkko ei tule ketään sinne valvomaan.
Kaikkein uteliaimpienkin tirkistelijöiden olisi syytä menetellä samoin. Jos itsellä ei ole tyydyttävää sukupuolielämää, eihän se siitä mitenkään parane muita tuomitsemalla. Mutta nämä tänne kirjoittavat tirkistelijät ovatkin omasta mielestään vahtimassa lähimmäistensä "opillisia asioita", onhan se tavallaan aika veikeääkin, miten paljon ihminen voi petkuttaa itseään ja vielä luulla, etteivät muut edes huomaa sitä.

se asia on, kirjoitti:

täällä kirjoitetaan jatkuvasti "opillisista asioista" aivan kuin ne olisivat jatkuvan muutkosen alaisia. Tietenkään luterialaisuudesta ortodokseiksi ulkoa opetelleet eivät ole huomanneet, että Ortodoksisen kirkon oppia ei muuteta millään huutoäänestyksellä. Eivät he ole huomanneet sitäkään, ettei homojen ja lesbojen ahdisteleminen ole mikään kristinuskon keskeinen "opillinen asia", ja Ekumeeninen Patriarkkakin on nimenomaan sanonut lausunnossaan, että Kirkko pysähtyy aina makuuhuoneen ovelle. Hän tarkoitti sitä, että Kirkko ei tule ketään sinne valvomaan.
Kaikkein uteliaimpienkin tirkistelijöiden olisi syytä menetellä samoin. Jos itsellä ei ole tyydyttävää sukupuolielämää, eihän se siitä mitenkään parane muita tuomitsemalla. Mutta nämä tänne kirjoittavat tirkistelijät ovatkin omasta mielestään vahtimassa lähimmäistensä "opillisia asioita", onhan se tavallaan aika veikeääkin, miten paljon ihminen voi petkuttaa itseään ja vielä luulla, etteivät muut edes huomaa sitä.

Lue lisää

Eivät he ole huomanneet sitäkään, ettei homojen ja lesbojen ahdisteleminen ole mikään kristinuskon keskeinen "opillinen asia"
--------------------------------------------------

Näinkö tämä taas yritetään kääntää!

Jos joku sanoo sopusoinnussa Kirkon opetuksen kanssa, että seksuaaliset teot kuuluvat vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon, joku harhaanjohdettu tai -johtaja rupeaa heti valehtelemaan, että tämä onkin seksuaalisesti poikkeavien "ahdistelemista". Eipä tietty mahda mitään - suurin syy on niillä Suomen autonomisen kirkon papeilla ja aktiiviseurakuntalaisilla, jotka ovat menneet harhaopetukseen mukaan allekirjoittamaan kaiken maailman homoadresseja, joista alkuperäisessä oikein suositeltiin esikuvaksi samansukupuolisessa liitossa olevia seurakuntien työntekijöitä ja korostettiin kaikkien kuviteltua "oikeutta" Kirkon sakramentteihin. Kauhistuttava on sellaisen vastuu, joka vetää mukanaan harhojen syövereihin vielä muitakin.

Ihmetyttää, että ekumeenisen patriarkaatin alaisessa kirkossa kouhkattiin ummet ja lammet yhden papin osallistumisesta EU-vaaleihin ja yritettiin sönköttää, kuinka se muka jakaa seurakuntaa. Sitten kun joukko pappeja allekirjoittaa puhdasta paskaa, asiasta hyssytellään ja vaietaan. Tämä teko on kuitenkin oikeasti rikkonut kirkon yhtenäisyyttä ja saanut aikaan pahaa mieltä ja eripuraa - se yksi pappi oli tämän rinnalla peanuts. Onneksi merkit viittaavat siihen, että jakamattoman kirkon opetuksen sellaisenaan omaksuneet ja sitä vaalivat tahot ovat muualla aktivoituneet, kun meillä ollaan hiljaa.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Selailin taas vähän noita vanhempia kirjoituksia. Siellä näyttää olevan joku luterilaisen ex-piispan tytär, joka liityttyään ortodoksiseen kirkkoon ryhtyi heti ajamaan Yhteys-liikkeen asioita ja muutenkin vaatimaan opin muuttamista. Mutta hänen kirjoituksensa taisi olla Ortodoksiviestissä joskus Matinhaltin toimittajakaudella.

Siis on liittyneitä, ainakin muutama, joka on esiintynyt palstoilla.

Perusteluista en osaa sanoa muuta, kuin sen, että opin uudistaminen kuuluu piispoille, ei toisesta kirkosta tulleille maallikoille. Sitä paitsi, eikös ekumeensella Patriarkallakin ole jotain sanottavaa asiassa?

Lue lisää

hieman muunneltuna löytyy jo parin kuukauden takaa.
Keksi jotain muuta uutta kuin nimimerkki.

tere taas kirjoitti:

hieman muunneltuna löytyy jo parin kuukauden takaa.
Keksi jotain muuta uutta kuin nimimerkki.

En viitsi enää etsiä näin lähimenneisyyttä. Kävin vain selaamassa Ortodoksiviestin juttuja ajalta, jolloin Yhteys oli kuuma aihe. Kirkkoherra taisi olla ajatusta vastaan ja viime keväänähän hänet hyllytettiin.

tere taas kirjoitti:

hieman muunneltuna löytyy jo parin kuukauden takaa.
Keksi jotain muuta uutta kuin nimimerkki.

jäänyt aivan huomaamatta. Sehän on hyvä, että tuodaan asiat esille uudemman kerran, kun kaikki eivät roiku tällä palstalla 24/7.

Alkibiades kirjoitti:

Eivät he ole huomanneet sitäkään, ettei homojen ja lesbojen ahdisteleminen ole mikään kristinuskon keskeinen "opillinen asia"
--------------------------------------------------

Näinkö tämä taas yritetään kääntää!

Jos joku sanoo sopusoinnussa Kirkon opetuksen kanssa, että seksuaaliset teot kuuluvat vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon, joku harhaanjohdettu tai -johtaja rupeaa heti valehtelemaan, että tämä onkin seksuaalisesti poikkeavien "ahdistelemista". Eipä tietty mahda mitään - suurin syy on niillä Suomen autonomisen kirkon papeilla ja aktiiviseurakuntalaisilla, jotka ovat menneet harhaopetukseen mukaan allekirjoittamaan kaiken maailman homoadresseja, joista alkuperäisessä oikein suositeltiin esikuvaksi samansukupuolisessa liitossa olevia seurakuntien työntekijöitä ja korostettiin kaikkien kuviteltua "oikeutta" Kirkon sakramentteihin. Kauhistuttava on sellaisen vastuu, joka vetää mukanaan harhojen syövereihin vielä muitakin.

Ihmetyttää, että ekumeenisen patriarkaatin alaisessa kirkossa kouhkattiin ummet ja lammet yhden papin osallistumisesta EU-vaaleihin ja yritettiin sönköttää, kuinka se muka jakaa seurakuntaa. Sitten kun joukko pappeja allekirjoittaa puhdasta paskaa, asiasta hyssytellään ja vaietaan. Tämä teko on kuitenkin oikeasti rikkonut kirkon yhtenäisyyttä ja saanut aikaan pahaa mieltä ja eripuraa - se yksi pappi oli tämän rinnalla peanuts. Onneksi merkit viittaavat siihen, että jakamattoman kirkon opetuksen sellaisenaan omaksuneet ja sitä vaalivat tahot ovat muualla aktivoituneet, kun meillä ollaan hiljaa.

Lue lisää

Mikä mielestäsi on muuttunut?

Tosiasiassa ei mikään muu kuin se, että asioista puhutaan.
Homoseksuaalien osuus väestöstä on aika vakio, 3-7 %.

Miten mielestäsi asiat ennen hoidettiin? Homoseksuaalien määrä ei vähene tai lisäänny, mutta tieto lisääntyy. Ihmisen sukupuolisuus ja seksuaalinen identiteetti on monimutkaisempi kuvio kuin luulemmekaan, eikä tiedon välttämättä tarvitse lisätä tuskaa. Ajattelun avartamista se kyllä vaatii.

Siis: itse asia ei ole muuttunut, miten vanhoina hyvinä aikoina meneteltiin? Oltiin hiljaa ja ahdistuneita, vai oliko asia rippisalaisuuden piirissä eli ihan ookoo? Siitäkö tämä mylläkkä johtuu, etteivät homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan? Eivät he osaansa ole valinneet sen enempää kuin heterotkaan.

Oikeastiko luulet, että nämä "opetusta vaalivat tahot" tässä asiassa ovat mustavalkoisen oikeassa? Näillä "tahoilla" tarkoittanet tiettyä ilmansuuntaa, mutta taidat taas hukata sen isomman kuvan. Se ei ole sielläkään mustavalkoinen, kaukana siitä. Et vain suostu näkemään sitä, koska olet ottanut rooliksesi panssarin.

"Jakamattoman kirkon opetus sellaisenaan". Onhan se vallan mainiota, että on edes yksi Mr A, joka sen sekametelisopan noin vakuuttavin äänenpainoin hallitsee.

Hallinnastahan tässä onkin kysymys, vallasta toiseen ihmiseen. Ydinsanoman, rakkauden, kanssa sillä ei ole mitään tekoa.

Ja ennen kuin sytytät roviota: olen tuikitavallinen hetero. Eikä minun asiani ole tuomita, edes sinua.

Jos näin on voidaan valtionkirkot lakkauttaa välittömästi. Uskonnonopetus lakkautettakoon välittömästi. Kirkollisverojen keruu välittömästi stop.
Kansalta petollisin perustein kerätty omaisuus palautettakoon valtiolle - kansalle. Siinä saisivat silloin ulkomaanapua jo maahan livahtaneet ja lähetysseurojen toiminta pyörisi jokaisen lähetetyn omilla ja lähipiirinsä varoilla.
Minulle sopii silloin että homot saavat olla homoja ja lesbot lesboja. Mutta mitään tällaista kuvottavaa kaksinaismoralismia, jota kirkko opettaa ja harjoittaa, en hyväksy.
Selkeyttä peliin poikien pitkäkaapujen.

"Jumala loi ihmisen Omaksi kuvakseen; mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi."

Tällä lauseella halutaan korostaa, että Jumala ei luonut vain miestä kuvakseen, vaikka kirkkomaalauksissa näin annetaankin ymmärtää. Jumala loi miehen rinnalle samanarvoisen naisen.

Jumalan kuva on se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä. Vain ihmisellä on ymmärrys ja sielu. Vain ihmisellä on jatkuva kaipuu Jumalan luo.

Mitä taas homoseksuaalisuuteen ja intersukupuolisuuteen tulee, niin Raamatussa ei mainita mitään homoseksuaalisesta taipumuksesta, minkä nyt tiedämme olevan joidenkin ihmisten ominaisuus. Sen sijaan siellä otetaan kantaa homoseksuaaliseen yhteiselämään.

Tosin Paavalin kirjeestä kyllä tulee mieleen lähinnä erilaisten elokuvien kuvaus siitä, miten vanhat jermut ottavat vastaan uuden vangin ojennuslaitoksessa tai uuden alokkaan palkka-armeijassa.

Siispä niiden, jotka ovat täällä vaatineet kirkon opin muuttamista "tässä ja nyt", pitäisi laatia teologisesti perusteltu kirje piispainkokoukselle. Siellä pystytyään varmaan ratkaisemaan tämäkin asia.

Juudas Iskariot kirjoitti:

"Jumala loi ihmisen Omaksi kuvakseen; mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi."

Tällä lauseella halutaan korostaa, että Jumala ei luonut vain miestä kuvakseen, vaikka kirkkomaalauksissa näin annetaankin ymmärtää. Jumala loi miehen rinnalle samanarvoisen naisen.

Jumalan kuva on se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä. Vain ihmisellä on ymmärrys ja sielu. Vain ihmisellä on jatkuva kaipuu Jumalan luo.

Mitä taas homoseksuaalisuuteen ja intersukupuolisuuteen tulee, niin Raamatussa ei mainita mitään homoseksuaalisesta taipumuksesta, minkä nyt tiedämme olevan joidenkin ihmisten ominaisuus. Sen sijaan siellä otetaan kantaa homoseksuaaliseen yhteiselämään.

Tosin Paavalin kirjeestä kyllä tulee mieleen lähinnä erilaisten elokuvien kuvaus siitä, miten vanhat jermut ottavat vastaan uuden vangin ojennuslaitoksessa tai uuden alokkaan palkka-armeijassa.

Siispä niiden, jotka ovat täällä vaatineet kirkon opin muuttamista "tässä ja nyt", pitäisi laatia teologisesti perusteltu kirje piispainkokoukselle. Siellä pystytyään varmaan ratkaisemaan tämäkin asia.

Lue lisää

mitään ortodoksisen oppia voi muuttaa, siihen tarvitaan suuri kirkolliskokous, johon kokoontuvat lähes kaikki ortodoksisen maailman piispa. Sellaista synodia on jo suunniteltu monta vuosikymmentä, ja nyt alkaa jo vaikuttaa siltä, että se kokoontuu joskus sadan vuoden kuluttua mahdollisesti Kreetalla, kunhan kaikki valmistelevat kokoukset on saatu pidettyä järjestyksessään.
Edellinen yleinen kirkolliskokous pidettiin Nikeassa vuonna 787, se oli vielä jakautumattoman kirkon aikaa, kuten kaikki koulunsa käyneet ortodoksit hyvin tietävät.

Juudas Iskariot kirjoitti:

"Jumala loi ihmisen Omaksi kuvakseen; mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi."

Tällä lauseella halutaan korostaa, että Jumala ei luonut vain miestä kuvakseen, vaikka kirkkomaalauksissa näin annetaankin ymmärtää. Jumala loi miehen rinnalle samanarvoisen naisen.

Jumalan kuva on se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä. Vain ihmisellä on ymmärrys ja sielu. Vain ihmisellä on jatkuva kaipuu Jumalan luo.

Mitä taas homoseksuaalisuuteen ja intersukupuolisuuteen tulee, niin Raamatussa ei mainita mitään homoseksuaalisesta taipumuksesta, minkä nyt tiedämme olevan joidenkin ihmisten ominaisuus. Sen sijaan siellä otetaan kantaa homoseksuaaliseen yhteiselämään.

Tosin Paavalin kirjeestä kyllä tulee mieleen lähinnä erilaisten elokuvien kuvaus siitä, miten vanhat jermut ottavat vastaan uuden vangin ojennuslaitoksessa tai uuden alokkaan palkka-armeijassa.

Siispä niiden, jotka ovat täällä vaatineet kirkon opin muuttamista "tässä ja nyt", pitäisi laatia teologisesti perusteltu kirje piispainkokoukselle. Siellä pystytyään varmaan ratkaisemaan tämäkin asia.

Lue lisää

Sinä päivänä kun Kirkko suhtautuu Orjuuteen, kuten Raamatun esimerkki ja auktoriteetti opettaa, niin sinä päivänä minä otan vakavasti sen miten Kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Eli orjuus kunniaan, niinhän Raamattu opettaa.

hieman kyseenalainen kirjoitti:

Sinä päivänä kun Kirkko suhtautuu Orjuuteen, kuten Raamatun esimerkki ja auktoriteetti opettaa, niin sinä päivänä minä otan vakavasti sen miten Kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Eli orjuus kunniaan, niinhän Raamattu opettaa.

Lue lisää

sinun ongelmasi, jos haluat homoutta kunnioittaa ja olet opetellut/opettelet homoksi.

pelkästään kirjoitti:

sinun ongelmasi, jos haluat homoutta kunnioittaa ja olet opetellut/opettelet homoksi.

kunnioittaa lähimmäisiämme, koska olemme kristittyjä. Olivatpa lähimmäiset synnynnäisiltä ominaisuuksiltaan minkälaisia tahansa, seksuaalisuudeltaan tai muilta ominaisuuksiltaan. Meidän jokaisen seksuaalisuushan on erilaista emmekä ole siihen koskaan voineet itse vaikuttaa.
Kunnioitammehan me myös itsensä läskeiksi syöneitä lähimmäisiämme, jotka omasta halustaan mässäävät hyvin itsekeskeisesti välittämättä mitään maailman nälänhädästä ja omalle terveydelleen aiheutuvasta vahingosta. Jokainen läski laihtuu vähentämällä syömistään, jos vain itse haluaa.

pelkästään kirjoitti:

sinun ongelmasi, jos haluat homoutta kunnioittaa ja olet opetellut/opettelet homoksi.

Miten kehtaat olla trollipeikko?!

Jos olet tosissasi, olen puolestasi todella suruissani. Ehkä häpeissänikin.

hieman kyseenalainen kirjoitti:

Sinä päivänä kun Kirkko suhtautuu Orjuuteen, kuten Raamatun esimerkki ja auktoriteetti opettaa, niin sinä päivänä minä otan vakavasti sen miten Kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Eli orjuus kunniaan, niinhän Raamattu opettaa.

Lue lisää

Evankeliumiteksteistä on tulkittavissa, että Jeesus kehotti ihmisiä pääasiassa tyytymään paikkaansa sen hetkisessä yhteiskunnassa, mutta hoitamaan tehtävänsä ja vastuunsa lähimmäisenrakkautta noudattaen.

Kun yhteiskunta muuttuu, muuttuvat myös käyttäytymissäännöt. Jeesus ei kehottanut pitämään orjia vaan kohtelemaan orjia inhimillisesti.

Erimielisyydet siitä, mitä Jeesus todella tarkoitti, ovat johtaneet mm. siihen, että kirkko on hajonnut useampaan ryhmään.

Mutta jos orjuus kiinnostaa sinua henkilökohtaisesti, niin menepä saarnaamaan vaikka muutamien ruokapaikkojen henkilökunnalle ja omistajille. Eikös se ole jo orjuutta, jos palkat jätetään maksamatta tai niitä ei ole koskaan luvattukaan?

tulee aina kirjoitti:

kunnioittaa lähimmäisiämme, koska olemme kristittyjä. Olivatpa lähimmäiset synnynnäisiltä ominaisuuksiltaan minkälaisia tahansa, seksuaalisuudeltaan tai muilta ominaisuuksiltaan. Meidän jokaisen seksuaalisuushan on erilaista emmekä ole siihen koskaan voineet itse vaikuttaa.
Kunnioitammehan me myös itsensä läskeiksi syöneitä lähimmäisiämme, jotka omasta halustaan mässäävät hyvin itsekeskeisesti välittämättä mitään maailman nälänhädästä ja omalle terveydelleen aiheutuvasta vahingosta. Jokainen läski laihtuu vähentämällä syömistään, jos vain itse haluaa.

Lue lisää

Jokainen homo voi hallita himojaan, jos vain haluaa. Samaa mieltä siis olemme.

"Jokainen läski laihtuu vähentämällä syömistään, jos vain itse haluaa."

pipo kireellä? kirjoitti:

Miten kehtaat olla trollipeikko?!

Jos olet tosissasi, olen puolestasi todella suruissani. Ehkä häpeissänikin.

Itse olet röllipeikko ja nimimerkkisi kaltainen.

myös... kirjoitti:

Jokainen homo voi hallita himojaan, jos vain haluaa. Samaa mieltä siis olemme.

"Jokainen läski laihtuu vähentämällä syömistään, jos vain itse haluaa."

lihava, mutta silti kannattaa ryhdistäytyä ja aina laihduttaa, luopua mässäilystä ja tehdä parannus. Jo oman itsensäkin kannalta laihduttaminen on parempi asia, sillä lihavat läskit ovat esim. sikainfluenssan riskiryhmä.
Totta kai homo voi hallita himojaan siinä missä heterokin. Se asia kuuluu meille kaikille.

itsekin olla kirjoitti:

lihava, mutta silti kannattaa ryhdistäytyä ja aina laihduttaa, luopua mässäilystä ja tehdä parannus. Jo oman itsensäkin kannalta laihduttaminen on parempi asia, sillä lihavat läskit ovat esim. sikainfluenssan riskiryhmä.
Totta kai homo voi hallita himojaan siinä missä heterokin. Se asia kuuluu meille kaikille.

Lue lisää

jos henkilö on läski ja homo? Eikös siinä ole liikaa himojen hallitsemista? Ja mitenkäs sitten, kun homot väittävät olleensa syntyessäänkin jo homoja? Ovatko siis läskitkin jo syntyessään läskejä? Voi Pipo kireällä, kerro meille!

sitten, kirjoitti:

jos henkilö on läski ja homo? Eikös siinä ole liikaa himojen hallitsemista? Ja mitenkäs sitten, kun homot väittävät olleensa syntyessäänkin jo homoja? Ovatko siis läskitkin jo syntyessään läskejä? Voi Pipo kireällä, kerro meille!

Lue lisää

eihän kukaan ole syntynyt tähän maailmaan lihavana, kyllä jokainen läski on itse lihottanut itsensä syömällä enemmän ruokaa kuin koskaan on tarvinnut. Ruoalla mässäilystä tulee lihavaksi, se on jokaisen omassa harkinnassa, miten paljon syö, sillä eihän kukaan yhtään palaa ruokaa kenenkään aikuisen suuhun pakolla ole työntämässä. Lihavuus on hyvin suurelta osalta vain oma valinta.

Mutta oletko sinä mukamas joskus valinnut heterouden tai homouden tai jotain muuta vastaavaa seksuaalisuuden suuntausta. Etköhän sinä ole ihan sellainen kuin sinun syntymässäsi saama seksuaalisuus edellyttääkin.

oikein ymmärtävän, kirjoitti:

eihän kukaan ole syntynyt tähän maailmaan lihavana, kyllä jokainen läski on itse lihottanut itsensä syömällä enemmän ruokaa kuin koskaan on tarvinnut. Ruoalla mässäilystä tulee lihavaksi, se on jokaisen omassa harkinnassa, miten paljon syö, sillä eihän kukaan yhtään palaa ruokaa kenenkään aikuisen suuhun pakolla ole työntämässä. Lihavuus on hyvin suurelta osalta vain oma valinta.

Mutta oletko sinä mukamas joskus valinnut heterouden tai homouden tai jotain muuta vastaavaa seksuaalisuuden suuntausta. Etköhän sinä ole ihan sellainen kuin sinun syntymässäsi saama seksuaalisuus edellyttääkin.

Lue lisää

ruokahimolla ja seksihimolla? Ja kyllä minullakin himoja on joita joudun kestämään ja pidättelemään. Esim. työkaverin puoliso himottaa ihan vietävästi. Siinä minulla kirous, mutta varmasti pidän näppini erossa hänestä. Ja ihan oikeasti; et kai tosissasi usko, että homoksi synnytään jonkun perinnöllisen geenin takia? Eiköhän homot olisi siinä tapauksessa kuolleet jo aikoja sitten sukupuuttoon, kun eivät kykene lisääntymään saman sukupuolen edustajan kanssa. Tällainen on luomakunnan luojan tahto.

eroa on kirjoitti:

ruokahimolla ja seksihimolla? Ja kyllä minullakin himoja on joita joudun kestämään ja pidättelemään. Esim. työkaverin puoliso himottaa ihan vietävästi. Siinä minulla kirous, mutta varmasti pidän näppini erossa hänestä. Ja ihan oikeasti; et kai tosissasi usko, että homoksi synnytään jonkun perinnöllisen geenin takia? Eiköhän homot olisi siinä tapauksessa kuolleet jo aikoja sitten sukupuuttoon, kun eivät kykene lisääntymään saman sukupuolen edustajan kanssa. Tällainen on luomakunnan luojan tahto.

Lue lisää

aika huono juttu, opetetaanhan jo 10. käskyssäkin, että älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Mutta ei kai lähimmäisen miestäkään saa himoita.

Totta kai jokainen ihminen syntyy hteroseksin seurauksena ja useimmat myös kasvavat ns. heteroperheissä, mutta silti elämä on niin ihmeellistä, että hteroiden kasvattamista lapsista osa on jo synnynnäisiltä ominaisuuksiltaan homoja. Jotkut jopa luulevat itseään heteroksi hyvinkin pitkälle elämässään ja ehtivät jopa perustaa perheen, ennen kuin tajuavat, miten asiat oikeasti ovat. Ainakin minä tiedän useita homoja, joilla on monta omaa biologista lasta.
Katsele sinäkin elämää ennakkoluulottomasti, elä omaa elämääsi ja anna muiden elää omaansa. Älä ole niinkään huolestunut luomakunnan Luojan tahdosta, Hän hoitelee kaikkia asiat ilman sinun apuasi.
Äläkä koskaan kirjoita yhtään mitään geeneistä, sillä kaikki perinnöllisyyteen liittyvät asiat ovat niin monimutkaisia, ettei niihin perehtymätön osaa sanoa niistä juuri mitään pätevää.

älykkö© kirjoitti:

Itse olet röllipeikko ja nimimerkkisi kaltainen.

Kas vaan ja kuinkas ollakaan, kaikki muu on sallittua paitsi keskustelu.
A vot kuis se mäntkään?

pelkästään kirjoitti:

sinun ongelmasi, jos haluat homoutta kunnioittaa ja olet opetellut/opettelet homoksi.

Mitä moskaa taas?

1) hetero/homoseksuaalisuutta ei opetella
2) ei ihme että väki katoaa
3) nonnyt ala rakentaa tosiäkäistä, varmasti saat aikaan uuden Kirkon ja paljon muutakin hyvää. Sattuu vähän pahasti tähän saumaan.

eroa on kirjoitti:

ruokahimolla ja seksihimolla? Ja kyllä minullakin himoja on joita joudun kestämään ja pidättelemään. Esim. työkaverin puoliso himottaa ihan vietävästi. Siinä minulla kirous, mutta varmasti pidän näppini erossa hänestä. Ja ihan oikeasti; et kai tosissasi usko, että homoksi synnytään jonkun perinnöllisen geenin takia? Eiköhän homot olisi siinä tapauksessa kuolleet jo aikoja sitten sukupuuttoon, kun eivät kykene lisääntymään saman sukupuolen edustajan kanssa. Tällainen on luomakunnan luojan tahto.

Lue lisää

Että on rautaista logiikkaa. No miksi homoseksuaalisuus sitten ei ole hävinnyt?

Genetiikka ei ole uskon asia, vaan tiedon ja tutkimuksen. Miksi se luojakunnan luoja antaa heidän edelleen syntyä?

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Että on rautaista logiikkaa. No miksi homoseksuaalisuus sitten ei ole hävinnyt?

Genetiikka ei ole uskon asia, vaan tiedon ja tutkimuksen. Miksi se luojakunnan luoja antaa heidän edelleen syntyä?

Lue lisää

selailemassa joskus, aivan ihmeellisiä juttuja voi löytyä, joskus jopa päivän parhaimmat huvit voi löytyä yhdestä kirjoituksesta, joka on kirjoitettu aivan tosissaan ja oman käsityksen mukaan

Selitä, mitä tarkoitat.

Heteropojat tykkää heterotytöistä ja päinvastoin. Tämä on perusjärjestys. Vain heterot lisääntyvät, sillä miksi kukaan olisi suhteessa sellaisen kanssa, josta ei tykkää?

Homopojat tykkäävät pojista.
Lesbotytöt tykkäävät tytöistä.

Nuo taas eivät lisäänny parien sisällä, joten kyse on vain tykkäämisestä.

Noin kait se on yksinkertaistettuna.

Joten selitäpä oma näkemyksesi nin, että sen tavallinenkin ihminen ymmärtää.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Selitä, mitä tarkoitat.

Heteropojat tykkää heterotytöistä ja päinvastoin. Tämä on perusjärjestys. Vain heterot lisääntyvät, sillä miksi kukaan olisi suhteessa sellaisen kanssa, josta ei tykkää?

Homopojat tykkäävät pojista.
Lesbotytöt tykkäävät tytöistä.

Nuo taas eivät lisäänny parien sisällä, joten kyse on vain tykkäämisestä.

Noin kait se on yksinkertaistettuna.

Joten selitäpä oma näkemyksesi nin, että sen tavallinenkin ihminen ymmärtää.

Lue lisää

Eiköhän jokaisella, jolla (ainakin sinulla) on käytössä jo lukuisia asiallisia tietolähteitä.

Vielä rautakangesta väännettynä: elämä ja seksuaalisuus ei ole noin yksinkertaista.

Toivottavasti et opeta ketään muualla kuin täällä roskapalstalla.
Yhtään älykääpiötä ei tarvita lisää.

Noin typerää vastausta ei olisi edes tarvinnut lähettää. Ja onhan tämä maa jo täytetty, liiaksikin.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Eiköhän jokaisella, jolla (ainakin sinulla) on käytössä jo lukuisia asiallisia tietolähteitä.

Vielä rautakangesta väännettynä: elämä ja seksuaalisuus ei ole noin yksinkertaista.

Toivottavasti et opeta ketään muualla kuin täällä roskapalstalla.
Yhtään älykääpiötä ei tarvita lisää.

Noin typerää vastausta ei olisi edes tarvinnut lähettää. Ja onhan tämä maa jo täytetty, liiaksikin.

Lue lisää

että parisuhteessa vain lisääntyminen on tärkeää, kaikki muu on turhaa, jos ei lisäänny eli saa lisää lapsia, parisuhdetta ei pidä edes yrittää

hän lienee hyvin suuren perheen isä tai äiti

kai tarkoittaa, kirjoitti:

että parisuhteessa vain lisääntyminen on tärkeää, kaikki muu on turhaa, jos ei lisäänny eli saa lisää lapsia, parisuhdetta ei pidä edes yrittää

hän lienee hyvin suuren perheen isä tai äiti

Lue lisää

on elämän parasta sisältöä. Siis lapset. Kaikki eivät saa lapsia. Sillä lienee jokin tarkoitus. Se on viisautta. Säälittää ne, jotka kuvittelevat saman sukupuolen lääppimisen ja likaiset yhdynnät olevan se elämän tärkein asia. Ja sitten vielä yrittävät muita haukkumalla saada hyväksynnän sille. Voi voi.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Eiköhän jokaisella, jolla (ainakin sinulla) on käytössä jo lukuisia asiallisia tietolähteitä.

Vielä rautakangesta väännettynä: elämä ja seksuaalisuus ei ole noin yksinkertaista.

Toivottavasti et opeta ketään muualla kuin täällä roskapalstalla.
Yhtään älykääpiötä ei tarvita lisää.

Noin typerää vastausta ei olisi edes tarvinnut lähettää. Ja onhan tämä maa jo täytetty, liiaksikin.

Lue lisää

Sinä heitit ajatuksen, että ihmisillä ei olisi olemassa selkeätä sukupuolta tai jotain sellaista. Siksi heitin esiin nämä tunnetut muodot. Selitä sinä nyt se kolmas sukupuoli.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Sinä heitit ajatuksen, että ihmisillä ei olisi olemassa selkeätä sukupuolta tai jotain sellaista. Siksi heitin esiin nämä tunnetut muodot. Selitä sinä nyt se kolmas sukupuoli.

Lue lisää

Voi hyvänen aika, ei oo totta - joku raja tällä ääliömäisyydellä täytyy olla? Nukuitko bilsantunnit vai oletko yhtään perusbiologiaan edes tutustunut? Jos et, niin alkaa olla korkea aika.

Kaikkihan me olemme monen tekijän sekoituksia, 100 % tuota tai tätä ei ole. Miehessä on naista ja naisessa miestä. Ensimmäiset sikiöviikot ihminen on kaksineuvoinen, ääri-ilmiönä jotkut syntyvätkin intersukupuolisiksi.

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0512.php

Hanki tietoa, luovu luulosta.

Lisäksi tulevat tietenkin sosiaalinen ympäristö, tavat, kasvatus jne.
Näistä mikään ei kuitenkaan oikeuta syrjintään. Edes sinulla sitä oikeutta ei ole.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Voi hyvänen aika, ei oo totta - joku raja tällä ääliömäisyydellä täytyy olla? Nukuitko bilsantunnit vai oletko yhtään perusbiologiaan edes tutustunut? Jos et, niin alkaa olla korkea aika.

Kaikkihan me olemme monen tekijän sekoituksia, 100 % tuota tai tätä ei ole. Miehessä on naista ja naisessa miestä. Ensimmäiset sikiöviikot ihminen on kaksineuvoinen, ääri-ilmiönä jotkut syntyvätkin intersukupuolisiksi.

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0512.php

Hanki tietoa, luovu luulosta.

Lisäksi tulevat tietenkin sosiaalinen ympäristö, tavat, kasvatus jne.
Näistä mikään ei kuitenkaan oikeuta syrjintään. Edes sinulla sitä oikeutta ei ole.

Lue lisää

juttuja. Jos joku ei nuole homoa, hänet täytyy haukkua typerykseksi. Mihin on nyt unohtunut se fundamentalismi?

Kukaan ei teitä homostelijoita syrji, muttemme halua persaukkoseksiänne joka tuutista kuunnella.

homoheppujen kirjoitti:

juttuja. Jos joku ei nuole homoa, hänet täytyy haukkua typerykseksi. Mihin on nyt unohtunut se fundamentalismi?

Kukaan ei teitä homostelijoita syrji, muttemme halua persaukkoseksiänne joka tuutista kuunnella.

Lue lisää

palsta? Miksi kuvailet koko ajan peräreikäyhdyntöjä?

homoheppujen kirjoitti:

juttuja. Jos joku ei nuole homoa, hänet täytyy haukkua typerykseksi. Mihin on nyt unohtunut se fundamentalismi?

Kukaan ei teitä homostelijoita syrji, muttemme halua persaukkoseksiänne joka tuutista kuunnella.

Lue lisää

Onpas kaunista ja kristillistä tekstiä!

Olen itse ihan "normihetero" ja nainen, niin että pieleen meni.
Typeryys on eri asia kuin tietämättömyys. Tietämättömyyden voi selättää hankkimalla tietoa, mutta typeryydelle ei näköjään voi mitään.

Mietipä vielä kerran kuka ja millä motiiveilla näitä ketjuja aloittelee kerta toisensa jälkeen!

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Onpas kaunista ja kristillistä tekstiä!

Olen itse ihan "normihetero" ja nainen, niin että pieleen meni.
Typeryys on eri asia kuin tietämättömyys. Tietämättömyyden voi selättää hankkimalla tietoa, mutta typeryydelle ei näköjään voi mitään.

Mietipä vielä kerran kuka ja millä motiiveilla näitä ketjuja aloittelee kerta toisensa jälkeen!

Lue lisää

samaa hetrojen ja kristittyjen syrjimistä, jota homoaktivistit harjoittavat!

Lopettakaa syrjiminen!!!!!Yhyyyy!!!!

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Voi hyvänen aika, ei oo totta - joku raja tällä ääliömäisyydellä täytyy olla? Nukuitko bilsantunnit vai oletko yhtään perusbiologiaan edes tutustunut? Jos et, niin alkaa olla korkea aika.

Kaikkihan me olemme monen tekijän sekoituksia, 100 % tuota tai tätä ei ole. Miehessä on naista ja naisessa miestä. Ensimmäiset sikiöviikot ihminen on kaksineuvoinen, ääri-ilmiönä jotkut syntyvätkin intersukupuolisiksi.

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0512.php

Hanki tietoa, luovu luulosta.

Lisäksi tulevat tietenkin sosiaalinen ympäristö, tavat, kasvatus jne.
Näistä mikään ei kuitenkaan oikeuta syrjintään. Edes sinulla sitä oikeutta ei ole.

Lue lisää

Miksi olisin yleensäkään sillä tasolla kiinnostunut seksuaalisista poikkeustapauksista, että ryhtyisin kuluttamaan aikaani tutkimalla asiaa? Jos siihen ei ole yksinkertaista, yksiselitteistä vastausta, niin sitten sillä ei ole suurempaa merkitystä tavallisen keskiarvoheteron kannalta.

Syrjintä on aktiivinen toimi, samoin ystävien etsiminen. Homojen ja lesbojen suhteen en harrasta kumpaakaan. Jos taas joku ihminen jossain harrastustoiminnassa (politiikka, SPR, liikunta, ...) osoittautuu homoksi/lesboksi, niin ei sillä ole merkitystä sen yhteisön päätavoitteen kannalta. Esimerkiksi poliitikko valehtelee ihan yhtä sujuvasti riippumatta seksuaalisesta suuntauksesta.

Toisin sanoen tavallisessa elämässä ei ihmisen seksuaalisella suuntauksella ole mitään merkitystä. Kirkollisessa elämässä sen merkitysestä päättävät piispat.

juudas iskariot kirjoitti:

Miksi olisin yleensäkään sillä tasolla kiinnostunut seksuaalisista poikkeustapauksista, että ryhtyisin kuluttamaan aikaani tutkimalla asiaa? Jos siihen ei ole yksinkertaista, yksiselitteistä vastausta, niin sitten sillä ei ole suurempaa merkitystä tavallisen keskiarvoheteron kannalta.

Syrjintä on aktiivinen toimi, samoin ystävien etsiminen. Homojen ja lesbojen suhteen en harrasta kumpaakaan. Jos taas joku ihminen jossain harrastustoiminnassa (politiikka, SPR, liikunta, ...) osoittautuu homoksi/lesboksi, niin ei sillä ole merkitystä sen yhteisön päätavoitteen kannalta. Esimerkiksi poliitikko valehtelee ihan yhtä sujuvasti riippumatta seksuaalisesta suuntauksesta.

Toisin sanoen tavallisessa elämässä ei ihmisen seksuaalisella suuntauksella ole mitään merkitystä. Kirkollisessa elämässä sen merkitysestä päättävät piispat.

Lue lisää

Älä nyt sotkeudu omaan verkkoosi: itsehän otsikoit "ääripäiden kuvausta"?

Vielä kerran: ei ole olemassa 100 % heteroa tai 100 % homoseksuaalia, vaan olemme joka iikka sekoitus. Tässä kuviossa ääripää voisi olla vaikkapa interseksuaali, ja hän ei takuulla asialle itse mitään voi.


"Miksi olisin yleensäkään sillä tasolla kiinnostunut seksuaalisista poikkeustapauksista, että ryhtyisin kuluttamaan aikaani tutkimalla asiaa? Jos siihen ei ole yksinkertaista, yksiselitteistä vastausta, niin sitten sillä ei ole suurempaa merkitystä tavallisen keskiarvoheteron kannalta."

Olemme liikuttavan samaa mieltä, yksiselitteistä vastausta ei ole. Siksihän tässä ihmettelenkin, miksi tästä asiasta aina vaan jaksetaan vääntää?

"Toisin sanoen tavallisessa elämässä ei ihmisen seksuaalisella suuntauksella ole mitään merkitystä. Kirkollisessa elämässä sen merkitysestä päättävät piispat."

Ohhoh. Annatpa ihmiselle melkoisen vallan!
Eikös kirkko ja usko ole nimenomaan sitä tavallista elämää, osa arkea ja päivittäistä elämää? Ei ihmisen seksuaalisuus ja/tai sukupuoli jää takkina naulakkoon, kun kirkkoon mennään.

Kukaan, et edes sinä, vieläkään vastaa tähän: mikä on muuttunut? Muukin kuin se, että asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan? Miten asiat ennen hoidettiin?

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Älä nyt sotkeudu omaan verkkoosi: itsehän otsikoit "ääripäiden kuvausta"?

Vielä kerran: ei ole olemassa 100 % heteroa tai 100 % homoseksuaalia, vaan olemme joka iikka sekoitus. Tässä kuviossa ääripää voisi olla vaikkapa interseksuaali, ja hän ei takuulla asialle itse mitään voi.


"Miksi olisin yleensäkään sillä tasolla kiinnostunut seksuaalisista poikkeustapauksista, että ryhtyisin kuluttamaan aikaani tutkimalla asiaa? Jos siihen ei ole yksinkertaista, yksiselitteistä vastausta, niin sitten sillä ei ole suurempaa merkitystä tavallisen keskiarvoheteron kannalta."

Olemme liikuttavan samaa mieltä, yksiselitteistä vastausta ei ole. Siksihän tässä ihmettelenkin, miksi tästä asiasta aina vaan jaksetaan vääntää?

"Toisin sanoen tavallisessa elämässä ei ihmisen seksuaalisella suuntauksella ole mitään merkitystä. Kirkollisessa elämässä sen merkitysestä päättävät piispat."

Ohhoh. Annatpa ihmiselle melkoisen vallan!
Eikös kirkko ja usko ole nimenomaan sitä tavallista elämää, osa arkea ja päivittäistä elämää? Ei ihmisen seksuaalisuus ja/tai sukupuoli jää takkina naulakkoon, kun kirkkoon mennään.

Kukaan, et edes sinä, vieläkään vastaa tähän: mikä on muuttunut? Muukin kuin se, että asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan? Miten asiat ennen hoidettiin?

Lue lisää

yhtään homoa, jos väität "asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan"?

Satun tuntemaan työni kautta useankin homoseksuaalin, jotka häpeävät kaikenlaisia homoseksuaalisia ääripään liikkeitä. Häpeävät sitä, että tuollaiset liikkeet ovat pilanneet heidän maineensa. Nämä tuntemani homoseksuaalit eivät ole tunkeutuneet kenenkään uskontoon ja ovat sitä mieltä, että heidän olisi perustettava oma uskonto. Toisten uskonnon muuttaminen ei ole heidän tarkoituksensa ja heidän mielestään tällaiset erilaiset etujärjestöt ovat haitanneet heidän elämäänsä elää toisten veroisena suunnattomasti. Ääripääliikkeet ovat saaneet kaikki homoseksuaalit näyttämään vihaisilta pervoilta, jotka väkisin tunkevat juhliin, joihin heitä ei kaivata.

tunne.... kirjoitti:

yhtään homoa, jos väität "asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan"?

Satun tuntemaan työni kautta useankin homoseksuaalin, jotka häpeävät kaikenlaisia homoseksuaalisia ääripään liikkeitä. Häpeävät sitä, että tuollaiset liikkeet ovat pilanneet heidän maineensa. Nämä tuntemani homoseksuaalit eivät ole tunkeutuneet kenenkään uskontoon ja ovat sitä mieltä, että heidän olisi perustettava oma uskonto. Toisten uskonnon muuttaminen ei ole heidän tarkoituksensa ja heidän mielestään tällaiset erilaiset etujärjestöt ovat haitanneet heidän elämäänsä elää toisten veroisena suunnattomasti. Ääripääliikkeet ovat saaneet kaikki homoseksuaalit näyttämään vihaisilta pervoilta, jotka väkisin tunkevat juhliin, joihin heitä ei kaivata.

Lue lisää

Tuttava- ja ystäväpiiriini on jo kymmeniä vuosia kuulunut myös homoseksuaaleja, eikä se ole vaikuttanut mihinkään mitään.

Yhtä lailla heteroseksuaaliset ääri-ilmiöt saavat riviheteron häpeämään, eihän se siitä kiinni ole. Yhtä lailla molemmista löytyy myös rikollista seksuaalista käyttäytymistä, joista maallisella lailla on sanottavansa. Raiskaus ja pedofilia esimerkiksi ovat rikoksia, ja näitäkin löytyy molemmista. Rumin juttu lienee liiankin katolisten pappien käytös, jota vielä salattiinkin, vaan ei salata enää.

Pride-kulkueita pitää hävetä enemmän kuin heteroseksuaalista prostituutiota?

"Nämä tuntemani homoseksuaalit eivät ole tunkeutuneet kenenkään uskontoon ja ovat sitä mieltä, että heidän olisi perustettava oma uskonto. Toisten uskonnon muuttaminen ei ole heidän tarkoituksensa ja heidän mielestään tällaiset erilaiset
etujärjestöt ovat haitanneet heidän elämäänsä elää toisten veroisena suunnattomasti. "

Putosin rattailta. Perustaa oma uskonto? Minkähän jumalan alaisuuteen tämä uskonto syntyisi?

Etkö nyt vieläkään tajua asian ydintä, et niin millään?

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Älä nyt sotkeudu omaan verkkoosi: itsehän otsikoit "ääripäiden kuvausta"?

Vielä kerran: ei ole olemassa 100 % heteroa tai 100 % homoseksuaalia, vaan olemme joka iikka sekoitus. Tässä kuviossa ääripää voisi olla vaikkapa interseksuaali, ja hän ei takuulla asialle itse mitään voi.


"Miksi olisin yleensäkään sillä tasolla kiinnostunut seksuaalisista poikkeustapauksista, että ryhtyisin kuluttamaan aikaani tutkimalla asiaa? Jos siihen ei ole yksinkertaista, yksiselitteistä vastausta, niin sitten sillä ei ole suurempaa merkitystä tavallisen keskiarvoheteron kannalta."

Olemme liikuttavan samaa mieltä, yksiselitteistä vastausta ei ole. Siksihän tässä ihmettelenkin, miksi tästä asiasta aina vaan jaksetaan vääntää?

"Toisin sanoen tavallisessa elämässä ei ihmisen seksuaalisella suuntauksella ole mitään merkitystä. Kirkollisessa elämässä sen merkitysestä päättävät piispat."

Ohhoh. Annatpa ihmiselle melkoisen vallan!
Eikös kirkko ja usko ole nimenomaan sitä tavallista elämää, osa arkea ja päivittäistä elämää? Ei ihmisen seksuaalisuus ja/tai sukupuoli jää takkina naulakkoon, kun kirkkoon mennään.

Kukaan, et edes sinä, vieläkään vastaa tähän: mikä on muuttunut? Muukin kuin se, että asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan? Miten asiat ennen hoidettiin?

Lue lisää

Piispat on asetettu oikean uskon valvojiksi. Jos uskonnossa otetaan kantaa joihinkin asioihin, niin piispojen asia on päättää, miten sitä sovelletaan.

Seksuaaliasioissa arkkipiispa Leo ilmoitti keväällä, että opetusviran haltijat voivat olla joko heteroavioliitossa tai selibaatissa. Muut kirkon työntekijät ja seurakuntalaiset voivat valita vapaasti halutessaan myös rekisteröidyn parisuhteen.

Siinä esimerkki piispojen toiminnasta tässä asiassa.

Seksuaalisuuden pitäisi jäädä naulaan tms. Sen vuoksihan kirkossa on perinteisesti naisten puoli ja miesten puoli. Lisäksi erityisesti naisia on kehotettu pukeutumaan "siveästi". Siis käyttäytymissäännöillä pyritään siihen, että seksuaalisuus ei pääsisi häiritsemään rukouselämää.

juudas iskariot kirjoitti:

Piispat on asetettu oikean uskon valvojiksi. Jos uskonnossa otetaan kantaa joihinkin asioihin, niin piispojen asia on päättää, miten sitä sovelletaan.

Seksuaaliasioissa arkkipiispa Leo ilmoitti keväällä, että opetusviran haltijat voivat olla joko heteroavioliitossa tai selibaatissa. Muut kirkon työntekijät ja seurakuntalaiset voivat valita vapaasti halutessaan myös rekisteröidyn parisuhteen.

Siinä esimerkki piispojen toiminnasta tässä asiassa.

Seksuaalisuuden pitäisi jäädä naulaan tms. Sen vuoksihan kirkossa on perinteisesti naisten puoli ja miesten puoli. Lisäksi erityisesti naisia on kehotettu pukeutumaan "siveästi". Siis käyttäytymissäännöillä pyritään siihen, että seksuaalisuus ei pääsisi häiritsemään rukouselämää.

Lue lisää

Mikä tässä nyt mättää, kun olemme suurimmasta osasta asioita ihan samaa mieltä?

KP Leo sanoi viisaasti.

Siitä naulakosta: korrekti pukeutuminen minkä hyvänsä uskonnon pyhille paikoille on paikallaan. Itse en naisena tunge turistina islamin temppeliin uikkarit päällä, buddhalaisten pyhiä paikkoja kunnioitan samoin, jopa shintolaisessa (vaikkei se ole sinänsä edes uskonto) pyrin toimimaan muita kunnioittaen, omasta kirkosta puhumattakaan. No problem. Maassa maan tavalla. Miksi taas pitää vetää äärilaitoihin kaikki asiat, sitä en ymmärrä?

Ei akkain/ukkoin puoli meidän kirkoissamme ole sen ihmeempi juttu. Kokonaisia ihmisiä kaikkinemme silti olemme. Jos joku menee kirkkoon seksiä etsimään, niin eiköhän kyse ole jo jostain ihan muusta eli ihan väärästä motivaatiosta ja vähän häijysti sanottuna tirkistelystä ja halusta kontrolloida toisten elämää. Joillekin se tuntuu olevan elämän leipä.

Burkhaan ei naistenkaan silti tarvitse pukeutua, normaali korrekti käytös riittää. Jos ei osaa kirkossa käyttäytyä, ei osaa muuallakaan. Ihan vaan toisen ihmisen peruskunnioitus.

Mikä se ongelma nyt taas olikaan?

juudas iskariot kirjoitti:

Piispat on asetettu oikean uskon valvojiksi. Jos uskonnossa otetaan kantaa joihinkin asioihin, niin piispojen asia on päättää, miten sitä sovelletaan.

Seksuaaliasioissa arkkipiispa Leo ilmoitti keväällä, että opetusviran haltijat voivat olla joko heteroavioliitossa tai selibaatissa. Muut kirkon työntekijät ja seurakuntalaiset voivat valita vapaasti halutessaan myös rekisteröidyn parisuhteen.

Siinä esimerkki piispojen toiminnasta tässä asiassa.

Seksuaalisuuden pitäisi jäädä naulaan tms. Sen vuoksihan kirkossa on perinteisesti naisten puoli ja miesten puoli. Lisäksi erityisesti naisia on kehotettu pukeutumaan "siveästi". Siis käyttäytymissäännöillä pyritään siihen, että seksuaalisuus ei pääsisi häiritsemään rukouselämää.

Lue lisää

Jako "miesten ja naisten puoliin" nimenomaan korostaa sukupuolieroa eikä häivytä sitä.Samoin vuosituhansia vanha tapa korostaa naisten "seksuaalisuutta".

Tässä se nyt on aidoimmilaan: samat ihmiset jotka pelkäävät homoja,pelkäävät myös naisia! Seksuaalista nääs.

Origenes tuskissaan päätyi kastraatioon.
Kannattaisiko sinunkin harkita?
Ehkä himojen kukistuttua perehtyisit esim homososiaalisuuden käsitteeseen ja lakkaisit ajattelemasta homoseksuaalisuutta seksitoimintoihin painottuneena tuhmana harrastuksena?

huntu ortomuijille kirjoitti:

Jako "miesten ja naisten puoliin" nimenomaan korostaa sukupuolieroa eikä häivytä sitä.Samoin vuosituhansia vanha tapa korostaa naisten "seksuaalisuutta".

Tässä se nyt on aidoimmilaan: samat ihmiset jotka pelkäävät homoja,pelkäävät myös naisia! Seksuaalista nääs.

Origenes tuskissaan päätyi kastraatioon.
Kannattaisiko sinunkin harkita?
Ehkä himojen kukistuttua perehtyisit esim homososiaalisuuden käsitteeseen ja lakkaisit ajattelemasta homoseksuaalisuutta seksitoimintoihin painottuneena tuhmana harrastuksena?

Lue lisää

Joko et ymmärrä mitään, tai sitten haluat provosoida keskustelua alueesta, mikä näyttää koskevan lähinnä sinua itseäsi. Naisten seksuaalisesta ajattelutavasta en osaa sanoa yhtään mitään, selittäkööt naiset sen itse. Mutta jos kirkossa miehen edessä kumartelee kohti lattiaa näitä minihameilmestyksiä, niin se ei voi olla vaikuttamatta keskittymiskykyyn. Minä tosin etsin silloin rauhallisemman paikan.

Uspenskissa tilanne näyttää olevan pitkälti sellainen, että naisten puolella on lähinnä naisia, myös lapsineen ja miesten puolella aika paljon pariskuntia ilman lapsia. Myös siinä kirkossa, jossa useimmin käyn, on tämä perinteinen jako aika hyvin voimassa. Mutta Uspenskista poiketen on naisten pukeutuminen lähempänä perinteistä kirkkomuotia.

Puolten jako ei tietenkään poista sukupuolieroja vaan vain niiden vaikutuksen kirkossa. Pukeutumisella voidaan tehdä joko neutraali vaikutus tai sitten pyrkiä keräämään katseita, kuten monet nuoret naiset kaupungilla tekevät. Miehet reagoivat lähinnä visuaalisiin asioihin.

Mitä taas tuohon "harrastukseen" tulee, niin en ole ollut pyrkimässä myöskään vieraiden heterojen makuuhuoneisiin. Sitä on meidän kulttuurissamme totuttu pitämään yksityisenä alueena. Joten en vaivaa omaa päätäni niillä asioilla.

huntu ortomuijille kirjoitti:

Jako "miesten ja naisten puoliin" nimenomaan korostaa sukupuolieroa eikä häivytä sitä.Samoin vuosituhansia vanha tapa korostaa naisten "seksuaalisuutta".

Tässä se nyt on aidoimmilaan: samat ihmiset jotka pelkäävät homoja,pelkäävät myös naisia! Seksuaalista nääs.

Origenes tuskissaan päätyi kastraatioon.
Kannattaisiko sinunkin harkita?
Ehkä himojen kukistuttua perehtyisit esim homososiaalisuuden käsitteeseen ja lakkaisit ajattelemasta homoseksuaalisuutta seksitoimintoihin painottuneena tuhmana harrastuksena?

Lue lisää

eripaikkaisuudelle kirkossamme on ihan kirkollinen perinne: Jumalanäidin puoleisella eli vasemmalla seisovat naiset miehet taas Kristuksen puoleisella alueella. Tässä ei liene mitään tasa-arvokiintiötä.

Jos keskustellaan miehen luonnosta niin pakostakin keskustellaan myös naisen luonnosta. Se minihameista.

juudas iskariot kirjoitti:

Joko et ymmärrä mitään, tai sitten haluat provosoida keskustelua alueesta, mikä näyttää koskevan lähinnä sinua itseäsi. Naisten seksuaalisesta ajattelutavasta en osaa sanoa yhtään mitään, selittäkööt naiset sen itse. Mutta jos kirkossa miehen edessä kumartelee kohti lattiaa näitä minihameilmestyksiä, niin se ei voi olla vaikuttamatta keskittymiskykyyn. Minä tosin etsin silloin rauhallisemman paikan.

Uspenskissa tilanne näyttää olevan pitkälti sellainen, että naisten puolella on lähinnä naisia, myös lapsineen ja miesten puolella aika paljon pariskuntia ilman lapsia. Myös siinä kirkossa, jossa useimmin käyn, on tämä perinteinen jako aika hyvin voimassa. Mutta Uspenskista poiketen on naisten pukeutuminen lähempänä perinteistä kirkkomuotia.

Puolten jako ei tietenkään poista sukupuolieroja vaan vain niiden vaikutuksen kirkossa. Pukeutumisella voidaan tehdä joko neutraali vaikutus tai sitten pyrkiä keräämään katseita, kuten monet nuoret naiset kaupungilla tekevät. Miehet reagoivat lähinnä visuaalisiin asioihin.

Mitä taas tuohon "harrastukseen" tulee, niin en ole ollut pyrkimässä myöskään vieraiden heterojen makuuhuoneisiin. Sitä on meidän kulttuurissamme totuttu pitämään yksityisenä alueena. Joten en vaivaa omaa päätäni niillä asioilla.

Lue lisää

Taas karkaat ääripäihin, ja halusitkin kiertää jutun vaikka mihin "harrastuksiin".
Sivuhuomautuksena todettakoon, että ainako tavalla tai toiselle kaikki kaatuu naisten niskaan?

Mikä se sinun ongelmasi nyt sitten oikein on? seko mitä "kuten monet nuoret naiset kaupungilla tekevät", vai mikä? Saisipa ajattelustasi jotenkin kiinni. Vastaisitko edelliseen viestiini?

Sorry, et vastannut minulle, vaan hait taas sitä häijyintä mitä nyt ihminen tehdä voi. Minkähän vuoksi muuten viisas Origenes moiseen päätyi? Taisi olla jo silloin tätä lähimmäisenrakkautta kristinusko pullollaan.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Taas karkaat ääripäihin, ja halusitkin kiertää jutun vaikka mihin "harrastuksiin".
Sivuhuomautuksena todettakoon, että ainako tavalla tai toiselle kaikki kaatuu naisten niskaan?

Mikä se sinun ongelmasi nyt sitten oikein on? seko mitä "kuten monet nuoret naiset kaupungilla tekevät", vai mikä? Saisipa ajattelustasi jotenkin kiinni. Vastaisitko edelliseen viestiini?

Sorry, et vastannut minulle, vaan hait taas sitä häijyintä mitä nyt ihminen tehdä voi. Minkähän vuoksi muuten viisas Origenes moiseen päätyi? Taisi olla jo silloin tätä lähimmäisenrakkautta kristinusko pullollaan.

Lue lisää

On väitetty, että naiset pukeutuvat ensisijaisesti omaksi ilokseen ja toisia naisia varten. Mutta en silti ymmärrä mitä toiset naiset näkevät niissä vesirajamineissä?

En ole enää parikymppinen kolli. Minä katson naisissa nykyisin enemmän sitä, mitä on sen hiuslaitteen alapuolella sijaitsevan luukopan sisällä. Minit voivat herättää ajatuksia, mutta sen sijaan, että jäisin kuolaamaan, minä vaihdan paikkaa.

Yksi työtovereistani on älykäs nainen ja hyvä kaverini, mutta hänen kanssaan ei ole tullut syntisiä ajatuksia. Hän nimittäin ei ole "henkisesti blondi", vaan ihan fiksu juttelija.

Toin naiset tähän keskusteluun siksi, että "jahdissa" olevat naiset muodostavat kirkkoympäristössä miesten ajatuksia hajauttavan tekijän, elleivät he muuta pukeutumistaan palveluksen ajaksi edes isolla hartiahuivilla tms.

Tuo jako kirkossa kahdelle puolelle poistaa "viettelevät naiset" miesten silmien edestä estämästä näkyvyyden alttariin.

Naisten esikuvaksi on annettu Jumalan Äiti ja miesten esikuvaksi Jumalan Poika.
Niiden välimaastoon sijoittuvien esikuvaa en ryhdy arvailemaan.

Mainitsin nuo "harratukset" juuri siksi, että ihmisten yksityiselämä ei kuulu meille muille, eikä sitä pidä lähteä arvailemaan, kuten jotkut tässäkin säikeessä tekevät.

Jotkut asiat kaatuvat aina naisten niskaan siksi, että mies aina näkee naisen ja takertuu siihen visuaaliseen sanomaan edes yrittämättä ymmärtää, mitä sen takana on. Joten väärinkäsitysten välttämiseksi naistn on oltava tarkkoina visualisuudessaan varsinkin kirkossa. Onhan heillä kaikki muu aika käytettävissään sen elämänkumppaninsa etsimiseen.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Mikä tässä nyt mättää, kun olemme suurimmasta osasta asioita ihan samaa mieltä?

KP Leo sanoi viisaasti.

Siitä naulakosta: korrekti pukeutuminen minkä hyvänsä uskonnon pyhille paikoille on paikallaan. Itse en naisena tunge turistina islamin temppeliin uikkarit päällä, buddhalaisten pyhiä paikkoja kunnioitan samoin, jopa shintolaisessa (vaikkei se ole sinänsä edes uskonto) pyrin toimimaan muita kunnioittaen, omasta kirkosta puhumattakaan. No problem. Maassa maan tavalla. Miksi taas pitää vetää äärilaitoihin kaikki asiat, sitä en ymmärrä?

Ei akkain/ukkoin puoli meidän kirkoissamme ole sen ihmeempi juttu. Kokonaisia ihmisiä kaikkinemme silti olemme. Jos joku menee kirkkoon seksiä etsimään, niin eiköhän kyse ole jo jostain ihan muusta eli ihan väärästä motivaatiosta ja vähän häijysti sanottuna tirkistelystä ja halusta kontrolloida toisten elämää. Joillekin se tuntuu olevan elämän leipä.

Burkhaan ei naistenkaan silti tarvitse pukeutua, normaali korrekti käytös riittää. Jos ei osaa kirkossa käyttäytyä, ei osaa muuallakaan. Ihan vaan toisen ihmisen peruskunnioitus.

Mikä se ongelma nyt taas olikaan?

Lue lisää

Joissain (lähinnä jenkkiläisissä) seurakunnissa on tpana, että omien vaatteiden päälle sekä miehet, että naiset laittavat väljän kaavun. S ei ole mikään burkha, mutta peittää kaiken pukeutumiseen liittyvän yksilöllisyyden. Sillä viestitetään, että nyt ei ole tarkoitus esitellä vaatekaappiaan, vaan keskittyä palvelukseen.

tunne.... kirjoitti:

yhtään homoa, jos väität "asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan"?

Satun tuntemaan työni kautta useankin homoseksuaalin, jotka häpeävät kaikenlaisia homoseksuaalisia ääripään liikkeitä. Häpeävät sitä, että tuollaiset liikkeet ovat pilanneet heidän maineensa. Nämä tuntemani homoseksuaalit eivät ole tunkeutuneet kenenkään uskontoon ja ovat sitä mieltä, että heidän olisi perustettava oma uskonto. Toisten uskonnon muuttaminen ei ole heidän tarkoituksensa ja heidän mielestään tällaiset erilaiset etujärjestöt ovat haitanneet heidän elämäänsä elää toisten veroisena suunnattomasti. Ääripääliikkeet ovat saaneet kaikki homoseksuaalit näyttämään vihaisilta pervoilta, jotka väkisin tunkevat juhliin, joihin heitä ei kaivata.

Lue lisää

mitä manipulointia tämä on ja kenen laskuun? Ovatkohan ihan kaikki asiat kohdallaan siellä pääkopan puolella? Ja miksi ihmeessä tämä kirjoitus voi olla esillä ortodoksisessa keskustelussa?

juudas iskariot kirjoitti:

On väitetty, että naiset pukeutuvat ensisijaisesti omaksi ilokseen ja toisia naisia varten. Mutta en silti ymmärrä mitä toiset naiset näkevät niissä vesirajamineissä?

En ole enää parikymppinen kolli. Minä katson naisissa nykyisin enemmän sitä, mitä on sen hiuslaitteen alapuolella sijaitsevan luukopan sisällä. Minit voivat herättää ajatuksia, mutta sen sijaan, että jäisin kuolaamaan, minä vaihdan paikkaa.

Yksi työtovereistani on älykäs nainen ja hyvä kaverini, mutta hänen kanssaan ei ole tullut syntisiä ajatuksia. Hän nimittäin ei ole "henkisesti blondi", vaan ihan fiksu juttelija.

Toin naiset tähän keskusteluun siksi, että "jahdissa" olevat naiset muodostavat kirkkoympäristössä miesten ajatuksia hajauttavan tekijän, elleivät he muuta pukeutumistaan palveluksen ajaksi edes isolla hartiahuivilla tms.

Tuo jako kirkossa kahdelle puolelle poistaa "viettelevät naiset" miesten silmien edestä estämästä näkyvyyden alttariin.

Naisten esikuvaksi on annettu Jumalan Äiti ja miesten esikuvaksi Jumalan Poika.
Niiden välimaastoon sijoittuvien esikuvaa en ryhdy arvailemaan.

Mainitsin nuo "harratukset" juuri siksi, että ihmisten yksityiselämä ei kuulu meille muille, eikä sitä pidä lähteä arvailemaan, kuten jotkut tässäkin säikeessä tekevät.

Jotkut asiat kaatuvat aina naisten niskaan siksi, että mies aina näkee naisen ja takertuu siihen visuaaliseen sanomaan edes yrittämättä ymmärtää, mitä sen takana on. Joten väärinkäsitysten välttämiseksi naistn on oltava tarkkoina visualisuudessaan varsinkin kirkossa. Onhan heillä kaikki muu aika käytettävissään sen elämänkumppaninsa etsimiseen.

Lue lisää

Mielestäni olen nimenomaan liputtanut sen puolesta, että toisten tai omille pyhille paikoille mennään korrektisti pukeutuneena ja korrektisti käyttäytyvänä. Yksinkertainen sääntö, josta ei tarvitse vääntää yhtään mitään. Vain toisen kunnioitus, olipa usko oma tai vieras.

Eiköhän nämä minihameongelmat ole marginaali-ilmiö, ei siitä tuommoista numeroa kannata tehdä. Jos minua kiehtoisivat oikein kovasti lihaksikkaat ja karvaiset miehen jalat, niin en siltikään pidä shortsiasuista miestä (nähty on niin kirkossa kuin luostarissakin) muuna kuin moukkana.

Minihameet sopivat aika harvalle nuorellekaan naiselle, eli silkka tyylitajun pettäminen monesti siinäkin kyseessä. Joku saattaa haluta provosoidakin, mutta eihän siihen tarvitse suostua, toivoa vain että järkiintyminen tapahtuu jossain vaiheessa. Kotoa ne parhaat esimerkit löytyvät. Nuoret provosoivat kuten jokainen sukupolvi tekee, aikuisten pitäisi jo tajuta paremmin.

Siitä en ole kanssasi samaa mieltä, että miehet ovat niin simppeleitä ja kaiken vietävissä olevia viettiensiä ja visuaalisutensa orjia, ja ainoa lääke on naisten kontrollointi. Ehei, kyllä miehet ovat paljon fiksumpia olentoja!

Vai ruvetaanko kaikki ottamaan omat lakanat mukaan :D

Anna niiden välimaastojen vain olla: olemme kaikki välimaastoa. Joka ikinen. Aika ja kulttuuri määrittää muun.

tunne.... kirjoitti:

yhtään homoa, jos väität "asioista puhutaan eivätkä homoseksuaalit enää häpeä olemassaoloaan"?

Satun tuntemaan työni kautta useankin homoseksuaalin, jotka häpeävät kaikenlaisia homoseksuaalisia ääripään liikkeitä. Häpeävät sitä, että tuollaiset liikkeet ovat pilanneet heidän maineensa. Nämä tuntemani homoseksuaalit eivät ole tunkeutuneet kenenkään uskontoon ja ovat sitä mieltä, että heidän olisi perustettava oma uskonto. Toisten uskonnon muuttaminen ei ole heidän tarkoituksensa ja heidän mielestään tällaiset erilaiset etujärjestöt ovat haitanneet heidän elämäänsä elää toisten veroisena suunnattomasti. Ääripääliikkeet ovat saaneet kaikki homoseksuaalit näyttämään vihaisilta pervoilta, jotka väkisin tunkevat juhliin, joihin heitä ei kaivata.

Lue lisää

tunnen työni kautta aika monta yksinäistä miestä, jotka kaikki ovat homofobikkoja. Kyllä he itsekin myöntävät kahden kesken keskusteltaessa, että homofobia on mennyt monilla heistä aivan överiksi, eikä ihmisiä saisi tuomita niin asiattomin perustein.

He ovat myöntäneet, että eivät ole koskaan itse uskaltaneet käsitellä edes ajatuksissaan omaa seksuaalisuuttaan, mutta homoutta he ovat koko ajan epäileet ja pelänneet. Heistä olisi kovin kiusallista, jos heidän homous tulisi yleisemmin tietoon.

Jotkut näistä homofobikoista on luterilaisia, mutta taitaa olla joukossa ortodokseja ja katolilaisiakin. Kuitenkin ainakin pari heistä on maininnut, että heillä homofobikoilla pitäisi olla oma uskonto, joka tukisi nimenomaan heidän pelkojaan ja kaapissa pysymistä myös omalta itseltään.

Heidän mielestään tavallisessa kirkossa voi joutua liian usein kiusauksille alttiiksi, sillä onhan Kristuskin sanonut, että antakaa kaikkien lasten tulla hänen luokseen. Sehän juuri mahdollistaa myös homojen tulemisen kirkkoihin, mutta homofobikkojen kirkossa voisi olla vain homofobisia homoja.

naisten ja miesten kirjoitti:

eripaikkaisuudelle kirkossamme on ihan kirkollinen perinne: Jumalanäidin puoleisella eli vasemmalla seisovat naiset miehet taas Kristuksen puoleisella alueella. Tässä ei liene mitään tasa-arvokiintiötä.

Jos keskustellaan miehen luonnosta niin pakostakin keskustellaan myös naisen luonnosta. Se minihameista.

Lue lisää

asia; mutta kuten näit väännetään tästäkin kotiteoriaa suuntaan jos toiseen.

p.s. entisen mallin uskonnonopetuksessa oli se hyvä puoli, että lapset oppivat kirkkokulttuuria, nykyisin tämä ei ole taattua.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Mielestäni olen nimenomaan liputtanut sen puolesta, että toisten tai omille pyhille paikoille mennään korrektisti pukeutuneena ja korrektisti käyttäytyvänä. Yksinkertainen sääntö, josta ei tarvitse vääntää yhtään mitään. Vain toisen kunnioitus, olipa usko oma tai vieras.

Eiköhän nämä minihameongelmat ole marginaali-ilmiö, ei siitä tuommoista numeroa kannata tehdä. Jos minua kiehtoisivat oikein kovasti lihaksikkaat ja karvaiset miehen jalat, niin en siltikään pidä shortsiasuista miestä (nähty on niin kirkossa kuin luostarissakin) muuna kuin moukkana.

Minihameet sopivat aika harvalle nuorellekaan naiselle, eli silkka tyylitajun pettäminen monesti siinäkin kyseessä. Joku saattaa haluta provosoidakin, mutta eihän siihen tarvitse suostua, toivoa vain että järkiintyminen tapahtuu jossain vaiheessa. Kotoa ne parhaat esimerkit löytyvät. Nuoret provosoivat kuten jokainen sukupolvi tekee, aikuisten pitäisi jo tajuta paremmin.

Siitä en ole kanssasi samaa mieltä, että miehet ovat niin simppeleitä ja kaiken vietävissä olevia viettiensiä ja visuaalisutensa orjia, ja ainoa lääke on naisten kontrollointi. Ehei, kyllä miehet ovat paljon fiksumpia olentoja!

Vai ruvetaanko kaikki ottamaan omat lakanat mukaan :D

Anna niiden välimaastojen vain olla: olemme kaikki välimaastoa. Joka ikinen. Aika ja kulttuuri määrittää muun.

Lue lisää

Ihmisellä voi olla vaalea iho, musta iho tai joku ruskean sävy siltä väliltä.

Mutta muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta jokaisella on joko miehen tai naisen sukupuolielimet. Se ei voi olla mikään liukuma, jossa elinten koko vaihtelee (pieni kohtu, puolet munasarjoista ja kivekset) miehestä naiseen jotenkin tasaisesti. Liittyy jotenkin siihen, että vain selkeät miehet ja naiset lisääntyvät keskenään. Ne satunaniset välimuodot ovat todennäköisesti lisääntymiskyvyttömiä. Siis luonnonvalinta karii pääosan välimuodoista.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niin laita lähteitä peliin.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Ihmisellä voi olla vaalea iho, musta iho tai joku ruskean sävy siltä väliltä.

Mutta muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta jokaisella on joko miehen tai naisen sukupuolielimet. Se ei voi olla mikään liukuma, jossa elinten koko vaihtelee (pieni kohtu, puolet munasarjoista ja kivekset) miehestä naiseen jotenkin tasaisesti. Liittyy jotenkin siihen, että vain selkeät miehet ja naiset lisääntyvät keskenään. Ne satunaniset välimuodot ovat todennäköisesti lisääntymiskyvyttömiä. Siis luonnonvalinta karii pääosan välimuodoista.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niin laita lähteitä peliin.

Lue lisää

mitä sitten Kirkon perinne ja ehkä Raamattukin sanoo luonnonvalinnasta? Onko luonnonvalinnan karsina yksilö automaattisesti myös syntinen? Odotan kiinnostuneena vastaustasi.

Sinä olet siis kiinnostunut kohtujen, munasarjojen ja kivesten koosta? Muistaakseni olet ensimmäinen (mies), jolla olen koskaan kuullut olevan vastaavaa perversiota, kuulostaakin aika ihmeelliseltä, yleensähän miehet ovat kiinnostuneita peniksen koosta? Ja toiseki kiinnostuneita naisten rintojen koosta (mutta se nyt on kai muistumaa rintaruokinnan ajalta).

Oletko ajatellut asiaa niin paljon, että voisit ymmärtää, että sukupuoli ei ole mitenkään sama asia kuin seksuaalisuu, ja toisaalta seksikään ei tarkoita samaa kuin sukupuoliyhdyntä ja lisääntyminen. Oletko tiedotanut näiden asioiden eron? Raamattua lukemalla näihin asioihin ei oikein pääse kiinni, siihen tarvitaan muutakin tietoa.

mieleen, että kirjoitti:

mitä sitten Kirkon perinne ja ehkä Raamattukin sanoo luonnonvalinnasta? Onko luonnonvalinnan karsina yksilö automaattisesti myös syntinen? Odotan kiinnostuneena vastaustasi.

Sinä olet siis kiinnostunut kohtujen, munasarjojen ja kivesten koosta? Muistaakseni olet ensimmäinen (mies), jolla olen koskaan kuullut olevan vastaavaa perversiota, kuulostaakin aika ihmeelliseltä, yleensähän miehet ovat kiinnostuneita peniksen koosta? Ja toiseki kiinnostuneita naisten rintojen koosta (mutta se nyt on kai muistumaa rintaruokinnan ajalta).

Oletko ajatellut asiaa niin paljon, että voisit ymmärtää, että sukupuoli ei ole mitenkään sama asia kuin seksuaalisuu, ja toisaalta seksikään ei tarkoita samaa kuin sukupuoliyhdyntä ja lisääntyminen. Oletko tiedotanut näiden asioiden eron? Raamattua lukemalla näihin asioihin ei oikein pääse kiinni, siihen tarvitaan muutakin tietoa.

Lue lisää

Yritin esittää yhden esimerkin siitä, miten sukupuolen määräytyminen on pääsääntöisesti joko tai. Rintojen koko saattaa vaihdella myös perimän perusteella, mutta niiden toimintatapa taitaa liittyä hormonitoimintaan (mieskin voi tietyissä olosuhteissa tuottaa maitotipan). Peniksen kohdalla samoin perintötekijät voivat vaikuttaa kokoon, mutta sukupuolen määräytymisen kannalta on olennaisempaa, onko siellä alapäässä penis vain klitoris.

Seksin (laajassa merkityksessä) tarkoitus on varmistaa, että lisääntymisen ensimmäinen vaihe tuottaa mielihyvää.

Mitä taas luonnonvalintaan yms. tulee, niin se osatekijä liittää ihmisen muuhun eläinkuntaan. Sen sijaan se, mitä pääkopan sisällä tapahtuu on yhteys taivaallisiin. Näin ollen luonnonvalinnan toteuttama karsinta liittyy biologisen yksilön selviytymiseen. Sen sijaan pääkopan sisäinen toiminta vaikuttaa siellä "Pietarin portilla", jossa ei enää kysellä ajallisen elämän aikaisen sukupuolen perään. Näin ollen ihminen voi elää synnilistä tai synnitöntä elämää silloinkin, kun hän geneettisen sattuman vuoksi ei ole selkeästi mies, eikä nainen.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Yritin esittää yhden esimerkin siitä, miten sukupuolen määräytyminen on pääsääntöisesti joko tai. Rintojen koko saattaa vaihdella myös perimän perusteella, mutta niiden toimintatapa taitaa liittyä hormonitoimintaan (mieskin voi tietyissä olosuhteissa tuottaa maitotipan). Peniksen kohdalla samoin perintötekijät voivat vaikuttaa kokoon, mutta sukupuolen määräytymisen kannalta on olennaisempaa, onko siellä alapäässä penis vain klitoris.

Seksin (laajassa merkityksessä) tarkoitus on varmistaa, että lisääntymisen ensimmäinen vaihe tuottaa mielihyvää.

Mitä taas luonnonvalintaan yms. tulee, niin se osatekijä liittää ihmisen muuhun eläinkuntaan. Sen sijaan se, mitä pääkopan sisällä tapahtuu on yhteys taivaallisiin. Näin ollen luonnonvalinnan toteuttama karsinta liittyy biologisen yksilön selviytymiseen. Sen sijaan pääkopan sisäinen toiminta vaikuttaa siellä "Pietarin portilla", jossa ei enää kysellä ajallisen elämän aikaisen sukupuolen perään. Näin ollen ihminen voi elää synnilistä tai synnitöntä elämää silloinkin, kun hän geneettisen sattuman vuoksi ei ole selkeästi mies, eikä nainen.

Lue lisää

tällainen yhteys tavallisiin? Uskomatonta!
"Sen sijaan se, mitä pääkopan sisällä tapahtuu on yhteys taivaallisiin."

No vakavasti puhuen, en voi edes yrittää ymmärtää, sillä nämä sinun ongelmasi ovat aika henkilökohtaisia. En kehota sinua mitenkään vaivaamaan niillä rippi-isääsi, sillä hänellä lienee paljon muita vielä tärkeämpiäkin tehtäviä huolenaan. Sen sijaan voisit jutella luottamukselliseti naapurisi kanssa, tai kenelle vaan lähimmässä keskikaljakapakassa, onko se niin paljon vaadittu? Eihän sinun tarvitse tehdä omista ongelmistasi mitään opillisia kysymyksiä. Mikä ihme nykyajan ihmisiä oikein vaivaa, eihän kukaan olisi tällaisia edes keksinyt pari kolme vuosikymmentä sitten.
Mutta nyt vain kaikki omat perversiot ovat ortodoksisen kirkon opillisia kysymyksiä. No lähetä niistä sitten tarkka kreikankielinen muistio Hänen Pyhyydelleen Ekuneniselle Patriarkalle, sillähän nämäkin perversiot selkenevät.
Vielä lopuksi siteeraan lähes puhdasta hulluutta: "Näin ollen ihminen voi elää synnilistä tai synnitöntä elämää silloinkin, kun hän geneettisen sattuman vuoksi ei ole selkeästi mies, eikä nainen."

onko sinulla kirjoitti:

tällainen yhteys tavallisiin? Uskomatonta!
"Sen sijaan se, mitä pääkopan sisällä tapahtuu on yhteys taivaallisiin."

No vakavasti puhuen, en voi edes yrittää ymmärtää, sillä nämä sinun ongelmasi ovat aika henkilökohtaisia. En kehota sinua mitenkään vaivaamaan niillä rippi-isääsi, sillä hänellä lienee paljon muita vielä tärkeämpiäkin tehtäviä huolenaan. Sen sijaan voisit jutella luottamukselliseti naapurisi kanssa, tai kenelle vaan lähimmässä keskikaljakapakassa, onko se niin paljon vaadittu? Eihän sinun tarvitse tehdä omista ongelmistasi mitään opillisia kysymyksiä. Mikä ihme nykyajan ihmisiä oikein vaivaa, eihän kukaan olisi tällaisia edes keksinyt pari kolme vuosikymmentä sitten.
Mutta nyt vain kaikki omat perversiot ovat ortodoksisen kirkon opillisia kysymyksiä. No lähetä niistä sitten tarkka kreikankielinen muistio Hänen Pyhyydelleen Ekuneniselle Patriarkalle, sillähän nämäkin perversiot selkenevät.
Vielä lopuksi siteeraan lähes puhdasta hulluutta: "Näin ollen ihminen voi elää synnilistä tai synnitöntä elämää silloinkin, kun hän geneettisen sattuman vuoksi ei ole selkeästi mies, eikä nainen."

Lue lisää

Jos sinulle vastaa, keksit uuden ongelman, jos ei vastaa, niin sekään ei kelpaa.
Ei kaikista asioista voi tehdä tyhjentäviä tutkielmia. Joten en selitä enää mitään.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Jos sinulle vastaa, keksit uuden ongelman, jos ei vastaa, niin sekään ei kelpaa.
Ei kaikista asioista voi tehdä tyhjentäviä tutkielmia. Joten en selitä enää mitään.

erästä savijalkaista gölemiä, joka aina sekoili vastaajien suhteen. Hän luuli aina keskustelevansa vain yhden vastaanväittäjän kanssa eikä tajunnut, että kaikilla muilla oli järkeä päässä. Vain häneltä itseltään se puuttui, ja aina hän lupasi olla enää osallistumatta keskuseluihin, mutta sitten taas kuitenkin...

Juudas Iskariot kirjoitti:

Ihmisellä voi olla vaalea iho, musta iho tai joku ruskean sävy siltä väliltä.

Mutta muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta jokaisella on joko miehen tai naisen sukupuolielimet. Se ei voi olla mikään liukuma, jossa elinten koko vaihtelee (pieni kohtu, puolet munasarjoista ja kivekset) miehestä naiseen jotenkin tasaisesti. Liittyy jotenkin siihen, että vain selkeät miehet ja naiset lisääntyvät keskenään. Ne satunaniset välimuodot ovat todennäköisesti lisääntymiskyvyttömiä. Siis luonnonvalinta karii pääosan välimuodoista.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niin laita lähteitä peliin.

Lue lisää

Juudas hyvä, luetko näitä viestejä lainkaan?
Otetaas uudelleen, ylempänä ketjussa jo sama, et vaan tainnut huomata.

quote

Voi hyvänen aika, ei oo totta - joku raja tällä ääliömäisyydellä täytyy olla? Nukuitko bilsantunnit vai oletko yhtään perusbiologiaan edes tutustunut? Jos et, niin alkaa olla korkea aika.

Kaikkihan me olemme monen tekijän sekoituksia, 100 % tuota tai tätä ei ole. Miehessä on naista ja naisessa miestä. Ensimmäiset sikiöviikot ihminen on kaksineuvoinen, ääri-ilmiönä jotkut syntyvätkin intersukupuolisiksi.

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0512.php

Hanki tietoa, luovu luulosta.

Lisäksi tulevat tietenkin sosiaalinen ympäristö, tavat, kasvatus jne.
Näistä mikään ei kuitenkaan oikeuta syrjintään. Edes sinulla sitä oikeutta ei ole.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Juudas hyvä, luetko näitä viestejä lainkaan?
Otetaas uudelleen, ylempänä ketjussa jo sama, et vaan tainnut huomata.

quote

Voi hyvänen aika, ei oo totta - joku raja tällä ääliömäisyydellä täytyy olla? Nukuitko bilsantunnit vai oletko yhtään perusbiologiaan edes tutustunut? Jos et, niin alkaa olla korkea aika.

Kaikkihan me olemme monen tekijän sekoituksia, 100 % tuota tai tätä ei ole. Miehessä on naista ja naisessa miestä. Ensimmäiset sikiöviikot ihminen on kaksineuvoinen, ääri-ilmiönä jotkut syntyvätkin intersukupuolisiksi.

http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0512.php

Hanki tietoa, luovu luulosta.

Lisäksi tulevat tietenkin sosiaalinen ympäristö, tavat, kasvatus jne.
Näistä mikään ei kuitenkaan oikeuta syrjintään. Edes sinulla sitä oikeutta ei ole.

Lue lisää

Kyllä minä tuon luin, mutta en löytänyt siitä mitään vastattavaa.

Sinä pidät syrjinnän käsitettä aika laajana.

Kun nyt satun olemaan hetero, niin syrjintää varmasti on, jos vaikka jätän palkkaamatta jonkun sillä perusteella, että hän ilmoitaa olevansa homo/lesbo.

Syrjintää sen sijaan ei ole, jos jätän menemättä samaan kahvipöytään.

Mutta jos jonkun yhdistyksen tai yhteisön sääntöihin on kirjoitettu vaikkapa, että tämä r.y. on tarkoitettu edistämään vaaleatukkaisten heterojen asiaa ja yhdistysrekisteri on säännöt hyväksynyt, niin siinä tapauksessa ei ole syrjintää olla ottamatta homoja/lesboja jäseniksi.

Oliko tämä nyt sitten ymmärrettävä vastaus?

Juudas Iskariot kirjoitti:

Kyllä minä tuon luin, mutta en löytänyt siitä mitään vastattavaa.

Sinä pidät syrjinnän käsitettä aika laajana.

Kun nyt satun olemaan hetero, niin syrjintää varmasti on, jos vaikka jätän palkkaamatta jonkun sillä perusteella, että hän ilmoitaa olevansa homo/lesbo.

Syrjintää sen sijaan ei ole, jos jätän menemättä samaan kahvipöytään.

Mutta jos jonkun yhdistyksen tai yhteisön sääntöihin on kirjoitettu vaikkapa, että tämä r.y. on tarkoitettu edistämään vaaleatukkaisten heterojen asiaa ja yhdistysrekisteri on säännöt hyväksynyt, niin siinä tapauksessa ei ole syrjintää olla ottamatta homoja/lesboja jäseniksi.

Oliko tämä nyt sitten ymmärrettävä vastaus?

Lue lisää

Ei tuosta setalaisesta löydy mitään, mikä ei olisi ihan arkitotta.
Samat perustiedot saat sieltä bilsantunneilta omaa älyä ja tiedonhankinnan iloa hyödyntämällä.

Syrjintä käsitteenä tarkoittaa mulle lähinnä YK:n ihmisoikeuskäsitystä.
Tottakai löytyy niitäkin, joille YK on saatana.

Jos nyt ihan oikeesti enää ole ihan kakara, niin kasvunvaraa on.

Käyn kuntosalilla, joka on vain naisille. Ok.
Salilla on säännöt. ja maksaakin ihan hulppeesti. Ok.

"Syrjintää sen sijaan ei ole, jos jätän menemättä samaan kahvipöytään."
Jep, sinulla sivistysmaan kansalaisella on valinnanvapaus. Et mene jos kahvipöydässä on
a) väärän värisiä
b) väärin ajattelevia
c) vihreäsilmäisiä
d) sinisilmäisiä
e) punatukkaisia
f) liian lyhyt / pitkä xx
g) kengän koko alle 48
h) älykkyysosamäärä alle Mensan vaatimusten
i) jotain muuta, ole hyvä ja kerro!

"Oliko tämä nyt sitten ymmärrettävä vastaus?
Jos itsellesi kelpasi, niin hyvä on. Mitään uuttahan tuossahan ei ollut.
Vastaatko kohtiin f ja i niin voimme jatkaa.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Kyllä minä tuon luin, mutta en löytänyt siitä mitään vastattavaa.

Sinä pidät syrjinnän käsitettä aika laajana.

Kun nyt satun olemaan hetero, niin syrjintää varmasti on, jos vaikka jätän palkkaamatta jonkun sillä perusteella, että hän ilmoitaa olevansa homo/lesbo.

Syrjintää sen sijaan ei ole, jos jätän menemättä samaan kahvipöytään.

Mutta jos jonkun yhdistyksen tai yhteisön sääntöihin on kirjoitettu vaikkapa, että tämä r.y. on tarkoitettu edistämään vaaleatukkaisten heterojen asiaa ja yhdistysrekisteri on säännöt hyväksynyt, niin siinä tapauksessa ei ole syrjintää olla ottamatta homoja/lesboja jäseniksi.

Oliko tämä nyt sitten ymmärrettävä vastaus?

Lue lisää

kirjoitus kertoo kirjoittajasta itsestään, ehkä vielä enemmän kuin hän itse oivaltaa, siinä mielessä teksti on aivan erinomainen, sillä kukaan tuskin ottaa näitä enää vakavasti, aivan omaa lääväluokkaansa

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Ei tuosta setalaisesta löydy mitään, mikä ei olisi ihan arkitotta.
Samat perustiedot saat sieltä bilsantunneilta omaa älyä ja tiedonhankinnan iloa hyödyntämällä.

Syrjintä käsitteenä tarkoittaa mulle lähinnä YK:n ihmisoikeuskäsitystä.
Tottakai löytyy niitäkin, joille YK on saatana.

Jos nyt ihan oikeesti enää ole ihan kakara, niin kasvunvaraa on.

Käyn kuntosalilla, joka on vain naisille. Ok.
Salilla on säännöt. ja maksaakin ihan hulppeesti. Ok.

"Syrjintää sen sijaan ei ole, jos jätän menemättä samaan kahvipöytään."
Jep, sinulla sivistysmaan kansalaisella on valinnanvapaus. Et mene jos kahvipöydässä on
a) väärän värisiä
b) väärin ajattelevia
c) vihreäsilmäisiä
d) sinisilmäisiä
e) punatukkaisia
f) liian lyhyt / pitkä xx
g) kengän koko alle 48
h) älykkyysosamäärä alle Mensan vaatimusten
i) jotain muuta, ole hyvä ja kerro!

"Oliko tämä nyt sitten ymmärrettävä vastaus?
Jos itsellesi kelpasi, niin hyvä on. Mitään uuttahan tuossahan ei ollut.
Vastaatko kohtiin f ja i niin voimme jatkaa.

Lue lisää

Jos kahvilassa on tyhjä pöytä, niin käytän sitä. Yleensä menen kahvilaan juomaan kupillisen kahvia, en seurustelemaan.

Pyrin kiertämään kaikkien fanaaatikkojen pöydät (muitakin on, kuin näitä h...)

tappelua ole käynnissä, selostetaan vain kouluja käymättömälle isännälle näitä asioita. Mielestäni aina on hyvä vain valistaa kärsivällisesti, taas ja taaskin, yhä uudelleen ja uudelleen. Tietämättömillä on asiat vain hakusessa, he luulevat enemmän ja ovat epävarmoja itsestään. Tieto vain parantaa myös heidän omaa elämäntilannettaan.

vielä mitään kirjoitti:

tappelua ole käynnissä, selostetaan vain kouluja käymättömälle isännälle näitä asioita. Mielestäni aina on hyvä vain valistaa kärsivällisesti, taas ja taaskin, yhä uudelleen ja uudelleen. Tietämättömillä on asiat vain hakusessa, he luulevat enemmän ja ovat epävarmoja itsestään. Tieto vain parantaa myös heidän omaa elämäntilannettaan.

Lue lisää

Hänen elämässään ei ole mitään oikeita, päivänpolttavia ongelmia. Ei huolta toimeentulosta, ei muuta ponnistelua vaativaa, ahdistusta aiheuttavaa konkreettista ongelmaa.

Joutilaisuuttaan ja hyväosaisuuttaan hän pieksäytyy sitten jonnin joutavien höperrysten kimpussa.

juudakselle kirjoitti:

Hänen elämässään ei ole mitään oikeita, päivänpolttavia ongelmia. Ei huolta toimeentulosta, ei muuta ponnistelua vaativaa, ahdistusta aiheuttavaa konkreettista ongelmaa.

Joutilaisuuttaan ja hyväosaisuuttaan hän pieksäytyy sitten jonnin joutavien höperrysten kimpussa.

Lue lisää

Esimerkiksi minä en osallistu tälle palstalle päivällä, kun yritän ansaita tätä toimeentuloani. Siis en ole joutilas.

Määrittele hyväosainen. Minulla ei ole taloa, bemaria, eikä kultakorttia pankissa.

keskustelu homoista ortodoksisisen kirkon jäsenten kesken on vilkasta. Sehän on vain hyvä, ettei ongelmista vaieta kuten useat ongelman aiheuttajat toivovat.

on, että kirjoitti:

keskustelu homoista ortodoksisisen kirkon jäsenten kesken on vilkasta. Sehän on vain hyvä, ettei ongelmista vaieta kuten useat ongelman aiheuttajat toivovat.

tai estää keskustelun todellisista ongelmista kirkkokunnassamme.

homoista kätkee kirjoitti:

tai estää keskustelun todellisista ongelmista kirkkokunnassamme.

ovat mielestäsi suuremmat ongelmat?

siis... kirjoitti:

ovat mielestäsi suuremmat ongelmat?

että suurin ongelma lienee se, etteivät useimmat ortodoksit enää ymmärrä mitää kristinuskon keskeisimmistä asioista, lähimmäisenrakkaudesta, Kristuksen ilosanomasta jne. Lähimmäisissä ei edes nähdä mitään kunnioituksen aihetta, vaikka he edustavatkin Jumalan kuvaa meille kaikille, päin vastoin lähimmäisiä yritetään nujertaa ja omaa hyvyyttä korostaa. Mistähän tämäkin ihmisnäkemys lienee peräisin?
Käsitykset ortodoksisuudesta ovat vääristyneet tuomitsemiseen ja lähimmäisten syntien luettelemiseen, samalla kun lestadiolais- tai körttiläistaustaiset julistavat omaa ahdistustaan tuomioitaan joka suuntaan latelemalla.

siis... kirjoitti:

ovat mielestäsi suuremmat ongelmat?

ainakin yhtä suurena ongelmana pappien ja piispojen bisnestouhut. Ortodoksisuus on siitä kaukana, jos papit ja piispat hääräävät yhteysliikkeissä ja eri yritysten hallituksissa sekä järjestävät vapaamuurarikokouksia. Sitten alkavat syyllistää muita, etteivät rakasta lähimmäisiään, kun eivät hyväksy heidän tekemisiä. Varsinkin fundamentalistiksi haukkuminen on yleistä. Suomen ortodoksisen kirkon homoaktivistipapit eivät koske vain Suomea, vaan on laajalta ympäri maailmaa tunnettu skandaali.

voin mainita kirjoitti:

ainakin yhtä suurena ongelmana pappien ja piispojen bisnestouhut. Ortodoksisuus on siitä kaukana, jos papit ja piispat hääräävät yhteysliikkeissä ja eri yritysten hallituksissa sekä järjestävät vapaamuurarikokouksia. Sitten alkavat syyllistää muita, etteivät rakasta lähimmäisiään, kun eivät hyväksy heidän tekemisiä. Varsinkin fundamentalistiksi haukkuminen on yleistä. Suomen ortodoksisen kirkon homoaktivistipapit eivät koske vain Suomea, vaan on laajalta ympäri maailmaa tunnettu skandaali.

Lue lisää

Yrityselämä pahempi kuin tupakan/huumeiden myynti? Ei Suomessa.
Ihmiskauppa (lue: naisten ja lasten myynti), mistä maista? Ei Suomesta.
Maissa, joissa ortodoksisuus on valtakirkkona. Eikä puutu asiaan ainakaan julkisuuteen asti tulevalla tavalla.

Miksi näitä ei pohdita? Ei keskustella.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Yrityselämä pahempi kuin tupakan/huumeiden myynti? Ei Suomessa.
Ihmiskauppa (lue: naisten ja lasten myynti), mistä maista? Ei Suomesta.
Maissa, joissa ortodoksisuus on valtakirkkona. Eikä puutu asiaan ainakaan julkisuuteen asti tulevalla tavalla.

Miksi näitä ei pohdita? Ei keskustella.

Lue lisää

ettei näitä mainitsemiasi tekoja tehdä ortodoksisen kirkon toimesta. Suomessa kirkon olisi puututtava omiin vikoihinsa ensin ennen kuin lähtee ojentelemaan muita kansoja. Tuskin ortodoksinen kirkko myy huumeita ja toimii sutenöörinä.

voin mainita kirjoitti:

ainakin yhtä suurena ongelmana pappien ja piispojen bisnestouhut. Ortodoksisuus on siitä kaukana, jos papit ja piispat hääräävät yhteysliikkeissä ja eri yritysten hallituksissa sekä järjestävät vapaamuurarikokouksia. Sitten alkavat syyllistää muita, etteivät rakasta lähimmäisiään, kun eivät hyväksy heidän tekemisiä. Varsinkin fundamentalistiksi haukkuminen on yleistä. Suomen ortodoksisen kirkon homoaktivistipapit eivät koske vain Suomea, vaan on laajalta ympäri maailmaa tunnettu skandaali.

Lue lisää

Suurin osa liiketoiminasta on laillista. Vapaamuurarit on laillinen yhdistys. Yhteysliike on luterilaisekumeenikkojen perustama täysin laillinen mielipiteen kannattajien keräämistoiminta.

Kyse ei siis ole toiminnan laillisuudesta.

Mutta ortodoksisen kirkon opin ohjauksessa on yhtenä tärkeänä osana kanonien kokoelma. Sieltä löytyy ohjeita papistolle, mm. kielto toimi vapaamuurareissa ja liikeyrityksissä. Yhteysliikkeellä on ihan mielenkiintoisia tavoitteita, mutta koska ne eivät ole ortodoksisen opin mukaisia, niin papisto ei saa niitä levittää.

Maallikoita tällaiset rajoitukset eivät virallisesti koske.

Pitänee tästä lähteä Temppeliin keräämään kultakolikoita ...

Juudas Iskariot kirjoitti:

Suurin osa liiketoiminasta on laillista. Vapaamuurarit on laillinen yhdistys. Yhteysliike on luterilaisekumeenikkojen perustama täysin laillinen mielipiteen kannattajien keräämistoiminta.

Kyse ei siis ole toiminnan laillisuudesta.

Mutta ortodoksisen kirkon opin ohjauksessa on yhtenä tärkeänä osana kanonien kokoelma. Sieltä löytyy ohjeita papistolle, mm. kielto toimi vapaamuurareissa ja liikeyrityksissä. Yhteysliikkeellä on ihan mielenkiintoisia tavoitteita, mutta koska ne eivät ole ortodoksisen opin mukaisia, niin papisto ei saa niitä levittää.

Maallikoita tällaiset rajoitukset eivät virallisesti koske.

Pitänee tästä lähteä Temppeliin keräämään kultakolikoita ...

Lue lisää

Kanonikokoelmaa, hitaasti ja riitaisesti koottua. on mielestäsi vaikkapa viimeisen sadan vuoden aikana tahtomallasi tavalla käytetty, Suomessa, Venäjällä, Kreikassa, Serbiassa?

Mietipä vielä kenen kahvipöytään menet.

Jos asioista ei puhuta, niin se ei tarkoita etteikö niitä tapahdu.
Mikäs rautalankamalli vielä tehtäisiin?
Ja miksi ihmeessä olet niin koukussa tähän yhteen asiaan, vaikka maailma ympärilläsi palaa?

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Kanonikokoelmaa, hitaasti ja riitaisesti koottua. on mielestäsi vaikkapa viimeisen sadan vuoden aikana tahtomallasi tavalla käytetty, Suomessa, Venäjällä, Kreikassa, Serbiassa?

Mietipä vielä kenen kahvipöytään menet.

Jos asioista ei puhuta, niin se ei tarkoita etteikö niitä tapahdu.
Mikäs rautalankamalli vielä tehtäisiin?
Ja miksi ihmeessä olet niin koukussa tähän yhteen asiaan, vaikka maailma ympärilläsi palaa?

Lue lisää

Olen lähinnä vastaillut sinun ja muiden kysymyksiin. Teitä vissiin jotenkin harmittaa, kun en ole omaksumassa teidän mielipiteitänne.

Minua häiritsee täällä palstoilla pyörivä porukka, joka haluaisi päättää kirkon opetuksesta huutoäänestyksellä.

Joku on sitä mieltä, että kirkon oppi homoseksuaalisuudesta on nyt se maailman tärkein asia. Muutenhan näitä säikeitä ei avattaisi aina vaan uudelleen.

Älyllisempi keskustelu on tuolla ortodoksi.net -palstalla. Siellä on moderaattorin mielipide, että tällainen h-keskustelu kuuluuu suomi24:n palstoille. En esiinny net-palstalla juudaksen nimimerkillä.

En varmaan kauaa täälläkään, kun en voi osallistua väittelyihinne päivällä.

Mitä maailman paloon tulee, niille asioille on toiset palstat ja toiset säikeet.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Olen lähinnä vastaillut sinun ja muiden kysymyksiin. Teitä vissiin jotenkin harmittaa, kun en ole omaksumassa teidän mielipiteitänne.

Minua häiritsee täällä palstoilla pyörivä porukka, joka haluaisi päättää kirkon opetuksesta huutoäänestyksellä.

Joku on sitä mieltä, että kirkon oppi homoseksuaalisuudesta on nyt se maailman tärkein asia. Muutenhan näitä säikeitä ei avattaisi aina vaan uudelleen.

Älyllisempi keskustelu on tuolla ortodoksi.net -palstalla. Siellä on moderaattorin mielipide, että tällainen h-keskustelu kuuluuu suomi24:n palstoille. En esiinny net-palstalla juudaksen nimimerkillä.

En varmaan kauaa täälläkään, kun en voi osallistua väittelyihinne päivällä.

Mitä maailman paloon tulee, niille asioille on toiset palstat ja toiset säikeet.

Lue lisää

Enpä ole minäkään yhtään keskustelua aloittanut, lähinnä menee vaan ärsytyskynnyksen yli tietämättömyyden tai ainakin typerän provosoinnin määrä.

Edelleenkään ei kukaan ole kertonut miten asiat hoidettiin ennen "vanhana hyvänä aikana", vai mitä se nyt olikaan. Et taida vastata tähän vieläkään?

Edelleenkään mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että asioista puhutaan. Tiedon lisääntyessä olisi jotenkin kuviteltavissa, ettei näitä asiattomuuksia jaksettaisi enää - älä sinäkään nyt hyvä ihminen sano homoseksuaaleja fanaatikoiksi, eihän tuossa ole päätä eikä häntää!

Edelleenkään en ymmärrä kenelle tämä on niin valtava ongelma, kun muutakin elämässä on. Kohdellaan toisiamme kunnioituksella ja hyväksytään erilaisuus. Jos kirkolle kelpaavat yhteisöverotuksen rahat, niin yhteiskunnassa eletään.

Miten asioita hoidettiin ennen, siinäpä kysymys johon todellakaan ei kukaan tunnu vastaavan.

Hyviä kahvihetkiä, kyllä varmaan seuraakin löytyy. Toivotan kaunista syksyä.

ihmettelyä sivusta kirjoitti:

Enpä ole minäkään yhtään keskustelua aloittanut, lähinnä menee vaan ärsytyskynnyksen yli tietämättömyyden tai ainakin typerän provosoinnin määrä.

Edelleenkään ei kukaan ole kertonut miten asiat hoidettiin ennen "vanhana hyvänä aikana", vai mitä se nyt olikaan. Et taida vastata tähän vieläkään?

Edelleenkään mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että asioista puhutaan. Tiedon lisääntyessä olisi jotenkin kuviteltavissa, ettei näitä asiattomuuksia jaksettaisi enää - älä sinäkään nyt hyvä ihminen sano homoseksuaaleja fanaatikoiksi, eihän tuossa ole päätä eikä häntää!

Edelleenkään en ymmärrä kenelle tämä on niin valtava ongelma, kun muutakin elämässä on. Kohdellaan toisiamme kunnioituksella ja hyväksytään erilaisuus. Jos kirkolle kelpaavat yhteisöverotuksen rahat, niin yhteiskunnassa eletään.

Miten asioita hoidettiin ennen, siinäpä kysymys johon todellakaan ei kukaan tunnu vastaavan.

Hyviä kahvihetkiä, kyllä varmaan seuraakin löytyy. Toivotan kaunista syksyä.

Lue lisää

Pitää taas tarkentaa: tarkoitan homofanaatikoilla juuri niitä ihmisiä, jotka jatkuvasti avaavat näitä säikeitä ja puhuvat asiasta joka paikassa. Eivät he kaikki ole homoja.

Toisaalta uskon homojen ja lesbojen enemmistön elävän aivan tavallista ja rauhallista elämää suuren heteroenemmistön seassa.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Pitää taas tarkentaa: tarkoitan homofanaatikoilla juuri niitä ihmisiä, jotka jatkuvasti avaavat näitä säikeitä ja puhuvat asiasta joka paikassa. Eivät he kaikki ole homoja.

Toisaalta uskon homojen ja lesbojen enemmistön elävän aivan tavallista ja rauhallista elämää suuren heteroenemmistön seassa.

Lue lisää

saatat hyvinkin sinä itse olla yksi heistä, elämä on niin ihmeellistä.
Ehkäpä sinä et kuulukkaan niin suureen heteroenemmistöön.

toki on, ja kirjoitti:

saatat hyvinkin sinä itse olla yksi heistä, elämä on niin ihmeellistä.
Ehkäpä sinä et kuulukkaan niin suureen heteroenemmistöön.

Yksi keistä?

En ole avannut tälle palstalle uusia keskustelusäikeitä näistä liukuvan seksuaalisuuden aiheista.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Yksi keistä?

En ole avannut tälle palstalle uusia keskustelusäikeitä näistä liukuvan seksuaalisuuden aiheista.

säikeitä, eipä tietenkään. Mutta miten yhdistä säikeet omaan seksuaalisuuteesi? Kaikilla nimimerkeilläsi savijalkainen gölem ja juutas olet kuitenkin kovasti korostanut kiinnostustasi homouteen ja homoihin, niin paljon että jonkinlainen päähänpinttymä tai fiksaatio homous sinulle on. Eikä se parane koskaan millään säikeillä.

sentään mitään kirjoitti:

säikeitä, eipä tietenkään. Mutta miten yhdistä säikeet omaan seksuaalisuuteesi? Kaikilla nimimerkeilläsi savijalkainen gölem ja juutas olet kuitenkin kovasti korostanut kiinnostustasi homouteen ja homoihin, niin paljon että jonkinlainen päähänpinttymä tai fiksaatio homous sinulle on. Eikä se parane koskaan millään säikeillä.

Lue lisää

En minä sen kummempaa fiksaatiota tarvitse, kuin virallisen tiedon siitä, miten kirkon opetus suhtautuu homoseksuaalisuuteen sekä arkkipiispa Leon ohjekirjoitus siitä, keihin tuota kanonista opetusta nykyisin sovelletaan.

Täällä vain jotkut avaavat määrävälein säikeitä, joissa vaaditaan Yhteys-liikkeen tavoitteiden tuomista ortodoksisen kirkon opetukseen papistosta.

Valitettavasti olen erehtynyt vastaamaan joidenkin fanaatikkojen kirjoituksiin. Yritän välttää sitä tulevaisuudessa.

Juudas Iskariot kirjoitti:

En minä sen kummempaa fiksaatiota tarvitse, kuin virallisen tiedon siitä, miten kirkon opetus suhtautuu homoseksuaalisuuteen sekä arkkipiispa Leon ohjekirjoitus siitä, keihin tuota kanonista opetusta nykyisin sovelletaan.

Täällä vain jotkut avaavat määrävälein säikeitä, joissa vaaditaan Yhteys-liikkeen tavoitteiden tuomista ortodoksisen kirkon opetukseen papistosta.

Valitettavasti olen erehtynyt vastaamaan joidenkin fanaatikkojen kirjoituksiin. Yritän välttää sitä tulevaisuudessa.

Lue lisää

aloituksia ole ollut, aloitukset ovat olleet homoja tuomitsevia aloituksia. Tuntuu siltä, että samat tyypit, jotka vaahtoavat homoja vastaan, ruokkivat keskustelua puolin ja toisin. Miten te jaksatte aina vaan?

yhteyshenkisiä kirjoitti:

aloituksia ole ollut, aloitukset ovat olleet homoja tuomitsevia aloituksia. Tuntuu siltä, että samat tyypit, jotka vaahtoavat homoja vastaan, ruokkivat keskustelua puolin ja toisin. Miten te jaksatte aina vaan?

Lue lisää

päähänpinttymä, ei sitä voi jättää toistamatta yhä uudelleen, tunteehan sairausluokituskin itseä häiritsevän homoseksuaalisuuden. On hyvin todennäköistä, että juuri nämä yhteysasioista jatkuvasti paasaavat "puhtaan tradition" kannattajat ovat itse niitä homoja, jotka eivät ole koskaan päässeet selville itsestään. Heidän ainoa henkireikänsä on kirjoittaa tänne olemattomia homojen ottamasta ylivallasta ja kirkon oikean opin vääristelystä.

Kirkkohallituksemme kansliapäällikkö Risto Ikäheimo toi ortodoksisen kirkon tervehdyksen tähän juhlaan! Voitte lukea sisällön ort.fi

Isoiita kirjoitti:

Kirkkohallituksemme kansliapäällikkö Risto Ikäheimo toi ortodoksisen kirkon tervehdyksen tähän juhlaan! Voitte lukea sisällön ort.fi

Kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevin avioliitot.

Mikä on ortodoksisen kirkon vastaus?
Tuleeko sakramenttia tulkita?

epätietoinen joonas kirjoitti:

Kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevin avioliitot.

Mikä on ortodoksisen kirkon vastaus?
Tuleeko sakramenttia tulkita?

Ortodoksisen kirkon vastaus on edelleenkin se, että homous on synti ja syntiä ei siunata. Suomen "ortodoksinen" kirkko on sitten aivan eri asia kuin Ortodoksinen Kirkko. Helsingin kirkkoherra kuuluu mm. Facebookissa ryhmään, jonka yksi tärkeimmisä tavoitteista on "- kirkoissa ryhdytään toimiin, jotta homo- ja lesboparit halutessaan voivat saada rekisteröidylle parisuhteelleen kirkollisen siunauksen."

it's a sin kirjoitti:

Ortodoksisen kirkon vastaus on edelleenkin se, että homous on synti ja syntiä ei siunata. Suomen "ortodoksinen" kirkko on sitten aivan eri asia kuin Ortodoksinen Kirkko. Helsingin kirkkoherra kuuluu mm. Facebookissa ryhmään, jonka yksi tärkeimmisä tavoitteista on "- kirkoissa ryhdytään toimiin, jotta homo- ja lesboparit halutessaan voivat saada rekisteröidylle parisuhteelleen kirkollisen siunauksen."

Lue lisää

" Helsingin kirkkoherra kuuluu mm. Facebookissa ryhmään, jonka yksi tärkeimmisä tavoitteista on "- kirkoissa ryhdytään toimiin, jotta homo- ja lesboparit halutessaan voivat saada rekisteröidylle parisuhteelleen kirkollisen siunauksen."

Anaaaafffema!

epätietoinen joonas kirjoitti:

Kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevin avioliitot.

Mikä on ortodoksisen kirkon vastaus?
Tuleeko sakramenttia tulkita?

Ero on siinä, että ortodoksinen avioliitto on kirkollinen sakramentti, mutta luterilainen avioliitto on vain kirkollinen toimitus. Näitä siis käsitellään eri tavalla.

Sakramentin sisältöä ei voidan muuttaa vain yksittäisesssä ortodoksikirkossa, vaan muutos pitää hyväksyttää muuallakin. On sitten kokonaan toinen kysymys, onko Suomen ortodoksisen kirkon järkevää edes virallisesti kysyä Konstantinopolin mielipidettä.

Kirkkoherrasta on hyvää vauhtia tulossa kirkkonarri.