Salaperäinen tallelokero

Sitä ei vielä kukaan tiedä mitä tallelokerossa on. Eli en tiedä olenko "osakas" . kiitos kysymästä.Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

??? kirjoitti:

Sitä ei vielä kukaan tiedä mitä tallelokerossa on. Eli en tiedä olenko "osakas" . kiitos kysymästä.Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

Tässä vastaus kysymykseesi: pääset lokerolle jos olet osakas, muuten et. Kertomasi mukainen valtuutus todellakin päättyy kuolemaan.

Tietysti jos et ole lakimääräinen perillinen ja hyväksesi tehty yleistestamentti lojuu siellä lokerossa mutta kukaan pesän osakas ei tee elettäkään selvittääkseen pesää vaan pysyttelevät passiivisina, muuta kuin maksavat tallelokeron vuokran 10 vuotta eteenpäin, niin silloinpa oletkin mielenkiintoisessa tilanteessa! Tallelokeron sopimuksessa ehkä sanotaan jotain pankin oikeudesta avata lokero jos siellä ei kukaan käy kuoleman jälkeen, mutta muuten yleistestamentinkin saajan oikeussuojakeinot perillisiä vastaan ovat aika heikot tälläisessä tilanteessa.

??? kirjoitti:

Sitä ei vielä kukaan tiedä mitä tallelokerossa on. Eli en tiedä olenko "osakas" . kiitos kysymästä.Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

Tallelokeron sisältö ei välttämättä kerro pesän osakkuudesta. Eli oletko pesän osakas sukulaisuuden perusteella, tai jossain muualla kuin tallelokerossa säilytetyn testamentin perusteella?

??? kirjoitti:

Sitä ei vielä kukaan tiedä mitä tallelokerossa on. Eli en tiedä olenko "osakas" . kiitos kysymästä.Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

>>Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

nix nax kirjoitti:

>>Vastauksia odottelin enemmänkin kuin kysymyksiä.

...kun tuo ap on huono kysymään, ihan uteliaisuuttani että mitä nix nax tekisit ap:n lakimiehenä jos:
- ap "tietää" että hänen hyväkseen on yleistestamentti lokerossa
- kukaan muu kuin osakkaat eivät tiedä testamentista ja osakkaat eivät ole yhteistyöhaluisia.
- osakkaat selvittävät pesän muuten normaalisti mutta eivät >10 vuoteen käy kertaakaan lokerolla vaikka maksavat sen vuokran (ja kuluttavat muun perinnön).
- pankki kieltäytyy lokeron avaamisesta osakkaiden kiellon perusteella tai väittämällä ettei ap voi sivullisena vedota pankin ja vainajan väliseen tallelokerosopimukseen.

Onko ylipäätään mitään tehtävissä? Ehkä pankkikin pitää valita kuolemaa silmällä pitäen, pelkkä testamentti ei riitä!

maallikkojuristi kirjoitti:

...kun tuo ap on huono kysymään, ihan uteliaisuuttani että mitä nix nax tekisit ap:n lakimiehenä jos:
- ap "tietää" että hänen hyväkseen on yleistestamentti lokerossa
- kukaan muu kuin osakkaat eivät tiedä testamentista ja osakkaat eivät ole yhteistyöhaluisia.
- osakkaat selvittävät pesän muuten normaalisti mutta eivät >10 vuoteen käy kertaakaan lokerolla vaikka maksavat sen vuokran (ja kuluttavat muun perinnön).
- pankki kieltäytyy lokeron avaamisesta osakkaiden kiellon perusteella tai väittämällä ettei ap voi sivullisena vedota pankin ja vainajan väliseen tallelokerosopimukseen.

Onko ylipäätään mitään tehtävissä? Ehkä pankkikin pitää valita kuolemaa silmällä pitäen, pelkkä testamentti ei riitä!

Lue lisää

Kova pähkinä purtavaksi! Enpä oikein mitään varmaa osaa tuohon sanoa.

Jos kellään muulla kuin päämiehelläni ei olisi tietoa testamentista ja varsinkaan sen sisällöstä, asialle tuskin voisi mitään.

Siinä tapauksessa, että löytyy testamentin todistaja, joka tietää, että perittävä on tehnyt testamentin, jossa on jonkinlainen määräys päämieheni hyväksi, ehkä jotain olisi tehtävissä.

Aarnio ei esittämästäsi tilanteesta ainakaan teoksessaan Suomen jäämistöoikeus II kirjoita mitään. Mutta siitä, onko kadonnut testamentti katsottava peruutetuksi, hän esittää mm. seuraavaa:

"Vaikeuksia häviämisestä aiheutuu silloin, kun testamenttia ei löydy testaattorin jälkeen, mutta tiedetään, että jälkisäädös on tehty. Onko testamentin oletettava tulleen peruutetuksi, kun sitä ei löydetä? // ...testamentti, jota ei löydetä, oletetaan peruutetuksi. // Näyttövelvollisuus siitä, että testamentti edelleen on voimassa, on testamentin saajalla eikä perillisellä. // ...testamenttaajan tahto ei ole sillä tavoin sidottu itse asiakirjaan, että asiakirjan katoaminen lopullisesti ja ehdottomasti mitätöisi myös testamenttaustahdon. Laki tosin vaatii tahdon ilmaisemista määrätyssä muodossa, esim. asiakirjassa, mutta ei aseta jälkisäädöksen toimeenpanon välttämättömäksi edellytykseksi tuon asiakirjan olemassaoloa. Toimeenpanovaiheessa on olennaista vain se, että voidaan selvittää kaiken käytettävissä olevan aineiston pohjalta testaattorin tarkoitus."

Kadonneen testamentin testamentinsaajalla ei päämiestäni enempää näyttöä hyväkseen tehdystä testamentista välttämättä ole, ja kun hän tällaiseen testamenttiin vedotessaan on näyttövelvollinen, hänellä täytyy olla myös mahdollisuus prosessata asiassa näyttöä esittääkseen. Jos hän tällöin tuo esiin, että perittävällä on tallelokero, jonka sisältöä hänelle ei ole haluttu kertoa, hän voinee saada tuomioistuimelta päätöksen, jolla pankki velvoitetaan lokeron sisältö mahdollisen testamentin osalta hänelle esittämään.

Päättelen, että analogisesti päämieheni voisi saada velvoitustuomion, jolla pankki määrättäisiin hänelle esittämään lokerossa mahdollisesti oleva testamentti - ainakin, jos hänet on testamentissa mainittu edunsaajana.

Olen suositellut tallelokeroa testamentin varmana säilytyspaikkana. Vaikka esittämäsi tilanne varmaan on melko lailla teoreettinen, käytännölle vieras, se kuitenkin on mahdollinen. Sen eliminoimiseksi olisi varminta antaa (lisäksi) testamentista kaksoiskappale testamentin edunsaajalle.

maallikkojuristi kirjoitti:

...kun tuo ap on huono kysymään, ihan uteliaisuuttani että mitä nix nax tekisit ap:n lakimiehenä jos:
- ap "tietää" että hänen hyväkseen on yleistestamentti lokerossa
- kukaan muu kuin osakkaat eivät tiedä testamentista ja osakkaat eivät ole yhteistyöhaluisia.
- osakkaat selvittävät pesän muuten normaalisti mutta eivät >10 vuoteen käy kertaakaan lokerolla vaikka maksavat sen vuokran (ja kuluttavat muun perinnön).
- pankki kieltäytyy lokeron avaamisesta osakkaiden kiellon perusteella tai väittämällä ettei ap voi sivullisena vedota pankin ja vainajan väliseen tallelokerosopimukseen.

Onko ylipäätään mitään tehtävissä? Ehkä pankkikin pitää valita kuolemaa silmällä pitäen, pelkkä testamentti ei riitä!

Lue lisää

Perustelen tätä sillä että muuten ei voida vainajan omaisuutta varmasti kirjat perukirjaan ja arvioida sen arvoa, tätä omaisuutta kun voi olla juuri siellä lokerossa. Verottaja tuskin hyväksyy perukirjaan kohtaa missä mainitaan omaisuudeksi pelkkä lokero ilman sen sisältöä ja sen arvoa, ja taas pankki varmaan kirjaa tälläisen lokeron tilien lisäksi paperiin mikä heiltä pyydetään kun selvitetään kuolinpäivän saldoa ja muita asiakkuustietoja. Ja alkuperäisen kysyjän ei tarvitse olla huolissaan siitä että lokeron avannut osakas pimittäisi mahdollisen testamentin, itse en ainakaan tiedä pankkia joka antaisi avata kuolleen lokeroa ilman pankin henkilökunnan läsnäoloa ja sisällön kirjaamista.

20+7 kirjoitti:

Perustelen tätä sillä että muuten ei voida vainajan omaisuutta varmasti kirjat perukirjaan ja arvioida sen arvoa, tätä omaisuutta kun voi olla juuri siellä lokerossa. Verottaja tuskin hyväksyy perukirjaan kohtaa missä mainitaan omaisuudeksi pelkkä lokero ilman sen sisältöä ja sen arvoa, ja taas pankki varmaan kirjaa tälläisen lokeron tilien lisäksi paperiin mikä heiltä pyydetään kun selvitetään kuolinpäivän saldoa ja muita asiakkuustietoja. Ja alkuperäisen kysyjän ei tarvitse olla huolissaan siitä että lokeron avannut osakas pimittäisi mahdollisen testamentin, itse en ainakaan tiedä pankkia joka antaisi avata kuolleen lokeroa ilman pankin henkilökunnan läsnäoloa ja sisällön kirjaamista.

Lue lisää

>>Luulisi että lokero on pakko avata>Verottaja tuskin hyväksyy perukirjaan kohtaa missä mainitaan omaisuudeksi pelkkä lokero ilman sen sisältöä ja sen arvoa>pankki varmaan kirjaa tälläisen lokeron tilien lisäksi paperiin mikä heiltä pyydetään kun selvitetään kuolinpäivän saldoa ja muita asiakkuustietoja>Ja alkuperäisen kysyjän ei tarvitse olla huolissaan siitä että lokeron avannut osakas pimittäisi mahdollisen testamentin, itse en ainakaan tiedä pankkia joka antaisi avata kuolleen lokeroa ilman pankin henkilökunnan läsnäoloa ja sisällön kirjaamista.

nix nax kirjoitti:

>>Luulisi että lokero on pakko avata>Verottaja tuskin hyväksyy perukirjaan kohtaa missä mainitaan omaisuudeksi pelkkä lokero ilman sen sisältöä ja sen arvoa>pankki varmaan kirjaa tälläisen lokeron tilien lisäksi paperiin mikä heiltä pyydetään kun selvitetään kuolinpäivän saldoa ja muita asiakkuustietoja>Ja alkuperäisen kysyjän ei tarvitse olla huolissaan siitä että lokeron avannut osakas pimittäisi mahdollisen testamentin, itse en ainakaan tiedä pankkia joka antaisi avata kuolleen lokeroa ilman pankin henkilökunnan läsnäoloa ja sisällön kirjaamista.

Lue lisää

ja ainakin tässä tapauksessa pankki toimitti täydellisen asiakkuusilmoituksen missä lueteltiin tilit saldoineen ja tallelokero. Miten nix nax itse toimisit uskottunamiehenä jos sinun pitäisi allekirjoittaa perukirja missä ei todettaisi tallelokeron sisältöä, ja se lokero kuitenkin lueteltaisi pankin asiakkuusilmoituksessa?
"Jos osakkaat arvelevat, ettei lokerossa mitään heitä suuremmin hyödyttävää ole - ja haluavat siellä olevan testamentin jäävän 10 vuodeksi pimentoon - , he "unohtavat" lokeron 10 vuodeksi (jolloin testamenttisaanto on vanhentunut)."
Ei kai näitä hommia voida hoitaa arveluiden perusteella? Miten hitossa muuten voidaan arvella lokeron sisältöä jos sitä ei avata? Mikä olisi pesänilmoittajan vastuu jos hän ei ilmoittaisi lokeron olemassaoloa? Tai uskotunmiehen vastuu jos hän allekirjoittaa perukirjan missä ei mainita lokeron sisältöa, vaikka hänelle kerrottaisi sen olemassaolo?

19+15 kirjoitti:

ja ainakin tässä tapauksessa pankki toimitti täydellisen asiakkuusilmoituksen missä lueteltiin tilit saldoineen ja tallelokero. Miten nix nax itse toimisit uskottunamiehenä jos sinun pitäisi allekirjoittaa perukirja missä ei todettaisi tallelokeron sisältöä, ja se lokero kuitenkin lueteltaisi pankin asiakkuusilmoituksessa?
"Jos osakkaat arvelevat, ettei lokerossa mitään heitä suuremmin hyödyttävää ole - ja haluavat siellä olevan testamentin jäävän 10 vuodeksi pimentoon - , he "unohtavat" lokeron 10 vuodeksi (jolloin testamenttisaanto on vanhentunut)."
Ei kai näitä hommia voida hoitaa arveluiden perusteella? Miten hitossa muuten voidaan arvella lokeron sisältöä jos sitä ei avata? Mikä olisi pesänilmoittajan vastuu jos hän ei ilmoittaisi lokeron olemassaoloa? Tai uskotunmiehen vastuu jos hän allekirjoittaa perukirjan missä ei mainita lokeron sisältöa, vaikka hänelle kerrottaisi sen olemassaolo?

Lue lisää

Sinä ja sinun uskotut miehesi toimitte lain mukaan. Valitsemasi uskotut miehet allekirjoittavat seuraavan vakuutuksen.

"Todistamme, että olemme kaiken ilmoitetun oikein tähän perukirjaan merkinneet sekä arvioineet pesän varat parhaan ymmärryksemme mukaan."

>>Miten nix nax itse toimisit uskottunamiehenä>ainakin tässä tapauksessa pankki toimitti täydellisen asiakkuusilmoituksen missä lueteltiin tilit saldoineen ja tallelokero.

nix nax kirjoitti:

Sinä ja sinun uskotut miehesi toimitte lain mukaan. Valitsemasi uskotut miehet allekirjoittavat seuraavan vakuutuksen.

"Todistamme, että olemme kaiken ilmoitetun oikein tähän perukirjaan merkinneet sekä arvioineet pesän varat parhaan ymmärryksemme mukaan."

>>Miten nix nax itse toimisit uskottunamiehenä>ainakin tässä tapauksessa pankki toimitti täydellisen asiakkuusilmoituksen missä lueteltiin tilit saldoineen ja tallelokero.

Lue lisää

Ainakin täällä meilläpäin osuuspankki lähettää kuolinpesälle vain täydellisen asiakkuustiedotteen, missä mainitaan kaikki olellinen tieto. Ja lisäksi Nordean kohdalla tarkastetaan perukirja todella tarkkaan, ensin paikallisen virkailijan toimesta ja lisäksi lähetetään vielä johonkin pääkonttorin tarkastusosastolle. Eli vaikea olisi muiden tilien kanssa operoida perukirjoituksen jälkeen jos lokero olisi jäännyt mainitsematta. Tai jos lokerolla käyty, niin sen sisällön salaaminen. Miten muutes onnistuisi sitten myöhemmin lokeron tyhjennys jos se puuttuu perukirjasta? Uskoisin että pankki ei anna lokeroa tyhjentää ilman täydellisiä asiakirjoja, kuten ei pitäisi onnistua tilien lopetus ja niiden rahojen nostokaan.

4+13 kirjoitti:

Ainakin täällä meilläpäin osuuspankki lähettää kuolinpesälle vain täydellisen asiakkuustiedotteen, missä mainitaan kaikki olellinen tieto. Ja lisäksi Nordean kohdalla tarkastetaan perukirja todella tarkkaan, ensin paikallisen virkailijan toimesta ja lisäksi lähetetään vielä johonkin pääkonttorin tarkastusosastolle. Eli vaikea olisi muiden tilien kanssa operoida perukirjoituksen jälkeen jos lokero olisi jäännyt mainitsematta. Tai jos lokerolla käyty, niin sen sisällön salaaminen. Miten muutes onnistuisi sitten myöhemmin lokeron tyhjennys jos se puuttuu perukirjasta? Uskoisin että pankki ei anna lokeroa tyhjentää ilman täydellisiä asiakirjoja, kuten ei pitäisi onnistua tilien lopetus ja niiden rahojen nostokaan.

Lue lisää

>>Miten muutes onnistuisi sitten myöhemmin lokeron tyhjennys jos se puuttuu perukirjasta? Uskoisin että pankki ei anna lokeroa tyhjentää ilman täydellisiä asiakirjoja, kuten ei pitäisi onnistua tilien lopetus ja niiden rahojen nostokaan.>ei pitäisi onnistua tilien lopetus ja niiden rahojen nostokaan.

19+15 kirjoitti:

ja ainakin tässä tapauksessa pankki toimitti täydellisen asiakkuusilmoituksen missä lueteltiin tilit saldoineen ja tallelokero. Miten nix nax itse toimisit uskottunamiehenä jos sinun pitäisi allekirjoittaa perukirja missä ei todettaisi tallelokeron sisältöä, ja se lokero kuitenkin lueteltaisi pankin asiakkuusilmoituksessa?
"Jos osakkaat arvelevat, ettei lokerossa mitään heitä suuremmin hyödyttävää ole - ja haluavat siellä olevan testamentin jäävän 10 vuodeksi pimentoon - , he "unohtavat" lokeron 10 vuodeksi (jolloin testamenttisaanto on vanhentunut)."
Ei kai näitä hommia voida hoitaa arveluiden perusteella? Miten hitossa muuten voidaan arvella lokeron sisältöä jos sitä ei avata? Mikä olisi pesänilmoittajan vastuu jos hän ei ilmoittaisi lokeron olemassaoloa? Tai uskotunmiehen vastuu jos hän allekirjoittaa perukirjan missä ei mainita lokeron sisältöa, vaikka hänelle kerrottaisi sen olemassaolo?

Lue lisää

>> Tai uskotunmiehen vastuu jos hän allekirjoittaa perukirjan missä ei mainita lokeron sisältöa, vaikka hänelle kerrottaisi sen olemassaolo?

4+13 kirjoitti:

Ainakin täällä meilläpäin osuuspankki lähettää kuolinpesälle vain täydellisen asiakkuustiedotteen, missä mainitaan kaikki olellinen tieto. Ja lisäksi Nordean kohdalla tarkastetaan perukirja todella tarkkaan, ensin paikallisen virkailijan toimesta ja lisäksi lähetetään vielä johonkin pääkonttorin tarkastusosastolle. Eli vaikea olisi muiden tilien kanssa operoida perukirjoituksen jälkeen jos lokero olisi jäännyt mainitsematta. Tai jos lokerolla käyty, niin sen sisällön salaaminen. Miten muutes onnistuisi sitten myöhemmin lokeron tyhjennys jos se puuttuu perukirjasta? Uskoisin että pankki ei anna lokeroa tyhjentää ilman täydellisiä asiakirjoja, kuten ei pitäisi onnistua tilien lopetus ja niiden rahojen nostokaan.

Lue lisää

Nordea todellakin tarkistaa perukirjan ja sukuselvityksen tarkkaan, ja hyvä niin. Tallelokeroa ei tarvitse perukirjassa mainita, eikä tavalliseen hyvään perunkirjoitustapaan edes kuulu sen mainitseminen, mutta yhdelläkin osakkaalla on oikeus käydä lokerolla joka luetteloidaan ensimmäisellä avauskerralla kahden pankkitoimihenkilön toimesta. Nordealta tilataan saldotodistukset normaalisti eikä niissä näy mitään tallelokeroita tai muita ylimääräisiä tietoja.

Minulla on muutama Nordean tallelokerosopimus ja niiden mukaan testamentti voidaan antaa lokerosta tiedoksiantoa varten mutta silloin lokeroon on jätettävä testamentin kopio johon on saatava kuittaus siltä jolle alkuperäinen testamentti annettiin. Tämä on hyvä käytäntö, tosin olisi vielä parempi jos pankki säilyttäisi tätä kopiota muutaman vuosikymmenen itse jossain omassa säilytyksessään. Joka tapauksessa testamenttia ei saa lokerosta ilman että tiedetään kenelle se annettiin, ei edes vaikka kaikki osakkaat olisivat lokerolla yhtä aikaa ja hävittäisivät tämän lokeroon heille jäävän kopion, joten tätä tietoa voidaan käyttää myöhemmin tehtäessä testamentin hävittäjä perinnöttömäksi. Tulkitsen sopimusta niin että pankki voi oman harkintansa mukaan luovuttaa testamentin muullekin kuin virkatodistuksista näkyvälle osakkaalle, mutta mitään absoluuttista lokeron avausoikeutta presumptiiviselle yleistestamentin saajalle ei kyllä ole annettu. Voi olla että pankki kieltäytyisi, jos mitään näyttöä testamentista ei lokeron ulkopuolelta löydy.

>

Ei suinkaan. Tilien kanssa operoidaan normaalisti, ei siihen tallelokeroasiakkuus mitenkään vaikuta.

nix nax kirjoitti:

Kova pähkinä purtavaksi! Enpä oikein mitään varmaa osaa tuohon sanoa.

Jos kellään muulla kuin päämiehelläni ei olisi tietoa testamentista ja varsinkaan sen sisällöstä, asialle tuskin voisi mitään.

Siinä tapauksessa, että löytyy testamentin todistaja, joka tietää, että perittävä on tehnyt testamentin, jossa on jonkinlainen määräys päämieheni hyväksi, ehkä jotain olisi tehtävissä.

Aarnio ei esittämästäsi tilanteesta ainakaan teoksessaan Suomen jäämistöoikeus II kirjoita mitään. Mutta siitä, onko kadonnut testamentti katsottava peruutetuksi, hän esittää mm. seuraavaa:

"Vaikeuksia häviämisestä aiheutuu silloin, kun testamenttia ei löydy testaattorin jälkeen, mutta tiedetään, että jälkisäädös on tehty. Onko testamentin oletettava tulleen peruutetuksi, kun sitä ei löydetä? // ...testamentti, jota ei löydetä, oletetaan peruutetuksi. // Näyttövelvollisuus siitä, että testamentti edelleen on voimassa, on testamentin saajalla eikä perillisellä. // ...testamenttaajan tahto ei ole sillä tavoin sidottu itse asiakirjaan, että asiakirjan katoaminen lopullisesti ja ehdottomasti mitätöisi myös testamenttaustahdon. Laki tosin vaatii tahdon ilmaisemista määrätyssä muodossa, esim. asiakirjassa, mutta ei aseta jälkisäädöksen toimeenpanon välttämättömäksi edellytykseksi tuon asiakirjan olemassaoloa. Toimeenpanovaiheessa on olennaista vain se, että voidaan selvittää kaiken käytettävissä olevan aineiston pohjalta testaattorin tarkoitus."

Kadonneen testamentin testamentinsaajalla ei päämiestäni enempää näyttöä hyväkseen tehdystä testamentista välttämättä ole, ja kun hän tällaiseen testamenttiin vedotessaan on näyttövelvollinen, hänellä täytyy olla myös mahdollisuus prosessata asiassa näyttöä esittääkseen. Jos hän tällöin tuo esiin, että perittävällä on tallelokero, jonka sisältöä hänelle ei ole haluttu kertoa, hän voinee saada tuomioistuimelta päätöksen, jolla pankki velvoitetaan lokeron sisältö mahdollisen testamentin osalta hänelle esittämään.

Päättelen, että analogisesti päämieheni voisi saada velvoitustuomion, jolla pankki määrättäisiin hänelle esittämään lokerossa mahdollisesti oleva testamentti - ainakin, jos hänet on testamentissa mainittu edunsaajana.

Olen suositellut tallelokeroa testamentin varmana säilytyspaikkana. Vaikka esittämäsi tilanne varmaan on melko lailla teoreettinen, käytännölle vieras, se kuitenkin on mahdollinen. Sen eliminoimiseksi olisi varminta antaa (lisäksi) testamentista kaksoiskappale testamentin edunsaajalle.

Lue lisää

Keksin tämän esimerkin koska se näyttää antavan tavan kiertää tyypillisissä tallelokerosopimuksissa olevia määräyksiä lokeron avaamisesta ja testamentin luovuttamisesta. Kiitos mielenkiintoisista vastauksistasi!
Vaikka lokerossa olisi esim. asunto-osakkeita, epärehelliset osakkaathan voivat silti olla 10 vuotta lokerolla käymättä, sen kun vain kuolettavat "hävinneet" osakekirjat ja hankkivat uudet. Maksaa jonkun verran mutta jos perintö on tarpeeksi suuri, niin on kuitenkin kannattavaa. Harvalla testaattorilla lienee lokerossa suuria määriä käteistä tai muuta arvokasta irtainta jota ei voi asiakirjan kuolettamalla korvata.

>

Prosessaaminen pankkia vastaan lienee ainoa keino. Ilmeisesti velvoitustuomiota pitäisi hakea pankin kotipaikan alioikeudesta, vai pitäisikö kannetta kuitenkin tulkita niin että siinä tosiasiassa on kyse testamentin olemassaolosta tai testamenttiin perustuvan oikeuden olemassaolosta jolloin sitä pitäisi ajaa jäämistöasioiden forumissa? OK 10:17.2 4) kohdan mukaan jäämistöä koskeva asia on joku joka koskee "4) testamenttiin perustuvaa oikeutta, testamentin pätevyyttä, testamentin moitetta tai testamentin tulkintaa;" Ettei vaan kaatuisi forum-virheeseen muunkin vaikeuden lisäksi!

maallikkojuristi kirjoitti:

>> Tai uskotunmiehen vastuu jos hän allekirjoittaa perukirjan missä ei mainita lokeron sisältöa, vaikka hänelle kerrottaisi sen olemassaolo?

>> Kuten nix nax jo yllä totesi, tallelokeron olemassaoloa tai sisältöluetteloa ei tarvitse kirjoittaa perukirjaan.

Tuo ap:n unohtaminen tallelokerorosta ja sen sisällöstä vaikuttaa jokseenkin hypoteettiselta. Osakkaathan yleensä haluavat perintönsä pikaisesti. Harvemmin viitsitään odetella kymmentä vuotta. Eri asia on tietysti ökyrikkaat, joilla on varaa menettää korkotuotot 10 vuodelta siltä osin kun kun laatikossa olisi ollut sijoitettavaa tai realisoitavaa omaisuutta.
Sitäpaitsi jos ap on saanut haltuunsa alkuperäisen testamentin (niinkuin nykyään yleensä tehdään kun on tehty useita kopioita testamentista) tai jäljennöksen testamentista, on hän pesän osakas ja pääsee laatikolle. Avainta saatetaan vaatia, mutta pankki hoitaa paikalle lukkosepän jos ei avainta löydy. Toisaalta, jos ap:llä ei ole alkuperäistä testamenttia tai jäljennöstä siitä on tilanne hieman vaikea, jos ei pankki halua ilmoittaa olisiko ap:lle tehtyä testamenttia lokerossa. Jotkut pankit ilmoittavat pyydettäesää onko lokerossa kyseiselle nimetylle henkilölle tehtyä testamenttia.

Se tarkoittaa sitä että nix_nax oli täällä.

Pena. kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä että nix_nax oli täällä.

Minä olen oikein tyytyväinen että nix nax on ollut täällä. Asiat eivät ole mutu tasolla vaan asiantuntijan käsittelyssä. Mielenkiintoista lukea niitä viestiketjuja joissa nix nax on mukana vaikka aihe ei omaa elämää sivuaisikaan.

Tuo on yksi tapa. Vastaavia löytyy muitakin. Kyllä se lokero lopulta aukeaa, mutta ei tosiaankaan aina suoraviivaisesti.

"Kuolinpesän kaikkien osakkaiden suostumus vaaditaan, kun:

nostetaan käteistä vainajan tililtä,
tyhjennetään vainajan tallelokero,
myydään vainajan arvopapereita, tai
pyydetään tietoja vainajan elinaikaisista pankkiasioista."
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Asiointi/Kuolinpesa/Pages/Default.aspx