11 Vastausta
553 Lukukertaa
Alkuräjähdysteoria on uskovaisten keksintöä
Ateisti/Skeptikko
Kumma ettei yleisesti tajuta alkuräjähdysteorian todellista taustaa. Sen keksi katolilainen pappi (lieneekö ollut hänkin poikiin päin), joka tahtoi nimenomaan luoda katolilaisten dogmien kanssa yhteensopivan kosmologisen mallin, eli sellaisen jossa maailmankaikkeudella on alku ja jossa se on syntynyt tyhjästä, niin kuin katolisen kirkon mukaan Jumala loi maailman ei-mistään. ALKURÄJÄHDYSOPPI ON USKONNOLLISTA VEDÄTYSTÄ. Jos maailmankaikkeus olisi ikuinen ja ääretön, se veisi koko kristilliseltä mytologialta (ja muiltakin luomismyyteiltä) pohjan pois. Onneksi koko ajan saadaan uutta tietoa, joka ei ole sopusoinnussa alkuräjähdysteorian kanssa. Paradigma murtuu aivan lähivuosikymmeninä, ellei lähivuosina! "Big Bang"! Sille naurettiin ennen, sille nauretaan tulevaisuudessa, kuten kreationismille tai muulle huuhaalle on naurettu ja nauretaan vastakin.
Esittelepä oma teoriasi
Kerropa nyt kattavasti, kuinka on mahdollista, että tämä ikuisesti olemassa ollut maailmankaikkeus näyttää laajenevan kiihtyvää vauhtia, mutta kuitenkin kykenemme näkemään muitakin galakseja kuin nämä paikallisen galaksijoukon yksilöt. Jos maailmankaikkeus on ollut ikuisesti olemassa, niin luulisi tällä laajenemistahdilla muiden galaksien ehtineen jo paljon kauemmaksi. Vai onko laajeneminen alkanut vasta myöhemmin? Mikä sen on käynnistänyt?Mikään ei ole ikuista. Ei yhtään mikään.
Yksi tuttu
keksiä punasiirtymällle vaihtoehtoisia selityksia, mutta kaikki ne kaatuivat laskujen jälkeen siihen että tähtien spektri olisi ollut muuttunut eri tavalla kuin nyt havaitaan.Olber pyörii haudassaan
"Jos maailmankaikkeus olisi ikuinen ja ääretön,...."Hehkuisi taivas yölläkin 3000 K:n säteilyä ja elämää ei olisi koko maailmankaikkeudessa.
Miksi taivas on öisin musta, kyseli Paula Koivuniemi. Siksi, että avaruus on äärellinen.
"Paradigma murtuu aivan lähivuosikymmeninä, ellei lähivuosina! "Big Bang"! Sille naurettiin ennen, sille nauretaan tulevaisuudessa, kuten kreationismille tai muulle huuhaalle on naurettu ja nauretaan vastakin."
Kertoo henkilö, joka ei ymmärrä edes kosmologioan alkeita. Selkäkeikkanaurut moiselle helppoheikille nauran tuuheaan partaani.
Itse asiassa
maailmankaikkeuden tähtien suuren mittakaavan fraktaalirakenne riittää kumoamaan Olbersin paradoksin.Ikuisessa
rajattomassa avaruudessa ei tasan tarkkaan riitä.Katsot mihin tahansa, niin aina on tähden 3000 k hehkuva pinta vastassa. Fraktaalinen rakenne ei selitä mitään. Ikuinen ääretön avaruus säteilisi itsensä hengiltä pari ainoonia ennen ikuisuutta.
Vetoamisesi fraktaalisuuteen on täyttä paskaa. Jos ei, niin näytä nykyiseen universumikuvaan perustuva laskelma, että näin olisi. Tuskin tulet näyttämään, koska nykytiedon mukaan avaruus Suuressa Mittakaavassa ongalaksien superjoukot ja "seinämätkin" huomioiden homogeeninen.
Aika avuton selitys.
esitäpä
havaituista tosiseikoista laskelmin johdettu vaihtoehtoinen teoria ja todista se oikeaksi!Ai - et siis tiedä edes, mitä ne havainnot ovat?
Olemme itse ikuinen
Olemme itse ikuinen energia ikuisessa tilassa joka ei muutu.meillä on tietysti kyky ajatuksemme voimalla käpertää ikuisesta energiastamme erittäin tiheitä energiakeskittymiä joilla me hän voimme heittää noppaa ja luoda näin aika ajoin uusia maailmankaikkeuksia, koska aika ajoin meillä on tylsää ikuisena kaikkivaltiaana energiana tietää kaikesta kaikki.
Tämä kaikki on vain ajan kulua meille joka olemme ikuinen viisas suunnittelija jne.
.
ÄÄRETTÖMÄLLE se on helppoa sillä on aikaa.1 päivää on HERRALLE kuin
1000 vuotta - 1000 vuotta on HERRALLE kuin 1 päivää. sehän on 2 päivää =
yhtä kun 2000 vuotta . Kenen ajanlasku on meneillään vähäälyset pimyden peto merkki portto pennut. Kirjoittaneen ympärillä oleva näkyväkin Maailman kaikkeus
planettoineen leijjuu äärettömässä ei missään tilassa äärettömän luomilla
järjellisillä ehdoilla eri kiertoradoilla. Esimerkki KUU kraatereita täys,sehän
on taottu kiertoradalleen .Äärettömän tapa luoda on äärettömän tyhmille äpärille äärettömän vaikea asia .EI ole savi valajaansa viisaampi , ei sano savi valajalle
tämä on tuo ja tuo on tämä . Kahden päivän opetustakaan ei LIPPU valtiot osanneet kirjan oppineineen ja viisaineen, tyhmiksi ovat käyneet kaikki.
Mikään teoria, mittaustulos tai muu tietomme ei osoita mitään sellaista, että se olisi joskus ollut staattinen suuri maailmankakkeus, joka vain on jostain syystä pääättänyt ryhtyä laajenemaan.
On olemassa tosiasia, että maailmankakkeus laajenee. Mitä siitä mielestäsi voi johtaa muuta kuin sen, että se joskus on aiemmin ollut pienempi kuin nyt. Maailmankakkeus oli eilen pienempi kuin tänään ja se laajeni silloinkin. Näin oli myös vuosi sitten ja sata vuotta sitten. Mihin voisi perutaa väitteen, ettei se olis ollut nä 13 miljardia vuotta sitten?
Kaikenlisäksi kaikki teoriat, jotka ovat selvinneet tieteellisestä kritiikistä pystyvät selittämään tämän laajenemisen logiikan. Mikään muu selitys ei selitä maailmankaikkeuden tämän hetkistä laajenemista.
On tietenkin mahdollista. että joskus keksitäänkin jokin teoria, joka selittää nykyistä vielä paremmin kaikki tietomme maailmankaikkeudesta ja kuvaisi maailmankaikkeuden vaikka kymmenen miljardin vuoden jaksolla vuoroin laajenevaksi ja jälleen pieneväksi. Todennäköistä tuollainen ei kyllä ole, koska mikään nykyisistä mittaustuloksista ei anna mitään viitettä, että maailmankaikkeus olisi joskus aiemmin pienentynyt.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Gamow#Big_Bang_nucleosynthesis