Synnintunto ja vanhurskauden nälkä

olin elänyt hyvin ja siitä huolimatta olin omasta mielestäni suuri syntinen.
Se on kuule sillä tavalla että Pyhä Henki näyttää ihmiselle hänen todellisen tilansa.
Silloin hyvästäkin ihmisestä tulee suuri syntinen koska ihminen ilman Jeesusta on suuri syntinen.
Se on suuri siunaus jos ja kun Pyhä Henki alkaa näyttämään uskosta osattomalle hänen todellisen tilansa.
Synnintunto kun vie ihmisen Pelastajan syliin ja sitä kautta autuuteen ja iloon.

Kysyt: Miten rukoilemme Jumalaa ?
Kiitämme Jumalaa siitä mitä HÄN on tehnyt PUOLESTAMME. Onkohan se vallan Jumalan tahdon vastaista ja johtaneekohan se peräti pois Kristuksesta ?

Miten sinä Tapio rukoilet ? Näinkö ? .... Herra olen epäonnistunut vaelluksessani ja tiedän, että olen SYNTINEN.

Mitä, jos kokeilisit tätä rukousta... Herra olen niin vajavainen itsessäni. Kadun kaikkia syntejäni, joilla olen sinua murehduttanut ja teen niistä parannuksen. Kiitos Jeesus kuitenkin siitä, että saan asettaa kaiken toivoni ja luottamukseni sinun täytettyyn työhösi. Kiitos, että sinä et langennut ja kiitos, että sinä voitit ja annoit minulle lahjaksi oman vanhurskautesi. Herra sinä olet minun toivoni, minun lunastajani, minun pelastajani, eikä minulla ole mitään muuta, saan laskea koko painollani sinun varaasi... jne ...

Rukous on tietenkin henkilökohtainen asia, enkä minä voi ketään käskeä rukoilemaan tietyllä tavalla, mutta tuossa nyt vaan esimerkki rukous.

>>>Rukous: ”Jumala, ole minulle syntiselle armollinen” (Luuk.18:13).

jaikall kirjoitti:

>>>Rukous: ”Jumala, ole minulle syntiselle armollinen” (Luuk.18:13).

Psalmi50.15 ehdottamaa rukousta voitaneen verrata publikaanin rukoukseen (kohta 2).

jaikalin monisanaisesta vastauksesta en saanut oikein selvää.
Ehkä hänen rukouksensa muistuttaisi eniten fariseuksen rukousta (kohta 1)?
Tai aikaisempiin viesteihin viitaten myös kohta 3. voisi tulla kyseeseen ("Joskus lankean").

Tämän päättelen jaikalin minulle esittämästä kysymyksesta:
"Oletko sitä mieltä että uskovan, joka on vanhurskautettu ja pyhä, tulee kuitenkin rukoilla syntisen rukousta"?
---
PS!
Mitä tulee jaikalin toteamukseen Luuk.18:14, niin uudessa käännöksessä tämä jae on käännetty:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei".

Kommentoikaa muutkin!

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15 ehdottamaa rukousta voitaneen verrata publikaanin rukoukseen (kohta 2).

jaikalin monisanaisesta vastauksesta en saanut oikein selvää.
Ehkä hänen rukouksensa muistuttaisi eniten fariseuksen rukousta (kohta 1)?
Tai aikaisempiin viesteihin viitaten myös kohta 3. voisi tulla kyseeseen ("Joskus lankean").

Tämän päättelen jaikalin minulle esittämästä kysymyksesta:
"Oletko sitä mieltä että uskovan, joka on vanhurskautettu ja pyhä, tulee kuitenkin rukoilla syntisen rukousta"?
---
PS!
Mitä tulee jaikalin toteamukseen Luuk.18:14, niin uudessa käännöksessä tämä jae on käännetty:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei".

Kommentoikaa muutkin!

Lue lisää

sanotaan Luukas 18:13,14 näin:

Ja bublikani seisoi taaempana,eikä tahtonut silmiänsäkään nostaa ylös taivaaseen päin,
mutta löi rintoihinsa, ja sanoi: Jumala,armahda minun syntisen päälleni!

Minä sanon teille: tämä meni kotiansa HURSKAAMPANA,kuin se toinen;
sillä jokainen kuin itsensä ylöntää, se aletaan, ja joka hänensä aletaan,
se ylötään.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15 ehdottamaa rukousta voitaneen verrata publikaanin rukoukseen (kohta 2).

jaikalin monisanaisesta vastauksesta en saanut oikein selvää.
Ehkä hänen rukouksensa muistuttaisi eniten fariseuksen rukousta (kohta 1)?
Tai aikaisempiin viesteihin viitaten myös kohta 3. voisi tulla kyseeseen ("Joskus lankean").

Tämän päättelen jaikalin minulle esittämästä kysymyksesta:
"Oletko sitä mieltä että uskovan, joka on vanhurskautettu ja pyhä, tulee kuitenkin rukoilla syntisen rukousta"?
---
PS!
Mitä tulee jaikalin toteamukseen Luuk.18:14, niin uudessa käännöksessä tämä jae on käännetty:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei".

Kommentoikaa muutkin!

Lue lisää

Se on uskosta osattomien tekemä selittävä huono käännös Jumalan sanasta.
Lue vanhaa 33/38 käännöstä tai Raamattu Kansalle käännöstä.
Ne ovat paljon tarkemmat.

Minun rukoustani Jumalalle ei voi verrata publikaanin eikä fariseuksen rukoukseen.
En rukoile kummankaan rukousta enkä pidä niitä millään tavalla esimerkillisinä.
Rukoukseni on yksilöllinen ja henkilökohtainen tilanteista riippuvainen.

Ymmärrätkö Tapio syntisen rukouksen ja vanhurskaan rukouksen eroa?
Vanhurskas uskova rukoilee erilaisia rukouksia kuin syntinen uskosta osaton.
Kyllä kait sinä tämän ymmärrät? Uskova on Jumalan lapsi ja hän puhuttelee Jumalaa
lapsen asemasta isänään.
Pelkoa ei rakkaudessa ole sillä täydellinen rakkaus karkottaa kaiken pelon.
Oletko lukenu jostakin Raamatun sivulta tällaisen asian?
Kuka on se lapsi joka pelkää rakastavaa isäänsä?
Jumalan lapsella on rakastava Isä jota hänen ei tarvitse pelätä.
Kuka isä haluaa lapsensa jatkuvasti valittavan sitä kuinka huono ja epäonnistunut hän lapsena on?
Kuinka moni isä tahtoo lapsensa istuvan sylissään ja valitusten sijaan katselevan ja rakastavan isää?
Haluaisitko sinä isänä pelokkaan valittavan lapsen vaiko turvallisen sinuun luottavan sinua rakastavan lapsen?

jaikall kirjoitti:

Se on uskosta osattomien tekemä selittävä huono käännös Jumalan sanasta.
Lue vanhaa 33/38 käännöstä tai Raamattu Kansalle käännöstä.
Ne ovat paljon tarkemmat.

Minun rukoustani Jumalalle ei voi verrata publikaanin eikä fariseuksen rukoukseen.
En rukoile kummankaan rukousta enkä pidä niitä millään tavalla esimerkillisinä.
Rukoukseni on yksilöllinen ja henkilökohtainen tilanteista riippuvainen.

Ymmärrätkö Tapio syntisen rukouksen ja vanhurskaan rukouksen eroa?
Vanhurskas uskova rukoilee erilaisia rukouksia kuin syntinen uskosta osaton.
Kyllä kait sinä tämän ymmärrät? Uskova on Jumalan lapsi ja hän puhuttelee Jumalaa
lapsen asemasta isänään.
Pelkoa ei rakkaudessa ole sillä täydellinen rakkaus karkottaa kaiken pelon.
Oletko lukenu jostakin Raamatun sivulta tällaisen asian?
Kuka on se lapsi joka pelkää rakastavaa isäänsä?
Jumalan lapsella on rakastava Isä jota hänen ei tarvitse pelätä.
Kuka isä haluaa lapsensa jatkuvasti valittavan sitä kuinka huono ja epäonnistunut hän lapsena on?
Kuinka moni isä tahtoo lapsensa istuvan sylissään ja valitusten sijaan katselevan ja rakastavan isää?
Haluaisitko sinä isänä pelokkaan valittavan lapsen vaiko turvallisen sinuun luottavan sinua rakastavan lapsen?

Lue lisää

jaikal:
”Minun rukoustani Jumalalle ei voi verrata publikaanin eikä fariseuksen rukoukseen.
En rukoile kummankaan rukousta enkä pidä niitä millään tavalla esimerkillisinä”.
--
Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

Jos sinulle Jeesuksen esimerkit ei kelpaa tai ei ole mieluisia, niin minä en voi muuta sanoa kuin VOI, VOI, VOI!
Toivottavasti et sentään hylkää Isä Meidän-rukousta, vaikka se osin saattaakin olla ristiriidassa ”synnittömyysteorioillesi”.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
”Minun rukoustani Jumalalle ei voi verrata publikaanin eikä fariseuksen rukoukseen.
En rukoile kummankaan rukousta enkä pidä niitä millään tavalla esimerkillisinä”.
--
Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

Jos sinulle Jeesuksen esimerkit ei kelpaa tai ei ole mieluisia, niin minä en voi muuta sanoa kuin VOI, VOI, VOI!
Toivottavasti et sentään hylkää Isä Meidän-rukousta, vaikka se osin saattaakin olla ristiriidassa ”synnittömyysteorioillesi”.

Lue lisää

arvostelusi Jaikalia kohtaan on tahallista
ja ihmetyttää,mikä asenteesi syy on?!

Tapio522,mielestäni kirjoitti:

arvostelusi Jaikalia kohtaan on tahallista
ja ihmetyttää,mikä asenteesi syy on?!

Mitä tahallisuutta näet viesteissäni?
Minusta jaikalin oppi on yksipuolista jopa harhaanjohtavaa.
Oletko sinäkin sitä mieltä, että uskova on synnitön?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
”Minun rukoustani Jumalalle ei voi verrata publikaanin eikä fariseuksen rukoukseen.
En rukoile kummankaan rukousta enkä pidä niitä millään tavalla esimerkillisinä”.
--
Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

Jos sinulle Jeesuksen esimerkit ei kelpaa tai ei ole mieluisia, niin minä en voi muuta sanoa kuin VOI, VOI, VOI!
Toivottavasti et sentään hylkää Isä Meidän-rukousta, vaikka se osin saattaakin olla ristiriidassa ”synnittömyysteorioillesi”.

Lue lisää

>>>Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

jaikal kirjoitti:

>>>Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

Lue lisää

jaikal: "Sinä olet melkeinpä väittänyt että pitää rukoilla syntisen rukouksia. Muuten uskova on fariseus".
---
Eikö Jeesuksen esittämä vertaus kahdenlaisesta rukoilijasta puhuttele sinua mitenkään?

Tapio522 kirjoitti:

Mitä tahallisuutta näet viesteissäni?
Minusta jaikalin oppi on yksipuolista jopa harhaanjohtavaa.
Oletko sinäkin sitä mieltä, että uskova on synnitön?

on selittänyt asian ymmärrettävästi,
eikä ole väittänyt missäänkohden,
ettäkö olisi synnitön,eikä voisi
tehdä enää syntiä,vaan,että
uskova on vanhurskas,niinkuin
Raamatussakin sanotaan ja
sieltä käy selvästi esille,miten
ihminen on joko syntinen tai
vanhurskas-välimuotoa ei ole,
niinkuin ei keskitietäkään,jos
ajatellaan uskonelämää ja
vaellustamme uskovina.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Sinä olet melkeinpä väittänyt että pitää rukoilla syntisen rukouksia. Muuten uskova on fariseus".
---
Eikö Jeesuksen esittämä vertaus kahdenlaisesta rukoilijasta puhuttele sinua mitenkään?

Lue lisää

>>>jaikal: "Sinä olet melkeinpä väittänyt että pitää rukoilla syntisen rukouksia. Muuten uskova on fariseus".
---
Eikö Jeesuksen esittämä vertaus kahdenlaisesta rukoilijasta puhuttele sinua mitenkään?

jaikal kirjoitti:

>>>Minä taas arvostan Jeesuksen opetuksia siitä, millaisia rukoilijoita meidän tulisi olla.
Jeesuksen kertomus kahdenlaisesta rukoilijasta osoittaa sen, millainen tulee olla rukoilijan todellinen mieliala.

Lue lisää

Laitan tähän enemmän esiintuomaasi Raamatun kohtaa.
Aihe liittyy hyvin aloitusotsikkoosi.

JEESUS JA SAMARIALAINEN NAINEN
Joh. 4:1-26
--
Jeesus jättää Juudean ja siirtyy Galileaan läpi Samarian (3,4).
Sykar-nimisessä Samarian kaupungissa hän tapaa samarialaisen naisen keskipäivän aikaan kaivolla (5,6). Nainen saapuu kaivolle ammentamaan vettä.
Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda" (7). Samarialaiset olivat sekakansaa, joita juutalaiset halveksivat.

Nainen ihmetteleekin:
"Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa” (9).
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä." (10).

Nainen ei ymmärrä sitä, että Jeesus puhuu hengellisistä asioista. Hän luuli, että Jeesus tarkoitti elävällä vedellä luonnollista juoksevaa lähdevettä, jonka vastakohtana on seisova vesi.

Jeesus tarkentaa sanomaansa:
"Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään"13,14).
Edelleen nainen käsittää väärin (15), kunnes Jeesuksen kaikkitietävyys avaa naisen ymmärryksen (19).

Jeesus kyselee naisen perhesuhteista, joita nainen yrittää ensin peitellä (16,17). Jeesuksen naisen yksityiselämää koskeva paljastus (18) koskettaa naisen omaatuntoa ja herättää hänessä kunnioitusta Jeesusta kohtaan (19).
Nainen ei kysy ”profeetalta”, miten hän saisi syntinsä anteeksi ja kelpaisi Jumalalle, vaan ottaa esille vuosisatoja juutalaisten ja samarialaisten välillä vallinneen riitakysymyksen; Onko oikea rukouspaikka Garissimin vuorella vai Jerusalemissa (20).
Näin vaihtamalla puheenaihetta nainen yrittää kääntää kiusallisen yksityiselämäänsä koskevan keskustelun toisaalle.

Jeesus opettaa, ettei Uuden Liiton palvelus ole paikkaan sidottu (21-24).
”Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." (24).
Jeesus ilmoittaa naiselle, että hän Messias (25,26): ”Minä se olen”.

Kun luemme 4. lukua eteenpäin, huomaamme, että naisessa oli syntynyt usko Kristukseen. Tätä ilosanomaa naisen oli kiire julistamaan muillekin Sykarin asukkaille. Vesiastia, jota hänen oli tultava uudelleen hakemaan (28), sai nyt jäädä.
--
Joh. 16:8
"...Ja kun hän (Pyhä Henki) tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:..".

jaikal kirjoitti:

>>>jaikal: "Sinä olet melkeinpä väittänyt että pitää rukoilla syntisen rukouksia. Muuten uskova on fariseus".
---
Eikö Jeesuksen esittämä vertaus kahdenlaisesta rukoilijasta puhuttele sinua mitenkään?

Lue lisää

jaikal: "Ole minulle SYNTISELLE armollinen"
Kenelle piti olla armollinen? Oliko rukoilija uskossa?
--
Etkö sinä tarvitse Jumalan ARMOA?
Kuuluuko se vain uskottomille?

Tiit. 2:11-12
--
2.11. Sillä Jumalan ARMO on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
2.12 ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,...

Jumalan ARMO.. kasvattaa meitä....

(Jos pitää itseään synnittömänä, niin ei kai sellainen ihminen armoa tarvitsekkaan!)
--
PS!
Jeesuksen opetuksesta kahdenlaisesta rukoilijasta meillä on paljon opittavaa.
Ei väheksytä sitä.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Ole minulle SYNTISELLE armollinen"
Kenelle piti olla armollinen? Oliko rukoilija uskossa?
--
Etkö sinä tarvitse Jumalan ARMOA?
Kuuluuko se vain uskottomille?

Tiit. 2:11-12
--
2.11. Sillä Jumalan ARMO on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
2.12 ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,...

Jumalan ARMO.. kasvattaa meitä....

(Jos pitää itseään synnittömänä, niin ei kai sellainen ihminen armoa tarvitsekkaan!)
--
PS!
Jeesuksen opetuksesta kahdenlaisesta rukoilijasta meillä on paljon opittavaa.
Ei väheksytä sitä.

Lue lisää

toivottoman syntikeskeinen ihminen. Näetkö muuta kuin syntiä?

>>>Jeesuksen opetuksesta kahdenlaisesta rukoilijasta meillä on paljon opittavaa.
Ei väheksytä sitä.

jaikal kirjoitti:

toivottoman syntikeskeinen ihminen. Näetkö muuta kuin syntiä?

>>>Jeesuksen opetuksesta kahdenlaisesta rukoilijasta meillä on paljon opittavaa.
Ei väheksytä sitä.

Lue lisää

jaikal: "Sinä Tapio olet toivottoman syntikeskeinen ihminen. Näetkö muuta kuin syntiä?
---
Oletkohan mahdollisesti sivuuttanut seuraavan viestini.
Laitan sen vielä kertauksena.
--
SYNTIEN TUNNUSTAMINEN JA SOVITUS
1.Joh.1:8-2.2.
---
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.

2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön). Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään.
Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä.
Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10).
Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” (9).
Tämän jakeen kirjoitti eräs uskonveli Raamattuni loppuun. Se muistuttaa minua Jumalan uskollisuudesta ja anteeksiantamuksesta.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali, "syntisistä suurin", tyrmää tällaisen ajattelun.
Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Sinä Tapio olet toivottoman syntikeskeinen ihminen. Näetkö muuta kuin syntiä?
---
Oletkohan mahdollisesti sivuuttanut seuraavan viestini.
Laitan sen vielä kertauksena.
--
SYNTIEN TUNNUSTAMINEN JA SOVITUS
1.Joh.1:8-2.2.
---
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.

2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön). Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään.
Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä.
Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10).
Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” (9).
Tämän jakeen kirjoitti eräs uskonveli Raamattuni loppuun. Se muistuttaa minua Jumalan uskollisuudesta ja anteeksiantamuksesta.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali, "syntisistä suurin", tyrmää tällaisen ajattelun.
Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Lue lisää

Otan esiin yhden kohdan:

>>Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Sinä Tapio olet toivottoman syntikeskeinen ihminen. Näetkö muuta kuin syntiä?
---
Oletkohan mahdollisesti sivuuttanut seuraavan viestini.
Laitan sen vielä kertauksena.
--
SYNTIEN TUNNUSTAMINEN JA SOVITUS
1.Joh.1:8-2.2.
---
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.

2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön). Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään.
Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä.
Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10).
Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” (9).
Tämän jakeen kirjoitti eräs uskonveli Raamattuni loppuun. Se muistuttaa minua Jumalan uskollisuudesta ja anteeksiantamuksesta.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali, "syntisistä suurin", tyrmää tällaisen ajattelun.
Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Lue lisää

Mitä varten Jeesus on kuollut ja ylös noussut? Eikö Hän kuollut meidän syntiemme takia? No kun Jeesus on antanut meidän synnit anteeksi, niin eikö ne sinun mielestäsi sitten olekkaan anteeksi annettu? Eli sinä Tapio teet Jeesuksen työn turhaksi! Niinkö?

No minä uskon kuten Raamattu kertoo, että Jeesus on kuollut minun syntieni takia ja kun uskon Jeesukseen niin Hän on antanut minun syntini anteeksi eikä niitä enää ole. Ne on Jeesuksen verellä pesty POIS!

Minkäläinen synnin anteeksianto sinun mielestäsi sellainen on, jos antaa anteeksi mutta ei annakkaan? Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi. Huomaan että sinulla on vielä paljon oppimista että tuntisit nämä Hengelliset asiat. Minä en ole kauaa vielä uskossa ollut, mutta jaikalin opetukset olen lukenut ja Raamatustani itse tarkistanut. Jaikal opettaa ihan oikein, sillä Pyhä Henki ohjaa häntä. Samoin Pyhä Henki on antanut mulle ymmärryksen, ymmärtää jaikalin kirjoituksia ja Raamattua.

Sinulle asiat ovat vieraita niin kauan kun saat Pyhän Hengen sinua ohjaamaan.

Sirpa Rajala kirjoitti:

Mitä varten Jeesus on kuollut ja ylös noussut? Eikö Hän kuollut meidän syntiemme takia? No kun Jeesus on antanut meidän synnit anteeksi, niin eikö ne sinun mielestäsi sitten olekkaan anteeksi annettu? Eli sinä Tapio teet Jeesuksen työn turhaksi! Niinkö?

No minä uskon kuten Raamattu kertoo, että Jeesus on kuollut minun syntieni takia ja kun uskon Jeesukseen niin Hän on antanut minun syntini anteeksi eikä niitä enää ole. Ne on Jeesuksen verellä pesty POIS!

Minkäläinen synnin anteeksianto sinun mielestäsi sellainen on, jos antaa anteeksi mutta ei annakkaan? Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi. Huomaan että sinulla on vielä paljon oppimista että tuntisit nämä Hengelliset asiat. Minä en ole kauaa vielä uskossa ollut, mutta jaikalin opetukset olen lukenut ja Raamatustani itse tarkistanut. Jaikal opettaa ihan oikein, sillä Pyhä Henki ohjaa häntä. Samoin Pyhä Henki on antanut mulle ymmärryksen, ymmärtää jaikalin kirjoituksia ja Raamattua.

Sinulle asiat ovat vieraita niin kauan kun saat Pyhän Hengen sinua ohjaamaan.

Lue lisää

Sinä kirjoitat:

>>Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka
Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi.

jaikall kirjoitti:

>>>Rukous: ”Jumala, ole minulle syntiselle armollinen” (Luuk.18:13).

jaikal: "Hän ei siis mennyt kotiinsa VANHURSKAANA, vaan vanhurskaampana.Hän oli siis vieläkin Jumalan vanhurskautta vailla vaikka hänen syntisenä syntisen rukouksensa miellyttikin Jumalaa".
--
Pohdintoja väitteistäsi.

Mikä ero on "vanhurskas" ja "vanhurskaampi" sanoilla?

Sanot, että publikaani oli vailla vanhurskautta, mutta oli kuitenkin vanhurskaampi, kuin fariseus.
Syyksi sanot publikaanin rukouksen.
Herää kysymys, eikö Jumala vastaakkaan syntisten rukouksiin?

Eikö Raamattu sano:
"....jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". (Room. 10:13).
Elikkä ihminen on joko vanhurskas tai ei ole.
Vai olenko täysin väärässä?

Uusi käännös on näinollen tässä kohden selvempi:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei" (Luuk.18:14)

(Kyllä minäkin pidän vanhaa käännöstä parempana)
------
Ps.
Luuk.18:14
Jakeen loppu selventää vielä itse asiaa:
"..., sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään".

Kysymys:
Ylensikö Jumala publikaanin?

Mielestäni Jaikal kirjoitti:

on selittänyt asian ymmärrettävästi,
eikä ole väittänyt missäänkohden,
ettäkö olisi synnitön,eikä voisi
tehdä enää syntiä,vaan,että
uskova on vanhurskas,niinkuin
Raamatussakin sanotaan ja
sieltä käy selvästi esille,miten
ihminen on joko syntinen tai
vanhurskas-välimuotoa ei ole,
niinkuin ei keskitietäkään,jos
ajatellaan uskonelämää ja
vaellustamme uskovina.

Lue lisää

Sanot, että jaikal "on selittänyt asian ymmärrettävästi,
eikä ole väittänyt missään kohden,
ettäkö olisi synnitön,eikä voisi
tehdä enää syntiä..."
---------
Jaikal kirjoittaa sekavasti.

Jaikalin kaksi väitettä (Toisessa ketjussa):

1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
--
Miten sinä ymmärrät nämä jaikalin kaksi väitettä?
Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Tapio522 kirjoitti:

Sanot, että jaikal "on selittänyt asian ymmärrettävästi,
eikä ole väittänyt missään kohden,
ettäkö olisi synnitön,eikä voisi
tehdä enää syntiä..."
---------
Jaikal kirjoittaa sekavasti.

Jaikalin kaksi väitettä (Toisessa ketjussa):

1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
--
Miten sinä ymmärrät nämä jaikalin kaksi väitettä?
Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Lue lisää

Kun luet seuraavasta linkistä vanhurskauttamisesta, niin ehkä tulet huomaamaan, mikä jaikalin opissa on pielessä.

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html
--
3. Samaan aikaan vanhurskas ja syntinen

"Jokainen Jeesukseen uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen.
Syntinen tietoisesti ja vanhurskas vasta toivossa ja siksi, että hänelle tällä hetkellä luetaan Jeesuksen pyhyys ja puhtaus.
Hän on omissa silmissään ja todellisuudessa monin tavoin epävanhurskas.
Mutta Kristukseen uskoessaan Jumalan silmissä hän on kuitenkin vanhurskas ja kestää Jumalan tuomiolla. Kristus peittää uskovan syntisyyden omaan puhtauteensa, kuten morsian puetaan puhtaaseen morsiuspukuun.
--
Tämä kahden vastakkaisen totuuden samanaikaisuus leimaa kaikkea uskon elämää.
Uskova on kyllä uusi ihminen, joka on jo luotu ja samaan aikaan hänen on päivittäin pukeuduttava uuteen ihmiseensä (2 Kor 5:17).
Uskova on myös vanha ihminen, joka on ristiinnaulittu Kristuksen kanssa ja samaan aikaan hänen on päivittäin ristiinnaulittava vanha ihmisensä (Kol 3:1-5).
--
4. Lihan ja hengen välinen sota uskovassa

Synti ja Jumalan vastainen vanha ihminen, liha, asuu uskovassa koko elämän ajan (Room 7:17).
Synnin tahto on lihan tahto ja se on aina vihamielinen Jumalaa kohtaan (Room 8:7). Uskova haluaa olla itseriittoinen, seurata itsekkäitä intohimojaan ja palvoa omaa minäänsä.
Lihan teot on luetteloitu Gal 5:19-21 (vrt. 2 Tim 3:2-5).
On kauhistuttavaa, kun ne pääsevät uskovassa valtaan ja toisinaan tapahtuu niin.

Samaan aikaan uskova on myös uusi ihminen ja hänessä asuu Kristus Pyhässä Hengessä. Jeesus on omiensa kanssa joka päivä.

Vanha ihminen on helposti määriteltävissä ja havaittavissa. Se on itsekäs minäkeskeinen ihminen, joka kaikessa etsii omaansa. Se on piintynyt luontoomme ja siksi luontomme on hidas ja vastahakoinen hyvän tekemiseen, mutta aina valmis pahaan. Vanha on minä itse. Sen on aina oltava lain, syyttävän omantunnon ja kuoleman alainen".
(Rovasti Olavi Peltola)
--
Lue koko kirjoitus!

Sirpa Rajala kirjoitti:

Mitä varten Jeesus on kuollut ja ylös noussut? Eikö Hän kuollut meidän syntiemme takia? No kun Jeesus on antanut meidän synnit anteeksi, niin eikö ne sinun mielestäsi sitten olekkaan anteeksi annettu? Eli sinä Tapio teet Jeesuksen työn turhaksi! Niinkö?

No minä uskon kuten Raamattu kertoo, että Jeesus on kuollut minun syntieni takia ja kun uskon Jeesukseen niin Hän on antanut minun syntini anteeksi eikä niitä enää ole. Ne on Jeesuksen verellä pesty POIS!

Minkäläinen synnin anteeksianto sinun mielestäsi sellainen on, jos antaa anteeksi mutta ei annakkaan? Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi. Huomaan että sinulla on vielä paljon oppimista että tuntisit nämä Hengelliset asiat. Minä en ole kauaa vielä uskossa ollut, mutta jaikalin opetukset olen lukenut ja Raamatustani itse tarkistanut. Jaikal opettaa ihan oikein, sillä Pyhä Henki ohjaa häntä. Samoin Pyhä Henki on antanut mulle ymmärryksen, ymmärtää jaikalin kirjoituksia ja Raamattua.

Sinulle asiat ovat vieraita niin kauan kun saat Pyhän Hengen sinua ohjaamaan.

Lue lisää

Sirpa Rajala:
"Jaikal opettaa ihan oikein, sillä Pyhä Henki ohjaa häntä. Samoin Pyhä Henki on antanut mulle ymmärryksen, ymmärtää jaikalin kirjoituksia ja Raamattua.
Sinulle asiat ovat vieraita niin kauan kun saat Pyhän Hengen sinua ohjaamaan".
--
Suosittelen sinuakin tutustumaan seuraavaan linkkiin:
nhttp://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html

Tapio522 kirjoitti:

Sirpa Rajala:
"Jaikal opettaa ihan oikein, sillä Pyhä Henki ohjaa häntä. Samoin Pyhä Henki on antanut mulle ymmärryksen, ymmärtää jaikalin kirjoituksia ja Raamattua.
Sinulle asiat ovat vieraita niin kauan kun saat Pyhän Hengen sinua ohjaamaan".
--
Suosittelen sinuakin tutustumaan seuraavaan linkkiin:
nhttp://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html

Lue lisää

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinä kirjoitat:

>>Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka
Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi.

Sinä kirjoitat:
>>Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka
Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15 ehdottamaa rukousta voitaneen verrata publikaanin rukoukseen (kohta 2).

jaikalin monisanaisesta vastauksesta en saanut oikein selvää.
Ehkä hänen rukouksensa muistuttaisi eniten fariseuksen rukousta (kohta 1)?
Tai aikaisempiin viesteihin viitaten myös kohta 3. voisi tulla kyseeseen ("Joskus lankean").

Tämän päättelen jaikalin minulle esittämästä kysymyksesta:
"Oletko sitä mieltä että uskovan, joka on vanhurskautettu ja pyhä, tulee kuitenkin rukoilla syntisen rukousta"?
---
PS!
Mitä tulee jaikalin toteamukseen Luuk.18:14, niin uudessa käännöksessä tämä jae on käännetty:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei".

Kommentoikaa muutkin!

Lue lisää

lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:

Sanon teille, meni tämä vanhurskautettuna taloon hänen, ei tuo toinen.

Kreikan sana on dedikaiomenos, joka tarkoittaa vanhurskautettuna. Ei vanhurskaampana.

pn kirjoitti:

lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:

Sanon teille, meni tämä vanhurskautettuna taloon hänen, ei tuo toinen.

Kreikan sana on dedikaiomenos, joka tarkoittaa vanhurskautettuna. Ei vanhurskaampana.

Lue lisää

Samoin jaikalin "mainostama" Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa
VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen
ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää,
se alennetaan, mutta joka itsensä
alentaa, se ylennetään.”
--
Miksihän jaikal väittää toisin, vaikka väittää olevansa ns. "henkikastettu"?

Tapio522 kirjoitti:

Sanot, että jaikal "on selittänyt asian ymmärrettävästi,
eikä ole väittänyt missään kohden,
ettäkö olisi synnitön,eikä voisi
tehdä enää syntiä..."
---------
Jaikal kirjoittaa sekavasti.

Jaikalin kaksi väitettä (Toisessa ketjussa):

1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
--
Miten sinä ymmärrät nämä jaikalin kaksi väitettä?
Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Lue lisää

vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Miksi vääristät kirjoitustani?
Lue tarkemmin ja siteeraa oikein.

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

jaikall kirjoitti:

vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Miksi vääristät kirjoitustani?
Lue tarkemmin ja siteeraa oikein.

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Lue lisää

useaan kertaan väittänyt ainakin niiden näkökulmasta, jotka kaksi-persoonaisia ihmisiä yhtenä ihmisenä.

Olet moneen kertaan väittänyt vanhurskaalla olevan kaksi persoonaa, mutta henkilönä et suostu pitämään sitä pahaa persoonaa omanasi vaan "vainajana" joka kuitenkin toimii, sanojesi mukaan kuin elävä pahaa tehden.

Persoonahäiriöisillä voi olla useampia persoonia , mutta ihan samassa vartalossa.

Et ole vieläkään vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen minun ketjussa.

jaikall kirjoitti:

vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Miksi vääristät kirjoitustani?
Lue tarkemmin ja siteeraa oikein.

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Lue lisää

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

Tapio522 kirjoitti:

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

jakeessa puhutaan kahdesta eri ihmisestä; maasta syntyneestä ja Hengestä syntyneestä. Ensin maasta syntynyt, (Vrt. Joh. 3:6; ja Room. 1:3)

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

Ja tässä siitä Hengestä syntyneestä;

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." (Joh. 3:6; Room.1:4).

´

Tapio522 kirjoitti:

>>>Ensin hän väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN.

>>>Jaikalin kaksi väitettä (Toisessa ketjussa): >>>>

jaikal vastaa:
ANNA KETJU JA VIESTI JOSSA VÄITÄN NIIN KUIN SINÄ VÄITÄT MINUN VÄITTÄNEEN!

>>>1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".
Tapio: Toisin sanoen uskova on siis syntinen.
( Et siis väitä, että uskova on synnitön vaan syntinen.)

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
Tapio: Toisin sanoen uskova on synnitön.
(Et siis väitä, että uskova on syntinen vaan synnitön)

Lopuksi totean: "Ensin hän (jaikal) väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN"

Millä tavalla siis vääristelen kirjoituksiasi?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Hän ei siis mennyt kotiinsa VANHURSKAANA, vaan vanhurskaampana.Hän oli siis vieläkin Jumalan vanhurskautta vailla vaikka hänen syntisenä syntisen rukouksensa miellyttikin Jumalaa".
--
Pohdintoja väitteistäsi.

Mikä ero on "vanhurskas" ja "vanhurskaampi" sanoilla?

Sanot, että publikaani oli vailla vanhurskautta, mutta oli kuitenkin vanhurskaampi, kuin fariseus.
Syyksi sanot publikaanin rukouksen.
Herää kysymys, eikö Jumala vastaakkaan syntisten rukouksiin?

Eikö Raamattu sano:
"....jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". (Room. 10:13).
Elikkä ihminen on joko vanhurskas tai ei ole.
Vai olenko täysin väärässä?

Uusi käännös on näinollen tässä kohden selvempi:
"...hän (publikaani) lähti kotiinsa VANHURSKAANA, tuo toinen (fariseus) ei" (Luuk.18:14)

(Kyllä minäkin pidän vanhaa käännöstä parempana)
------
Ps.
Luuk.18:14
Jakeen loppu selventää vielä itse asiaa:
"..., sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään".

Kysymys:
Ylensikö Jumala publikaanin?

Lue lisää

Kysyit Tapio522. Ylensikö Jumala publikaanin?

Vastaus: Ylensi
.
Katsotaanpa jakeet Luuk.18:14-15 uudemman kerran ja käännetään jae 15 alkukielen mukaan.
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna, ei tuo toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jeesus kertoi vertauksen, niille, jotka luulivat olevansa vanhurskaita (oikeamielisiä), jae 18:9.
Fariseuskin luuli olevansa oikeamielinen. Mutta eipä ollut, vaan publikaani, joka sanoi itseään syntiseksi ylennettiin. Ja fariseus, joka ei sitä tunnustanut alennettiin.

Ehkäpä tälläkin palstalla kirjoittelevat synnittömät voisivat tutkia sanaa hiukan tarkemmin.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinä kirjoitat:
>>Eli sitä sinä tarkoitat kun sanot että uskovaisella on syntiä vaikka
Jeesus sanoo että Hän antaa KAIKKI synnit anteeksi.

tämä Raamatun kohta todista sitten sen,että olemme vanhurskaita?

1Joh.1:7
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin Hän on valkeudessa,
niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, Hänen
Poikansa,veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä"

Kun me vaellamme valkeudessa,emme tee tahallista syntiä ja Jeesuksen veri
puhdistaa meidät niistäkin synneistä,joita emme tiedosta ja silloin meidän
vanhurskautemme säilyy Hänen edessään?

jaikall kirjoitti:

>>>Jaikalin kaksi väitettä (Toisessa ketjussa): >>>>

jaikal vastaa:
ANNA KETJU JA VIESTI JOSSA VÄITÄN NIIN KUIN SINÄ VÄITÄT MINUN VÄITTÄNEEN!

>>>1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".
Tapio: Toisin sanoen uskova on siis syntinen.
( Et siis väitä, että uskova on synnitön vaan syntinen.)

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
Tapio: Toisin sanoen uskova on synnitön.
(Et siis väitä, että uskova on syntinen vaan synnitön)

Lopuksi totean: "Ensin hän (jaikal) väittää, että uskova on syntinen, sitten taas, ettei uskova olekkaan SYNTINEN"

Millä tavalla siis vääristelen kirjoituksiasi?

Lue lisää

jaikal vastaa:
ANNA KETJU JA VIESTI JOSSA VÄITÄN NIIN KUIN SINÄ VÄITÄT MINUN VÄITTÄNEEN!

>>>1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".
Tapio: Toisin sanoen uskova on siis syntinen.
( Et siis väitä, että uskova on synnitön vaan syntinen.)

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
Tapio: Toisin sanoen uskova on synnitön.
(Et siis väitä, että uskova on syntinen vaan synnitön)

Millä tavalla siis vääristelen kirjoituksiasi?

Jonah kirjoitti:

Kysyit Tapio522. Ylensikö Jumala publikaanin?

Vastaus: Ylensi
.
Katsotaanpa jakeet Luuk.18:14-15 uudemman kerran ja käännetään jae 15 alkukielen mukaan.
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna, ei tuo toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jeesus kertoi vertauksen, niille, jotka luulivat olevansa vanhurskaita (oikeamielisiä), jae 18:9.
Fariseuskin luuli olevansa oikeamielinen. Mutta eipä ollut, vaan publikaani, joka sanoi itseään syntiseksi ylennettiin. Ja fariseus, joka ei sitä tunnustanut alennettiin.

Ehkäpä tälläkin palstalla kirjoittelevat synnittömät voisivat tutkia sanaa hiukan tarkemmin.

Lue lisää

Näyttää olevan näin kaikissa luotettavissa kreikannoksissa. Publikaani meni kotiinsa "dedikaioomenos" eli vanhurskautettuna. Tässä kyllä sana "dikaioo" on taivutettu muotoon, jota emme muualta Raamatusta kai löydä. Kreikan kieltä paremmin osaavat voisivat ottaa kantaa sanamuotoon, koska itse en kykene siihen. Itämaisten kielten tutkija ja professori Aapeli Saarisalo kääntää alkutekstin sanan kuitenkin "vanhurskaampana" vaikka se on kirjoitettu passiivin perfektin partisiipin yksikön nominatiivi-muotoon.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal vastaa:
ANNA KETJU JA VIESTI JOSSA VÄITÄN NIIN KUIN SINÄ VÄITÄT MINUN VÄITTÄNEEN!

>>>1) "En minä ole väittänyt että uskova on synnitön".
Tapio: Toisin sanoen uskova on siis syntinen.
( Et siis väitä, että uskova on synnitön vaan syntinen.)

2) "Minä väitän että uskova ei ole SYNTINEN. Uskova on vanhurskas".
Tapio: Toisin sanoen uskova on synnitön.
(Et siis väitä, että uskova on syntinen vaan synnitön)

Millä tavalla siis vääristelen kirjoituksiasi?

Lue lisää

miten selität nämä apostolin opattamat jakeet, onko se yksi ja sama vai eri henkilö ?:

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

Ja tässä siitä Hengestä syntyneestä;

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." (Joh. 3:6; Room.1:4).

´

ekivaari kirjoitti:

miten selität nämä apostolin opattamat jakeet, onko se yksi ja sama vai eri henkilö ?:

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

Ja tässä siitä Hengestä syntyneestä;

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." (Joh. 3:6; Room.1:4).

´

Lue lisää

ekivaari, lue ensin 1.Joh.1:8-10.
Löydät myös selostukseni siihen tästä ketjusta.
----
1.Joh.3:4-10
--
3:4 Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
3:5 Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
3:6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.

3:7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
--
Johannes kehoittaa lukijoitaan puhdistamaan itsensä (3:3).
Jokainen, joka toivoo Herransa näkemistä, ensin puhdistaa itsensä. Hän, joka on perillä, on puhdas, mutta me, jotka olemme vasta matkalla, tarvitsemme ”jalkojen pesua” (Joh.13:1-20).

Edellä on ollut jo puhetta puhdistuksesta: "Jumalan Pojan veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä" (1:7). Puhdistus merkitsee samalla pyhitystä. Pyhitys on vihkiytymistä Jumalan tottelemiseen. Synnin tekeminen ei kuulu sen elämään, joka on erotettu pyhään palvelukseen.

Kaikki synnin tekeminen on viholliseen, perkeleeseen, liittymistä. Perkele edustaa elämän vastavoimaa, tuhoa, hävitystä ja kuolemaa. Jumalan Poika ilmestyi tekemään tyhjäksi pimeyden työt (8). Sentähden sen, joka sanoo tuntevansa Jumalan Pojan, on myös sanouduttava irti pimeyden töistä.

Tällä ei tarkoiteta tosiasiallista synnittömyyttä, niin kuin edellä nimenomaan korostettiinkin (1:8-10). Jumalasta syntynyt ei vain suostu syntiin, koska Jumalan siemen pysyy hänessä (9).
--
Kysymyksesi kuului: "miten selität nämä apostolin opettamat jakeet (1.Joh.3:8,9), onko se yksi ja sama vai eri henkilö ?
Vastaus: Mitenhän tuohon vastaisin, ettei tule väärinkäsityksiä.
Löytyisköhän vastaus Room.7:14-25
Paavali sanoo:
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

"Viheliäinen" Paavali palvelee "mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia".
"Yksi ja sama" Paavali, joka myös sanoo olevansa "syntisistä suurin"!
Ehkäpä joku voi selittää paremmin tai korjata, jos selitykseni ontuu.

Huomioitava on myös, että millaisesta synnintekemisestä esiinottamissasi jakeissa on kyse.

Jonah kirjoitti:

Kysyit Tapio522. Ylensikö Jumala publikaanin?

Vastaus: Ylensi
.
Katsotaanpa jakeet Luuk.18:14-15 uudemman kerran ja käännetään jae 15 alkukielen mukaan.
Luk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
Luk 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna, ei tuo toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Jeesus kertoi vertauksen, niille, jotka luulivat olevansa vanhurskaita (oikeamielisiä), jae 18:9.
Fariseuskin luuli olevansa oikeamielinen. Mutta eipä ollut, vaan publikaani, joka sanoi itseään syntiseksi ylennettiin. Ja fariseus, joka ei sitä tunnustanut alennettiin.

Ehkäpä tälläkin palstalla kirjoittelevat synnittömät voisivat tutkia sanaa hiukan tarkemmin.

Lue lisää

ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?

Tapio522eikirj. kirjoitti:

ekivaari, lue ensin 1.Joh.1:8-10.
Löydät myös selostukseni siihen tästä ketjusta.
----
1.Joh.3:4-10
--
3:4 Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
3:5 Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
3:6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.

3:7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
--
Johannes kehoittaa lukijoitaan puhdistamaan itsensä (3:3).
Jokainen, joka toivoo Herransa näkemistä, ensin puhdistaa itsensä. Hän, joka on perillä, on puhdas, mutta me, jotka olemme vasta matkalla, tarvitsemme ”jalkojen pesua” (Joh.13:1-20).

Edellä on ollut jo puhetta puhdistuksesta: "Jumalan Pojan veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä" (1:7). Puhdistus merkitsee samalla pyhitystä. Pyhitys on vihkiytymistä Jumalan tottelemiseen. Synnin tekeminen ei kuulu sen elämään, joka on erotettu pyhään palvelukseen.

Kaikki synnin tekeminen on viholliseen, perkeleeseen, liittymistä. Perkele edustaa elämän vastavoimaa, tuhoa, hävitystä ja kuolemaa. Jumalan Poika ilmestyi tekemään tyhjäksi pimeyden työt (8). Sentähden sen, joka sanoo tuntevansa Jumalan Pojan, on myös sanouduttava irti pimeyden töistä.

Tällä ei tarkoiteta tosiasiallista synnittömyyttä, niin kuin edellä nimenomaan korostettiinkin (1:8-10). Jumalasta syntynyt ei vain suostu syntiin, koska Jumalan siemen pysyy hänessä (9).
--
Kysymyksesi kuului: "miten selität nämä apostolin opettamat jakeet (1.Joh.3:8,9), onko se yksi ja sama vai eri henkilö ?
Vastaus: Mitenhän tuohon vastaisin, ettei tule väärinkäsityksiä.
Löytyisköhän vastaus Room.7:14-25
Paavali sanoo:
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

"Viheliäinen" Paavali palvelee "mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia".
"Yksi ja sama" Paavali, joka myös sanoo olevansa "syntisistä suurin"!
Ehkäpä joku voi selittää paremmin tai korjata, jos selitykseni ontuu.

Huomioitava on myös, että millaisesta synnintekemisestä esiinottamissasi jakeissa on kyse.

Lue lisää

ilmenee selvästi että Paavali ei tunnustanut "minäkseen" omaa lihaansa, jonka hän toisaalla sanoi olevan vain "maallinen maja, joka hajotetaan maahan", (2.Kor.5:1; 2.Piet.1:14). Liha on "perkeleestä", joka tekee syntiä, mutta Jumalasta syntynyt "mielen ihminen" ei voi syntiä tehdä, [Ilm.14:4,5]


´

jaikall kirjoitti:

ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?

Lue lisää

jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tämä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".
(Ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat )

jaikall kirjoitti:

ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?

Lue lisää

jaikall kysyy:
"Tuliko hänen (publikaanin) seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?
---
Tulee, vaikka ei välttämättä samoin sanoin.
Perustelut: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas;..." (Joh. 13:10 ).
Tarvitsemme jalkojen pesua joka päivä.

Myös Isä meidän rukous kelpaa, kunhan sen tekee sydämestään:
"Isä meidän, joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon nimesi,.....
Anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme".

Tapio522 kirjoitti:

jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tämä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".
(Ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat )

Lue lisää

>>>jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

jaikall kirjoitti:

>>>jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

Lue lisää

kun sinua ymmärretään niin kovin väärin, niin etkös sinä tarkoitatkin Jumalan näkökantista katsottuna niitä asioita joista kerrot?

Minullakin oli ensin toiselainen käsitys, mutta kun uskonveljeni Il-Marin kanssa keskustelimme, niin hän kertoi että Jumalan näkökulmasta katsottuna sinä tarkoitat. Onko se näin?

Jos on, niin silloinhan sinä kirjoitat ihan niinkuin pitää, eikä siinä kenellekkään uskossa olevalle silloin ole epäselvää. Mutta kun ei sitä tahdo huomata mistä näkökannasta kukin kirjoittaa, kun tuo Jumalan näkökannasta kirjoittaminen on pikkusen oudonpaa tällä palstalla. Meinaan vaan, että harvoinpa tulee ajatelleeksi sitä, mitä Jumala meistä ajattelee. Sitä ennemmin tulee ajatelleeksi mitä me ajattelemme Jumalasta ja miten suhtaudumme Häneen.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tämä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".
(Ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat )

Lue lisää

>>>Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".

Asko T kirjoitti:

kun sinua ymmärretään niin kovin väärin, niin etkös sinä tarkoitatkin Jumalan näkökantista katsottuna niitä asioita joista kerrot?

Minullakin oli ensin toiselainen käsitys, mutta kun uskonveljeni Il-Marin kanssa keskustelimme, niin hän kertoi että Jumalan näkökulmasta katsottuna sinä tarkoitat. Onko se näin?

Jos on, niin silloinhan sinä kirjoitat ihan niinkuin pitää, eikä siinä kenellekkään uskossa olevalle silloin ole epäselvää. Mutta kun ei sitä tahdo huomata mistä näkökannasta kukin kirjoittaa, kun tuo Jumalan näkökannasta kirjoittaminen on pikkusen oudonpaa tällä palstalla. Meinaan vaan, että harvoinpa tulee ajatelleeksi sitä, mitä Jumala meistä ajattelee. Sitä ennemmin tulee ajatelleeksi mitä me ajattelemme Jumalasta ja miten suhtaudumme Häneen.

Lue lisää

Jumalan näkökulmasta minä puhun ja kirjoitan vanhurskaudesta.
Se on evankeliumi jota meidän on käsketty saarnaamaan.
Jumala oli Kristuksessa ja teki jotakin meidän hyväksemme.
Me saimme jotakin Jumalalta lahjaksi. Jumala näkee meidät ihmiset eri
tavalla kuin naapurimme tai me itse näemme itsemme. Jumalan näkökulma
löytyy Raamatun Sanasta. Se ei tarvitse mitään yliluonnollisia ilmestyksiä.
Jumalan näkökulma on jokaisen ihmisen luettavissa Raamatusta.
Jumalan näkökulma on tärkeämpi ja ratkaisevampi kuin meidän oma näkökulma itsestämme.

>>>Jumalan näkökannasta kirjoittaminen on pikkusen oudonpaa tällä palstalla.

Asko T kirjoitti:

kun sinua ymmärretään niin kovin väärin, niin etkös sinä tarkoitatkin Jumalan näkökantista katsottuna niitä asioita joista kerrot?

Minullakin oli ensin toiselainen käsitys, mutta kun uskonveljeni Il-Marin kanssa keskustelimme, niin hän kertoi että Jumalan näkökulmasta katsottuna sinä tarkoitat. Onko se näin?

Jos on, niin silloinhan sinä kirjoitat ihan niinkuin pitää, eikä siinä kenellekkään uskossa olevalle silloin ole epäselvää. Mutta kun ei sitä tahdo huomata mistä näkökannasta kukin kirjoittaa, kun tuo Jumalan näkökannasta kirjoittaminen on pikkusen oudonpaa tällä palstalla. Meinaan vaan, että harvoinpa tulee ajatelleeksi sitä, mitä Jumala meistä ajattelee. Sitä ennemmin tulee ajatelleeksi mitä me ajattelemme Jumalasta ja miten suhtaudumme Häneen.

Lue lisää

jaikall näkee asian yksipuolisesti pitäen itseään synnittömänä.

Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein”,
(linkistä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat#comment-41327353 )
--
jaikalin vastaus edelliseen:
”Jos Psalmi väittää todella että uskova on samanaikaisesti syntinen ja pyhä, olen eri mieltä hänen kanssaan”.

jaikal ei usko, että "jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" vaan pitää itseään synnittömänä.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall kysyy:
"Tuliko hänen (publikaanin) seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?
---
Tulee, vaikka ei välttämättä samoin sanoin.
Perustelut: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas;..." (Joh. 13:10 ).
Tarvitsemme jalkojen pesua joka päivä.

Myös Isä meidän rukous kelpaa, kunhan sen tekee sydämestään:
"Isä meidän, joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon nimesi,.....
Anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme".

Lue lisää

kurjasta köyhästä kerjäläisestä monimiljonäärin ja seuraavana päivänä näen sinut istumassa samassa paikassa
ryysyissä kerjäämässä leipää, OLENKO MINÄ SIITÄ ILOINEN?

Mitä Jumala tykkää siitä kun hän on tehnyt sinut kurjan syntisen vanhurskaaksi ja sinä jatkuvasti puhuttelet Jumalaa syntisenä? Eikö Jumala tehnytkään mitään sinulle? Eikö Hänen lahjansa olekaan minkään arvoinen?
Mihin panit Hänen vanhurskautensa?

>>>jaikall kysyy:
"Tuliko hänen (publikaanin) seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?
---
Tulee, vaikka ei välttämättä samoin sanoin.

jaikall kirjoitti:

>>>Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".

Lue lisää

jaikal: "Tämä tietenkin siitä syystä että sinä näet että vaikka olet uskossa (vanhurskas) sinä voit tehdä syntiä".
--
Kirjoitinko näin?
Tarkennappa!

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Tämä tietenkin siitä syystä että sinä näet että vaikka olet uskossa (vanhurskas) sinä voit tehdä syntiä".
--
Kirjoitinko näin?
Tarkennappa!

???

Tapio522 kirjoitti:

jaikall näkee asian yksipuolisesti pitäen itseään synnittömänä.

Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein”,
(linkistä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat#comment-41327353 )
--
jaikalin vastaus edelliseen:
”Jos Psalmi väittää todella että uskova on samanaikaisesti syntinen ja pyhä, olen eri mieltä hänen kanssaan”.

jaikal ei usko, että "jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" vaan pitää itseään synnittömänä.

Lue lisää

kun sinä et millään käsitä mitä jaikal tarkoittaa? Ymmärrä nyt, että jaikal puhuu Jumalan näkökulmasta katsottuna! Siis siten, miten Jumala meidät uskovaiset näkee. Jumala näkee meidät uudesti syntyneet uskovaiset SYNNITTÖMINÄ! Siitä jaikal puhuu! Miksi et ymmärrä sitä? Vai teeskenteletkö sinä ymmärtämätöntä? Jos niin, niin miksi?

Huomaa nyt se, että kun Jeesuksessa olemme vanhurkautetut, niin olemme silloin synnittömiä Jumalan silmin katsottuna. Siis Jumala näkee meidät synnittöminä! Ymmärrätkö?

Joe et mitenkään tätä asiaa ymmärrä, niin sille en voi sitten mitään, eikä varmaan voi jaikalkaan, eikä kukaan muukaan. Paitsi Pyhä Henki! Hän voi, kun Häneltä pyydät ymmärrystä ja viisautta.

jaikall kirjoitti:

kurjasta köyhästä kerjäläisestä monimiljonäärin ja seuraavana päivänä näen sinut istumassa samassa paikassa
ryysyissä kerjäämässä leipää, OLENKO MINÄ SIITÄ ILOINEN?

Mitä Jumala tykkää siitä kun hän on tehnyt sinut kurjan syntisen vanhurskaaksi ja sinä jatkuvasti puhuttelet Jumalaa syntisenä? Eikö Jumala tehnytkään mitään sinulle? Eikö Hänen lahjansa olekaan minkään arvoinen?
Mihin panit Hänen vanhurskautensa?

>>>jaikall kysyy:
"Tuliko hänen (publikaanin) seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?
---
Tulee, vaikka ei välttämättä samoin sanoin.

Lue lisää

jaikall: "Jos minä teen sinusta kurjasta köyhästä kerjäläisestä monimiljonäärin ja seuraavana päivänä näen sinut istumassa samassa paikassa ryysyissä kerjäämässä leipää, OLENKO MINÄ SIITÄ ILOINEN"?
---
Synnittömänä sanot siis olevasi rikas "monimiljonäärl".

Tiedätkö, mitä Jumala sinulle jaikall sanoo:
"Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet VIHELIÄINEN ja KURJA ja KÖYHÄ ja SOKEA ja ALASTON" (Ilm. 3:17).

"Joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään" (Luuk.18:14).

Paavalikin, "syntisistä suurin", tarvitsi Jumalan ARMOA joka päivä:
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? (Room. 7:24)
Mistä Paavali sai avun?
Se selviää, kun luet Room. kirjettä eteenpäin.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Jos minä teen sinusta kurjasta köyhästä kerjäläisestä monimiljonäärin ja seuraavana päivänä näen sinut istumassa samassa paikassa ryysyissä kerjäämässä leipää, OLENKO MINÄ SIITÄ ILOINEN"?
---
Synnittömänä sanot siis olevasi rikas "monimiljonäärl".

Tiedätkö, mitä Jumala sinulle jaikall sanoo:
"Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet VIHELIÄINEN ja KURJA ja KÖYHÄ ja SOKEA ja ALASTON" (Ilm. 3:17).

"Joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään" (Luuk.18:14).

Paavalikin, "syntisistä suurin", tarvitsi Jumalan ARMOA joka päivä:
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? (Room. 7:24)
Mistä Paavali sai avun?
Se selviää, kun luet Room. kirjettä eteenpäin.

Lue lisää

että tuoi on jo saivartelua, sillä ymmärrät varmaan mitä jaikal tuossa tarkoittaa?

Kun Jumala on antanut sinulle syntisi anteeksi Jeesuksessa Kristuksessa, niin sanotko sinä sitten Jumalalle että sinä olet edelleen syntinen?

Eli eikö Jeesus olekkaan sovittanut Tapion syntejä?

Il-Mari kirjoitti:

kun sinä et millään käsitä mitä jaikal tarkoittaa? Ymmärrä nyt, että jaikal puhuu Jumalan näkökulmasta katsottuna! Siis siten, miten Jumala meidät uskovaiset näkee. Jumala näkee meidät uudesti syntyneet uskovaiset SYNNITTÖMINÄ! Siitä jaikal puhuu! Miksi et ymmärrä sitä? Vai teeskenteletkö sinä ymmärtämätöntä? Jos niin, niin miksi?

Huomaa nyt se, että kun Jeesuksessa olemme vanhurkautetut, niin olemme silloin synnittömiä Jumalan silmin katsottuna. Siis Jumala näkee meidät synnittöminä! Ymmärrätkö?

Joe et mitenkään tätä asiaa ymmärrä, niin sille en voi sitten mitään, eikä varmaan voi jaikalkaan, eikä kukaan muukaan. Paitsi Pyhä Henki! Hän voi, kun Häneltä pyydät ymmärrystä ja viisautta.

Lue lisää

Il-Mari; "Huomaa nyt se, että kun Jeesuksessa olemme vanhurkautetut, niin olemme silloin synnittömiä Jumalan silmin katsottuna. Siis Jumala näkee meidät synnittöminä! Ymmärrätkö"?
--
Missä olen väittänyt, etten uskoisi edellä sanomaasi?

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Jos minä teen sinusta kurjasta köyhästä kerjäläisestä monimiljonäärin ja seuraavana päivänä näen sinut istumassa samassa paikassa ryysyissä kerjäämässä leipää, OLENKO MINÄ SIITÄ ILOINEN"?
---
Synnittömänä sanot siis olevasi rikas "monimiljonäärl".

Tiedätkö, mitä Jumala sinulle jaikall sanoo:
"Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet VIHELIÄINEN ja KURJA ja KÖYHÄ ja SOKEA ja ALASTON" (Ilm. 3:17).

"Joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään" (Luuk.18:14).

Paavalikin, "syntisistä suurin", tarvitsi Jumalan ARMOA joka päivä:
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? (Room. 7:24)
Mistä Paavali sai avun?
Se selviää, kun luet Room. kirjettä eteenpäin.

Lue lisää

>>>Mistä Paavali sai avun?
Se selviää, kun luet Room. kirjettä eteenpäin.

Tapio522 kirjoitti:

Il-Mari; "Huomaa nyt se, että kun Jeesuksessa olemme vanhurkautetut, niin olemme silloin synnittömiä Jumalan silmin katsottuna. Siis Jumala näkee meidät synnittöminä! Ymmärrätkö"?
--
Missä olen väittänyt, etten uskoisi edellä sanomaasi?

Lue lisää

Mitä sinä sitten vänkäät?

""jaikall näkee asian yksipuolisesti pitäen itseään synnittömänä.""

jaikall kirjoitti:

???

jaikall kysyy, olenko synnitön.
En ole synnitön, vaan olen AUTUAS, jolle Herra ei lue syntiä!" (Room. 4:8).

Muutoinhan valehteleisin.
--
Vielä kerran kertausta.

1.Joh.1:8-2.2.
--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään. Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä. Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10). Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” (9).
Tämän jakeen kirjoitti eräs uskonveli Raamattuni loppuun. Se muistuttaa minua Jumalan uskollisuudesta ja anteeksiantamuksesta.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali tyrmää tällaisen ajattelun. Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi, ainakin jossain määrin, elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Tapio522 kirjoitti:

jaikall kysyy:
"Kun tuo publikaani ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
-
Samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.

Erkki Leminen kirjoittaa:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

”Kristinuskon paradokseja – vastakohtia – on, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja vanhurskas, kelvoton ja kelvollinen, saastainen ja pyhä.
Hän on myös samalla kertaa heikko ja voimakas. Nämä eivät ole pelkkiä sanontoja, vaan jokapäiväistä kipeää totta jokaisen kristityn elämässä.

Tämä kaksijakoisuus ei ole kaksinaamaisuutta.
Kristitty on ehyesti Herran oma, vaikka hän huomaakin, ettei koskaan ole kokonainen niin kuin matkalle lähtiessään kuvitteli… Uskoimme, että nyt synnit on pyyhitty pois eikä uusia enää tehdä. Luulimme pääsevämme kaikesta entisestä… Itselläni oli käsitys, että Hengellä täytetyllä ei ole kiusauksia ja että uuden voiman turvin kuljetaan iloiten ja kiittäen taivasta kohden.

Monet joutunevat minun laillani suureen ristiriitaan Jumalan opettaessa, että olemme samalla kertaa syntiset ja vanhurskaat. Vanha luonto on tallella ja Jumala sallii kiusausten tulla… ”

(Erkki Leminen, Sana 13.10.1981).
------------
Vai mitä tarkoitat, kun sanot:
"Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyden tilaa".
(Ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat )

Lue lisää

puolelle valitsija asettuu; lihan mielen puolelle vaiko Hengen mielen puolelle; [5.Moos.30:19]. Lihan mieli ja Hengen mieli ovat kokonaan eri persoonat, kuten seuraavista jakeista ilmenee;

Roomalaiskirje 8
1 "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."

´

Il-Mari kirjoitti:

että tuoi on jo saivartelua, sillä ymmärrät varmaan mitä jaikal tuossa tarkoittaa?

Kun Jumala on antanut sinulle syntisi anteeksi Jeesuksessa Kristuksessa, niin sanotko sinä sitten Jumalalle että sinä olet edelleen syntinen?

Eli eikö Jeesus olekkaan sovittanut Tapion syntejä?

Lue lisää

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
Tarvitsemme "jalkojen pesua"!
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Tapio522 kirjoitti:

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
Tarvitsemme "jalkojen pesua"!
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Lue lisää

kelvolliseksi ottamaan vastaan Jumalan vanhurskautta Kristuksessa Jeesuksessa, minä
käännyt pakanain puoleen...............

Kuulutko sinä niiden ihmisten joukkoon jotka eivät katso itseään kelvollisiksi iankaikkiseen elämään?
Olethan syntinen oman todistuksesi sanan perusteella!
Silloin sinut tulee jättää taistelemaan itsesi ja syntiesi kanssa. Me käännymme niiden puoleen jotka
ottavat vastaan evankeliumin Jeesuksesta ja Jumalan vanhurskauden Hänessä.

ekivaari kirjoitti:

puolelle valitsija asettuu; lihan mielen puolelle vaiko Hengen mielen puolelle; [5.Moos.30:19]. Lihan mieli ja Hengen mieli ovat kokonaan eri persoonat, kuten seuraavista jakeista ilmenee;

Roomalaiskirje 8
1 "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."

´

Lue lisää

Jeesus opetti näin;

Matteus 6:24
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." [Luuk. 16:13]

Siis sama persoona ei voi palvella sekä lihan mieltä että Hengen mieltä!


´

Tapio522 kirjoitti:

jaikall kysyy, olenko synnitön.
En ole synnitön, vaan olen AUTUAS, jolle Herra ei lue syntiä!" (Room. 4:8).

Muutoinhan valehteleisin.
--
Vielä kerran kertausta.

1.Joh.1:8-2.2.
--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään. Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä. Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10). Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.

”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” (9).
Tämän jakeen kirjoitti eräs uskonveli Raamattuni loppuun. Se muistuttaa minua Jumalan uskollisuudesta ja anteeksiantamuksesta.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali tyrmää tällaisen ajattelun. Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi, ainakin jossain määrin, elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Lue lisää

>>>En ole synnitön, vaan olen AUTUAS, jolle Herra ei lue syntiä!" (Room. 4:8).

jaikall kirjoitti:

kelvolliseksi ottamaan vastaan Jumalan vanhurskautta Kristuksessa Jeesuksessa, minä
käännyt pakanain puoleen...............

Kuulutko sinä niiden ihmisten joukkoon jotka eivät katso itseään kelvollisiksi iankaikkiseen elämään?
Olethan syntinen oman todistuksesi sanan perusteella!
Silloin sinut tulee jättää taistelemaan itsesi ja syntiesi kanssa. Me käännymme niiden puoleen jotka
ottavat vastaan evankeliumin Jeesuksesta ja Jumalan vanhurskauden Hänessä.

Lue lisää

jaikall: "Koska et katso itseäsi kelvolliseksi ottamaan vastaan Jumalan vanhurskautta Kristuksessa Jeesuksessa, minä käännyt pakanain puoleen...............
Olethan syntinen oman todistuksesi sanan perusteella"!
--
Kumpi kelpaa Jumalalle:
Synnitön Jaikal (fariseus) vai syntinen Tapio (publikaani) ?
Vrt. Kaksi rukoilijaa.
--
Miten te arvioisitte, kenet Jumala ylentää ja kenet alentaa?
Synnittömän jaikalin, vai syntisen Tapion?

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Koska et katso itseäsi kelvolliseksi ottamaan vastaan Jumalan vanhurskautta Kristuksessa Jeesuksessa, minä käännyt pakanain puoleen...............
Olethan syntinen oman todistuksesi sanan perusteella"!
--
Kumpi kelpaa Jumalalle:
Synnitön Jaikal (fariseus) vai syntinen Tapio (publikaani) ?
Vrt. Kaksi rukoilijaa.
--
Miten te arvioisitte, kenet Jumala ylentää ja kenet alentaa?
Synnittömän jaikalin, vai syntisen Tapion?

Lue lisää

>>>Kumpi kelpaa Jumalalle:
Synnitön Jaikal (fariseus) vai syntinen Tapio (publikaani) ?
Vrt. Kaksi rukoilijaa.

jaikall kirjoitti:

>>>En ole synnitön, vaan olen AUTUAS, jolle Herra ei lue syntiä!" (Room. 4:8).

Et taida lukea viestejäni.

jaikal kehoittaa" Tunnusta että olet Kristuksessa vanhurskas".
Missä olen tämän kieltänyt?

Vielä kerran:
"Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä- vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä".
(Vrt. "Kylpeminen"/"Jalkojen pesu")

Pete.. kirjoitti:

>>>Kumpi kelpaa Jumalalle:
Synnitön Jaikal (fariseus) vai syntinen Tapio (publikaani) ?
Vrt. Kaksi rukoilijaa.

Pete:
"Tapio kelpaa sitten, kun ottaa Jeesuksen vastaan ja on Hänen kauttaan saanut syntinsä anteeksi ja tullut vanhurskaaksi. Näin on"!
--
Mistä tiedät, ettei edellä oleva lausuma olisi totta kohdallani?
Minulle Jeesus Kristus syntieni sovittajana on ollut tuttu jo pienestä pitäen.
Tänäänkin saan elää jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olen pyhä ja puhdas (eli VANHURSKAS) Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin minussa vielä jäljellä.

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON"

Tapio522 kirjoitti:

Et taida lukea viestejäni.

jaikal kehoittaa" Tunnusta että olet Kristuksessa vanhurskas".
Missä olen tämän kieltänyt?

Vielä kerran:
"Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä- vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä".
(Vrt. "Kylpeminen"/"Jalkojen pesu")

Lue lisää

>>>Vielä kerran:
"Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä- vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä".
(Vrt. "Kylpeminen"/"Jalkojen pesu")

Tapio522 kirjoitti:

Pete:
"Tapio kelpaa sitten, kun ottaa Jeesuksen vastaan ja on Hänen kauttaan saanut syntinsä anteeksi ja tullut vanhurskaaksi. Näin on"!
--
Mistä tiedät, ettei edellä oleva lausuma olisi totta kohdallani?
Minulle Jeesus Kristus syntieni sovittajana on ollut tuttu jo pienestä pitäen.
Tänäänkin saan elää jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olen pyhä ja puhdas (eli VANHURSKAS) Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin minussa vielä jäljellä.

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON"

Lue lisää

"""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON""

Jotenkin vaan tuntuu kun kirjoituksiasi lukee, että sinä et halua hyljätä syntejäsi?

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Koska et katso itseäsi kelvolliseksi ottamaan vastaan Jumalan vanhurskautta Kristuksessa Jeesuksessa, minä käännyt pakanain puoleen...............
Olethan syntinen oman todistuksesi sanan perusteella"!
--
Kumpi kelpaa Jumalalle:
Synnitön Jaikal (fariseus) vai syntinen Tapio (publikaani) ?
Vrt. Kaksi rukoilijaa.
--
Miten te arvioisitte, kenet Jumala ylentää ja kenet alentaa?
Synnittömän jaikalin, vai syntisen Tapion?

Lue lisää

palstan lukijoille.

Kumman Jumala hyväksyy ja ottaa luokseen?
Syntisen Tapion vaiko vanhurskaan jaikalin? Mitä Sana sanoo tästä asiasta?

1 Piet 4:18 "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

jaikall kirjoitti:

palstan lukijoille.

Kumman Jumala hyväksyy ja ottaa luokseen?
Syntisen Tapion vaiko vanhurskaan jaikalin? Mitä Sana sanoo tästä asiasta?

1 Piet 4:18 "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

Lue lisää

Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse.

Il-Mari kirjoitti:

"""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON""

Jotenkin vaan tuntuu kun kirjoituksiasi lukee, että sinä et halua hyljätä syntejäsi?

>>>Jotenkin vaan tuntuu kun kirjoituksiasi lukee, että sinä et halua hyljätä syntejäsi? >"""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON"

jaikall kirjoitti:

>>>Vielä kerran:
"Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä- vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä".
(Vrt. "Kylpeminen"/"Jalkojen pesu")

Lue lisää

jaikall:"TUNNUSTA ETTÄ OLET VANHURSKAS!
Älä vänkää ja selitä syntiturmeluksestasi. Nosta kasteesi itsestäsi Kristukseen.
---
Olen vanhurskas, mutta myös syntinen.
Jos olisin synnitön, niin en silloin tarvitsisi Jumalan ARMOA.
--
Mihin sinä synnittömänä tarvitset Jumalan ARMOA?

Il-Mari kirjoitti:

Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse.

>>>Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse.

jaikall kirjoitti:

>>>Jotenkin vaan tuntuu kun kirjoituksiasi lukee, että sinä et halua hyljätä syntejäsi? >"""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, se saa ARMON"

jaikall: ""Vaikuttaa siltä että Tapio on armon kerjäläinen mutta hän ei koskaan ota vastaan mitä Jumala hänelle tarjoaa.
Ei hän ainakaan rehellisesti ja rohkeasti tunnusta armon vastaanottamisen seurausta hänessä".
--
Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?

Tapio522 kirjoitti:

jaikall:"TUNNUSTA ETTÄ OLET VANHURSKAS!
Älä vänkää ja selitä syntiturmeluksestasi. Nosta kasteesi itsestäsi Kristukseen.
---
Olen vanhurskas, mutta myös syntinen.
Jos olisin synnitön, niin en silloin tarvitsisi Jumalan ARMOA.
--
Mihin sinä synnittömänä tarvitset Jumalan ARMOA?

Lue lisää

Tiit 2:11-14. Lue Raamattua. Silloin ei tarvitse ihmisiltä kysellä.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: ""Vaikuttaa siltä että Tapio on armon kerjäläinen mutta hän ei koskaan ota vastaan mitä Jumala hänelle tarjoaa.
Ei hän ainakaan rehellisesti ja rohkeasti tunnusta armon vastaanottamisen seurausta hänessä".
--
Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?

Lue lisää

>>>>Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?

Il-Mari kirjoitti:

Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse.

Il-Mari: "Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse".
---
Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?
(Tästähän "ylentämisessä" ja "alentamisessa" on kyse)

Miten sinä ymmärrät itsensä "alentamisen"?
(Lk.18:14).

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: ""Vaikuttaa siltä että Tapio on armon kerjäläinen mutta hän ei koskaan ota vastaan mitä Jumala hänelle tarjoaa.
Ei hän ainakaan rehellisesti ja rohkeasti tunnusta armon vastaanottamisen seurausta hänessä".
--
Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?

Lue lisää

""Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?""

Kyllä! Jumalasta katsottuna näin on.

jaikall kirjoitti:

>>>>Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?

jaikall: "Riippuu siitä mitä sinä synnittömällä tarkoitat".
--
Kyse on uskosta ja epäuskosta, ei yksittäisistä synnin teoista.
Epäusko on "pääsynti".

Synnitön ei näe syntiä itsessään, vaan muissa.

Tapio522 kirjoitti:

Il-Mari: "Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse".
---
Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?
(Tästähän "ylentämisessä" ja "alentamisessa" on kyse)

Miten sinä ymmärrät itsensä "alentamisen"?
(Lk.18:14).

Lue lisää

""Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?""

Tuolla kysymyksellä voi tarkoittaa monia asioita. Esimerkiksi moni uskosta osaton voi sanoa, että ei hän ole milloinkaan syntiä tehnyt. Eikä ole ottanut Jeesusta vastaan, mutta pitää itseään synnittömänä.

Nyt tässä ollaan keskusteltu siitä, kun on vanhurskas, niin on synnitön Jumalan näkökulmasta katsottuna. Sillä taivaaseen synti ei pääse, niin onhan luonnollisesti selvää että me uskossa vanhurskaat olemme silloin synnittömiä. Muutenhan taivaaseen ei pääsisi kukaan.

Toinen asia on miten me itse itsemme näemme. Emme ole täydellisiä vaikka siihen pyrimme ja siksi elämme jatkuvasti Jumalan armon alla.

jaikall kirjoitti:

Tiit 2:11-14. Lue Raamattua. Silloin ei tarvitse ihmisiltä kysellä.

"Jumalan ....ARMO kasvattaa meitä...." (Tiit.2:11-12).
---
Eikö juuri syntinen tarvitse Jumalan Armoa?
Jos koet itsesi synnittömäksi, niin miten luulet Jumalan armon kasvattavan sinua?

Il-Mari kirjoitti:

""Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?""

Tuolla kysymyksellä voi tarkoittaa monia asioita. Esimerkiksi moni uskosta osaton voi sanoa, että ei hän ole milloinkaan syntiä tehnyt. Eikä ole ottanut Jeesusta vastaan, mutta pitää itseään synnittömänä.

Nyt tässä ollaan keskusteltu siitä, kun on vanhurskas, niin on synnitön Jumalan näkökulmasta katsottuna. Sillä taivaaseen synti ei pääse, niin onhan luonnollisesti selvää että me uskossa vanhurskaat olemme silloin synnittömiä. Muutenhan taivaaseen ei pääsisi kukaan.

Toinen asia on miten me itse itsemme näemme. Emme ole täydellisiä vaikka siihen pyrimme ja siksi elämme jatkuvasti Jumalan armon alla.

Lue lisää

Il-Mari: "Toinen asia on miten me itse itsemme näemme. Emme ole täydellisiä vaikka siihen pyrimme ja siksi elämme jatkuvasti Jumalan armon alla".
---
Aivan!
Elikkä olemme samalla kertaa vanhurskaita ja syntisiä.
Vain syntisyytensä tunnustavalle kuuluu ARMO.

Ja "Jumalan ARMO kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot" (Tiit.2:11-12).

Tapio522 kirjoitti:

Il-Mari: "Vanhurskas pääsee taivaaseen! Syntinen sinne ei pääse".
---
Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?
(Tästähän "ylentämisessä" ja "alentamisessa" on kyse)

Miten sinä ymmärrät itsensä "alentamisen"?
(Lk.18:14).

Lue lisää

>>>>Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?
(Tästähän "ylentämisessä" ja "alentamisessa" on kyse)>Miten sinä ymmärrät itsensä "alentamisen"?

jaikall kirjoitti:

>>>>Pääsevätkö itse mielestään synnittömät?
(Tästähän "ylentämisessä" ja "alentamisessa" on kyse)>Miten sinä ymmärrät itsensä "alentamisen"?

jaikal:
"Itsensä alentaminen ei ole sitä että vanhurskautettu uskova sanoo itseään vastoin Raamatun ilmoitusta syntiseksi. Se ei ole Jumalan mielen mukaista nöyryyttä".
"Itsensä alentamisessa tai ylentämisessä ei siis ole kysymyksessä itsensä syntiseksi tai synnittömäksi tekeminen".
--
Kenen tehtävä on "ylentää" ja "alentaa"?
Kellä se valta on?

Minusta on itsensä "ylentämistä" se, kun julistaa olevansa synnitön.
Se ei ole meidän tehtävä.
Annetaan se Jumalan tehtäväksi.
Jumala "alentaa" sellaisen ihmisen, kuten fariseuksen suhteen kävi.

Miksi sinä jaikal et suostu alentamaan itseäsi publikaanin tavoin (syntiseksi) ja tulla näin Jumalan korottamaksi (synnittömäksi).
Nöyrry jo- niin moni on jo sinua kehoittanut siihen.

ekivaari kirjoitti:

ilmenee selvästi että Paavali ei tunnustanut "minäkseen" omaa lihaansa, jonka hän toisaalla sanoi olevan vain "maallinen maja, joka hajotetaan maahan", (2.Kor.5:1; 2.Piet.1:14). Liha on "perkeleestä", joka tekee syntiä, mutta Jumalasta syntynyt "mielen ihminen" ei voi syntiä tehdä, [Ilm.14:4,5]


´

Lue lisää

henkilössä on tuo lihallinen puoli, niin se tarkoittaa että sillä ihmisellä on kaksi persoonaa, joista toisen pahoista teoista ei vastaa kukaan.

Raamatussa on selviä jakeita, joissa on vain yksi persoona, joka muuttuu toiseksi ja voi muuttua takaisin samaksi, mutta ei jakaudu kahdeksi eri persoonaksi.

Tapio522 kirjoitti:

"Jumalan ....ARMO kasvattaa meitä...." (Tiit.2:11-12).
---
Eikö juuri syntinen tarvitse Jumalan Armoa?
Jos koet itsesi synnittömäksi, niin miten luulet Jumalan armon kasvattavan sinua?

Lue lisää

>>>Eikö juuri syntinen tarvitse Jumalan Armoa?
Jos koet itsesi synnittömäksi, niin miten luulet Jumalan armon kasvattavan sinua?

Il-Mari kirjoitti:

""Tarkoitatko, että armon vastaanottaminen tekee uskovasta synnittömän?""

Kyllä! Jumalasta katsottuna näin on.

"Kyllä! Jumalasta katsottuna näin on."

Eihän noin voi ihminen sanoa.
Asetut Jumalaksi ja laitat Hänelle sanat suuhun.

Pe.ku kirjoitti:

"Kyllä! Jumalasta katsottuna näin on."

Eihän noin voi ihminen sanoa.
Asetut Jumalaksi ja laitat Hänelle sanat suuhun.

sitä että Il-Mari ei ole ihminen? >>>Eihän noin voi ihminen sanoa.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
"Itsensä alentaminen ei ole sitä että vanhurskautettu uskova sanoo itseään vastoin Raamatun ilmoitusta syntiseksi. Se ei ole Jumalan mielen mukaista nöyryyttä".
"Itsensä alentamisessa tai ylentämisessä ei siis ole kysymyksessä itsensä syntiseksi tai synnittömäksi tekeminen".
--
Kenen tehtävä on "ylentää" ja "alentaa"?
Kellä se valta on?

Minusta on itsensä "ylentämistä" se, kun julistaa olevansa synnitön.
Se ei ole meidän tehtävä.
Annetaan se Jumalan tehtäväksi.
Jumala "alentaa" sellaisen ihmisen, kuten fariseuksen suhteen kävi.

Miksi sinä jaikal et suostu alentamaan itseäsi publikaanin tavoin (syntiseksi) ja tulla näin Jumalan korottamaksi (synnittömäksi).
Nöyrry jo- niin moni on jo sinua kehoittanut siihen.

Lue lisää

>>>Minusta on itsensä "ylentämistä" se, kun julistaa olevansa synnitön.Nöyrry jo- niin moni on jo sinua kehoittanut siihen.

Sirpa Rajala kirjoitti:

sitä että Il-Mari ei ole ihminen? >>>Eihän noin voi ihminen sanoa.

Omasta mielestään.

Ei hän muuten voisi sanoa.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
"Itsensä alentaminen ei ole sitä että vanhurskautettu uskova sanoo itseään vastoin Raamatun ilmoitusta syntiseksi. Se ei ole Jumalan mielen mukaista nöyryyttä".
"Itsensä alentamisessa tai ylentämisessä ei siis ole kysymyksessä itsensä syntiseksi tai synnittömäksi tekeminen".
--
Kenen tehtävä on "ylentää" ja "alentaa"?
Kellä se valta on?

Minusta on itsensä "ylentämistä" se, kun julistaa olevansa synnitön.
Se ei ole meidän tehtävä.
Annetaan se Jumalan tehtäväksi.
Jumala "alentaa" sellaisen ihmisen, kuten fariseuksen suhteen kävi.

Miksi sinä jaikal et suostu alentamaan itseäsi publikaanin tavoin (syntiseksi) ja tulla näin Jumalan korottamaksi (synnittömäksi).
Nöyrry jo- niin moni on jo sinua kehoittanut siihen.

Lue lisää

"Miksi sinä jaikal et suostu alentamaan itseäsi publikaanin tavoin (syntiseksi) ja tulla näin Jumalan korottamaksi (synnittömäksi)."

Minusta kun tuntuu sille, että jaikal on jo aikoja sitten noin tehnyt kuin sinä kehoitat häntä nyt tekemään.

Il-Mari kirjoitti:

"Miksi sinä jaikal et suostu alentamaan itseäsi publikaanin tavoin (syntiseksi) ja tulla näin Jumalan korottamaksi (synnittömäksi)."

Minusta kun tuntuu sille, että jaikal on jo aikoja sitten noin tehnyt kuin sinä kehoitat häntä nyt tekemään.

Lue lisää

Jaikall on kertonut olevansa synnitön.

Il-Mari kirjoitti:

Mitä sinä sitten vänkäät?

""jaikall näkee asian yksipuolisesti pitäen itseään synnittömänä.""

itse olevasi se vänkääjä.

jaikall kirjoitti:

ylennettiin ja meni kotiinsa VANHURSKAANA, mikä hän silloin oli?
Oliko hän syntinen vaiko vanhurskas?
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen "ole minulle syntiselle armollinen" rukous?

Lue lisää

Kysyit:
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen rukous: "ole minulle syntiselle armollinen" ?

Kyllä tuli rukoilla.
Vanhurskas ei tarkoita synnitöntä. Ota ensin selvää, mitä sanassa kerrotaan, äläkä vedä omia johtopäätöksiäsi. Tutki eri käännöksiä, ja selvitä, mistä on kysymys, äläkä puhu omiasi ja opeta niitä totuutena. Selvitä itsellesi ensin, mitä sana vanhurskaus tarkoittaa.

Jumala johdattakoon sinua totuuteen.

Pe.ku kirjoitti:

Jaikall on kertonut olevansa synnitön.

Onko jaikalin oppi "kerran pelastettu-aina pelastettu"-oppia?
Tarkoitan, etteikö sellaisen ihmisen tarvitse enää tehdä parannusta elämässään, kun sanoo olevansa synnitön/ei-syntinen?

Jonah kirjoitti:

Kysyit:
Tuliko hänen seuraavanakin päivänä rukoilla syntisen rukous: "ole minulle syntiselle armollinen" ?

Kyllä tuli rukoilla.
Vanhurskas ei tarkoita synnitöntä. Ota ensin selvää, mitä sanassa kerrotaan, äläkä vedä omia johtopäätöksiäsi. Tutki eri käännöksiä, ja selvitä, mistä on kysymys, äläkä puhu omiasi ja opeta niitä totuutena. Selvitä itsellesi ensin, mitä sana vanhurskaus tarkoittaa.

Jumala johdattakoon sinua totuuteen.

Lue lisää

oikeassa synnittömyysasiassa. Kukaan ei ole synnitön, paitsi tietenkin "pojat", Jaikal ja Psalmi.

Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

Tapio522 kirjoitti:

Onko jaikalin oppi "kerran pelastettu-aina pelastettu"-oppia?
Tarkoitan, etteikö sellaisen ihmisen tarvitse enää tehdä parannusta elämässään, kun sanoo olevansa synnitön/ei-syntinen?

Lue lisää

tosiaan hyvä kysyä ateistilta, sillä ateisti tietää senkin että ei ole Jumalaa.

>>>Onko jaikalin oppi "kerran pelastettu-aina pelastettu"-oppia?

Tapio522 kirjoitti:

Onko jaikalin oppi "kerran pelastettu-aina pelastettu"-oppia?
Tarkoitan, etteikö sellaisen ihmisen tarvitse enää tehdä parannusta elämässään, kun sanoo olevansa synnitön/ei-syntinen?

Lue lisää

Sitä hän on saarnannut ainakin kymmenissä viesteissä ja varmaan vielä useammissa kun en ole kaikkia lukenut.
Raamatussahan on paljon jakeita joissa pelastuksensa voi menettääkin.

Syntiasiassa ole itsekin olen häneltä kysellyt lisää asiasta, sen suhteen että kuka kantaa vastuun siitä hänen mainitsemastaan "vainaja"-persoonasta, joka hänen mukaan voi tehdä syntiä vaikka hän itse on synnitön.
Ei hän ole vastuunkantajaa ilmoittanut.

??? kirjoitti:

tosiaan hyvä kysyä ateistilta, sillä ateisti tietää senkin että ei ole Jumalaa.

>>>Onko jaikalin oppi "kerran pelastettu-aina pelastettu"-oppia?

Ateistina kun voin antaa aina puolueettoman vastauksen ja Raamattuakin tunnen erittäin paljon ainakin omasta mielestäni.

Pe.ku kirjoitti:

henkilössä on tuo lihallinen puoli, niin se tarkoittaa että sillä ihmisellä on kaksi persoonaa, joista toisen pahoista teoista ei vastaa kukaan.

Raamatussa on selviä jakeita, joissa on vain yksi persoona, joka muuttuu toiseksi ja voi muuttua takaisin samaksi, mutta ei jakaudu kahdeksi eri persoonaksi.

Lue lisää

katsoivat lihasta syntyneet "luonnolliset ihmiset" kokonaan eri persooniksi kuin Jumalan hengestä syntyneet. Ne ovat jatkuvasti keskinäisessä sodassa, sillä lihan mieli pitää yllä vihamielisyyttä Hengestä syntyneitä kohtaan, [Room. 8:7; Gal. 5:17]

Apostolit pitivät tätä näkyväistä kehoansa vain "maallisina majoina", jotka hajotetaan maahan kun niistä on päästy irti ja vapaaksi, [2.Kor.5:1; 2.Piet.1:14 ]


´

ekivaari kirjoitti:

katsoivat lihasta syntyneet "luonnolliset ihmiset" kokonaan eri persooniksi kuin Jumalan hengestä syntyneet. Ne ovat jatkuvasti keskinäisessä sodassa, sillä lihan mieli pitää yllä vihamielisyyttä Hengestä syntyneitä kohtaan, [Room. 8:7; Gal. 5:17]

Apostolit pitivät tätä näkyväistä kehoansa vain "maallisina majoina", jotka hajotetaan maahan kun niistä on päästy irti ja vapaaksi, [2.Kor.5:1; 2.Piet.1:14 ]


´

Lue lisää

uskovaisilla on kaksi persoonaa ja ovat luonnottomia ihmisiä.
Kuka kantaa vastuun tuon toisen persoonan pahoista teoista?

Tapio522 kirjoitti:

jaikall näkee asian yksipuolisesti pitäen itseään synnittömänä.

Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein”,
(linkistä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat#comment-41327353 )
--
jaikalin vastaus edelliseen:
”Jos Psalmi väittää todella että uskova on samanaikaisesti syntinen ja pyhä, olen eri mieltä hänen kanssaan”.

jaikal ei usko, että "jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" vaan pitää itseään synnittömänä.

Lue lisää

samanaikaisesti syntinen ja pyhä, koska olemme minältämme joko Jumalasta syntyneitä tahi lihasta syntyneitä ja lihasta syntyneet eivät voi olla uskovia, koska "liha ja veri ei ota vastaan sitä mikä Jumalan hengen on" ja uskomme on Jumalan teko, [Joh. 6:29; 1.Kor.2:14]. Jokainen "lihansa puolesta" uskovainen on omatekoinen fariseususkovainen, joka ei kelpaa Jumalalle. Vain "luomu-uskovaiset" kelpaavat Jumalalle.


´

Jonah kirjoitti:

oikeassa synnittömyysasiassa. Kukaan ei ole synnitön, paitsi tietenkin "pojat", Jaikal ja Psalmi.

Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

Lue lisää

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

jaikal kirjoitti:

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

siunatkoon ja palkitkoon kärsivällisyytesi ja kestäväisyytesi..
toivon todella,että jatkat vielä kirjoittamistasi palstalla!

jaikal kirjoitti:

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen. Vanhurskaus on nimenomaan rakkautta totuuteen. Ja Jumala antaa meille vanhurskauden mukaan, niin Raamattu sanoo. Eli Jumala antaa meille sen mukaan, kuinka syvästi me tahdomme tuntea Häntä. Vain totuus tyydyttää hengen ja mielen ja antaa rauhan, eikä tarvi koko ajan olla vänkäämässä. Eihän totuutta vastaan voi mitään, vaan totuuden puolesta.
Toivon, ettette jatka vänkäystänne. Olisi vaan mukavaa, jos olis jotain muutakin.
Kannattaa pysyä vain Raamatun totuudessa, niin ei tarvi koko ajan olla kiistelemässä. Siinä ei ole mitään häpeämistä, jos ei tiedä asioita. Ei Jumala vaadi, että me tiedämme kaiken. En minäkään kaikkea tiedä.

jaikal kirjoitti:

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

henkilöä ja toisia kirjoittajia vastaan.

Voisitko asiallisesti kertoa vastauksesi Raamatun kohtaan, jonka Jonah mainitsi.

Yks-tämmönen kirjoitti:

on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen. Vanhurskaus on nimenomaan rakkautta totuuteen. Ja Jumala antaa meille vanhurskauden mukaan, niin Raamattu sanoo. Eli Jumala antaa meille sen mukaan, kuinka syvästi me tahdomme tuntea Häntä. Vain totuus tyydyttää hengen ja mielen ja antaa rauhan, eikä tarvi koko ajan olla vänkäämässä. Eihän totuutta vastaan voi mitään, vaan totuuden puolesta.
Toivon, ettette jatka vänkäystänne. Olisi vaan mukavaa, jos olis jotain muutakin.
Kannattaa pysyä vain Raamatun totuudessa, niin ei tarvi koko ajan olla kiistelemässä. Siinä ei ole mitään häpeämistä, jos ei tiedä asioita. Ei Jumala vaadi, että me tiedämme kaiken. En minäkään kaikkea tiedä.

Lue lisää

lukenut,niin vänkääminen on alkanut Tapiosta ja Semperistä ja joistakin muista kirjoittajista,jotka eivät ole ymmärtäneet,mitä Jaikal on kirjoittanut.

Jaikal ei ole vängännyt,vaan on kärsivällisesti pyrkinyt vastaamaan niille, jotka
ovat vaatineet häneltä vastausta-jopa ivailevaan ja piikittelevään sävyyn,joihin
monikaan ei enää toistamiseen viitsisi vastata-mutta uskon hänen tehneen sen
palstaa lukevia ajatellen ja se on ollut hyvä asia ja on varmastikin avannut asioita
joillekin lukijoille,vaikkei näille vänkääjille asiat olisi avautuneetkaan.

Tee sinä syntiasiasta ja vanhurskauttamisesta oma opetuskirjoitus.
Olisi mukava nähdä millaisia tulkintoja sinulla on näistä kristinuskon perusopeista.
Antaisin sinulle, ja kuka tahtookaan asiasta kirjoittaa, muutamia aiheita.
Yritä sitten pysyä käsiteltävässä aiheessa.
Aiheet voisivat olla seuraavat.

1. Mitä Jumala teki Kristuksessa Jeesuksen ristillä?
2. Mitä ihmisen pitää tehdä hyötyäkseen sovituksesta?
3. Miten ihminen säilyttää pelastuksensa loppuun asti?
4. Miten Jumala antaa anteeksi? Anteeksiantamuksen syvyydet?
5. Miten Jumala vanhurskauttaa ihmisen?
6. Syntisen ja vanhurskaan ihmisen erot. Kuka on syntinen ja kuka on vanhurskas?
7. Jumalan armo Kristuksessa ja siinä pysyminen.
8. Hengellinen ja lihallinen uskova.

Näistä aiheista tahtoisin Raamattua tuntevien hengellisten uskovien kirjoittavan.

jaikal kirjoitti:

Tee sinä syntiasiasta ja vanhurskauttamisesta oma opetuskirjoitus.
Olisi mukava nähdä millaisia tulkintoja sinulla on näistä kristinuskon perusopeista.
Antaisin sinulle, ja kuka tahtookaan asiasta kirjoittaa, muutamia aiheita.
Yritä sitten pysyä käsiteltävässä aiheessa.
Aiheet voisivat olla seuraavat.

1. Mitä Jumala teki Kristuksessa Jeesuksen ristillä?
2. Mitä ihmisen pitää tehdä hyötyäkseen sovituksesta?
3. Miten ihminen säilyttää pelastuksensa loppuun asti?
4. Miten Jumala antaa anteeksi? Anteeksiantamuksen syvyydet?
5. Miten Jumala vanhurskauttaa ihmisen?
6. Syntisen ja vanhurskaan ihmisen erot. Kuka on syntinen ja kuka on vanhurskas?
7. Jumalan armo Kristuksessa ja siinä pysyminen.
8. Hengellinen ja lihallinen uskova.

Näistä aiheista tahtoisin Raamattua tuntevien hengellisten uskovien kirjoittavan.

Lue lisää

En ole, enkä myöskään pyri opettajaksi, joten mitään opetuksia minulta tuskin tulee.

Yks-tämmönen kirjoitti:

En ole, enkä myöskään pyri opettajaksi, joten mitään opetuksia minulta tuskin tulee.

tunnetko Raamattua sen verran että voit oman Raamatun tuntemuksesi
perusteella arvioida opetustani?

jaikall kirjoitti:

tunnetko Raamattua sen verran että voit oman Raamatun tuntemuksesi
perusteella arvioida opetustani?

Kaikkeen siihen mistä en ole varma pidättäydyn vastaamasta. Sanoinhan, etten tiedä kaikkea.

Mitä minä olen kirjoitti:

lukenut,niin vänkääminen on alkanut Tapiosta ja Semperistä ja joistakin muista kirjoittajista,jotka eivät ole ymmärtäneet,mitä Jaikal on kirjoittanut.

Jaikal ei ole vängännyt,vaan on kärsivällisesti pyrkinyt vastaamaan niille, jotka
ovat vaatineet häneltä vastausta-jopa ivailevaan ja piikittelevään sävyyn,joihin
monikaan ei enää toistamiseen viitsisi vastata-mutta uskon hänen tehneen sen
palstaa lukevia ajatellen ja se on ollut hyvä asia ja on varmastikin avannut asioita
joillekin lukijoille,vaikkei näille vänkääjille asiat olisi avautuneetkaan.

Lue lisää

Mitä minä olen lukenut,niin vänkääminen on alkanut Tapiosta ja Semperistä ja joistakin muista kirjoittajista,jotka eivät ole ymmärtäneet,mitä Jaikal on kirjoittanut.
--
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että vänkääjä on se, joka on jaikalin ja muiden "itse mielestään synnittömien" kanssa eri mieltä.

Sanot, että jaikal ei ole vängännyt, vaan on kärsivällisesti pyrkinyt vastaamaan niille, jotka
ovat vaatineet häneltä vastausta,...".
Jotka pyrkivät toimimaan samoin, niin nekö ovat vain mielestäsi vänkääjiä.
Ei ole arviosi eri henkilöistä kovinkaan johdonmukainen.

Jos jonkun kokee vänkääjäksi, niin miksi ylipäätään lähteä mukaan vänkäämiseen.
Eikö Raamattukin sano:
"Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne" (.Matt. 10:14).

PS!
Itse en koe keskustelujani jaikalin kanssa pelkästään vänkäämisenä, vaikka siihenkin joskus sorrumme...vajavaisia kun olemme kaikki.
Olemme mielestäni pysyneet melko hyvin asialinjalla menemättä juurikaan henkilökohtaisuuksiin.

jaikal kirjoitti:

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

Vastustajia on paljon, mutta älä sinä heitä säikähdä. Jeesus Kristus on luvannut olla kaikkien omiensa kanssa maailman loppuun saakka. Kiitos hyvästä opetuksesta ja jään odottelemaan sitä lisää.

jaikal kirjoitti:

että housut tutisevat?

>>>Jään odottelemaan heiltä lisää tulkintoja Jumalan sanasta. Mitähän vielä tulee?

jaikall:
”Olen kuitenkin iloinen siitä että olen nostanut tämän vanhurskauttamisasian tapetille.
Se herättää varmasti monia palstalaisia ajattelemaan asiaa Jumalan näkökulmasta ja
nostamaan katseensa itsestään Kristukseen. Toivon että monet huomaavat olleensa itse-
ja syntikeskeisiä kun pitäisi olla Kristuskeskeinen”.
-----------
Tähän Yks-tämmösen kommentti on osuva:
”Kyllä se Jaikal on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen”.

Sitä kyselen ja ihmettelen, mihin "itse mielestään synnitön" Kristusta tarvitsee!

Yks-tämmönen kirjoitti:

Kaikkeen siihen mistä en ole varma pidättäydyn vastaamasta. Sanoinhan, etten tiedä kaikkea.

Mielestäni sanoit oleellisimman:
"Kyllä se Jaikal on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen”.

"Itse mielestään synnittömän" on vaikea tätä ymmärtää.
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat". (Luuk. 5:31)

Tapio522 kirjoitti:

Mitä minä olen lukenut,niin vänkääminen on alkanut Tapiosta ja Semperistä ja joistakin muista kirjoittajista,jotka eivät ole ymmärtäneet,mitä Jaikal on kirjoittanut.
--
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että vänkääjä on se, joka on jaikalin ja muiden "itse mielestään synnittömien" kanssa eri mieltä.

Sanot, että jaikal ei ole vängännyt, vaan on kärsivällisesti pyrkinyt vastaamaan niille, jotka
ovat vaatineet häneltä vastausta,...".
Jotka pyrkivät toimimaan samoin, niin nekö ovat vain mielestäsi vänkääjiä.
Ei ole arviosi eri henkilöistä kovinkaan johdonmukainen.

Jos jonkun kokee vänkääjäksi, niin miksi ylipäätään lähteä mukaan vänkäämiseen.
Eikö Raamattukin sano:
"Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne" (.Matt. 10:14).

PS!
Itse en koe keskustelujani jaikalin kanssa pelkästään vänkäämisenä, vaikka siihenkin joskus sorrumme...vajavaisia kun olemme kaikki.
Olemme mielestäni pysyneet melko hyvin asialinjalla menemättä juurikaan henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

sen toisin-eli: kova on ainakin pyrkimys saada oma näkemys tässä asiassa esille ja
osoittaa se oikeaksi kaikin mahdollisin tavoin.Eikö se ole vänkäämistä?

Tapio522 kirjoitti:

Mielestäni sanoit oleellisimman:
"Kyllä se Jaikal on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen”.

"Itse mielestään synnittömän" on vaikea tätä ymmärtää.
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat". (Luuk. 5:31)

Lue lisää

jatkakaa te pojat vain keskustelua. Ehkä olin vähän jyrkkä sanoissani, kun sanoin teidän vänkäävän asiasta. Pyydän anteeksi. Minä en kuitenkaan enää haluaisi osallistua tätä keskusteluun. Ettehän pahastu.
Ja Jaikalilta pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Minä näen vain asian toisin kuin sinä.

No.lukijana näen kirjoitti:

sen toisin-eli: kova on ainakin pyrkimys saada oma näkemys tässä asiassa esille ja
osoittaa se oikeaksi kaikin mahdollisin tavoin.Eikö se ole vänkäämistä?

Gal. 2:5
"....me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne".

Yks-tämmönen kirjoitti:

jatkakaa te pojat vain keskustelua. Ehkä olin vähän jyrkkä sanoissani, kun sanoin teidän vänkäävän asiasta. Pyydän anteeksi. Minä en kuitenkaan enää haluaisi osallistua tätä keskusteluun. Ettehän pahastu.
Ja Jaikalilta pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Minä näen vain asian toisin kuin sinä.

Lue lisää

loukkaantunut sinun kirjoituksistasi. Mutta annan anteeksi jos on jotakin anteeksiantamista.
Minua ihmetyttää vain se että jos sinä et tunne Raamattua niin paljon että voit sen perusteella arvostella opetukseni oikeellisuutta, mihin sitten perustuu arvostelusi? Sinä saat nähdä asiat niin kuin haluat mutta oletko varma että näkemyksesi on Raamatun Sanan mukainen? Mistä ja keneltä olet oppisi saanut jos et ole saanut sitä Jumalalta Pyhän Hengen kautta Raamattusi äärellä? Tämä sinulle mietittäväksi.

jaikal kirjoitti:

loukkaantunut sinun kirjoituksistasi. Mutta annan anteeksi jos on jotakin anteeksiantamista.
Minua ihmetyttää vain se että jos sinä et tunne Raamattua niin paljon että voit sen perusteella arvostella opetukseni oikeellisuutta, mihin sitten perustuu arvostelusi? Sinä saat nähdä asiat niin kuin haluat mutta oletko varma että näkemyksesi on Raamatun Sanan mukainen? Mistä ja keneltä olet oppisi saanut jos et ole saanut sitä Jumalalta Pyhän Hengen kautta Raamattusi äärellä? Tämä sinulle mietittäväksi.

Lue lisää

Raamattua. Ei sinullekkaan Jaikal kaikki ole Raamatusta auennut. Minä en lähde mittaamaan Raamattutietoutta. Tiedän sen minkä tiedän ja jos en jotakin tiedä tai ole varma asiasta, niin olen hiljaa.

Yks-tämmönen kirjoitti:

Raamattua. Ei sinullekkaan Jaikal kaikki ole Raamatusta auennut. Minä en lähde mittaamaan Raamattutietoutta. Tiedän sen minkä tiedän ja jos en jotakin tiedä tai ole varma asiasta, niin olen hiljaa.

Lue lisää

ja siunausta sinulle veljeni tai sisareni Kristuksessa.

2 Kor 13:11-13

jaikal kirjoitti:

ja siunausta sinulle veljeni tai sisareni Kristuksessa.

2 Kor 13:11-13

Jumalan siunausta myös sinulle veli Jaikal. Toivoo veli Yks-tämmönen.

Tapio522 kirjoitti:

Mielestäni sanoit oleellisimman:
"Kyllä se Jaikal on se oman syntisyyden ja riittämäätömyyden tietoisuus joka saa meidät katsomaan Kristukseen”.

"Itse mielestään synnittömän" on vaikea tätä ymmärtää.
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat". (Luuk. 5:31)

Lue lisää

uskovan kokea kaikenaikaa itsensä niin perinjuurin syntiseksi ja
riittämättömäksi,ennenkuin hän voi uskoa olevansa Jumalalle kelvollinen?

Tapio522 kirjoitti:

Gal. 2:5
"....me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne".

täysin oikeassa ja Jaikal on täysin väärässä,niinkö?

Tapio522 kirjoitti:

Gal. 2:5
"....me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne".

Lue asiayhteys missä tuo siteeraamasi Paavalin sana Gal 2:5 esiintyy.
Erikoisesti edellinen jae 4 ja jae 16.
Eikö Paavali puhu tässä lain saarnaajia vastaan?
Paavali julisti uskon vanhurskautta galatalaisille.
Kumpi meistä julistaa tällä palstalla uskon vanhurskautta?
Tuo sinun jakeesi ei sovi sinulle puolustukseksi tässä yhteydessä.

Pitäisikö sitten kirjoitti:

uskovan kokea kaikenaikaa itsensä niin perinjuurin syntiseksi ja
riittämättömäksi,ennenkuin hän voi uskoa olevansa Jumalalle kelvollinen?

Voitko lähestyä armollista Jumalaa, fariseuksen tavoin, "itse mielestäsi synnittömänä"?

Minä luotan Jumalan ARMOON syntisiä kohtaan!

Mitä ajattelet tästä Hebr. kirjeen jakeesta:
" Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan,.." (Hebr. 12:4).
Oletko sinä taistellut "verille asti" syntiä vastaan?
--
Virsi 276
1.
Jeesuksesta laulan,
Jeesuksesta vaan,
jolta syyni suuret
anteeks sain ja saan,
jolta syyni suuret
anteeks sain ja saan.
2.
Hän mun syyni suuret
poisti verellään,
otti synnin orjan
armoon, elämään,
otti synnin orjan
armoon, elämään.
3.
Katkoi verkot valheen,
kahleet kuoleman,
vangin vapautti,
laps oon Jumalan,
vangin vapautti,
laps oon Jumalan.

jaikal kirjoitti:

Lue asiayhteys missä tuo siteeraamasi Paavalin sana Gal 2:5 esiintyy.
Erikoisesti edellinen jae 4 ja jae 16.
Eikö Paavali puhu tässä lain saarnaajia vastaan?
Paavali julisti uskon vanhurskautta galatalaisille.
Kumpi meistä julistaa tällä palstalla uskon vanhurskautta?
Tuo sinun jakeesi ei sovi sinulle puolustukseksi tässä yhteydessä.

Lue lisää

jaikal:
"Paavali julisti uskon vanhurskautta galatalaisille.
Kumpi meistä julistaa tällä palstalla uskon vanhurskautta?
---
VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:15-21
--
2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
--
Miten ihminen tulee Jumalalle kelvolliseksi, miten päästä Hänen yhteyteensä, miten tulla oikeamieliseksi ja vanhurskaaksi?
Näiden kysymysten kanssa joudumme jokainen kipuilemaan.

Moni pyrkii kyllä elämään kunniallista elämää ollakseen kelpo kansalainen.
-On kuitenkin eri asia kelvata Jumalalle kuin kelvata ihmisille.
Moni taas pyrkii omilla hyvillä teoillaan saavuttamaan Jumalan mielisuosion.
-Tämä syntyy siitä kuvitelmasta, että ihminen voi täyttää kymmenen käskyn lait (21)- vaikka Jumalan lain tehtävä varsinaisesti on murskata tämä luulo ja tehdä ihminen syntiseksi.
Hänen koko jumalanpalvontansa, jos hänellä sellaista on, on pelkkää yritystä lepyttää vihaisen Jumalan vihaa "hyvillä teoilla" tai omatekoisilla rangaistuksilla ja kieltäymyksillä.
Pitemmälle hän ei pääse yrityksessään lähestyä Jumalaa.

Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi (Room.4:8). Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen.
Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.
--
”Kirkasta, oi Kristus, meille ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä aina kohti ristiä.”
(Virsi 301:1)

Tapio522 kirjoitti:

Voitko lähestyä armollista Jumalaa, fariseuksen tavoin, "itse mielestäsi synnittömänä"?

Minä luotan Jumalan ARMOON syntisiä kohtaan!

Mitä ajattelet tästä Hebr. kirjeen jakeesta:
" Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan,.." (Hebr. 12:4).
Oletko sinä taistellut "verille asti" syntiä vastaan?
--
Virsi 276
1.
Jeesuksesta laulan,
Jeesuksesta vaan,
jolta syyni suuret
anteeks sain ja saan,
jolta syyni suuret
anteeks sain ja saan.
2.
Hän mun syyni suuret
poisti verellään,
otti synnin orjan
armoon, elämään,
otti synnin orjan
armoon, elämään.
3.
Katkoi verkot valheen,
kahleet kuoleman,
vangin vapautti,
laps oon Jumalan,
vangin vapautti,
laps oon Jumalan.

Lue lisää

>>>Voitko lähestyä armollista Jumalaa, fariseuksen tavoin, "itse mielestäsi synnittömänä"?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
"Paavali julisti uskon vanhurskautta galatalaisille.
Kumpi meistä julistaa tällä palstalla uskon vanhurskautta?
---
VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:15-21
--
2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
--
Miten ihminen tulee Jumalalle kelvolliseksi, miten päästä Hänen yhteyteensä, miten tulla oikeamieliseksi ja vanhurskaaksi?
Näiden kysymysten kanssa joudumme jokainen kipuilemaan.

Moni pyrkii kyllä elämään kunniallista elämää ollakseen kelpo kansalainen.
-On kuitenkin eri asia kelvata Jumalalle kuin kelvata ihmisille.
Moni taas pyrkii omilla hyvillä teoillaan saavuttamaan Jumalan mielisuosion.
-Tämä syntyy siitä kuvitelmasta, että ihminen voi täyttää kymmenen käskyn lait (21)- vaikka Jumalan lain tehtävä varsinaisesti on murskata tämä luulo ja tehdä ihminen syntiseksi.
Hänen koko jumalanpalvontansa, jos hänellä sellaista on, on pelkkää yritystä lepyttää vihaisen Jumalan vihaa "hyvillä teoilla" tai omatekoisilla rangaistuksilla ja kieltäymyksillä.
Pitemmälle hän ei pääse yrityksessään lähestyä Jumalaa.

Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi (Room.4:8). Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen.
Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.
--
”Kirkasta, oi Kristus, meille ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä aina kohti ristiä.”
(Virsi 301:1)

Lue lisää

Tapio puhut asiaa.

>>>Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi (Room.4:8). Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen.
Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.

Tie helvettiin on katettu kultaisilla kivillä. Näin on teoria synnittömästä uskovaisesta.

Eliittiuskovaisteoria.
Raamatusta otetaan Mooseksen lakien kumoaminen ja sen korvaaminen Jeesuksen puheilla. Uudestisyntynyt uskova ja kastettu (helluntailainen) on synnitön eikä tarvitse lakeja. Teorian esittelijät kumoavat myös Jeesuksen puheet kanssakäymisen ehdoista. Tilalle tulee lausuntoja -kun me käskemme-. Uudestisyntynyt, jos tekeekin syntiä, ei tee sitä itse vaan sen tekee hänessä asuva paholaishenki. Uudestisyntyvä on vapaa lain edessä, koska ei ole tehnyt rikosta.
Ette suinkaan helluntailaiset ole heidän takanaan!

Uskolla ei pitäisi sumentaa järjen hiventä. Kaikenlaiset uskovat elävät ja asuvat kansallisvaltiossa. Mooseksen lait on korvattu Suomessa rikoslailla, joka perustelee vallitsevat moraalikäsitykset. Työsopimuslaki johdannaisineen turvaa palkkatyöläisen minimityöehdot. Työturvallisuuslaki liitännäisineen turvaa työntekijälle terveyden turvaamiseen tähtääviä olosuhteita. Lait ovat kansalaisen turva. Ne ovat laajemmat ja ajanmukaisemmat kuin Mooseksen lakikokoelma ja muuttuvat ajan mukana. Kukaan ei ole lakien ulkopuolella.
Uskova voi hyvitellä mielessään tulevaa ikuista elämää, mutta lait koskettavat heitäkin.

"Kun me käskemme". Kun me syyntakeettomat (synnittömät uskovat) käskemme..... . Lausunto on viittaava ja pelottava eliittiuskovateorian käytännön seurauksista. Kun tulemme maassa valtaan, me käskemme ja olemme samalla lakien yläpuolella. Se voi koskea myös jo nyt seurakuntaa, jossa teorian esittäjät nousevat valtaan.
Johtajat voivat tehdä seurakunnassa seksuaalirikoksia, peitellä entisiä röhlömejä, kyykyttää rivijäseniä, alistaa jäseniä ym. ym. ja perustella saaneensa ohjeet suoraan Jumalalta tai peitellä rikoksiaan pahan voimien tekosilla, joihin itse olisivat syyttömiä.

Pitäisikö olla huolestunut, että elitistien tarkoitus on tehdä jotain kammottavaa uskon nimissä! Entä jos tekevät ja emme puuttuneet siihen, vaikka näimme mihin teoria johtaa. Olemmeko kanssasyyllisiä?
Elitistien takana ei ole normaaliin järkeen perustuvat jauhot pussissa.

löyhäpää kirjoitti:

Tie helvettiin on katettu kultaisilla kivillä. Näin on teoria synnittömästä uskovaisesta.

Eliittiuskovaisteoria.
Raamatusta otetaan Mooseksen lakien kumoaminen ja sen korvaaminen Jeesuksen puheilla. Uudestisyntynyt uskova ja kastettu (helluntailainen) on synnitön eikä tarvitse lakeja. Teorian esittelijät kumoavat myös Jeesuksen puheet kanssakäymisen ehdoista. Tilalle tulee lausuntoja -kun me käskemme-. Uudestisyntynyt, jos tekeekin syntiä, ei tee sitä itse vaan sen tekee hänessä asuva paholaishenki. Uudestisyntyvä on vapaa lain edessä, koska ei ole tehnyt rikosta.
Ette suinkaan helluntailaiset ole heidän takanaan!

Uskolla ei pitäisi sumentaa järjen hiventä. Kaikenlaiset uskovat elävät ja asuvat kansallisvaltiossa. Mooseksen lait on korvattu Suomessa rikoslailla, joka perustelee vallitsevat moraalikäsitykset. Työsopimuslaki johdannaisineen turvaa palkkatyöläisen minimityöehdot. Työturvallisuuslaki liitännäisineen turvaa työntekijälle terveyden turvaamiseen tähtääviä olosuhteita. Lait ovat kansalaisen turva. Ne ovat laajemmat ja ajanmukaisemmat kuin Mooseksen lakikokoelma ja muuttuvat ajan mukana. Kukaan ei ole lakien ulkopuolella.
Uskova voi hyvitellä mielessään tulevaa ikuista elämää, mutta lait koskettavat heitäkin.

"Kun me käskemme". Kun me syyntakeettomat (synnittömät uskovat) käskemme..... . Lausunto on viittaava ja pelottava eliittiuskovateorian käytännön seurauksista. Kun tulemme maassa valtaan, me käskemme ja olemme samalla lakien yläpuolella. Se voi koskea myös jo nyt seurakuntaa, jossa teorian esittäjät nousevat valtaan.
Johtajat voivat tehdä seurakunnassa seksuaalirikoksia, peitellä entisiä röhlömejä, kyykyttää rivijäseniä, alistaa jäseniä ym. ym. ja perustella saaneensa ohjeet suoraan Jumalalta tai peitellä rikoksiaan pahan voimien tekosilla, joihin itse olisivat syyttömiä.

Pitäisikö olla huolestunut, että elitistien tarkoitus on tehdä jotain kammottavaa uskon nimissä! Entä jos tekevät ja emme puuttuneet siihen, vaikka näimme mihin teoria johtaa. Olemmeko kanssasyyllisiä?
Elitistien takana ei ole normaaliin järkeen perustuvat jauhot pussissa.

Lue lisää

>>Uskova voi hyvitellä mielessään tulevaa ikuista elämää, mutta lait koskettavat heitäkin. >>

Miten olet sellaisessa käsityksessä, että helluntailaiset väheksyvät lakeja?
Yleensä uskossa Jeesukseen olevan henkilön oikea tunnusmerkki on pitää hyvistä asioista, ei pahoista.
Tietysti sekopäitä löytyy joka porukasta, muttei sekoilu ja toisten loukkaaminen ole sääntönä, vaikka uskovat sanookin, niin sanotusti, "etteivät ole lain alla" (hengellisessä mielessä). Kuitenkin ovat velvollisia esivallan lakeja noudattamaan siinä missä muutkin.

Uskoa voidaaan väärinkäyttää välineenä omiin itsekkäisiin tarkoituksiin. Niin on tehty historiassa ja vieläkin tätä käytetään häikälemättömästi hyväkseen. Sellaiseen tietysti pitää puuttua. Sitä halusitkin viestittää.

Tulee sellainen vaikutelma, että olet henkilö, joka et usko uskovien uskon takana olevaan Jumalaan. Näet varmaan, että kyse on pelkästään ihmisten luomasta kuvitelmasta jostain paremmasta kuolemanpelon vaimentamiseksi (helpotukseksi)).

Kuulun niihin, jotka uskoo kaikessa olevan muutakin kuin vain tämä, mitä kyemme näkemään. Ei tarvitse kuin pyytää Jumalaa , jos on olemassa osoittamaan itseänsä tavalla tai toisella. Ja monet ovat vain kokeneet sisäistä kosketusta korkeimman voimasta, joka tulee todeksi pelastusvarmuutena ja Hänen suojihin ottamisena. Näin sen itse olen kokenut. voin todistaa sanomalla, mutten näyttää sitä todistettavasti mitenkään.

Olemmeko valinnan kannalta tällä telluksella? Niin uskon. Siis siksi tulee valita oikein, sen mukaan miten kukin meistä ratkaisut kokee.