Jäsenkorjatuilla vähiten sairaslomia

" Hoidot annettiin vuonna 1994 ja niistä on tehty kolme artikkelia, jotka kuka tahansa saa ilmaiseksi lukea netissä."

Sinulta on useampaan otteeseen pyydetty linkkejä noihin, mutta jostain syystä et pysty suoria linkkejä antamaan.

Missä linkit? kirjoitti:

" Hoidot annettiin vuonna 1994 ja niistä on tehty kolme artikkelia, jotka kuka tahansa saa ilmaiseksi lukea netissä."

Sinulta on useampaan otteeseen pyydetty linkkejä noihin, mutta jostain syystä et pysty suoria linkkejä antamaan.

Lue lisää

Katsotaanpa. Hoidettu osaa löytää artikkelit ohjeiden perusteella. Sinä et osaa. Yritätkö esittää tahallasi tumpeloa, jotta sinua ja Hoidettua ei sekoitettaisi? Kerropa, missä kohtaa tiedonhakutaitosi loppuu, niin talutetaan sinut maaliin.

Ymmärrän, että sinulla on vaihtoehtoinen käsitys tietotekniikasta, koska kuvittelit aiemmin näkeväsi myös viesteistä ip-osoitteet. Saatat muutenkin olla hieman vaihtoehtoisessa universumissa, koska pari päivää sitten kuvittelit olevasi hoitajana Nikkilän mielisairaalassa, vaikka kyseistä laitosta ei enää ole.

ei-hoidettu kirjoitti:

Katsotaanpa. Hoidettu osaa löytää artikkelit ohjeiden perusteella. Sinä et osaa. Yritätkö esittää tahallasi tumpeloa, jotta sinua ja Hoidettua ei sekoitettaisi? Kerropa, missä kohtaa tiedonhakutaitosi loppuu, niin talutetaan sinut maaliin.

Ymmärrän, että sinulla on vaihtoehtoinen käsitys tietotekniikasta, koska kuvittelit aiemmin näkeväsi myös viesteistä ip-osoitteet. Saatat muutenkin olla hieman vaihtoehtoisessa universumissa, koska pari päivää sitten kuvittelit olevasi hoitajana Nikkilän mielisairaalassa, vaikka kyseistä laitosta ei enää ole.

Lue lisää

"Ymmärrän, että sinulla on vaihtoehtoinen käsitys tietotekniikasta, koska kuvittelit aiemmin näkeväsi myös viesteistä ip-osoitteet. Saatat muutenkin olla hieman vaihtoehtoisessa universumissa, koska pari päivää sitten kuvittelit olevasi hoitajana Nikkilän mielisairaalassa, vaikka kyseistä laitosta ei enää ole."

Siinä ei-hoidetun murheellista tajunnanvirtaa. Kaveri on sekaisin kuin peikko ja koittaa vielä sössiä selviä tutkimustuloksia vaikka näyttö jäsenkorjauksen puolesta on täysin selvä.

ei-hoidettu kirjoitti:

Katsotaanpa. Hoidettu osaa löytää artikkelit ohjeiden perusteella. Sinä et osaa. Yritätkö esittää tahallasi tumpeloa, jotta sinua ja Hoidettua ei sekoitettaisi? Kerropa, missä kohtaa tiedonhakutaitosi loppuu, niin talutetaan sinut maaliin.

Ymmärrän, että sinulla on vaihtoehtoinen käsitys tietotekniikasta, koska kuvittelit aiemmin näkeväsi myös viesteistä ip-osoitteet. Saatat muutenkin olla hieman vaihtoehtoisessa universumissa, koska pari päivää sitten kuvittelit olevasi hoitajana Nikkilän mielisairaalassa, vaikka kyseistä laitosta ei enää ole.

Lue lisää

että palstalla on vain kaksi kirjoittajaa:
skebo ja hörhö

Näinhän asia ei tietenkään ole.

1+1=100 kirjoitti:

että palstalla on vain kaksi kirjoittajaa:
skebo ja hörhö

Näinhän asia ei tietenkään ole.

Ja jotta Hoidettua ei enää epäiltäisi hörhöksi, niin hörhönä esiintyvän kaverin kannattaa postata nyt oikein tyhmiä ja henkisesti epävakaita tuotoksia. Näin Hoidettukin näyttää, jos ei ihan fiksulta ja rehellisesltä, niin ei ainakaan suoranaisesti häiriintyneeltä.

Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että älä jatkossa postaa ihan samoja juttuja kuin Hoidettu on postannut.

ei-HOidettu kirjoitti:

Ja jotta Hoidettua ei enää epäiltäisi hörhöksi, niin hörhönä esiintyvän kaverin kannattaa postata nyt oikein tyhmiä ja henkisesti epävakaita tuotoksia. Näin Hoidettukin näyttää, jos ei ihan fiksulta ja rehellisesltä, niin ei ainakaan suoranaisesti häiriintyneeltä.

Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että älä jatkossa postaa ihan samoja juttuja kuin Hoidettu on postannut.

Lue lisää

"Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että älä jatkossa postaa ihan samoja juttuja kuin Hoidettu on postannut."

Mitä sen on väliä kuka jutun postaa, eikö sisältö ratkaise? Vai onko ei-hoidettu jotain woodoo-miehiä ja luulee linkkeihin tarttuvan jotain kosmista "hörhöyttä" postaajan mukana. Näin se paljastui ei-hoidettukin pakkoneurootikkohörhöksi.
Sitten oikaisu ei-hoidetulle, luulet erheellisesti että täällä keskustelisi skepo ja hörhö. Näin se ei mene, olemme kaikki yhtä, eli sinä ei-hoidettu keskustelet täällä vain itsesi kanssa, eikö hävetä vetää synkkää yksinpuhelua itseksesi.

>Ja tutkimukseen:
"The almost 10-fold difference in sick leave days between bone setting and physiotherapy (8 vs. 3 patients, respectively) remained nonsignificant. A few patients with high costs clearly distorted the results."
"The medians of the direct costs were FIM 2341 for physiotherapy, 1880 for bone setting, and 2033 for exercise, and the medians of the total costs were FIM 2341, 2275, and 2388, respectively."

Eli mediaanin mukaan jäsenkorjaus oli edullisin? Ja tuloksiin nähden siten paras?
En kyllä ymmärrä miten ryhmät satunnaistettiin, jos mukaan otettiin jo aiemmat käynnit mm. naprapatiassa, hieronnassa ja jäsenkorjauksessa...

Eli jäsenkorjaus oli "parasta" hoitoa:
"Physiotherapy significantly improved energy and pain, whereas bone setting improved energy, sleep, pain, physical mobility, and emotional reactions, but exercise made no significant changes (Table 5)."


Tuo jo tiedettiin: venyttely ja jumppa ei auta:
"Physiotherapy and bone setting significantly improved most subscales, whereas exercise had less effect."


Ja fysioterapiaryhmän sairauspoissaolot epäilyttivät tutkijaakin:
"Finnish back pain patients usually consult a general practitioner for pain medication, sick leave, and physiotherapy. Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves. Most sicklisted patients had had sick leaves before their enrollment already. Changing their sickness behavior might have required some other measures."<

Tuossa sitä näyttöä on. Ei-hoidettu lopettanee nyt kansalaisten harhaanjohtamisen, kun aukoton näyttö jäsenkorjauksen tehosta on esitetty.

hoitoa kirjoitti:

>Ja tutkimukseen:
"The almost 10-fold difference in sick leave days between bone setting and physiotherapy (8 vs. 3 patients, respectively) remained nonsignificant. A few patients with high costs clearly distorted the results."
"The medians of the direct costs were FIM 2341 for physiotherapy, 1880 for bone setting, and 2033 for exercise, and the medians of the total costs were FIM 2341, 2275, and 2388, respectively."

Eli mediaanin mukaan jäsenkorjaus oli edullisin? Ja tuloksiin nähden siten paras?
En kyllä ymmärrä miten ryhmät satunnaistettiin, jos mukaan otettiin jo aiemmat käynnit mm. naprapatiassa, hieronnassa ja jäsenkorjauksessa...

Eli jäsenkorjaus oli "parasta" hoitoa:
"Physiotherapy significantly improved energy and pain, whereas bone setting improved energy, sleep, pain, physical mobility, and emotional reactions, but exercise made no significant changes (Table 5)."


Tuo jo tiedettiin: venyttely ja jumppa ei auta:
"Physiotherapy and bone setting significantly improved most subscales, whereas exercise had less effect."


Ja fysioterapiaryhmän sairauspoissaolot epäilyttivät tutkijaakin:
"Finnish back pain patients usually consult a general practitioner for pain medication, sick leave, and physiotherapy. Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves. Most sicklisted patients had had sick leaves before their enrollment already. Changing their sickness behavior might have required some other measures."<

Tuossa sitä näyttöä on. Ei-hoidettu lopettanee nyt kansalaisten harhaanjohtamisen, kun aukoton näyttö jäsenkorjauksen tehosta on esitetty.

Lue lisää

huutelen, enkä muuten halua ottaa kantaa, mutta....."aukoton näyttö jäsenkorjauksen tehosta on esitetty. "

Yksi muutamalla niskapotilaalla tehty tutkimusko on se "aukoton näyttö", vai tämä moneen kertaan esillä ollut jäsenkorjaajatutkimus 1994 ? Ei kai sentään. Kyllä lääketiede ja jopa hoitotiede vaatii vähän enemmin toistoja ja tutkimuksia, ennen kuin mistään "aukottomasta näytöstä" voidaan puhua.
Ei karkealla yliampumisella tee kuin hallaa väitteilleen.

sivuvusillinen kirjoitti:

huutelen, enkä muuten halua ottaa kantaa, mutta....."aukoton näyttö jäsenkorjauksen tehosta on esitetty. "

Yksi muutamalla niskapotilaalla tehty tutkimusko on se "aukoton näyttö", vai tämä moneen kertaan esillä ollut jäsenkorjaajatutkimus 1994 ? Ei kai sentään. Kyllä lääketiede ja jopa hoitotiede vaatii vähän enemmin toistoja ja tutkimuksia, ennen kuin mistään "aukottomasta näytöstä" voidaan puhua.
Ei karkealla yliampumisella tee kuin hallaa väitteilleen.

Lue lisää

Tuo oli selkäpotilailla. Ja yli 100 potilasta. Niskapotilaalla tehty tutkimus oli se toinen. Kolmas, neljäs, jne löytyy myös.

sivuvusillinen kirjoitti:

huutelen, enkä muuten halua ottaa kantaa, mutta....."aukoton näyttö jäsenkorjauksen tehosta on esitetty. "

Yksi muutamalla niskapotilaalla tehty tutkimusko on se "aukoton näyttö", vai tämä moneen kertaan esillä ollut jäsenkorjaajatutkimus 1994 ? Ei kai sentään. Kyllä lääketiede ja jopa hoitotiede vaatii vähän enemmin toistoja ja tutkimuksia, ennen kuin mistään "aukottomasta näytöstä" voidaan puhua.
Ei karkealla yliampumisella tee kuin hallaa väitteilleen.

Lue lisää

"Kyllä lääketiede ja jopa hoitotiede vaatii vähän enemmin toistoja ja tutkimuksia, ennen kuin mistään "aukottomasta näytöstä" voidaan puhua.
Ei karkealla yliampumisella tee kuin hallaa väitteilleen."

Tässä taisi kiistakapulana olla vain tuo yksi tutkimus ja sen tutkimuksen suhteen siis tuo "aukoton näyttö" tutkimuksen tuloksesta selvisi. Tutkimustulos siis puolsi jäsenkorjausta, toisin kuin ei-hoidettu väitti ja tuo tuli nyt aika "aukottomasti" selvitettyä. Toki aiheesta on varmasti hyvä tehdä myös jatkotutkimusta.

>"Ja kiinnostaa tietysti myös millaista fysioterapiaa käytettiin. Sisälsikö se manipulaatiohoitoja? Fysioterapia on alunperin kai osteopatiasta kehittynyt. Jotkut fysioterapeutit tekee mobilisaatio- ja manipulaatiohoitoja = jäsenkorjausta."

Tuolla pohjanmaalla lähes kaikki fysioterapeutit on käyneet jonkinmoisia "jäsenkorjauskursseja". Siksipä heidän "fysioterapiansa" saattaa sisältää paljon "jäsenkorjausta", kuten Kannuksen fysikaalinen hoitolaitos sivuillaan esittelee:

- pehmytkudoskäsittelyt / hieronta
- nikamien ja nivelten mobilisaatiot
- neuraalikudos eli hermokudoskäsittelyt

Nivalan fysioterapiasta löytyy ortopedista manuaalista terapiaa:

"Ortopedinen manuaalinen terapia on tuki- ja liikuntaelinten fysioterapiaa. - Manuaalinen terapia on täsmähoitoa oirealueelle jolloin terapiassa käytettään käsin tehtävää hoitoa ja tarvittaessa mobilisaatiota/manipulaatiota, sekä aktiivisia harjoitteita nivelten liikkuvuuden lisäämiseksi."

Molemmat ovat saattaneet olla tutkimuksessa tutkittaville "fysioterapiaa" antaneita tahoja. Ainakin paikkakunnat mainitaan tutkimuksessa. Se saattaa selittää, miksi pohjanmaalainen "fysioterapia" pärjäsi niin hyvin. Tai oliko annettu fysioterapia jopa akupunktiota, fysikaalista hoitoa vai mitä?

>Julkaistu 2002, mutta mitä dataa käytetty, se ei selvinnyt. Ei hoidettu varmaan osaa auttaa?

Tieto löytyy kyseisen artikkelin ensimmäiseltä sivulta toisen palstan puolivälistä. Koska et jaksanut lukea edes sinne asti, niin etsi kohta, jossa lukee "enrolled in a clinical trial". Heti sen perässä on lähdeviite 12, joka viittaa siihen, mistä kokeesta on kyse. Lähdeluettelossa kohta 12 on Hemmilän aiempi artikkeli, jossa on kuvattu, että tutkimus tehtiin 1994.

Jos jaksaisit kiinnostua aiheesta sen verran, että lukisit kyseisen artikkelin, niin sinulle selviäsi, koska tutkimus tehtiin ja mitä siinä tehtiin.

Hemmilä on ainoa, joka on jaksanut kiinnostua edes vähän selvittämään jäsenkorjattujen sairauspoissaoloja. Aineisto on äärimmäisen pieni, eikä sen käsittely tietenkään riitä vakuuttavaksi näytöksi hoidon tehosta. Jos sellaista kaivattaisiin, niin hoidettavia tulisi joka ryhmässä olla satoja, satunnaistamisessa pitäisi olla huolellinen ja tulkinnoissa tarkempi. Silti esimerkiksi palstan hörhöpetteri on ollut valmis selittämään, että tämä yksittäinen koe osoittaisi vaihtoehtohoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.

Kun kyseessä on pieni otos, niin sattumalla on suuri merkitys. Rehellinen tutkija myöntäisi, että tulokset eivät ole merkitseviä. Hemmilän tässä tutkimuksessa selitellään vuolaasti, miten yksittäiset sairaana pysyneet jäsenkorjatut tulivat aiheuttamaan valtavia kuluja. Että mediaanit olisivat ihan erilaiset. Voisit sinäkin hieman tarkemmin katsoa mediaanikuluja, kun ne itse postasit. Kerrot, että fysioterapian välittömien kulujen mediaani (eli pelkästä fysioterapiasta aiheutuneet kulut) oli 2341 markkaa. Kaikkien kulujen mediaani oli myös markan tarkkuudella sama. Huomasitko? Tuosta voi heikkolahjaisempikin päätellä, että mediaani oli molemmissa sama eli välillisiä kustannuksia kuten sairauspoissaoloja fysioterapiassa mediaanitapaukselle olisi ollenkaan. Käsitätkö tämän kohdan? Pystytkö järkeilemään, mikä ero tässä on jäsenkorjaukseen?

>Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves.

Tämä on hyvin hämärä virke. Miksi fysioterapiaa saaaneet olisivat hoitoa seuranneen vuoden aikana hakeneet vähemmän sairauslomia kuin jäsenkorjausta saaneet, jos heidän sairastavuutensa olisi ollut sama? Sehän tarkoittaisi, että terveiksi hoidetut jäsenkorjatut ovat hakeneet tekaistuja lomia selkäkipujen takia, vaikka ovat todellisuudessa olleet työkykyisiä. Miksi jäsenkorjatut olisivat näin tehneet?

hoidettu kirjoitti:

>"Ja kiinnostaa tietysti myös millaista fysioterapiaa käytettiin. Sisälsikö se manipulaatiohoitoja? Fysioterapia on alunperin kai osteopatiasta kehittynyt. Jotkut fysioterapeutit tekee mobilisaatio- ja manipulaatiohoitoja = jäsenkorjausta."

Tuolla pohjanmaalla lähes kaikki fysioterapeutit on käyneet jonkinmoisia "jäsenkorjauskursseja". Siksipä heidän "fysioterapiansa" saattaa sisältää paljon "jäsenkorjausta", kuten Kannuksen fysikaalinen hoitolaitos sivuillaan esittelee:

- pehmytkudoskäsittelyt / hieronta
- nikamien ja nivelten mobilisaatiot
- neuraalikudos eli hermokudoskäsittelyt

Nivalan fysioterapiasta löytyy ortopedista manuaalista terapiaa:

"Ortopedinen manuaalinen terapia on tuki- ja liikuntaelinten fysioterapiaa. - Manuaalinen terapia on täsmähoitoa oirealueelle jolloin terapiassa käytettään käsin tehtävää hoitoa ja tarvittaessa mobilisaatiota/manipulaatiota, sekä aktiivisia harjoitteita nivelten liikkuvuuden lisäämiseksi."

Molemmat ovat saattaneet olla tutkimuksessa tutkittaville "fysioterapiaa" antaneita tahoja. Ainakin paikkakunnat mainitaan tutkimuksessa. Se saattaa selittää, miksi pohjanmaalainen "fysioterapia" pärjäsi niin hyvin. Tai oliko annettu fysioterapia jopa akupunktiota, fysikaalista hoitoa vai mitä?

Lue lisää

>"Ja kiinnostaa tietysti myös millaista fysioterapiaa käytettiin. Sisälsikö se manipulaatiohoitoja? Tai oliko annettu fysioterapia jopa akupunktiota, fysikaalista hoitoa vai mitä?

Jos asia sinua vilpittömästi kiinnostaisi, niin varmaan lukisit Hemmilän kirjoittamat artikkelit. Luulisi, että Hemmilääkin harmittaisi lähetellä sinulle tekstejä, kun et ole kahden vuoden aikana saanut itsestäsi sen vertaa irti, että viitsisit perehtyä aiheeseen.

ei-hoidettu kirjoitti:

>"Ja kiinnostaa tietysti myös millaista fysioterapiaa käytettiin. Sisälsikö se manipulaatiohoitoja? Tai oliko annettu fysioterapia jopa akupunktiota, fysikaalista hoitoa vai mitä?

Jos asia sinua vilpittömästi kiinnostaisi, niin varmaan lukisit Hemmilän kirjoittamat artikkelit. Luulisi, että Hemmilääkin harmittaisi lähetellä sinulle tekstejä, kun et ole kahden vuoden aikana saanut itsestäsi sen vertaa irti, että viitsisit perehtyä aiheeseen.

Lue lisää

Löysin hakusanalla "Hemmila" kolme tutkimusta. Luin yhden. Kahdessa muussa linkki ei toiminut.
Siinä yhdessä, Quality of Life and Cost of Care of Back Pain Patients in Finnish General Practice, kerrottiin seuraavaa:

"A few patients with high costs clearly distorted the results. The medians of the direct costs were FIM 2341 for physiotherapy, 1880 for bone setting, and 2033 for exercise, and the medians of the total costs were FIM 2341, 2275, and 2388, respectively. Most NHP subsc"

Jäsenkorjaus oli siis kustannukseltaan halvin hoitomuoto ja tuloksiltaan myös paras:

"Physiotherapy significantly improved energy and pain, whereas bone setting improved energy, sleep, pain, physical mobility, and emotional reactions, but exercise made no significant changes"

Eli hinta/hyötysuhde oli paras!

Ei kerrottu miltä vuodelta data oli tai millaista fysioterapiaa annettiin. Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

ei-hoidettu kirjoitti:

>Julkaistu 2002, mutta mitä dataa käytetty, se ei selvinnyt. Ei hoidettu varmaan osaa auttaa?

Tieto löytyy kyseisen artikkelin ensimmäiseltä sivulta toisen palstan puolivälistä. Koska et jaksanut lukea edes sinne asti, niin etsi kohta, jossa lukee "enrolled in a clinical trial". Heti sen perässä on lähdeviite 12, joka viittaa siihen, mistä kokeesta on kyse. Lähdeluettelossa kohta 12 on Hemmilän aiempi artikkeli, jossa on kuvattu, että tutkimus tehtiin 1994.

Jos jaksaisit kiinnostua aiheesta sen verran, että lukisit kyseisen artikkelin, niin sinulle selviäsi, koska tutkimus tehtiin ja mitä siinä tehtiin.

Hemmilä on ainoa, joka on jaksanut kiinnostua edes vähän selvittämään jäsenkorjattujen sairauspoissaoloja. Aineisto on äärimmäisen pieni, eikä sen käsittely tietenkään riitä vakuuttavaksi näytöksi hoidon tehosta. Jos sellaista kaivattaisiin, niin hoidettavia tulisi joka ryhmässä olla satoja, satunnaistamisessa pitäisi olla huolellinen ja tulkinnoissa tarkempi. Silti esimerkiksi palstan hörhöpetteri on ollut valmis selittämään, että tämä yksittäinen koe osoittaisi vaihtoehtohoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.

Kun kyseessä on pieni otos, niin sattumalla on suuri merkitys. Rehellinen tutkija myöntäisi, että tulokset eivät ole merkitseviä. Hemmilän tässä tutkimuksessa selitellään vuolaasti, miten yksittäiset sairaana pysyneet jäsenkorjatut tulivat aiheuttamaan valtavia kuluja. Että mediaanit olisivat ihan erilaiset. Voisit sinäkin hieman tarkemmin katsoa mediaanikuluja, kun ne itse postasit. Kerrot, että fysioterapian välittömien kulujen mediaani (eli pelkästä fysioterapiasta aiheutuneet kulut) oli 2341 markkaa. Kaikkien kulujen mediaani oli myös markan tarkkuudella sama. Huomasitko? Tuosta voi heikkolahjaisempikin päätellä, että mediaani oli molemmissa sama eli välillisiä kustannuksia kuten sairauspoissaoloja fysioterapiassa mediaanitapaukselle olisi ollenkaan. Käsitätkö tämän kohdan? Pystytkö järkeilemään, mikä ero tässä on jäsenkorjaukseen?

>Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves.

Tämä on hyvin hämärä virke. Miksi fysioterapiaa saaaneet olisivat hoitoa seuranneen vuoden aikana hakeneet vähemmän sairauslomia kuin jäsenkorjausta saaneet, jos heidän sairastavuutensa olisi ollut sama? Sehän tarkoittaisi, että terveiksi hoidetut jäsenkorjatut ovat hakeneet tekaistuja lomia selkäkipujen takia, vaikka ovat todellisuudessa olleet työkykyisiä. Miksi jäsenkorjatut olisivat näin tehneet?

Lue lisää

>>Julkaistu 2002, mutta mitä dataa käytetty, se ei selvinnyt. Ei hoidettu varmaan osaa auttaa?

>"Tieto löytyy kyseisen artikkelin ensimmäiseltä sivulta toisen palstan puolivälistä. Koska et jaksanut lukea edes sinne asti, niin etsi kohta, jossa lukee "enrolled in a clinical trial". Heti sen perässä on lähdeviite 12, joka viittaa siihen, mistä kokeesta on kyse. Lähdeluettelossa kohta 12 on Hemmilän aiempi artikkeli, jossa on kuvattu, että tutkimus tehtiin 1994. "

Siinä siis luki, että 2002 tutkimuksessa "pyrittiin listaamaan" samat "hoitomenetelmät" joita käytettiiin 1997 tutkimuksessa. Ei suoraan mainita, että potilaat on samoja tai että hoidon tekijät on samoja. Pyrittiin listaamaan ne. Ei siis käytetty samaa aineistoa?


>"Jos jaksaisit kiinnostua aiheesta sen verran, että lukisit kyseisen artikkelin, niin sinulle selviäsi, koska tutkimus tehtiin ja mitä siinä tehtiin."

Luin pikaisesti, ei selvinnyt. Ei selvinnyt vaikka yritit selvittää. Miksi et voi selkeästi selvittää, ettei tarvitse moneen kertaan viestitellä samoja asioita...

>"Hemmilä on ainoa, joka on jaksanut kiinnostua edes vähän selvittämään jäsenkorjattujen sairauspoissaoloja."

Luonnollisesti. Kiropraktiikan hoidon sairauspoissaoloja on tutkittu ja niitä Hemmilä luettelee paperissaan.


>"Aineisto on äärimmäisen pieni, eikä sen käsittely tietenkään riitä vakuuttavaksi näytöksi hoidon tehosta."

Eikä tehottomuudesta. Kuten Hemmilä itsekin kertoo, muutamat poikkeustapaukset vääristelivät jäsenkorjattujen ryhmän kustannuksia kalliimmaksi.

>"Jos sellaista kaivattaisiin, niin hoidettavia tulisi joka ryhmässä olla satoja, satunnaistamisessa pitäisi olla huolellinen ja tulkinnoissa tarkempi."

Niin pitäisi. Tuo olikin vasta ensimmäinen, jonka perusteella aihetta kannattaisi tutkia lisää, koska se näyttää toimivan.

>"Silti esimerkiksi palstan hörhöpetteri on ollut valmis selittämään, että tämä yksittäinen koe osoittaisi vaihtoehtohoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon."

Kuten jo sanoin, minä en ole sellaista väittänyt. Itse en edelleenkään pidä suurinta osaa uskomushoidoista kovinkaan toimivina. Vaihtoehtohoidoista moni kyllä toimii.


>"Voisit sinäkin hieman tarkemmin katsoa mediaanikuluja, kun ne itse postasit. Kerrot, että fysioterapian välittömien kulujen mediaani (eli pelkästä fysioterapiasta aiheutuneet kulut) oli 2341 markkaa. Kaikkien kulujen mediaani oli myös markan tarkkuudella sama. Huomasitko? Tuosta voi heikkolahjaisempikin päätellä, että mediaani oli molemmissa sama eli välillisiä kustannuksia kuten sairauspoissaoloja fysioterapiassa mediaanitapaukselle olisi ollenkaan. Käsitätkö tämän kohdan?"

Mutta Hemmilä sanoo, ettei sairauspoissaoloihin tullut merkittäviä muutoksia, 8 vs. 3. Ehkä yksi enemmän toiselle ja se selittää muutoksen, mutta se yksi ei ole merkitsevä. Hemmilä: "remained nonsignificant".


>Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves.
>"Tämä on hyvin hämärä virke. Miksi fysioterapiaa saaaneet olisivat hoitoa seuranneen vuoden aikana hakeneet vähemmän sairauslomia kuin jäsenkorjausta saaneet, jos heidän sairastavuutensa olisi ollut sama?

Kannattanee selvittää? Ja miksi jäsenkorjatut tunsivat saaneensa (selkeästi) enemmän apua kipuun, liikkuvuuteen ja unen laatuun, kuin fysioterapiaryhmäläiset, jos mielestäsi eivät kuitenkaan saaneet? Ehkä mielipiteesi muodostamisessa on puute tiedosta.

>"Sehän tarkoittaisi, että terveiksi hoidetut jäsenkorjatut ovat hakeneet tekaistuja lomia selkäkipujen takia, vaikka ovat todellisuudessa olleet työkykyisiä. Miksi jäsenkorjatut olisivat näin tehneet?"

Kun sen noin sanot, niin omitustahan se on. Mutta sinä olet heti syyttämässä potilaita valehtelijoiksi sen sijaan, että selvittäisit asian.

Voisitko selventää vielä missä tutkimuksessa oli ne käppyrät, että physioterapialla hoidettujen sairauspoissaolot vähenivät?

hoidettu kirjoitti:

Löysin hakusanalla "Hemmila" kolme tutkimusta. Luin yhden. Kahdessa muussa linkki ei toiminut.
Siinä yhdessä, Quality of Life and Cost of Care of Back Pain Patients in Finnish General Practice, kerrottiin seuraavaa:

"A few patients with high costs clearly distorted the results. The medians of the direct costs were FIM 2341 for physiotherapy, 1880 for bone setting, and 2033 for exercise, and the medians of the total costs were FIM 2341, 2275, and 2388, respectively. Most NHP subsc"

Jäsenkorjaus oli siis kustannukseltaan halvin hoitomuoto ja tuloksiltaan myös paras:

"Physiotherapy significantly improved energy and pain, whereas bone setting improved energy, sleep, pain, physical mobility, and emotional reactions, but exercise made no significant changes"

Eli hinta/hyötysuhde oli paras!

Ei kerrottu miltä vuodelta data oli tai millaista fysioterapiaa annettiin. Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

Lue lisää

>Jäsenkorjaus oli siis kustannukseltaan halvin hoitomuoto ja tuloksiltaan myös paras

Tämäkin on sinulle jo kerran tänään selitetty, mutta kerrotaanpa uudestaan, koska lukeminen ei suju. Vertaat nyt mediaanilukuja. Huomaatko, että fysioterapian mediaanitapauksen tutkimuksesta aiheutunut mediaalikulu on markalleen sama kuin meidaanitapauksen kokonaiskulu. Siis mediaanitapaukselle ei aiheutunut yhtään mitään muita kuluja, ei siis päivääkään sairauslomaa. Sen sijaan jäsenkorjauksessa kokonaiskulut ovat suuremmat kuin tutkimuksesta johtuvat kulut. Eli jäsenkorjauksessa myös mediaanitapauksen muut kulut olivat nollaa suuremmat. Käyttämällä mediaanilukuja yritetään hämärtää sitä tosiseikkaa, että jäsenkorjausryhmässä oli useita tapauksia, joiden selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot olivat hoidon jälkeen valtavia. Nämä tietenkin näkyvät keskiarvoluvuissa.

>Ei kerrottu miltä vuodelta data oli tai millaista fysioterapiaa annettiin.

Artikkelissa kerrotaan, että kulut ovat vuoden 1994 rahan arvossa. Tästä voisi fiksumpi päätellä, että kyseessä on vuosi 1994. Tarkkaavaisimmat saattaisivat viitsiä lukea artikkelin ensimmäisen sivun kokonaan. Siinä kerrotaan, että tutkimusaineisto ja menetelmät on kuvattu aikaisemmassa tutkimuksessa, joka on julkaistu vuonna 1997 ja jossa kerrotaan, että aineisto on vuodelta 1994. Tarkkaan ottaen koehenkilöt ovat helmikuun ja kesäkuun 1994 välillä Kaustisen keskukseen yhteyttä ottaneita.

>Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

Ny taitaa englanninkieli tehdä tepposet. Artikkelissa mainitut paikkakunnat ovat niitä kansanterveysyhtymiä ja terveyskeskuksia, joista Hemmilä selvitti koehenkilöiden lääkärikäynnit. Keskustelussa on aiemmin epäilty, että ei Hemmilällä olisi ollut oikeutta ja mahdollisuutta näitä kysellä, mutta kyllä hän oikeasti teki niin. Tutkimuksessa käytetyt hoitomenetelmät sekä jäsenkorjauksen osalta että fysioterapian osalta on kuvattu vuoden 1997 artikkelissa.

Kai sen voi paljastaa, että jäsenkorjaukset ja fysioterapiat annettiin Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksessa 1994. Hämmästyttävää, että et ole vielä tähän mennessä halunnut uskoa sitä todeksi. Jos Kaustisen jäsnekorjauksen tuloksena asiakkailla oli enemmän sairauslomakuluja selkäkivuista kuin Kaustisen fyssareiden jäljiltä, niin voisi miettiä, kannattaisiko ohjata selkähoidettavat fyssareille eikä jäsenkorjaajille.

Kunnollisen tutkimuksen tekeminen ei ole ihan yksinkertainen juttu. Siinä pitäisi käyttää useampia koehenkilöitä ja satunnaistaminen pitäisi tehdä kunnolla. Mutta voi myös kysyä, onko järkevää tarjota sellaisia palveluja, joiden vaikuttavuutta sairauslomiin ei ole kunnolla tutkittu. On aika mielenkiintoista, että Hemmilän jälkeen ei aiheeseen ole palattu.

hoidettu kirjoitti:

>>Julkaistu 2002, mutta mitä dataa käytetty, se ei selvinnyt. Ei hoidettu varmaan osaa auttaa?

>"Tieto löytyy kyseisen artikkelin ensimmäiseltä sivulta toisen palstan puolivälistä. Koska et jaksanut lukea edes sinne asti, niin etsi kohta, jossa lukee "enrolled in a clinical trial". Heti sen perässä on lähdeviite 12, joka viittaa siihen, mistä kokeesta on kyse. Lähdeluettelossa kohta 12 on Hemmilän aiempi artikkeli, jossa on kuvattu, että tutkimus tehtiin 1994. "

Siinä siis luki, että 2002 tutkimuksessa "pyrittiin listaamaan" samat "hoitomenetelmät" joita käytettiiin 1997 tutkimuksessa. Ei suoraan mainita, että potilaat on samoja tai että hoidon tekijät on samoja. Pyrittiin listaamaan ne. Ei siis käytetty samaa aineistoa?


>"Jos jaksaisit kiinnostua aiheesta sen verran, että lukisit kyseisen artikkelin, niin sinulle selviäsi, koska tutkimus tehtiin ja mitä siinä tehtiin."

Luin pikaisesti, ei selvinnyt. Ei selvinnyt vaikka yritit selvittää. Miksi et voi selkeästi selvittää, ettei tarvitse moneen kertaan viestitellä samoja asioita...

>"Hemmilä on ainoa, joka on jaksanut kiinnostua edes vähän selvittämään jäsenkorjattujen sairauspoissaoloja."

Luonnollisesti. Kiropraktiikan hoidon sairauspoissaoloja on tutkittu ja niitä Hemmilä luettelee paperissaan.


>"Aineisto on äärimmäisen pieni, eikä sen käsittely tietenkään riitä vakuuttavaksi näytöksi hoidon tehosta."

Eikä tehottomuudesta. Kuten Hemmilä itsekin kertoo, muutamat poikkeustapaukset vääristelivät jäsenkorjattujen ryhmän kustannuksia kalliimmaksi.

>"Jos sellaista kaivattaisiin, niin hoidettavia tulisi joka ryhmässä olla satoja, satunnaistamisessa pitäisi olla huolellinen ja tulkinnoissa tarkempi."

Niin pitäisi. Tuo olikin vasta ensimmäinen, jonka perusteella aihetta kannattaisi tutkia lisää, koska se näyttää toimivan.

>"Silti esimerkiksi palstan hörhöpetteri on ollut valmis selittämään, että tämä yksittäinen koe osoittaisi vaihtoehtohoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon."

Kuten jo sanoin, minä en ole sellaista väittänyt. Itse en edelleenkään pidä suurinta osaa uskomushoidoista kovinkaan toimivina. Vaihtoehtohoidoista moni kyllä toimii.


>"Voisit sinäkin hieman tarkemmin katsoa mediaanikuluja, kun ne itse postasit. Kerrot, että fysioterapian välittömien kulujen mediaani (eli pelkästä fysioterapiasta aiheutuneet kulut) oli 2341 markkaa. Kaikkien kulujen mediaani oli myös markan tarkkuudella sama. Huomasitko? Tuosta voi heikkolahjaisempikin päätellä, että mediaani oli molemmissa sama eli välillisiä kustannuksia kuten sairauspoissaoloja fysioterapiassa mediaanitapaukselle olisi ollenkaan. Käsitätkö tämän kohdan?"

Mutta Hemmilä sanoo, ettei sairauspoissaoloihin tullut merkittäviä muutoksia, 8 vs. 3. Ehkä yksi enemmän toiselle ja se selittää muutoksen, mutta se yksi ei ole merkitsevä. Hemmilä: "remained nonsignificant".


>Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves.
>"Tämä on hyvin hämärä virke. Miksi fysioterapiaa saaaneet olisivat hoitoa seuranneen vuoden aikana hakeneet vähemmän sairauslomia kuin jäsenkorjausta saaneet, jos heidän sairastavuutensa olisi ollut sama?

Kannattanee selvittää? Ja miksi jäsenkorjatut tunsivat saaneensa (selkeästi) enemmän apua kipuun, liikkuvuuteen ja unen laatuun, kuin fysioterapiaryhmäläiset, jos mielestäsi eivät kuitenkaan saaneet? Ehkä mielipiteesi muodostamisessa on puute tiedosta.

>"Sehän tarkoittaisi, että terveiksi hoidetut jäsenkorjatut ovat hakeneet tekaistuja lomia selkäkipujen takia, vaikka ovat todellisuudessa olleet työkykyisiä. Miksi jäsenkorjatut olisivat näin tehneet?"

Kun sen noin sanot, niin omitustahan se on. Mutta sinä olet heti syyttämässä potilaita valehtelijoiksi sen sijaan, että selvittäisit asian.

Voisitko selventää vielä missä tutkimuksessa oli ne käppyrät, että physioterapialla hoidettujen sairauspoissaolot vähenivät?

Lue lisää

Ymmärrän, että et ole kovin tottunut lukemaan tieteellisiä artikkeleita. Pikaisen lukemisen sijaan suosittelisin huolellista lukemista. "A clinical trial" viittaa siihen kliiniseen kokeeseen, jonka jälkiseurauksia nyt tutkitaan. Heti sen perään on viite, josta käy ilmi, mikä kliininen koe on kyseessä.

>pyrittiin listaamaan" samat "hoitomenetelmät"

All the therapeutic prodedures.. kääntyy suomeksi sunnilleen kaikki ne.. eikä samat. Tietenkin Hemmilä tutkii kaikki ne mitä kyseisessä kokeessa osallistuneet käyttivät eikä jonkun toisen kokeen. Jos edelleen uskottelet, että Hemmilä tässä hämää ja jostain selittämättömästä syystä käyttää vuoden 94 rahanarvoa, niin voisit tietenkin verrata tutkimuksen baselinetietoja eli taulukkoa 2 vuoden 1994 tutkimuksen baselinetietoihin. Samasta aineistosta on kyse. Sinulla ottaa todella koville myöntää itsellesi, että jäsenkorjaushoidot annettiin 1994.

ei-hoidettu kirjoitti:

Ymmärrän, että et ole kovin tottunut lukemaan tieteellisiä artikkeleita. Pikaisen lukemisen sijaan suosittelisin huolellista lukemista. "A clinical trial" viittaa siihen kliiniseen kokeeseen, jonka jälkiseurauksia nyt tutkitaan. Heti sen perään on viite, josta käy ilmi, mikä kliininen koe on kyseessä.

>pyrittiin listaamaan" samat "hoitomenetelmät"

All the therapeutic prodedures.. kääntyy suomeksi sunnilleen kaikki ne.. eikä samat. Tietenkin Hemmilä tutkii kaikki ne mitä kyseisessä kokeessa osallistuneet käyttivät eikä jonkun toisen kokeen. Jos edelleen uskottelet, että Hemmilä tässä hämää ja jostain selittämättömästä syystä käyttää vuoden 94 rahanarvoa, niin voisit tietenkin verrata tutkimuksen baselinetietoja eli taulukkoa 2 vuoden 1994 tutkimuksen baselinetietoihin. Samasta aineistosta on kyse. Sinulla ottaa todella koville myöntää itsellesi, että jäsenkorjaushoidot annettiin 1994.

Lue lisää

Ok. Näyttää siltä että ne tehtiin 1994 tuossa tutkimuksessa.
Niskatutkimuksissa ne tehtiin 2000-luvulla.

hoidettu kirjoitti:

Ok. Näyttää siltä että ne tehtiin 1994 tuossa tutkimuksessa.
Niskatutkimuksissa ne tehtiin 2000-luvulla.

Eli kerrataanpa faktat:

Selkäkipua koskevat Hemmilän artikkelit perustuvat yhteen kliiniseen tutkimukseen ja sen seurantaan. Tutkimus tehtiin 1994. Hemmilä laski selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot ja niiden kustannukset. Kysymäsi selkäkivuista johtuvista sairauspoissaoloista eri hoitomuotojen jälkeen löytyy artikkelista Long-term effectiveness sivulta 102 taulukosta 3. Olihan se niin, että Hemmilä on lähettänyt sinulle henkilökohtiasesti tiämän artikkelin jo kaksi vuotta sitten? Löydätkö varmasti oikean rivin? Kysy, jos olet yhtään epävarma.

ei-hoidettu kirjoitti:

>Jäsenkorjaus oli siis kustannukseltaan halvin hoitomuoto ja tuloksiltaan myös paras

Tämäkin on sinulle jo kerran tänään selitetty, mutta kerrotaanpa uudestaan, koska lukeminen ei suju. Vertaat nyt mediaanilukuja. Huomaatko, että fysioterapian mediaanitapauksen tutkimuksesta aiheutunut mediaalikulu on markalleen sama kuin meidaanitapauksen kokonaiskulu. Siis mediaanitapaukselle ei aiheutunut yhtään mitään muita kuluja, ei siis päivääkään sairauslomaa. Sen sijaan jäsenkorjauksessa kokonaiskulut ovat suuremmat kuin tutkimuksesta johtuvat kulut. Eli jäsenkorjauksessa myös mediaanitapauksen muut kulut olivat nollaa suuremmat. Käyttämällä mediaanilukuja yritetään hämärtää sitä tosiseikkaa, että jäsenkorjausryhmässä oli useita tapauksia, joiden selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot olivat hoidon jälkeen valtavia. Nämä tietenkin näkyvät keskiarvoluvuissa.

>Ei kerrottu miltä vuodelta data oli tai millaista fysioterapiaa annettiin.

Artikkelissa kerrotaan, että kulut ovat vuoden 1994 rahan arvossa. Tästä voisi fiksumpi päätellä, että kyseessä on vuosi 1994. Tarkkaavaisimmat saattaisivat viitsiä lukea artikkelin ensimmäisen sivun kokonaan. Siinä kerrotaan, että tutkimusaineisto ja menetelmät on kuvattu aikaisemmassa tutkimuksessa, joka on julkaistu vuonna 1997 ja jossa kerrotaan, että aineisto on vuodelta 1994. Tarkkaan ottaen koehenkilöt ovat helmikuun ja kesäkuun 1994 välillä Kaustisen keskukseen yhteyttä ottaneita.

>Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

Ny taitaa englanninkieli tehdä tepposet. Artikkelissa mainitut paikkakunnat ovat niitä kansanterveysyhtymiä ja terveyskeskuksia, joista Hemmilä selvitti koehenkilöiden lääkärikäynnit. Keskustelussa on aiemmin epäilty, että ei Hemmilällä olisi ollut oikeutta ja mahdollisuutta näitä kysellä, mutta kyllä hän oikeasti teki niin. Tutkimuksessa käytetyt hoitomenetelmät sekä jäsenkorjauksen osalta että fysioterapian osalta on kuvattu vuoden 1997 artikkelissa.

Kai sen voi paljastaa, että jäsenkorjaukset ja fysioterapiat annettiin Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksessa 1994. Hämmästyttävää, että et ole vielä tähän mennessä halunnut uskoa sitä todeksi. Jos Kaustisen jäsnekorjauksen tuloksena asiakkailla oli enemmän sairauslomakuluja selkäkivuista kuin Kaustisen fyssareiden jäljiltä, niin voisi miettiä, kannattaisiko ohjata selkähoidettavat fyssareille eikä jäsenkorjaajille.

Kunnollisen tutkimuksen tekeminen ei ole ihan yksinkertainen juttu. Siinä pitäisi käyttää useampia koehenkilöitä ja satunnaistaminen pitäisi tehdä kunnolla. Mutta voi myös kysyä, onko järkevää tarjota sellaisia palveluja, joiden vaikuttavuutta sairauslomiin ei ole kunnolla tutkittu. On aika mielenkiintoista, että Hemmilän jälkeen ei aiheeseen ole palattu.

Lue lisää

>"Huomaatko, että fysioterapian mediaanitapauksen tutkimuksesta aiheutunut mediaalikulu on markalleen sama kuin meidaanitapauksen kokonaiskulu. Siis mediaanitapaukselle ei aiheutunut yhtään mitään muita kuluja, ei siis päivääkään sairauslomaa. Sen sijaan jäsenkorjauksessa kokonaiskulut ovat suuremmat kuin tutkimuksesta johtuvat kulut. Eli jäsenkorjauksessa myös mediaanitapauksen muut kulut olivat nollaa suuremmat."

Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana? Se ei siis ole merkitsevä, kuten jo mainittu.

Ennen hoitoja oli jäsenkorjatut tarvinneet eniten sairaslomaa. Todennäköisyys, että yksi heistä tulee sitä vielä tarvitsemaan, oli suurempi. Ehkä hänellä oli jokin ei-mekaaninen ongelma.

>"Käyttämällä mediaanilukuja yritetään hämärtää sitä tosiseikkaa, että jäsenkorjausryhmässä oli useita tapauksia, joiden selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot olivat hoidon jälkeen valtavia. Nämä tietenkin näkyvät keskiarvoluvuissa."

Useita = ehkä yksi = Ei merkitsevä, kuten tutkimuksessa todettiin. Poissaolot valtavia, ei todellakaan.

Kun käppyrää katsoo, näkee kuinka sairauspoissaolot vähenivät suuresti heti hoitojen alettua ja olivat minimissään 3kk jälkeen. Siinä kohtaa on saattanut yhdelle tapahtua jotain (kaatuminen, muu tapaturma) ja hän oli sairaslomalla pari viikkoa.

Myöhemmin kipuja palasi muillakin (hoitoja ei enää ollut). Hoidot siis kuitenkin vähensivät sairauspoissaoloja välittömästi hoitojen yhteydessä ja jälkeen.


>>Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

>"Ny taitaa englanninkieli tehdä tepposet. Artikkelissa mainitut paikkakunnat ovat niitä kansanterveysyhtymiä ja terveyskeskuksia, joista Hemmilä selvitti koehenkilöiden lääkärikäynnit."

Eli annetusta fysioterapiasta ei ole mitään tietoa?

>"Tutkimuksessa käytetyt hoitomenetelmät sekä jäsenkorjauksen osalta että fysioterapian osalta on kuvattu vuoden 1997 artikkelissa. "

Koska sitä ei ole saatavilla, niin voisitko hiukan kuvailla molempia?


>"Kai sen voi paljastaa, että jäsenkorjaukset ja fysioterapiat annettiin Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksessa 1994."

Joo, sinne oli kutsuttu lähiseudun fysioterapeutteja antamaan fysioterapiamaista "jäsenkorjausta".

Vieläkö ihmettelet tätä lausetta?
"Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves."


>"Hämmästyttävää, että et ole vielä tähän mennessä halunnut uskoa sitä todeksi."

Mitä sitä? Että fysioterapeutit tulivat Kansanlääkintäkeskukseen?

>"Jos Kaustisen jäsnekorjauksen tuloksena asiakkailla oli enemmän sairauslomakuluja selkäkivuista kuin Kaustisen fyssareiden jäljiltä, niin voisi miettiä, kannattaisiko ohjata selkähoidettavat fyssareille eikä jäsenkorjaajille."

Sairauspoissaolot eivät eronneet merkittävästi.


>"Mutta voi myös kysyä, onko järkevää tarjota sellaisia palveluja, joiden vaikuttavuutta sairauslomiin ei ole kunnolla tutkittu."

Ehkä vielä tutkimuksia aiheesta tulee.

>"On aika mielenkiintoista, että Hemmilän jälkeen ei aiheeseen ole palattu. "

Mitä mielenkiintoista tuossa on? Kuka muukaan niitä tutkimuksia voisi tehdä?

ei-hoidettu kirjoitti:

Eli kerrataanpa faktat:

Selkäkipua koskevat Hemmilän artikkelit perustuvat yhteen kliiniseen tutkimukseen ja sen seurantaan. Tutkimus tehtiin 1994. Hemmilä laski selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot ja niiden kustannukset. Kysymäsi selkäkivuista johtuvista sairauspoissaoloista eri hoitomuotojen jälkeen löytyy artikkelista Long-term effectiveness sivulta 102 taulukosta 3. Olihan se niin, että Hemmilä on lähettänyt sinulle henkilökohtiasesti tiämän artikkelin jo kaksi vuotta sitten? Löydätkö varmasti oikean rivin? Kysy, jos olet yhtään epävarma.

Lue lisää

"Hemmilä laski selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot ja niiden kustannukset."

Jäsenkorjauksella siis sairauspoissaolot vähentyivät huomattavasti, vain yksi sairasloma jäsenkorjattujen ryhmässä. Hoidettu selitti jo asian:

"Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana? Se ei siis ole merkitsevä, kuten jo mainittu.

Ennen hoitoja oli jäsenkorjatut tarvinneet eniten sairaslomaa. Todennäköisyys, että yksi heistä tulee sitä vielä tarvitsemaan, oli suurempi. Ehkä hänellä oli jokin ei-mekaaninen ongelma."

"Kun käppyrää katsoo, näkee kuinka sairauspoissaolot vähenivät suuresti heti hoitojen alettua ja olivat minimissään 3kk jälkeen. Siinä kohtaa on saattanut yhdelle tapahtua jotain (kaatuminen, muu tapaturma) ja hän oli sairaslomalla pari viikkoa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8820085/42390903

hoidettu kirjoitti:

>"Huomaatko, että fysioterapian mediaanitapauksen tutkimuksesta aiheutunut mediaalikulu on markalleen sama kuin meidaanitapauksen kokonaiskulu. Siis mediaanitapaukselle ei aiheutunut yhtään mitään muita kuluja, ei siis päivääkään sairauslomaa. Sen sijaan jäsenkorjauksessa kokonaiskulut ovat suuremmat kuin tutkimuksesta johtuvat kulut. Eli jäsenkorjauksessa myös mediaanitapauksen muut kulut olivat nollaa suuremmat."

Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana? Se ei siis ole merkitsevä, kuten jo mainittu.

Ennen hoitoja oli jäsenkorjatut tarvinneet eniten sairaslomaa. Todennäköisyys, että yksi heistä tulee sitä vielä tarvitsemaan, oli suurempi. Ehkä hänellä oli jokin ei-mekaaninen ongelma.

>"Käyttämällä mediaanilukuja yritetään hämärtää sitä tosiseikkaa, että jäsenkorjausryhmässä oli useita tapauksia, joiden selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot olivat hoidon jälkeen valtavia. Nämä tietenkin näkyvät keskiarvoluvuissa."

Useita = ehkä yksi = Ei merkitsevä, kuten tutkimuksessa todettiin. Poissaolot valtavia, ei todellakaan.

Kun käppyrää katsoo, näkee kuinka sairauspoissaolot vähenivät suuresti heti hoitojen alettua ja olivat minimissään 3kk jälkeen. Siinä kohtaa on saattanut yhdelle tapahtua jotain (kaatuminen, muu tapaturma) ja hän oli sairaslomalla pari viikkoa.

Myöhemmin kipuja palasi muillakin (hoitoja ei enää ollut). Hoidot siis kuitenkin vähensivät sairauspoissaoloja välittömästi hoitojen yhteydessä ja jälkeen.


>>Oletettavasti fysioterapia vaihteli suuresti, koska sitä annettiin useammassa eri hoitolaitoksessa ympäri pohjanmaata...

>"Ny taitaa englanninkieli tehdä tepposet. Artikkelissa mainitut paikkakunnat ovat niitä kansanterveysyhtymiä ja terveyskeskuksia, joista Hemmilä selvitti koehenkilöiden lääkärikäynnit."

Eli annetusta fysioterapiasta ei ole mitään tietoa?

>"Tutkimuksessa käytetyt hoitomenetelmät sekä jäsenkorjauksen osalta että fysioterapian osalta on kuvattu vuoden 1997 artikkelissa. "

Koska sitä ei ole saatavilla, niin voisitko hiukan kuvailla molempia?


>"Kai sen voi paljastaa, että jäsenkorjaukset ja fysioterapiat annettiin Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksessa 1994."

Joo, sinne oli kutsuttu lähiseudun fysioterapeutteja antamaan fysioterapiamaista "jäsenkorjausta".

Vieläkö ihmettelet tätä lausetta?
"Our physiotherapy patients may thus have had one reason less for consultation and less opportunity to ask for sick leaves."


>"Hämmästyttävää, että et ole vielä tähän mennessä halunnut uskoa sitä todeksi."

Mitä sitä? Että fysioterapeutit tulivat Kansanlääkintäkeskukseen?

>"Jos Kaustisen jäsnekorjauksen tuloksena asiakkailla oli enemmän sairauslomakuluja selkäkivuista kuin Kaustisen fyssareiden jäljiltä, niin voisi miettiä, kannattaisiko ohjata selkähoidettavat fyssareille eikä jäsenkorjaajille."

Sairauspoissaolot eivät eronneet merkittävästi.


>"Mutta voi myös kysyä, onko järkevää tarjota sellaisia palveluja, joiden vaikuttavuutta sairauslomiin ei ole kunnolla tutkittu."

Ehkä vielä tutkimuksia aiheesta tulee.

>"On aika mielenkiintoista, että Hemmilän jälkeen ei aiheeseen ole palattu. "

Mitä mielenkiintoista tuossa on? Kuka muukaan niitä tutkimuksia voisi tehdä?

Lue lisää

>Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana?

Jäsenkorjatuista 16 oli sairauslomalla selkäkivun takia jäsenkorjausta seuranneen vuoden aikana.

>Eli annetusta fysioterapiasta ei ole mitään tietoa?
>Joo, sinne oli kutsuttu lähiseudun fysioterapeutteja antamaan fysioterapiamaista "jäsenkorjausta".

Kumpaa mieltä sinä nyt oikeasti olet ja kumpi on provoamista? Hoitomenetelmät on kuvattu sekä fysioterapian oslata että jäsenkorjauksen Hemmilän artikkelissa. Voisit itse lukea sien. Ei ole oikei fiksua, että ensin väitätä käytetystä menetelmästä jotain ja sitten sanot, että siitä ei ole mitään tietoa. Tulee vähän hörhöpetterimäinen vaikutelma.

selvästi kirjoitti:

"Hemmilä laski selkäkivuista johtuvat sairauspoissaolot ja niiden kustannukset."

Jäsenkorjauksella siis sairauspoissaolot vähentyivät huomattavasti, vain yksi sairasloma jäsenkorjattujen ryhmässä. Hoidettu selitti jo asian:

"Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana? Se ei siis ole merkitsevä, kuten jo mainittu.

Ennen hoitoja oli jäsenkorjatut tarvinneet eniten sairaslomaa. Todennäköisyys, että yksi heistä tulee sitä vielä tarvitsemaan, oli suurempi. Ehkä hänellä oli jokin ei-mekaaninen ongelma."

"Kun käppyrää katsoo, näkee kuinka sairauspoissaolot vähenivät suuresti heti hoitojen alettua ja olivat minimissään 3kk jälkeen. Siinä kohtaa on saattanut yhdelle tapahtua jotain (kaatuminen, muu tapaturma) ja hän oli sairaslomalla pari viikkoa."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8820085/42390903

Lue lisää

Korjausta: En selittänyt, vaan kysyin.
Ja spekuloin. Älkää lainatko kirjoituksiani niin ahkerasti...

Toistaiseksi näyttää, että Kaustisilla 1994 tehdyt jäsenkorjaukset ei juurikaan tuo apua selkävaivoista kärsiville.
Sitä kyllä jo epäilin aiemminkin, paitsi Mäkelän ja Penttilän tekemien hoitojen kohdalla. Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

ei-Hoidettu kirjoitti:

>Eli yksi jäsenkorjattu potilas kävi sairaslomalla jossakin vaiheessa vuoden aikana?

Jäsenkorjatuista 16 oli sairauslomalla selkäkivun takia jäsenkorjausta seuranneen vuoden aikana.

>Eli annetusta fysioterapiasta ei ole mitään tietoa?
>Joo, sinne oli kutsuttu lähiseudun fysioterapeutteja antamaan fysioterapiamaista "jäsenkorjausta".

Kumpaa mieltä sinä nyt oikeasti olet ja kumpi on provoamista? Hoitomenetelmät on kuvattu sekä fysioterapian oslata että jäsenkorjauksen Hemmilän artikkelissa. Voisit itse lukea sien. Ei ole oikei fiksua, että ensin väitätä käytetystä menetelmästä jotain ja sitten sanot, että siitä ei ole mitään tietoa. Tulee vähän hörhöpetterimäinen vaikutelma.

Lue lisää

>"Jäsenkorjatuista 16 oli sairauslomalla selkäkivun takia jäsenkorjausta seuranneen vuoden aikana."

Ja fysioterapiaryhmässä nolla?
Miksi Hemmilä kutsuu eroa merkityksettömäksi?

>"Hoitomenetelmät on kuvattu sekä fysioterapian oslata että jäsenkorjauksen Hemmilän artikkelissa. Voisit itse lukea sien. "

Ei ainakaan tuossa minkä viimeksi luin. Mulla on se pari vuotta sitten läpikäymämme juttu. Siinäkö on? Täytyy kaivaa se jostakin, jos on tallella...

>"Ei ole oikei fiksua, että ensin väitätä käytetystä menetelmästä jotain ja sitten sanot, että siitä ei ole mitään tietoa."

En ole väittänyt, esitin vain epäilyksiä kohtiin, joista ei tietoa ole. Skeptismiä siis.
Väitithän itsekin tutkimuksen potilaita valehtelijoiksi, vai mikäs se sun käyttämä sanamuoto heistä olikaan...

hoidettu kirjoitti:

>"Jäsenkorjatuista 16 oli sairauslomalla selkäkivun takia jäsenkorjausta seuranneen vuoden aikana."

Ja fysioterapiaryhmässä nolla?
Miksi Hemmilä kutsuu eroa merkityksettömäksi?

>"Hoitomenetelmät on kuvattu sekä fysioterapian oslata että jäsenkorjauksen Hemmilän artikkelissa. Voisit itse lukea sien. "

Ei ainakaan tuossa minkä viimeksi luin. Mulla on se pari vuotta sitten läpikäymämme juttu. Siinäkö on? Täytyy kaivaa se jostakin, jos on tallella...

>"Ei ole oikei fiksua, että ensin väitätä käytetystä menetelmästä jotain ja sitten sanot, että siitä ei ole mitään tietoa."

En ole väittänyt, esitin vain epäilyksiä kohtiin, joista ei tietoa ole. Skeptismiä siis.
Väitithän itsekin tutkimuksen potilaita valehtelijoiksi, vai mikäs se sun käyttämä sanamuoto heistä olikaan...

Lue lisää

Menetelmät on kuvattu Hemmilän artikkelissa Does folk medicine work. On turha mennä väittämään sellaista, mitä ei tiedä. Perättömän väitteen esittämisestä ei selviä sillä, että liittää perään kysymysmerkin. Saisit korjata saman piirteen selkäsivuistasikin.

>Väitithän itsekin tutkimuksen potilaita valehtelijoiksi.

Sanoin, että Hemmilän käyttämä virke on käsittämätön.

Jos parempikuntoiset ovat töissä ja hunompikuntoiset sairauslomilla, niin se tarkoittaa, että osa työkykyisistä on hakenut ja saanut sairauslomaa vaikka se ei heille kuuluisi. Tämä ei ole sinänsä yllättävää. Selkäkipuja koskevissa tutkimuksissa on käynyt ilmi, että eräisiin alaselkäkipuihin liittyy ns. psykososiaalinen komponentti. Ihmiset hakevat enemmän sairauslomia, kun työpaikan ilmapiiri on huono, masentaa tai sairauslomakorvaukset ovat korkeat. Selkä oireilee vähemmän, kun työpaikan ilmapiiri on hyvä tai ei ole masennusta. Myös sairauskorvausten laskeminen parantaa monen selkäoireita.

Sitä minä vain en ymmärrä, miksi Hemmilä selittää, että tämä ilmiö olisi jäsenkorjatuilla mutta ei fysioterapiaa saaneilla.

On paljon todennäköisempää, että Hemmilän tutkimuksessa oli liian pieni otos ja satunnaistaminen ei onnistunut. Tulokset vaihtelevat eikä niistä voi välttämättä päätellä mitään hoitojen vaikuttavuudesta. Ei muutaman kymmenen henkilön hoitamisesta voi päätellä juuri mitään. Tämä on varmaan vaikea asia ymmärtää laskutaidottomalle uskomusfanille, joka järkeilee, että joku kaverin kaveri oli saanut positiivisen kokemuksen,

Jos kyseessä olisi ollut uusi terveydenhoidon menetelmä, koehenkilöitä olisi heti ollut tuhansia, satunnaistaminen olisi tehty kunnolla ja tuote päästetty vasta sitten markkinoille. Edelleen meillä myydään selkäkipuisille jäsenkorjausta, jonka vaikuttavuuden tutkimista ei ole vielä kunnolla aloitettu.

hoidettu kirjoitti:

Korjausta: En selittänyt, vaan kysyin.
Ja spekuloin. Älkää lainatko kirjoituksiani niin ahkerasti...

Toistaiseksi näyttää, että Kaustisilla 1994 tehdyt jäsenkorjaukset ei juurikaan tuo apua selkävaivoista kärsiville.
Sitä kyllä jo epäilin aiemminkin, paitsi Mäkelän ja Penttilän tekemien hoitojen kohdalla. Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Lue lisää

>Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Tämän väitteen tueksi sinulla lienee nyt tutkimustietoa, jossa menetelmää olisi käytetty isolle joukolle (20 ei riitä), voimalaskennat olisi tehty etukäteen, tutkimusprotokolla julkaistu etukäteen, vaikuttavuus olisi laskettu kunnolla ja tulos toistettu eri tutkimuspaikassa.

Eli tapahtuiko mitään oppimista?

ei-Hoidettu kirjoitti:

>Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Tämän väitteen tueksi sinulla lienee nyt tutkimustietoa, jossa menetelmää olisi käytetty isolle joukolle (20 ei riitä), voimalaskennat olisi tehty etukäteen, tutkimusprotokolla julkaistu etukäteen, vaikuttavuus olisi laskettu kunnolla ja tulos toistettu eri tutkimuspaikassa.

Eli tapahtuiko mitään oppimista?

Lue lisää

">Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Tämän väitteen tueksi sinulla lienee nyt tutkimustietoa, jossa menetelmää olisi käytetty isolle joukolle (20 ei riitä), voimalaskennat olisi tehty etukäteen, tutkimusprotokolla julkaistu etukäteen, vaikuttavuus olisi laskettu kunnolla ja tulos toistettu eri tutkimuspaikassa.

Eli tapahtuiko mitään oppimista?"

Onko ei-hoidettu joteski uusavuton, kun ei tajua että fiksu ihminen tietää ilman mitään muiden tutkimuksia mitkä hoidot toimii. Oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio, ne on etusijalla, tutkimukset on toissijaista kamaa. Monista toimivista hoidoista ei edes ole kunnon tutkimuksia.
Käyttäkää siis ihmiset omia aivojanne. Olkaa skeptisiä lukemanne suhteen, tieteellinen tekstikin on vain muiden ihmisten tuottamaa matskua, jota muokkaillaan erilaisten intressien mukaan. Luottakaa omaan järkeenne ja selvittäkää asioita itse, älkää uskoko kaikkea mitä valmiina syötetään.

ei-hoidettu kirjoitti:

Menetelmät on kuvattu Hemmilän artikkelissa Does folk medicine work. On turha mennä väittämään sellaista, mitä ei tiedä. Perättömän väitteen esittämisestä ei selviä sillä, että liittää perään kysymysmerkin. Saisit korjata saman piirteen selkäsivuistasikin.

>Väitithän itsekin tutkimuksen potilaita valehtelijoiksi.

Sanoin, että Hemmilän käyttämä virke on käsittämätön.

Jos parempikuntoiset ovat töissä ja hunompikuntoiset sairauslomilla, niin se tarkoittaa, että osa työkykyisistä on hakenut ja saanut sairauslomaa vaikka se ei heille kuuluisi. Tämä ei ole sinänsä yllättävää. Selkäkipuja koskevissa tutkimuksissa on käynyt ilmi, että eräisiin alaselkäkipuihin liittyy ns. psykososiaalinen komponentti. Ihmiset hakevat enemmän sairauslomia, kun työpaikan ilmapiiri on huono, masentaa tai sairauslomakorvaukset ovat korkeat. Selkä oireilee vähemmän, kun työpaikan ilmapiiri on hyvä tai ei ole masennusta. Myös sairauskorvausten laskeminen parantaa monen selkäoireita.

Sitä minä vain en ymmärrä, miksi Hemmilä selittää, että tämä ilmiö olisi jäsenkorjatuilla mutta ei fysioterapiaa saaneilla.

On paljon todennäköisempää, että Hemmilän tutkimuksessa oli liian pieni otos ja satunnaistaminen ei onnistunut. Tulokset vaihtelevat eikä niistä voi välttämättä päätellä mitään hoitojen vaikuttavuudesta. Ei muutaman kymmenen henkilön hoitamisesta voi päätellä juuri mitään. Tämä on varmaan vaikea asia ymmärtää laskutaidottomalle uskomusfanille, joka järkeilee, että joku kaverin kaveri oli saanut positiivisen kokemuksen,

Jos kyseessä olisi ollut uusi terveydenhoidon menetelmä, koehenkilöitä olisi heti ollut tuhansia, satunnaistaminen olisi tehty kunnolla ja tuote päästetty vasta sitten markkinoille. Edelleen meillä myydään selkäkipuisille jäsenkorjausta, jonka vaikuttavuuden tutkimista ei ole vielä kunnolla aloitettu.

Lue lisää

"Menetelmät on kuvattu Hemmilän artikkelissa Does folk medicine work. On turha mennä väittämään sellaista, mitä ei tiedä."

Ethän sinäkään tiedä aiheesta mitään, kunhan olet vain jotain tutkimuksia lukenut. Eihän autoakaan opi ajamaan lukemalla liikennesääntöjä.

ei se kulu kirjoitti:

">Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Tämän väitteen tueksi sinulla lienee nyt tutkimustietoa, jossa menetelmää olisi käytetty isolle joukolle (20 ei riitä), voimalaskennat olisi tehty etukäteen, tutkimusprotokolla julkaistu etukäteen, vaikuttavuus olisi laskettu kunnolla ja tulos toistettu eri tutkimuspaikassa.

Eli tapahtuiko mitään oppimista?"

Onko ei-hoidettu joteski uusavuton, kun ei tajua että fiksu ihminen tietää ilman mitään muiden tutkimuksia mitkä hoidot toimii. Oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio, ne on etusijalla, tutkimukset on toissijaista kamaa. Monista toimivista hoidoista ei edes ole kunnon tutkimuksia.
Käyttäkää siis ihmiset omia aivojanne. Olkaa skeptisiä lukemanne suhteen, tieteellinen tekstikin on vain muiden ihmisten tuottamaa matskua, jota muokkaillaan erilaisten intressien mukaan. Luottakaa omaan järkeenne ja selvittäkää asioita itse, älkää uskoko kaikkea mitä valmiina syötetään.

Lue lisää

>oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio...

Toisin sanoen: Et halua tutkia, onko uskomushoito parempi kuin joku muu hoito tai hoitamatta jättäminen. Kieltäydyt laskemasta, seuraako uskomushoidoista oikeasti sairauskulujen vähenemistä. Et edes halua tietää, kuinka monta hoidettavaa pitäisi olla, jotta tuloksesta voisi sanoa edes jotain melko vakuuttavaa. Sen sijaan sinä kopsailet väitteitä jonkun hierojafirman sivulta ja valehtelet, että ne olisivat osoittaneet vaihtoehtohoidot paremmiksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.

Ääliömäisyytesi oli tällä kertaa jo niin noloa, että peräti nimimerkki Hoidettu yritti sinua toppuutella. Häpeisit.

ulkolukua kirjoitti:

"Menetelmät on kuvattu Hemmilän artikkelissa Does folk medicine work. On turha mennä väittämään sellaista, mitä ei tiedä."

Ethän sinäkään tiedä aiheesta mitään, kunhan olet vain jotain tutkimuksia lukenut. Eihän autoakaan opi ajamaan lukemalla liikennesääntöjä.

Lue lisää

Onko sinulla mestariparantajien ja fysioterapeuttien Kaustisella keväällä 94 käyttämistä menetelmistä jotain yksityiskohtaisempaa tietoa kuin mitä Hemmilä on kirjoittanut?

MIelenkiinnolla odotan, onko sinulla mitään annettavaa tähän keskusteluun.

ei-HOidettu kirjoitti:

>oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio...

Toisin sanoen: Et halua tutkia, onko uskomushoito parempi kuin joku muu hoito tai hoitamatta jättäminen. Kieltäydyt laskemasta, seuraako uskomushoidoista oikeasti sairauskulujen vähenemistä. Et edes halua tietää, kuinka monta hoidettavaa pitäisi olla, jotta tuloksesta voisi sanoa edes jotain melko vakuuttavaa. Sen sijaan sinä kopsailet väitteitä jonkun hierojafirman sivulta ja valehtelet, että ne olisivat osoittaneet vaihtoehtohoidot paremmiksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.

Ääliömäisyytesi oli tällä kertaa jo niin noloa, että peräti nimimerkki Hoidettu yritti sinua toppuutella. Häpeisit.

Lue lisää

">oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio...

Toisin sanoen: Et halua tutkia, onko uskomushoito parempi kuin joku muu hoito tai hoitamatta jättäminen. Kieltäydyt laskemasta, seuraako uskomushoidoista oikeasti sairauskulujen vähenemistä."

Palstan hoitamaton sekoilee taas. Etkö osaa lukea, oma tiedonhankinta on nimenomaan sitä että tutkii itse ja laskee kulut itse, toisin kuin sinä, joka vain luet muiden juttuja ja luulet sitten tietäväsi jotain aiheesta.

ei-HOidettu kirjoitti:

>oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio...

Toisin sanoen: Et halua tutkia, onko uskomushoito parempi kuin joku muu hoito tai hoitamatta jättäminen. Kieltäydyt laskemasta, seuraako uskomushoidoista oikeasti sairauskulujen vähenemistä. Et edes halua tietää, kuinka monta hoidettavaa pitäisi olla, jotta tuloksesta voisi sanoa edes jotain melko vakuuttavaa. Sen sijaan sinä kopsailet väitteitä jonkun hierojafirman sivulta ja valehtelet, että ne olisivat osoittaneet vaihtoehtohoidot paremmiksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.

Ääliömäisyytesi oli tällä kertaa jo niin noloa, että peräti nimimerkki Hoidettu yritti sinua toppuutella. Häpeisit.

Lue lisää

"Et edes halua tietää, kuinka monta hoidettavaa pitäisi olla, jotta tuloksesta voisi sanoa edes jotain melko vakuuttavaa."

Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

" Sen sijaan sinä kopsailet väitteitä jonkun hierojafirman sivulta ja valehtelet, että ne olisivat osoittaneet vaihtoehtohoidot paremmiksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon."

Mihin näyttöön, tähän promilleluokan näyttöönkö pitäisi uskoa:

"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta."

http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/

"Ääliömäisyytesi oli tällä kertaa jo niin noloa, että peräti nimimerkki Hoidettu yritti sinua toppuutella. Häpeisit."

Ei-hoidettua nolottaa, ota joku pilleri, ettei tunnekuohu rupee ahdistaan.

poimittua kirjoitti:

">oma tiedonhankinta, kokemukset ja intuitio...

Toisin sanoen: Et halua tutkia, onko uskomushoito parempi kuin joku muu hoito tai hoitamatta jättäminen. Kieltäydyt laskemasta, seuraako uskomushoidoista oikeasti sairauskulujen vähenemistä."

Palstan hoitamaton sekoilee taas. Etkö osaa lukea, oma tiedonhankinta on nimenomaan sitä että tutkii itse ja laskee kulut itse, toisin kuin sinä, joka vain luet muiden juttuja ja luulet sitten tietäväsi jotain aiheesta.

Lue lisää

Kerrotko tarkemmin, minkä hoitomuodon vaikuttavuutta olet oikeasti tutkinut. Tutkimus on varmaankin julkaistu jossain.

lääkkeelle kirjoitti:

"Et edes halua tietää, kuinka monta hoidettavaa pitäisi olla, jotta tuloksesta voisi sanoa edes jotain melko vakuuttavaa."

Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

" Sen sijaan sinä kopsailet väitteitä jonkun hierojafirman sivulta ja valehtelet, että ne olisivat osoittaneet vaihtoehtohoidot paremmiksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon."

Mihin näyttöön, tähän promilleluokan näyttöönkö pitäisi uskoa:

"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta."

http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/

"Ääliömäisyytesi oli tällä kertaa jo niin noloa, että peräti nimimerkki Hoidettu yritti sinua toppuutella. Häpeisit."

Ei-hoidettua nolottaa, ota joku pilleri, ettei tunnekuohu rupee ahdistaan.

Lue lisää

>Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

Eli jos kaikista selkäkipuihin jäsenkorjausta saaneista yksi olisi vuoden päästä kivuton, niin sinun mielestäsi asia on selvä ja jäsenkorjaus on vaikuttava hoitomuoto. Tietysti sillä edellytyksellä, että se hoidettu ja parantunut olisit juuri sinä.

ei-hoidettu kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin, minkä hoitomuodon vaikuttavuutta olet oikeasti tutkinut. Tutkimus on varmaankin julkaistu jossain.

"Kerrotko tarkemmin, minkä hoitomuodon vaikuttavuutta olet oikeasti tutkinut. Tutkimus on varmaankin julkaistu jossain."

Reaalimaailmasta pihalla oleva ei-hoidettu jaksaa viisastella. Missä nyt yleensä ihmiset julkaisevat omat havaintonsa ja kokemuksensa. Oma kokemus on varmaa tietoa.

ei-hoidettu kirjoitti:

>Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

Eli jos kaikista selkäkipuihin jäsenkorjausta saaneista yksi olisi vuoden päästä kivuton, niin sinun mielestäsi asia on selvä ja jäsenkorjaus on vaikuttava hoitomuoto. Tietysti sillä edellytyksellä, että se hoidettu ja parantunut olisit juuri sinä.

Lue lisää

">Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

Eli jos kaikista selkäkipuihin jäsenkorjausta saaneista yksi olisi vuoden päästä kivuton, niin sinun mielestäsi asia on selvä ja jäsenkorjaus on vaikuttava hoitomuoto. Tietysti sillä edellytyksellä, että se hoidettu ja parantunut olisit juuri sinä."

Jokainen hakee sitä hoitomuotoa joka toimii omaan vaivaan. Jos hoito toimii tutkimuksessa 99 prosentilla, muttei toimi minulla, niin tutkimuksella ei ole paskankaan väliä jos haen hoitoa omaan vaivaan. Tai jos tutkimus sanoo että hoito on tehoton, mutta itse saan hoidosta avun, niin taas tutkimus on merkityksetön. Täytyy myös muistaa tämä tutkimuksista:

"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista.

- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.

Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta.

- Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa. Ainoa kestävä ratkaisu olisi lääketieteen ja lääketeollisuuden välisen symbioosin hajottaminen, uskoo neurologian erikoislääkäri Leinonen."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/999088

mainoksia kirjoitti:

">Tyhmäkö olet. Yksi hoidettava riittää, eli jos itse paranee, niin tulos on selvä.

Eli jos kaikista selkäkipuihin jäsenkorjausta saaneista yksi olisi vuoden päästä kivuton, niin sinun mielestäsi asia on selvä ja jäsenkorjaus on vaikuttava hoitomuoto. Tietysti sillä edellytyksellä, että se hoidettu ja parantunut olisit juuri sinä."

Jokainen hakee sitä hoitomuotoa joka toimii omaan vaivaan. Jos hoito toimii tutkimuksessa 99 prosentilla, muttei toimi minulla, niin tutkimuksella ei ole paskankaan väliä jos haen hoitoa omaan vaivaan. Tai jos tutkimus sanoo että hoito on tehoton, mutta itse saan hoidosta avun, niin taas tutkimus on merkityksetön. Täytyy myös muistaa tämä tutkimuksista:

"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista.

- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.

Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta.

- Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa. Ainoa kestävä ratkaisu olisi lääketieteen ja lääketeollisuuden välisen symbioosin hajottaminen, uskoo neurologian erikoislääkäri Leinonen."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/999088

Lue lisää

Jos sinä olet ensin sairas ja sitten et ole, niin tästä ei voi päätellä, että saamasi hoito olisi parantanut sinut. Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Olet saattanut saada hoitoa, joka on paranemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa hidastanut paranemista.

Perspektiiviharha kirjoitti:

Jos sinä olet ensin sairas ja sitten et ole, niin tästä ei voi päätellä, että saamasi hoito olisi parantanut sinut. Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Olet saattanut saada hoitoa, joka on paranemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa hidastanut paranemista.

Lue lisää

"Jos sinä olet ensin sairas ja sitten et ole, niin tästä ei voi päätellä, että saamasi hoito olisi parantanut sinut. Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Olet saattanut saada hoitoa, joka on paranemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa hidastanut paranemista."

Kun on perustiedot sairauksista, tietää kyllä mihin tarvitaan hoitoa ja mihin ei ja mitkä ovat paranemisodotukset. Lääkehoidot voivat todellakin hidastaa paranemista tai aiheuttaa uusia sairauksia.

ei-Hoidettu kirjoitti:

>Rintarankaan ja niskaan perskyykkä auttaa paremmin.

Tämän väitteen tueksi sinulla lienee nyt tutkimustietoa, jossa menetelmää olisi käytetty isolle joukolle (20 ei riitä), voimalaskennat olisi tehty etukäteen, tutkimusprotokolla julkaistu etukäteen, vaikuttavuus olisi laskettu kunnolla ja tulos toistettu eri tutkimuspaikassa.

Eli tapahtuiko mitään oppimista?

Lue lisää

Katsotaan löytyykö tutkimustietoa. Niskan osalta ainakin löytyy jotain...

huomioitava kirjoitti:

"Jos sinä olet ensin sairas ja sitten et ole, niin tästä ei voi päätellä, että saamasi hoito olisi parantanut sinut. Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Olet saattanut saada hoitoa, joka on paranemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa hidastanut paranemista."

Kun on perustiedot sairauksista, tietää kyllä mihin tarvitaan hoitoa ja mihin ei ja mitkä ovat paranemisodotukset. Lääkehoidot voivat todellakin hidastaa paranemista tai aiheuttaa uusia sairauksia.

Lue lisää

Et nyt oikein ymmärtänyt. Juuri sinulla saattaa olla kokemus, että käyttämäsi palvelu on ollut vaikuttavaa, jos ensin olet ollut huonossa kunnossa ja sitten paremmassa. Päätelmäsi ostamasi hoitotuotteen vaikuttavuudesta voi kuitenkin olla väärä. Esimerkiksi jos vastaavassa tapauksessa kivut helpottavat yhtä yleisesti enkeliterapialla tai kotona lepäilemisellä, on uskomuspalvelujen käyttäjä maksanut turhasta.

Uskomuspalvelut eivät myöskään ole riskittömiä. Tälläkin palstalla on ollut uutisia lisäravinteiden kielteisistä terveysvaikutuksista. Moni sairaus on edennyt myös liian pitkälle, kun oireita on alunperin hoidettu uskomuslääkinnällä eikä oikeasti tehokkailla menetelmillä. Lisäksi uskomuspalvelujen pitkäaikaisvaikutukset ovat edelleen lähes kokonaan tutkimatta.

Ei oikein riitä että sanoo, että intuitiolla tietää, että homma toimii. Kyllä myyntiin saatettavien palvelujen tehokkkuus ja turvallisuus pitäisi selvittää ensin. Uskomuspalvelujen myyjillä ei ole perustietoja sairauksista. Esimerkiksi homeopatiapalstalta voit lukea, miten eräs palveluntarjoaja yritti myydä sokeria hoidoksi oireisiin, jotka paljastuivat kupan aiheuttamiksi. Homeopatiauskomusjärjestelmän mukaan hän toimi, kuten miasmateoria edellyttää. Takavuosina Niilo Yli-Vainiolla oli intuitio, että Pyhä Henki vaikuttaa hänen kauttaan ja sairaat paranevat. Todellisuudessa kukana ei parantunut. Pohjois-Suomessa diabeetikon hengiltä kuhnettanut toimi juuri niinkuin hänen hoito-opissaan kuuluukin, mutta hoidettava kuoli. Jukisuudessa Kansanlääkintäseuran hallituksen varapuheenjohtajan suulla on väitetty, että hoitaja teki oikein eikä häntä muka tuomittu teosta.

Kun intuitio on vahva, niin faktoista ei välitetä.

varoittavat merkit kirjoitti:

Et nyt oikein ymmärtänyt. Juuri sinulla saattaa olla kokemus, että käyttämäsi palvelu on ollut vaikuttavaa, jos ensin olet ollut huonossa kunnossa ja sitten paremmassa. Päätelmäsi ostamasi hoitotuotteen vaikuttavuudesta voi kuitenkin olla väärä. Esimerkiksi jos vastaavassa tapauksessa kivut helpottavat yhtä yleisesti enkeliterapialla tai kotona lepäilemisellä, on uskomuspalvelujen käyttäjä maksanut turhasta.

Uskomuspalvelut eivät myöskään ole riskittömiä. Tälläkin palstalla on ollut uutisia lisäravinteiden kielteisistä terveysvaikutuksista. Moni sairaus on edennyt myös liian pitkälle, kun oireita on alunperin hoidettu uskomuslääkinnällä eikä oikeasti tehokkailla menetelmillä. Lisäksi uskomuspalvelujen pitkäaikaisvaikutukset ovat edelleen lähes kokonaan tutkimatta.

Ei oikein riitä että sanoo, että intuitiolla tietää, että homma toimii. Kyllä myyntiin saatettavien palvelujen tehokkkuus ja turvallisuus pitäisi selvittää ensin. Uskomuspalvelujen myyjillä ei ole perustietoja sairauksista. Esimerkiksi homeopatiapalstalta voit lukea, miten eräs palveluntarjoaja yritti myydä sokeria hoidoksi oireisiin, jotka paljastuivat kupan aiheuttamiksi. Homeopatiauskomusjärjestelmän mukaan hän toimi, kuten miasmateoria edellyttää. Takavuosina Niilo Yli-Vainiolla oli intuitio, että Pyhä Henki vaikuttaa hänen kauttaan ja sairaat paranevat. Todellisuudessa kukana ei parantunut. Pohjois-Suomessa diabeetikon hengiltä kuhnettanut toimi juuri niinkuin hänen hoito-opissaan kuuluukin, mutta hoidettava kuoli. Jukisuudessa Kansanlääkintäseuran hallituksen varapuheenjohtajan suulla on väitetty, että hoitaja teki oikein eikä häntä muka tuomittu teosta.

Kun intuitio on vahva, niin faktoista ei välitetä.

Lue lisää

"Päätelmäsi ostamasi hoitotuotteen vaikuttavuudesta voi kuitenkin olla väärä. Esimerkiksi jos vastaavassa tapauksessa kivut helpottavat yhtä yleisesti enkeliterapialla tai kotona lepäilemisellä, on uskomuspalvelujen käyttäjä maksanut turhasta."

Normaali yleissivistyksen omaava tietää milloin lepo riittää, monesti lääkkeet ovat täysin turhaa rahanmenoa.

"Uskomuspalvelut eivät myöskään ole riskittömiä."

Lääkehoidoissa on todellakin isot riskit. Ne ovat monesti hyödyttömyyden lisäksi myös vaarallisia, tarvitsee vain katsoa tilastoja lääkekuolemista.

"Moni sairaus on edennyt myös liian pitkälle, kun oireita on alunperin hoidettu uskomuslääkinnällä eikä oikeasti tehokkailla menetelmillä. Lisäksi uskomuspalvelujen pitkäaikaisvaikutukset ovat edelleen lähes kokonaan tutkimatta."

Etkö voi puhua suomeksi koululääketieteestä ja vaihtoehtohoidoista. Tarkoitatko nyt siis uskomuslääkinnällä noita kolesterolilääkityksen tasoisia lääkkeitä, joissa hyödyt ovat promillen kymmenyksissä eli siis hyödyttömiä. Tehokkailla menetelmillä viitataan ilmeisesti vaihtoehtohoitoihin, joilla saadaan oikeasti hyviä tuloksia turvallisesti.

"Ei oikein riitä että sanoo, että intuitiolla tietää, että homma toimii. Kyllä myyntiin saatettavien palvelujen tehokkkuus ja turvallisuus pitäisi selvittää ensin."

Niin pitäisi, mutta kun myynnissä on kuitenkin valtavat määrät vaarallisia ja hyödyttömiä lääkkeitä, niin kuluttajan pitää olla itse aktiivinen oikean tiedon saamiseksi.

"Pohjois-Suomessa diabeetikon hengiltä kuhnettanut toimi juuri niinkuin hänen hoito-opissaan kuuluukin, mutta hoidettava kuoli."

Kuhnetukseen ei kuole, ellei nyt ihan huku kuhnekylpyyn. Kuolinsyy oli insuliinilääkityksen lopettaminen ja tuo ikävä tapaus sattui 1991.

varoittavat merkit kirjoitti:

Et nyt oikein ymmärtänyt. Juuri sinulla saattaa olla kokemus, että käyttämäsi palvelu on ollut vaikuttavaa, jos ensin olet ollut huonossa kunnossa ja sitten paremmassa. Päätelmäsi ostamasi hoitotuotteen vaikuttavuudesta voi kuitenkin olla väärä. Esimerkiksi jos vastaavassa tapauksessa kivut helpottavat yhtä yleisesti enkeliterapialla tai kotona lepäilemisellä, on uskomuspalvelujen käyttäjä maksanut turhasta.

Uskomuspalvelut eivät myöskään ole riskittömiä. Tälläkin palstalla on ollut uutisia lisäravinteiden kielteisistä terveysvaikutuksista. Moni sairaus on edennyt myös liian pitkälle, kun oireita on alunperin hoidettu uskomuslääkinnällä eikä oikeasti tehokkailla menetelmillä. Lisäksi uskomuspalvelujen pitkäaikaisvaikutukset ovat edelleen lähes kokonaan tutkimatta.

Ei oikein riitä että sanoo, että intuitiolla tietää, että homma toimii. Kyllä myyntiin saatettavien palvelujen tehokkkuus ja turvallisuus pitäisi selvittää ensin. Uskomuspalvelujen myyjillä ei ole perustietoja sairauksista. Esimerkiksi homeopatiapalstalta voit lukea, miten eräs palveluntarjoaja yritti myydä sokeria hoidoksi oireisiin, jotka paljastuivat kupan aiheuttamiksi. Homeopatiauskomusjärjestelmän mukaan hän toimi, kuten miasmateoria edellyttää. Takavuosina Niilo Yli-Vainiolla oli intuitio, että Pyhä Henki vaikuttaa hänen kauttaan ja sairaat paranevat. Todellisuudessa kukana ei parantunut. Pohjois-Suomessa diabeetikon hengiltä kuhnettanut toimi juuri niinkuin hänen hoito-opissaan kuuluukin, mutta hoidettava kuoli. Jukisuudessa Kansanlääkintäseuran hallituksen varapuheenjohtajan suulla on väitetty, että hoitaja teki oikein eikä häntä muka tuomittu teosta.

Kun intuitio on vahva, niin faktoista ei välitetä.

Lue lisää

"Uskomuspalvelut eivät myöskään ole riskittömiä."

Eivät ole, se on totta:

"Monet pitkäaikaishoitolaitoksissa olevat potilaat ovat Kivelän mielestä pilattuja vanhuksia. Heidän muistinsa sekä älylliset kykynsä ovat heikentyneet, kävelykyky on saattanut mennä ja kroppa jäykistyä. Kivelän mukaan voidaan puhua lääkezombeista.

– Eivät kaikki ole lääkkeillä tuhottuja, mutta kyllä heistä monet ovat."

http://www.studio55.fi/artikkeli/851102/