Mikä näistä?

Viranomaistoiminta 2010/talous:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8885799

"Kannattaa valita se kamera merkistä riippumatta jossa on laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi. Isolle zoom-kertoimelle ei kannata antaa mitään arvoa."

noissa kaikissa on sellanen zoomi mikä mulle kelpaa.. missäs noissa on laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi
ja miten se vaikuttaa kuviin?

terv. tyhmä minä

... kirjoitti:

"Kannattaa valita se kamera merkistä riippumatta jossa on laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi. Isolle zoom-kertoimelle ei kannata antaa mitään arvoa."

noissa kaikissa on sellanen zoomi mikä mulle kelpaa.. missäs noissa on laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi
ja miten se vaikuttaa kuviin?

terv. tyhmä minä

Lue lisää

mistä näitä googleavuttomia oikein tulee?

"laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi
—Sony Cybershot dsc-wx1 24 - 120 mm f / 2,4 - 5,9

ja miten se vaikuttaa kuviin?"
—noiden pienet erot ei juuri mitenkään, mutta kuvaamiseen hieman kyllä
laajakulmaisimmalla voit kuvata hieman lähempää, valovoimaisimmalla voit käyttää aavistuksen lyhyempää valotusaikaa.

—kuviin vaikuttaa kuvaajan osaaminen enemmän kuin kamera

noista… kirjoitti:

mistä näitä googleavuttomia oikein tulee?

"laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi
—Sony Cybershot dsc-wx1 24 - 120 mm f / 2,4 - 5,9

ja miten se vaikuttaa kuviin?"
—noiden pienet erot ei juuri mitenkään, mutta kuvaamiseen hieman kyllä
laajakulmaisimmalla voit kuvata hieman lähempää, valovoimaisimmalla voit käyttää aavistuksen lyhyempää valotusaikaa.

—kuviin vaikuttaa kuvaajan osaaminen enemmän kuin kamera

Lue lisää

mutta jos ihan oikeasti haluat
"laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi "
niin sitten paras on:
Samsung EX1 (TL500)
10mp 1/1.7" kenno, RAW, 24-72mm, f/1.8,

Mistä sinä voit tietää missä vaiheessa aloittajan valokuvaharrastus on . Aloittaja voi olla teini-ikäinen, joka hakee ensimmäistä kameraa ja päätyy monien vaiheiden jälkeen vaikkapa National Geographin huippukuvaajaksi .

jos aiot vakavemmin harrastaa kuvaamista suosittelen ihan järkkärikameraa, osta joku perus hyvä runko ja siihen erikseen valovoimanen objektiivi niin ei tarvi miettiä missä pokkarissa on mitäkin etuja. ei ne järjestelmätkään kauheita maksa, edullsellakin mallilla saat 3x parempia kuvia kuin pokkarilla.

järkkärit kirjoitti:

jos aiot vakavemmin harrastaa kuvaamista suosittelen ihan järkkärikameraa, osta joku perus hyvä runko ja siihen erikseen valovoimanen objektiivi niin ei tarvi miettiä missä pokkarissa on mitäkin etuja. ei ne järjestelmätkään kauheita maksa, edullsellakin mallilla saat 3x parempia kuvia kuin pokkarilla.

Lue lisää

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

sekin tulee kirjoitti:

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

Lue lisää

toi oli erittäin hyvin sanottu. :)

sekin tulee kirjoitti:

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

Lue lisää

Pokkari on helppo ottaa mukaan, mutta kyllä järkkärin laatu ja käyttömukavuus on huomattavasti parempi monella tapaa.

Uskon järkkärin omistajien yrittävän aidosti estää muiden virheitä. He saattavat tosin unohtaa, että koko ja hinta on joillekin merkittävämpää, kuin laatu.

sekin tulee kirjoitti:

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

Lue lisää

Kun osaa itse kuvata, saattaa erehdyksessä luulla että muutkin osaa. Olen samaa mieltä, osaamattomille tolloille riittää halvin pokkari, ja osalle sekin on liian hyvä. Minulta on usein kysytty mikä kamera kannattaa ostaa, ja suurimmalle osalle olen suositellut jotain peruspokkaria. En todellakaan suosittele järkkäriä sellaiselle josta tiedän ettei se tule ikinä oppimaan valokuvaamista. Yksi tapaus halusi nimenomaan ostaa Canonin järkkärin, vaikka suosittelin pokkaria. Se on nyt noin 5 vuotta paukutellut täysautomaatilla. Kuvat on ihan täyttä sontaa, suurin osa teknisesti täysin epäonnistuneita. Se ei tänä päivänäkään ymmärrä mitä aukonsäätö tarkoittaa käytännössä ja miten vaikuttaa ja miten herkkyyden muutos vaikuttaa valotusaikaan, myöskään ei osaa sanoa kumpi on isompi aukko 1.4 vai 22, tai kumpi on lyhyempi valotusaika 1/4s vai 1/1000s. Sellaisille tapauksille, kuten myös suurimmalle osalle tällä palstalla, pitäisi olla kamera jossa on vain virtanappi ja laukaisunappi, ei muuta.

sekin tulee kirjoitti:

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

Lue lisää

Aloittaja kysyy:
"haluaisin vielä täältä jotain kommentteja jos joissakin näistä on TODELLA häiritseviä ominaisuuksia?
Panasonic lumix dmc-tz7
Panasonic lumix dmc-zx1
Fujifilm Finepix f200exr
Fujifilm Finepix f70exr
Sony Cybershot dsc-wx1
Casio Exilim ex-h10
Ja mikä on Erityisen hyvää joissakin.. =)
…missäs noissa on laajakulmaisin ja valovoimaisin objektiivi
ja miten se vaikuttaa kuviin?"

Ja vastaus oli:
"Panan FZ38
suosittelen ihan järkkärikameraa
järkkärin laatu ja käyttömukavuus on huomattavasti parempi monella tapaa.
Uskon järkkärin omistajien yrittävän aidosti estää muiden virheitä (tämä oli mielestäni "paras")"

jööttepori syntrooma kirjoitti:

Kun osaa itse kuvata, saattaa erehdyksessä luulla että muutkin osaa. Olen samaa mieltä, osaamattomille tolloille riittää halvin pokkari, ja osalle sekin on liian hyvä. Minulta on usein kysytty mikä kamera kannattaa ostaa, ja suurimmalle osalle olen suositellut jotain peruspokkaria. En todellakaan suosittele järkkäriä sellaiselle josta tiedän ettei se tule ikinä oppimaan valokuvaamista. Yksi tapaus halusi nimenomaan ostaa Canonin järkkärin, vaikka suosittelin pokkaria. Se on nyt noin 5 vuotta paukutellut täysautomaatilla. Kuvat on ihan täyttä sontaa, suurin osa teknisesti täysin epäonnistuneita. Se ei tänä päivänäkään ymmärrä mitä aukonsäätö tarkoittaa käytännössä ja miten vaikuttaa ja miten herkkyyden muutos vaikuttaa valotusaikaan, myöskään ei osaa sanoa kumpi on isompi aukko 1.4 vai 22, tai kumpi on lyhyempi valotusaika 1/4s vai 1/1000s. Sellaisille tapauksille, kuten myös suurimmalle osalle tällä palstalla, pitäisi olla kamera jossa on vain virtanappi ja laukaisunappi, ei muuta.

Lue lisää

kieltää digikameran ostaminen sellaisilta jotka eivät ymmärrä tietokoneen päälle sen vertaa, että osaisivat siirtää kuvat kamerasta koneelle itse. Aina saa olla typeriä sukulaisia auttamassa tässä touhussa. Siirtää paskoja kuvia koneelle. Ja sitten ne kaikki kuitenkin pitää teettää paperille 10-kuvakokoon.
Nykykehityksestä jälkeenjääneille suosittelen ehdottomasti filmipokkaria.

sekin tulee kirjoitti:

että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta.

Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan.

Lue lisää

"että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta."

"Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan."

Itse henkilökohtaisesti olen käynyt läpi tien pokkarin ja superzoomin kautta järkkärin käyttäjäksi ja voin sanoa, ettei kannattanut nuo pokkarit ja superzoomit.
Ainoa hyöty niissä oli se, että opin niiden kautta näkemään järkkärin tarpeellisuuden.
Sitä kai tässä aiempi kaverikin tarkoitti.
Toisaalta on ihan hyvä itse kullekin käydä sama tie läpi, sillä se opettaa yllättävän hyvin. Ainoa miinuspuoli siinä vaan on rahan palaminen hukkaan. Loppupelissä kun se tulee kalliimmaksi, kuin järkkärin hommaaminen heti.
Toki pokkareillekin on paikkansa mutta kakkoskamerana.

Tallustelija74 kirjoitti:

"että järkkärihörhöjen pitää yhtenään tupata tälle palstalle vaiikka niille on oma palsta."

"Aiheuttaako järkkäri typeryyksille eräänlaisen Tukholman syndrooman".
Kun on tyhmyyttään hankkinut järkkärin eikä ymmärrä mitä sillä tekisi, niin sitten pitää joka saumassa uskotella muille tehneensä viisaan valinnan."

Itse henkilökohtaisesti olen käynyt läpi tien pokkarin ja superzoomin kautta järkkärin käyttäjäksi ja voin sanoa, ettei kannattanut nuo pokkarit ja superzoomit.
Ainoa hyöty niissä oli se, että opin niiden kautta näkemään järkkärin tarpeellisuuden.
Sitä kai tässä aiempi kaverikin tarkoitti.
Toisaalta on ihan hyvä itse kullekin käydä sama tie läpi, sillä se opettaa yllättävän hyvin. Ainoa miinuspuoli siinä vaan on rahan palaminen hukkaan. Loppupelissä kun se tulee kalliimmaksi, kuin järkkärin hommaaminen heti.
Toki pokkareillekin on paikkansa mutta kakkoskamerana.

Lue lisää

kaikki digikameran hankkimista ajattelevat eivät suinkaan ole aloittamassa mitään massiivista kaiken rahan ja ajan syövää harrastusta.

omistin aikanaan filmikamera-aikana järjestelmäkameran. tai oikeastaan montakin peräkkäin. ensin venäläinen Zenith, sitten joku Cosina, sitten Olympus OM-10, Nikon FG, Olympus OM-2.

sitten möin kaikki valokuvausromun pois kun huomasin ettenhän minä noita tarvitse. olihan ne kamerat hauskoja mutta... ja sitäpaitsi filmille kuvaaminen oli hirvittävän kallista ja jos itse teki mustavalkokuvia hirvittävän vaivalloista. ei mitään 'jännittävää', niinkun jonkun mielestä, vaan pelkästään turhanpäiväisen työlästä.

tavallisen sukankuluttajan on turha ostaa mitään kameraa joka ei takintaskuun mahdu, objektiiveineen. harrastajat on sitten asia erikseen.

Ja lisäksi pitäisi kirjoitti:

kieltää digikameran ostaminen sellaisilta jotka eivät ymmärrä tietokoneen päälle sen vertaa, että osaisivat siirtää kuvat kamerasta koneelle itse. Aina saa olla typeriä sukulaisia auttamassa tässä touhussa. Siirtää paskoja kuvia koneelle. Ja sitten ne kaikki kuitenkin pitää teettää paperille 10-kuvakokoon.
Nykykehityksestä jälkeenjääneille suosittelen ehdottomasti filmipokkaria.

Lue lisää

että osaa ihminen olla itsekeskeinen, samanlainen tumpelo olet ollut varmaan jossainvaiheessa itsekin. Vai eikö sukulaiset kumarra tarpeeksi syvään digipro nörttiä.

Itse kyssäreihin kantaa ottaen jo useamman vuoden Panan DMC-FZ5 käyttäneenä suosittelen harrastekäyttäjille uudempiakin versioita.

pokkari+täyskenno kirjoitti:

Pokkari on helppo ottaa mukaan, mutta kyllä järkkärin laatu ja käyttömukavuus on huomattavasti parempi monella tapaa.

Uskon järkkärin omistajien yrittävän aidosti estää muiden virheitä. He saattavat tosin unohtaa, että koko ja hinta on joillekin merkittävämpää, kuin laatu.

Lue lisää

Muutamia vuosikymmeniä kuvanneena vähän ihmettelen joskus asetelmaa järkkäri vai pokkari. Molemmille on käyttöä. Joskus tulee ohjattua kysyjää ostamaan järkkäriä, koska speksatut kuvaustapahtumat ovat sellaisia, ettei pokkari riitä niihin.

hyrysysy7777 kirjoitti:

kaikki digikameran hankkimista ajattelevat eivät suinkaan ole aloittamassa mitään massiivista kaiken rahan ja ajan syövää harrastusta.

omistin aikanaan filmikamera-aikana järjestelmäkameran. tai oikeastaan montakin peräkkäin. ensin venäläinen Zenith, sitten joku Cosina, sitten Olympus OM-10, Nikon FG, Olympus OM-2.

sitten möin kaikki valokuvausromun pois kun huomasin ettenhän minä noita tarvitse. olihan ne kamerat hauskoja mutta... ja sitäpaitsi filmille kuvaaminen oli hirvittävän kallista ja jos itse teki mustavalkokuvia hirvittävän vaivalloista. ei mitään 'jännittävää', niinkun jonkun mielestä, vaan pelkästään turhanpäiväisen työlästä.

tavallisen sukankuluttajan on turha ostaa mitään kameraa joka ei takintaskuun mahdu, objektiiveineen. harrastajat on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Yhden jutun tuossa korjaisin. Jos katsoo vain hintaa, niin filmille kuvaaminen on yhä halvempaa kuin digikuvaus. Digikamera lisälaitteineen on murto-osa koko kaluston hinnasta: tietokone, varmistuslevyt, HD-tykki, fototulostin jne...

EOS 450D haaveissa kirjoitti:

että osaa ihminen olla itsekeskeinen, samanlainen tumpelo olet ollut varmaan jossainvaiheessa itsekin. Vai eikö sukulaiset kumarra tarpeeksi syvään digipro nörttiä.

Itse kyssäreihin kantaa ottaen jo useamman vuoden Panan DMC-FZ5 käyttäneenä suosittelen harrastekäyttäjille uudempiakin versioita.

Lue lisää

että osaa ihminen olla typerä, vastata nyt lähes vuoden vanhaan viestiin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Yhden jutun tuossa korjaisin. Jos katsoo vain hintaa, niin filmille kuvaaminen on yhä halvempaa kuin digikuvaus. Digikamera lisälaitteineen on murto-osa koko kaluston hinnasta: tietokone, varmistuslevyt, HD-tykki, fototulostin jne...

Lue lisää

Tietokone? Niitä on tänä päivänä joka tapauksessa melkein jokaisella lapsesta vaariin. Enkä ymmärrä miten digikamera tietokonetta kaipaa. Kyllä kuvien kehittäjille muistikortti kelpaa sellaisenaan.

Varmistuslevy? Mikä vika gmailissa on? Siellä kuvat ovat tallessa vaikka tulisi maanjäristys, tulva ja tulipalo yhtäaikaa.

Mikä HD-tykki on? Ei digikuvaukseen harrikoita tarvita.

Fototulostin? Paljon halvempaa teettää kuvat, tarjouksista kymppikuvat on 8c kappale Saksasta, 40c n. A4-kokoiset.

...Canonilta onkin tullut uudempi SX210 IS.

EOS 500D kirjoitti:

...Canonilta onkin tullut uudempi SX210 IS.

Panasonic LX-3 tai Ganon G11.
P-asennolla painaa voitaleipää mutta jos intoa ja taitoa riittää, on mistä ottaa.

EOS 500D kirjoitti:

...Canonilta onkin tullut uudempi SX210 IS.

500D:n ja tuon SX210 IS, mikä kulkeekin aina mukana. oon tosi tyytyväinen, eikä tarvitse hävetä kuvanlaatua pikkukamerallakaan, kun järkkäriä ei viitsi koon takia aina mukana kuljetella.

Ctauti sokeuttaa nopeasti.

C on muovilelu kirjoitti:

Ctauti sokeuttaa nopeasti.

Canonien haukkuminen on muotia.

On tullu useamman vuoden myytyä digikameroita pokkareista järkkäreihin ja oon ite aktiivikuvaaja.
suosittelen ihan järkkärikameraa
Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Kuvauskokemusta lähes 30 vuotta joten morjens.
Over and Out!

CANONISTA, kirjoitti:

On tullu useamman vuoden myytyä digikameroita pokkareista järkkäreihin ja oon ite aktiivikuvaaja.
suosittelen ihan järkkärikameraa
Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Kuvauskokemusta lähes 30 vuotta joten morjens.
Over and Out!

Lue lisää

Onneksi on vielä muitakin hyviä kameroita kuin Canon. Todellakaan ei tarvitse ostaa Canonia.

CANONISTA, kirjoitti:

On tullu useamman vuoden myytyä digikameroita pokkareista järkkäreihin ja oon ite aktiivikuvaaja.
suosittelen ihan järkkärikameraa
Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Kuvauskokemusta lähes 30 vuotta joten morjens.
Over and Out!

Lue lisää

kuvauskokemuksestasi ja tietämylsestäsi jota me muut emme tule saavuttamaan...Leuhka?

kaikki kamerat ovat melko hyviä. Oletko koskaan koittanut muiden merkkien malleja?

Superzoomeja ja järkkäreitä ei voi juuri verrata. Tietysti jos haluaa vain suuria zoom-kertoimia, superzoom on hyvä valinta. 500mm objektiivi järkkäriin maksaa maltaita. Tosin pitäisi kroppijärkkäreissä verrata 315-336mm, koska se vastaa 504mm. Pimeä, silti reippaasti superzoomien optiikkaa parempi 70-300mm lähtee halvalla muutamalla satasella. Käytettävyyttä ja kuvanlaatua verrattaessa 7 vuotta vanhat käytetyt järkkäritkin hakkaavat parhaan superzoomin.

Tähän tulokseen olen tullut käytettyäni monia pokkareita, muutamaa superzoomia ja erilaisia järkkäreitä 300-5000€ hintaluokissa. Digijärkkärillä on tullut kuvattua neljä vuotta - en vaihtaisi pois mistään hinnasta. Käytettävyys ja laatu on vaan niin hyvä.

Mutta ei kameroilla loppujen lopuksi niin kummoisia eroja ole. Huonoimman ja parhaimman pokkarin välillä osaavissa käsissä on nykyisin melko pieni ero. Niin pieni, ettei sitä lopputuloksista näe mitenkään. Sama pätee järjestelmäkameroihin. 8000€ Nikon D3x:n ja 300€ Olympuksen välillä on ISO 100 olosuhteissa todella vähän eroa, PALJON vähemmän kuin mitä voisi luulla megapikseleiden ja dynamiikkakäyrien perusteella. Jos tekee aina 15x10cm kuvia, ei pokkareiden (joihin lasken myös superzoomit) ja järkkäreiden välillä ole normaaliolosuhteissa juuri mitään eroa. A4 erot huomaa selvästi, elleivät valaistusolot olleet todella hyvät. A3-koossa muut kuin järkkärit voi ihan suosiolla unohtaa.

Niin, ja merkkifanituksen ja haukkumisen voi unohtaa. Yhtä paljon niillä on eroja kuin Ingmannin ja Valion maidolla...

valokuvausfani kirjoitti:

kaikki kamerat ovat melko hyviä. Oletko koskaan koittanut muiden merkkien malleja?

Superzoomeja ja järkkäreitä ei voi juuri verrata. Tietysti jos haluaa vain suuria zoom-kertoimia, superzoom on hyvä valinta. 500mm objektiivi järkkäriin maksaa maltaita. Tosin pitäisi kroppijärkkäreissä verrata 315-336mm, koska se vastaa 504mm. Pimeä, silti reippaasti superzoomien optiikkaa parempi 70-300mm lähtee halvalla muutamalla satasella. Käytettävyyttä ja kuvanlaatua verrattaessa 7 vuotta vanhat käytetyt järkkäritkin hakkaavat parhaan superzoomin.

Tähän tulokseen olen tullut käytettyäni monia pokkareita, muutamaa superzoomia ja erilaisia järkkäreitä 300-5000€ hintaluokissa. Digijärkkärillä on tullut kuvattua neljä vuotta - en vaihtaisi pois mistään hinnasta. Käytettävyys ja laatu on vaan niin hyvä.

Mutta ei kameroilla loppujen lopuksi niin kummoisia eroja ole. Huonoimman ja parhaimman pokkarin välillä osaavissa käsissä on nykyisin melko pieni ero. Niin pieni, ettei sitä lopputuloksista näe mitenkään. Sama pätee järjestelmäkameroihin. 8000€ Nikon D3x:n ja 300€ Olympuksen välillä on ISO 100 olosuhteissa todella vähän eroa, PALJON vähemmän kuin mitä voisi luulla megapikseleiden ja dynamiikkakäyrien perusteella. Jos tekee aina 15x10cm kuvia, ei pokkareiden (joihin lasken myös superzoomit) ja järkkäreiden välillä ole normaaliolosuhteissa juuri mitään eroa. A4 erot huomaa selvästi, elleivät valaistusolot olleet todella hyvät. A3-koossa muut kuin järkkärit voi ihan suosiolla unohtaa.

Niin, ja merkkifanituksen ja haukkumisen voi unohtaa. Yhtä paljon niillä on eroja kuin Ingmannin ja Valion maidolla...

Lue lisää

Täytyy sanoa että kirjoitat kokoporukan vastauksista parhaiten melkein tunnistaisin sinut tai arvaan että olet yhtä vaatimaton ja nöyrä kuin minäkin ....no nyt kehuin, joskus on vain kiva lukea näitä kirjoituksia
todeta että maailmassa on väriä ja värien kuvaamista tavallaan on lukea mutta valokuvaus on tavallaan taidetta ja ei sen kummempaa, välineet on sitten eriasia ja se miltä haluaa sen taulun näyttävän, en voi juuri mitään lisätä kirjoitukseesi se olisi jo ns taulun sotkemista ja sitähän en kyllä halua !

..Mutta aloittelijana (jos olet) ostaisin jonkun perus digikameran. Jos olet jo valokuvaukseen paneutunut tai siitä on harrastus muodostunut kannattaisi hankkia puolijärkkäri (canonin on hyvä!) Tai jos sitten olet jo harrastuksessa kehittynyt ihan hyväksi ihan perus järkkärillä mennään. Hintaa sillä kyllä on mutta harrastukseen saa panostaa :) Mutta mitäpä minä siihen vaikuttamaan, kunhan ehdottelen.

haks kirjoitti:

..Mutta aloittelijana (jos olet) ostaisin jonkun perus digikameran. Jos olet jo valokuvaukseen paneutunut tai siitä on harrastus muodostunut kannattaisi hankkia puolijärkkäri (canonin on hyvä!) Tai jos sitten olet jo harrastuksessa kehittynyt ihan hyväksi ihan perus järkkärillä mennään. Hintaa sillä kyllä on mutta harrastukseen saa panostaa :) Mutta mitäpä minä siihen vaikuttamaan, kunhan ehdottelen.

Lue lisää

Mikä puolijärkkäri on riittävän hyvä? 1000D, 450/500/550D vai pitääkö olla 50D? Kokojärkkärit, kuten 1Ds mark 3 ja 5D mark 2 ovat hieman kalliita.

puolijärkkäri kirjoitti:

Mikä puolijärkkäri on riittävän hyvä? 1000D, 450/500/550D vai pitääkö olla 50D? Kokojärkkärit, kuten 1Ds mark 3 ja 5D mark 2 ovat hieman kalliita.

puolikkaan lisäksi harkita myös 2/3 ja 3/4 järkkäriä, ehkä myös 0,66 järkkäri olisi käypä valinta aloittelijalle

Myös tämä on hyvä vastaus ja kirjoittajana myös olet hyvä vaikka mikä olen kritisoimaan olen samaa mieltä mutta myyntimiehenä ei ole helppo olla tai oikeastaan on sillä onnex moni näistä asiakkaista tulee takas koska tietävät tähän myyjään voi luottaa koska oli kuvaaminen millaista hyvänsä niin jossain vaiheessa se kuitenkin muuttuu ja sitten tullaan takas ja ostetaan uusi vaikka jos ei samanlaiseen tarkoitukseen niin toisenlaiseen ja voihan sattua että vanha rikkoontuu tai yksinkertaisesti innostutaan enemmän kuvaamaan johon tarvitaan eri vehkeitä jalustaa,salamaa,suotimii,laukkuu ym. ym. niinhän tauluja maalatessa penseli kuluu ja kangasta menee jos nyt kankaalle maalaa ;) Hyvä vertaus
NIIN NÄIN VIIMEX AMMATTILAISEEN KUVAUSALALLA KANNATTAA LUOTTAA !

vastausta tullut aloittajan kysymykseen,Kaikki vaan yrittivät kehua omia ostoksiaan järkkäreistä
lähtien. Kuka sellaista jaksa raahata matkoillaan kun pokkari sopii paidan taskuun ja mulle ainakin
kuvien laatu on riittävä. Harrastelijat ovat erikseen oma ryhmänsä

panasonikki kirjoitti:

vastausta tullut aloittajan kysymykseen,Kaikki vaan yrittivät kehua omia ostoksiaan järkkäreistä
lähtien. Kuka sellaista jaksa raahata matkoillaan kun pokkari sopii paidan taskuun ja mulle ainakin
kuvien laatu on riittävä. Harrastelijat ovat erikseen oma ryhmänsä

Lue lisää

Tämän tasoiselle palstalle täysin turha jokainen vastaus on erilainen kaupassa on aivan saman laista n "15" kpl valita erilaisia kameroita myyjäkin sanoo mikä tuntuu käteesi parhaalta osta se.Pokkarrit ovat ylivoimaisia kameroita kuvaukseen ovat laadukkaita ja kulkee helposti mukana toisin kuin järkkäri mistä itsellänikin kokemusta.

panasonikki kirjoitti:

vastausta tullut aloittajan kysymykseen,Kaikki vaan yrittivät kehua omia ostoksiaan järkkäreistä
lähtien. Kuka sellaista jaksa raahata matkoillaan kun pokkari sopii paidan taskuun ja mulle ainakin
kuvien laatu on riittävä. Harrastelijat ovat erikseen oma ryhmänsä

Lue lisää

> Harrastelijat ovat erikseen oma ryhmänsä

Jep, pokkari on ihan riittävä. Tosiaan harrastelijalla nyt ei ole aikaa eikä viitsi nähdä vaivaa opetella tekemään kaikkia mahdollisia säätöjä, että saisi kaikkein parhaimman mahdollisen kuvan. Kun ostin digipokkaria, minulle riitti, että siitä löytyy automatiikan lisäksi myös valotuksen käsisäädöt joitakin harvemmin tarvittavia tilanteita varten, kuten hämärässä pidemmällä valotusajalla on kiva ottaa kuva vaikka joulukuusesta kynttilöineen. Valokuvauksen harrastajat sitten erikseen oma ryhmänsä.

panasonikki kirjoitti:

vastausta tullut aloittajan kysymykseen,Kaikki vaan yrittivät kehua omia ostoksiaan järkkäreistä
lähtien. Kuka sellaista jaksa raahata matkoillaan kun pokkari sopii paidan taskuun ja mulle ainakin
kuvien laatu on riittävä. Harrastelijat ovat erikseen oma ryhmänsä

Lue lisää

...onkohan nämä FEISBUUKIN JA I-BODIBUUKIN kuvat otettu panasonikilla. Jotenkin näyttävät siltä kuin olisi otettu Iittalan lasipurkin läpi. Itsekritiikki olematonta, jos kuvie taso kertoo jotakin.

mulkosilmä kirjoitti:

...onkohan nämä FEISBUUKIN JA I-BODIBUUKIN kuvat otettu panasonikilla. Jotenkin näyttävät siltä kuin olisi otettu Iittalan lasipurkin läpi. Itsekritiikki olematonta, jos kuvie taso kertoo jotakin.

Lue lisää

eihän se Iittalan ole vaan aivan selvästi Karhulan, näkeehän tuon tyhmempikin ;—(

lasipurkin" kirjoitti:

eihän se Iittalan ole vaan aivan selvästi Karhulan, näkeehän tuon tyhmempikin ;—(

järkkäriä varsinkin joilla se on. mutta ovatko hyötyneet todella kamerasta. hämäräkuvatja nopeat tilanteet ovat varsin pieni osa kaikista kuvauksista. itselläkin enintää 10-15% joten oompa pysynyt paremmissa manuaalisäätöissä pokkareissa siksi. jos ostasin järkkärin niin jonkun d3000 ja siihen kunnon objet.

DMC-ZX1 kirjoitti:

järkkäriä varsinkin joilla se on. mutta ovatko hyötyneet todella kamerasta. hämäräkuvatja nopeat tilanteet ovat varsin pieni osa kaikista kuvauksista. itselläkin enintää 10-15% joten oompa pysynyt paremmissa manuaalisäätöissä pokkareissa siksi. jos ostasin järkkärin niin jonkun d3000 ja siihen kunnon objet.

Lue lisää

Minulla taas hämäräkuvat ja nopeat tilanteet on noin 99 prossaa kaikista kuvista. Maisemat ja lokit ei vois vähempää kiinnostaa.