Muutama kyssäri?

Mä näkisin niin, että alussa kaikki oli heteroa. Mutta sitten Adam ei osannut paimentaa ja ohjata Eevaa riittävästi ja sitten käärme tuli ja petti Eevan, joka syötti omenaa Aatamille. Ja sitten kävi niin, että ihminen laitettiin paratiisista ulos. Jossain vaiheessa kun syntiinlangennut maailma unohti tämän paratiisista karkoituksen, niin epäilemättä sielunvihollinen jossain vaiheessa syötti ihmiselle taas uudelleen ajatuksia ja niin saivat alkunsa uskonnot ja niiden moninaiset palvosmenot. Joista osaksi muodostui myös temppeliprostituutio, jossa oli sekä heteroseksuaalista, että homoseksuaalista haureutta ja epäjumalien palvontaa. Eli maailma luotiin heteroseksuaaliseksi, mutta heteroseksuaalien toimien tähden tuli kuitenkin se ero paratiisistä, jonka tähden ihmiset joutuvat kärsimään ja syömään leipänsä otsansa hiessä.

Jeesus kuitenkin omalla ristinkuolemallaan ja noudattamalla Isänsä tahtoa vapahti ihmiskunnan sen synneistä. Ja ihminen saa syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen.

Olen myös lähes varma, että Jeesuksen rakkaus ja läsnäolo eheyttää jokaista ihmistä. Ja Hän voi ja tahtoo täällä ajassa ollessamme osoittaa meille rakkaudella ja lempeydellä kuinka meidän tulisi toimia. Kertoen myös sen mikä vaati korjaamista, niinkuin Hän täällä ollessaankin niin monesti teki.

Ainoa asia mistä Jeesus ilmeisesti ei pitänyt oli hurskastelu ja Jumalan sijalle asettautuminen lainvalvojaksi farisealaiseksi, kirjaimeen mutta ei sisältöön ja merkitykseen tuijottajaksi?

Monesti päätökset homoseksuaalisuudesta ovat juuri päätöksiä, jotka ihmiset joutuvat tekemään erilaisten, ehkä kovien tai helpompien kamppailujen kanssa?

Joillakin päätös ja sen tulokset voivat tuottaa johtopäätelmän, että asia on oikein. Mutta voidaan kysyä myös onko se oikein, vai onko se vain helpoin ratkaisu olla homoseksuaali? Ja sillä on eroa onko ratkaisu oikein vai helpoin, koska tunnelma molemmista, joka ihmiselle syntyy kuitenkin hyvin paljon samantyyppinen.

On siis oikein kysyä onko tilanne sellainen, joissa toisilla on jonkin asian suhteen enemmän kilvoiteltavaa? Ainakin lähes varmaa on se, että toisten kilvoittelun ja tilanteiden ymmärtämisessä, sekä erilaisista mielipiteistä ja näkökannoista keskustelemisesssa ja niiden hyväksymisessä lähtökohtaiseksi tilanteeksi on jokaisella kehittymisen varaa?

Ja monetkaan tilanteet ihmisen elämässä eivät kuitenkaan ole sellaisia, ettei niitä voi katsoa toiseltakin näkökannalta. Kuten vaikkapa homoseksuaalisen taipumuksen tai identiteetin muuttumiseksi heteroseksuaaliseksi ilman, että siinä tapahtuu mitään peruuttamatonta katastrofia? Mutta varsinkin homoaktivistien mielestä edes tällaisen esittäminen ajatuksentasolla on "suvaisematonta puhetta". Jota vaikka se ajatuksena ja käytännössä on mahdollista ei saisi edes esittää, vaan siitä tulisi rangaista, jos se olisi mahdollista.

Tilanne kuitenkin on niin, että asiasta on erilaisia näkökantoja. Ja mitä useampia niitä on perusteluineen, sitä selvemmäksi ihmiselle voi tulla asian tiedollisen ratkaisun tekeminen. Tai ainakin ymmärrys siitä, että se on moninainen kysymys ja asia, ihmisen identiteetti ja miksi se on muodostunut? Ja sitten on vielä epärationaalisuuden osuus, tunteet ja muut, jotka voivat viedä ihmisiä harhaan "homoseksuaalikeskustelun" molemmilla laidoilla.

Mänty kuusi kirjoitti:

Mä näkisin niin, että alussa kaikki oli heteroa. Mutta sitten Adam ei osannut paimentaa ja ohjata Eevaa riittävästi ja sitten käärme tuli ja petti Eevan, joka syötti omenaa Aatamille. Ja sitten kävi niin, että ihminen laitettiin paratiisista ulos. Jossain vaiheessa kun syntiinlangennut maailma unohti tämän paratiisista karkoituksen, niin epäilemättä sielunvihollinen jossain vaiheessa syötti ihmiselle taas uudelleen ajatuksia ja niin saivat alkunsa uskonnot ja niiden moninaiset palvosmenot. Joista osaksi muodostui myös temppeliprostituutio, jossa oli sekä heteroseksuaalista, että homoseksuaalista haureutta ja epäjumalien palvontaa. Eli maailma luotiin heteroseksuaaliseksi, mutta heteroseksuaalien toimien tähden tuli kuitenkin se ero paratiisistä, jonka tähden ihmiset joutuvat kärsimään ja syömään leipänsä otsansa hiessä.

Jeesus kuitenkin omalla ristinkuolemallaan ja noudattamalla Isänsä tahtoa vapahti ihmiskunnan sen synneistä. Ja ihminen saa syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen.

Olen myös lähes varma, että Jeesuksen rakkaus ja läsnäolo eheyttää jokaista ihmistä. Ja Hän voi ja tahtoo täällä ajassa ollessamme osoittaa meille rakkaudella ja lempeydellä kuinka meidän tulisi toimia. Kertoen myös sen mikä vaati korjaamista, niinkuin Hän täällä ollessaankin niin monesti teki.

Ainoa asia mistä Jeesus ilmeisesti ei pitänyt oli hurskastelu ja Jumalan sijalle asettautuminen lainvalvojaksi farisealaiseksi, kirjaimeen mutta ei sisältöön ja merkitykseen tuijottajaksi?

Monesti päätökset homoseksuaalisuudesta ovat juuri päätöksiä, jotka ihmiset joutuvat tekemään erilaisten, ehkä kovien tai helpompien kamppailujen kanssa?

Joillakin päätös ja sen tulokset voivat tuottaa johtopäätelmän, että asia on oikein. Mutta voidaan kysyä myös onko se oikein, vai onko se vain helpoin ratkaisu olla homoseksuaali? Ja sillä on eroa onko ratkaisu oikein vai helpoin, koska tunnelma molemmista, joka ihmiselle syntyy kuitenkin hyvin paljon samantyyppinen.

On siis oikein kysyä onko tilanne sellainen, joissa toisilla on jonkin asian suhteen enemmän kilvoiteltavaa? Ainakin lähes varmaa on se, että toisten kilvoittelun ja tilanteiden ymmärtämisessä, sekä erilaisista mielipiteistä ja näkökannoista keskustelemisesssa ja niiden hyväksymisessä lähtökohtaiseksi tilanteeksi on jokaisella kehittymisen varaa?

Ja monetkaan tilanteet ihmisen elämässä eivät kuitenkaan ole sellaisia, ettei niitä voi katsoa toiseltakin näkökannalta. Kuten vaikkapa homoseksuaalisen taipumuksen tai identiteetin muuttumiseksi heteroseksuaaliseksi ilman, että siinä tapahtuu mitään peruuttamatonta katastrofia? Mutta varsinkin homoaktivistien mielestä edes tällaisen esittäminen ajatuksentasolla on "suvaisematonta puhetta". Jota vaikka se ajatuksena ja käytännössä on mahdollista ei saisi edes esittää, vaan siitä tulisi rangaista, jos se olisi mahdollista.

Tilanne kuitenkin on niin, että asiasta on erilaisia näkökantoja. Ja mitä useampia niitä on perusteluineen, sitä selvemmäksi ihmiselle voi tulla asian tiedollisen ratkaisun tekeminen. Tai ainakin ymmärrys siitä, että se on moninainen kysymys ja asia, ihmisen identiteetti ja miksi se on muodostunut? Ja sitten on vielä epärationaalisuuden osuus, tunteet ja muut, jotka voivat viedä ihmisiä harhaan "homoseksuaalikeskustelun" molemmilla laidoilla.

Lue lisää

Monesti päätökset homoseksuaalisuudesta ovat juuri päätöksiä, jotka ihmiset joutuvat tekemään erilaisten, ehkä kovien tai helpompien kamppailujen kanssa?
--------

No, toisaalta en ole tämän alueen asiantuntija eli en tunne tarkkaan homon ajatusmaailmaa ja tahtotilaa.Mutta, mitä ymmärrän ihmisen käyttäytymisestä ja reagoimisesta yleensä,- niin tältä pohjalta katsottuna homous ei ole itse päätetty tai valittu tila.Ihmisen reagoimisestahan voi päätellä onko tavoitettu tila tahdottu vai ei.

Kuten aiemminkin olen pohtinut,- niin ei kukaan,- edes hullu,- halua päättää ja ryhtyä poikkeavaksi ihmiseksi.Ainoastaan positiivisessa mielessä ihminen haluaa olla poikkeava esim. musikaalisuudessa,matemaattisesti, taiteessa, urheilussa jne.....,- joka tuottaa mielihyvää ja positiivisia tunteita ja mielikuvia.

Niin,- ei kukaan halua olla poikkeava kielteisessä mielessä.Tämän alueen tunnen erittäin hyvin. Monasti ihmiselle itselleen on jo tuskallista ja ahdistusta tuottavaa kun havainnoi itsessään poikkeavuuden, siis kehityksen tuottaman tilan.

Jos se on totta,- miten homot salaavat tämän asian/kehityksen ihmisiltä,- alussa, niin eikö jo tämä todista,- ettei he ole päättäneet ja ryhtyä homoksi. Mitä ymmärrän heistä,- niin ns, kaapista ulos tuleminen vaatii jo rohkeutta ja toisaalta itsensä hyväksymistä.

PS.

Joskus väkisinkin tulee mieleeni heteroiden kirjoituksista, miten he yhdistävät heteroiden huoraamisen homoon samanlaiseksi asiaksi eli ihminen itse päättää haluaako hän huorata tai tulla homoksi.Tähän asiaan liittyy, miten suurin osa uskovisista ihmisitä ymmärtää Raamatun ilmoituksia väärin eli heillä jo alku todellisuus on väärä ja siksi he yhdistävät/ymmärtävät Raamatun ilmolituksia virheellisesti.
Esim. Room. 1:26...27, jossa ilmennetään, miten he ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden eli hetero seksuaalisuuden homoseksuaalisuuteen.
Mutta, todellisuudessa, homo ei ole vaihtanut heteruutta homoon ja tällä on suuri ero nähdä Raamatun ilmoituksia oikeassa valossa.Asia olisi aivan toinen,- jos homolla olisi ihastuminen normaalia ja tästä huolimatta he haluaisivat harjoittaa poikkeavaa seksuaalisuutta kuten Room. 1 luvussa ilmoitetaan.

Niin, mitä ymmärrän homoutta, niin koko ongelma kohdentuu poikkeavaan ihastumiseen.Hetero ihminen ihastuu vastakkaiseen sukupuolen ihan luontaisesta ja tästä on todisteena ns ihastumiset kouluiässä.Toisaalta en tiedä puuttuvatko nämä varhaiset ihastumiset homoilta vai ilmentyykö jo tässä iässä poikkeavaa.
Taas tähän alueeseen,- ihastumisen kehitykseen, vaikuttaa erittäin monet asiat.

ml213. kirjoitti:

Monesti päätökset homoseksuaalisuudesta ovat juuri päätöksiä, jotka ihmiset joutuvat tekemään erilaisten, ehkä kovien tai helpompien kamppailujen kanssa?
--------

No, toisaalta en ole tämän alueen asiantuntija eli en tunne tarkkaan homon ajatusmaailmaa ja tahtotilaa.Mutta, mitä ymmärrän ihmisen käyttäytymisestä ja reagoimisesta yleensä,- niin tältä pohjalta katsottuna homous ei ole itse päätetty tai valittu tila.Ihmisen reagoimisestahan voi päätellä onko tavoitettu tila tahdottu vai ei.

Kuten aiemminkin olen pohtinut,- niin ei kukaan,- edes hullu,- halua päättää ja ryhtyä poikkeavaksi ihmiseksi.Ainoastaan positiivisessa mielessä ihminen haluaa olla poikkeava esim. musikaalisuudessa,matemaattisesti, taiteessa, urheilussa jne.....,- joka tuottaa mielihyvää ja positiivisia tunteita ja mielikuvia.

Niin,- ei kukaan halua olla poikkeava kielteisessä mielessä.Tämän alueen tunnen erittäin hyvin. Monasti ihmiselle itselleen on jo tuskallista ja ahdistusta tuottavaa kun havainnoi itsessään poikkeavuuden, siis kehityksen tuottaman tilan.

Jos se on totta,- miten homot salaavat tämän asian/kehityksen ihmisiltä,- alussa, niin eikö jo tämä todista,- ettei he ole päättäneet ja ryhtyä homoksi. Mitä ymmärrän heistä,- niin ns, kaapista ulos tuleminen vaatii jo rohkeutta ja toisaalta itsensä hyväksymistä.

PS.

Joskus väkisinkin tulee mieleeni heteroiden kirjoituksista, miten he yhdistävät heteroiden huoraamisen homoon samanlaiseksi asiaksi eli ihminen itse päättää haluaako hän huorata tai tulla homoksi.Tähän asiaan liittyy, miten suurin osa uskovisista ihmisitä ymmärtää Raamatun ilmoituksia väärin eli heillä jo alku todellisuus on väärä ja siksi he yhdistävät/ymmärtävät Raamatun ilmolituksia virheellisesti.
Esim. Room. 1:26...27, jossa ilmennetään, miten he ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden eli hetero seksuaalisuuden homoseksuaalisuuteen.
Mutta, todellisuudessa, homo ei ole vaihtanut heteruutta homoon ja tällä on suuri ero nähdä Raamatun ilmoituksia oikeassa valossa.Asia olisi aivan toinen,- jos homolla olisi ihastuminen normaalia ja tästä huolimatta he haluaisivat harjoittaa poikkeavaa seksuaalisuutta kuten Room. 1 luvussa ilmoitetaan.

Niin, mitä ymmärrän homoutta, niin koko ongelma kohdentuu poikkeavaan ihastumiseen.Hetero ihminen ihastuu vastakkaiseen sukupuolen ihan luontaisesta ja tästä on todisteena ns ihastumiset kouluiässä.Toisaalta en tiedä puuttuvatko nämä varhaiset ihastumiset homoilta vai ilmentyykö jo tässä iässä poikkeavaa.
Taas tähän alueeseen,- ihastumisen kehitykseen, vaikuttaa erittäin monet asiat.

Lue lisää

Mutta, todellisuudessa, homo ei ole vaihtanut heteruutta homoon ja tällä on suuri ero nähdä Raamatun ilmoituksia oikeassa valossa.Asia olisi aivan toinen,- jos homolla olisi ihastuminen normaalia ja tästä huolimatta he haluaisivat harjoittaa poikkeavaa seksuaalisuutta kuten Room. 1 luvussa ilmoitetaan.
-------

Itse uskon, että tulee aika,- jolloin heterot vaihtavat tahtotilassaan luonnollisen yhteyden luonnottamaan ja tässä ajassa on jo viitteitä tästä ilmiöstä. Siis kyseessä on tietoisesti SEKSUAALISUUDEN VAIHTAMINEN LUONNOTTOMAAN. Siis ihminen mahdollistuu ihastumaan aivan luonnollisesti koska on hetero,- mutta harjoittaa seksuaalisuutta poikkeavasti.Tämän ihmisen käyttäytymiseen sopii tuo Room 1 luvussa oleva tila.

ml213. kirjoitti:

Monesti päätökset homoseksuaalisuudesta ovat juuri päätöksiä, jotka ihmiset joutuvat tekemään erilaisten, ehkä kovien tai helpompien kamppailujen kanssa?
--------

No, toisaalta en ole tämän alueen asiantuntija eli en tunne tarkkaan homon ajatusmaailmaa ja tahtotilaa.Mutta, mitä ymmärrän ihmisen käyttäytymisestä ja reagoimisesta yleensä,- niin tältä pohjalta katsottuna homous ei ole itse päätetty tai valittu tila.Ihmisen reagoimisestahan voi päätellä onko tavoitettu tila tahdottu vai ei.

Kuten aiemminkin olen pohtinut,- niin ei kukaan,- edes hullu,- halua päättää ja ryhtyä poikkeavaksi ihmiseksi.Ainoastaan positiivisessa mielessä ihminen haluaa olla poikkeava esim. musikaalisuudessa,matemaattisesti, taiteessa, urheilussa jne.....,- joka tuottaa mielihyvää ja positiivisia tunteita ja mielikuvia.

Niin,- ei kukaan halua olla poikkeava kielteisessä mielessä.Tämän alueen tunnen erittäin hyvin. Monasti ihmiselle itselleen on jo tuskallista ja ahdistusta tuottavaa kun havainnoi itsessään poikkeavuuden, siis kehityksen tuottaman tilan.

Jos se on totta,- miten homot salaavat tämän asian/kehityksen ihmisiltä,- alussa, niin eikö jo tämä todista,- ettei he ole päättäneet ja ryhtyä homoksi. Mitä ymmärrän heistä,- niin ns, kaapista ulos tuleminen vaatii jo rohkeutta ja toisaalta itsensä hyväksymistä.

PS.

Joskus väkisinkin tulee mieleeni heteroiden kirjoituksista, miten he yhdistävät heteroiden huoraamisen homoon samanlaiseksi asiaksi eli ihminen itse päättää haluaako hän huorata tai tulla homoksi.Tähän asiaan liittyy, miten suurin osa uskovisista ihmisitä ymmärtää Raamatun ilmoituksia väärin eli heillä jo alku todellisuus on väärä ja siksi he yhdistävät/ymmärtävät Raamatun ilmolituksia virheellisesti.
Esim. Room. 1:26...27, jossa ilmennetään, miten he ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden eli hetero seksuaalisuuden homoseksuaalisuuteen.
Mutta, todellisuudessa, homo ei ole vaihtanut heteruutta homoon ja tällä on suuri ero nähdä Raamatun ilmoituksia oikeassa valossa.Asia olisi aivan toinen,- jos homolla olisi ihastuminen normaalia ja tästä huolimatta he haluaisivat harjoittaa poikkeavaa seksuaalisuutta kuten Room. 1 luvussa ilmoitetaan.

Niin, mitä ymmärrän homoutta, niin koko ongelma kohdentuu poikkeavaan ihastumiseen.Hetero ihminen ihastuu vastakkaiseen sukupuolen ihan luontaisesta ja tästä on todisteena ns ihastumiset kouluiässä.Toisaalta en tiedä puuttuvatko nämä varhaiset ihastumiset homoilta vai ilmentyykö jo tässä iässä poikkeavaa.
Taas tähän alueeseen,- ihastumisen kehitykseen, vaikuttaa erittäin monet asiat.

Lue lisää

On eriasia "huoraaminen" ja homoseksuaalisuus. Ihmisiä ovat kuitenkin molemmat. Sekä heterot, että homot voivat harrastaa prostituutioita. "Huoraaminen" ei kuulu homoseksuaalisuus keskusteluun juuri mitenkään, koska määritelmänäkin sillä on negatiivinen kaiku ja jokaisella oma näkemyksensä siitä mitä se olisi? En usko, että kukaan, vaikkapa hetero uskova vertaisi näitä kahta täysin eriasiaa toisiinsa?