lääketieteellisessä puoskaroinnissa kautta aikojen. Vasta viime aikoina sen haitalliset ominaisuudet onkin paremmin tiedostettu. Orgaanisen elohopean tiedetään olevan erityisen haitallista. Tekstistä löytyi myös kohta "parempi tauti kuin hoito" ja se näyttäisi sikapiikinkin kohdalla paikkansa pitävän.
Elohopeaa on käytetty
varovaisuus on hyve
33
312
Vastaukset
- elohopiaton
seuranneena rohkenenkin väittää, että se oli juuri tuo rokotteen tiomersaali, joka sikapiikinkin suosion hukutti. Niin monta piikkiä jäi käyttämättä lukuisissa valtioissa.
- .
eikä syyttä... tiomersaali on mainettaan jopa paljon vaarallisempaa eikä ihmiset kiireensä keskellä ole aiemmin tiedostaneet elohopean olevan syy monien vaivojen takana
Jos nyt jotain hyvää pitää asioista hakea, niin kansainvälinen elohopea-sota vaikuttaa rantautuneen nyt entistä voimakkaammin myös Suomeen ja tiomersaalia sisältävien rokotteiden kysyntä tippuu jatkossa vieläkin enemmän. Myös suomalaiset urheilijat varmasti miettivät jatkossa, että kannattaako uran aikana ja varsinkaan ennen olympialaisia käydä ottamassa tuollaista myrkkyrokotetta, jos tarkoitus on pärjätä arvokisoissa. - yguoygou
. kirjoitti:
eikä syyttä... tiomersaali on mainettaan jopa paljon vaarallisempaa eikä ihmiset kiireensä keskellä ole aiemmin tiedostaneet elohopean olevan syy monien vaivojen takana
Jos nyt jotain hyvää pitää asioista hakea, niin kansainvälinen elohopea-sota vaikuttaa rantautuneen nyt entistä voimakkaammin myös Suomeen ja tiomersaalia sisältävien rokotteiden kysyntä tippuu jatkossa vieläkin enemmän. Myös suomalaiset urheilijat varmasti miettivät jatkossa, että kannattaako uran aikana ja varsinkaan ennen olympialaisia käydä ottamassa tuollaista myrkkyrokotetta, jos tarkoitus on pärjätä arvokisoissa.ja levittelet vainoharhaisia uskomuksiasi ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä. Olet pahasti vajakki.
- tavallisen viisas
yguoygou kirjoitti:
ja levittelet vainoharhaisia uskomuksiasi ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä. Olet pahasti vajakki.
on ihmeellinen taipumus nimitellä terveydestään huolta kantavia kanssaihmisiään vajakiksi, hörhöiksi tai foliohatuiksi. Ihan kuin eivät tajuaisi, että Suomen kansalaisilla on henkilökohtainen koskemattomuussuoja kehoonsa nähden ja oikeus itse päättää, mihin kemikaaleihin sekaantua.
- pöuguyf
tavallisen viisas kirjoitti:
on ihmeellinen taipumus nimitellä terveydestään huolta kantavia kanssaihmisiään vajakiksi, hörhöiksi tai foliohatuiksi. Ihan kuin eivät tajuaisi, että Suomen kansalaisilla on henkilökohtainen koskemattomuussuoja kehoonsa nähden ja oikeus itse päättää, mihin kemikaaleihin sekaantua.
"tiomersaali on mainettaan jopa paljon vaarallisempaa"
Onko moraalista oikeutta valehdella? Heittelet koko ajan väitteitä, jotka eivät perustu totuuteen.
Pidä koskemattomuussuojasi, mutta lopeta valehtelu. - .
tavallisen viisas kirjoitti:
on ihmeellinen taipumus nimitellä terveydestään huolta kantavia kanssaihmisiään vajakiksi, hörhöiksi tai foliohatuiksi. Ihan kuin eivät tajuaisi, että Suomen kansalaisilla on henkilökohtainen koskemattomuussuoja kehoonsa nähden ja oikeus itse päättää, mihin kemikaaleihin sekaantua.
Toisten nimittely on suurin piirtein ainoa keino, jolla he voivat puolustaa niin vaarallisen myrkyn käyttöä ihmisiin.
- HOHOHOHOHO
. kirjoitti:
Toisten nimittely on suurin piirtein ainoa keino, jolla he voivat puolustaa niin vaarallisen myrkyn käyttöä ihmisiin.
Laajat tutkimukset, joiden perusteella niin pienistä elohopeamääristä ei ole haittoja.
Vai onko sinulla päinvastaista tutkimustietoa.
"Rokotekiimaperse" on nimittelyä; aivan oikein. Sen sijaan jos tahallista väärän tiedon levittämistä kutsuu valehteluksi, se EI OLE nimittelyä, vaan faktaa.
Voi kun alkavat väitteenne olla ontuvia. Kuseskelette omiin vihtoihinne. - .
HOHOHOHOHO kirjoitti:
Laajat tutkimukset, joiden perusteella niin pienistä elohopeamääristä ei ole haittoja.
Vai onko sinulla päinvastaista tutkimustietoa.
"Rokotekiimaperse" on nimittelyä; aivan oikein. Sen sijaan jos tahallista väärän tiedon levittämistä kutsuu valehteluksi, se EI OLE nimittelyä, vaan faktaa.
Voi kun alkavat väitteenne olla ontuvia. Kuseskelette omiin vihtoihinne."Laajat tutkimukset, joiden perusteella niin pienistä elohopeamääristä ei ole haittoja."
Lääketeollisuus varmasti haluaa tuottaa noita tutkimuksia ettei elohopean käyttöä lopetettaisiin. Miksi? Elohopeahan on korvattavissa oleva aine eli aivan turha aine rokotteessa, paitsi siinä tapauksessa jos se aiheuttaa ihmisille oireita ja sairauksia ja siten kasvattaa lääkkeiden myyntiä ja lisää lääketeollisuuden tuottavuutta. - Siitä vaan
. kirjoitti:
"Laajat tutkimukset, joiden perusteella niin pienistä elohopeamääristä ei ole haittoja."
Lääketeollisuus varmasti haluaa tuottaa noita tutkimuksia ettei elohopean käyttöä lopetettaisiin. Miksi? Elohopeahan on korvattavissa oleva aine eli aivan turha aine rokotteessa, paitsi siinä tapauksessa jos se aiheuttaa ihmisille oireita ja sairauksia ja siten kasvattaa lääkkeiden myyntiä ja lisää lääketeollisuuden tuottavuutta.Jos elohopea rokotteiden annoksilla olisi niin vaarallista kuin luulette, niin luulisi olevan helppoa osoittaa se toteen. Ei muuta kuin hihat ylös ja hommiin jatkuvan ruikutuksen sijaan!
- tiedostettu
> Vasta viime aikoina sen haitalliset ominaisuudet onkin paremmin tiedostettu....
Eiköhän sen ominaisuudet ole tiedetty jo paljon aikaisemminkin?
Voisiko olla aivan muita syitä noudatettuun käytäntöön?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopea Tiesithän, että tonnikalavoileipä sisältää saman verran orgaanista elohopeaa vielä vaarallisemmassa muodossa, rasvaliukoisena, kuin yksi sika-influenssarokote? Tätä ei saisi rokotusvastustajien mukaan kertoa, koska tämä totuus romahduttaa heidän propagandansa kuin korttitalon. ; )
- .
"vielä vaarallisemmassa muodossa"
älä valehtele . kirjoitti:
"vielä vaarallisemmassa muodossa"
älä valehteleKalan sisältämä metyylielohopea on rasvaliukoista ja varastoituu huomattavasti pitemmäksi ajaksi elimistöön kuin vesiliukoinen etyylielohopea. Suunnilleen sama ero ihmisen elimistön metabolian kannalta kuin rasvaliukoisella D-vitamiinilla ja vesiliukoisella C-vitamiinilla.
Mitä pitempään orgaaninen elohopea vaikuttaa ja mitä suurempi pitkäaikaisrasitus kertymällä on, sen vaarallisempaa pitkäaikainen altistus ihmiselle. Yhden rokotteen ja yhden tonnikalavoileivän sisältämän orgaanisen elohopean määrät eivät ole terveydelle uhaksi eivätkä elohopean kokonaiskuormituksessa käytännössä näy millään tavalla.
Tämä kaikki on täyttä totta, on mukavaa nähdä sen risovan teikäläistä. ; )- tämäkin.
Kollimaattori kirjoitti:
Kalan sisältämä metyylielohopea on rasvaliukoista ja varastoituu huomattavasti pitemmäksi ajaksi elimistöön kuin vesiliukoinen etyylielohopea. Suunnilleen sama ero ihmisen elimistön metabolian kannalta kuin rasvaliukoisella D-vitamiinilla ja vesiliukoisella C-vitamiinilla.
Mitä pitempään orgaaninen elohopea vaikuttaa ja mitä suurempi pitkäaikaisrasitus kertymällä on, sen vaarallisempaa pitkäaikainen altistus ihmiselle. Yhden rokotteen ja yhden tonnikalavoileivän sisältämän orgaanisen elohopean määrät eivät ole terveydelle uhaksi eivätkä elohopean kokonaiskuormituksessa käytännössä näy millään tavalla.
Tämä kaikki on täyttä totta, on mukavaa nähdä sen risovan teikäläistä. ; )Onko tonnikala tässä suhteessa erilainen kuin se jo paljon pohdittu silakka?
Eikös siitä ole kerrottu jo riittävästi, että tämä tonnikalan esille ottajakin tajuaa, että on aivan kaksi eri asiaa, jos elohopea saadaan syötynä, tai se pistetään väkivaltaisesti ihmisen nahan alle suoraan kehoon?
Voisi tulla ongelmia, jos nahan alle pantaisiin syötynä niin terveelliseksi mainostettua ruisleipääkin?
Eikös olekin vaikeata? - HOHOHOHOHO
tämäkin. kirjoitti:
Onko tonnikala tässä suhteessa erilainen kuin se jo paljon pohdittu silakka?
Eikös siitä ole kerrottu jo riittävästi, että tämä tonnikalan esille ottajakin tajuaa, että on aivan kaksi eri asiaa, jos elohopea saadaan syötynä, tai se pistetään väkivaltaisesti ihmisen nahan alle suoraan kehoon?
Voisi tulla ongelmia, jos nahan alle pantaisiin syötynä niin terveelliseksi mainostettua ruisleipääkin?
Eikös olekin vaikeata?Sklaveeni vastaa sitä ruisleipää tai ytonnikalaa ihon alla. Tulee paikallinen tulehdusreaktio.
Mutta kun puhutaan elohopean myrkyllisyydestä, on täysin sama, pääsekö se elohopea verenkiertoosi ja soluihin ruoan kautta tai rokotteesta. Sama myrkky löytyy niin varpaittesi kynsistä kuin hiuksistasikin.
Kyse on korkeintaan siitä, paljonko ruoansulatuskanavassa olevasta elohopeasta pääsee muualle elimistöön, mutta varmasti pääsee.
Onko rokotuksissa paljonkin käytetty väkivaltaa? Jo sananvalintasi osoittavat kuinka objektiivisesti asiaan suhtaudut. - vai mitä
HOHOHOHOHO kirjoitti:
Sklaveeni vastaa sitä ruisleipää tai ytonnikalaa ihon alla. Tulee paikallinen tulehdusreaktio.
Mutta kun puhutaan elohopean myrkyllisyydestä, on täysin sama, pääsekö se elohopea verenkiertoosi ja soluihin ruoan kautta tai rokotteesta. Sama myrkky löytyy niin varpaittesi kynsistä kuin hiuksistasikin.
Kyse on korkeintaan siitä, paljonko ruoansulatuskanavassa olevasta elohopeasta pääsee muualle elimistöön, mutta varmasti pääsee.
Onko rokotuksissa paljonkin käytetty väkivaltaa? Jo sananvalintasi osoittavat kuinka objektiivisesti asiaan suhtaudut.> Mutta kun puhutaan elohopean myrkyllisyydestä, on täysin sama, pääsekö se elohopea verenkiertoosi ja soluihin ruoan kautta tai rokotteesta.....
Minkäs alan professori tuossa julistaa vakaumustaan?
Jos kehosi suojakerros puhkaistaan piikillä, jonka kautta kehoon työnnetään jotain aineita, niin onko se aivan normaalia kehon toimintaa? - gyn.prof.1
tämäkin. kirjoitti:
Onko tonnikala tässä suhteessa erilainen kuin se jo paljon pohdittu silakka?
Eikös siitä ole kerrottu jo riittävästi, että tämä tonnikalan esille ottajakin tajuaa, että on aivan kaksi eri asiaa, jos elohopea saadaan syötynä, tai se pistetään väkivaltaisesti ihmisen nahan alle suoraan kehoon?
Voisi tulla ongelmia, jos nahan alle pantaisiin syötynä niin terveelliseksi mainostettua ruisleipääkin?
Eikös olekin vaikeata?Olen aiemminkin asiaan lausunut, mutta kerrotaan nyt vielä kerran. Elimistömme ei erottele sitä, miten kemikaali kehoomme tulee. Syödään, juodaan, laastaroidaan, injektoidaan tai tungetaan rectumiin; ainoa ratkaiseva tekijä on aineen pitoisuus elimistössämme.
Vähän tyhmempikin tajuaa, että Reissumiestä ei sellaisenaan voi ruiskia ihon alle; mutta olet väärässä jos kuvittelet, että ruisleipä sopivaan nestemäiseen muotoon saatettuna ei ravitsisi samalla tavalla suoneen tiputettunakin. Esimerkiksi hiilihydraatteja käytetään paljonkin suonensisäisessä ravinnon annossa. Ja taaskaan elimistö ei erota, tulivatko hiilarit leivästä vai neulasta. tämäkin. kirjoitti:
Onko tonnikala tässä suhteessa erilainen kuin se jo paljon pohdittu silakka?
Eikös siitä ole kerrottu jo riittävästi, että tämä tonnikalan esille ottajakin tajuaa, että on aivan kaksi eri asiaa, jos elohopea saadaan syötynä, tai se pistetään väkivaltaisesti ihmisen nahan alle suoraan kehoon?
Voisi tulla ongelmia, jos nahan alle pantaisiin syötynä niin terveelliseksi mainostettua ruisleipääkin?
Eikös olekin vaikeata?Totuuden kertominen on aina helppoa ja mukavaa. Ei tarvitse itse keksiä mitään.
Enhän minä sinua yritä käännyttää, toivotonta se olisikin. Olen vain huvikseni päättänyt pikkuisen jakaa valistusta tälle palstalle, jolla vallitsee pseudotieteen ja tahallaanväärinymmärtämisen perverssi anarkia. Muutoinhan joku tietämätön tänne eksynyt saattaisi ottaa sinänsä huvittavat mielipiteesi tosissaan, jos ei kukaan esittelisi sitä toistakin puolta. Tosiasioita. : )- aihesta?
gyn.prof.1 kirjoitti:
Olen aiemminkin asiaan lausunut, mutta kerrotaan nyt vielä kerran. Elimistömme ei erottele sitä, miten kemikaali kehoomme tulee. Syödään, juodaan, laastaroidaan, injektoidaan tai tungetaan rectumiin; ainoa ratkaiseva tekijä on aineen pitoisuus elimistössämme.
Vähän tyhmempikin tajuaa, että Reissumiestä ei sellaisenaan voi ruiskia ihon alle; mutta olet väärässä jos kuvittelet, että ruisleipä sopivaan nestemäiseen muotoon saatettuna ei ravitsisi samalla tavalla suoneen tiputettunakin. Esimerkiksi hiilihydraatteja käytetään paljonkin suonensisäisessä ravinnon annossa. Ja taaskaan elimistö ei erota, tulivatko hiilarit leivästä vai neulasta.Sinulla on varmaankin niitä vaadittuja tieteellisiä tutkimuksia ja todisteita aiheesta!
On aivan sama vaikutus syötkö vai pistetäänkö aine ihon alle?
Tarkempaa esitystä aiheesta tarvitaan! - gyn.prof.1
aihesta? kirjoitti:
Sinulla on varmaankin niitä vaadittuja tieteellisiä tutkimuksia ja todisteita aiheesta!
On aivan sama vaikutus syötkö vai pistetäänkö aine ihon alle?
Tarkempaa esitystä aiheesta tarvitaan!Lääkelaitoksen sivuilta löytyy lukemattomia esimerkkejä siitä, miten erilaisia kemikaaleja tarjotaan käyttöön eri tavoilla kehoon saatettavaksi. Samaa valmistetta saa esimerkiksi syötävänä ja pistettävänä. Tai laastarina ja syötävänä. Tai peräpuikkona ja pistettävänä.
Kun aine on verenkierrossamme, ei elimistölläme ole mitään mahdollisuutta selvittää, mistä se sinne tuli. Kaikesta syömästämme osa päätyy verenkiertoon, oli sitten kyse ravintoaineista tai myrkyistä. Suoraan suoneen ruiskuttamalla ainetta tarvitaan vaan vähemmän kuin syömällä saman tehon saavuttamiseksi. Suolesta osa menee läpi imeytymättä, eikä päädy aineenvaihduntaan. - Älyhoiälä....
vai mitä kirjoitti:
> Mutta kun puhutaan elohopean myrkyllisyydestä, on täysin sama, pääsekö se elohopea verenkiertoosi ja soluihin ruoan kautta tai rokotteesta.....
Minkäs alan professori tuossa julistaa vakaumustaan?
Jos kehosi suojakerros puhkaistaan piikillä, jonka kautta kehoon työnnetään jotain aineita, niin onko se aivan normaalia kehon toimintaa?Syömäsi elohopea pääsee verenkiertoon ja sitä kautta kaikkialle elimistöön, kuten se pääsee, niin mikä ero on syödyllä ja piikitetyllä elohopealla.
- aivanjuurinäin
gyn.prof.1 kirjoitti:
Lääkelaitoksen sivuilta löytyy lukemattomia esimerkkejä siitä, miten erilaisia kemikaaleja tarjotaan käyttöön eri tavoilla kehoon saatettavaksi. Samaa valmistetta saa esimerkiksi syötävänä ja pistettävänä. Tai laastarina ja syötävänä. Tai peräpuikkona ja pistettävänä.
Kun aine on verenkierrossamme, ei elimistölläme ole mitään mahdollisuutta selvittää, mistä se sinne tuli. Kaikesta syömästämme osa päätyy verenkiertoon, oli sitten kyse ravintoaineista tai myrkyistä. Suoraan suoneen ruiskuttamalla ainetta tarvitaan vaan vähemmän kuin syömällä saman tehon saavuttamiseksi. Suolesta osa menee läpi imeytymättä, eikä päädy aineenvaihduntaan.Niin, eli sama määrä ei vaikuta samalla tavalla. Siis kun osa ei päädy aineenvaihduntaan. Mikäs teillä tässä nyt on ongelma? Näytätte olevan hyvinkin samaa mieltä.
- .
Kollimaattori kirjoitti:
Kalan sisältämä metyylielohopea on rasvaliukoista ja varastoituu huomattavasti pitemmäksi ajaksi elimistöön kuin vesiliukoinen etyylielohopea. Suunnilleen sama ero ihmisen elimistön metabolian kannalta kuin rasvaliukoisella D-vitamiinilla ja vesiliukoisella C-vitamiinilla.
Mitä pitempään orgaaninen elohopea vaikuttaa ja mitä suurempi pitkäaikaisrasitus kertymällä on, sen vaarallisempaa pitkäaikainen altistus ihmiselle. Yhden rokotteen ja yhden tonnikalavoileivän sisältämän orgaanisen elohopean määrät eivät ole terveydelle uhaksi eivätkä elohopean kokonaiskuormituksessa käytännössä näy millään tavalla.
Tämä kaikki on täyttä totta, on mukavaa nähdä sen risovan teikäläistä. ; )Etyylielohopea ja metyylielohopea ovat erilaisia, joten ne varmasti vaikuttavat elimistöön eri paikoissa ja aiheuttavat erilaisia tuhoja. Etyylielohopea ehkä pääsee paikkoihin joihin metyylielohopea ei pääse. Siksi on turha jankuttaa metyylielohopeasta joka ei liity rokotteisiin millään tavalla.
- .
Älyhoiälä.... kirjoitti:
Syömäsi elohopea pääsee verenkiertoon ja sitä kautta kaikkialle elimistöön, kuten se pääsee, niin mikä ero on syödyllä ja piikitetyllä elohopealla.
ne ovat eri elohopeaa
eihän myöskään etanoli ja metanoli vaikuta samalla tavalla vaikka ovat molemmat alkoholeja
miksi eri elohopeat olisivat yhtä vaarattomia? - .
aivanjuurinäin kirjoitti:
Niin, eli sama määrä ei vaikuta samalla tavalla. Siis kun osa ei päädy aineenvaihduntaan. Mikäs teillä tässä nyt on ongelma? Näytätte olevan hyvinkin samaa mieltä.
alkaa järjenkäyttö saada valtaa ja nyt jo miltei kaikki tunnustavat ettei piikitettyä elohopeaa pidä verrata syötyyn elohopeaan
- .
Kollimaattori kirjoitti:
Totuuden kertominen on aina helppoa ja mukavaa. Ei tarvitse itse keksiä mitään.
Enhän minä sinua yritä käännyttää, toivotonta se olisikin. Olen vain huvikseni päättänyt pikkuisen jakaa valistusta tälle palstalle, jolla vallitsee pseudotieteen ja tahallaanväärinymmärtämisen perverssi anarkia. Muutoinhan joku tietämätön tänne eksynyt saattaisi ottaa sinänsä huvittavat mielipiteesi tosissaan, jos ei kukaan esittelisi sitä toistakin puolta. Tosiasioita. : )Mikset sitten pysy totuudessa vaan jankutat kalojen metyylielohopeasta vaikkei se liity rokotteiden tiomersaaliin yhtään mitenkään?
Lisäksi vähättelet tiomersaalin riskejä vaikket edes osaa selittää miten se etyylielohopea vaikuttaa elimistössä... . kirjoitti:
Mikset sitten pysy totuudessa vaan jankutat kalojen metyylielohopeasta vaikkei se liity rokotteiden tiomersaaliin yhtään mitenkään?
Lisäksi vähättelet tiomersaalin riskejä vaikket edes osaa selittää miten se etyylielohopea vaikuttaa elimistössä...Tässä vielä hiukan totuuksia elohopean riskeistä ja altistumismääristä armaassa Suomessamme, ettei tuo hra/rva/nti . vaan pääse harhauttamaan:
http://www.palvelu.fi/evi/files/55_519_255.pdf
Lukekaapa sivulta 10 eteenpäin huolella ja verratkaa ihmisen saamia elohopean vuorokausiannoksia rokotteen sisältämään 2,5 µg:aan elohopeaa.
http://www.ttl.fi/NR/rdonlyres/01F19BFD-756F-4465-BA03-12083D1F6E3D/0/PM_Elohopea.pdf
Kiinnittäkää erityistä huomiota mitattuihin _elimistön_ elohopeamääriin, ei niinkään suun kautta kulkeutuvaan rasitukseen. Suun kautta ei elohopea sitten imeydy elimistöön, muka? Laskekaa pitoisuuksia ja verratkaa siihen 2,5 µg:n kerta-annokseen.
Elohopea on elohopeaa on elohopeaa, eikö niin, riippumatta siitä miten se on elimistöön tullut? Esitäpä tutkimus, missä toisin todetaan. Ja kiitos, ei huijari"tohtoreita" tällä kertaa. ; ). kirjoitti:
Etyylielohopea ja metyylielohopea ovat erilaisia, joten ne varmasti vaikuttavat elimistöön eri paikoissa ja aiheuttavat erilaisia tuhoja. Etyylielohopea ehkä pääsee paikkoihin joihin metyylielohopea ei pääse. Siksi on turha jankuttaa metyylielohopeasta joka ei liity rokotteisiin millään tavalla.
Millä perusteella kuvittelet elimistössä varastoituvan muka metyylielohopeaa ja etyylielohopeaa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Methyl_mercury#Human health effects
Toisaalta: Rokotteen muodossa annetun tiomersaalin metabolisten elohopeayhdisteiden on todettu poistuvan aivoista kolmasosa-ajassa verrattuna _suun_ kautta otetun metyylielohopean vastaaviin.
http://ehp.niehs.nih.gov/press/042105.html
Eroja siis on ja yksinomaan etyylielohopean vähäisemmän vaarallisuuden vuoksi. Tämä saattaa osaltaan selittää tiomersaalin suhteellisen vähäisen tutkimisen, mutta kuten yo. artikkelissakin usutetaan, tullaan tutkimuksia varmasti lisäämään. Ei ehkä lääketieteen tarpeesta, mutta kansan tiedonjanon, jota tällä hetkellä tyydyttää lähinnä pseudotieteitä edustavat koijarit, kuten homeopaatit ja rohdoskaupustelijat. : )- tutkimukset
Kollimaattori kirjoitti:
Millä perusteella kuvittelet elimistössä varastoituvan muka metyylielohopeaa ja etyylielohopeaa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Methyl_mercury#Human health effects
Toisaalta: Rokotteen muodossa annetun tiomersaalin metabolisten elohopeayhdisteiden on todettu poistuvan aivoista kolmasosa-ajassa verrattuna _suun_ kautta otetun metyylielohopean vastaaviin.
http://ehp.niehs.nih.gov/press/042105.html
Eroja siis on ja yksinomaan etyylielohopean vähäisemmän vaarallisuuden vuoksi. Tämä saattaa osaltaan selittää tiomersaalin suhteellisen vähäisen tutkimisen, mutta kuten yo. artikkelissakin usutetaan, tullaan tutkimuksia varmasti lisäämään. Ei ehkä lääketieteen tarpeesta, mutta kansan tiedonjanon, jota tällä hetkellä tyydyttää lähinnä pseudotieteitä edustavat koijarit, kuten homeopaatit ja rohdoskaupustelijat. : )Mikä on tutkimuksissa vähän?
Aiheesta on tutkimuksiakin runsaasti.
Jos aihe on sellainen, että lopputulos on todennäköisesti ei toivottu, niin silloin voidaan tutkimuksia tietenkin jatkaa vaikka hamaan tulevaisuuteen!
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/160103_01.html tutkimukset kirjoitti:
Mikä on tutkimuksissa vähän?
Aiheesta on tutkimuksiakin runsaasti.
Jos aihe on sellainen, että lopputulos on todennäköisesti ei toivottu, niin silloin voidaan tutkimuksia tietenkin jatkaa vaikka hamaan tulevaisuuteen!
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/160103_01.html...ja sitten linkkaa hivenainehörhön sivuille just kun ollaan päästy vähän jutskaamaan tieteen teosta! Ootte te epeleitä! : D
- Nopea hopea
. kirjoitti:
alkaa järjenkäyttö saada valtaa ja nyt jo miltei kaikki tunnustavat ettei piikitettyä elohopeaa pidä verrata syötyyn elohopeaan
Elohopea imeytyy eri muodoissaan ruuansulatuskanavasta eri tavoin. Tämän takiahan amalgaamihörhöt ovat joutuneet kehittelemään höyrystymisuskonkappaleensa, koska muuten putoaisi heti ensimmäinen peruskivi heidän epistolastaan pois. Unohtavat kuitenkin sen, että ruokaan ja mahaan se "höyrykin" (jonka merkitystä on erittaäin suuresti paisuteltu) menee.
Metyylielohopea imeytyy parhaiten. Elohopean haitat taas riippuvat siitä, mikä on pitoisuus eri elimissä, jolloin ei ole mitään merkitystä siitä, miten se on sinne tuulut. Ja tutkimusten mukaan esim aivokudoksessa (joka on elimistössä se paikka, jonne vieraat aineet kaikkein huonoiten pääsevät perille) metyylielohopea syötynäkin aiheuttaa kertaluokkaa suuremmat elohopeapitoisuudet kuin etyylielohopea tai tiomersaali piikkinä. ja pysyy lisäksi paljon, paljon kauemmin.
Ruuasta (kalasta) saatava mettyylielohopea on siten monin verroin vaarallisempaa kuin rokotteen tiomersaali. Ei tosiaankaan ole sama asia, mistä elohopeansa saa. Siinä olet aivan oikeassa.
Nämä ovat moneen kertaan osoitettu todeksi toisistaan ja lääketeollisuudesta riippumattomien tutkijoiden toimesta. Päinvastaisesta ei taas ole mitään viitteitä. Siis, uskoako tuhansiin tutkijoihin vai suomi-24 palstan nimettömiin nettihörhöihin tai kajahtaneisiin huomionkipeisiin ja mainosbannereita halajaviin blogipalstojen rinkirunkkareihin? - gyn.prof.1
Kollimaattori kirjoitti:
...ja sitten linkkaa hivenainehörhön sivuille just kun ollaan päästy vähän jutskaamaan tieteen teosta! Ootte te epeleitä! : D
Net ovat mahottomia väittelykumppaneita nämä fundamentalistit. Esität mitä tahansa perusteltuja argumentteja, vastauksena on linkki jonkun kaupustelijan sivuille, joissa puhutaan moneen kertaan kumottua paskaa.
Uskovaisen on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää, että etyylielohopeassa ja metyylielohopeassa ne etyyli- ja metyyliryhmät, jotka ovat hiiltä ja vetyä, eivät ole myrkyllisiä vaan kyseisten aineiden myrkyllisyys perustuu pelkästään elohopeaan. Normaalisti ajattelevalle ihmisellehän asiassa ei ole mitään mystillistä. - kiinnosta
Kollimaattori kirjoitti:
...ja sitten linkkaa hivenainehörhön sivuille just kun ollaan päästy vähän jutskaamaan tieteen teosta! Ootte te epeleitä! : D
Eikö aihe todellakaan kiinnosta?
Vain aiheesta kirjoittava ja kertova?
Jos satuit artikkelia hiukan enemmän silmäilemään kuin vain aiheesta kirjoittajaa, niin kyllä sieltä löytyy ihan OIKEATAKIN tietoa, jota janoat!
Jopa aivan alussakin:
> Olemme lähes kaikki altistuneet tiomersaalille. Euroopan, Yhdysvaltain ja Australian lääkevalvontaviranomaiset vaativat elohopean poistamista rokotteista, mutta toive ei näytä täysin toteutuvan vielä pitkään aikaan. Lisäksi rokotteet sisältävät formaldehydiä, joka tunnetusti aiheuttaa allergioita.....
Allergiankin suuren lisääntymisen syitä etsitään ja pähkäillään, eikä syyllisiä millään tahdo löytyä!
> ...ja sitten linkkaa hivenainehörhön sivuille just kun ollaan päästy vähän jutskaamaan tieteen teosta! Ootte te epeleitä! : D
Oletko havainnut, että täällähän pitäisi "jutskata" TERVEYDENHOIDOSTA!
Tieteen teosta voisi "jutskata" sitten sille pyhitetyillä sivuilla!
Oootpa melkoinen "epeli"!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2613415
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?362982Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n342218Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari432126Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa781994Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo841766Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh491687Mitä ikävöit eniten ikäväsi kohteesta?
Rahaa, turvallisuutta, kauniita katseita,seksiä, läheisyyttä vai jotain muuta?1221547Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr561454Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä151360