Enemmän liikenneympyröitä

varmaan kiertoliittymiä, perinteinen liikenneympyrä vie huomattavan ison tilan, varsinkin jos se on useampikaistainen. Kiertoliittymässä on vain yksi tapa ajaa oikein, väistää siellä ajavaa ja vilkuttaa poistuessaan hyvissä ajoin oikealle, ei sinne mennessä, eikä varsinkaan vasemmalle.

pirullisen helppoa kirjoitti:

varmaan kiertoliittymiä, perinteinen liikenneympyrä vie huomattavan ison tilan, varsinkin jos se on useampikaistainen. Kiertoliittymässä on vain yksi tapa ajaa oikein, väistää siellä ajavaa ja vilkuttaa poistuessaan hyvissä ajoin oikealle, ei sinne mennessä, eikä varsinkaan vasemmalle.

Lue lisää

Oikealle nimenomaan sinne mennessä.
Eikä se vasemmalle vilkuttaminenkaan ketään häiritse

pirullisen helppoa kirjoitti:

varmaan kiertoliittymiä, perinteinen liikenneympyrä vie huomattavan ison tilan, varsinkin jos se on useampikaistainen. Kiertoliittymässä on vain yksi tapa ajaa oikein, väistää siellä ajavaa ja vilkuttaa poistuessaan hyvissä ajoin oikealle, ei sinne mennessä, eikä varsinkaan vasemmalle.

Lue lisää

Yritit sitten elvistellä tällä kiertoliittymällä, jota on jostain kumman syystä tyrkytetty muka pienen liikenneympyrän "virallisena" terminä. Lainsäädäntömme tuntee kuintenkin ainoastaan liikenneympyrän.

toisin kävi kirjoitti:

Yritit sitten elvistellä tällä kiertoliittymällä, jota on jostain kumman syystä tyrkytetty muka pienen liikenneympyrän "virallisena" terminä. Lainsäädäntömme tuntee kuintenkin ainoastaan liikenneympyrän.

Lue lisää

Suomeen on rakennettu liikaa liian pieniä "kiertoliittymiä" - pahimmillaan on keskellä entistä risteystä metrin halkaisijaltaan oleva koroke ja siitä sitten syntyy "kiertoliittymä". Kyllä se varmaan nopeuksia laskee kun ei ole paljoa aikaa ennakoida, minne päin "kiertoliittymää" kiertävä on menossa ja kiertäjällä tulee yleensä kiire laittaa vilkkua päälle - ei liian ajoissa eikä liian myöhään.

Englannissa näin kunnon kiertoliittymiä. Halkaisija 50-100m ja aikaa kiertää ja valita oikea poistuminen. Ja näitä oli muuallakin kuin pääteillä.

Ja liittymässä nimenomaan vilkutetaan oikealle sieltä poistuttaessa - ei sinne mennessä. Herra O kun vilkuttaa jo sinne mennessään, seuraavassa liittymässä odottava luulee hänen olevan poistumassa ja ajaa eteen. Ja sitten herra O voi taas kirjoitella tänne, kuinka väki ei osaa ajaa kiertoliittymissä. Ja vasemmalle ei vilkuteta.

Herra O kirjoitti:

Oikealle nimenomaan sinne mennessä.
Eikä se vasemmalle vilkuttaminenkaan ketään häiritse

Kyllä häiritsee, koska miten liikenneympyrässä voit tietää minne auto kääntyy, jos vilkku on vasemmalle? Eihän siinä ole mitään logiikkaa.

pirullisen helppoa kirjoitti:

varmaan kiertoliittymiä, perinteinen liikenneympyrä vie huomattavan ison tilan, varsinkin jos se on useampikaistainen. Kiertoliittymässä on vain yksi tapa ajaa oikein, väistää siellä ajavaa ja vilkuttaa poistuessaan hyvissä ajoin oikealle, ei sinne mennessä, eikä varsinkaan vasemmalle.

Lue lisää

"Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä).

Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin."

http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386

Herra O kirjoitti:

Oikealle nimenomaan sinne mennessä.
Eikä se vasemmalle vilkuttaminenkaan ketään häiritse

Käytä nyt maalaisjärkeä jos sitä on.

Vilkulla ilmoitetaan muille mitä aiotaan tehdä, mikäli on useampi vaihtoehto. Voitko ajaa liikenneympyrään useammalla tavalla? Poistua voi kuitenkin eri liittymistä eikä kukaan muu tiedä mistä. Tämä yksinkertainen fakta kertoo missä ja miten kuuluu vilkuttaa.

epävirallinen termi kirjoitti:

"Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä).

Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin."

http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386

Lue lisää

käsitystä vieläkin kiertoliittymässä ajosta, sinne menosta ja sieltä poistumisesta, kiertoliittymään mennessä ei vilkuteta, ei oikealle eikä vasemmalle, kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan (ei vilauteta) oikealle ajoissa. Asiasta toiseen, tänään muuten näin bemarin missä oli vilkku, ajeli edelläni ja kiertoliittymästä poistuessaan vilkutti oikeaoppisesti oikealle.

kiertomies007 kirjoitti:

Suomeen on rakennettu liikaa liian pieniä "kiertoliittymiä" - pahimmillaan on keskellä entistä risteystä metrin halkaisijaltaan oleva koroke ja siitä sitten syntyy "kiertoliittymä". Kyllä se varmaan nopeuksia laskee kun ei ole paljoa aikaa ennakoida, minne päin "kiertoliittymää" kiertävä on menossa ja kiertäjällä tulee yleensä kiire laittaa vilkkua päälle - ei liian ajoissa eikä liian myöhään.

Englannissa näin kunnon kiertoliittymiä. Halkaisija 50-100m ja aikaa kiertää ja valita oikea poistuminen. Ja näitä oli muuallakin kuin pääteillä.

Ja liittymässä nimenomaan vilkutetaan oikealle sieltä poistuttaessa - ei sinne mennessä. Herra O kun vilkuttaa jo sinne mennessään, seuraavassa liittymässä odottava luulee hänen olevan poistumassa ja ajaa eteen. Ja sitten herra O voi taas kirjoitella tänne, kuinka väki ei osaa ajaa kiertoliittymissä. Ja vasemmalle ei vilkuteta.

Lue lisää

> Englannissa näin kunnon kiertoliittymiä. Halkaisija 50-100m ja aikaa kiertää ja valita oikea poistuminen. Ja näitä oli muuallakin kuin pääteillä.

Nää onkin erikoistapauksia. Siellähän on jopa hirvitys nimeltä "Magic Roundabout" eli iso englatilaisittain "vastasuuntaan" pyörivä liikenneympyrä, jonka ympärille on ripoteltu nippu "oikeaan" suuntaan pyöriviä liikenneympyröitä. Käsittääkseni tällainen on kyllä kaikkea muuta kuin helppo ja selkeä.

Eli ulkomailla todella tarvitaankin 2 eri kaliberin liikenneympyräitä kuvaavaa termiä, Suomessa ei.

> Ja liittymässä nimenomaan vilkutetaan oikealle sieltä poistuttaessa - ei sinne mennessä.

Pienissä ympyröissä vilkutetaan jo ympyrään ajettaessa JOS tarkoitus on poistua heti ensimmäisestä mahdollisesta liittymästä. Tai siis fiksut vilkuttaa. Mersukuskit ei ikinä ja siltä väliltä satunnaisesti & satunnaiseen suuntaan.

pirullisen helppoa kirjoitti:

käsitystä vieläkin kiertoliittymässä ajosta, sinne menosta ja sieltä poistumisesta, kiertoliittymään mennessä ei vilkuteta, ei oikealle eikä vasemmalle, kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan (ei vilauteta) oikealle ajoissa. Asiasta toiseen, tänään muuten näin bemarin missä oli vilkku, ajeli edelläni ja kiertoliittymästä poistuessaan vilkutti oikeaoppisesti oikealle.

Lue lisää

Virheellisiä ovat nuo sinunkin käsityksesi vilkutuksista liikenneympyrän suhteen. Ohjeita voi antaa kuka tahansa, mutta vain lainsäädäntö on faktaa.
Liikenneympyrään liityttäessä vilkutetaan vasemmalle aivan samoin kuin moottoritiellekin liityttäessä. Tämä perustuu TLL 35§ määräyksiin. Mikään ohjekaan ei ympyrään liityttäessä vasemmalle vilkuttamista kiellä - joissakin tosin todetaan, että sitä "ei tarvitse" tehdä.

ole poikkeus kirjoitti:

Virheellisiä ovat nuo sinunkin käsityksesi vilkutuksista liikenneympyrän suhteen. Ohjeita voi antaa kuka tahansa, mutta vain lainsäädäntö on faktaa.
Liikenneympyrään liityttäessä vilkutetaan vasemmalle aivan samoin kuin moottoritiellekin liityttäessä. Tämä perustuu TLL 35§ määräyksiin. Mikään ohjekaan ei ympyrään liityttäessä vasemmalle vilkuttamista kiellä - joissakin tosin todetaan, että sitä "ei tarvitse" tehdä.

Lue lisää

ei vilkuteta, ei oikealle eikä vasemmalle, paina tämä asia paksuun kalloosi, kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan oikealle hyvissä ajoin.

ole poikkeus kirjoitti:

Virheellisiä ovat nuo sinunkin käsityksesi vilkutuksista liikenneympyrän suhteen. Ohjeita voi antaa kuka tahansa, mutta vain lainsäädäntö on faktaa.
Liikenneympyrään liityttäessä vilkutetaan vasemmalle aivan samoin kuin moottoritiellekin liityttäessä. Tämä perustuu TLL 35§ määräyksiin. Mikään ohjekaan ei ympyrään liityttäessä vasemmalle vilkuttamista kiellä - joissakin tosin todetaan, että sitä "ei tarvitse" tehdä.

Lue lisää

Liikenneympyrään liittyminen vastaa oikealle kääntymistä T-risteyksessä, ei kaistanvaihtoa rampilta moottoritielle. Jos siis liikenneympyrään ajettaessa vilkkua käytetään, vilkku osoittaa oikealle. Liikenneympyröissä ensimmäinen ympyrästä poistuva liittymä kuitenkin tulee yleensä niin nopeasti, että oikealle vilkuttaminen ympyrään tullessa tulkitaan aikeeksi poistua ympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä. Siksi oikealle vilkuttaminenkaan ei ole suositeltavaa ympyrään tultaessa, jos aikoo ympyrässä jatkaa ensimmäisen poistuvan liittymän ohi.

Lue vaikka tuolta ohjeet siitä, kuinka liikenneympyrässä ajetaan:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php

Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin. "

Myös väliotsikon "Muista väistämissäännöt kääntyessäsi" alla oleva lause: "Liikenneympyrästä poistuva on risteyksessä oikealle kääntyjä..." antaa jonkinlaisen vihjeen tilanteen laadusta.

Jos et millään usko, mitä sinulle täällä asiasta yritetään kertoa, voit mennä kysymään asiaa myös poliisilta. Alkaa tosin tuntua siltä, että sinun saattaisi olla aiheellista käydä kertaamassa liikennesäännöt vaikka autokoulussa.

ainakaan vasemmalle kirjoitti:

Liikenneympyrään liittyminen vastaa oikealle kääntymistä T-risteyksessä, ei kaistanvaihtoa rampilta moottoritielle. Jos siis liikenneympyrään ajettaessa vilkkua käytetään, vilkku osoittaa oikealle. Liikenneympyröissä ensimmäinen ympyrästä poistuva liittymä kuitenkin tulee yleensä niin nopeasti, että oikealle vilkuttaminen ympyrään tullessa tulkitaan aikeeksi poistua ympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä. Siksi oikealle vilkuttaminenkaan ei ole suositeltavaa ympyrään tultaessa, jos aikoo ympyrässä jatkaa ensimmäisen poistuvan liittymän ohi.

Lue vaikka tuolta ohjeet siitä, kuinka liikenneympyrässä ajetaan:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php

Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin. "

Myös väliotsikon "Muista väistämissäännöt kääntyessäsi" alla oleva lause: "Liikenneympyrästä poistuva on risteyksessä oikealle kääntyjä..." antaa jonkinlaisen vihjeen tilanteen laadusta.

Jos et millään usko, mitä sinulle täällä asiasta yritetään kertoa, voit mennä kysymään asiaa myös poliisilta. Alkaa tosin tuntua siltä, että sinun saattaisi olla aiheellista käydä kertaamassa liikennesäännöt vaikka autokoulussa.

Lue lisää

mennessä ei vilkuteta oikealle eikä vasemmalle, kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan oikealle hyvissä ajoin, mitä tuossa on niin ylipääsemättömän vaikeata että pitää sönköttää. Se on aivan sama mitä yrität kertoa kun tosiasia on niinkuin sanoin, eli kirjoitin.

tanan kele kirjoitti:

mennessä ei vilkuteta oikealle eikä vasemmalle, kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan oikealle hyvissä ajoin, mitä tuossa on niin ylipääsemättömän vaikeata että pitää sönköttää. Se on aivan sama mitä yrität kertoa kun tosiasia on niinkuin sanoin, eli kirjoitin.

Lue lisää

pitäisi ollaa faktaa! Tieliikennelaki määrittelee säännöt, eikä se kiellä vilkuttamasta vasemmalle ympyrään liityttäessä. Ohjeita toki löytyy pilvin pimein, niin Liikenneturvalta kuin monesta muustakin lähteestä. Ne ovat kuitenkin vain joidenkin ihmisten tulkintoja, eivät lainvoimaisia. Joissakin näisä todetaan, ettei "tarvitse vilkuttaa", mutta yhdessäkään ei sanota, ettei niin saisi tehdä.
Miksihän useimmat vilkuttavat moottoritielle liittyessään? Tilanne on täsmälleen sama. Kumpikaan ei ole suorakulmainen risteys, vaan tulokaista yhtyy ajokaistaan, jolle vilkuttaen vasemmalle liitytään.
Vasemmalle vilkuttaminen selkeyttää todella paljon ja mitään haittaa siitä ei ainakaan ole. Sinun vitutustasi ei lasketa.
Liikennesäännöt ovat vaikeita, muttei niidenkään pitäisi olla ylitsepääsemättömiä. Faktat löytyvät Tieliikennelaista, tulkintoja voi tehdä kuka tahansa.

Liike

ainakaan vasemmalle kirjoitti:

Liikenneympyrään liittyminen vastaa oikealle kääntymistä T-risteyksessä, ei kaistanvaihtoa rampilta moottoritielle. Jos siis liikenneympyrään ajettaessa vilkkua käytetään, vilkku osoittaa oikealle. Liikenneympyröissä ensimmäinen ympyrästä poistuva liittymä kuitenkin tulee yleensä niin nopeasti, että oikealle vilkuttaminen ympyrään tullessa tulkitaan aikeeksi poistua ympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä. Siksi oikealle vilkuttaminenkaan ei ole suositeltavaa ympyrään tultaessa, jos aikoo ympyrässä jatkaa ensimmäisen poistuvan liittymän ohi.

Lue vaikka tuolta ohjeet siitä, kuinka liikenneympyrässä ajetaan:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php

Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin. "

Myös väliotsikon "Muista väistämissäännöt kääntyessäsi" alla oleva lause: "Liikenneympyrästä poistuva on risteyksessä oikealle kääntyjä..." antaa jonkinlaisen vihjeen tilanteen laadusta.

Jos et millään usko, mitä sinulle täällä asiasta yritetään kertoa, voit mennä kysymään asiaa myös poliisilta. Alkaa tosin tuntua siltä, että sinun saattaisi olla aiheellista käydä kertaamassa liikennesäännöt vaikka autokoulussa.

Lue lisää

Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä. Tasan näin näin tapahtuu myös ympyrään tultaessa tulokaista päättyy, liittyen ympyrän (uloimpaan) kaistaan, jolla on liikennettä myös vasemmalta.
Kumpikin tilanne on risteys, jossa ajojärjestys on merkitty liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä.

Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä."

Voihan tietysti olla, että tuo viimeksimainittu tarkoittaa liikenneympyrää, jossa on vain yksi liittymä? ;-D

Näitähän ohjeita löytyy jos ei muuta ajankulua ole.

Ohjeet ovat ohjeita, laki pätee.
Voi olla

juurikin .. kirjoitti:

Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä. Tasan näin näin tapahtuu myös ympyrään tultaessa tulokaista päättyy, liittyen ympyrän (uloimpaan) kaistaan, jolla on liikennettä myös vasemmalta.
Kumpikin tilanne on risteys, jossa ajojärjestys on merkitty liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä.

Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä."

Voihan tietysti olla, että tuo viimeksimainittu tarkoittaa liikenneympyrää, jossa on vain yksi liittymä? ;-D

Näitähän ohjeita löytyy jos ei muuta ajankulua ole.

Ohjeet ovat ohjeita, laki pätee.
Voi olla

Lue lisää

ei vilkuta mihinkään päin, on aivan luonnollista että sinne aikova todella menee sinne, ei siinä tarvitse vilkuttaa. Eikä kiertoliittymässä jos sinne jäädään useammalle kierrokselle miettimään mihin erkanisi vilkuta edelleenkään vasemmalle, sitten vasta kun sopiva erkanemiskohta löytyy niin sitten vilkutetaan oikealle, hyvissä ajoin tietenkin. Näin se homma oikeasti toimii ja silloin kaikki täysjärkiset ymmärtävät mistä on kyse, helppo homma kun vaan saisi loputkin jääräpäät ymmärtämään kiertoliittymäidean ja tavat kuinka siellä käyttäydytään. Kiertoliittymä on aivan eri asia kuin kiihdytysramppi, ramppi loppuu ennenpitkää eikä ole mikään risteysalue, samoinkuin ohituskaistan loppu, ei sekään ole risteysalue. Yrittäkää nyt pöljät ymmärtää selvät asiat. Rampilta ja ohituskaistalta voi liittyä muuhun liikennevirtaan paljon aiemmin ennen sen loppumista riippuen tietenkin muusta liikenteestä, silloin toki vilkkuakin on hyvä käyttää niinkuin kaistaa vaihdettaessa muutenkin, paitsi kiertoliittymään mentäessä ei mitään kaistaa vaihdeta. Näin se homma toimii.

näin se vaan on kirjoitti:

ei vilkuta mihinkään päin, on aivan luonnollista että sinne aikova todella menee sinne, ei siinä tarvitse vilkuttaa. Eikä kiertoliittymässä jos sinne jäädään useammalle kierrokselle miettimään mihin erkanisi vilkuta edelleenkään vasemmalle, sitten vasta kun sopiva erkanemiskohta löytyy niin sitten vilkutetaan oikealle, hyvissä ajoin tietenkin. Näin se homma oikeasti toimii ja silloin kaikki täysjärkiset ymmärtävät mistä on kyse, helppo homma kun vaan saisi loputkin jääräpäät ymmärtämään kiertoliittymäidean ja tavat kuinka siellä käyttäydytään. Kiertoliittymä on aivan eri asia kuin kiihdytysramppi, ramppi loppuu ennenpitkää eikä ole mikään risteysalue, samoinkuin ohituskaistan loppu, ei sekään ole risteysalue. Yrittäkää nyt pöljät ymmärtää selvät asiat. Rampilta ja ohituskaistalta voi liittyä muuhun liikennevirtaan paljon aiemmin ennen sen loppumista riippuen tietenkin muusta liikenteestä, silloin toki vilkkuakin on hyvä käyttää niinkuin kaistaa vaihdettaessa muutenkin, paitsi kiertoliittymään mentäessä ei mitään kaistaa vaihdeta. Näin se homma toimii.

Lue lisää

Mitenkäs tietäjät toimitaan oikeassa pienessä ympyrässä, jossa ajettavaa ympyrän ulkokehää on mitan mukaan 3,2 metriä. Ympyrään tullessa ei saa vilkuttaa oikealle, mutta poistuttaessa pitää vilkuttaa hyvissä ajoin. Tuo 3,2 metriä menee aika nopeasti.

juurikin .. kirjoitti:

Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä. Tasan näin näin tapahtuu myös ympyrään tultaessa tulokaista päättyy, liittyen ympyrän (uloimpaan) kaistaan, jolla on liikennettä myös vasemmalta.
Kumpikin tilanne on risteys, jossa ajojärjestys on merkitty liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä.

Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä."

Voihan tietysti olla, että tuo viimeksimainittu tarkoittaa liikenneympyrää, jossa on vain yksi liittymä? ;-D

Näitähän ohjeita löytyy jos ei muuta ajankulua ole.

Ohjeet ovat ohjeita, laki pätee.
Voi olla

Lue lisää

Miksi sinun pitää vilkuttaa vasemmalle ympyrään ajaessasi?
Ei auta mitään vaikka vilkuttelet, sillä sinun on väistettävä
jo ympyrässä ajavaa. Jos ympyrässä ajava paukauttaa kylkeesi,
niin maksaja olet sinä vilkuttelit tai et.

Ehdotan, että ajokortin saaminen edellyttää älykkyysosamäärän
arvoa vähintäin joka vastaa "Tetsonistisi" kokoa.

Pienissä kiertoliittymissä (yleisnimi) ensimmäisestä poistuvan
tulisi näyttää merkki oikealle välittömästi ajaessaan sisään, ja sen
pitäisi myös aina tarkoittaa sitä, että poistut ensimmäisestä.
Liikenteen sujumisen kannalta on välttämätön. Mutta, mutta, mutta
kun on sinun kaltaisia tauhkia saivartelijoita, niin lakiin tuota ei
ole voitu kirjoittaa.

ei auta..., kirjoitti:

pitäisi ollaa faktaa! Tieliikennelaki määrittelee säännöt, eikä se kiellä vilkuttamasta vasemmalle ympyrään liityttäessä. Ohjeita toki löytyy pilvin pimein, niin Liikenneturvalta kuin monesta muustakin lähteestä. Ne ovat kuitenkin vain joidenkin ihmisten tulkintoja, eivät lainvoimaisia. Joissakin näisä todetaan, ettei "tarvitse vilkuttaa", mutta yhdessäkään ei sanota, ettei niin saisi tehdä.
Miksihän useimmat vilkuttavat moottoritielle liittyessään? Tilanne on täsmälleen sama. Kumpikaan ei ole suorakulmainen risteys, vaan tulokaista yhtyy ajokaistaan, jolle vilkuttaen vasemmalle liitytään.
Vasemmalle vilkuttaminen selkeyttää todella paljon ja mitään haittaa siitä ei ainakaan ole. Sinun vitutustasi ei lasketa.
Liikennesäännöt ovat vaikeita, muttei niidenkään pitäisi olla ylitsepääsemättömiä. Faktat löytyvät Tieliikennelaista, tulkintoja voi tehdä kuka tahansa.

Liike

Lue lisää

Miksi sinun tarvitsee luoda OMIA toimintatapoja/"sääntöjä" liikenneympyrässäajoon kun kerran jo nykyisetkin ovat suurelle osalle hepreaa?? Kun nytkään ei osa ymmärrä miten vilkkua tulee käyttää niin kuvitteletko että sinun ITSELLESI luomasi,kovin nerokkaaksi kuvittelemasi käytäntö jota kukaan muu ei juurikaan käytä selventäisi asiaa tai lisäisi turvallisuutta/sujuvuutta?! Mitä enemmän eri käytäntöjä liikenneympyrässä ajamiseen luodaan sitä enemmän on porukkaa jotka eivät käytä mitään tapaa,ovat siis aivan ulkona.

Yksi vilkuttaa oikealle,toinen ei ymmärrä vilkuttaa lainkaan,kolmas ei vaan viitsi vilkuttaa ja sitten tulet sinä joka vilkutat aivan toiseen suuntaan miten liikenneympyrän toimintatavassa on tarkoitettu eli vasemmalle. Ei mitään järkeä!!

Vilkutatko sinä SUORALLAKIN tiellä risteyksien kohdalla aina VASEMMALLE ilmoittaaksesi oikealle risteyksessä seisoville ETTET OLE vielä kääntymässä heidän suuntaansa,siis oikealla??? Liikenneympyrähän on periaatteessa useampi peräjälkeinen risteys jotka vain ovat ympyrän muodossa. Taidat olla omasta mielestäsi melkoinen mestari ja suorastaan liikenteen nero!!

ei auta..., kirjoitti:

pitäisi ollaa faktaa! Tieliikennelaki määrittelee säännöt, eikä se kiellä vilkuttamasta vasemmalle ympyrään liityttäessä. Ohjeita toki löytyy pilvin pimein, niin Liikenneturvalta kuin monesta muustakin lähteestä. Ne ovat kuitenkin vain joidenkin ihmisten tulkintoja, eivät lainvoimaisia. Joissakin näisä todetaan, ettei "tarvitse vilkuttaa", mutta yhdessäkään ei sanota, ettei niin saisi tehdä.
Miksihän useimmat vilkuttavat moottoritielle liittyessään? Tilanne on täsmälleen sama. Kumpikaan ei ole suorakulmainen risteys, vaan tulokaista yhtyy ajokaistaan, jolle vilkuttaen vasemmalle liitytään.
Vasemmalle vilkuttaminen selkeyttää todella paljon ja mitään haittaa siitä ei ainakaan ole. Sinun vitutustasi ei lasketa.
Liikennesäännöt ovat vaikeita, muttei niidenkään pitäisi olla ylitsepääsemättömiä. Faktat löytyvät Tieliikennelaista, tulkintoja voi tehdä kuka tahansa.

Liike

Lue lisää

Moottoritiellä vauhti on aivan eri luokkaa. Siksi siellä annetaan vilkulla ”huomiomerkki” että nyt liitytään mukaan. Näin kuuluu tehdäkin. Liikenneympyrässä ovat vauhdit vähän eri luokkaa eikä sinne liittymistä voi tehdä kovin monella eri tavalla joka vilkulla pitäisi ilmaista.

Parasta on jos kaikki toimivat samalla tavalla. Erilaiset käytännöt sekoittavat kuviot. TTL 35 § määrää että merkki on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Vaikeuksia tulee siis jos tehdään eri tavalla.

Ei vilkuteta kun ”liitytään” liikenneympyrään mutta vilkutetaan kun poistutaan siitä, sillä kukaan ei muuten tiedä mistä liittymästä aiot poistua. Tämä ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna.

Kaksikaistaiset liikenneympyrät ja siellä tehtävät kaistanvaihdot ovat sitten asia erikseen.


"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."

juurikin .. kirjoitti:

Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä. Tasan näin näin tapahtuu myös ympyrään tultaessa tulokaista päättyy, liittyen ympyrän (uloimpaan) kaistaan, jolla on liikennettä myös vasemmalta.
Kumpikin tilanne on risteys, jossa ajojärjestys on merkitty liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä.

Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä."

Voihan tietysti olla, että tuo viimeksimainittu tarkoittaa liikenneympyrää, jossa on vain yksi liittymä? ;-D

Näitähän ohjeita löytyy jos ei muuta ajankulua ole.

Ohjeet ovat ohjeita, laki pätee.
Voi olla

Lue lisää

"Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä."

Mitä höpäjät. Ei vaihdeta kaistaa päättyvältä kaistalta? Kyllä siinä siis vaihdetaan kaistaa. Ramppi on päättyvä kaista josta siirrytään pois. Ihan samalla tavalla kuin poistuessa moottoritieltä, vaihdetaan kaistaa alkavalle rampille.

Vilkun käyttöllä ilmoitetaan muille aikeensa näkyvällä ja ymmärrettävällä tavalla. Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa liikenneympyrään tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla? Poistua voi kyllä monesta eri liittymästä.

juurikin .. kirjoitti:

Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä. Tasan näin näin tapahtuu myös ympyrään tultaessa tulokaista päättyy, liittyen ympyrän (uloimpaan) kaistaan, jolla on liikennettä myös vasemmalta.
Kumpikin tilanne on risteys, jossa ajojärjestys on merkitty liikennemerkillä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä.

Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä."

Voihan tietysti olla, että tuo viimeksimainittu tarkoittaa liikenneympyrää, jossa on vain yksi liittymä? ;-D

Näitähän ohjeita löytyy jos ei muuta ajankulua ole.

Ohjeet ovat ohjeita, laki pätee.
Voi olla

Lue lisää

Onko sekin mielestäsi risteys, kun kaksikaistaisen tien vasen kaista on tietyön takia suljettu ja kaikki liikenne ohjataan oikealle kaistalle? Entä maanteiden ohituskaistat?

Moottoritielle liityttäessä moottoritien iikenne tulee liittyvän takaa, ei vasemmalta. Kiihdytysramppi päättyy jossakin vaiheessa, tai sitten ei. Rampin päättyminen ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että moottoritielle liittyminen tehdään kaistaa vaihtamalla, ei vasemmalle kääntymällä. Joissakin paikoissa se liittymisramppi ei edes pääty vaan jatkuu poistumisramppina.

"On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä."

Näin on moottoritien rampin kaltaisissa paikoissa, joissa on pari sataa metriä tilaa sovittaa nopeutensa liikennevirran nopeuteen ja liittymiskohdan voi vapaasti valita siltä parisataa metriä pitkältä tienpätkältä. Liikenneympyrään liittyminen vastaa kuitenkin normaalia risteyksestä oikealle kääntymistä. Liikenneympyröiden tuloliittymät ovat niin ahtaita, ettei kenellekään ole epäselvää missä kohdassa aiot ympyrään liittyä. Teet sen luonnollisesti siinä kohdassa, jossa ympyrä ja ympyrään tuleva tie/katu risteävät, missäpä muuallakaan.

Vilkulla on lisäksi tarkoitus ilmaista aie, ei parhaillaan tapahtuvaa tekemistä. Kun aiot kääntyä risteyksestä, tai vaihtaa kaistaa, laitat siis vilkun päälle hyvissä ajoin ennen kuin aloitat toiminnan. Kenellekään ei liene epäselvää, mitä ennen liikenneympyrää olevan kolmion takana vuoroaan odottava aikoo tehdä, vaikka tämä ei vilkkua käyttäisikään, eikä vasemmalle vilkuttelu siinä odotelessa tilannetta mitenkään selkiytä.

"Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä." "

Mitä hauskaa näet tuossa? Liikenneympyrässä ne useat erilliset risteykset ovat niin lähellä toisiaan, että koko liikenneympyrä on risteysaluetta.

Laki pätee, mutta viimekädessä on aina kuitenkin kysymys lain tulkinnasta. Suomessa Korkein oikeus on se, joka lopullisen lain tulkinnan tekee. Jos asiasta ei ennakkopäätöstä ole, on minusta parempi elää viranomaisten, Liikenneturvan kaltaisten puolivirallisten järjestöjen ja kansan yleisesti hyväksymän ja noudattaman tulkinnan mukaan, kuin tehdä itse omia tulkintoja.

Ympyrkäinen kirjoitti:

Miksi sinun tarvitsee luoda OMIA toimintatapoja/"sääntöjä" liikenneympyrässäajoon kun kerran jo nykyisetkin ovat suurelle osalle hepreaa?? Kun nytkään ei osa ymmärrä miten vilkkua tulee käyttää niin kuvitteletko että sinun ITSELLESI luomasi,kovin nerokkaaksi kuvittelemasi käytäntö jota kukaan muu ei juurikaan käytä selventäisi asiaa tai lisäisi turvallisuutta/sujuvuutta?! Mitä enemmän eri käytäntöjä liikenneympyrässä ajamiseen luodaan sitä enemmän on porukkaa jotka eivät käytä mitään tapaa,ovat siis aivan ulkona.

Yksi vilkuttaa oikealle,toinen ei ymmärrä vilkuttaa lainkaan,kolmas ei vaan viitsi vilkuttaa ja sitten tulet sinä joka vilkutat aivan toiseen suuntaan miten liikenneympyrän toimintatavassa on tarkoitettu eli vasemmalle. Ei mitään järkeä!!

Vilkutatko sinä SUORALLAKIN tiellä risteyksien kohdalla aina VASEMMALLE ilmoittaaksesi oikealle risteyksessä seisoville ETTET OLE vielä kääntymässä heidän suuntaansa,siis oikealla??? Liikenneympyrähän on periaatteessa useampi peräjälkeinen risteys jotka vain ovat ympyrän muodossa. Taidat olla omasta mielestäsi melkoinen mestari ja suorastaan liikenteen nero!!

Lue lisää

toimintatapoja, ja siinä olen samaa mieltä, että nuo muutkin ohjeet ovat monelle hepreaa!
Kaikille pitäisi riittää Tieliikennelaki ja tässä tapauksessa esim. §35, jonka mukaan pitäisi toimia. Liikenneympyrän kaistalle liittyminen ei onnistu "siirtämättä autoa" vasemmalle.
Moottoritien ramppi on analoginen risteys.

moottoritiellä kirjoitti:

Moottoritiellä vauhti on aivan eri luokkaa. Siksi siellä annetaan vilkulla ”huomiomerkki” että nyt liitytään mukaan. Näin kuuluu tehdäkin. Liikenneympyrässä ovat vauhdit vähän eri luokkaa eikä sinne liittymistä voi tehdä kovin monella eri tavalla joka vilkulla pitäisi ilmaista.

Parasta on jos kaikki toimivat samalla tavalla. Erilaiset käytännöt sekoittavat kuviot. TTL 35 § määrää että merkki on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Vaikeuksia tulee siis jos tehdään eri tavalla.

Ei vilkuteta kun ”liitytään” liikenneympyrään mutta vilkutetaan kun poistutaan siitä, sillä kukaan ei muuten tiedä mistä liittymästä aiot poistua. Tämä ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna.

Kaksikaistaiset liikenneympyrät ja siellä tehtävät kaistanvaihdot ovat sitten asia erikseen.


"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."

Lue lisää

Liikennesääntöjäkö noudatetaan sen mukaan, minkälaista vauhtia ajetaan!!? Kerro vielä sen TLL-pykälä!

????! kirjoitti:

"Moottoritielle liittyminen ja liikenneympyrään liittyminen ovat analogisia. Rampilta tultaessa ei vaihdeta kaistaa, vaan liitytään päättyvältä kaistalta moottotitien kaistalle, jolla on vasemmalta tulevaa liikennettä."

Mitä höpäjät. Ei vaihdeta kaistaa päättyvältä kaistalta? Kyllä siinä siis vaihdetaan kaistaa. Ramppi on päättyvä kaista josta siirrytään pois. Ihan samalla tavalla kuin poistuessa moottoritieltä, vaihdetaan kaistaa alkavalle rampille.

Vilkun käyttöllä ilmoitetaan muille aikeensa näkyvällä ja ymmärrettävällä tavalla. Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa liikenneympyrään tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla? Poistua voi kyllä monesta eri liittymästä.

Lue lisää

Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle.
Vilkutatko sinä vasemmalle liittyessäsi moottoritielle? Monet vilkuttavat!

Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa moottoritielle tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla?

Minä vilkutan vasemmalle kummassakin tapauksessa TLL 35 §:n velvoittamana.

näin se vaan on kirjoitti:

ei vilkuta mihinkään päin, on aivan luonnollista että sinne aikova todella menee sinne, ei siinä tarvitse vilkuttaa. Eikä kiertoliittymässä jos sinne jäädään useammalle kierrokselle miettimään mihin erkanisi vilkuta edelleenkään vasemmalle, sitten vasta kun sopiva erkanemiskohta löytyy niin sitten vilkutetaan oikealle, hyvissä ajoin tietenkin. Näin se homma oikeasti toimii ja silloin kaikki täysjärkiset ymmärtävät mistä on kyse, helppo homma kun vaan saisi loputkin jääräpäät ymmärtämään kiertoliittymäidean ja tavat kuinka siellä käyttäydytään. Kiertoliittymä on aivan eri asia kuin kiihdytysramppi, ramppi loppuu ennenpitkää eikä ole mikään risteysalue, samoinkuin ohituskaistan loppu, ei sekään ole risteysalue. Yrittäkää nyt pöljät ymmärtää selvät asiat. Rampilta ja ohituskaistalta voi liittyä muuhun liikennevirtaan paljon aiemmin ennen sen loppumista riippuen tietenkin muusta liikenteestä, silloin toki vilkkuakin on hyvä käyttää niinkuin kaistaa vaihdettaessa muutenkin, paitsi kiertoliittymään mentäessä ei mitään kaistaa vaihdeta. Näin se homma toimii.

Lue lisää

"Kiertoliittymä on aivan eri asia kuin kiihdytysramppi, ramppi loppuu ennenpitkää eikä ole mikään risteysalue, samoinkuin ohituskaistan loppu, ei sekään ole risteysalue."

Moottoritien jokaisen tulorampin liittymässä on aina liikenne merkki nro 231, sellainen kärjellään seisova kolmio - jos et ole huomannut. Sen nimi on "Väistämisvelvollisuus risteyksessä". Kannattaisi sinunkin tutustua.

on ...??? kirjoitti:

"Kiertoliittymä on aivan eri asia kuin kiihdytysramppi, ramppi loppuu ennenpitkää eikä ole mikään risteysalue, samoinkuin ohituskaistan loppu, ei sekään ole risteysalue."

Moottoritien jokaisen tulorampin liittymässä on aina liikenne merkki nro 231, sellainen kärjellään seisova kolmio - jos et ole huomannut. Sen nimi on "Väistämisvelvollisuus risteyksessä". Kannattaisi sinunkin tutustua.

Lue lisää

"Moottoritien jokaisen tulorampin liittymässä on aina liikenne merkki nro 231..."

Niin on. Seuraavaksi voitkin alkaa ihmettelemään miksi kolmio rampin alussa on. Kyseessä ei ole risteys, ja väistämisvelvollisuus olisi kaistaa vaihtavalla, siis moottoritielle liittyvällä, vaikka sitä ei liikennemerkillä erikseen olisi ilmoitettukaan. Selitys lienee se, että kolmio on ainoastaan muistuttamassa rampilta moottoritielle liittyvää väistämisvelvollisuudestaan.

Niin on kirjoitti:

"Moottoritien jokaisen tulorampin liittymässä on aina liikenne merkki nro 231..."

Niin on. Seuraavaksi voitkin alkaa ihmettelemään miksi kolmio rampin alussa on. Kyseessä ei ole risteys, ja väistämisvelvollisuus olisi kaistaa vaihtavalla, siis moottoritielle liittyvällä, vaikka sitä ei liikennemerkillä erikseen olisi ilmoitettukaan. Selitys lienee se, että kolmio on ainoastaan muistuttamassa rampilta moottoritielle liittyvää väistämisvelvollisuudestaan.

Lue lisää

Kolmio ei suinkaan ole rampin alussa vaan juuri ennen moottoritielle liittymistä. Et siis oikeasti ole havainnut koko liikennemerkkiä!
Kirjoitin, että ko. merkki on tulorampeilla, ei siis poistumisrampeilla. Rampin alusta en ole puhunut mitään.

"Selitys lienee se, että kolmio on ainoastaan muistuttamassa rampilta moottoritielle liittyvää väistämisvelvollisuudestaan."

Lienee ainoastaan, mahdollisesti, ehkä, luultavasti, todennäköisesti, arvattavasti...
on meillä monenlaista liikennesääntöjen tuntijaa liikenteessä.
Tässä juuri yksi syy, miksi kannattaa ilmaista vasemmalla vilkulla liittyvänsä liikenneympyräänkin. Sielläkin näitä experttejä kuitenkin pyörii.

Jästipää kirjoitti:

Onko sekin mielestäsi risteys, kun kaksikaistaisen tien vasen kaista on tietyön takia suljettu ja kaikki liikenne ohjataan oikealle kaistalle? Entä maanteiden ohituskaistat?

Moottoritielle liityttäessä moottoritien iikenne tulee liittyvän takaa, ei vasemmalta. Kiihdytysramppi päättyy jossakin vaiheessa, tai sitten ei. Rampin päättyminen ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että moottoritielle liittyminen tehdään kaistaa vaihtamalla, ei vasemmalle kääntymällä. Joissakin paikoissa se liittymisramppi ei edes pääty vaan jatkuu poistumisramppina.

"On hyvin perusteltua näyttää vasemmalle vilkuttamalla, milloin aikoo liikennesääntöjen puitteissa liikennevirtaan yhtyä."

Näin on moottoritien rampin kaltaisissa paikoissa, joissa on pari sataa metriä tilaa sovittaa nopeutensa liikennevirran nopeuteen ja liittymiskohdan voi vapaasti valita siltä parisataa metriä pitkältä tienpätkältä. Liikenneympyrään liittyminen vastaa kuitenkin normaalia risteyksestä oikealle kääntymistä. Liikenneympyröiden tuloliittymät ovat niin ahtaita, ettei kenellekään ole epäselvää missä kohdassa aiot ympyrään liittyä. Teet sen luonnollisesti siinä kohdassa, jossa ympyrä ja ympyrään tuleva tie/katu risteävät, missäpä muuallakaan.

Vilkulla on lisäksi tarkoitus ilmaista aie, ei parhaillaan tapahtuvaa tekemistä. Kun aiot kääntyä risteyksestä, tai vaihtaa kaistaa, laitat siis vilkun päälle hyvissä ajoin ennen kuin aloitat toiminnan. Kenellekään ei liene epäselvää, mitä ennen liikenneympyrää olevan kolmion takana vuoroaan odottava aikoo tehdä, vaikka tämä ei vilkkua käyttäisikään, eikä vasemmalle vilkuttelu siinä odotelessa tilannetta mitenkään selkiytä.

"Tämä hauska:
"Huomaa erityisesti heti ensimmäinen lause: "Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin."
Ja heti vähän myöhemmin:
"Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä." "

Mitä hauskaa näet tuossa? Liikenneympyrässä ne useat erilliset risteykset ovat niin lähellä toisiaan, että koko liikenneympyrä on risteysaluetta.

Laki pätee, mutta viimekädessä on aina kuitenkin kysymys lain tulkinnasta. Suomessa Korkein oikeus on se, joka lopullisen lain tulkinnan tekee. Jos asiasta ei ennakkopäätöstä ole, on minusta parempi elää viranomaisten, Liikenneturvan kaltaisten puolivirallisten järjestöjen ja kansan yleisesti hyväksymän ja noudattaman tulkinnan mukaan, kuin tehdä itse omia tulkintoja.

Lue lisää

Kyl täälä saa nauraa kippurassa kaikenmaan tietäjille ! =) Mitä logiikkaa on esim. vilkuttaa vasemmalle, mut kääntyyki oikealle?

. . . kirjoitti:

Kyl täälä saa nauraa kippurassa kaikenmaan tietäjille ! =) Mitä logiikkaa on esim. vilkuttaa vasemmalle, mut kääntyyki oikealle?

sitähän minäkin olen aina naureskellut kun autolla tullaan rampista moottoritielle ja käännytään sinne oikealle niin jotkut valopäät vilkuttavat kuitenkin vasemmalle.
Ei siin oo mittää logiikkaa, mutt myö tiijetään!

,,,,, kirjoitti:

sitähän minäkin olen aina naureskellut kun autolla tullaan rampista moottoritielle ja käännytään sinne oikealle niin jotkut valopäät vilkuttavat kuitenkin vasemmalle.
Ei siin oo mittää logiikkaa, mutt myö tiijetään!

Lue lisää

ovat jonkunverran jälkeenjääneitä, ainakin silloin kun aivojen kapasiteettia oli mahdollisuus lisätä. En tiedä eikä kukaan muukaan tiedä mitä noitten uupeloitten päässä pyörii.

omia .. kirjoitti:

toimintatapoja, ja siinä olen samaa mieltä, että nuo muutkin ohjeet ovat monelle hepreaa!
Kaikille pitäisi riittää Tieliikennelaki ja tässä tapauksessa esim. §35, jonka mukaan pitäisi toimia. Liikenneympyrän kaistalle liittyminen ei onnistu "siirtämättä autoa" vasemmalle.
Moottoritien ramppi on analoginen risteys.

Lue lisää

Niin kauan kuin kertomasi mukaan vilkutat vasemmalle ajaessasi liikenneympyrässä luot uusia toimintatapoja koska kukaan muu ei näin toimi. Aiheutat lisää epätietoisuutta muille koska toiminnassasi ei ole mitään mitä muut osaisivat odottaa. On tietysti ymmärrettävää ettet tajua miten ympyrässä tulisi toimia koska et ymmärrä edes käyttä netissä samaa nimimerkkiä kun kirjoittelet joten mikään järjenjättiläinen et ole!

ei auta..., kirjoitti:

pitäisi ollaa faktaa! Tieliikennelaki määrittelee säännöt, eikä se kiellä vilkuttamasta vasemmalle ympyrään liityttäessä. Ohjeita toki löytyy pilvin pimein, niin Liikenneturvalta kuin monesta muustakin lähteestä. Ne ovat kuitenkin vain joidenkin ihmisten tulkintoja, eivät lainvoimaisia. Joissakin näisä todetaan, ettei "tarvitse vilkuttaa", mutta yhdessäkään ei sanota, ettei niin saisi tehdä.
Miksihän useimmat vilkuttavat moottoritielle liittyessään? Tilanne on täsmälleen sama. Kumpikaan ei ole suorakulmainen risteys, vaan tulokaista yhtyy ajokaistaan, jolle vilkuttaen vasemmalle liitytään.
Vasemmalle vilkuttaminen selkeyttää todella paljon ja mitään haittaa siitä ei ainakaan ole. Sinun vitutustasi ei lasketa.
Liikennesäännöt ovat vaikeita, muttei niidenkään pitäisi olla ylitsepääsemättömiä. Faktat löytyvät Tieliikennelaista, tulkintoja voi tehdä kuka tahansa.

Liike

Lue lisää

mikä uupelo, miksi tuot esille moottoritien, ei siellä ole ns. risteyksiä, siellä on kaistat kiihdytystä ja hidastusta varten, niitä ei ole kiertoliittymään mentäessä eikä sieltä poistuttaessa, ajattele jos on millä ajattelee.
Sen tieliikennelain voit työntää hanuriisi, käytäntö sanelee toimintatavat. Ne, joita kuitenkin suurin osa autoilijoista noudattaa, jos sinä et niin olet se vastarannankiiski.

,,,,, kirjoitti:

sitähän minäkin olen aina naureskellut kun autolla tullaan rampista moottoritielle ja käännytään sinne oikealle niin jotkut valopäät vilkuttavat kuitenkin vasemmalle.
Ei siin oo mittää logiikkaa, mutt myö tiijetään!

Lue lisää

Rampista moottoritielle tullessa ei "käännytä oikealle" vaan vaihdetaan kaistaa vasemmalle.

Vilkku ehdottomasti vasemmalle! Ja vaikka unohdetaan logiikka ja otetaan maalaisjärki tilalle, niin samaan lopputulokseen päädytään. Maalaisjärki nimittäin sanoo että vasemmalle vilkuttaminen lisää moottoritietä ajavan mahdollisuutta huomata liittyvä auto, mikä lisää turvallisuutta - ja turvallisuuden lisääminenhän on kaikkien sääntöjen tarkoitus.

Liikenneympyrä on periaatteessa sama juttu, käytännössä täysin eri. Liikenneympyrä on malliesimerkki siitä, että lain kirjainta tärkeämpi on lain tarkoitus, turvallisuuden lisääminen. Koska yleinen käytäntö ja viranomaisten ohjeistus on se, että liikenneympyrään mentäessä "ei tarvitse" vilkuttaa, kannattaa toimia juuri näin, sanoi laki mitä tahansa. Erityisesti pienissä liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttaminen aiheuttaa helposti sekaannusta. Lisäksi tarkkaavaisuutta häiritsee jos joutuu vilkuttamaan ensin vasemmalle ja heti perään oikealle. Parempi kohdistaa huomio itse liikenteeseen kuin orjalliseen vilkuttamiseen.

analoginen. kirjoitti:

Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle.
Vilkutatko sinä vasemmalle liittyessäsi moottoritielle? Monet vilkuttavat!

Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa moottoritielle tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla?

Minä vilkutan vasemmalle kummassakin tapauksessa TLL 35 §:n velvoittamana.

Lue lisää

"Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."

Tuo lakihan ei määrää sitä, että kuinka pian ko. aikomus tai toimi pitää tehdä, joten, mikäli aikoo JOSKUS tehdä jotain, mitä varten vilkku pitää ajoissa näyttää, niin vilkkua voi lain velvoittamana pitää jatkuvasti päällä haluamaansa suuntaan. Ei näytettäisi tuossa pykälässä kiellettävän asiaa, joten rangaistusta ei asiasta saa.

Jos pitäisi vilkkua ajaessaan pääasiassa vasemmalla ja laittaisi vilkun vain silloin oikealle, kun on aikomassa kääntyä oikealle lähihetkinä, niin voisi pitää varmaan yli 99% ajoajasta vilkkua vasemmalle. Lain velvoittamana tao ei, niin kaiketikin noudattaisi lakia. Vai onko kielletty?

Eli, jos tällainen ajotapa on sallittua, niin kaipa nuo liikenneympyrässä vasemmalle vilkuttajatkin ajavat sallitusti.

Vaikka hölmöilyä ei näytetä erikseen laissa kiellettävän, niin ei se tarkoita, että se on liikenteessä pakollista. ;D

analoginen. kirjoitti:

Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle.
Vilkutatko sinä vasemmalle liittyessäsi moottoritielle? Monet vilkuttavat!

Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa moottoritielle tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla?

Minä vilkutan vasemmalle kummassakin tapauksessa TLL 35 §:n velvoittamana.

Lue lisää

> Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle

Mille "ainoalle mahdolliselle"? Kyllä monessa paikassa se "kiihdytyskaista" jatkuukin suoraan seuraavaan liittymään ja muuttuu siellä erkanemiskaistaksi. Eli auto, joka ei vilkuta, ilmaisee näin aikeensa pysyä sillä kiihdytys/erkanemiskaistalla.

Missään nimessä ei pidä ajella tuppukylissä asuvien maalaisjunttien tyylillä "kyllähän kaikki nyt tietää, ettei tästä muutenkaan voi ajaa" / "kyllähän kaikki tietää, että Kutvosen pappa ajaa aina klo 10:32 tätä reittiä maitokaupalle", vaan ne omat kaistanvaihtoaikeet pitää ilmaista selkeästi.

Siis, kertauksen vuoksi, koska kallosi vaikuttaa aika paksulta:
1) kaistaa vaihdettaessa pitää vilkuttaa
2) ei ole itsestään selvää, että aina & kaikkialla se kiihdytyskaistalla ajava auto on lainkaan pyrkimässä "valtavirran" sekaan

Liikenneympyrään ajettaessa taas vilkuttaminen on tarpeetonta, koska mitään vaihtoehtoista reittiä ei ole - vasemmalle ei saa kääntyä (joten vain idiootti vilkuttaa vasemmalle) ja oikeallekaan ei pidä vilkuttaa ellei ole aikeissa poistua heti seuraavasta liittymästä.

anaalinen kirjoitti:

> Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle

Mille "ainoalle mahdolliselle"? Kyllä monessa paikassa se "kiihdytyskaista" jatkuukin suoraan seuraavaan liittymään ja muuttuu siellä erkanemiskaistaksi. Eli auto, joka ei vilkuta, ilmaisee näin aikeensa pysyä sillä kiihdytys/erkanemiskaistalla.

Missään nimessä ei pidä ajella tuppukylissä asuvien maalaisjunttien tyylillä "kyllähän kaikki nyt tietää, ettei tästä muutenkaan voi ajaa" / "kyllähän kaikki tietää, että Kutvosen pappa ajaa aina klo 10:32 tätä reittiä maitokaupalle", vaan ne omat kaistanvaihtoaikeet pitää ilmaista selkeästi.

Siis, kertauksen vuoksi, koska kallosi vaikuttaa aika paksulta:
1) kaistaa vaihdettaessa pitää vilkuttaa
2) ei ole itsestään selvää, että aina & kaikkialla se kiihdytyskaistalla ajava auto on lainkaan pyrkimässä "valtavirran" sekaan

Liikenneympyrään ajettaessa taas vilkuttaminen on tarpeetonta, koska mitään vaihtoehtoista reittiä ei ole - vasemmalle ei saa kääntyä (joten vain idiootti vilkuttaa vasemmalle) ja oikeallekaan ei pidä vilkuttaa ellei ole aikeissa poistua heti seuraavasta liittymästä.

Lue lisää

Siis, kertauksen vuoksi, koska kallosi vaikuttaa aika paksulta:
1) kaistaa vaihdettaessa pitää vilkuttaa
*** juuri näin, kun vaihdat kaistaa liikenneympyrän kaistalle, pitää vilkuttaa!
2) ei ole itsestään selvää, että aina & kaikkialla se kiihdytyskaistalla ajava auto on lainkaan pyrkimässä "valtavirran" sekaan
*** ei niin - entä sitten?
Liikenneympyrään ajettaessa taas vilkuttaminen on tarpeetonta, koska mitään vaihtoehtoista reittiä ei ole *** ympyrää sivuten voi ajaa kaistaa suoraan tai liittyä siltä ympyrään / Suomenojalla löytyy esim.** - vasemmalle ei saa kääntyä (joten vain idiootti vilkuttaa vasemmalle / se sama idioottiko, joka vilkuttaa normaalirampilta moottoritielle liityttäesssä?) ja oikeallekaan ei pidä vilkuttaa ellei ole aikeissa poistua heti seuraavasta liittymästä."
*** vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!

Round a butt kirjoitti:

Rampista moottoritielle tullessa ei "käännytä oikealle" vaan vaihdetaan kaistaa vasemmalle.

Vilkku ehdottomasti vasemmalle! Ja vaikka unohdetaan logiikka ja otetaan maalaisjärki tilalle, niin samaan lopputulokseen päädytään. Maalaisjärki nimittäin sanoo että vasemmalle vilkuttaminen lisää moottoritietä ajavan mahdollisuutta huomata liittyvä auto, mikä lisää turvallisuutta - ja turvallisuuden lisääminenhän on kaikkien sääntöjen tarkoitus.

Liikenneympyrä on periaatteessa sama juttu, käytännössä täysin eri. Liikenneympyrä on malliesimerkki siitä, että lain kirjainta tärkeämpi on lain tarkoitus, turvallisuuden lisääminen. Koska yleinen käytäntö ja viranomaisten ohjeistus on se, että liikenneympyrään mentäessä "ei tarvitse" vilkuttaa, kannattaa toimia juuri näin, sanoi laki mitä tahansa. Erityisesti pienissä liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttaminen aiheuttaa helposti sekaannusta. Lisäksi tarkkaavaisuutta häiritsee jos joutuu vilkuttamaan ensin vasemmalle ja heti perään oikealle. Parempi kohdistaa huomio itse liikenteeseen kuin orjalliseen vilkuttamiseen.

Lue lisää

Liikenneympyrään tullessa ei "käännytä oikealle" vaan vaihdetaan kaistaa vasemmalle.

Vilkku ehdottomasti vasemmalle! Ja vaikka unohdetaan logiikka ja otetaan maalaisjärki tilalle, niin samaan lopputulokseen päädytään. Maalaisjärki nimittäin sanoo että vasemmalle vilkuttaminen lisää ympyrässä ajavan mahdollisuutta huomata liittyvä auto, mikä lisää turvallisuutta - ja turvallisuuden lisääminenhän on kaikkien sääntöjen tarkoitus.
Liikenneympyrä on malliesimerkki siitä, että ohjeiden kirjainta tärkeämpi on lain tarkoitus, turvallisuuden lisääminen. Vaikka yleinen käytäntö ja viranomaisten ohjeistus on se, että, liikenneympyrään mentäessä "ei tarvitse" vilkuttaa, kannattaa kuitenkin toimia lain tarkoittamalla tavalla, sanoi ohjeistus mitä tahansa. Liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttaminen ei voi aiheuttaa minkäänlaista sekaannusta. Lisäksi turvallisuutta lisää se, että opettelee vilkuttamaan sekä vasemmalle, että oikealle tarpeen mukaan. Parempi kohdistaa huomio liikenteen turvallisuuteenkuin orjalliseen lakiin perustumattomien ohjeiden noudattamiseen.

ymmärtää... kirjoitti:

Siis, kertauksen vuoksi, koska kallosi vaikuttaa aika paksulta:
1) kaistaa vaihdettaessa pitää vilkuttaa
*** juuri näin, kun vaihdat kaistaa liikenneympyrän kaistalle, pitää vilkuttaa!
2) ei ole itsestään selvää, että aina & kaikkialla se kiihdytyskaistalla ajava auto on lainkaan pyrkimässä "valtavirran" sekaan
*** ei niin - entä sitten?
Liikenneympyrään ajettaessa taas vilkuttaminen on tarpeetonta, koska mitään vaihtoehtoista reittiä ei ole *** ympyrää sivuten voi ajaa kaistaa suoraan tai liittyä siltä ympyrään / Suomenojalla löytyy esim.** - vasemmalle ei saa kääntyä (joten vain idiootti vilkuttaa vasemmalle / se sama idioottiko, joka vilkuttaa normaalirampilta moottoritielle liityttäesssä?) ja oikeallekaan ei pidä vilkuttaa ellei ole aikeissa poistua heti seuraavasta liittymästä."
*** vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!

Lue lisää

No niin, nyt aletaan päästä asiaan. Olisit heti kertonut, että kirjoitat tuollaisesta suhteellisen harvinaisesta poikkeustapauksesta.

"ympyrää sivuten voi ajaa kaistaa suoraan tai liittyä siltä ympyrään / Suomenojalla löytyy esim."

Kun vaihdetaan kaistaa vasemmalle, silloin luonnollisesti vilkutetaan vasemmalle.

Useimmissa ympyröissä ei kuitenkaan ole mahdollista kääntyä oikealle ympyrää sivuten, vaan ympyrään joutuu aina ajamaan. Tie ei missään vaiheessa ole kaksikaistainen, vaan ympyrään tuleva yksikaistainen tie risteää yksikaistaisen liikenneympyrän kanssa. Silloin ei vasemmalle vilkuteta, koska ympyrään ajo on suoraan rinnastettavissa risteyksestä oikealle kääntymiseen.

Myöskään silloin ei vilkuteta, kun useampikaistaisessa ympyrässä oikea kaista on valittu jo ennen ympyrään ajoa.

"vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!"

Tätähän sinä olet selittänyt. Tavallisessa, yksikaistaisessa ympyrässä ongelma on kuitenkin se, että muut eivät tiedä mitä sinä tarkoitat vasemmalle vilkutuksella. Hyvin harva uskaltaa luottaa siihen että et ole ympyrästä poistumassa. Pikemminkin homma menee päinvastoin. Useimmat tulkitsevat asian niin, että vasemmalle vilkuttavan voi odottaa tekevän lähes mitä tahansa, koska jo se että vilkkua ei käytä tarkoittaa ettei ole ympyrästä poistumassa.

joo ... kirjoitti:

Liikennesääntöjäkö noudatetaan sen mukaan, minkälaista vauhtia ajetaan!!? Kerro vielä sen TLL-pykälä!

Vauhti vaikuttaa kyllä moneen asiaan miten liikenteessä toimitaan (valitettavasti voisi monesti sanoa). Laki ei kuitenkaan muutu vauhdin myötä.

Vauhti moottoritiellä on todella aivain eri luokkaa kuin liikenneympyrässä, aivan kuten tuossa ylempänä todettiin :)

Liittyessä moottoritielle on velvollinen näyttämään suuntamerkkiä (vauhdista riippumatta). Kuten myös todettiin.

Liitytäänkö vai käännytäänkö liikenneympyrään, on se johon otettiin kantaa.

analoginen. kirjoitti:

Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys kaistan vaihtamisesta vaihtoehtoiselle ajoradalle, vaan käytettävän ajokaistan päättyminen ja liittyminen ainoalle mahdolliselle ajokaistalle.
Vilkutatko sinä vasemmalle liittyessäsi moottoritielle? Monet vilkuttavat!

Kysymys kuuluu: Onko tarve vilkuttaa moottoritielle tuloa? Voiko sinne liittyä monella eri tavalla?

Minä vilkutan vasemmalle kummassakin tapauksessa TLL 35 §:n velvoittamana.

Lue lisää

Kyllä, vilkutan vasemmalle liittyessäni moottoritielle TLL 35 §:n velvoittamana ja myös oman turvallisuuteni vuoksi. Nopeudet ovat sitä luokkaa että jos tapahtuu jotain, niin...

Onko muuten liikenneympyrään ajaminen sinne liittymistä vai sinne kääntymistä? Tuo kysymys merkkaa aika paljon! Mielestäni se on sinne kääntymistä. Kenellä on faktatieto?!

Jos se on sinne liittymistä, niin pitäisi vilkuttaa vasemmalle. Mikäli se on sinne kääntymistä, pitäisi vilkuttaa oikealle. Oikealle vilkuttaminen on taas paha homma sillä se tulkitaan siten että poistut jo seuraavasta (ensimmäisestä) liittymästä.

Vilkun käyttö pitää olla yksiselitteistä ja selkeästi ymmärrettävä. Siksi en vilkuta liikenneympyrään liittyessäni mutta vilkutan sieltä poistuessani.

Jästipää kirjoitti:

No niin, nyt aletaan päästä asiaan. Olisit heti kertonut, että kirjoitat tuollaisesta suhteellisen harvinaisesta poikkeustapauksesta.

"ympyrää sivuten voi ajaa kaistaa suoraan tai liittyä siltä ympyrään / Suomenojalla löytyy esim."

Kun vaihdetaan kaistaa vasemmalle, silloin luonnollisesti vilkutetaan vasemmalle.

Useimmissa ympyröissä ei kuitenkaan ole mahdollista kääntyä oikealle ympyrää sivuten, vaan ympyrään joutuu aina ajamaan. Tie ei missään vaiheessa ole kaksikaistainen, vaan ympyrään tuleva yksikaistainen tie risteää yksikaistaisen liikenneympyrän kanssa. Silloin ei vasemmalle vilkuteta, koska ympyrään ajo on suoraan rinnastettavissa risteyksestä oikealle kääntymiseen.

Myöskään silloin ei vilkuteta, kun useampikaistaisessa ympyrässä oikea kaista on valittu jo ennen ympyrään ajoa.

"vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!"

Tätähän sinä olet selittänyt. Tavallisessa, yksikaistaisessa ympyrässä ongelma on kuitenkin se, että muut eivät tiedä mitä sinä tarkoitat vasemmalle vilkutuksella. Hyvin harva uskaltaa luottaa siihen että et ole ympyrästä poistumassa. Pikemminkin homma menee päinvastoin. Useimmat tulkitsevat asian niin, että vasemmalle vilkuttavan voi odottaa tekevän lähes mitä tahansa, koska jo se että vilkkua ei käytä tarkoittaa ettei ole ympyrästä poistumassa.

Lue lisää

Tuo kommenttini oli vastine tuohon ylläolevaan:

"Mille "ainoalle mahdolliselle"? Kyllä monessa paikassa se "kiihdytyskaista" jatkuukin suoraan seuraavaan liittymään ja muuttuu siellä erkanemiskaistaksi. Eli auto, joka ei vilkuta, ilmaisee näin aikeensa pysyä sillä kiihdytys/erkanemiskaistalla."

Näin voi olla moottoritien rampin kohdalla, mutta myös liikenneympyrän kohdalla. Eivät aivan tyypillisiä kumpikaan. Se siitä.

Itse asia on siinä, että normaali yleisin moottoritielle tuloliittymä ja normaali yleisin liikenneympyrään tuloliittymä ovat analoogisia. Molemmat ovat risteyksiä, joissa on liikennemerkki: "Väistämisvelvollisuus risteyksessä".

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin molemmissa tapauksissa itseasiassa "käännytään" oikealle. Kuitenkin käytännössä molemmissa liitytään päättyvältä kaistalta vasemmalle liikennevirtaan. On varsin yleistä, että vilkutetaan vasemmalle moottoritielle liityttäessä, vaikka mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Miksi sitten ei vilkutettaisi vasemmalle kun sivusta liitytään liikenneympyrän liikennevirtaan. Ei siinä mitään eroa ole ja selkeys ja turvallisuus lisääntyvät varmasti.
Korostan vielä keran, että mikään ohjekaan ei vilkuttamista kiellä, mutta TLL 35 § siihen kyllä velvoittaa. On erittäin vaikeaa liittyä ympyräkaistalle sivusta ilman, että "siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa".

suustani kirjoitti:

Liikenneympyrään tullessa ei "käännytä oikealle" vaan vaihdetaan kaistaa vasemmalle.

Vilkku ehdottomasti vasemmalle! Ja vaikka unohdetaan logiikka ja otetaan maalaisjärki tilalle, niin samaan lopputulokseen päädytään. Maalaisjärki nimittäin sanoo että vasemmalle vilkuttaminen lisää ympyrässä ajavan mahdollisuutta huomata liittyvä auto, mikä lisää turvallisuutta - ja turvallisuuden lisääminenhän on kaikkien sääntöjen tarkoitus.
Liikenneympyrä on malliesimerkki siitä, että ohjeiden kirjainta tärkeämpi on lain tarkoitus, turvallisuuden lisääminen. Vaikka yleinen käytäntö ja viranomaisten ohjeistus on se, että, liikenneympyrään mentäessä "ei tarvitse" vilkuttaa, kannattaa kuitenkin toimia lain tarkoittamalla tavalla, sanoi ohjeistus mitä tahansa. Liikenneympyröissä vasemmalle vilkuttaminen ei voi aiheuttaa minkäänlaista sekaannusta. Lisäksi turvallisuutta lisää se, että opettelee vilkuttamaan sekä vasemmalle, että oikealle tarpeen mukaan. Parempi kohdistaa huomio liikenteen turvallisuuteenkuin orjalliseen lakiin perustumattomien ohjeiden noudattamiseen.

Lue lisää

Liikenneympyrä on risteysaluetta, eli liikenneympyrään tultaessa käännytään risteykseen. Liikenneympyrään ei liitytä.

Vasemmalle vilkuttaminen on tarpeetonta.

se siitä jahkailusta kirjoitti:

Liikenneympyrä on risteysaluetta, eli liikenneympyrään tultaessa käännytään risteykseen. Liikenneympyrään ei liitytä.

Vasemmalle vilkuttaminen on tarpeetonta.

Epäilemättä liikenneympyrä on risteysaluetta. Rampin liittymä moottoritiehen on myös risteysaluetta. Molemmissa on myös liikennemerkki 231.

ymmärtää... kirjoitti:

Siis, kertauksen vuoksi, koska kallosi vaikuttaa aika paksulta:
1) kaistaa vaihdettaessa pitää vilkuttaa
*** juuri näin, kun vaihdat kaistaa liikenneympyrän kaistalle, pitää vilkuttaa!
2) ei ole itsestään selvää, että aina & kaikkialla se kiihdytyskaistalla ajava auto on lainkaan pyrkimässä "valtavirran" sekaan
*** ei niin - entä sitten?
Liikenneympyrään ajettaessa taas vilkuttaminen on tarpeetonta, koska mitään vaihtoehtoista reittiä ei ole *** ympyrää sivuten voi ajaa kaistaa suoraan tai liittyä siltä ympyrään / Suomenojalla löytyy esim.** - vasemmalle ei saa kääntyä (joten vain idiootti vilkuttaa vasemmalle / se sama idioottiko, joka vilkuttaa normaalirampilta moottoritielle liityttäesssä?) ja oikeallekaan ei pidä vilkuttaa ellei ole aikeissa poistua heti seuraavasta liittymästä."
*** vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!

Lue lisää

*** vasemmalle vilkuttava juuri selkeyttää huomattavasti sitä, ettei ole poistumassa siitä heti seuraavasta liittymästä, valtaosahan sen tekee vilkuttamatta ollenkaan!


Joo, aivan samalla tavalla selkeyttää myös suoralla tiellä ajaessa. Kannattaa muuten ylipäätään aina - paitsi kun olet juuri kääntymässä oikealle - pitää vilkkua vasemmalle päällä. Selkeyttää "hirveästi" koska muut tietävät, ettet ole kääntymässä oikealle. ;D

tarkoitatte KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ. ei mitään vitun ympyröitä, tuliko selväksi.
Tunkekaa ympyrät hanuriinne, suomessa on yksi liikenneympyrä, ja se on helsingissä, haaga/pitäjänmäki, ns. vihdintien liikenneympyrä, parhaimmillaan kolme kaistaa, pienemmät ovat KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ.

liikennettä. Välillä mistään suunnasta ei kulje autoja. Kaikki valottomat risteysmuodot ovat liikennevaloja sujuvampia, koska niissä liikenne vetää ilman pakollisia pysähtymisiä valoihin. Risteykset siis tyhjenevät nopeammin. Tietysti, ruuhka-aikana voi sivutieltä vilkkaalle pääväylälle tultaessa joutua odottamaan jopa tuntikausia, jos tavallisesta valoristeyksestä valot menee epäkuntoon. Mutta liikenne on kuitenkin keskimäärin vetävää. Iso liikenneympyrä on parempi pääväylillä kuin valojen poistaminen käytöstä tavallisessa risteyksessä. Kaikista paras on toki koko risteyksen poisto eli laittamalla risteävä liikenne eri tasoihin ramppien tms. avulla.

nysvääjä kirjoitti:

liikennettä. Välillä mistään suunnasta ei kulje autoja. Kaikki valottomat risteysmuodot ovat liikennevaloja sujuvampia, koska niissä liikenne vetää ilman pakollisia pysähtymisiä valoihin. Risteykset siis tyhjenevät nopeammin. Tietysti, ruuhka-aikana voi sivutieltä vilkkaalle pääväylälle tultaessa joutua odottamaan jopa tuntikausia, jos tavallisesta valoristeyksestä valot menee epäkuntoon. Mutta liikenne on kuitenkin keskimäärin vetävää. Iso liikenneympyrä on parempi pääväylillä kuin valojen poistaminen käytöstä tavallisessa risteyksessä. Kaikista paras on toki koko risteyksen poisto eli laittamalla risteävä liikenne eri tasoihin ramppien tms. avulla.

Lue lisää

liikenneympyrä on valoilla varustettu, muut kiertoliittymät esim. helsingissä ovat ilman valoja ja ilman stop merkkiä. Siis KIERTOLIITTYMÄT. Niitä on helsingissä useita.

kierrän kierrän kirjoitti:

liikenneympyrä on valoilla varustettu, muut kiertoliittymät esim. helsingissä ovat ilman valoja ja ilman stop merkkiä. Siis KIERTOLIITTYMÄT. Niitä on helsingissä useita.

Tampio taisi tarkoittaa liikenneympyrää. Muunlaisia "rinkuloita" kun ei lainsäädäntö tunne.

pää pyörii kirjoitti:

tarkoitatte KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ. ei mitään vitun ympyröitä, tuliko selväksi.
Tunkekaa ympyrät hanuriinne, suomessa on yksi liikenneympyrä, ja se on helsingissä, haaga/pitäjänmäki, ns. vihdintien liikenneympyrä, parhaimmillaan kolme kaistaa, pienemmät ovat KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ.

Lue lisää

Vedä henkeä välillä, ettet tukehdu, tukehdu, tukehdu!'

pää pyörii kirjoitti:

tarkoitatte KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ. ei mitään vitun ympyröitä, tuliko selväksi.
Tunkekaa ympyrät hanuriinne, suomessa on yksi liikenneympyrä, ja se on helsingissä, haaga/pitäjänmäki, ns. vihdintien liikenneympyrä, parhaimmillaan kolme kaistaa, pienemmät ovat KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ.

Lue lisää

Liikenneympyrä on liikenneympyrä koosta huolimatta. Kiertoliittymmää ei tunnisteta. Taidat olla svedu kun ei mene jakeluun.

"Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä).

Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin."

http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386

rinkelienkeli kirjoitti:

Tampio taisi tarkoittaa liikenneympyrää. Muunlaisia "rinkuloita" kun ei lainsäädäntö tunne.

kiertoliittymiä, kaikissa ovat liikennöimisohjeet samanlaiset, liittymään mennessä ei vilkuteta vaan ja ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa oikealle.

Kyllä kiertoliittymä toimisi ruuhka-aikanakin, jos turvavälit olisivat riittävät. Tällöin kaikilta suunnilta liittymisen voisi suorittaa jopa pysähtymättä, kun sopivaa koloa ei tarvitsisi jäädä odottelemaan. Eikö vilkun käytön tarkoitus ole kertoa muille mitä aikoo tehdä? Eli kiertoliittymään tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys.

kiertoliittymä kirjoitti:

kiertoliittymiä, kaikissa ovat liikennöimisohjeet samanlaiset, liittymään mennessä ei vilkuteta vaan ja ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa oikealle.

Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä". Kyseessä on aina liikenneympyrä!

Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Tajuatko?!

Liikenneympyrä! kirjoitti:

Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä". Kyseessä on aina liikenneympyrä!

Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Tajuatko?!

ovat isoille autoille aika ahtaita mutta kyllä ne taipuu, isotkin joutuvat vilkuttamaan kiertoliittymästä poistuessaan.

nysvääjä kirjoitti:

liikennettä. Välillä mistään suunnasta ei kulje autoja. Kaikki valottomat risteysmuodot ovat liikennevaloja sujuvampia, koska niissä liikenne vetää ilman pakollisia pysähtymisiä valoihin. Risteykset siis tyhjenevät nopeammin. Tietysti, ruuhka-aikana voi sivutieltä vilkkaalle pääväylälle tultaessa joutua odottamaan jopa tuntikausia, jos tavallisesta valoristeyksestä valot menee epäkuntoon. Mutta liikenne on kuitenkin keskimäärin vetävää. Iso liikenneympyrä on parempi pääväylillä kuin valojen poistaminen käytöstä tavallisessa risteyksessä. Kaikista paras on toki koko risteyksen poisto eli laittamalla risteävä liikenne eri tasoihin ramppien tms. avulla.

Lue lisää

On se jo aikakin että joku muukin figsu sen tajuaa että liikenne valoista on liikenteele vain haittaa juuri tuon takia kun laitetaan autoilija odottamaan tyhjässä risteyksessä turhaan vaikka mistään ei tule autoja niin silti on punanen valo. Olen tästä yrittänyt ennekin saada järkevää keskustelua aikaan mutta se ei ole onnistunut kun kaikki keskustelijat on olleet anteeksi nyt vaan mutta idiootteja. Ei ole mitään järkeä pistää joka risteykseen liikennevvaloja jotka palaa turhaan punaisella seisottaen turhaan!

Liikenneympyrä! kirjoitti:

Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä". Kyseessä on aina liikenneympyrä!

Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Liikenneympyrä! Tajuatko?!

Lopeta jo tuo jauhaminen ympyröistäsi. Ei tieliikennelaki tunne esimerkiksi bussipysäkkiä, mutta kaikki muut kuin sinä sen sanan ymmärtävät. Sinä alat nyt huutamaan, että se on
linja-autopysäkki, linja-autopysäkki, linja-autopysäkki! Tajuatko?

,,,,.... kirjoitti:

Lopeta jo tuo jauhaminen ympyröistäsi. Ei tieliikennelaki tunne esimerkiksi bussipysäkkiä, mutta kaikki muut kuin sinä sen sanan ymmärtävät. Sinä alat nyt huutamaan, että se on
linja-autopysäkki, linja-autopysäkki, linja-autopysäkki! Tajuatko?

Lue lisää

...niin sitten se on linja-autopysäkki eikä bussi-pysäkki. Hyvin yksinkertaista eikös vain.

sujuvuutta kirjoitti:

Kyllä kiertoliittymä toimisi ruuhka-aikanakin, jos turvavälit olisivat riittävät. Tällöin kaikilta suunnilta liittymisen voisi suorittaa jopa pysähtymättä, kun sopivaa koloa ei tarvitsisi jäädä odottelemaan. Eikö vilkun käytön tarkoitus ole kertoa muille mitä aikoo tehdä? Eli kiertoliittymään tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys.

Lue lisää

"Eli kiertoliittymään tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys. "

Aivan näin. Tuohon samaan lopputulokseen päästään ihan maalaisjärjelläkin tuntematta liikennesääntöjä laisinkaan. Toki lait ja säännöt pitää tuntea jos auton kuskina toimii :)

pää pyörii kirjoitti:

tarkoitatte KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ. ei mitään vitun ympyröitä, tuliko selväksi.
Tunkekaa ympyrät hanuriinne, suomessa on yksi liikenneympyrä, ja se on helsingissä, haaga/pitäjänmäki, ns. vihdintien liikenneympyrä, parhaimmillaan kolme kaistaa, pienemmät ovat KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ, KIERTOLIITTYMIÄ.

Lue lisää

Mikä ihmeen kiertoliittymä? Kiertääkö se jokun vaihtoehtoisen reitin kautta vai mistä on kyse?

eikös vai kirjoitti:

"Eli kiertoliittymään tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys. "

Aivan näin. Tuohon samaan lopputulokseen päästään ihan maalaisjärjelläkin tuntematta liikennesääntöjä laisinkaan. Toki lait ja säännöt pitää tuntea jos auton kuskina toimii :)

Lue lisää

"Eli moottoritielle rampista tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys. "

Aivan näin. Tuohon samaan lopputulokseen päästään ihan maalaisjärjelläkin tuntematta liikennesääntöjä laisinkaan. Toki lait ja säännöt pitää tuntea jos auton kuskina toimii :)

eikös vai kirjoitti:

"Eli kiertoliittymään tultaessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntyä oikealle, joten sitä ei todellakaan tarvitse muille ilmoitella. Poislähtemisestä kertominen on taas sujuvuuden ehdoton edellytys. "

Aivan näin. Tuohon samaan lopputulokseen päästään ihan maalaisjärjelläkin tuntematta liikennesääntöjä laisinkaan. Toki lait ja säännöt pitää tuntea jos auton kuskina toimii :)

Lue lisää

Laista on kylläkin todettava, ettei siinä oteta kantaa liikenneympyröiden vilkutussääntöihin mitenkään erityisesti. Lain mukaan jos mentäisiin, vilkutus olisi kovin tapauskohtaista (jos kääntyy ympyrään, pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan sisään, ei tarvitse - vastaava poistuttaessa. Ja kierrettäessä vilkku vasemmalle).

Ohjeistus on laiton, mutta järkevä. Noudatetaan sitä. :)

The_Rat kirjoitti:

Laista on kylläkin todettava, ettei siinä oteta kantaa liikenneympyröiden vilkutussääntöihin mitenkään erityisesti. Lain mukaan jos mentäisiin, vilkutus olisi kovin tapauskohtaista (jos kääntyy ympyrään, pitää vilkuttaa, jos ajaa suoraan sisään, ei tarvitse - vastaava poistuttaessa. Ja kierrettäessä vilkku vasemmalle).

Ohjeistus on laiton, mutta järkevä. Noudatetaan sitä. :)

Lue lisää

Voisko sekavammin asiaansa esittää kuin sinä teet?
Varsinkin kun tuo sinun ns. laintuntemus on täysin perseestä.
Lopettaisit nyt jo tuon paskan tuputtamisen.

Juu juu juustossa lö kirjoitti:

Voisko sekavammin asiaansa esittää kuin sinä teet?
Varsinkin kun tuo sinun ns. laintuntemus on täysin perseestä.
Lopettaisit nyt jo tuon paskan tuputtamisen.

voi/eli täytyy lopettaa lässytys palstalla kun on huomattu että et liikenteestä mitään tiedä etkä mistään muustakaan, jotenka pidä lärvisi kiinni.

ABCDE-ETRXE plus mop kirjoitti:

voi/eli täytyy lopettaa lässytys palstalla kun on huomattu että et liikenteestä mitään tiedä etkä mistään muustakaan, jotenka pidä lärvisi kiinni.

Olen ehdottomasti liikenneympyröiden kannalla. Taajamissa ne toimivat sujuvammin kuin liikennevalot ja maanteillä tekevät ongelmaristeykset turvallisiksi. Koska niiden koko ja muutkin ominaisuudet vaihtelevat, ei vilkun käyttöä ole varmaankaan kovin helppoa ohjeistaa. Itse joudun ajamaan päivittäin useankin kiertoliittymän lävitse, ja huomioni mukaan vilkun käyttö tai käyttämättömyys vaihtelevat melkoisesti. Koska kaiken kattavaa lainsäädäntöä asiasta ei ole, niin oman järjen käyttö ei varmaankaan ole pahitteeksi. Koska minikiertoliittymät ovat melko yleisiä, voisi ne ottaa käyttäytymismalliksi. Niissä ei ehdi vilkkua käyttää kuin liittymästä poislähdettäessä, ja jotta siitä olisi jotain hyötyä ympyrään tulijoille, niin se pitäisi panna päälle jo ennen kuin itse sinne liittyy, jos on lähdössä ulos jo ensimmäisestä mahdollisuudesta. Eli vilkun ainoa tarkoitus on kertoa ympyrään tulijoille hyvissä ajoin paikka, mistä aiotaan poistua. Toinen ongelma on sitten tuo olematon turvaväli, mikä estää joustavan liittymisen.

ABCDE-ETRXE plus mop kirjoitti:

voi/eli täytyy lopettaa lässytys palstalla kun on huomattu että et liikenteestä mitään tiedä etkä mistään muustakaan, jotenka pidä lärvisi kiinni.

No rottako se siinä nakertaa, niin on sekavaa sinunkin
esityksesi. Minun laintulkintoja olet saanut lukea virallisista
asiakirjoista tietämättä tietenkin, että Juustohan se on
ollut asialla. Jos tulkinnat eivät miellytä, niin sinun on
pakko yrittää muuttaa liikenneasetusta, mutta ammattilaisena
epäilen, ettei höyryämisesi mene läpi, ei oteta edes keskustelun
pohjaksi.

PS. Juu juu juustossa......

ettei näe kiertoliittymässä väärää liikennekäyttäytymistä, on se kumma miksi pitää vilkuttaa vasemmalle mutta ei sitten oikealle kiertoliittymästä poistuttaessa, sitä väärää käytäntöä näkee kaikista autoilijaryhmistä, bussit, taksit, k-autot ja myös ns. yksityisautoilijat. Opetelkaa vihdoinkin käyttämään sitä vilkkua oikein, ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa hyvissä ajoin, oikealle.

kiertoliittymä kirjoitti:

ettei näe kiertoliittymässä väärää liikennekäyttäytymistä, on se kumma miksi pitää vilkuttaa vasemmalle mutta ei sitten oikealle kiertoliittymästä poistuttaessa, sitä väärää käytäntöä näkee kaikista autoilijaryhmistä, bussit, taksit, k-autot ja myös ns. yksityisautoilijat. Opetelkaa vihdoinkin käyttämään sitä vilkkua oikein, ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa hyvissä ajoin, oikealle.

Lue lisää

Kyllä pitäisi lakiin kirjata että vain siihen suuntaan saa vilkuttaa minne päin on ohjauslaitetta kääntämässä ja johon suuntaan ajoneuvo tulee kääntymään . Tämä sääntö ei ole tulkinnan varainen, eikä ole koskaan väärin.

Todellakin pystyn kuvittelemaan selalisen hieman vanhemman puolisen autolla liikkujan joka ei ymmärrä liikenneympyrän/kiertoliittymän toimintaa, vaan aikoo kääntyä siitä vasemmalle kohti vastaan tulijoita. Tästä syystä jos vilkku vasemmalle näkyy, niin minä lyön jarrut kiinni, koska risteyksessä oleva viestittää aikeestaan kääntyä eteeni.

motoristiraato kirjoitti:

Kyllä pitäisi lakiin kirjata että vain siihen suuntaan saa vilkuttaa minne päin on ohjauslaitetta kääntämässä ja johon suuntaan ajoneuvo tulee kääntymään . Tämä sääntö ei ole tulkinnan varainen, eikä ole koskaan väärin.

Todellakin pystyn kuvittelemaan selalisen hieman vanhemman puolisen autolla liikkujan joka ei ymmärrä liikenneympyrän/kiertoliittymän toimintaa, vaan aikoo kääntyä siitä vasemmalle kohti vastaan tulijoita. Tästä syystä jos vilkku vasemmalle näkyy, niin minä lyön jarrut kiinni, koska risteyksessä oleva viestittää aikeestaan kääntyä eteeni.

Lue lisää

pitäisi kirjata, käytännössähän asia on jo näin, vilkku toimii ratin mukana useassakin ajoneuvossa, eli vilkku syttyy kun rattia kääntää, ei aiemmin niinkuin olisi kanssa-autoilijoitten kannalta suotavaa, kyllä huomattiin että käännyit jo. Ja edelleen kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan vain oikealle, hyvissäajoin.

vilkvilk kirjoitti:

pitäisi kirjata, käytännössähän asia on jo näin, vilkku toimii ratin mukana useassakin ajoneuvossa, eli vilkku syttyy kun rattia kääntää, ei aiemmin niinkuin olisi kanssa-autoilijoitten kannalta suotavaa, kyllä huomattiin että käännyit jo. Ja edelleen kiertoliittymästä poistuttaessa vilkutetaan vain oikealle, hyvissäajoin.

Lue lisää

On huomioitava ja muistettava ettei vilkkua kääntymiseen tarvita. Vilkun tarkoitus on aivan jokin muu.

Huomio!!! kirjoitti:

On huomioitava ja muistettava ettei vilkkua kääntymiseen tarvita. Vilkun tarkoitus on aivan jokin muu.

kääntymiseen, vaan se laitetaan ennen kääntymistä ns. päälle kertomaan aikeista, mutta sehän ei niinkin monelta onnistu kun kännykkä on kädessä.