Tällä palstalla on käyty monipolvista keskustelua rokotteista, erityisesti sikasellaisesta; välillä jopa sivuten itse pandemiaakin eli sikainfluenssaa. Keskustelulle on ollut leimallista uskomusten ja arvailujen käyttö argumentteina, joka ei ole ollut omiaan nostamaan väittelyn tasoa. Muutaman tieteelliseen tietoon nojaavan ihmisen voimin höpinöitä on ammuttu alas toistuvasti mutta ne nousevat kerta toisensa jälkeen kuin Feeniks-lintu tuhkasta.
Esimerkiksi rokotteen yleistä vaarallisuutta on jauhettu syksystä lähtien. Nyt asiasta on kymmeniä miljoonia kokemuksia, jotka kertovat haittoja esiintyneen rokotteen valmistajien arvioimalla tavalla eli harvoin; vakavia haittoja ei ole esiintynyt juuri ollenkaan.
Rokotteen aineosista on maalailtu kauhukuvia, joilla ei ole mitään totuuspohjaa. Lupasin lopettaa tänne kirjoittelun, jos joku esittään yhdenkin vakavasti otettavan näytön siitä, että rokotteen sisältämä määrä eli 2,5 mikrogrammaa elohopeaa on sairastuttanut yhdenkin ihmisen. Näyttöä ei ole tullut; lässytystä sitäkin enemmän. Samoja nettihuhuja esimerkiksi skvaleenin vaaroista on esitelty toistuvasti mutta tutkimustietoa ei niistäkään ole tullut esiin.
Lopuksi haluan kiittää niitä, jotka ovat tuoneet asiallista tietoa keskusteluun, joka ajoittain on ollut normaalijärkiselle jopa rasittavan tyhmää. Foliomyssyille haluan sanoa, että elämä voi olla monin verroin helpompaa, jos ei vauhkoonnu jokaisesta nettipetterien juutuupivideosta eikä näe uhkaavia salaliittoja joka puolella. Salaliitot ovat aikuistenoikeasti erittäin harvinaisia ja kohdistuvat tavalliseen tallaajaan vielä harvemmin.
Hyvää kevättä itse kullekin.
loppuyhteenveto
50
462
Vastaukset
- gyn.prof
Foliomyssylle haluan sanoa, notta koko sikalentsu on kohtalaisen vaaraton. kuollut maailmassa 16000 henkilöä, niin tauti oli sitten lopullinen naula. kuten herra foliomyssykin tietää kausilentsu tappaa suomessa vuosittain tuhat henkilöä. ja miten ollakkaan tämä sikalentsu syrjäytti kausi lentsun. eli kuolonuhreja tulikin vähemmä, kuin muina vuosina. onko herra foliomyssy mahdollisesti tietoinen notta lentsun ku sairastaa niin siitä saa lisää vastustuskykyä räkätauteihin. rokotteesta puoleksi vuodeksi ehken. ruotsin tilastot osoittivat notta kuuskymppiset hyvin harvat sairastuivat sianlentsuun, mutta nuorten osalta sairastuminen oli moninverroin suurenpaa. suomessa näitä tilastoja pidetään kassakaapissa. voisiko herra foliohattu mahdollisesti itse miettiä...eikä vauhkota jonninjoutavista..rokotus vouhotus oli aivan turhaa ja kallistakin aiheuttaen myöskin heikomman immuniiteetin räkätauteja vastaan. eli vaarallisilla vesillä teehooällä
- vai ei
> Rokotteen aineosista on maalailtu kauhukuvia, joilla ei ole mitään totuuspohjaa....
On mielenkiintoista, että jotkut ovat varmempia asiasta kuin itse rokotteen valmistaja.
Sehän on kertonut rokotteen tutkimusaikojen jääneen lyhyeksi, ja on hankkinut jopa syytesuojan rokotteelleen.
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/nyt-on-oikea-aika-julkaista - tavoite500m
Viimeiset katkerat myrkyt on nyt siis valutettu... toivottavasti helpotti.
Sairaan hyvää kevättä myös sinulle! - huomioitsija
proffamme ei onnistu yhtään vuoropuhelua käymään mollaamatta rehellisesti ajattelevia lähimmäisiään. Ikäänkuin hän olisi uskossaan jotenkin autuaampi. Ja noita perseennuolijoitaan hän onnistui kaikenkaikkiaankin hankkimaan vaan pari kolme, jotenka eivät kaikki muut voi olla väärässä. Enemmistö voitti.
- 29
Missä voitti? Tällä palstallako, jossa kai suunnilleen kaikki ovat niitä foliosellaisia... :) Vain muutama skeptikko käy palstalla naureskelemassa ja kumoamassa hulluimpia harhaoppeja. Sepäs nyt oli makea "voitto", kun tämä porukka ei muualla pysty röyhistelemään tietämyksellään, kuin vain samanhenkisten parissa. Suomessa valtaenemmistö ihmisistä luottaa lääkärien ja tieteen oppeihin enemmän kuin vaihtoehtoiluun ja salaiittoteorioihin, kuten vastikään lehdissä todettiin...
- jkopiguuf
"jotenka eivät kaikki muut voi olla väärässä. Enemmistö voitti."
Eihän tiedettä tehdä demokraattisesti. Tieto ja todisteet ratkaisevat, ei enemmistön mielipide. Suhteellisuusteoriaa tai kvanttimekaniikkaa ei varmaan hyväksyttäisi, jos se äänestyspäätöksestä riippuisi. Se, mitä ihminen ei kykene ymmärtämään, sen hän torjuu.
On selvää, että tällaiselle palstalle kasaantuu myös marginaaliryhmiä edustavia ihmisiä, joiden ajattelutapa näissä asioissa on enemmin uskonnollinen kuin tietoon perustuva. Heidän mielipiteitään eivät mitkään faktat muuta.
Itse kiitän Gyn Profaa hyvistä lähdelinkeistä ja asiantuntemuksesta. Minun mielipiteeseeni ei tosin suuremmin tarvinnut vaikuttaa, mutta uutta tietoa monistakin asioista tuli ja se jo on hyvä syy lueskella palstaa. - teosta
jkopiguuf kirjoitti:
"jotenka eivät kaikki muut voi olla väärässä. Enemmistö voitti."
Eihän tiedettä tehdä demokraattisesti. Tieto ja todisteet ratkaisevat, ei enemmistön mielipide. Suhteellisuusteoriaa tai kvanttimekaniikkaa ei varmaan hyväksyttäisi, jos se äänestyspäätöksestä riippuisi. Se, mitä ihminen ei kykene ymmärtämään, sen hän torjuu.
On selvää, että tällaiselle palstalle kasaantuu myös marginaaliryhmiä edustavia ihmisiä, joiden ajattelutapa näissä asioissa on enemmin uskonnollinen kuin tietoon perustuva. Heidän mielipiteitään eivät mitkään faktat muuta.
Itse kiitän Gyn Profaa hyvistä lähdelinkeistä ja asiantuntemuksesta. Minun mielipiteeseeni ei tosin suuremmin tarvinnut vaikuttaa, mutta uutta tietoa monistakin asioista tuli ja se jo on hyvä syy lueskella palstaa.> Eihän tiedettä tehdä demokraattisesti.....
Tieteen teko voi olla myös kovinkin ihmeellistä.
Jopa uskonnollista tieteeseen uskomista.
Joskus se voi taas olla jopa inhimillistä!
> Vahvaa tiedeuskoa korostaa myös tunnettu akatemiaprofessori, joka Helsingin Sanomille antamassaan lausunnossa totesi: "Minut on palkattu kertomaan totuus".
http://www.tieteessatapahtuu.fi/002/michelsen.htm - ökjhljhgyhdg
teosta kirjoitti:
> Eihän tiedettä tehdä demokraattisesti.....
Tieteen teko voi olla myös kovinkin ihmeellistä.
Jopa uskonnollista tieteeseen uskomista.
Joskus se voi taas olla jopa inhimillistä!
> Vahvaa tiedeuskoa korostaa myös tunnettu akatemiaprofessori, joka Helsingin Sanomille antamassaan lausunnossa totesi: "Minut on palkattu kertomaan totuus".
http://www.tieteessatapahtuu.fi/002/michelsen.htmDosentin kirjoitus oli mielenkiintoinen. Iso kiitos linkistä.
Itse olen suhtautumistavaltani Whrightilainen tai Niiniluotolainen kriittinen realisti. Oikeastaan Karl Popper oli ensimäinen tieteenfilosofi, jonka ajatteluun olen samaistunut ainakin jonkin verran.
Viimeisinä vuosinani työelämässä joutuessani perehtymään myös pedagogiikan saloihin, törmäsin melko äärimäisiin relativistisiin ajattelumalleihin "uudessa käsityksessä oppimisesta". Se kokemus on vahvistanut asennettani sen suhteen, että pitäkööt humanistit äärirelativisminsa; minulle varmasti riittää kriittinen; etten sanoisi skeptinen, realismi loppuelämäkseni.
Tietokoneeni joko toimii tai ei. Relativistinen liikkumavara on sen suhteen melko vähäinen. - iouhipug
ökjhljhgyhdg kirjoitti:
Dosentin kirjoitus oli mielenkiintoinen. Iso kiitos linkistä.
Itse olen suhtautumistavaltani Whrightilainen tai Niiniluotolainen kriittinen realisti. Oikeastaan Karl Popper oli ensimäinen tieteenfilosofi, jonka ajatteluun olen samaistunut ainakin jonkin verran.
Viimeisinä vuosinani työelämässä joutuessani perehtymään myös pedagogiikan saloihin, törmäsin melko äärimäisiin relativistisiin ajattelumalleihin "uudessa käsityksessä oppimisesta". Se kokemus on vahvistanut asennettani sen suhteen, että pitäkööt humanistit äärirelativisminsa; minulle varmasti riittää kriittinen; etten sanoisi skeptinen, realismi loppuelämäkseni.
Tietokoneeni joko toimii tai ei. Relativistinen liikkumavara on sen suhteen melko vähäinen."Vahvaa tiedeuskoa korostaa myös tunnettu akatemiaprofessori, joka Helsingin Sanomille antamassaan lausunnossa totesi: "Minut on palkattu kertomaan totuus".
Itse olen mieltynyt Ilkka Niiniluodon usein käyttämään termiin: "Totuuden kaltaisuus". Tieteessämme kun on harvoja kiveen hakattuja totuuksia ja parhaatkin teoriamme (fysiikassakaan, jossa ne matikkaa lukuunottamatta ovat tarkimpia) pätevät pääasiassa omilla usein jotenkin rajatuilla soveltuvuusalueillaan. Tieteen kehitykseen silti uskon toisin kuin tiukimmat relativistit. Tiede on pyrkimystä yhä suurempaan totuuden kaltaisuuteen yhä kattavammalla alueella. "Hyvin perusteltu uskomus" tai "totuuden kaltaisuus" on kai monessa asiassa parasta, mitä meillä on.
Kiveen hakatut ikuisesti muuttumattomat totuudet kuuluvat mielestäni pääasiassa uskonnolliseen elämään. - skepsiksen sepsis
iouhipug kirjoitti:
"Vahvaa tiedeuskoa korostaa myös tunnettu akatemiaprofessori, joka Helsingin Sanomille antamassaan lausunnossa totesi: "Minut on palkattu kertomaan totuus".
Itse olen mieltynyt Ilkka Niiniluodon usein käyttämään termiin: "Totuuden kaltaisuus". Tieteessämme kun on harvoja kiveen hakattuja totuuksia ja parhaatkin teoriamme (fysiikassakaan, jossa ne matikkaa lukuunottamatta ovat tarkimpia) pätevät pääasiassa omilla usein jotenkin rajatuilla soveltuvuusalueillaan. Tieteen kehitykseen silti uskon toisin kuin tiukimmat relativistit. Tiede on pyrkimystä yhä suurempaan totuuden kaltaisuuteen yhä kattavammalla alueella. "Hyvin perusteltu uskomus" tai "totuuden kaltaisuus" on kai monessa asiassa parasta, mitä meillä on.
Kiveen hakatut ikuisesti muuttumattomat totuudet kuuluvat mielestäni pääasiassa uskonnolliseen elämään.Nää tiedehullut on kanssa yksiä tapauksia. Unohdetaan parin tuhannen vuoden oppi kun ollaan niin viisaita. Kuka teille sen älyn on antanut?
Teillä on hieno oma uskonto. Onko se oikea? - ögujluyfdty
skepsiksen sepsis kirjoitti:
Nää tiedehullut on kanssa yksiä tapauksia. Unohdetaan parin tuhannen vuoden oppi kun ollaan niin viisaita. Kuka teille sen älyn on antanut?
Teillä on hieno oma uskonto. Onko se oikea?Vanhoissa uskomuksissa on yleensä se, että ne perustuvat pelkkiin uskomuksiin. Mitään korjaavaa mekanismia ei ole, kuten tieteessä. Paracelcus opetti, että haavasalva auttaa haavassa, mutta se auttaa paranemiseen yhtä hyvin, kun sitä sivelee siihen terään, josta haava tuli. Kuhnekuylvyt ja Homeopatia ovat 1700-1800 luvuilta pysyneet käytännössä muuttumattomina. Ihmisten tieto on kasvanut huomattavasti sen jälkeen. Esimerkiksi bakteerit ja virukset olivat silloin täysin tuntemattomia ja sairauksia aiheuttivat ilmassa kulkevat huurut.
Olen valmis koska tahansa vaihtamaan parin tuhannen vuoden takaiset oipit nykylääketieteeseen. Jo keskiajalta ihmisten elinikäodote on tuplaantunut ja lapsikuolleisuus pudonnut pieneen murto-osaan entisestä. Isorokko ja ruttoepidemiat eivät enää tapa kokonaisia kyläyhteisöjä. Kehitys on tapahtunut sen jälkeen kun lääkeTIEDE alkoi syrjäyttää uskomuspuoskarointia.
Terve menoa ikivanha taikausko. - vai kehittyykö
ögujluyfdty kirjoitti:
Vanhoissa uskomuksissa on yleensä se, että ne perustuvat pelkkiin uskomuksiin. Mitään korjaavaa mekanismia ei ole, kuten tieteessä. Paracelcus opetti, että haavasalva auttaa haavassa, mutta se auttaa paranemiseen yhtä hyvin, kun sitä sivelee siihen terään, josta haava tuli. Kuhnekuylvyt ja Homeopatia ovat 1700-1800 luvuilta pysyneet käytännössä muuttumattomina. Ihmisten tieto on kasvanut huomattavasti sen jälkeen. Esimerkiksi bakteerit ja virukset olivat silloin täysin tuntemattomia ja sairauksia aiheuttivat ilmassa kulkevat huurut.
Olen valmis koska tahansa vaihtamaan parin tuhannen vuoden takaiset oipit nykylääketieteeseen. Jo keskiajalta ihmisten elinikäodote on tuplaantunut ja lapsikuolleisuus pudonnut pieneen murto-osaan entisestä. Isorokko ja ruttoepidemiat eivät enää tapa kokonaisia kyläyhteisöjä. Kehitys on tapahtunut sen jälkeen kun lääkeTIEDE alkoi syrjäyttää uskomuspuoskarointia.
Terve menoa ikivanha taikausko.Tiedeuskovaisella on se tunnettu putkinäkö.
Se ei näe muuta kuin palvomansa tieteen joka paikassa.
Se ei havaitse mitä on tapahtunut hänen ympärillään. Jopa aivan riippumatta hänen ylistämästään lääketieteestä.
Esim. hygienian tiedostaminen ja sen toteuttamisen mahdollisuudet niin ympäristössä kuin henk. koht. tasollakin on ollut erittäin tärkeää tautien leviämisen ehkäisyssä.
Näemme mikä on tilanne esim. jossain pakolais- ym. leireillä, jonne joutuu pakkautumaan suuria ihmismääriä. Tiedetään hyvin mitä tapahtuu, kun viemärit ja puhdas vesi puuttuu.
Samoin kehitysmaissa, etenkin niiden kaupungeissa, joissa vaivaavat samat ongelmat.
Elinikäodote ja lapsikuolleisuus ym. tuskin ovat siellä kehittyneet niin huimasti kuin tuossa ylistät lääketieteen saavutuksia?
Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat? - Kehitys kehittyy...?
vai kehittyykö kirjoitti:
Tiedeuskovaisella on se tunnettu putkinäkö.
Se ei näe muuta kuin palvomansa tieteen joka paikassa.
Se ei havaitse mitä on tapahtunut hänen ympärillään. Jopa aivan riippumatta hänen ylistämästään lääketieteestä.
Esim. hygienian tiedostaminen ja sen toteuttamisen mahdollisuudet niin ympäristössä kuin henk. koht. tasollakin on ollut erittäin tärkeää tautien leviämisen ehkäisyssä.
Näemme mikä on tilanne esim. jossain pakolais- ym. leireillä, jonne joutuu pakkautumaan suuria ihmismääriä. Tiedetään hyvin mitä tapahtuu, kun viemärit ja puhdas vesi puuttuu.
Samoin kehitysmaissa, etenkin niiden kaupungeissa, joissa vaivaavat samat ongelmat.
Elinikäodote ja lapsikuolleisuus ym. tuskin ovat siellä kehittyneet niin huimasti kuin tuossa ylistät lääketieteen saavutuksia?
Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?Ei voi olla totta tuo lapsellisuus. "Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä (siis kehitysmaissa tai pakolaisleireillä) kuten tuossa julistat?" Miksiköhän? Ajattele nyt vähän. Pikku vinkki: olisiko siellä tätä lääkeTIEDETTÄ edes saatavilla samoin kuin meillä länsimaissa? Tämä johtuu monista syistä, köyhyys ja katastrofit sekä koulutuksen puuttuminen ovat osa kuviota. Kun ei ole koulutusta, ei ole myöskään tietämystä eikä taitoja, paitsi ne monen vaihtoehtoilijan ylistämät "luonnonmukaiset" keinot ja poppamiesten kyseenalaiset lääkitsemis- ja manauskonstit.
Hygienian merkityskin alkoi korostua vatsa kun se parjaamasi TIEDE tutki ja totesi bakteerien merkityksen ja vaikutuksen. Sitä ennenhän täällä kotisuomessakin syljeskeltiin iloisesti kotinurkkiinsa, joissa pikkulapset konttasivat, ja keuhkotauti niitti satoaan. Meillä pitäisi jo nyt olla tietoa. Kansanvalistus. Lukutaito. Koululaitos (mukaanlukien myös korkeakoulut). Ja näistä huolimatta tässä valistuneessa kansassa on vielä yksilöitä, jotka mieluummin uskovat sensaatiolehtien ihmeparanemistarinoihin ja "muinaisten intiaanien taikajuomiin" kuin tutkittuun ja testattuun tietoon ja parhaisiin mahdollisiin toimiviin hoitokäytäntöihin... - kehittyy
Kehitys kehittyy...? kirjoitti:
Ei voi olla totta tuo lapsellisuus. "Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä (siis kehitysmaissa tai pakolaisleireillä) kuten tuossa julistat?" Miksiköhän? Ajattele nyt vähän. Pikku vinkki: olisiko siellä tätä lääkeTIEDETTÄ edes saatavilla samoin kuin meillä länsimaissa? Tämä johtuu monista syistä, köyhyys ja katastrofit sekä koulutuksen puuttuminen ovat osa kuviota. Kun ei ole koulutusta, ei ole myöskään tietämystä eikä taitoja, paitsi ne monen vaihtoehtoilijan ylistämät "luonnonmukaiset" keinot ja poppamiesten kyseenalaiset lääkitsemis- ja manauskonstit.
Hygienian merkityskin alkoi korostua vatsa kun se parjaamasi TIEDE tutki ja totesi bakteerien merkityksen ja vaikutuksen. Sitä ennenhän täällä kotisuomessakin syljeskeltiin iloisesti kotinurkkiinsa, joissa pikkulapset konttasivat, ja keuhkotauti niitti satoaan. Meillä pitäisi jo nyt olla tietoa. Kansanvalistus. Lukutaito. Koululaitos (mukaanlukien myös korkeakoulut). Ja näistä huolimatta tässä valistuneessa kansassa on vielä yksilöitä, jotka mieluummin uskovat sensaatiolehtien ihmeparanemistarinoihin ja "muinaisten intiaanien taikajuomiin" kuin tutkittuun ja testattuun tietoon ja parhaisiin mahdollisiin toimiviin hoitokäytäntöihin...Viimeinkin havaitset, että se kovin mainostamasi lääkeTIEDE ei ole ainut "autuaaksi" tekevä!
On paljon muitakin tekijöitä, jotka niin mielellään "unohtuu", kun vain sitä tieteen ainutlaatuisuutta, erinomaisuutta kaupitellaan!
Mitään negatiivista tieteessä ei tietenkään havaita?
> Sitä ennenhän täällä kotisuomessakin syljeskeltiin iloisesti kotinurkkiinsa, joissa pikkulapset konttasivat, ja keuhkotauti niitti satoaan....
Eipä ihme, jos tuvissa ja savupirteissä syljeskeltiin nurkkiin, kun lääkäritkään eivät olleet oppineet pesemään käsiään edes ennen operaatioihin ryhtymistä.
Kerrotaanhan, että kun lääkärit oppivat pesemään kätensä ennen synnytyksen avustamiseen ryhtymistä , niin lasten ja äitien kuolemat vähenivät merkittävästi!
Kansalaiset tietenkin mielellään uskovat noihin kertomiisi hoitokäytäntöihin.
Mutta, jos, kun osoittautuu, että sitten KÄYTÄNNÖSSÄ ne eivät enää tuotakaan sitä luvattua, toivottua tulosta, niin usko alkaa helposti horjua.
Sinä aiheeseen paneutuneena osaat varmaan kertoa, mitä niissä tapauksissa on tehtävä.
Kuten olet sivuiltakin havainnut, niin tällaiset tapaukset eivät ole edes harvinaisia.
Kerropa ohjeet hoitoihinsa turhautuneille, jopa pettyneille! - igoufot7f
vai kehittyykö kirjoitti:
Tiedeuskovaisella on se tunnettu putkinäkö.
Se ei näe muuta kuin palvomansa tieteen joka paikassa.
Se ei havaitse mitä on tapahtunut hänen ympärillään. Jopa aivan riippumatta hänen ylistämästään lääketieteestä.
Esim. hygienian tiedostaminen ja sen toteuttamisen mahdollisuudet niin ympäristössä kuin henk. koht. tasollakin on ollut erittäin tärkeää tautien leviämisen ehkäisyssä.
Näemme mikä on tilanne esim. jossain pakolais- ym. leireillä, jonne joutuu pakkautumaan suuria ihmismääriä. Tiedetään hyvin mitä tapahtuu, kun viemärit ja puhdas vesi puuttuu.
Samoin kehitysmaissa, etenkin niiden kaupungeissa, joissa vaivaavat samat ongelmat.
Elinikäodote ja lapsikuolleisuus ym. tuskin ovat siellä kehittyneet niin huimasti kuin tuossa ylistät lääketieteen saavutuksia?
Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?Miksi pakolaisleireille ja katastrofialueille ei lähetetä homeopaatteja ja korvakynttilähoitajia?
- vastauksia
igoufot7f kirjoitti:
Miksi pakolaisleireille ja katastrofialueille ei lähetetä homeopaatteja ja korvakynttilähoitajia?
Missä ovat ne vastaukset kysymyksiin?
Ne ovat oleellisia ongelman selvittämisessä! - jhvljhvlg
vai kehittyykö kirjoitti:
Tiedeuskovaisella on se tunnettu putkinäkö.
Se ei näe muuta kuin palvomansa tieteen joka paikassa.
Se ei havaitse mitä on tapahtunut hänen ympärillään. Jopa aivan riippumatta hänen ylistämästään lääketieteestä.
Esim. hygienian tiedostaminen ja sen toteuttamisen mahdollisuudet niin ympäristössä kuin henk. koht. tasollakin on ollut erittäin tärkeää tautien leviämisen ehkäisyssä.
Näemme mikä on tilanne esim. jossain pakolais- ym. leireillä, jonne joutuu pakkautumaan suuria ihmismääriä. Tiedetään hyvin mitä tapahtuu, kun viemärit ja puhdas vesi puuttuu.
Samoin kehitysmaissa, etenkin niiden kaupungeissa, joissa vaivaavat samat ongelmat.
Elinikäodote ja lapsikuolleisuus ym. tuskin ovat siellä kehittyneet niin huimasti kuin tuossa ylistät lääketieteen saavutuksia?
Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?Ainoa kysymys jonka viestistäsi löysin oli seuraava:
"Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?"
Ja sitten vastaus:
Toimiihan se. Ei lääketiede ole täydellistä, kuten ei juuri mikään muukaan. Se on kuitenkin ylivoimaisesti paras ja tehokkain apu ihmisten sairauksiin.
Vastaahan sinä nyt puolestasi, miksi kriisialueille ei lähetetä luontaisparantajia ja miksi abbulanssimiehistölle ei anneta reikikoulutusta.
Uskomushoidoille on varmaan paikkansa, kunhan niillä ei rahasteta herkkäuskoisia tai vaikuteta lääketieteellisen avun hakemiseen pahemmissa sairauksissa. Tauteihin niillä on pelkästään plasebovaikutus, mutta jos se "asiakkaalle" riittää, niin ok. - vastauksia
jhvljhvlg kirjoitti:
Ainoa kysymys jonka viestistäsi löysin oli seuraava:
"Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?"
Ja sitten vastaus:
Toimiihan se. Ei lääketiede ole täydellistä, kuten ei juuri mikään muukaan. Se on kuitenkin ylivoimaisesti paras ja tehokkain apu ihmisten sairauksiin.
Vastaahan sinä nyt puolestasi, miksi kriisialueille ei lähetetä luontaisparantajia ja miksi abbulanssimiehistölle ei anneta reikikoulutusta.
Uskomushoidoille on varmaan paikkansa, kunhan niillä ei rahasteta herkkäuskoisia tai vaikuteta lääketieteellisen avun hakemiseen pahemmissa sairauksissa. Tauteihin niillä on pelkästään plasebovaikutus, mutta jos se "asiakkaalle" riittää, niin ok.> Ainoa kysymys jonka viestistäsi löysin oli seuraava:
"Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?"
Sitten vastaus:
Toimiihan se.
Kuten on tutkittukin vakuuttava näyttö on 13%!
Jos mennään tutkimusten ja tulosten mukaan.
Sitä ei ole tietenkään edes kiistetty!
Luku ja jopa ymmärryskin taitavat tulla siellä jälkijunassa, vai onko suorastaan siinä peruutetussa vuorossa, kun ainoa kysymys jonka "viestistäsi löysit" oli yllä mainittu!
Uudelleen varsinainen kysymys esitettynä näyttää tältä.
Jos se tulisi nyt paremmin havaituksi.
> Sinä aiheeseen paneutuneena osaat varmaan kertoa, mitä niissä tapauksissa on tehtävä.
Kuten olet sivuiltakin havainnut, niin tällaiset tapaukset eivät ole edes harvinaisia.
Kerropa ohjeet hoitoihinsa turhautuneille, jopa pettyneille!
Kriisialueille lähettäminen:
Kriisialueille ei lähetetä virallisesti kuin virallisesti hyväksyttyjä. Virallinen rahoitus oletettavasti estää muiden lähettämisen, koska virallisesti muut hoidot ovat tehottomia.
Rahat menevät vain sinne.
Sitten käytännössä on se vähemmän virallinen hoito, jopa parantaminen! - uyhguf
vastauksia kirjoitti:
> Ainoa kysymys jonka viestistäsi löysin oli seuraava:
"Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?"
Sitten vastaus:
Toimiihan se.
Kuten on tutkittukin vakuuttava näyttö on 13%!
Jos mennään tutkimusten ja tulosten mukaan.
Sitä ei ole tietenkään edes kiistetty!
Luku ja jopa ymmärryskin taitavat tulla siellä jälkijunassa, vai onko suorastaan siinä peruutetussa vuorossa, kun ainoa kysymys jonka "viestistäsi löysit" oli yllä mainittu!
Uudelleen varsinainen kysymys esitettynä näyttää tältä.
Jos se tulisi nyt paremmin havaituksi.
> Sinä aiheeseen paneutuneena osaat varmaan kertoa, mitä niissä tapauksissa on tehtävä.
Kuten olet sivuiltakin havainnut, niin tällaiset tapaukset eivät ole edes harvinaisia.
Kerropa ohjeet hoitoihinsa turhautuneille, jopa pettyneille!
Kriisialueille lähettäminen:
Kriisialueille ei lähetetä virallisesti kuin virallisesti hyväksyttyjä. Virallinen rahoitus oletettavasti estää muiden lähettämisen, koska virallisesti muut hoidot ovat tehottomia.
Rahat menevät vain sinne.
Sitten käytännössä on se vähemmän virallinen hoito, jopa parantaminen!Näyttö homeopatioista reikihoidoista energiahoidoista yms on tasan 0 % kun plasebovaikutus on karsittu pois.
Sinulle kai jo selitettiin, mistä tuo 13 % tulee. Se ei suinkaan kerro siitä, että vain 13 % lääkkeistä tehoaisi, vaikka yrität väittää asian olevan niin. Tahallista vääristelyä vai silkkaa tyhmyyttä?
Viittasin pari riviä ylempänä olevvan juttuusi, jota olin kommentoinut ja jonka jälkeen pyytelit vastauksia kysymyksiin. Siinä kirjoituksessasi ei todellakaan kysytty muuta.
Hoitoihin pettyneitä varmasti on. Esimerkkinä sähköallergikot, joiden sairaus on puhtaasti psyykkinen. Kaikkia oikeitakaan tauteja ei pystytä parantamaan parhaallakaan hoidolla.
Ns. vaihtoehtohoidoilla ei ole minkään näköistä näyttöä toimivuudesta. Varsinaisiin sairauksiin ne eivät ole edes mikään vaihtoehto. - jauhat
uyhguf kirjoitti:
Näyttö homeopatioista reikihoidoista energiahoidoista yms on tasan 0 % kun plasebovaikutus on karsittu pois.
Sinulle kai jo selitettiin, mistä tuo 13 % tulee. Se ei suinkaan kerro siitä, että vain 13 % lääkkeistä tehoaisi, vaikka yrität väittää asian olevan niin. Tahallista vääristelyä vai silkkaa tyhmyyttä?
Viittasin pari riviä ylempänä olevvan juttuusi, jota olin kommentoinut ja jonka jälkeen pyytelit vastauksia kysymyksiin. Siinä kirjoituksessasi ei todellakaan kysytty muuta.
Hoitoihin pettyneitä varmasti on. Esimerkkinä sähköallergikot, joiden sairaus on puhtaasti psyykkinen. Kaikkia oikeitakaan tauteja ei pystytä parantamaan parhaallakaan hoidolla.
Ns. vaihtoehtohoidoilla ei ole minkään näköistä näyttöä toimivuudesta. Varsinaisiin sairauksiin ne eivät ole edes mikään vaihtoehto.> Esimerkkinä sähköallergikot, joiden sairaus on puhtaasti psyykkinen. Kaikkia oikeitakaan tauteja ei pystytä parantamaan parhaallakaan hoidolla...
Ovatko linkissä olevat tapaukset myös sähköallergikkoja?
Heidän ongelmiaan väheksymättä.
Miksi täytyy jauhaa suorastaan paskaa?
http://www.elisanet.fi/faro/ - ouyotu7rfed
jauhat kirjoitti:
> Esimerkkinä sähköallergikot, joiden sairaus on puhtaasti psyykkinen. Kaikkia oikeitakaan tauteja ei pystytä parantamaan parhaallakaan hoidolla...
Ovatko linkissä olevat tapaukset myös sähköallergikkoja?
Heidän ongelmiaan väheksymättä.
Miksi täytyy jauhaa suorastaan paskaa?
http://www.elisanet.fi/faro/SI-nivelen lukkotilat kuin myös fasettilukot ovat selkäoireita selittäviä , mutta ei läheskään ainoita eikä autuaaksi tekeviä. Ja lääkäritkö eivät tuntisi SI-niveltä?
Manipulaatiohoidoista on useinkin apua, mutta en pidäkään fysioterapiaa vaihtoehtoisena hoitona. Koulutettu kiropraktikko tai naprapaatti saattaa hyvinkin kyetä helpottamaan selkäoireita ja joskus ehkä jopa parantamaan. Ne eivät kuulu lainkaan samaan sarjaan kuin homeopatiat ja korvakynttilähoidot, vaan ovat hoitoja joiden vaikutusmekanismi tunnetaan ja joiden vaikuttavuutta on tutkittu. - saattaa
ouyotu7rfed kirjoitti:
SI-nivelen lukkotilat kuin myös fasettilukot ovat selkäoireita selittäviä , mutta ei läheskään ainoita eikä autuaaksi tekeviä. Ja lääkäritkö eivät tuntisi SI-niveltä?
Manipulaatiohoidoista on useinkin apua, mutta en pidäkään fysioterapiaa vaihtoehtoisena hoitona. Koulutettu kiropraktikko tai naprapaatti saattaa hyvinkin kyetä helpottamaan selkäoireita ja joskus ehkä jopa parantamaan. Ne eivät kuulu lainkaan samaan sarjaan kuin homeopatiat ja korvakynttilähoidot, vaan ovat hoitoja joiden vaikutusmekanismi tunnetaan ja joiden vaikuttavuutta on tutkittu.Kuten sivulta voidaan havaita, niin kovin heikkoa tuntuisi olevan lääkärien tieto SI-nivelestä, ja sen aiheuttamista ongelmista.
> Koulutettu kiropraktikko tai naprapaatti saattaa hyvinkin kyetä helpottamaan selkäoireita ja joskus ehkä jopa parantamaan...
Saattaa, saattaa.....
Onko se sitä haettua hoitoa jos saattaa?
Tietenkin maksu lankeaa, vai voisiko myös jos saattaa maksaa?
Vastaus kysymykseen, mitä tehdä jos, kun sieltä mainostamaltasi taholta ei sitä apua rupea kuulumaan. Vuosienkaan tutkimusten jälkeen.
Joko viimeinkin rupeaisi löytymään vastaus tähän kysymykseen ? - pöiuguyf
saattaa kirjoitti:
Kuten sivulta voidaan havaita, niin kovin heikkoa tuntuisi olevan lääkärien tieto SI-nivelestä, ja sen aiheuttamista ongelmista.
> Koulutettu kiropraktikko tai naprapaatti saattaa hyvinkin kyetä helpottamaan selkäoireita ja joskus ehkä jopa parantamaan...
Saattaa, saattaa.....
Onko se sitä haettua hoitoa jos saattaa?
Tietenkin maksu lankeaa, vai voisiko myös jos saattaa maksaa?
Vastaus kysymykseen, mitä tehdä jos, kun sieltä mainostamaltasi taholta ei sitä apua rupea kuulumaan. Vuosienkaan tutkimusten jälkeen.
Joko viimeinkin rupeaisi löytymään vastaus tähän kysymykseen ?Eivät parane kuin psykiatrisella hoidolla jos silläkään.
Kaikkia todellisia tauteja lääketiede ei kykene parantamaan. Huuhaavaihtoehdot eivät kykene parantamaan mitään.
Jos apua ei tule, niin sitten kärsitään. Itse kärsin kroonisista kivuista toistakymmentä vuotta ennen kuin pääsin leikkauksiin. Neurokirurgia auttoi. Lähes kaikki manipulaatiohoidot tuli kokeiltua. - psykiatrille
pöiuguyf kirjoitti:
Eivät parane kuin psykiatrisella hoidolla jos silläkään.
Kaikkia todellisia tauteja lääketiede ei kykene parantamaan. Huuhaavaihtoehdot eivät kykene parantamaan mitään.
Jos apua ei tule, niin sitten kärsitään. Itse kärsin kroonisista kivuista toistakymmentä vuotta ennen kuin pääsin leikkauksiin. Neurokirurgia auttoi. Lähes kaikki manipulaatiohoidot tuli kokeiltua.Jahas.
Siis psykiatrille, jos arvausterveyskeskus ei osaa auttaa potilasta!
Siinäpä sitä hoitoa sitten onkin.
Ja tutkittua! - iyhfluty
psykiatrille kirjoitti:
Jahas.
Siis psykiatrille, jos arvausterveyskeskus ei osaa auttaa potilasta!
Siinäpä sitä hoitoa sitten onkin.
Ja tutkittua!En sanonut, että kaikki ovat psykiatrisia tapauksia. Totesin vain, että "luulotautisia" löytyy meistä paljonkin ja heitä ei muu lääketiede kykene auttamaan.
Kirjoitin myös aivan selvästi, että on oikeitakin vaivoja, joihin lääketieteellä ei ole antaa apua, mutta ei niihin auta huuhaa-hoidotkaan.
Vääristeletkö ihan tahallasi, vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi.? - kokonaisuus
iyhfluty kirjoitti:
En sanonut, että kaikki ovat psykiatrisia tapauksia. Totesin vain, että "luulotautisia" löytyy meistä paljonkin ja heitä ei muu lääketiede kykene auttamaan.
Kirjoitin myös aivan selvästi, että on oikeitakin vaivoja, joihin lääketieteellä ei ole antaa apua, mutta ei niihin auta huuhaa-hoidotkaan.
Vääristeletkö ihan tahallasi, vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi.?Kysymys on kovin yksinkertainen.
Ei liene erehtymisen mahdollisuutta mistä on kyse.
Ei ollut kyse kertomistasi "luulotautisista", joita rupeat tarjoilemaan ratkaisuksi.
Kerrot, että on oikeitakin vaivoja, joihin lääketieteellä ei ole antaa apua. Toisaalta kerrot, että vain lääketieteelliset hoidot auttaa, niin yhtälö tuntuu vähintään kummalliselta!
Tähän lisätään se tutkittu vankka 13%:n näyttö, eikä sekään kelpaa, niin kovin sekavalta tuo kokonaisuus vaikuttaa! - äojhpihgoufy
kokonaisuus kirjoitti:
Kysymys on kovin yksinkertainen.
Ei liene erehtymisen mahdollisuutta mistä on kyse.
Ei ollut kyse kertomistasi "luulotautisista", joita rupeat tarjoilemaan ratkaisuksi.
Kerrot, että on oikeitakin vaivoja, joihin lääketieteellä ei ole antaa apua. Toisaalta kerrot, että vain lääketieteelliset hoidot auttaa, niin yhtälö tuntuu vähintään kummalliselta!
Tähän lisätään se tutkittu vankka 13%:n näyttö, eikä sekään kelpaa, niin kovin sekavalta tuo kokonaisuus vaikuttaa!Kerro nyt itse ihan omin sanoin, mitä hoitoa pidät lääketiedettä parempana. Kieroilet ja vääntelet sanomiani ja omaa mielipidettäsi et uskalla kertoa. Henkiparannusko vai "tuhatvuotinen tieto" lääketieteen tilalle?
Ja se 13% on tiukimman kriteerin mukaan varmistettua, jota menetelmää ei vakavissa taudeissa voi edes käyttää. Ei ole eettisesti oikeutettua syöttää vakavasti sairaille plaseboa. Tämän varmasti tiesit, mutta kun on pakonomainen tarve vääristellä asioita.
Tuohan nyt niistä vaihtoehdoista joku, joka samoin kriteerein pääsee vaikuttavuudeltaan yli nollan. Ei taida olla yhtään. - vai ei
äojhpihgoufy kirjoitti:
Kerro nyt itse ihan omin sanoin, mitä hoitoa pidät lääketiedettä parempana. Kieroilet ja vääntelet sanomiani ja omaa mielipidettäsi et uskalla kertoa. Henkiparannusko vai "tuhatvuotinen tieto" lääketieteen tilalle?
Ja se 13% on tiukimman kriteerin mukaan varmistettua, jota menetelmää ei vakavissa taudeissa voi edes käyttää. Ei ole eettisesti oikeutettua syöttää vakavasti sairaille plaseboa. Tämän varmasti tiesit, mutta kun on pakonomainen tarve vääristellä asioita.
Tuohan nyt niistä vaihtoehdoista joku, joka samoin kriteerein pääsee vaikuttavuudeltaan yli nollan. Ei taida olla yhtään.> Kieroilet ja vääntelet sanomiani ja omaa mielipidettäsi et uskalla kertoa....
Missä olen kieroillut ja väännellyt?
Etteihän vain tuon kirjoittaja itse syyllisty moiseen?
Miksi on niin kovin vaikea hyväksyä se tosi asia, että erittäin innokkaasti mainostamasi terveydenhoito ei sekään ole täydellistä, eikä potilaat kaikissa tapauksissa saa niistäkään hoidoista parasta apua vaivoihinsa.
Työsarkaa jää muillekin hoitomuodoille jopa runsaastikin, JOS vain POTILAAN etu katsotaan tärkeimmäksi päämääräksi hänen hoidoissaan!
Mutta kuinka tärkeäksi se arvioidaan, kovin monien muiden intressien joukossa? - voittava osapuoli
29 kirjoitti:
Missä voitti? Tällä palstallako, jossa kai suunnilleen kaikki ovat niitä foliosellaisia... :) Vain muutama skeptikko käy palstalla naureskelemassa ja kumoamassa hulluimpia harhaoppeja. Sepäs nyt oli makea "voitto", kun tämä porukka ei muualla pysty röyhistelemään tietämyksellään, kuin vain samanhenkisten parissa. Suomessa valtaenemmistö ihmisistä luottaa lääkärien ja tieteen oppeihin enemmän kuin vaihtoehtoiluun ja salaiittoteorioihin, kuten vastikään lehdissä todettiin...
ruumiille ja sielullekin, jos malttoi mielensä, eikä alistunut tuon thl:n hysteerisen pelottelupolitiikan edessä. Sikapiikin kaikkia haittoja ei edes tunneta ja niin turhaa piikkiä ei ole ennen nähtykään.
- putkella on hintansa
vai kehittyykö kirjoitti:
Tiedeuskovaisella on se tunnettu putkinäkö.
Se ei näe muuta kuin palvomansa tieteen joka paikassa.
Se ei havaitse mitä on tapahtunut hänen ympärillään. Jopa aivan riippumatta hänen ylistämästään lääketieteestä.
Esim. hygienian tiedostaminen ja sen toteuttamisen mahdollisuudet niin ympäristössä kuin henk. koht. tasollakin on ollut erittäin tärkeää tautien leviämisen ehkäisyssä.
Näemme mikä on tilanne esim. jossain pakolais- ym. leireillä, jonne joutuu pakkautumaan suuria ihmismääriä. Tiedetään hyvin mitä tapahtuu, kun viemärit ja puhdas vesi puuttuu.
Samoin kehitysmaissa, etenkin niiden kaupungeissa, joissa vaivaavat samat ongelmat.
Elinikäodote ja lapsikuolleisuus ym. tuskin ovat siellä kehittyneet niin huimasti kuin tuossa ylistät lääketieteen saavutuksia?
Miksi ylistämäsi lääkeTIEDE ei toimi siellä kuten tuossa julistat?putkinäöstä tuli mieleeni yksi huutokauppatilaisuus ennen, jossa myytiin mustavalkoputkitelkkaria Vimbledonin tennisturnauksen aikaan. Hintaa oli hilattu jo 450mk:aan, mutta sitten toosa laukesi ja kuva kaatui, jonka tuloksena oli pelkkää vaakaraitaa. Mutta meklari neuvokkaana keksi, että ompas tytöllä raidallinen hame ja hinta nousikin vielä viiteensaataan. Tuollainen on siis putkinäkö eikä se ota lainkaan huomioon niitä reaaliteetteja, joita ympäristössä vilisee.
- jhhgjhv
putkella on hintansa kirjoitti:
putkinäöstä tuli mieleeni yksi huutokauppatilaisuus ennen, jossa myytiin mustavalkoputkitelkkaria Vimbledonin tennisturnauksen aikaan. Hintaa oli hilattu jo 450mk:aan, mutta sitten toosa laukesi ja kuva kaatui, jonka tuloksena oli pelkkää vaakaraitaa. Mutta meklari neuvokkaana keksi, että ompas tytöllä raidallinen hame ja hinta nousikin vielä viiteensaataan. Tuollainen on siis putkinäkö eikä se ota lainkaan huomioon niitä reaaliteetteja, joita ympäristössä vilisee.
se siellä taas mainostaa huuhaataan ja vastustaa tiedettä?
- taas asialla
jhhgjhv kirjoitti:
se siellä taas mainostaa huuhaataan ja vastustaa tiedettä?
Oletko havainnut palstan aiheen?
sehän on TERVEYS/PANDEMIAT.
Suuren kiinnostuksesi kohde, tiedepalsta, löytyy varmaankin jostain muualta! - hehheheh
29 kirjoitti:
Missä voitti? Tällä palstallako, jossa kai suunnilleen kaikki ovat niitä foliosellaisia... :) Vain muutama skeptikko käy palstalla naureskelemassa ja kumoamassa hulluimpia harhaoppeja. Sepäs nyt oli makea "voitto", kun tämä porukka ei muualla pysty röyhistelemään tietämyksellään, kuin vain samanhenkisten parissa. Suomessa valtaenemmistö ihmisistä luottaa lääkärien ja tieteen oppeihin enemmän kuin vaihtoehtoiluun ja salaiittoteorioihin, kuten vastikään lehdissä todettiin...
kun pelaa pulun kanssa shakkia, että häviää aina!
- kilpuri
Ihmetyttää, että miksi ketään pitäisi kiinnostaa "sinun yhteenvetosi". Oletko mielestäsi jotenkin tärkeä?
Tämä oli samaa tasoa kuin Myllylän testamentti suomen kansalle aikanaan. Ja yhtä totta.- äohöiguy
Minua kiinnosti. Hyvin oli esitetty pähkinänkuoressa keskustelujen pääpiirteinen kehitys viimeisiltä viikoilta ja kuukausilta.
Minua ihmetyttää, miksi sinä luulet, ettei ketään kiinnostaisi jos sinua ei kiinnosta? - johan nyt jotakin
äohöiguy kirjoitti:
Minua kiinnosti. Hyvin oli esitetty pähkinänkuoressa keskustelujen pääpiirteinen kehitys viimeisiltä viikoilta ja kuukausilta.
Minua ihmetyttää, miksi sinä luulet, ettei ketään kiinnostaisi jos sinua ei kiinnosta?Onko siinä mielestäsi kehitystä nähtävissä, jos täällä joku proffa ampuu palturia päivästä toiseen ja tavalliset kansalaiset joutuvat oikomaan hänen käsityksiään tavan takaa? Tuntuisi, että proffa on niin jääräpää, ettei hän edes ole kehitettävissä.
- öphguhvpu
johan nyt jotakin kirjoitti:
Onko siinä mielestäsi kehitystä nähtävissä, jos täällä joku proffa ampuu palturia päivästä toiseen ja tavalliset kansalaiset joutuvat oikomaan hänen käsityksiään tavan takaa? Tuntuisi, että proffa on niin jääräpää, ettei hän edes ole kehitettävissä.
niitä oikomisia on tapahtunut. Asia kun tuntuu olevan aivan päin vastoin. Rokotekammoisilta ei tutkittua faktatietoa saada puristamallakaan.
- thetruthmovement
Sorry, Reuters teki paremmman yhteenvedon:
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6244LN20100305
Joskin liian kiltin.
Näitä on niin jännä lukea nyt kun tietää, että etukäteen oli päätetty että rokotteen vaikea saatavuus edistää "myyntiä". Ja tämä on jopa helposti todistettavissa.
Onneksi moni näki tämänkin kusetukksen lävitse.- loppu-conclusion
on totta, niin hyvinpä hallitsivat tilanteen, miten pidetään hullua jännityksessä. Kysynnän ja tarjonnan laki siis säädeltiin ylhäältä ja thl:n tehtävänä oli samanaikainen paniikin ja hysterian lietsonta, jotta laajat kansanjoukot olisi saatu liikkeelle narrattaviksi. Onneksi suurin osa kansasta sentään säilytti malttinsa eikä tuohon haittapiikkiin hairahtanut.
- varteenotettavaa on
loppu-conclusion kirjoitti:
on totta, niin hyvinpä hallitsivat tilanteen, miten pidetään hullua jännityksessä. Kysynnän ja tarjonnan laki siis säädeltiin ylhäältä ja thl:n tehtävänä oli samanaikainen paniikin ja hysterian lietsonta, jotta laajat kansanjoukot olisi saatu liikkeelle narrattaviksi. Onneksi suurin osa kansasta sentään säilytti malttinsa eikä tuohon haittapiikkiin hairahtanut.
loppuyhteenvetoon tietysti täytyy lisätä, että monet niistäkin, jotka tuon piikin erehtyivät jostain syystä hakemaan harjoitetun hysterian vuoksi, ovat kyllä jälkeenpäin tulleet katumapäälle johtuen piikin myrkyistä aiheutuneiden sairauksien ja kuolemantapausten yleisestä salailusta. Siksi herääkin kysymys, millä ihmiset sitten jatkossa saataisiin ottamaan piikkejä, jos oikein todellinen pandemia iskisi, kun kaikki keinot on jo käytetty ja kansalla on pitkä muisti.
- spekulaatiota
varteenotettavaa on kirjoitti:
loppuyhteenvetoon tietysti täytyy lisätä, että monet niistäkin, jotka tuon piikin erehtyivät jostain syystä hakemaan harjoitetun hysterian vuoksi, ovat kyllä jälkeenpäin tulleet katumapäälle johtuen piikin myrkyistä aiheutuneiden sairauksien ja kuolemantapausten yleisestä salailusta. Siksi herääkin kysymys, millä ihmiset sitten jatkossa saataisiin ottamaan piikkejä, jos oikein todellinen pandemia iskisi, kun kaikki keinot on jo käytetty ja kansalla on pitkä muisti.
> Siksi herääkin kysymys, millä ihmiset sitten jatkossa saataisiin ottamaan piikkejä, jos oikein todellinen pandemia iskisi, kun kaikki keinot on jo käytetty ja kansalla on pitkä muisti.
No. Ketäs tuo sitten kiinnostaisi?
- Pysytäänkö asiassa?
pitää olla, jos jaksaa yhtä järjenvastaisesti perustella rokotteen hyötyjä kuin gyn... Seurataanpa sairaustilastojen kehittymistä nyt syntyneillä muutaman vuoden, ja katsotaan löytyykö samaa foliohattua silloinkin keksimään kaikkia mahdollisia muita syitä sairauksille? ...Epäilemättä. Ei umpiluupäisyys mihinkään katoa, vaan korvienväli vain kovoo ajan myötä ja järjen(...?) määrä pysyy vakiona. Hyvää kevättä kaikille...
- åuhouyy
Vilautahan sitten tutkimustietoa rokotteiden ja sairauksien yhteydestä.
Se yhteys löytyy vain harhaisesta ajattelustasi. - harhaa?
åuhouyy kirjoitti:
Vilautahan sitten tutkimustietoa rokotteiden ja sairauksien yhteydestä.
Se yhteys löytyy vain harhaisesta ajattelustasi.Onko tämäkin vain harhaa?
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=152&kom=1 - ewewewwe
harhaa? kirjoitti:
Onko tämäkin vain harhaa?
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=152&kom=1Heikkis-Analla olla hirmuinen mielikuvitus jos se ois ite keksinyt kaikki nuo rokotusreaktiotarinat.....
Suomalaiset ovat on maailman kirjoitus- ja luetunymmärtämistaitoisimpien joukossa ja tekstiviestintää on jos miten paljon ja joka tuutista tulee varoittelua rokotteesta mutta silti ihmiset ei usko rokotteen pahuuteen ennen kuin se on omassa suonessa..ja silloinhan on jo liian myöhäistä katua!!!
Monissa maissa viestintämahollisuudet ovat vähäisempiä ja niissä ei oo sikapiikkiin hairahtanu ku murto-osa kansasta.
Kuitenkin jo 2 miljoonaa suomalaista on rokotettu, ja aina vaan tulee lisää ihmisiä katumapäälle. EIkö he oo kuullu varoituksia vai eikö oo uskonu niitä. Mitä hyötyä on ollut heille asúa maailman parhaimpien viestintäyhteyksien maassa?
Kai ihminen ei sitten yleensä usko muita ku sanallisia, kasvotusten sanottuja varoituksia ja konkreettisia esimerkkejä? Tästä voimme päätellä ettei suomalaiset hevin kertoile tutuille, saati tuntemattomille rokotusreaktioistaan, ainakaan kasvotusten.. - uskosta
ewewewwe kirjoitti:
Heikkis-Analla olla hirmuinen mielikuvitus jos se ois ite keksinyt kaikki nuo rokotusreaktiotarinat.....
Suomalaiset ovat on maailman kirjoitus- ja luetunymmärtämistaitoisimpien joukossa ja tekstiviestintää on jos miten paljon ja joka tuutista tulee varoittelua rokotteesta mutta silti ihmiset ei usko rokotteen pahuuteen ennen kuin se on omassa suonessa..ja silloinhan on jo liian myöhäistä katua!!!
Monissa maissa viestintämahollisuudet ovat vähäisempiä ja niissä ei oo sikapiikkiin hairahtanu ku murto-osa kansasta.
Kuitenkin jo 2 miljoonaa suomalaista on rokotettu, ja aina vaan tulee lisää ihmisiä katumapäälle. EIkö he oo kuullu varoituksia vai eikö oo uskonu niitä. Mitä hyötyä on ollut heille asúa maailman parhaimpien viestintäyhteyksien maassa?
Kai ihminen ei sitten yleensä usko muita ku sanallisia, kasvotusten sanottuja varoituksia ja konkreettisia esimerkkejä? Tästä voimme päätellä ettei suomalaiset hevin kertoile tutuille, saati tuntemattomille rokotusreaktioistaan, ainakaan kasvotusten..Suomalaiset eivät usko kuin ns. virallisia tiedotuksia ja tiedottajia!
- mökin mamma
uskosta kirjoitti:
Suomalaiset eivät usko kuin ns. virallisia tiedotuksia ja tiedottajia!
Kyllä se uskomaan pistää, kun näkee, miten tuttujenkin on käynyt, kun menivät piikkiä testaamaan. Viralliset ne vasta epävirallisia ovatkin.
- Vauhkofoliopetteri
tämä ole vasta alkuyhteenveto;) Mutta morjesta vaan ja kevättä!
- kaunista kevättä
yhteenveto piikkien haitoista voidaan nähdä vasta viiden vuoden päästä, kun nykyinen syntyneiden lasten tutkiminen ja raportointi päättyy. Proffa vaan sai tarpeekseen tuosta kollauksestaan ja lopetti touhunsa, kun totesi "tieteellisen" agitointinsa niin tehottomaksi ihmisten kokemien kaikken negatiivisten kokemusten keskellä.
- herääminen
kaunista kevättä kirjoitti:
yhteenveto piikkien haitoista voidaan nähdä vasta viiden vuoden päästä, kun nykyinen syntyneiden lasten tutkiminen ja raportointi päättyy. Proffa vaan sai tarpeekseen tuosta kollauksestaan ja lopetti touhunsa, kun totesi "tieteellisen" agitointinsa niin tehottomaksi ihmisten kokemien kaikken negatiivisten kokemusten keskellä.
Jospa proffa koki "heräämisen" aikaisemmasta "horroksestaan"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2503325
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?362962Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n342208Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari402113Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa761981Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo841766Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh441659Mitä ikävöit eniten ikäväsi kohteesta?
Rahaa, turvallisuutta, kauniita katseita,seksiä, läheisyyttä vai jotain muuta?1221537Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr561434Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http451279