että eläinsuojelusta keskustellaan monin viestein tälläkin palstalla.
Tuossa pitkässä viestiketjussa, http://keskustelu.suomi24.fi/node/8902138 , mikä turkiseläinten kohtaloa käsitellään, unohdetaan kuitenkin se, ettei mitään eläintä voida pelastaa jankuttamalla sitä, mitä yksittäinen nettikeskustelija on mieltä just esim. tarhaeläinten oloista.
Eläimiä ei voida pelastaa huonoilta elinolosuhteilta vain olemalla jotain mieltä nettipalstoilla -ja toisaalta silläkin on vaikutusta, jos asioista päättävät nettikirjoitteluja lukee- vaan itsekukasenkin ihmisen toimet ovat avainasemassa.
"Kannustavaa" eläinten oikeuksien edistämistä ei ole toiminta, jolla on negatiivistä vaikutusta Suomen alkuperäiseen luontoon -esim. vapautetut ketut/minkit-, taikka "hyökkäyksellä" on vaikutusta vain jonkun YKSITTÄISEN henkilön/yrityksen toimintaan.
Kuten viimeaikojen uutiset moiseen viittaavat.
Hömelöt lakia rikkovat eläinaktivistit tekevät tempauksiaan... ja oikeutetusti lakia rikkoneena saavat rangaistuksensa.
Kyse on eläinsuojelulaista. Sen noudattamisesta. Ja sen lain rikkomisesta koituvista rangaistuksista.
Miten saada eläinsuojelulakia muutettavan siten, ettei joidenkin sitä vaativien tahojen pidä ottaa käyttöönsä lakia rikkovia toimintoja?
"Ennenvanhaan" saadut turkikset jokainen voinee pitää ihan hyvällä omallatunnolla,jos siihen kanttia on huolimatta siitä, jollei tiedä minkälaisen elämän ja lopun elukka on elänyt/kohdannut, mutta tämänpäivän kettuturksiaan ostelevat pitäisi miettiä ja ottaa selvää, tuleeko turkis eläimeltä, joka on kivuttoman lopun kohdannut.
Kuten sanottu, aivan mahtava viestiketju.
Olisipa ollut kysymys yleensä Suomen eläinsuojelulaista, samanlaista paloa asialle...
Asiasta voi vaahdota pilvin pimein keskustelupalstoilla.
Aivan mahtavaa,
27
198
Vastaukset
- 3+13
"kivuttoman lopun", eikö sen elämällä muuten ole merkitystä? Pienessä häkissä silmäpuolena jne. jne.
- hetturepolainen
Vaahtoamistahan se tuolla nyt onkin.
laitettu hyvät linkit ja sitten kaksi vajaaälyistä jotka eivät siedä totuutta (kun on vain heidän omansa), jauhavat sivutuotetta, kun eivät ressukat muuhun kommunikointiin enää pysty.
Todella surullista.
Hyvä ketju menee täysin pilalle.
Mielummin minä suomalaisia turkiksia pidän, kuin kiinan tuonteja.
ja pitäisin tuotannon täällä. Täällä on sentään laki, kiinassa ei.
Täällä on helpompaa muuttaa oloja paremmiksi, kiinassa ei edelleenkään, kun siellä ei ole lakeja.
Mikä siinä lopettamisessa sähköllä on ? Tuotantoeläimiä lopetetaan sähköllä ja siitä ei itke kukaan.
Pitäisi sitten kiristää kaikki lopetustavat. kaikki vain myrkyllä/hiilidioksiidilla, niin on varmasti kuolleita.
kukaan ei ota täällä kantaa kiinan lopetuksiin , jotka ovat ihan oikeasti karmivia. Eläin on elossa, kun turkki viedään...suomessa ei sellaista tapahdu. Kukaan ei sano mitään muutenkaan tavoista joilla kiinalaiset lopettavat sekä turkiseläimet, että tuotantoeläimet.......sääli.
vintaget ovat hyväksyttyjä, uus tuotanto ei.
Sinäänsä kummaa, kun ketuilla on ollut paljon pahemmat olot ennen kuin nyt......no, jos nyt ollaan sitä mieltä niin ollaan.
Tuohon lauseeseesi
Miten saada eläinsuojelulakia muutettavan siten, ettei joidenkin sitä vaativien tahojen pidä ottaa käyttöönsä lakia rikkovia toimintoja?
vastaan, että mitään lakia ei tule rikkoa.
Se laki ei rikkomisella muutu mihinkään.
Ei yhteiskunnassa voi olla sellaista anarkiaa, että vain osa laeista noudatetaan ja osaa ei.
Rikkomisesta tulee rangaistus, kuten laitoitkin.
Miten eläinsuojelu voisikaan parantua kun esim. nyt valvovana toimijana on ihminen joka on itsekin ollut sikatilallinen???
Oma häntä kainalossa.......noihin ministeripaikkoihin pitäisi saada sellainen ihminen, jolla ei sitä ketunhäntää ei ole.
Lisäksi, me saamme syyttää itseämme siitä keitä eduskuntaan valitaan. Me ne henkilöt olemme sinne valinneet.
Toinen on taaas se boikotoija ryhmä...joka ei äänestä.
Täysin käsittämätöntä, ettei äänestä ja sitten itketään kun kaikki on perseestä.
Juu olen ihan samaa mieltä kanssasi, että nämä keskustelupalstojen väännöt=ei hyötyä.
Adresseista on ollut monta kertaa hyötyä.
Aktivistit ovat niin perseestä.
Kuka viisas laittaa partakoneenteriä turkistakkien TASKUIHIN???? kenellä leikkaa moinen?????
Täysin vähä-älyistä.
Saati liikkeiden polttaminen, jolloin koko asuinrakennus on vaarassa.
Päästetään elukat "vapaaksi" joissa suomen luontoon kuulumattomat eläimet, ne jotka jäävät henkiin, tappavat sitten varsinkin lintuja. Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
Minkki on pahin. Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
Mutta meitä on moneen junaa, niitä jotka osaavat keskustella asiallisesti ja niitä jotka vain ajattelevat alapäällään jos silläkään, kunhan vain jotain lauotaan...ja pilataan jankkaamisella hyvä asia.
Nämä ihmiset eivät tiedä mitä kunnon vuorovaikutus on.
Se ei todellakaan ole "laukomista" vaan kunnon perusteltua asiaa, niinkuin me kaksi nyt harrastamme.
Ottamalla kantaa, perustellusti ja toisen kunnioittamista.- Myy-Pikkuinen
RE: Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
Ei hitto, ei se minkin uimataito siihen vaikuta millainen peto se on, vaan se että täällä ei ole sille niin paljon luontaisia viholisia jotka niitä pyydystää!! - 15+2
Myy-Pikkuinen kirjoitti:
RE: Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
Ei hitto, ei se minkin uimataito siihen vaikuta millainen peto se on, vaan se että täällä ei ole sille niin paljon luontaisia viholisia jotka niitä pyydystää!!Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
Minkki on pahin. Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
tajusiks? - Myy-Pikkuinen
15+2 kirjoitti:
Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
Minkki on pahin. Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
tajusiks?tuota pyhää yksinkertaisuutta!! Syö ne muuallakin kuin saarissa! Tajusiksä?
- Myy-Pikkuinen
15+2 kirjoitti:
Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
Minkki on pahin. Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
tajusiks?minkki on siksi pahin kun sillä ei ole täällä niin paljoa niitä sen vihollisia jotka sitä pyydystää joten hyvin pääsisivät lisääntyyn.
- hetuhöttönen
Myy-Pikkuinen kirjoitti:
tuota pyhää yksinkertaisuutta!! Syö ne muuallakin kuin saarissa! Tajusiksä?
Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
-- Minkki on SIINÄ ASIASSA pahin. - Myy-Pikkuinen
hetuhöttönen kirjoitti:
Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
-- Minkki on SIINÄ ASIASSA pahin.mutta miksi minkit lisääntyisivät jos niitä päästettäisiin luontoon?
- Myy-Pikkuinen
hetuhöttönen kirjoitti:
Saaria syödään tyhjäksi vesilinnuista.
-- Minkki on SIINÄ ASIASSA pahin.Nyt päästään taas tähän asiaan että mistä ne suomenkin minkit on lähtöisin ja mistä niitä karkailee.
Minkki, Mustela vison, 35-45 häntä 15-20 cm, paino 0,4-1,8kg, alkuaan
amerikkalainen laji, jota meillä tarhataan suuria määriä turkistarhoissa. Tarhoista
karanneista minkeistä on muodostunut Suomeen oma luonnonvarainen kanta,
joka on levinnyt koko Suomeen. Minkki on paha tuholainen vesilinnuille.
Se syö pääasiassa kaloja ja melko kookaskin siika ja kirjolohi voi joutua sen
hampaisiin. Se syö jonkinverran myös sammakoita, pikkunisäkkäitä sekä
linnunmunia ja -poikasia sekä saaristossa vaikkapa pesällään hautovia
haahkoja.
Minkki tuotiin Suomeen turkiseläimenä tarhattavaksi 1920-luvulla ja jo silloin
alkuvaiheessa karkasi tarhoilta minkkejä Suomen luontoon omia kantojaan
muodostaen. Minkki on utelias ja röyhkeä näätäeläin, joka synnyttäöä vapun
tienoilla 5-6 poikasta, yleensä rantatörmän onkalossa sijaitsevaan pesäänsä.
Myöhään syksyllä pesue hajoaa ja pennut itsenäistyvät.
Tarhaminkkien turkiksia myydään vuosittain miljoonia, joten niiden rinnalla
luonnosta pyydystetyllä 40 000 - 50 000 villiminkillä on enemmänkin
riistanhoidollita merkitystä. Villiminkki on rauhoittamaton, mutta emoa, jolla on
poikaset ei saa tappaa 1.5.-31.7. Minkistä on tullut meille uusi luonnonvarainen
nisäkäs.
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-82lw.htm Myy-Pikkuinen kirjoitti:
Nyt päästään taas tähän asiaan että mistä ne suomenkin minkit on lähtöisin ja mistä niitä karkailee.
Minkki, Mustela vison, 35-45 häntä 15-20 cm, paino 0,4-1,8kg, alkuaan
amerikkalainen laji, jota meillä tarhataan suuria määriä turkistarhoissa. Tarhoista
karanneista minkeistä on muodostunut Suomeen oma luonnonvarainen kanta,
joka on levinnyt koko Suomeen. Minkki on paha tuholainen vesilinnuille.
Se syö pääasiassa kaloja ja melko kookaskin siika ja kirjolohi voi joutua sen
hampaisiin. Se syö jonkinverran myös sammakoita, pikkunisäkkäitä sekä
linnunmunia ja -poikasia sekä saaristossa vaikkapa pesällään hautovia
haahkoja.
Minkki tuotiin Suomeen turkiseläimenä tarhattavaksi 1920-luvulla ja jo silloin
alkuvaiheessa karkasi tarhoilta minkkejä Suomen luontoon omia kantojaan
muodostaen. Minkki on utelias ja röyhkeä näätäeläin, joka synnyttäöä vapun
tienoilla 5-6 poikasta, yleensä rantatörmän onkalossa sijaitsevaan pesäänsä.
Myöhään syksyllä pesue hajoaa ja pennut itsenäistyvät.
Tarhaminkkien turkiksia myydään vuosittain miljoonia, joten niiden rinnalla
luonnosta pyydystetyllä 40 000 - 50 000 villiminkillä on enemmänkin
riistanhoidollita merkitystä. Villiminkki on rauhoittamaton, mutta emoa, jolla on
poikaset ei saa tappaa 1.5.-31.7. Minkistä on tullut meille uusi luonnonvarainen
nisäkäs.
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-82lw.htmOlikohan ne 1920-luvun tarhat myöskin Etelä-Pohjanmaalla, silloin varmaan minun isomummo hääri siellä kettutyttönä. Hyi sitä! :-O
On meille kyllä jäänyt perinnöksi yksi mummin turkki, mutta koska se päästi ne minkit karkuun, niin se on vaan lampaannahkaturkki.
Mutta joo, onneksi on saatu Suomen luontoakin edes vähän laitettua sekaisin noiden turkisten nimissä...- hetturepolainen
Myy-Pikkuinen kirjoitti:
RE: Minkki on siksi pahin, että se on kestävin ja paljon parempi uimari kuin kettu.
Ei hitto, ei se minkin uimataito siihen vaikuta millainen peto se on, vaan se että täällä ei ole sille niin paljon luontaisia viholisia jotka niitä pyydystää!!No, kerroppa sitten fiksunalikkana, mikä on yleensäkin petoeläimen vihollinen???
Eipä taida olla muu kuin ihminen.
Ja nyt on turhaa vetää tähän afrikan petoeläimiä, jotka tappaa toisiaan.
Suomessa petoeläimet karttavat toisiaan. Joten mikä on silloin "luonnollinen vihollinen" ???? - 4+23
hetturepolainen kirjoitti:
No, kerroppa sitten fiksunalikkana, mikä on yleensäkin petoeläimen vihollinen???
Eipä taida olla muu kuin ihminen.
Ja nyt on turhaa vetää tähän afrikan petoeläimiä, jotka tappaa toisiaan.
Suomessa petoeläimet karttavat toisiaan. Joten mikä on silloin "luonnollinen vihollinen" ????Susi, kotkat, haukat
- rikas rva helsinki
hetturepolainen kirjoitti:
No, kerroppa sitten fiksunalikkana, mikä on yleensäkin petoeläimen vihollinen???
Eipä taida olla muu kuin ihminen.
Ja nyt on turhaa vetää tähän afrikan petoeläimiä, jotka tappaa toisiaan.
Suomessa petoeläimet karttavat toisiaan. Joten mikä on silloin "luonnollinen vihollinen" ????ilves, petolinnut
- Myy-Pikkuinen
hetturepolainen kirjoitti:
No, kerroppa sitten fiksunalikkana, mikä on yleensäkin petoeläimen vihollinen???
Eipä taida olla muu kuin ihminen.
Ja nyt on turhaa vetää tähän afrikan petoeläimiä, jotka tappaa toisiaan.
Suomessa petoeläimet karttavat toisiaan. Joten mikä on silloin "luonnollinen vihollinen" ????tuohon jo ollaan keretty vastaan joten täytyykö mun toistaa vai riittääkö??
Kyllä petoeläinten vihollisia on muutkin kuin ihminen. - Manta.Elviira
hetturepolainen kirjoitti:
No, kerroppa sitten fiksunalikkana, mikä on yleensäkin petoeläimen vihollinen???
Eipä taida olla muu kuin ihminen.
Ja nyt on turhaa vetää tähän afrikan petoeläimiä, jotka tappaa toisiaan.
Suomessa petoeläimet karttavat toisiaan. Joten mikä on silloin "luonnollinen vihollinen" ????elävien "petoeläinten vihollisia" ovat toiset "petoeläimet", jotka kilpailevat samasta ravinnosta ja elintilasta. Eikä se rajoitus koske vain lihaa syöviä eläimiä.
Elintilastaan kilpailevat luonnonvaraiset eläimet varmasti pyrkivät karttamaan toisten reviiriä mutta keskinäistä nahistelua se ei pois sulje.
Minkin kohdalla esim. pohdin sitä, mikä sen luontainen vihollinen Suomessa voisi olla. Sellainen, joka rajoittaisi niitä "petoja", jotka ravinnokseen mm. hyödyntävät pesiviä lintuja.
Ihmisen luokittelu "petoeläimen" viholliseksi on siis vain himpun verran totuudesta.
Ja himpun verran ihmisistä lienee todellisia _ihmisten nimemeämien petoeläinten_ vihollisia, Heidän ajatuskantaan vaikuttanee osaltaan joko kuviteltu tai todellinen koettu vaara "villeistä pedoista".
on mukava kun aiheesta keskustellaan täällä. Ja eihän nettikeskustelu eläinten oloja todellakaan paranna, mutta kyllä toisaalta ihan tavallisen kansalaisen (hmm, tai sitten meidän epätavallisten kuten pulinapalstalaisten...) mielipiteiden julkaiseminen ja asioiden pohdinta julkisesti on minusta sekin hieno asia.
Miten sitten muuten voi vaikuttaa esim. turkistarhausasiaan jos on sitä vastaan? Tietysti ne omat valinnat ovat itseä lähinnä ja siitä on aloitettava. Johonkin eläinsuojelujärjestöön tai -yhdistykseen liittymällä osoittaa tietysti tukevansa heidän toimiaan, ja sitä kautta voi ehkä päästä vaikuttamaan erilaisilla tavoilla. Itsellä se nyt on jäänyt lähinnä sille tasolle että olen allekirjoittanut vetoomuksia ja jotenkin liittynyt mukaan norjalaisen Oikeutta eläimille -kaltaiseen järjestöön, vaikka en ole mikään maksava jäsen tms. Lähinnä olen sivustaseuraaja ollut tähän asti, vaikka ihan hyvin voisi ottaa selvää, mitä minä itse voisin tehdä, vaikka täällä nyt ei varmaan ole kamalasti porukkaa jonka kanssa voisi kasvotusten tehdä yhteistyötä... pitäisi asua etelämpänä.
Ja niille lainlaatijoillehan tosiaan pitäisi kritiikki kohdistaa, ei yksittäiselle elinkeinon harjoittajalle, eikä turkisten käyttäjälle.
Vielä tuosta että turkiksen ostoa harkitessaan pitäisi ottaa selville, onko kyseinen eläin saanut kivuttoman lopun - itselleni vielä kivutonta loppuakin tärkeämpi kysymys on, onko eläin saanut onnellisen elämän. Kuolema on vain hyvin pieni osa elämänkaarta, sen toivoisi aina olevan kivuton ja rauhallinen, mutta silläkin pitäisi olla ihmisille merkitystä, mitä on ollut sitä ennen. Elämä kai se meille ihmisillekin on tärkempi asia kuin miettiä, että mitenkähän me kuolemme? Saman pitäisi tietenkin koskea ihan kaikkia eläimiä, ja kuten olen moneen kertaan saanut, minusta kuluttajalle (joka ostaa ja haluaa ostaa eläinperäisiä tuotteita) pitäisi antaa ihan oikea, rehellinen mahdollisuus valintojen tekemiseen. Merkitä mielellään esimerkiksi, miltä tilalta liha tms on lähtöisin, laittaa tiloista jonkinlainen ranking-lista sen mukaan, miten hyvin ne huolehtivat eläinten hyvinvoinnista ja niiden omista (ei vain ihmisen) tarpeista, ja kuluttajalle tosiaan mahdollisuus löytää tuotteiden alkuperästä hyvin tarkkaa tietoa. Niitä ihania tiloja kun on olemassa, joissa on todellakin satsattu suuret määrät työtä ja rahaa jotta eläimille on saatu enemmän tilaa, enemmän vapautta vuoden ympäri - enemmän "eläimen ehdolla". Voi kun ne harvat "huipputilat" olisivat ihan normaalin tilan standardi, ja voi kun voisi omilla valinnoillaan tukea juuri niitä tiloja kaikkien muiden ohi. Ja siitä eläinten kaikenlaisen hyvinvoinnin huolehtimisesta pitäisi muutenkin pystyä tekemään kannattavaa!
No, ei tämäkään taas auttanut yhtäkään possua eikä kettua, mutta sama kai näitä on kirjoittaa kun kerran itsekseen miettii...- hetturepolainen
Taas järkevää tekstiä, joka on artikuloitu ja perusteltu.
Näitä on miellyttävä lukea ja kun asiakin on oikein ja kohallaan...niin..mikäs siinä.
Itse asun täällä etelässä ja ei se siihen vaikuta vaikka lainsäätäjät ovat täällä.
Netti on olemassa, jos handlaa verbaalisen puolen , ei muuta kuin sähköposti laulamaan ja oikealle taholle, siellä eduskunnassa.
ne lukee varmaan mielellään postia joka on hyvin kirjoitettu, ja kiinnostava.
Puhumattakaan oikeista yhteystiedoista ja asiallisuudesta.
Vittuilulla kun ei saa muuta kuin rupia naamaansa.:)
minä kannattaisin noille turkkureille standardia, eettistä sellaista, saisivat paremman hinnan turkeistaan jotka on tuotettu ystävällisemmin, isommilla häkeillä ja eduilla...tarhattavilleen.
Homma on onnistunut esim.reilunkaupan tuotteissa ja luomussa, on ekopuuvillaa ja reilunkaupan vaatteita, miksei siis turkkeijakin?????
Niitä jopa kehtaisi käyttääkin! - Myy-Pikkuinen
hetturepolainen kirjoitti:
Taas järkevää tekstiä, joka on artikuloitu ja perusteltu.
Näitä on miellyttävä lukea ja kun asiakin on oikein ja kohallaan...niin..mikäs siinä.
Itse asun täällä etelässä ja ei se siihen vaikuta vaikka lainsäätäjät ovat täällä.
Netti on olemassa, jos handlaa verbaalisen puolen , ei muuta kuin sähköposti laulamaan ja oikealle taholle, siellä eduskunnassa.
ne lukee varmaan mielellään postia joka on hyvin kirjoitettu, ja kiinnostava.
Puhumattakaan oikeista yhteystiedoista ja asiallisuudesta.
Vittuilulla kun ei saa muuta kuin rupia naamaansa.:)
minä kannattaisin noille turkkureille standardia, eettistä sellaista, saisivat paremman hinnan turkeistaan jotka on tuotettu ystävällisemmin, isommilla häkeillä ja eduilla...tarhattavilleen.
Homma on onnistunut esim.reilunkaupan tuotteissa ja luomussa, on ekopuuvillaa ja reilunkaupan vaatteita, miksei siis turkkeijakin?????
Niitä jopa kehtaisi käyttääkin!heräsi, eli mitä tarkoitat eduilla tarhattavilleen?
hetturepolainen kirjoitti:
Taas järkevää tekstiä, joka on artikuloitu ja perusteltu.
Näitä on miellyttävä lukea ja kun asiakin on oikein ja kohallaan...niin..mikäs siinä.
Itse asun täällä etelässä ja ei se siihen vaikuta vaikka lainsäätäjät ovat täällä.
Netti on olemassa, jos handlaa verbaalisen puolen , ei muuta kuin sähköposti laulamaan ja oikealle taholle, siellä eduskunnassa.
ne lukee varmaan mielellään postia joka on hyvin kirjoitettu, ja kiinnostava.
Puhumattakaan oikeista yhteystiedoista ja asiallisuudesta.
Vittuilulla kun ei saa muuta kuin rupia naamaansa.:)
minä kannattaisin noille turkkureille standardia, eettistä sellaista, saisivat paremman hinnan turkeistaan jotka on tuotettu ystävällisemmin, isommilla häkeillä ja eduilla...tarhattavilleen.
Homma on onnistunut esim.reilunkaupan tuotteissa ja luomussa, on ekopuuvillaa ja reilunkaupan vaatteita, miksei siis turkkeijakin?????
Niitä jopa kehtaisi käyttääkin!No, jos niille tosissaan haluttaisiin paremmat olot, niin silloin pitäisi ihan oikeasti vaatia että ne pääsevät viettämään "kettumaista" elämää. :) Oliko se Sveitsi vai mikä maa jossa eläinsuojelulakia muutettiin siten että turkiseläimille vaadittiin eläintarhatason oloja. Se lakkautti elinkeinon kokonaan koska se olisi tullut aivan liian kalliiksi... eläinten hyvinvointi ei siis sillä alalla kannata...?
- Myy-Pikkuinen
Ursa kirjoitti:
No, jos niille tosissaan haluttaisiin paremmat olot, niin silloin pitäisi ihan oikeasti vaatia että ne pääsevät viettämään "kettumaista" elämää. :) Oliko se Sveitsi vai mikä maa jossa eläinsuojelulakia muutettiin siten että turkiseläimille vaadittiin eläintarhatason oloja. Se lakkautti elinkeinon kokonaan koska se olisi tullut aivan liian kalliiksi... eläinten hyvinvointi ei siis sillä alalla kannata...?
maapohjaisessa tarhassa niiden turkit menee pilalle, niin väittivät jossain.
- hetturepolainen
Myy-Pikkuinen kirjoitti:
heräsi, eli mitä tarkoitat eduilla tarhattavilleen?
Ursa tuohon jo vastasikin.
Pääsääntöisesti PALJON enemmän virikkeitä ja lajityypillistä koloa.
Ei maapohjia, ketut haluavat itsekin pois kylmästä maasta ja kurasta, kun niille oli järjestetty "oikein luonnonmukaiet olot" ja olivat menneet häkkitasolle ja käyttäneet mielummin sitä ja puuhyllyjä.
Liviltä tuli muuten mielenkiintoinen dokkari Kill it, skin it, wear it.
Ainoa mikä pisti pahasti silmään oli se, että vaikka käytiin tarhalla (minkki) ja näytettiin ihan selvästi, että eläimet eivät sinkoilleet vauhkoina ympäriinsä, lopetus, nahastus jne.
Annas olla kun mentiin "aktivisti" puolelle, niin väittivät heti, että NE VALEHTELEE ja näyttivät kaikista pahimmat videot tälle dokumentin tekijälle. Kiinasta otettuja mm.
Siinävaiheessa tuli kyllä minulle täysin selväksi, mitä nuo "aktivistit" ovat miehiään......
Dokumentti oli minusta hyvin tehty ja paneuduttu ihan oikeaan asiaan ja ilman vaahtoamisia, vaan todellakin tutkivasti ja asiallisesti.ILAM YLILYÖNTEJÄ.
Lopputulos oli tässä tapauksessa se, että kun ei pysty VIELÄ millään määrittelemään kaikkia nahkoja joita turkissassi on, ovatko hyvältä tilalta vai huonolta, tekijä pitäytyi sitten käyttämästä turkkeja.
Eli standardoimalla ja merkitsemällä eettiset turkit saataisiin paljon hyvää aikaiseksi ja jos niistä saisi vielä paremman hinnan kuin "rääkkiturkeista", ihmiset kyllä ostaisivat mielummin eettistä kuin rääkättyä.
Nyt sillä voisi vielä kietaista hyvätkin rahat: Eettisyys kun on suurinta muotia tällähetkellä!
Mikä on seuraava trendi...sitä kun ei vielä tiedä kukaan....... - Manta.Elviira
"kivuttoman lopun" olevan todella riittämätön lause. Toki olisi pitänyt myös kirjoittaa että eläin saisi elää elämänsä asianmukaisissa oloissa.
Mutta monestikin pisteestä A pisteeseen B hyppäävänä ajattelija en hoksannut sitä, että kaikki ei voi ymmärtää sitä, ettei kivutonta loppua tule ilman kivutonta elämää.
Etupäässä ajattelen yleisesti eläinsuojelulakia. Sehän määrittelee, mikä tila on sovelias mm. kettueläimelle.
Tai mikä ihmisten jo ammoisina aikoina-muutaman sadan/kymmenen vuoden sisällä "huomaansa ottama" eläin lajina voi elää lajilleen tyypillistä elämää ihmisten asettamissa rajoissa -ja onko siinä mitään mieltä ylipäänsä.
Suomen luonnosta luonnonvaraisia elikoita metsästämälläkin kun joku varmasti saisi turkin päällänsä kannettavaksi - vaan ei ehkä suoraan ja heti "takkikaupasta".
Eläintensuojelu on osoitus ihmisen vieraantumiselta siitä, mihin kategoriaan itse kuuluu - eli eläimiin.
-*ja samahan se on kirjoitella... nettiin... aikansa kuluksi*-
- Pukeli 1
Nyt näkee, että aktivistit ovat pääsemässä kohti päämääräänsä, hieno juttu. Täytyy oikein lähettää muutama vähän isompi seteli kannatusmaksua. http://www.youtube.com/watch?v=ysZPHa_-r0Q
- Myy-Pikkuinen
täytyis niille muutamat kympit laittaa ja vähän enemmänkin.
kompata. Asiata voidaan tosiaan vaahdota täällä, ja muutosta tuskin saadaan aikaan. Eipä silti, en voi väittää vaikuttaneeni muutokseen live-elämässäkään. Mutta sehän ei estä mekäläistä kannattamasta eläinsuojeluyhdistyksiä :) Siis niitä lain mukaan toimivia, ja tässä kohtaa Animalialle kiitos pyyteettömästä työstä kulkukissojen hyväksi :)
- hetturepolainen
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2031173&pos=hl-ko-1
jotain on jo tapahtunut, mikä on hyvä niille tiloille joilla homma ei pelitä.
Otetaan edut pois. Kyllä se kukkaron pohjalla tuntuu. Ja siellä sen pitääkin tuntua.- Myy-Pikkuinen
ihan hyvä uutinen ja saisivat menettää vielä enemmänkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve523012Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi932816On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622678Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.722629Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä962593Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1082189Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl522039Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1431900Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk631875Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?231757