Kilpailu uskoville ja ateisteille

Tällaisen hieman suoremman ja agressiivisemman lähestymisen asiaan. Oliko Zeus nyt ihan se ajatelluin valinta? Nyt olis nimittäin vara valita jotain ihan spesiaaliakin.

beenthere kirjoitti:

Tällaisen hieman suoremman ja agressiivisemman lähestymisen asiaan. Oliko Zeus nyt ihan se ajatelluin valinta? Nyt olis nimittäin vara valita jotain ihan spesiaaliakin.

Täh? Mitä väliä minkä valitsin? Kummallinen olet, jos pointin sijaan keskityt valitsemaani jumalaan.

Ristinkaataja kirjoitti:

Täh? Mitä väliä minkä valitsin? Kummallinen olet, jos pointin sijaan keskityt valitsemaani jumalaan.

Valintasi on ihan oma ja hyvä. Pointti tuli tosi selväksi. Ajattelin vain, että nyt olisi ollut tuhannen taalan paikka valita jumala todella oman mielen mukaan. Itselleni vaikka Bacchus. Jos Zeus on hyvä sinulle niin ei siinä mitään. Valinta on sinun.

beenthere kirjoitti:

Valintasi on ihan oma ja hyvä. Pointti tuli tosi selväksi. Ajattelin vain, että nyt olisi ollut tuhannen taalan paikka valita jumala todella oman mielen mukaan. Itselleni vaikka Bacchus. Jos Zeus on hyvä sinulle niin ei siinä mitään. Valinta on sinun.

Lue lisää

Valitsen Zeuksen. Tykkään ukkosesta.

Rsitinkaataja kirjoitti:

Valitsen Zeuksen. Tykkään ukkosesta.

Siihen ei kenelläkään ole nokan kopauttamista. Hyvä sinulle!

beenthere kirjoitti:

Siihen ei kenelläkään ole nokan kopauttamista. Hyvä sinulle!

Zeus on vaan noita välimeren pelleJumalia.
UKKO-ylijumala se ukkosen tekee, eikä mikkää kalalta haisevat kikolot.
:-)

A.Mikkonen kirjoitti:

Zeus on vaan noita välimeren pelleJumalia.
UKKO-ylijumala se ukkosen tekee, eikä mikkää kalalta haisevat kikolot.
:-)

makarooni verrattaen Viikinkijumaliin,ketkäs sen maailman vahvin mies tittelin on useimmin voittaneet,pohjoismaalaiset;)

Hyvä lähestymisnäkökulma asiaan. Olen varma, että ateistit allekirjoittavat lausumasi.

Kantasi osoittaa vain ateistin maailmakuvan rajoittuneisuuden. Ennakkoluulot kahlitsevat.

Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää.

Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle. Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne.

hihhuloitsija kirjoitti:

Kantasi osoittaa vain ateistin maailmakuvan rajoittuneisuuden. Ennakkoluulot kahlitsevat.

Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää.

Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle. Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne.

Lue lisää

Minä en edes lue tiedelehtiä, uusien fossiilien löytyminen yms. on toki mielenkiintoista. Sinun pitää keksiä noille fossiileille selitys koska raamatun mukaan maailma on vain 6000 vuotta vanha joten miljoonia vuosia vanhoja asioita ei voi olla olemassa. Joudut kieltämään valtavan määrän todettuja faktoja evoluutiosta ja ihmisen kehityksestä koska 2000 vuotta sitten sepitetty satukirja on kertonut sinulle muuttumattoman totuuden jota ei voi muuttaa.

Ateistin ei tarvitse tulkita asioita niin ettei jumalalle ole sijaa, koska mikään ei anna viitettäkään siihen että jumalaa voisi olla. Uskovan on väkisin tulkittava asiat niin että jumala on tungettuna joka asiaan.

Today kirjoitti:

Minä en edes lue tiedelehtiä, uusien fossiilien löytyminen yms. on toki mielenkiintoista. Sinun pitää keksiä noille fossiileille selitys koska raamatun mukaan maailma on vain 6000 vuotta vanha joten miljoonia vuosia vanhoja asioita ei voi olla olemassa. Joudut kieltämään valtavan määrän todettuja faktoja evoluutiosta ja ihmisen kehityksestä koska 2000 vuotta sitten sepitetty satukirja on kertonut sinulle muuttumattoman totuuden jota ei voi muuttaa.

Ateistin ei tarvitse tulkita asioita niin ettei jumalalle ole sijaa, koska mikään ei anna viitettäkään siihen että jumalaa voisi olla. Uskovan on väkisin tulkittava asiat niin että jumala on tungettuna joka asiaan.

Lue lisää

"Joudut kieltämään valtavan määrän todettuja faktoja evoluutiosta"

Esimerkki, kiitos. Haluaisin tietää yhdenkin faktan, jonka joudun kieltämään

hihhuloitsija kirjoitti:

"Joudut kieltämään valtavan määrän todettuja faktoja evoluutiosta"

Esimerkki, kiitos. Haluaisin tietää yhdenkin faktan, jonka joudun kieltämään

maapallolla ei ole luotu vaan ne ovat kehittyneet. Ihmisellä ja apinalla on sama kantaisä. Dinosaurukset olivat olemassa, mutta raamattu ei mainitse niistä sanaakaan, nooa varmaan unohti arkistaan.
Naista ei ole luotu miehen kylkiluusta.

Ateistit voivat lukea kirjoja kun haluavat, uskovien on pakko lukea raamattua koska muuten he eivät tiedä mihin uskovat ja miten elää.

hihhuloitsija kirjoitti:

Kantasi osoittaa vain ateistin maailmakuvan rajoittuneisuuden. Ennakkoluulot kahlitsevat.

Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää.

Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle. Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne.

Lue lisää

Eikös tuo nyt ole sitovaa jos mikä, jos kaikkeen pitää sälyttää sija Jumalalle? Jos sitä luonnollista paikkaa Jumalalle ei löydy, nin onko se sitten pakka keksiä? Selitä tarkemmin.

hihhuloitsija kirjoitti:

"Joudut kieltämään valtavan määrän todettuja faktoja evoluutiosta"

Esimerkki, kiitos. Haluaisin tietää yhdenkin faktan, jonka joudun kieltämään

evoluution,evoluutio on fakta.
Evoluution kieltämällä kiellät kaiken olemassolon.

beenthere kirjoitti:

Eikös tuo nyt ole sitovaa jos mikä, jos kaikkeen pitää sälyttää sija Jumalalle? Jos sitä luonnollista paikkaa Jumalalle ei löydy, nin onko se sitten pakka keksiä? Selitä tarkemmin.

Lue lisää

Ei Jumalalle tarvitse mitään paikkaa keksiä. Hän on kaiken Luoja. Ateistien pitää käyttää mielikuvitustaan ja keksiä tarina, jossa Jumalaa ei ole.

Ateistit myös tuntuvat pitävän keksimästään käsitteestä "aukkojen Jumala". Luulevat reppanat, että tieteen tulokset jotenkin kutistavat Jumalan tilaa

Today kirjoitti:

maapallolla ei ole luotu vaan ne ovat kehittyneet. Ihmisellä ja apinalla on sama kantaisä. Dinosaurukset olivat olemassa, mutta raamattu ei mainitse niistä sanaakaan, nooa varmaan unohti arkistaan.
Naista ei ole luotu miehen kylkiluusta.

Ateistit voivat lukea kirjoja kun haluavat, uskovien on pakko lukea raamattua koska muuten he eivät tiedä mihin uskovat ja miten elää.

Lue lisää

Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista.

Heitoistasi yksikään ei ole todistettu fakta. Paitsi se, että dinosaurukset olivat olemassa. Tiedoksesi, maailmassa on monta muutakin asiaa, josta Raamattu ei mainitse mitään, eikä se tee niitä olemattomiksi. Elät haavemaailmassasi, kuvitellen omiasi uskovien ajattelusta. Tiedän kyllä, että on yksittäisiä ihimisiä, jotka kristinuskon nimissä heittävät mitä uskomattominta läppää, mutta ei sitä tarvitse kaikkea lähteä yleistämään.

Onneksi satuin tuohon kantaisä-väittettäsi sivuavan kommentin kirjoittamaan alkuviikosta, säästän kirjoitusvaivaani: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8910502/43002788

Tämän jälkeen en enää jatka tätä, tämä menee muuten riitelyksi ja hyvä kilpailu ihan sivuraiteelle...

hihhuloitsija kirjoitti:

Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista.

Heitoistasi yksikään ei ole todistettu fakta. Paitsi se, että dinosaurukset olivat olemassa. Tiedoksesi, maailmassa on monta muutakin asiaa, josta Raamattu ei mainitse mitään, eikä se tee niitä olemattomiksi. Elät haavemaailmassasi, kuvitellen omiasi uskovien ajattelusta. Tiedän kyllä, että on yksittäisiä ihimisiä, jotka kristinuskon nimissä heittävät mitä uskomattominta läppää, mutta ei sitä tarvitse kaikkea lähteä yleistämään.

Onneksi satuin tuohon kantaisä-väittettäsi sivuavan kommentin kirjoittamaan alkuviikosta, säästän kirjoitusvaivaani: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8910502/43002788

Tämän jälkeen en enää jatka tätä, tämä menee muuten riitelyksi ja hyvä kilpailu ihan sivuraiteelle...

Lue lisää

Luulet ateismin olevan jonkinlaista pakottamista vaikka se on täysin luonnollinen olotila, toisin kuin uskonnot joita maailmassa tulee ja menee jatkuvasti. Uskovat luulevat omaavansa jonkinlaista absoluuttista totuutta vaikka se ei ole olemassa muualla kuin heidän päässään. Uskova ei uskalla sanoa "en tiedä" vaan selittää kaiken "god did it"-lausahduksella, mikä välttää perehtymisen itse asiaan.

Jumaluskon kaataa mm. se, että maailmassa on lukematon määrä erilaisia jumalia, kaikki erilaisia ja kaikkiin uskovat yhtä vannoutuneita oman jumalansa oikeellisuudesta.
Jumalan olemassaolon todistamiseksi kelpaisi helposti vain yksi valtauskonto ja jumala joka selvästi ilmottaisi itsestään ihmisille. Sen sijaan jokaisen uskonnon jumala piilottelee ja antaa itsestään epäselviä merkkejä, milloin haamuina, milloin paahtoleivissä ja välillä jesse tai allah vilahtaa jossain murojen seassa.
Uskonnot ja uskovat tekevät itsestään naurettavia ripustautumalla todellisuuden ulkopuolella sijaitseviin turvahahmoihin koska todellisuus on muuten liian sietämätöntä kestettäväksi. Tähän verrattuna ihmisen ja apinan sukulaisuus on tuhat kertaa loogisempaa.

Tieteen tutkijat eivät ole mikään ateistinen salaliitto jolla taistellaan uskontoja vastaan, vaan myös heissä on mukana uskovia tutkijoita. Heidän työtään ei ole ottaa edes kantaa jumalan olemassaoloon. Sattuneesta syystä mikään ei vain tue jumalan olemassaoloa tai anna edes yhtään syytä olettaa jumalia olevan olemassa, ellei oteta huomioon ihmisten tietämättömyyttä, turvattomuutta ja kuolemanpelkoa.

Ps. En ole lukenut yhtään Dawkinsia.

hihhuloitsija kirjoitti:

Ei Jumalalle tarvitse mitään paikkaa keksiä. Hän on kaiken Luoja. Ateistien pitää käyttää mielikuvitustaan ja keksiä tarina, jossa Jumalaa ei ole.

Ateistit myös tuntuvat pitävän keksimästään käsitteestä "aukkojen Jumala". Luulevat reppanat, että tieteen tulokset jotenkin kutistavat Jumalan tilaa

Lue lisää

Kysypä siltä luojaltasi kuka hän on niistä maailman lukemattomista jumalista joista kaikki ja yksikään ei ole samalla kertaa olemassa.

hihhuloitsija kirjoitti:

Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista.

Heitoistasi yksikään ei ole todistettu fakta. Paitsi se, että dinosaurukset olivat olemassa. Tiedoksesi, maailmassa on monta muutakin asiaa, josta Raamattu ei mainitse mitään, eikä se tee niitä olemattomiksi. Elät haavemaailmassasi, kuvitellen omiasi uskovien ajattelusta. Tiedän kyllä, että on yksittäisiä ihimisiä, jotka kristinuskon nimissä heittävät mitä uskomattominta läppää, mutta ei sitä tarvitse kaikkea lähteä yleistämään.

Onneksi satuin tuohon kantaisä-väittettäsi sivuavan kommentin kirjoittamaan alkuviikosta, säästän kirjoitusvaivaani: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8910502/43002788

Tämän jälkeen en enää jatka tätä, tämä menee muuten riitelyksi ja hyvä kilpailu ihan sivuraiteelle...

Lue lisää

pystyt todistaan kiistattomasti jumalas olemassaolon?
Toivoo nimimerkki."Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista."
Ps. Sokeaa USKOMISTA???????????

hihhuloitsija kirjoitti:

Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista.

Heitoistasi yksikään ei ole todistettu fakta. Paitsi se, että dinosaurukset olivat olemassa. Tiedoksesi, maailmassa on monta muutakin asiaa, josta Raamattu ei mainitse mitään, eikä se tee niitä olemattomiksi. Elät haavemaailmassasi, kuvitellen omiasi uskovien ajattelusta. Tiedän kyllä, että on yksittäisiä ihimisiä, jotka kristinuskon nimissä heittävät mitä uskomattominta läppää, mutta ei sitä tarvitse kaikkea lähteä yleistämään.

Onneksi satuin tuohon kantaisä-väittettäsi sivuavan kommentin kirjoittamaan alkuviikosta, säästän kirjoitusvaivaani: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8910502/43002788

Tämän jälkeen en enää jatka tätä, tämä menee muuten riitelyksi ja hyvä kilpailu ihan sivuraiteelle...

Lue lisää

Kukaan ei voi olla noin tyhmä.

hihhuloitsija kirjoitti:

Ei Jumalalle tarvitse mitään paikkaa keksiä. Hän on kaiken Luoja. Ateistien pitää käyttää mielikuvitustaan ja keksiä tarina, jossa Jumalaa ei ole.

Ateistit myös tuntuvat pitävän keksimästään käsitteestä "aukkojen Jumala". Luulevat reppanat, että tieteen tulokset jotenkin kutistavat Jumalan tilaa

Lue lisää

Kyllä minun ainakin täytyy keksiä, koska en löydä mitään asiaa mihin tätä luojaa tarvitsisin. Minun elämässäni ei ole kaipuuta mihinkään luojaan tai jumalaan. Mihin minä sitä tarvitsisin? Minun mielikuvitukseni ei edes riitä tarinaan jossa olisi Jumala. Mihin sinä sitä tarvitset?
Aukkojen jumalasta minulla ei ole mitään sanottavaa. Ei kiinnosta minua. Kuulostaa kyllä loogiselta, mutta ei ole minun juttuni.

hihhuloitsija kirjoitti:

Kantasi osoittaa vain ateistin maailmakuvan rajoittuneisuuden. Ennakkoluulot kahlitsevat.

Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää.

Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle. Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne.

Lue lisää

Tiede tutkii asioita joita pystytään mittaamaan ja havainnoimaan eli testaamaan kokeellisesti. Tiede voi myös tehdä hypoteesin että jokin asia on olemassa muiden kohteiden käyttäytymisen mukaan, vaikkei sitä muuten havannoitaisi, esim higgsin bosoni(http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni).

Tiede itsessään ei sulje Jumalia pois, mutta ei ole tiedettä korjata aukkoja tiedossa perusteettomasti jumalilla (esim: ID). Sanalla "perusteettomasti" tarkoitan että asiaa ei jakseta tutkia, tai ei haluta tutkia(esim ID:n Käsite ”palautumaton monimutkaisuus”). "Intelligen design" teorian suunnittelijahan tosiaan voi olla myös vaikka 4000valovuoden päästä matkaava älykäs torakka, mutta kaikki varmaan osaa veikata mihin kristilliseentutkimuslaitokseen sidoksissa olevat tiedemiehet suunnittelijalla viittaa.

Tiede ei voi havaita jumalia joita ei voi mitata, havannoida ja jotka eivät vaikuta maailmaan mitenkään tai sitten jumalaa joka on niin kiero että vääristää meidän mittaustuloksia ja havaintoja vaikka maailmaan vaikuttaisikin.

Myöskään tiede ja ateismi eivät ole millään tavalla toisiinsa sidonnaisia.

JOTEN koska tiede ja ateismi eivät liity toisiinsa voidaan varmaa jättää tiedettä koskevat kirjoitukset jatkossa TIEDE palstan kirjoituksiin ja keskityttäisiin täällä puhumaan ateismista. Myöskään jumaluskoisten ei tarvitsisi tulla tänne julistamaan jumalan sanaa sillä sillekkin täältä löytyy oma palsta.

Yllättyisitte vain kuinka nämä tämän "uusateistisen palstan" kirjoitukset vähenisivät noin 99% kun keskityttäisiin ateismiin liittyvään asiapuheeseen ja nämä "uusateisteiksi" luokitellut palstalaiset osottautuisivat ihan normaaleiksi ateisteiksi, jotka haluavat vain keskustella jumaluskosta samoin ajattelevien kanssa. Mutta provo24:n maailmaan käsittämätön ajatus...

hihhuloitsija kirjoitti:

Kantasi osoittaa vain ateistin maailmakuvan rajoittuneisuuden. Ennakkoluulot kahlitsevat.

Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää.

Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle. Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne.

Lue lisää

"Äänekkäitä poikkeuksia toki on, mutta suurin osa uskovista ymmärtää Luojan luoman maailman tutkimisessa ei ole mitään väärää tai pelättävää."

Maailma ei ole luojan luoma, tästä ei ole mitään näyttöä.

Jos on niin voit tietysti esittää.

"Ateistin elämää taas rajoittaa se, että kaikki tieteen havainnot pitää välkisin yrittää tulkita niin, että selityksessä ei ole sijaa Jumalalle."

Ai, menepä haastattelemaan ateisteja. Huomaat, että erittäin harva, jos kukaan ajattelee tolla tavalla.

"Tarinoiden keksiminen todellisuuden myöntämisen sijaan täytyy olla hyvin ahdistava tunne."

Todellisuus on todellisuus, siihen ei tarvitse esimerkikis keksiä keijuja jotka mahdollistavat kasvien kasvun.

Atheistbastard kirjoitti:

Tiede tutkii asioita joita pystytään mittaamaan ja havainnoimaan eli testaamaan kokeellisesti. Tiede voi myös tehdä hypoteesin että jokin asia on olemassa muiden kohteiden käyttäytymisen mukaan, vaikkei sitä muuten havannoitaisi, esim higgsin bosoni(http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni).

Tiede itsessään ei sulje Jumalia pois, mutta ei ole tiedettä korjata aukkoja tiedossa perusteettomasti jumalilla (esim: ID). Sanalla "perusteettomasti" tarkoitan että asiaa ei jakseta tutkia, tai ei haluta tutkia(esim ID:n Käsite ”palautumaton monimutkaisuus”). "Intelligen design" teorian suunnittelijahan tosiaan voi olla myös vaikka 4000valovuoden päästä matkaava älykäs torakka, mutta kaikki varmaan osaa veikata mihin kristilliseentutkimuslaitokseen sidoksissa olevat tiedemiehet suunnittelijalla viittaa.

Tiede ei voi havaita jumalia joita ei voi mitata, havannoida ja jotka eivät vaikuta maailmaan mitenkään tai sitten jumalaa joka on niin kiero että vääristää meidän mittaustuloksia ja havaintoja vaikka maailmaan vaikuttaisikin.

Myöskään tiede ja ateismi eivät ole millään tavalla toisiinsa sidonnaisia.

JOTEN koska tiede ja ateismi eivät liity toisiinsa voidaan varmaa jättää tiedettä koskevat kirjoitukset jatkossa TIEDE palstan kirjoituksiin ja keskityttäisiin täällä puhumaan ateismista. Myöskään jumaluskoisten ei tarvitsisi tulla tänne julistamaan jumalan sanaa sillä sillekkin täältä löytyy oma palsta.

Yllättyisitte vain kuinka nämä tämän "uusateistisen palstan" kirjoitukset vähenisivät noin 99% kun keskityttäisiin ateismiin liittyvään asiapuheeseen ja nämä "uusateisteiksi" luokitellut palstalaiset osottautuisivat ihan normaaleiksi ateisteiksi, jotka haluavat vain keskustella jumaluskosta samoin ajattelevien kanssa. Mutta provo24:n maailmaan käsittämätön ajatus...

Lue lisää

>Myöskään tiede ja ateismi eivät ole millään tavalla toisiinsa sidonnaisia.<

Et tiedä tiedemaailman todellisuutta. Teoriassa voi ollakin noin, mutta käytäntö osoittaa, että kristillisen vakaumuksen omaavien tiedemiesten on erittäin vaikea edetä urallaan ateistisessa tiedeyhteisössä. Jos olisi niin kuin väität, miksi juuri kristillisen vakaumuksen omaavien elämää sabotoidaan, miksi ei samaa joudu ateistiset tiedemiehet kokemaan?

>Yllättyisitte vain kuinka nämä tämän "uusateistisen palstan" kirjoitukset vähenisivät noin 99% kun keskityttäisiin ateismiin liittyvään asiapuheeseen ja nämä "uusateisteiksi" luokitellut palstalaiset osottautuisivat ihan normaaleiksi ateisteiksi, jotka haluavat vain keskustella jumaluskosta samoin ajattelevien kanssa.<

Toiveajattelua. Tämän palstan kirjoitukset ei vähene, koska ateistit ei kykene keskusteleman pelkästään ateismistaan. [Eihän siinä edes ole keskusteltavaa, koska se on vain jumaluskon puutetta.] Ateisteja kiinnostaa kovasti kristinusko ja sen kannattajien halveeraaminen. Onko siis ateismin asiapuhe jumaluskosta puhuminen? No kyllähän siihen uskovat ovat tervetulleita, hehän ovat aiheen asiantuntijoita! :D

2–2 kirjoitti:

>Myöskään tiede ja ateismi eivät ole millään tavalla toisiinsa sidonnaisia.<

Et tiedä tiedemaailman todellisuutta. Teoriassa voi ollakin noin, mutta käytäntö osoittaa, että kristillisen vakaumuksen omaavien tiedemiesten on erittäin vaikea edetä urallaan ateistisessa tiedeyhteisössä. Jos olisi niin kuin väität, miksi juuri kristillisen vakaumuksen omaavien elämää sabotoidaan, miksi ei samaa joudu ateistiset tiedemiehet kokemaan?

>Yllättyisitte vain kuinka nämä tämän "uusateistisen palstan" kirjoitukset vähenisivät noin 99% kun keskityttäisiin ateismiin liittyvään asiapuheeseen ja nämä "uusateisteiksi" luokitellut palstalaiset osottautuisivat ihan normaaleiksi ateisteiksi, jotka haluavat vain keskustella jumaluskosta samoin ajattelevien kanssa.<

Toiveajattelua. Tämän palstan kirjoitukset ei vähene, koska ateistit ei kykene keskusteleman pelkästään ateismistaan. [Eihän siinä edes ole keskusteltavaa, koska se on vain jumaluskon puutetta.] Ateisteja kiinnostaa kovasti kristinusko ja sen kannattajien halveeraaminen. Onko siis ateismin asiapuhe jumaluskosta puhuminen? No kyllähän siihen uskovat ovat tervetulleita, hehän ovat aiheen asiantuntijoita! :D

Lue lisää

"Teoriassa voi ollakin noin, mutta käytäntö osoittaa, että kristillisen vakaumuksen omaavien tiedemiesten on erittäin vaikea edetä urallaan ateistisessa tiedeyhteisössä. Jos olisi niin kuin väität, miksi juuri kristillisen vakaumuksen omaavien elämää sabotoidaan, miksi ei samaa joudu ateistiset tiedemiehet kokemaan?"

Missäs se käytäntö näin osoittaa? Tietysti tiedeyhteisöissä on mahdotonta ottaa vakavasti ketään joka kuvittelee maapallon olevan 6000 vuotta vanha, sehän on selvä.

Usko on yliluonnollisuutta, ja se avaa ihmisen aivoihin lisää ymmärrystä Raamatun sanomalle, ja se, että elää uskovaisena, on paljon syvällisempää kuin mikään pintaliitäjän elämä.

Today kirjoitti:

Luulet ateismin olevan jonkinlaista pakottamista vaikka se on täysin luonnollinen olotila, toisin kuin uskonnot joita maailmassa tulee ja menee jatkuvasti. Uskovat luulevat omaavansa jonkinlaista absoluuttista totuutta vaikka se ei ole olemassa muualla kuin heidän päässään. Uskova ei uskalla sanoa "en tiedä" vaan selittää kaiken "god did it"-lausahduksella, mikä välttää perehtymisen itse asiaan.

Jumaluskon kaataa mm. se, että maailmassa on lukematon määrä erilaisia jumalia, kaikki erilaisia ja kaikkiin uskovat yhtä vannoutuneita oman jumalansa oikeellisuudesta.
Jumalan olemassaolon todistamiseksi kelpaisi helposti vain yksi valtauskonto ja jumala joka selvästi ilmottaisi itsestään ihmisille. Sen sijaan jokaisen uskonnon jumala piilottelee ja antaa itsestään epäselviä merkkejä, milloin haamuina, milloin paahtoleivissä ja välillä jesse tai allah vilahtaa jossain murojen seassa.
Uskonnot ja uskovat tekevät itsestään naurettavia ripustautumalla todellisuuden ulkopuolella sijaitseviin turvahahmoihin koska todellisuus on muuten liian sietämätöntä kestettäväksi. Tähän verrattuna ihmisen ja apinan sukulaisuus on tuhat kertaa loogisempaa.

Tieteen tutkijat eivät ole mikään ateistinen salaliitto jolla taistellaan uskontoja vastaan, vaan myös heissä on mukana uskovia tutkijoita. Heidän työtään ei ole ottaa edes kantaa jumalan olemassaoloon. Sattuneesta syystä mikään ei vain tue jumalan olemassaoloa tai anna edes yhtään syytä olettaa jumalia olevan olemassa, ellei oteta huomioon ihmisten tietämättömyyttä, turvattomuutta ja kuolemanpelkoa.

Ps. En ole lukenut yhtään Dawkinsia.

Lue lisää

Raamatussa on kerrottu, että ihmiselle on vain yksi Jumala, vaikka niitä muitakaan ei ole kielletty olemasta jossain olemassa.

A.Mikkonen kirjoitti:

pystyt todistaan kiistattomasti jumalas olemassaolon?
Toivoo nimimerkki."Sinulla menee nyt faktat ja fiktiot pahasti sekaisin. Ilmeisesti haluat mutisematta uskoa kaiken mitä joku Dawkins saarnatuolistaan heittää. Sitähän se ateismi on, sokeaa uskoa ja aktiivista ajattelematta olemista."
Ps. Sokeaa USKOMISTA???????????

Lue lisää

Jumala valitsee, kenelle Hän antaa uskon lahjaksi, vaikka kyllähän se pyytävälle annetaan. Jos Hän niin tahtoo, saat todisteesi jotain, tämän elämäsi aikana.

ei ihminen anna usko kirjoitti:

Jumala valitsee, kenelle Hän antaa uskon lahjaksi, vaikka kyllähän se pyytävälle annetaan. Jos Hän niin tahtoo, saat todisteesi jotain, tämän elämäsi aikana.

Juuri kun luulin oppineeni, että ihminen pelastuu uskosta ja kaikilla on siihen mahdollisuus. Nyt sinä kerrotkin,että tämä oikeudenmukainen, rakastava, kaikkivoipa Jumala valitseekin jo valmiiksi, kenet hän pelastaa. Mitäpä tässä enää kenenkään tarvitsee noita juttuja miettiä. Kohtalothan ovat jo lukkoonlyötyjä.
Kaikkea sitä oppii, kun tarpeeksi elää. On se niin hyvä tuo teidän Jumala.

yliluonnollisuus on kirjoitti:

Usko on yliluonnollisuutta, ja se avaa ihmisen aivoihin lisää ymmärrystä Raamatun sanomalle, ja se, että elää uskovaisena, on paljon syvällisempää kuin mikään pintaliitäjän elämä.

Lue lisää

Tarkoitatko siis, että jos et ole uskossa, olet pintaliitäjä?

2–2 kirjoitti:

>Myöskään tiede ja ateismi eivät ole millään tavalla toisiinsa sidonnaisia.<

Et tiedä tiedemaailman todellisuutta. Teoriassa voi ollakin noin, mutta käytäntö osoittaa, että kristillisen vakaumuksen omaavien tiedemiesten on erittäin vaikea edetä urallaan ateistisessa tiedeyhteisössä. Jos olisi niin kuin väität, miksi juuri kristillisen vakaumuksen omaavien elämää sabotoidaan, miksi ei samaa joudu ateistiset tiedemiehet kokemaan?

>Yllättyisitte vain kuinka nämä tämän "uusateistisen palstan" kirjoitukset vähenisivät noin 99% kun keskityttäisiin ateismiin liittyvään asiapuheeseen ja nämä "uusateisteiksi" luokitellut palstalaiset osottautuisivat ihan normaaleiksi ateisteiksi, jotka haluavat vain keskustella jumaluskosta samoin ajattelevien kanssa.<

Toiveajattelua. Tämän palstan kirjoitukset ei vähene, koska ateistit ei kykene keskusteleman pelkästään ateismistaan. [Eihän siinä edes ole keskusteltavaa, koska se on vain jumaluskon puutetta.] Ateisteja kiinnostaa kovasti kristinusko ja sen kannattajien halveeraaminen. Onko siis ateismin asiapuhe jumaluskosta puhuminen? No kyllähän siihen uskovat ovat tervetulleita, hehän ovat aiheen asiantuntijoita! :D

Lue lisää

Keskusteluun ateismista kuuluu myös keskustelu jumaluskosta, koska ateismi on jumaluskon puutetta. Tähän keskusteluun uskossa olevat ovat luonnollisesti tervetulleita jos eivät tule "käännytys" tai provoilu mielessä.

itse en tällä palstalla ole hirveemmin viihtynyt mutta suurin osa kristillisyyttä halventavista kommenteista näyttää tulevan vastauksena uskovan(tai esittävän) kommenttiin, joka on jollain tavalla hyökkäävä.

Kyllä tieteellistä tutkimusta tekevät monet uskossa olevatkin, osa arvostetuista tiedemiehistäkin myöntää uskovansa johonkin korkeampaan voimaan. Uskomisen en usko olevan kovinkaan suuri este uralla etenemiseen ellei sitä tuo liiaksi julki.

Raamattua kirjallisesti tulkitsevan tai kiihkouskovan uraan vakaumus todennäköisesti vaikutta ja se myös varmasti syö uskottavuutta.

Varmaan vaatii vielä aukaisua tuo sinun lähestymisesi. Se ei oikein selittänyt miksi ateistin elämä on laaja-alaisempaa. Panepa muutama käytännön esimerkki. Idea on hyvä.

beenthere kirjoitti:

Varmaan vaatii vielä aukaisua tuo sinun lähestymisesi. Se ei oikein selittänyt miksi ateistin elämä on laaja-alaisempaa. Panepa muutama käytännön esimerkki. Idea on hyvä.

Käytännön esimerkki... hmm. Tekisi mieli valita Islam vs ateismi, koska se on helppo:

Ateisti voi halutessaan nauttia alkoholia, muslimi ei.

Tuo oli ehkä turhan helppo, kokeillaan ateisti vs ev.lut uskovainen:

Ateistin ei tarvitse etsiä vastauksia mihinkää ristiriitaisesta Raamatusta, johon uskovainen joutuu aina palaamaan. Ateistin ei tarvitse selitellä ristiriitoja, sillä se hyväksyy kirjoitukset ihmisten kirjoituksiksi. Uskovainen joutuu erikoisiin ristiriitatilanteisiin (esim homo-kysymys), koska Raamattua voi tulkita niin monin eri tavoin.

Rompix kirjoitti:

Käytännön esimerkki... hmm. Tekisi mieli valita Islam vs ateismi, koska se on helppo:

Ateisti voi halutessaan nauttia alkoholia, muslimi ei.

Tuo oli ehkä turhan helppo, kokeillaan ateisti vs ev.lut uskovainen:

Ateistin ei tarvitse etsiä vastauksia mihinkää ristiriitaisesta Raamatusta, johon uskovainen joutuu aina palaamaan. Ateistin ei tarvitse selitellä ristiriitoja, sillä se hyväksyy kirjoitukset ihmisten kirjoituksiksi. Uskovainen joutuu erikoisiin ristiriitatilanteisiin (esim homo-kysymys), koska Raamattua voi tulkita niin monin eri tavoin.

Lue lisää

Tuo oli mielestäni oikein hyvä käytännönesimerkki.

Rompix kirjoitti:

Käytännön esimerkki... hmm. Tekisi mieli valita Islam vs ateismi, koska se on helppo:

Ateisti voi halutessaan nauttia alkoholia, muslimi ei.

Tuo oli ehkä turhan helppo, kokeillaan ateisti vs ev.lut uskovainen:

Ateistin ei tarvitse etsiä vastauksia mihinkää ristiriitaisesta Raamatusta, johon uskovainen joutuu aina palaamaan. Ateistin ei tarvitse selitellä ristiriitoja, sillä se hyväksyy kirjoitukset ihmisten kirjoituksiksi. Uskovainen joutuu erikoisiin ristiriitatilanteisiin (esim homo-kysymys), koska Raamattua voi tulkita niin monin eri tavoin.

Lue lisää

Raamatussa ei ole ristiriitaa - siellä on selvästi selitetty, mikä on syntiä.

Synnin suhteen kirjoitti:

Raamatussa ei ole ristiriitaa - siellä on selvästi selitetty, mikä on syntiä.

on riitaa ja virheitä täynnä,vain pöllö uskoo mokomaan paskaan.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

on riitaa ja virheitä täynnä,vain pöllö uskoo mokomaan paskaan.

ymmärtää sen toisin, kuin sellainen, joka lukee sitä ilman uskoa Jeesukseen.

Synnin suhteen kirjoitti:

Raamatussa ei ole ristiriitaa - siellä on selvästi selitetty, mikä on syntiä.

Mikä on syntiä?

Raamatun avautuessa kirjoitti:

ymmärtää sen toisin, kuin sellainen, joka lukee sitä ilman uskoa Jeesukseen.

Aku Ankkaan voi lukea Aku Ankkaa totena,mutta järkevää se ole kuten et sinäkään.
Jotktu uskoivat Charles Mansoniin,sinä olet samalla polulla,se on polku hulluuteen;)

Rompix kirjoitti:

Käytännön esimerkki... hmm. Tekisi mieli valita Islam vs ateismi, koska se on helppo:

Ateisti voi halutessaan nauttia alkoholia, muslimi ei.

Tuo oli ehkä turhan helppo, kokeillaan ateisti vs ev.lut uskovainen:

Ateistin ei tarvitse etsiä vastauksia mihinkää ristiriitaisesta Raamatusta, johon uskovainen joutuu aina palaamaan. Ateistin ei tarvitse selitellä ristiriitoja, sillä se hyväksyy kirjoitukset ihmisten kirjoituksiksi. Uskovainen joutuu erikoisiin ristiriitatilanteisiin (esim homo-kysymys), koska Raamattua voi tulkita niin monin eri tavoin.

Lue lisää

Ei ollut sitten mielestäni kovin hyvä argumentti puhua AntiChrisulla aivojen toimintahäiriöistä uskovaisella, kun atte voi viinaa juoda.

Tekopyhä.

Niistä kaksosista toinen varmaankin sortuisi alkoholiin, ja menisi kokoajan alaspäin elämässä, ja jäisi vain juoppokaverit, se toinen taas oppisi uskovaisena kokoajan viisautta ja oppisi rakastamaan myös muitakin kuin itseään, ja pysyisi alkoholin suhteen terveenä, ja hänellä olisi ainakin uskonystävät ja ehkä vaimokin. Myös juopolla voisi olla vaimo, mutta alkoholisti ajattelee aina ensin itseään ja alkoholia, ja sitten vasta tulee muut.

Elämme tätä ainoata elämäämme varten täysillä kaikki aistit avoinna, kun taas uskovaiselle tämä on joku välivaihe sitä ikuista mahtavaa elämää varten jeesuxen alaisuudessa.

Kiteytetty. Vähän avoimeksi jäi tuo uskovien rajoituspuoli. Se olisi ehkä tarvinnut esimerkin, pari. Asiaa kaikki tyynni silti.

missxcessive kirjoitti:

Elämme tätä ainoata elämäämme varten täysillä kaikki aistit avoinna, kun taas uskovaiselle tämä on joku välivaihe sitä ikuista mahtavaa elämää varten jeesuxen alaisuudessa.

Lue lisää

edlliseen. Tottavie aiheellinen asia muistaa.

beenthere kirjoitti:

Kiteytetty. Vähän avoimeksi jäi tuo uskovien rajoituspuoli. Se olisi ehkä tarvinnut esimerkin, pari. Asiaa kaikki tyynni silti.

Monelle uskikselle alkohin juonti on syntiä ja esiaviollinen seksi, joillekin tanssiminen, elokuvissakäynti, baarissa istuminen, kiroilu jopa meikkaaminen on kiellettyä. Minusta aika tylsää on uskiksen elämä.

missxcessive kirjoitti:

Monelle uskikselle alkohin juonti on syntiä ja esiaviollinen seksi, joillekin tanssiminen, elokuvissakäynti, baarissa istuminen, kiroilu jopa meikkaaminen on kiellettyä. Minusta aika tylsää on uskiksen elämä.

Lue lisää

Asioita joihin uskovalla ei ole asiaa. Nyt on kuitenkin paras olla rehellinen ja todeta, että tämä pätee vain melko fundissiipeen. Jotain on kuitenkin yleispätevääkin tuossa.
Jos keksit jotain oikein syvästi tällaista perus uskovaa liippaavaa niin se olis aina tois hyvä ja tois lisäpointseja.

beenthere kirjoitti:

edlliseen. Tottavie aiheellinen asia muistaa.

Tuli tässä mieleen että taitaa Vexi Salmi olla uskovainen kun on sanoittanut Irwinille tämän Esileikkiä elämä on vaan. Kuulostaa aivan uskovan käsitykseltä elämisestä tulevaa elämää varten. Vai alkaako jo leijonaviina vaikuttamaan....

missxcessive kirjoitti:

Monelle uskikselle alkohin juonti on syntiä ja esiaviollinen seksi, joillekin tanssiminen, elokuvissakäynti, baarissa istuminen, kiroilu jopa meikkaaminen on kiellettyä. Minusta aika tylsää on uskiksen elämä.

Lue lisää

on myös entinen narkki tai juoppo,päihde on vain vaihtunut;)

käsitys ?! Ei uskovaa kielletä ottamasta selvää asioista, eikä meillä ole muutenkaan mitään pakkoa.
Raamatussa sanotaan: Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi ja: vapauteen
Kristus vapautti meidät, eikä meidän tarvitse antaa minkään itseämme hallita.

missxcessive kirjoitti:

Elämme tätä ainoata elämäämme varten täysillä kaikki aistit avoinna, kun taas uskovaiselle tämä on joku välivaihe sitä ikuista mahtavaa elämää varten jeesuxen alaisuudessa.

Lue lisää

Tarkoittaako ateistinen kaikki aistit avoinna oleva elämä pidäkkeetöntä kaikkien ilmiöiden hyväksymistä ja kokeilua?
Kas kun uskovat todistavat ihan päinvastaista: uskoon tulo vasta avarsi aistit aistimaan syvemmin tätä elämää. Tämä on välivaihe, mutta ei välinpitämätön vaihe, jossa ei saisi kokea aistein. Kaikki on luvallista mutta kaikkea ei ole tarvis kokea, kaikki ei ole hyödyksi eikä rakenna. Ateisti vapaudenhuumassaan ei ymmärrä, ettei kaiken kokeminen syvintä tyydytystä tuo.

Ateistin elämäntapahan se vasta onkin lyhytnäköistä, vain tämä lyhyt humaus huumattuna omasta vapaudenjärkevyydestään, sitten tuntematon tulevaisuus...

Miksi sitten monet ateistit menevät "vapaudessaan" liian pitkälle, ja ovat monesti erittäin kylmiä ihmisiä? Monet haluavat elää nuoruutensa uudestaan, ja syntyneet lapset ovat siinä vain tiellä, estämässä vapautta.

liian pitkälle kirjoitti:

Miksi sitten monet ateistit menevät "vapaudessaan" liian pitkälle, ja ovat monesti erittäin kylmiä ihmisiä? Monet haluavat elää nuoruutensa uudestaan, ja syntyneet lapset ovat siinä vain tiellä, estämässä vapautta.

Lue lisää

Mistä sinä tuollaista keksit? Onko sinulla näyttää jotain mustaa valkoisella tuosta ajatuksesta? Puhutko nyt kuitenkin itsestäsi tuossa?

omppurouskis kirjoitti:

Tarkoittaako ateistinen kaikki aistit avoinna oleva elämä pidäkkeetöntä kaikkien ilmiöiden hyväksymistä ja kokeilua?
Kas kun uskovat todistavat ihan päinvastaista: uskoon tulo vasta avarsi aistit aistimaan syvemmin tätä elämää. Tämä on välivaihe, mutta ei välinpitämätön vaihe, jossa ei saisi kokea aistein. Kaikki on luvallista mutta kaikkea ei ole tarvis kokea, kaikki ei ole hyödyksi eikä rakenna. Ateisti vapaudenhuumassaan ei ymmärrä, ettei kaiken kokeminen syvintä tyydytystä tuo.

Ateistin elämäntapahan se vasta onkin lyhytnäköistä, vain tämä lyhyt humaus huumattuna omasta vapaudenjärkevyydestään, sitten tuntematon tulevaisuus...

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=HLOFlBtb2mA

beenthere kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=HLOFlBtb2mA

Tietämättömyys häippäsee evoluution aukkoihin tällä.

Mutta varo, tämä itkettää:

http://www.youtube.com/watch?v=e3SQlTIjJ2U&feature=related

omppurouskis kirjoitti:

Tarkoittaako ateistinen kaikki aistit avoinna oleva elämä pidäkkeetöntä kaikkien ilmiöiden hyväksymistä ja kokeilua?
Kas kun uskovat todistavat ihan päinvastaista: uskoon tulo vasta avarsi aistit aistimaan syvemmin tätä elämää. Tämä on välivaihe, mutta ei välinpitämätön vaihe, jossa ei saisi kokea aistein. Kaikki on luvallista mutta kaikkea ei ole tarvis kokea, kaikki ei ole hyödyksi eikä rakenna. Ateisti vapaudenhuumassaan ei ymmärrä, ettei kaiken kokeminen syvintä tyydytystä tuo.

Ateistin elämäntapahan se vasta onkin lyhytnäköistä, vain tämä lyhyt humaus huumattuna omasta vapaudenjärkevyydestään, sitten tuntematon tulevaisuus...

Lue lisää

"Ateistin elämäntapahan se vasta onkin lyhytnäköistä, vain tämä lyhyt humaus huumattuna omasta vapaudenjärkevyydestään, sitten tuntematon tulevaisuus... "

- Millainen on ateistin elämäntapa? Tunnen monia ateisteja, eikä elämäntavoissa paljonkaan yhteneväisyyttä ole.

beenthere kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=HLOFlBtb2mA

"hämmästyttävintä oli linnunlaulu hirsipuussa"

- Räppiä 70-luvulta. Tuo oli hyvä!

omppurouskis kirjoitti:

Tietämättömyys häippäsee evoluution aukkoihin tällä.

Mutta varo, tämä itkettää:

http://www.youtube.com/watch?v=e3SQlTIjJ2U&feature=related

Lue lisää

Minulta jäi huomaamatta se kohta, kun piti itkeä. Tuo oli aivan normaalia uskonnon propagandaa.

beenthere kirjoitti:

Minulta jäi huomaamatta se kohta, kun piti itkeä. Tuo oli aivan normaalia uskonnon propagandaa.

vaan aitoa elävää elämää.

Mutta ei se mittää, jos ohi meni. Kyl se joskus sitte itkettää, kun elämä tiukil ottaa.
Jumala tietää kyllä, miten sieluasi käsitellä, Hänhän sen on luonutkin. :)

Tämäkin biisi läikäyttää sielun kieliä sitten:

http://www.youtube.com/watch?v=7rlFOPJeQNg

Mutta ennen kärsimysten tuloa voi olla hyvä kuunnella vaikka tätä hieman vauhdikkaampaa aten sielunelämälle:

http://www.youtube.com/watch?v=NqMWvNlMo-4&feature=related

omppurouskis kirjoitti:

vaan aitoa elävää elämää.

Mutta ei se mittää, jos ohi meni. Kyl se joskus sitte itkettää, kun elämä tiukil ottaa.
Jumala tietää kyllä, miten sieluasi käsitellä, Hänhän sen on luonutkin. :)

Tämäkin biisi läikäyttää sielun kieliä sitten:

http://www.youtube.com/watch?v=7rlFOPJeQNg

Mutta ennen kärsimysten tuloa voi olla hyvä kuunnella vaikka tätä hieman vauhdikkaampaa aten sielunelämälle:

http://www.youtube.com/watch?v=NqMWvNlMo-4&feature=related

Lue lisää

tuossa ekassa biisissä minun siskoni mukana kiekumassa?

Oliko tämä heppu kakkosbiisissä yksi niistä surullisenkuuluisista Phelpsin fundiksista?

liian pitkälle kirjoitti:

Miksi sitten monet ateistit menevät "vapaudessaan" liian pitkälle, ja ovat monesti erittäin kylmiä ihmisiä? Monet haluavat elää nuoruutensa uudestaan, ja syntyneet lapset ovat siinä vain tiellä, estämässä vapautta.

Lue lisää

yhdyn beentheren kommenttiin
Yritin etsiä tilastoja tästä aiheesta mm. lastenhuostaanotto ja ateismi, mutta mitään ei löytynyt
Jos sinulla on parempaa tietoa niin ilmoita ihmeessä, haluan käydä lukemassa.
En sano sitä, etteikö joku haluaisi elää nuoruuttaan uudestaan, mutta niitä varmasti löytyy niin uskovaisista kuin ateisteista
En koe olevani erityisen kylmä ihminen. Tähän pätee sanonta, toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä. Ei kaikki voi pitää samoista asioista. Vai mitä oikein tarkotit kylmällä ihmisellä?? Sitä että minulla on vapaatahto tehdä tai olla tekemättä asioita?

Kössönöm kirjoitti:

tuossa ekassa biisissä minun siskoni mukana kiekumassa?

Oliko tämä heppu kakkosbiisissä yksi niistä surullisenkuuluisista Phelpsin fundiksista?

Tjaa, jos hän on Kouvolan Betania-seurakunnan kitarakuorossa ollut, niin mahdollisesti sitten "kiekui". Eikö sisko laulanutkin kauniisti? :)

Ja mitähän surullista oli Phelpsien kuuluisuudessa?
Tuossapa backgroundia hänestä:

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Phelps

omppurouskis kirjoitti:

Tjaa, jos hän on Kouvolan Betania-seurakunnan kitarakuorossa ollut, niin mahdollisesti sitten "kiekui". Eikö sisko laulanutkin kauniisti? :)

Ja mitähän surullista oli Phelpsien kuuluisuudessa?
Tuossapa backgroundia hänestä:

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Phelps

Lue lisää

tarkoitin näitä hihhuleita:

http://www.youtube.com/watch?v=bOrz5k0jWdU&feature=related

Minulla on vieläkin ikävä Mirriäni. Se nukkuu puutarhassamme jossa viihtyi niin hyvin eläessään. Muikut oli herkkua loppuun saakka ja kävi aina näykkimässä puutarhan ruhoja kun piti karvapallerot oksentaa.

Terveyttä ja voimia Karkille ja sinulle myös.

Parane pian!
Omakohtainen lähestyminen on tosi hyvä. Silloin ainakin tietää mistä puhuu. Omakohtaisesta minäkin aina pyrin lähtemään liikenteeseen.
Sinun pointit oli tosi tärkeitä.

mf kirjoitti:

Minulla on vieläkin ikävä Mirriäni. Se nukkuu puutarhassamme jossa viihtyi niin hyvin eläessään. Muikut oli herkkua loppuun saakka ja kävi aina näykkimässä puutarhan ruhoja kun piti karvapallerot oksentaa.

Terveyttä ja voimia Karkille ja sinulle myös.

Lue lisää

Se on kova pala, kun kaverin menettää. Minun toinen kisuni on tuhkattuna vielä kirjahyllyssä, koska en ole löytänyt oikeaa hautapaikkaa. Alpeille ensi kesänä voisi olla yksi mahdollisuus.

beenthere kirjoitti:

Parane pian!
Omakohtainen lähestyminen on tosi hyvä. Silloin ainakin tietää mistä puhuu. Omakohtaisesta minäkin aina pyrin lähtemään liikenteeseen.
Sinun pointit oli tosi tärkeitä.

Lue lisää

Matti ja Töppö aikoinaan lauloivat: "minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy", niin kiirusta pitää, että ehtii edes raapaista kiinnostavien asioiden pintaa, ennen kuin potkaisee kupin nurkkaan.

Kvanteista ja kvarkeista en ymmärrä sen enempää, kuin että hauskan kuuloisia sanoja, mutta ihan mielelläni lueskelen noistakin asioista. Ekonomiastakaan en juuri mitään tajua, mutta politiikasta sitäkin enemmän. Kaikki ei ole matematiikkaa (vaikka joku niin väittääkin) vaan minun päänupissani maailmassa on kyse ihmisten kyvystä elää toistensa kanssa, maapallon kyvystä elättää eliöstö ja poliitikkojen ja bisnesmiesten kyvystä toimia niin, ettei maailma tukehdu paskaan, ihmisiä ei vainota ja alisteta jne jne jne...

Kössönöm kirjoitti:

Matti ja Töppö aikoinaan lauloivat: "minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy", niin kiirusta pitää, että ehtii edes raapaista kiinnostavien asioiden pintaa, ennen kuin potkaisee kupin nurkkaan.

Kvanteista ja kvarkeista en ymmärrä sen enempää, kuin että hauskan kuuloisia sanoja, mutta ihan mielelläni lueskelen noistakin asioista. Ekonomiastakaan en juuri mitään tajua, mutta politiikasta sitäkin enemmän. Kaikki ei ole matematiikkaa (vaikka joku niin väittääkin) vaan minun päänupissani maailmassa on kyse ihmisten kyvystä elää toistensa kanssa, maapallon kyvystä elättää eliöstö ja poliitikkojen ja bisnesmiesten kyvystä toimia niin, ettei maailma tukehdu paskaan, ihmisiä ei vainota ja alisteta jne jne jne...

Lue lisää

Myö ollaa kyllä nii sammaa mieltä tästä asiasta. Minäkään en jaksa kiinnostua kvanteista ja kvarkeista, koska elämä on tässä. Politiikka ja tiede vie elämän keskeisiin asioihin. Jätän nämä kvarkit muille.

mf kirjoitti:

Minulla on vieläkin ikävä Mirriäni. Se nukkuu puutarhassamme jossa viihtyi niin hyvin eläessään. Muikut oli herkkua loppuun saakka ja kävi aina näykkimässä puutarhan ruhoja kun piti karvapallerot oksentaa.

Terveyttä ja voimia Karkille ja sinulle myös.

Lue lisää

Kyllä katti nyt jo ihan hyvin voi. Kissan taudit paranevat nopeammin kuin ihmisen. Tuolla se kuorsaa sängyllä. Uni on kissalle varmaan yhtä tehokasta elämän koettelemuksissa, kuin englantilaiselle kuppi teetä:)

Olisi se outoa varmaan pitkän aikaa, jos tuota ei ykskaks olisikaan enää.

Uskovat kun eivät ole keksineet vielä yhtään asiaa mikä heidän elämässään olisi paremmin kuin ateistien ;D

hihhulien puolelle, ateistina olen erittäin puolueeton mies,ja hyvin luotettava.
Olen aina totuuden puolella,jos vain kelpaan?
Ja voisin samalla korottaa palkintoa,annan 10 000 euroa sille joka todistaa jumalan olemassaolon,tai keijujen,enkelitkin kelpaavat tai kummitukset jne.

Mutta vaihtoehtoisesti haluan jokaiselta hiihhulilta 100 euroa jos he eivät pysty todistamaan millään tavalla jumalaa tai jumalan edellä mainittuja sukulaisia,huhupuheet eivät kelpaa todisteeksi,eivätkä ihmisten kirjoittamat uskonnolliset tekstit.

Jos sinulla hiihuli on hyvät suhteet jumalaan niin voit rukouksissasi pyytää häntä ilmestymään minulle,osoitetta tai muita tietojani on lienee turha mainita;)

Todistakaa pellet,todistakaa,stage is yours

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

hihhulien puolelle, ateistina olen erittäin puolueeton mies,ja hyvin luotettava.
Olen aina totuuden puolella,jos vain kelpaan?
Ja voisin samalla korottaa palkintoa,annan 10 000 euroa sille joka todistaa jumalan olemassaolon,tai keijujen,enkelitkin kelpaavat tai kummitukset jne.

Mutta vaihtoehtoisesti haluan jokaiselta hiihhulilta 100 euroa jos he eivät pysty todistamaan millään tavalla jumalaa tai jumalan edellä mainittuja sukulaisia,huhupuheet eivät kelpaa todisteeksi,eivätkä ihmisten kirjoittamat uskonnolliset tekstit.

Jos sinulla hiihuli on hyvät suhteet jumalaan niin voit rukouksissasi pyytää häntä ilmestymään minulle,osoitetta tai muita tietojani on lienee turha mainita;)

Todistakaa pellet,todistakaa,stage is yours

Lue lisää

tuhannesti tarjouksesta, mutta vastaus on ei. Ymmärrät varmaan. Ihailen intoasi.

beenthere kirjoitti:

tuhannesti tarjouksesta, mutta vastaus on ei. Ymmärrät varmaan. Ihailen intoasi.

Toivon että löydät tuomarin,seuraan innolla.

Today kirjoitti:

Uskovat kun eivät ole keksineet vielä yhtään asiaa mikä heidän elämässään olisi paremmin kuin ateistien ;D

Sinulla on tosi positiivinen asenne uskoviin. Minä kyllä luotan, että joku ilmestyy. Minun maailmassa ihmiset ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Sellaista yritän kilpailustakin saada.
P.S. palkinto on mahtava.

toista tuomaria löydy niin teen tuomaroinnin itse ja sunnuntaina klo 18 julistan päätöksen. ASen jälkeen sovin voittajan kanssa palkinnonjaosta.
Hyvää kisaa kaikille!

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

Toivon että löydät tuomarin,seuraan innolla.

Puolueeton tuomari on sitä mieltä että aivojen toimintahäiriö hedelmöitti 13?-vuotiaan Marian?

mitään hän vain luulee.
Samoin kuin lapsi luulee joulupukin tulevan taivaista Petteriporolla,lapsenälyinen krisu luulee Jeesusken saapuvan valkoisilla ratsuilla taivaista,huomaa samankaltaisuus;)

Tarvitaan varmaan vähän enemmän tietoa tuosta paaaaaaaaaaaljon muutakin-asiasta. Mitä se on? Tuon pohjalta ei voi arvioida mitään.

Tämä on minusta todella hieno ja rehellinen vastaus. Noinhan se itseasiassa on. Mitä tekee laaja-alaisuudella jos se on pelkkää luuloa ja epätoivoisia toiveita jostain olevasta.

mielikuvitusta,mutta usko puuttuu kaikenmaailman kukkelikuuukkoihin,.
Ja uskoakin löytyisi kunhan todisteet ensin esitetään.

Olet täysin unohtanut, että ateismi ei ole este esimerkiksi tarot-kortteihin tai horoskooppeihin uskomiselle. Se, jos mikä, on irrationaalista.

beenthere kirjoitti:

Olet täysin unohtanut, että ateismi ei ole este esimerkiksi tarot-kortteihin tai horoskooppeihin uskomiselle. Se, jos mikä, on irrationaalista.

koska jumalusko rajoittaa yksilön ajattelua ( riippuen uskonnosta voi myös rajoittaa muuten ihmisen elämää ). Sellaiset asiat, jotka eivät käy yksiin oman jumaluskon kanssa, kielletään. Tästä esimerkkinä fundamentalistikristittyjen evoluution kieltäminen. Ateisti taas pystyy katsomaan maailmaa avoimin mielin.

beenthere kirjoitti:

Olet täysin unohtanut, että ateismi ei ole este esimerkiksi tarot-kortteihin tai horoskooppeihin uskomiselle. Se, jos mikä, on irrationaalista.

Uskovan yliluonnolliseen alueeseen sisältyy paljon enemmän asioita, kuin ateistin horoskooppeihin. Sitä paitsi, me uskomme ikuiseen elämään, joten elämään luonnollisesti mahtuu enemmän asioita, kuin ateistin rajalliseen elämään. Se on siis laaja-alaisempaa.

Haluaisin esimerkin sellaisesta tieteen keksinnöstä, jonka joudun kieltämään uskoni takia. Minä kun en ole fundamentalisti, eikä ole valtaosa muistakaan suomalaisista kristityistä. En esimerkiksi usko siihen, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Jumalan luomispäivät saattoivat olla miljoonien vuosien pituisia. En myöskään näe mitään syytä, miksei Jumala olisi voinut käyttää evoluutiota välineenä työssään.

Katkiainen kirjoitti:

Uskovan yliluonnolliseen alueeseen sisältyy paljon enemmän asioita, kuin ateistin horoskooppeihin. Sitä paitsi, me uskomme ikuiseen elämään, joten elämään luonnollisesti mahtuu enemmän asioita, kuin ateistin rajalliseen elämään. Se on siis laaja-alaisempaa.

Haluaisin esimerkin sellaisesta tieteen keksinnöstä, jonka joudun kieltämään uskoni takia. Minä kun en ole fundamentalisti, eikä ole valtaosa muistakaan suomalaisista kristityistä. En esimerkiksi usko siihen, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Jumalan luomispäivät saattoivat olla miljoonien vuosien pituisia. En myöskään näe mitään syytä, miksei Jumala olisi voinut käyttää evoluutiota välineenä työssään.

Lue lisää

"En esimerkiksi usko siihen, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Jumalan luomispäivät saattoivat olla miljoonien vuosien pituisia. En myöskään näe mitään syytä, miksei Jumala olisi voinut käyttää evoluutiota välineenä työssään."

- Olet siis kehittänyt tuosta lähi-idästä tänne tuodusta mytologiasta oman uskontoversiosi. Näppärää.
Mitä tarkoitat jumalan "työllä"?

Kössönöm kirjoitti:

"En esimerkiksi usko siihen, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Jumalan luomispäivät saattoivat olla miljoonien vuosien pituisia. En myöskään näe mitään syytä, miksei Jumala olisi voinut käyttää evoluutiota välineenä työssään."

- Olet siis kehittänyt tuosta lähi-idästä tänne tuodusta mytologiasta oman uskontoversiosi. Näppärää.
Mitä tarkoitat jumalan "työllä"?

Lue lisää

Avaa silmäsi, vain pieni määrä kreationisteja uskoo tuohon 6000 -vuotta väitteeseen. Minulle esimerkiksi rippikoulussa opetettiin, että tiede ja luomisteoria eivät ole ristiriidassa, vaan tiede kertoo miten ja luomisteoria miksi. Minä olin sentäs herätysliikkeen riparilla, niin kyse ei takuulla ollut papin omista uudisajatuksista.
Jumalan työllä tarkoitan tässä yhteydessä tietysti luomistyötä.

Ja edelleen kaipaisin sellaista tieteen keksintöä, jonka usko minulta kieltää.

Katkiainen kirjoitti:

Avaa silmäsi, vain pieni määrä kreationisteja uskoo tuohon 6000 -vuotta väitteeseen. Minulle esimerkiksi rippikoulussa opetettiin, että tiede ja luomisteoria eivät ole ristiriidassa, vaan tiede kertoo miten ja luomisteoria miksi. Minä olin sentäs herätysliikkeen riparilla, niin kyse ei takuulla ollut papin omista uudisajatuksista.
Jumalan työllä tarkoitan tässä yhteydessä tietysti luomistyötä.

Ja edelleen kaipaisin sellaista tieteen keksintöä, jonka usko minulta kieltää.

Lue lisää

miksi sinä sitä keksintöä tivaat? Onko joku väittänyt sellaisia olevan?

Katkiainen kirjoitti:

Avaa silmäsi, vain pieni määrä kreationisteja uskoo tuohon 6000 -vuotta väitteeseen. Minulle esimerkiksi rippikoulussa opetettiin, että tiede ja luomisteoria eivät ole ristiriidassa, vaan tiede kertoo miten ja luomisteoria miksi. Minä olin sentäs herätysliikkeen riparilla, niin kyse ei takuulla ollut papin omista uudisajatuksista.
Jumalan työllä tarkoitan tässä yhteydessä tietysti luomistyötä.

Ja edelleen kaipaisin sellaista tieteen keksintöä, jonka usko minulta kieltää.

Lue lisää

Kristinuskon opin mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten. Vaikka toki siitä teillä on waihettelavaista selitystä siitäkin.

"Ussher tuotti suuren määrän uskonnollisia kirjoituksia. Niistä kuuluisin on Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650. Tässä teoksessa hän esitti kuuluisan väitteensä, jonka mukaan maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa. Yleensä kellonajan siteerataan virheellisesti olleen joko 9.00 aamulla, keskipäivä tai kello 21.00 illalla 23. lokakuuta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/James_Ussher

Kössönöm kirjoitti:

Kristinuskon opin mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten. Vaikka toki siitä teillä on waihettelavaista selitystä siitäkin.

"Ussher tuotti suuren määrän uskonnollisia kirjoituksia. Niistä kuuluisin on Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650. Tässä teoksessa hän esitti kuuluisan väitteensä, jonka mukaan maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa. Yleensä kellonajan siteerataan virheellisesti olleen joko 9.00 aamulla, keskipäivä tai kello 21.00 illalla 23. lokakuuta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/James_Ussher

Lue lisää

Miksi ihmeessä minä edes ryhtyisin väittelemään tästä? Kysyppä joltain uskiskaveriltasi, mitä mieltä hän on.
Ja beentherelle, tarkoitan siis keksintöä/teoriaa yms. aika monta kertaa täällä on väitetty, että uskovien elämä on kapeampaa, kun joudumme kieltämään tieteellisiä asioita.

Katkiainen kirjoitti:

Miksi ihmeessä minä edes ryhtyisin väittelemään tästä? Kysyppä joltain uskiskaveriltasi, mitä mieltä hän on.
Ja beentherelle, tarkoitan siis keksintöä/teoriaa yms. aika monta kertaa täällä on väitetty, että uskovien elämä on kapeampaa, kun joudumme kieltämään tieteellisiä asioita.

Lue lisää

Mistähän sekin mahtaa johtua?

Ei sinun tarvitse väitellä. Totesin vaan, että uskikset keksivät itse oman uskontonsa. Sinäkin muuttelet tätä jumaluskoa itsellesi sopivaksi.

Katkiainen kirjoitti:

Uskovan yliluonnolliseen alueeseen sisältyy paljon enemmän asioita, kuin ateistin horoskooppeihin. Sitä paitsi, me uskomme ikuiseen elämään, joten elämään luonnollisesti mahtuu enemmän asioita, kuin ateistin rajalliseen elämään. Se on siis laaja-alaisempaa.

Haluaisin esimerkin sellaisesta tieteen keksinnöstä, jonka joudun kieltämään uskoni takia. Minä kun en ole fundamentalisti, eikä ole valtaosa muistakaan suomalaisista kristityistä. En esimerkiksi usko siihen, että maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Jumalan luomispäivät saattoivat olla miljoonien vuosien pituisia. En myöskään näe mitään syytä, miksei Jumala olisi voinut käyttää evoluutiota välineenä työssään.

Lue lisää

"ateistin horoskooppeihin"

Ei sellaisia ole olemassakaan kuin "ateistien horoskoopit" :'-----------------------------DDD
Oikeesti, mistä te revitte noita juttuja?

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ kirjoitti:

koska jumalusko rajoittaa yksilön ajattelua ( riippuen uskonnosta voi myös rajoittaa muuten ihmisen elämää ). Sellaiset asiat, jotka eivät käy yksiin oman jumaluskon kanssa, kielletään. Tästä esimerkkinä fundamentalistikristittyjen evoluution kieltäminen. Ateisti taas pystyy katsomaan maailmaa avoimin mielin.

Lue lisää

Uskoontulo vasta ajatusmaailmaa avartaakin - tietoa tulee sellaisesta,
mitä ei ole koskaan ennen ajatellut, eikä ymmärtänyt ja kaikkea saa
ja voi tutkia ja ajatella avoimemmin mielin !

Kössönöm kirjoitti:

Mistähän sekin mahtaa johtua?

Ei sinun tarvitse väitellä. Totesin vaan, että uskikset keksivät itse oman uskontonsa. Sinäkin muuttelet tätä jumaluskoa itsellesi sopivaksi.

Lue lisää

Siskosi, Kössönöm.

Voi luuloja ! kirjoitti:

Uskoontulo vasta ajatusmaailmaa avartaakin - tietoa tulee sellaisesta,
mitä ei ole koskaan ennen ajatellut, eikä ymmärtänyt ja kaikkea saa
ja voi tutkia ja ajatella avoimemmin mielin !

Lue lisää

LSD tekee kuulemma saman.Se on kuitenkin ohimenevää ja vaarallista. Onkohan LSD:llä ja uskolla muuta yhteistä?