Viimevuosi oli huono venekaupalle ja moni liike joutui heittämään leikin kesken. Nyt uusi kausi on käynnistymässä ja markkina näyttää kaksijakoiselta. Osa myytävistä muutaman vuoden ikäisistä vaihtoveneistä on hinnoiteltu halvoiksia ja ne löytävät kevään kuluessa uuden omistjan. Mutta tarjolla on myös paljon muutaman vuoden ikäisiä varsin kalliita veneitä joiden määrä on tavanomaista suurempi.
Tässä pari esimerkkiä sekä helposti myytävästä ja oikein hinnoitellusta veneestä sekä vaikeasti myytävästä veneeestä.
Kysytty ja oikein hinnoiteltu vene myytiin muutamassa viikossa jo ennen kauden alkua.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=356245
Tämän hintaluokan ostajat etsivät yleensä suuremman kokoluokan veneitä.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=356988
Yksityisten myyjän kannalta tilanne on helppo, oikein hinnoiteltu vene menee kaupaksi. Jos kukaan ei kysy myytävästä veneestä pariin viikkoon on hinta pielessä. Eli tänäkin keväänä vain halvat veneet löytävät uuden omistajan ja keskihintaiset jäävät myymättä. Jopa kohttuullisen hyvätkin ja edulliset veneet voivat olla myynnissä vuosia eikä silti mene kaupaksi. Ja mitä kalliimmasta vanhasta veneestä on kyse sitä vähemmän on halukkaita ostajia.
Tässä esimerkiksi pienen perheen matkavene joka tuskin menee kaupaksi lähellekkään pyyntihintaa.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=356367
Vene sinänsä on hyvämaineinen ja uudehkolla tekniikalla, mutta kysyntä kohdistunee tuoreempiin yksilöihin ko. hintaluokassa.
Venemarkkina 2010
62
1330
Vastaukset
- 20+7=
yllätti kokeneetkin venevälittäjät pahanpäiväisesti. En nimittäin usko, että heillä olisi ollut motivaatiota hinnoitella tai kannustaa hinnoittelemaan niin, että veneet eivät mene kaupaksi. Kuitenkin heidän käsityksensä hintatasosta oli puolitoista vuotta sitten aivan pihalla. Silloin he olisivat tainneet määritellä tuon viimeisenä mainitsemasi veneen jopa alihintaiseksi!
Luulen, että markkinoiden pienuus ja edellisen laman aiheuttama aukko tarjonnassa on hieman vääristänyt odotuksia. Pitkään päti, että veneiden nimellishinta pysyi lähes ennallaan, jos osti veneen 100 000 markalla, oli ihan realistista pyytää siitä 5 vuotta myöhemmin myös 100 000 mk. Mutta enää tuo ei päde. Sanoisin, että hyvinkin pidetyn veneen reaalihinta putoaa viitisen prosenttia vuodessa. Jos maksoit 2005 veneestäsi 35000 euroa, ei kannata odottaa saavansa siitä tänä vuonna yli 25 000 euroa. Sekin edellyttää, että vene on ikäisiinsä verrattuna keskiarvon yläpuolella kunnoltaan.- kertoivat
moni kauppias on nyt notkahtamassa, kauppa ei käy, varasto vanhaa.. rahat yksinkertaisesti loppu
- venemiäs
...siitä, kuinka vähän suomalaiset ymmärtävät veneiden päälle. Tekstisi on pitkälti siis totta. Suomalaiselle ei ole niinkään väliä sillä onko joku vene oikeasti hyvä vai ei, pelkästään se että on tuore vuosimalli ja halpa hinta, niin johan käy kaupaksi.
Tuolla uudenkarhealla 26 tonnin quicksilverin hinnalla olisi saanut kymmenen vuotta vanhemman, mutta paremman veneen. Vastaavasti tuo Nordic edustaa laatua, jota ei uusista tehotuotantoveneistä löydy. Tai jos löytyy on hinta kaksinkertainen. Siihen nähden sen hinta on halpa. Mutta eipä taida käydä kaupaksi.- äasodfäaosdfki
Mutta selvää on että että tuo Nordic on ihan jumalattoman ylihintainen, voihan se olla ihan ok vene mutta tuossa hinnassa ei ole kyllä mitään järkeä. Järkyttävä pyyntihinta kertakaikkiaan, olen muutaman kerran myynyt veneen enkä siitä puuhasta niin paljoa pidä että viitsisin aloittaa myyntipuuhia jollain utopistisilla pyynneillä. Ei semmosia ostajia ole jotka ei yhtään seuraisi hintoja.
- 29
äasodfäaosdfki kirjoitti:
Mutta selvää on että että tuo Nordic on ihan jumalattoman ylihintainen, voihan se olla ihan ok vene mutta tuossa hinnassa ei ole kyllä mitään järkeä. Järkyttävä pyyntihinta kertakaikkiaan, olen muutaman kerran myynyt veneen enkä siitä puuhasta niin paljoa pidä että viitsisin aloittaa myyntipuuhia jollain utopistisilla pyynneillä. Ei semmosia ostajia ole jotka ei yhtään seuraisi hintoja.
seuraaminen on kyllä vähän niin ja näin. Mistäs niitä oikeastaan pystyt seuraamaan muuta kuin pyyntejä.
- Vene-Ukko
29 kirjoitti:
seuraaminen on kyllä vähän niin ja näin. Mistäs niitä oikeastaan pystyt seuraamaan muuta kuin pyyntejä.
Hyvä vene ei välttämättä ole sopiva vene, ihmisillä on erillaisia tarpeita.
Itse en esimerkiksi menisi ostamaan mitään 1980-luvun venettä samanikäisellä moottorilla varustettuna vaikka vene olisi kuinka hyvämaineinen.
Haluan, että moottori on uudehko, mielummin takuu voimassa ja veneen täytyy myös olla 2000-luvulta.
Lisäksi niin sanotut hyvät hyttiveneet ovat yleensä painavia, vievät huomattavasti enemmän polttoainetta, laiturimaksut- ja talvisäilytys nostoineen ja laskuineen, vakuutusmaksut sekä moottorin huollot tulevat paljon kalliimmiksi. Näillä isoilla "hyvillä" veneillä on rantautuminen yksin liikuttaessa paljon hankalampaa jne.
Siksi veneilen pienemmällä, kevyemmällä ja huonommalla veneellä jota voin tarvittaessa kuljettaa trailerilla, pysyn rannalla, jos keli on huono... Tämä vaatimaton uusi n. 20.000 euron vene on minulle sopivin... En myöskään omista Mersua, BMV:tä, Jaguaria tai Cadillacia vaan olen tyytyväinen TDI Passattiini vaikkei se olekkaan maailman paras auto, muutta se on minulle sopivin... - 16
Vene-Ukko kirjoitti:
Hyvä vene ei välttämättä ole sopiva vene, ihmisillä on erillaisia tarpeita.
Itse en esimerkiksi menisi ostamaan mitään 1980-luvun venettä samanikäisellä moottorilla varustettuna vaikka vene olisi kuinka hyvämaineinen.
Haluan, että moottori on uudehko, mielummin takuu voimassa ja veneen täytyy myös olla 2000-luvulta.
Lisäksi niin sanotut hyvät hyttiveneet ovat yleensä painavia, vievät huomattavasti enemmän polttoainetta, laiturimaksut- ja talvisäilytys nostoineen ja laskuineen, vakuutusmaksut sekä moottorin huollot tulevat paljon kalliimmiksi. Näillä isoilla "hyvillä" veneillä on rantautuminen yksin liikuttaessa paljon hankalampaa jne.
Siksi veneilen pienemmällä, kevyemmällä ja huonommalla veneellä jota voin tarvittaessa kuljettaa trailerilla, pysyn rannalla, jos keli on huono... Tämä vaatimaton uusi n. 20.000 euron vene on minulle sopivin... En myöskään omista Mersua, BMV:tä, Jaguaria tai Cadillacia vaan olen tyytyväinen TDI Passattiini vaikkei se olekkaan maailman paras auto, muutta se on minulle sopivin...vene sovi jokaiseen käyttötarkoitukseen. Minulle, joka olen alusta alkaen halunnut veneeni olevan asuttava, ei taas mikään traileroitava sopisi. Minun veneeni ei olisi sinulle hyvä eikä sinun minulle.
- Hakkihokkilaatu
Aivan samanlainen tekele kuin muutkin aikakautensa laitteet, no ehkä hieman huolellisemmin tehty ja laminoitu matto enemmän. Ei siis mitään sen kummallisempaa "laatutekijää" kuin muutaman toimittajan lausuma mielipide, ja sekin enemmänkin toisteluna kuin ymmärryksen pohjalta.
- Tajuttomia hintoja
16 kirjoitti:
vene sovi jokaiseen käyttötarkoitukseen. Minulle, joka olen alusta alkaen halunnut veneeni olevan asuttava, ei taas mikään traileroitava sopisi. Minun veneeni ei olisi sinulle hyvä eikä sinun minulle.
siihen ei taatusti ole sopiva 60-luvun suunnittelua oleva Nordic, olipa hinta mikä tahansa.
- venemiäs
Hakkihokkilaatu kirjoitti:
Aivan samanlainen tekele kuin muutkin aikakautensa laitteet, no ehkä hieman huolellisemmin tehty ja laminoitu matto enemmän. Ei siis mitään sen kummallisempaa "laatutekijää" kuin muutaman toimittajan lausuma mielipide, ja sekin enemmänkin toisteluna kuin ymmärryksen pohjalta.
ja kerro mikä uusi vene on laadukkaampi ja asuttavampi:
http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/kaytettya-katsomassa/nordic-68-94.aspx
En väitä etteikö niitä olisi, enkä väitä mitään muutakaan, sikis haluan kuulla! Antaa siis tulla!
Paskaa osataan jauhaa, mutta että jotakin viisasta ja konkreettista niin... niinpä niin... - Nortikki
Tajuttomia hintoja kirjoitti:
siihen ei taatusti ole sopiva 60-luvun suunnittelua oleva Nordic, olipa hinta mikä tahansa.
Nimenomaan Nordicin vahvuus on asuttavuudessa. Sen sekä sisä- että säilytystilat ovat uskomattomia kokoluokassaan. Sisustus on upeaa ja viihtyisää mahongia. Ruffi ei ole pelkkä nukkumapaikka, vaan siellä voi jopa oleskellakin. En tiedä yhtään uutta alle 7m venettä, jossa asumistilat olisivat lähelläkään vastaavaa.
Se missä ikä pahiten näkyy, tietysti muotoilun lisäksi, on esimerkiksi sähköasennukset. Niinikään monista yksityiskohdista ikä on tietenkin ajanut ohitse. - Voltttti
Nortikki kirjoitti:
Nimenomaan Nordicin vahvuus on asuttavuudessa. Sen sekä sisä- että säilytystilat ovat uskomattomia kokoluokassaan. Sisustus on upeaa ja viihtyisää mahongia. Ruffi ei ole pelkkä nukkumapaikka, vaan siellä voi jopa oleskellakin. En tiedä yhtään uutta alle 7m venettä, jossa asumistilat olisivat lähelläkään vastaavaa.
Se missä ikä pahiten näkyy, tietysti muotoilun lisäksi, on esimerkiksi sähköasennukset. Niinikään monista yksityiskohdista ikä on tietenkin ajanut ohitse.Kyllä uusissa veneissä usein sähköt on niin juosten kustuja että uskoisin tuossa Nordicissa asioiden olevan paremmalla mallilla.
Mitä tarkoitit sanomalla että "Niinikään monista yksityiskohdista ikä on tietenkin ajanut ohitse."? Mitkähän ne yksityiskohdat oikein ovat? - Romppainen
Hakkihokkilaatu kirjoitti:
Aivan samanlainen tekele kuin muutkin aikakautensa laitteet, no ehkä hieman huolellisemmin tehty ja laminoitu matto enemmän. Ei siis mitään sen kummallisempaa "laatutekijää" kuin muutaman toimittajan lausuma mielipide, ja sekin enemmänkin toisteluna kuin ymmärryksen pohjalta.
sinun meriittisi arvioimaan ko. venettä? Kaupittelet uusia paskoja?
- CabinSpec
Nortikki kirjoitti:
Nimenomaan Nordicin vahvuus on asuttavuudessa. Sen sekä sisä- että säilytystilat ovat uskomattomia kokoluokassaan. Sisustus on upeaa ja viihtyisää mahongia. Ruffi ei ole pelkkä nukkumapaikka, vaan siellä voi jopa oleskellakin. En tiedä yhtään uutta alle 7m venettä, jossa asumistilat olisivat lähelläkään vastaavaa.
Se missä ikä pahiten näkyy, tietysti muotoilun lisäksi, on esimerkiksi sähköasennukset. Niinikään monista yksityiskohdista ikä on tietenkin ajanut ohitse.tuonne kajuuttaan ahtautuu aikuisia oleskelemaan, mitä pirua siellä istutaan kuin sardiinit purkissa viihtymässä ;) Tuon, ja muidenkin aikakausien alle 7 metristen cabin-veneiden etukajuutat eivät todellakaan ole viihtyisiä oleskelupaikkoja kuin lapsille. Ne ovat nukkumapaikkoja aikuisille, asuttavuudesta niissä ei ole puhettakaan.
- Hakkihokki
venemiäs kirjoitti:
ja kerro mikä uusi vene on laadukkaampi ja asuttavampi:
http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/kaytettya-katsomassa/nordic-68-94.aspx
En väitä etteikö niitä olisi, enkä väitä mitään muutakaan, sikis haluan kuulla! Antaa siis tulla!
Paskaa osataan jauhaa, mutta että jotakin viisasta ja konkreettista niin... niinpä niin...kuin muutkaan aikakautensa tekeleet.
Aika turha riehua, jos osaa käyttää copypaste nappia. Noinhan ne "laatukäsitteetkin" ovat syntyneet.
Ei siis mitään uutta edelleenkään auringon alla, riekkujia ja revittelijöitä riittää, mutta ei sanottavaa - samaa saatanan tyhjäpäistä hokemaa 70-luvulta asti. - Tuppuraine
Romppainen kirjoitti:
sinun meriittisi arvioimaan ko. venettä? Kaupittelet uusia paskoja?
kyseisen veneen ja arvioitsijoiden pätevyyteen sen arvioinnissa ?
- Pro Nordic
CabinSpec kirjoitti:
tuonne kajuuttaan ahtautuu aikuisia oleskelemaan, mitä pirua siellä istutaan kuin sardiinit purkissa viihtymässä ;) Tuon, ja muidenkin aikakausien alle 7 metristen cabin-veneiden etukajuutat eivät todellakaan ole viihtyisiä oleskelupaikkoja kuin lapsille. Ne ovat nukkumapaikkoja aikuisille, asuttavuudesta niissä ei ole puhettakaan.
Yamarin 68 Cabin. Kummassa paremmat valmiudet lähteä matkalle? Ja juu, kyllä voi sitä Busterin ruuhellakin lähteä mihin vaan, mutta jos nyt venen asuttavuus on puntarissa, niin...
- venemiäs
Hakkihokki kirjoitti:
kuin muutkaan aikakautensa tekeleet.
Aika turha riehua, jos osaa käyttää copypaste nappia. Noinhan ne "laatukäsitteetkin" ovat syntyneet.
Ei siis mitään uutta edelleenkään auringon alla, riekkujia ja revittelijöitä riittää, mutta ei sanottavaa - samaa saatanan tyhjäpäistä hokemaa 70-luvulta asti.mikä nykyajan vene on laadukkaampi ja prempi samassa kokoluokassa, äläkä lässytä!
Täälä on nyt esitetty Nordic 68 esimerkkinä hyvästä laadusta ja tilankäytöstä, sitä sanottavaa siis. Mitä sinulla on esittää??? Antaa kuulua! - venemiäs
Tuppuraine kirjoitti:
kyseisen veneen ja arvioitsijoiden pätevyyteen sen arvioinnissa ?
??? Ja ketkä ovat nämä mainistemasi "arvioitsijat"???
- ertyuiytrfftgh
CabinSpec kirjoitti:
tuonne kajuuttaan ahtautuu aikuisia oleskelemaan, mitä pirua siellä istutaan kuin sardiinit purkissa viihtymässä ;) Tuon, ja muidenkin aikakausien alle 7 metristen cabin-veneiden etukajuutat eivät todellakaan ole viihtyisiä oleskelupaikkoja kuin lapsille. Ne ovat nukkumapaikkoja aikuisille, asuttavuudesta niissä ei ole puhettakaan.
happamia sanoi kettu...
- 11
Pro Nordic kirjoitti:
Yamarin 68 Cabin. Kummassa paremmat valmiudet lähteä matkalle? Ja juu, kyllä voi sitä Busterin ruuhellakin lähteä mihin vaan, mutta jos nyt venen asuttavuus on puntarissa, niin...
yamarin 68 ei ole kuin kevyt pulkka, joka on enemmän kuin tuulilasivene kahdelle hengelle, jonka päälle on tehty muovikupu, jonka sisällä voi ummehtua. Nordic 68 on mahongilla oikeasti puusepäntaidoilla kalustettu tukeva matkavene. Ihan erilaiset veneet siis, mutta kuvastaa kyllä aika hyvin nykyveneiden suuntauksen... Helppoa paskaa vaan markkinat täyteen...
- SKDL!
Tuppuraine kirjoitti:
kyseisen veneen ja arvioitsijoiden pätevyyteen sen arvioinnissa ?
Taidat olla kommunisti, kun et osaa kysmykseen vastata kuin kysymyksellä...
- habatush
ertyuiytrfftgh kirjoitti:
happamia sanoi kettu...
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa . . .
Vain persaukisen täytyy leuhkia rahoillaan maksamalla liikaa (yleensä velkarahaa). . . .
Että silleen ;) - pöpipäät juttelee
CabinSpec kirjoitti:
tuonne kajuuttaan ahtautuu aikuisia oleskelemaan, mitä pirua siellä istutaan kuin sardiinit purkissa viihtymässä ;) Tuon, ja muidenkin aikakausien alle 7 metristen cabin-veneiden etukajuutat eivät todellakaan ole viihtyisiä oleskelupaikkoja kuin lapsille. Ne ovat nukkumapaikkoja aikuisille, asuttavuudesta niissä ei ole puhettakaan.
on olla vielä pahemmin kuin sardiinit purkissa jossakin MV marin 6600 laatikossa, joka kait sitten edustaa tämän päivän huippusuunnittelua tilojen osalta samassa kokoluokassa, vai miten on??? Ei voi puhua samana päivän tuon Nordicin kanssa.
- Ärkäkkä lukijakunta
SKDL! kirjoitti:
Taidat olla kommunisti, kun et osaa kysmykseen vastata kuin kysymyksellä...
Melkein yhtä tajuton kuin tuo venemiäs joka edustanee ikäjakauman toista ääripäätä.
- pöpipäät juttelee
habatush kirjoitti:
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa . . .
Vain persaukisen täytyy leuhkia rahoillaan maksamalla liikaa (yleensä velkarahaa). . . .
Että silleen ;)No keitä sitten ovat ne jotka näitä uusia paskakasoja ostavat ja maksavat niistä vielä enemmän: Viisaita??
- Muuhkolainen
pöpipäät juttelee kirjoitti:
on olla vielä pahemmin kuin sardiinit purkissa jossakin MV marin 6600 laatikossa, joka kait sitten edustaa tämän päivän huippusuunnittelua tilojen osalta samassa kokoluokassa, vai miten on??? Ei voi puhua samana päivän tuon Nordicin kanssa.
erillaiset määritelmät asuttavuudelle, näillä Nordicin arvostelua kavahtaneilla seniorikansalaisille (tai muuten menneisyyteen jämähtäneillä) ja nuoremmalla venekansalla. Mikäs siinä jos seniorikansalainen haluaa mahonkiaan hilata kiikkerässä "60-luvun" itäblokin laatua vertailussa käyttävien "unelmaveneessä" ylpeänä jahdistaan, mutta ei silti eriävästä mielipiteestä yleensä seota.
- 21
että arvioijilta on jäänyt jotain huomaamatta. Nordic 68:a (joka sinänsä on ihan hyvä vene, vaikkei kyllä enää 32000 euron väärti) verrataan uusiin samanpituisiin. Mutta veneet ovat ylipäätään kasvaneet, nykyään halutaan isompia => Nordic 68 ei pitäisi missään tapauksessa enää verratakaan uudempiin samankokoisiin vaan metriä, ehkä pariakin pidempiin.
- pöpipäät juttelee
Muuhkolainen kirjoitti:
erillaiset määritelmät asuttavuudelle, näillä Nordicin arvostelua kavahtaneilla seniorikansalaisille (tai muuten menneisyyteen jämähtäneillä) ja nuoremmalla venekansalla. Mikäs siinä jos seniorikansalainen haluaa mahonkiaan hilata kiikkerässä "60-luvun" itäblokin laatua vertailussa käyttävien "unelmaveneessä" ylpeänä jahdistaan, mutta ei silti eriävästä mielipiteestä yleensä seota.
MV 6600? Saiskos siitäkin sinulta asiantuntijalausunnon näin edistyksellisenä 2010 vuoden aikana, jolloin kaikki on parempaa? Samalla voi analysoida Yamarin 68 tilojen osalta. Kummassakaan ei ole tilaa ulkona kuin öbaut kahdelle, jotka sitten saavat istuskella kuin kanat orrella ahtaassa "avotilassa".
- Häh ja heh
21 kirjoitti:
että arvioijilta on jäänyt jotain huomaamatta. Nordic 68:a (joka sinänsä on ihan hyvä vene, vaikkei kyllä enää 32000 euron väärti) verrataan uusiin samanpituisiin. Mutta veneet ovat ylipäätään kasvaneet, nykyään halutaan isompia => Nordic 68 ei pitäisi missään tapauksessa enää verratakaan uudempiin samankokoisiin vaan metriä, ehkä pariakin pidempiin.
Mikä mielestäsi olisi oikea hinta ko. veneelle? Siis veneelle, jos se on hienossa tai peräti moitteettomassa kunnossa? Pidetään nyt hintapuntarina vaikka nettivenettä tms. Ja sitten mikä on Volvo-Penta 150 dieselmoottorin hinta duopropilla, jos konepaketin vm. on 2006 ja tunnit 250?
Sanoisin, että eipä siinä paljon jää itse veneelle enää hintaa...
Ja onko olemassa mitään syytä nimenomaan olla vertaamatta veneitä vaikkapa juuri koon mukaan. Mitä sitten jos uusi vene tarjoaa samat valmiudet kolme metriä pidemmässä paketissa ja samalla luonnollisesti viisinkertaisessa hinnassa, jos yksinkertaisesti ei halua mitään suurta ja suuren tilan vaativaa ylihinnoiteltua rotiskoa? - Replicca
pöpipäät juttelee kirjoitti:
MV 6600? Saiskos siitäkin sinulta asiantuntijalausunnon näin edistyksellisenä 2010 vuoden aikana, jolloin kaikki on parempaa? Samalla voi analysoida Yamarin 68 tilojen osalta. Kummassakaan ei ole tilaa ulkona kuin öbaut kahdelle, jotka sitten saavat istuskella kuin kanat orrella ahtaassa "avotilassa".
seniorikansalaisen ihanuus on ? Eipä tuolla sen suurempi porukka viihdy, mutta eipä oikein Nordicissa muutakaan paikkaa ole, jos ei tungeta koko laata arvostavaa senoirikansalaisten joukkoa erinomaisesti suunniteltuun etikajuuttaan, siinä se viihtyvyys kellarimaisissa olosuhteissa on tiiviin kotoinen.
- Replicca
Häh ja heh kirjoitti:
Mikä mielestäsi olisi oikea hinta ko. veneelle? Siis veneelle, jos se on hienossa tai peräti moitteettomassa kunnossa? Pidetään nyt hintapuntarina vaikka nettivenettä tms. Ja sitten mikä on Volvo-Penta 150 dieselmoottorin hinta duopropilla, jos konepaketin vm. on 2006 ja tunnit 250?
Sanoisin, että eipä siinä paljon jää itse veneelle enää hintaa...
Ja onko olemassa mitään syytä nimenomaan olla vertaamatta veneitä vaikkapa juuri koon mukaan. Mitä sitten jos uusi vene tarjoaa samat valmiudet kolme metriä pidemmässä paketissa ja samalla luonnollisesti viisinkertaisessa hinnassa, jos yksinkertaisesti ei halua mitään suurta ja suuren tilan vaativaa ylihinnoiteltua rotiskoa?kovinkaan älykästä, laittaa vanhaan veneeseen uutta/uudehkoa dieselmoottoria, ja koettaa venettä myydä ylihintaan. Se moottoripaketin hinta ei ole sen jälkeen kovinkaan ratkaiseva, kun se on asennettu vanhaan veneeseen. Sen hinta ei siitä juurikaan muutu, varsinkaan enää kun diesel lähes samoissa hinnoissa kuin bensa, mutta koneet tuplahintaisia.
- 28
Replicca kirjoitti:
kovinkaan älykästä, laittaa vanhaan veneeseen uutta/uudehkoa dieselmoottoria, ja koettaa venettä myydä ylihintaan. Se moottoripaketin hinta ei ole sen jälkeen kovinkaan ratkaiseva, kun se on asennettu vanhaan veneeseen. Sen hinta ei siitä juurikaan muutu, varsinkaan enää kun diesel lähes samoissa hinnoissa kuin bensa, mutta koneet tuplahintaisia.
Ai jaa miks ei muutu. Itse ainakin ottaisin veneen mielummin uudella kuin vanhalla moottorilla.
- 21
Häh ja heh kirjoitti:
Mikä mielestäsi olisi oikea hinta ko. veneelle? Siis veneelle, jos se on hienossa tai peräti moitteettomassa kunnossa? Pidetään nyt hintapuntarina vaikka nettivenettä tms. Ja sitten mikä on Volvo-Penta 150 dieselmoottorin hinta duopropilla, jos konepaketin vm. on 2006 ja tunnit 250?
Sanoisin, että eipä siinä paljon jää itse veneelle enää hintaa...
Ja onko olemassa mitään syytä nimenomaan olla vertaamatta veneitä vaikkapa juuri koon mukaan. Mitä sitten jos uusi vene tarjoaa samat valmiudet kolme metriä pidemmässä paketissa ja samalla luonnollisesti viisinkertaisessa hinnassa, jos yksinkertaisesti ei halua mitään suurta ja suuren tilan vaativaa ylihinnoiteltua rotiskoa?ulkomitat ovat sinulle jostain syystä sillä tavalla rajoittava tekijä, että ehdottomasti haluat esim. alle 7 m pitkän, niin silloin tietysti vertailu on pakko tehdä sen kokoisiin. Mutta jos etsit muiden ominaisuuksien mukaan, niin hyvin todennäköisesti joudut vertaamaan sanomallani tavalla. Siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä 7-metrisiä ei enää tehdä siihen käyttöön, johon esim. Nordic 68 oli ajateltu. (Kärjistys, kärjistys, totta kai, aina voi löytyä poikkeuksia; mutta silti on niin, että Nordic 68 suunniteltiin matkaveneeksi ja nykyään matkaveneiksi ajatellut mitoitetaan järkiään isommiksi.)
Sanoisin, että 20 000 on aika liki maksimihintaa tuolle Nordicille, jos kunto on aivan priima. Se on kuitenkin loppujen lopuksi aika pieni vene. Sinänsä hvvä vene ja moottoriongelmia ei pitäisi seuraavaan 20 vuoteen olla. Väittäisin, että myyjä olisi (jos tosissaan on myymässä eikä vain kokeilemassa markkinoita) tehnyt viisaammin panemalla pyyntihinnan heti kättelyssä kakkosella alkavaksi. - Replicca
28 kirjoitti:
Ai jaa miks ei muutu. Itse ainakin ottaisin veneen mielummin uudella kuin vanhalla moottorilla.
Kyllähän jokainen mielummin "ottaisi", mutta kun siitä pitää maksaa, eikä se olekaan silloin enää järkevää hinnaltaan. Ei se niin kovin vaikeaa pitäisi olla.
- 27
28 kirjoitti:
Ai jaa miks ei muutu. Itse ainakin ottaisin veneen mielummin uudella kuin vanhalla moottorilla.
että minkä tahansa varusteen arvosta katoaa heti 50%, kun se saatu asennettua paikoilleen veneeseen...
Koneenvaihdon kustannukset on yleensä n. 20 000 - 25 000 euroa, kun otetaan huomioon, että yleensä vanhasta koneesta saa kuitenkin jotain. Jos tuota 50% sääntöä soveltais, niin enintään 15 000 saisi laskea tuoreen moottorin osuudeksi kokonaisuuden hinnasta. - Retkimatkavene
21 kirjoitti:
ulkomitat ovat sinulle jostain syystä sillä tavalla rajoittava tekijä, että ehdottomasti haluat esim. alle 7 m pitkän, niin silloin tietysti vertailu on pakko tehdä sen kokoisiin. Mutta jos etsit muiden ominaisuuksien mukaan, niin hyvin todennäköisesti joudut vertaamaan sanomallani tavalla. Siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä 7-metrisiä ei enää tehdä siihen käyttöön, johon esim. Nordic 68 oli ajateltu. (Kärjistys, kärjistys, totta kai, aina voi löytyä poikkeuksia; mutta silti on niin, että Nordic 68 suunniteltiin matkaveneeksi ja nykyään matkaveneiksi ajatellut mitoitetaan järkiään isommiksi.)
Sanoisin, että 20 000 on aika liki maksimihintaa tuolle Nordicille, jos kunto on aivan priima. Se on kuitenkin loppujen lopuksi aika pieni vene. Sinänsä hvvä vene ja moottoriongelmia ei pitäisi seuraavaan 20 vuoteen olla. Väittäisin, että myyjä olisi (jos tosissaan on myymässä eikä vain kokeilemassa markkinoita) tehnyt viisaammin panemalla pyyntihinnan heti kättelyssä kakkosella alkavaksi.oleellista. Tuon kokoluokan vanhoissa veneissä ei ominaisuudet, tilat ja varusteet riitä muutenkaan kuin retkiveneeksi, vaikka omana aikakautenaan sitä kutsuttiin matkaveneeksi. Suunnittelu tai käyttönimikkeellä ei itse vene muutu.
- venemiäs
21 kirjoitti:
ulkomitat ovat sinulle jostain syystä sillä tavalla rajoittava tekijä, että ehdottomasti haluat esim. alle 7 m pitkän, niin silloin tietysti vertailu on pakko tehdä sen kokoisiin. Mutta jos etsit muiden ominaisuuksien mukaan, niin hyvin todennäköisesti joudut vertaamaan sanomallani tavalla. Siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä 7-metrisiä ei enää tehdä siihen käyttöön, johon esim. Nordic 68 oli ajateltu. (Kärjistys, kärjistys, totta kai, aina voi löytyä poikkeuksia; mutta silti on niin, että Nordic 68 suunniteltiin matkaveneeksi ja nykyään matkaveneiksi ajatellut mitoitetaan järkiään isommiksi.)
Sanoisin, että 20 000 on aika liki maksimihintaa tuolle Nordicille, jos kunto on aivan priima. Se on kuitenkin loppujen lopuksi aika pieni vene. Sinänsä hvvä vene ja moottoriongelmia ei pitäisi seuraavaan 20 vuoteen olla. Väittäisin, että myyjä olisi (jos tosissaan on myymässä eikä vain kokeilemassa markkinoita) tehnyt viisaammin panemalla pyyntihinnan heti kättelyssä kakkosella alkavaksi.voihan joskus koko olla jostakin syytä asetettava tiettyihin raameihin, mutta kyllä valitettava tosiasia on, että ne pari metriä pidemmät uudet veneet jotka ovat tehty "samaan tarkoitukseen" maksavat sitten luokkaa 150.000 euroa, joten eiköhän se hinta ole kuitenkin useimmille se syy tyytyä johonkin tiettyyn kokoluokkaan. 7 metrin luokka on yleensä järjestäen puolta halvempi!
Se on pelkästään venevalmistajien haave, että kaikki ostaisivat koko ajan yhä isompia veneitä, vaikka ei todellista tarvetta moiseen olisi.
Tuo kone tuossa Nordicissa on jäännösarvoltaan n. 15.000,- ja vene kunnosta ja varustuksesta riippuen suunnilleen sama verran, joten aika järkevä lähtöhinta. Jos moottorina olisi vanah bensakone, jonka käypä arvo olisi pari tonnia, niin silloin koko satsi maksaisi n. 17.00,- Aika loogista sekin.
Sitten tietenkin voidaan kysyä miksi nettivene noin yleensä on pullollaan vanhoja veneitä, joissa on uudenkarhea moottori. Itse en näe siinä mitään järkeä. Ymmärrän kyllä jos veneeseen ollaan tyytyväisi, niin pidetään se ja vaihdetaan vanha huono moottori pois, mutta sitä en ymmärrä, että pian vaihdon jälkeen aletaan kaupittelemaan kovaan hintaan. - venemiäs
27 kirjoitti:
että minkä tahansa varusteen arvosta katoaa heti 50%, kun se saatu asennettua paikoilleen veneeseen...
Koneenvaihdon kustannukset on yleensä n. 20 000 - 25 000 euroa, kun otetaan huomioon, että yleensä vanhasta koneesta saa kuitenkin jotain. Jos tuota 50% sääntöä soveltais, niin enintään 15 000 saisi laskea tuoreen moottorin osuudeksi kokonaisuuden hinnasta.olen samaa mieltä että tuon Volvon arvo on n. 15.000 ja tuon kokoinen vene kaikkinen varusteineen jos kunto on hieno niin on suunnilleen saman verran. Silloin se 33.000 lähtöhinta on aika kohdallaan.
Silloin on myös helppo laskea jos samassa veneessä olis vanha bensamylly, jonka hinta on korkeintaan pari tonnia, niin koko paketin lähtöhinta on 17.000. Eli kyllä mielestäni kaikki täsmää.
Kuten jo todettua, niin sitä en ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri kun on satsattu paljon uuteen moottoriin ym. pitää heti ruveta myymään?!?!? Näitä on nettivene pullollaan... - Retkimatkavene
venemiäs kirjoitti:
voihan joskus koko olla jostakin syytä asetettava tiettyihin raameihin, mutta kyllä valitettava tosiasia on, että ne pari metriä pidemmät uudet veneet jotka ovat tehty "samaan tarkoitukseen" maksavat sitten luokkaa 150.000 euroa, joten eiköhän se hinta ole kuitenkin useimmille se syy tyytyä johonkin tiettyyn kokoluokkaan. 7 metrin luokka on yleensä järjestäen puolta halvempi!
Se on pelkästään venevalmistajien haave, että kaikki ostaisivat koko ajan yhä isompia veneitä, vaikka ei todellista tarvetta moiseen olisi.
Tuo kone tuossa Nordicissa on jäännösarvoltaan n. 15.000,- ja vene kunnosta ja varustuksesta riippuen suunnilleen sama verran, joten aika järkevä lähtöhinta. Jos moottorina olisi vanah bensakone, jonka käypä arvo olisi pari tonnia, niin silloin koko satsi maksaisi n. 17.00,- Aika loogista sekin.
Sitten tietenkin voidaan kysyä miksi nettivene noin yleensä on pullollaan vanhoja veneitä, joissa on uudenkarhea moottori. Itse en näe siinä mitään järkeä. Ymmärrän kyllä jos veneeseen ollaan tyytyväisi, niin pidetään se ja vaihdetaan vanha huono moottori pois, mutta sitä en ymmärrä, että pian vaihdon jälkeen aletaan kaupittelemaan kovaan hintaan.myyntivaltti tuossa, tai vastaavissakaan veneissä joissa se vie hintaa yli 35 % metsään.
- 21
Retkimatkavene kirjoitti:
oleellista. Tuon kokoluokan vanhoissa veneissä ei ominaisuudet, tilat ja varusteet riitä muutenkaan kuin retkiveneeksi, vaikka omana aikakautenaan sitä kutsuttiin matkaveneeksi. Suunnittelu tai käyttönimikkeellä ei itse vene muutu.
nyt "vaatimusinflaation". Kyllä noilla veneillä aikanaan reissattiin ihan siinä kuin vähän isommilla nykyään. Eli 20 vuotta sitten tuo kävi matkaveneeksi, mutta tänään sitä ei moni enää kelpuuta sellaiseksi. Juuri sitä tarkoitin sanoessani, että pitää verrata isompiin uudempiin.
- urtged
Replicca kirjoitti:
seniorikansalaisen ihanuus on ? Eipä tuolla sen suurempi porukka viihdy, mutta eipä oikein Nordicissa muutakaan paikkaa ole, jos ei tungeta koko laata arvostavaa senoirikansalaisten joukkoa erinomaisesti suunniteltuun etikajuuttaan, siinä se viihtyvyys kellarimaisissa olosuhteissa on tiiviin kotoinen.
mikäs sinua siinä vituttaa??? on se nyt ainakin viihtyisämpi kuin vastaavan hintaisen nykyammeen. Mikä sinua nyt oikein jurppii???
- Ohi meni???
Retkimatkavene kirjoitti:
oleellista. Tuon kokoluokan vanhoissa veneissä ei ominaisuudet, tilat ja varusteet riitä muutenkaan kuin retkiveneeksi, vaikka omana aikakautenaan sitä kutsuttiin matkaveneeksi. Suunnittelu tai käyttönimikkeellä ei itse vene muutu.
"Tuon kokoluokan vanhoissa veneissä ei ominaisuudet, tilat ja varusteet riitä muutenkaan kuin retkiveneeksi"
No miksikäs niitä uusia saman kokoluokan veneitä sitten kutsutaan? Retkiveneiksi? Miten tämä asiaa muuttaa? - yyyyttttsiiiikkkk
venemiäs kirjoitti:
voihan joskus koko olla jostakin syytä asetettava tiettyihin raameihin, mutta kyllä valitettava tosiasia on, että ne pari metriä pidemmät uudet veneet jotka ovat tehty "samaan tarkoitukseen" maksavat sitten luokkaa 150.000 euroa, joten eiköhän se hinta ole kuitenkin useimmille se syy tyytyä johonkin tiettyyn kokoluokkaan. 7 metrin luokka on yleensä järjestäen puolta halvempi!
Se on pelkästään venevalmistajien haave, että kaikki ostaisivat koko ajan yhä isompia veneitä, vaikka ei todellista tarvetta moiseen olisi.
Tuo kone tuossa Nordicissa on jäännösarvoltaan n. 15.000,- ja vene kunnosta ja varustuksesta riippuen suunnilleen sama verran, joten aika järkevä lähtöhinta. Jos moottorina olisi vanah bensakone, jonka käypä arvo olisi pari tonnia, niin silloin koko satsi maksaisi n. 17.00,- Aika loogista sekin.
Sitten tietenkin voidaan kysyä miksi nettivene noin yleensä on pullollaan vanhoja veneitä, joissa on uudenkarhea moottori. Itse en näe siinä mitään järkeä. Ymmärrän kyllä jos veneeseen ollaan tyytyväisi, niin pidetään se ja vaihdetaan vanha huono moottori pois, mutta sitä en ymmärrä, että pian vaihdon jälkeen aletaan kaupittelemaan kovaan hintaan.syitä veneen myyntiin on monia. Rahat loppuu tai aika. Tai yksinkertaisesti lakkaa jostain syystä huvittamasta. Avioerokin voi pistää omaisuutta realisointiin. Terveys pettää, tai läheisen terveys (tiedän minä niitä, jotka ovat lopettaneet veneilyn siksi, että puolison kunto ei enää salli mukaanlähtöä eikä yksin enää ole samaa fiilistä).
Tuskin kukaan uusii moottoria veneen myydäkseen, eiköhän useimmat tiedä, ettei siitä saa läheskään omiaan pois. Mutta elämä voi muuttua...
Tämä on vähän sellainen "elämä ei ole reilua" juttu. Vaikka tuo 15 000 euroa on sinänsä aika hyvä arvio esmes tuon puhutun Nordicin koneen arvolle, jos sitä ja vetolaitetta myisi erikseen, niin ikinä et saa sitä hintaeroa tuon veneen ja vaikkapa alkuperäiskoneisen välille. Kukaan ei vaan maksa. (Hei, eihän se alkuperäinenkään kone ihan arvoton ole, jos vain käy ja vie venettä eteenpäin.) - louihluih
yyyyttttsiiiikkkk kirjoitti:
syitä veneen myyntiin on monia. Rahat loppuu tai aika. Tai yksinkertaisesti lakkaa jostain syystä huvittamasta. Avioerokin voi pistää omaisuutta realisointiin. Terveys pettää, tai läheisen terveys (tiedän minä niitä, jotka ovat lopettaneet veneilyn siksi, että puolison kunto ei enää salli mukaanlähtöä eikä yksin enää ole samaa fiilistä).
Tuskin kukaan uusii moottoria veneen myydäkseen, eiköhän useimmat tiedä, ettei siitä saa läheskään omiaan pois. Mutta elämä voi muuttua...
Tämä on vähän sellainen "elämä ei ole reilua" juttu. Vaikka tuo 15 000 euroa on sinänsä aika hyvä arvio esmes tuon puhutun Nordicin koneen arvolle, jos sitä ja vetolaitetta myisi erikseen, niin ikinä et saa sitä hintaeroa tuon veneen ja vaikkapa alkuperäiskoneisen välille. Kukaan ei vaan maksa. (Hei, eihän se alkuperäinenkään kone ihan arvoton ole, jos vain käy ja vie venettä eteenpäin.)Aika turha kenenkään järkeillä että että hinta on kohdallaan, vaikka miten laskisi veneen ja uudehkon koneen hintaa yhteen (ps siitäkin olen vähän eri mieltä että tuo hinta olisi millään tavalla perusteltavissa kohdalleen, vai onko joku todellakin sitä mieltä että veneen hinta ilman moottoria olisi 15000€?). Tuohon hintaan kauppa ei käy ja silloin hinta ei ole kohdallaan.
- 21
louihluih kirjoitti:
Aika turha kenenkään järkeillä että että hinta on kohdallaan, vaikka miten laskisi veneen ja uudehkon koneen hintaa yhteen (ps siitäkin olen vähän eri mieltä että tuo hinta olisi millään tavalla perusteltavissa kohdalleen, vai onko joku todellakin sitä mieltä että veneen hinta ilman moottoria olisi 15000€?). Tuohon hintaan kauppa ei käy ja silloin hinta ei ole kohdallaan.
ihan tuomitsisi tuota pyyntöä. Komppaan kyllä näkemystä, että 20-25 000 olisi suurinpiirtein oikea kauppahintahaarukka, mutta veneissä on aina se, että ne ovat vähän enemmän yksilöitä kuin vaikkapa autot. Melkein veneelle kuin veneelle löytyy joku, joka haluaa juuri sen merkkisen. Eli vaikka riviostajalle ei olekaan mielekästä maksaa yli 25 000, kun samalla rahalla saa omiin tarpeisiin istuvampia, niin kyllä "Nordic-fanille" muutama tonnin lisää tuohon voi olla ihan mahdollinen ajatus. Eikä siitä pyyntihinnasta silloin niin paljon tarvitsekaan tinkiä.
Silti, jos myyjällä on pyrkimys ennen ensi jäidentuloa vene saada myytyä, kannattaisi sitä pyyntiä vähäsen järkeistää :) - rönkvisti
louihluih kirjoitti:
Aika turha kenenkään järkeillä että että hinta on kohdallaan, vaikka miten laskisi veneen ja uudehkon koneen hintaa yhteen (ps siitäkin olen vähän eri mieltä että tuo hinta olisi millään tavalla perusteltavissa kohdalleen, vai onko joku todellakin sitä mieltä että veneen hinta ilman moottoria olisi 15000€?). Tuohon hintaan kauppa ei käy ja silloin hinta ei ole kohdallaan.
Laitoin nettiveneeseen hauksi: 6-8 metrinen, 100-200 hv moottori, hinta 30-35 tuhatta. Ei tämän kyseisen Nordic:in kyllä tarvi yhtään hävetä itseään/hintaansa tuossa seurassa.
- niinetteitaivu
rönkvisti kirjoitti:
Laitoin nettiveneeseen hauksi: 6-8 metrinen, 100-200 hv moottori, hinta 30-35 tuhatta. Ei tämän kyseisen Nordic:in kyllä tarvi yhtään hävetä itseään/hintaansa tuossa seurassa.
Katselin saman kattauksen, kovia on kyllä pyynnit vanhoista rieskoista. Mää en vaan käsitä.. Uppoumarunkonen on itsellä, tuntuu kyllä että saa aika paljon enemmän venettä vähemmällä rahalla. Kolkyttonnia kolmekymmentä vuotta vanhasta seitsemän metrin veneestä.. ostaa ken tahtoo
- rönkvisti
niinetteitaivu kirjoitti:
Katselin saman kattauksen, kovia on kyllä pyynnit vanhoista rieskoista. Mää en vaan käsitä.. Uppoumarunkonen on itsellä, tuntuu kyllä että saa aika paljon enemmän venettä vähemmällä rahalla. Kolkyttonnia kolmekymmentä vuotta vanhasta seitsemän metrin veneestä.. ostaa ken tahtoo
Mutta joukossa oli pari (Nordic ja Coronet), joista voi saada saman vielä vuonna 2040...
- Replicca
urtged kirjoitti:
mikäs sinua siinä vituttaa??? on se nyt ainakin viihtyisämpi kuin vastaavan hintaisen nykyammeen. Mikä sinua nyt oikein jurppii???
tykkäät Nordicista ja minä jostain muusta ;) Miksi siitä pitää tehdä ongelma, eikä minua mikään jurpi ;) Sinullahan se on koville ottanut, että kaikki eivät ole kansssasi samaa mieltä Nordicin laadusta ja asuttavuudesta.
- Omaveneparasvene
21 kirjoitti:
nyt "vaatimusinflaation". Kyllä noilla veneillä aikanaan reissattiin ihan siinä kuin vähän isommilla nykyään. Eli 20 vuotta sitten tuo kävi matkaveneeksi, mutta tänään sitä ei moni enää kelpuuta sellaiseksi. Juuri sitä tarkoitin sanoessani, että pitää verrata isompiin uudempiin.
ominaisuuksia, eivät ole mitenkään vertailukelpoisia johonkin vanhaan Nordiciin. Näitä uudempia samankokoisia, joita kutsutaan nyttemmin retkiveneiksi, vaikka luonnollisesti niilläkin voi matkaa tehdä, eli käyttää matkaveneenä - ovat ominaisuuksiltaan, tiloiltaan ja asuttavuudeltaan Nordicin veroisia.
- ??-??
Ohi meni??? kirjoitti:
"Tuon kokoluokan vanhoissa veneissä ei ominaisuudet, tilat ja varusteet riitä muutenkaan kuin retkiveneeksi"
No miksikäs niitä uusia saman kokoluokan veneitä sitten kutsutaan? Retkiveneiksi? Miten tämä asiaa muuttaa?Ohi menee juu.
- Coyotte
rönkvisti kirjoitti:
Laitoin nettiveneeseen hauksi: 6-8 metrinen, 100-200 hv moottori, hinta 30-35 tuhatta. Ei tämän kyseisen Nordic:in kyllä tarvi yhtään hävetä itseään/hintaansa tuossa seurassa.
hintapyynnöt veneistä ovat aivan sairaita, ja siksi samat veneet tulee ja menee Nettiveneessä ja muissa ilmoitusvälineissä, vuosiakin myymättöminä eri myyjänimillä ja pienillä hintamuutoksilla.
- 28
venemiäs kirjoitti:
olen samaa mieltä että tuon Volvon arvo on n. 15.000 ja tuon kokoinen vene kaikkinen varusteineen jos kunto on hieno niin on suunnilleen saman verran. Silloin se 33.000 lähtöhinta on aika kohdallaan.
Silloin on myös helppo laskea jos samassa veneessä olis vanha bensamylly, jonka hinta on korkeintaan pari tonnia, niin koko paketin lähtöhinta on 17.000. Eli kyllä mielestäni kaikki täsmää.
Kuten jo todettua, niin sitä en ole koskaan ymmärtänyt miksi juuri kun on satsattu paljon uuteen moottoriin ym. pitää heti ruveta myymään?!?!? Näitä on nettivene pullollaan...Joo joskus tulee mieleen että onko moottorin vaihto mennyt pahastikkin pieleen kun myydään vanhaa venettä uudella moottorilla heti koneenvaihdon jälkeen. Toinen mikä tulee mieleen on se että ihmiset ovat nykyään tavattoman lyhytjänteisiä, ensimmäisenä kesänä halutaan uusi moottori ja lasketaan että sillä veneen käyttöikää tulee 20v lisää ja seuraavana kesänä halutaan kokonaan uusi vene.
- 28
Replicca kirjoitti:
Kyllähän jokainen mielummin "ottaisi", mutta kun siitä pitää maksaa, eikä se olekaan silloin enää järkevää hinnaltaan. Ei se niin kovin vaikeaa pitäisi olla.
Eikös hyväksi koettu venemalli ja uusi moottori ole kovinkin järkevä yhdistelmä ja jos moottori tulee vielä puoleen hintaan uuden hinnasta..., tai jos järkevää onkin saada naapuri mahdollisimman kateelliseksi mahdollisimman pienellä rahalla niin sittenhän tuo vene on aivan ylihintainen.
- urtged
Replicca kirjoitti:
tykkäät Nordicista ja minä jostain muusta ;) Miksi siitä pitää tehdä ongelma, eikä minua mikään jurpi ;) Sinullahan se on koville ottanut, että kaikki eivät ole kansssasi samaa mieltä Nordicin laadusta ja asuttavuudesta.
No sori en tajunnut että vittumainen ja panetteleva kirjoitustyyli on ainoa mihin pystyt. Siksi luulin, että sinua vituttaa jokin...
- Nortikki
Voltttti kirjoitti:
Kyllä uusissa veneissä usein sähköt on niin juosten kustuja että uskoisin tuossa Nordicissa asioiden olevan paremmalla mallilla.
Mitä tarkoitit sanomalla että "Niinikään monista yksityiskohdista ikä on tietenkin ajanut ohitse."? Mitkähän ne yksityiskohdat oikein ovat?Näitä vanhentuneita yksityiskohtia kyllä löytyy:
- pressulle ei ole suunniteltu minkäänlaista luonnollista paikkaa kasaan rullattuna
- uimatasolle ei ole porttia
- uimataso turhan pieni
- kipparin ergonomia ei ole kaksinen
- ei ankannokkaa
- kunnon sähkökeskusta tai sulakekaappia ei ole
- kattoluukku ja sen lukitus ovat äärimmäisen simppeleitä
- lattiamateriaalit ovat vain välttäviä laadultaan
- moottoritilan kannet irtopaloja (sinällään hyviä luosepäästävyyden kannalta)
- mittariston ja katkaisijoiden sijoitus sekava, lisävarusteille ei juuri paikkaa
- jne.
Joka tapauksessa vene on luonteeltaan matkavene ennemminkin kuin retkivene. Sen varustelu ja tilankäyttö ovat matkaveneen kaltaisia.
Ymmärrän täysin, että suuri osa veneilijöistä kokee tällaisen alle 7-metrisen veneen ahdistavan pieneksi lomailuun.
Kuitenkin Nordicilla pääsee kohtuukustannuksin matkaveneen makuun, joskin aikuisia ei oikein voi olla kahta enempää.
Mikään nykyvene samassa kokoluokassa ei mitenkään ole vertailukelpoinen tässä suhteeessa Nordiciin. - Oddfellow
Nortikki kirjoitti:
Näitä vanhentuneita yksityiskohtia kyllä löytyy:
- pressulle ei ole suunniteltu minkäänlaista luonnollista paikkaa kasaan rullattuna
- uimatasolle ei ole porttia
- uimataso turhan pieni
- kipparin ergonomia ei ole kaksinen
- ei ankannokkaa
- kunnon sähkökeskusta tai sulakekaappia ei ole
- kattoluukku ja sen lukitus ovat äärimmäisen simppeleitä
- lattiamateriaalit ovat vain välttäviä laadultaan
- moottoritilan kannet irtopaloja (sinällään hyviä luosepäästävyyden kannalta)
- mittariston ja katkaisijoiden sijoitus sekava, lisävarusteille ei juuri paikkaa
- jne.
Joka tapauksessa vene on luonteeltaan matkavene ennemminkin kuin retkivene. Sen varustelu ja tilankäyttö ovat matkaveneen kaltaisia.
Ymmärrän täysin, että suuri osa veneilijöistä kokee tällaisen alle 7-metrisen veneen ahdistavan pieneksi lomailuun.
Kuitenkin Nordicilla pääsee kohtuukustannuksin matkaveneen makuun, joskin aikuisia ei oikein voi olla kahta enempää.
Mikään nykyvene samassa kokoluokassa ei mitenkään ole vertailukelpoinen tässä suhteeessa Nordiciin.hieman noita luettelemiasi juttuja. Et taida lukea venelehtien testejä, vaan oletat että uudet veneet olisivat jotenkin automaattisesti parempia joka suhteessa. No, ne eivät kyllä sitä ole. Monet "uudistukset" on tehty vain kaupallisessa mielessä, ja uskotellen, ettei ilman niitä kukaan järkevä enää vesillä liikukaan.
- pressulle ei ole suunniteltu minkäänlaista luonnollista paikkaa kasaan rullattuna
Parempi, että kuomu on vapaasti rullattuna niin se kuivuu. koteloon tungettuna se on vielä viikonkin päästä märkä.
- uimatasolle ei ole porttia
No kylläpä on vaikeaa mennä tikkaita pitkin, tai astua hieman ylempää. Ja jokainenhan ui vähintään joka päivä veneestä.
- uimataso turhan pieni
Yksilöllistä. Pieni se on turhan monessa uudessakin. Kts. Esim Finnmaster 6400.
- kipparin ergonomia ei ole kaksinen
No ei ole uusissakaan. Aiheesta huomautetaan jatkuvasti testeissä.
- ei ankannokkaa
Yksilöllistä tämäkin.
- kunnon sähkökeskusta tai sulakekaappia ei ole
Yksilöjuttu, joka riippuu laadusta ei iästä.
- kattoluukku ja sen lukitus ovat äärimmäisen simppeleitä
Yksinkertaiset ratkaisut ovat yleensä varmimpia.
- lattiamateriaalit ovat vain välttäviä laadultaan
Höpö höpö, onko päivän trendi, tiikkilaminaatti tms. huippua? Sen sijaan maailman tappiin kestävää nautolexia ei enää juurikaan näy.
- moottoritilan kannet irtopaloja (sinällään hyviä luosepäästävyyden kannalta)
Lue testejä. Monessa uudessa veneessä moottorille pääsy yhtä helvettiä.
- mittariston ja katkaisijoiden sijoitus sekava, lisävarusteille ei juuri paikkaa
Ei juuri muutosta nykyään. Tässäkin laatutaso vaikuttaa ikää enemmän.
- jne. - asdfasdfasdfoiuoiuoi
Coyotte kirjoitti:
hintapyynnöt veneistä ovat aivan sairaita, ja siksi samat veneet tulee ja menee Nettiveneessä ja muissa ilmoitusvälineissä, vuosiakin myymättöminä eri myyjänimillä ja pienillä hintamuutoksilla.
Juu siellä on laatua tarjolla ymmärtämättömille kuluttajille, on se kumma kun ei kauppoja synny kun muutamalla kympillä on tarjolla jos jonkinlaista laatupeliä (lue: vanhaa, ennenhän tehtiin parempaa).
- 19
Nortikki kirjoitti:
Näitä vanhentuneita yksityiskohtia kyllä löytyy:
- pressulle ei ole suunniteltu minkäänlaista luonnollista paikkaa kasaan rullattuna
- uimatasolle ei ole porttia
- uimataso turhan pieni
- kipparin ergonomia ei ole kaksinen
- ei ankannokkaa
- kunnon sähkökeskusta tai sulakekaappia ei ole
- kattoluukku ja sen lukitus ovat äärimmäisen simppeleitä
- lattiamateriaalit ovat vain välttäviä laadultaan
- moottoritilan kannet irtopaloja (sinällään hyviä luosepäästävyyden kannalta)
- mittariston ja katkaisijoiden sijoitus sekava, lisävarusteille ei juuri paikkaa
- jne.
Joka tapauksessa vene on luonteeltaan matkavene ennemminkin kuin retkivene. Sen varustelu ja tilankäyttö ovat matkaveneen kaltaisia.
Ymmärrän täysin, että suuri osa veneilijöistä kokee tällaisen alle 7-metrisen veneen ahdistavan pieneksi lomailuun.
Kuitenkin Nordicilla pääsee kohtuukustannuksin matkaveneen makuun, joskin aikuisia ei oikein voi olla kahta enempää.
Mikään nykyvene samassa kokoluokassa ei mitenkään ole vertailukelpoinen tässä suhteeessa Nordiciin.puuttuisin kommenteissasi:
-uimatasolle ei porttia: tämä on ehkä vähän "muotijuttu". Portittomuudella on puolensakin, rakenne on tukevampi ja yksi veden tulvintareitti on pois uhkaamasta. Onnettomuustutkintakeskuksen parin vuoden takaisessa koosteraportissa viidestä huviveneonnettomuudesta yksi oli tapaus, jossa vesi oli tullut sisään uimatason portin kautta.
-uimatason pienuus: tämänkin merkitys on makuasia. Monet eivät käytä uimatasoa koskaan. Itämeri kun ei ole mihinkään aikaan vuodesta vaikkapa Välimeren tasoinen uimapaikka. - laadun kaveri
asdfasdfasdfoiuoiuoi kirjoitti:
Juu siellä on laatua tarjolla ymmärtämättömille kuluttajille, on se kumma kun ei kauppoja synny kun muutamalla kympillä on tarjolla jos jonkinlaista laatupeliä (lue: vanhaa, ennenhän tehtiin parempaa).
niiden uusien veneiden kaupittelijat ovat olleet enemmän kusessa viime aikoina. Silloin kun meni lujaa menivät käytetytkin kaupaksi. Näinhän se menee.
- Nortikki
Oddfellow kirjoitti:
hieman noita luettelemiasi juttuja. Et taida lukea venelehtien testejä, vaan oletat että uudet veneet olisivat jotenkin automaattisesti parempia joka suhteessa. No, ne eivät kyllä sitä ole. Monet "uudistukset" on tehty vain kaupallisessa mielessä, ja uskotellen, ettei ilman niitä kukaan järkevä enää vesillä liikukaan.
- pressulle ei ole suunniteltu minkäänlaista luonnollista paikkaa kasaan rullattuna
Parempi, että kuomu on vapaasti rullattuna niin se kuivuu. koteloon tungettuna se on vielä viikonkin päästä märkä.
- uimatasolle ei ole porttia
No kylläpä on vaikeaa mennä tikkaita pitkin, tai astua hieman ylempää. Ja jokainenhan ui vähintään joka päivä veneestä.
- uimataso turhan pieni
Yksilöllistä. Pieni se on turhan monessa uudessakin. Kts. Esim Finnmaster 6400.
- kipparin ergonomia ei ole kaksinen
No ei ole uusissakaan. Aiheesta huomautetaan jatkuvasti testeissä.
- ei ankannokkaa
Yksilöllistä tämäkin.
- kunnon sähkökeskusta tai sulakekaappia ei ole
Yksilöjuttu, joka riippuu laadusta ei iästä.
- kattoluukku ja sen lukitus ovat äärimmäisen simppeleitä
Yksinkertaiset ratkaisut ovat yleensä varmimpia.
- lattiamateriaalit ovat vain välttäviä laadultaan
Höpö höpö, onko päivän trendi, tiikkilaminaatti tms. huippua? Sen sijaan maailman tappiin kestävää nautolexia ei enää juurikaan näy.
- moottoritilan kannet irtopaloja (sinällään hyviä luosepäästävyyden kannalta)
Lue testejä. Monessa uudessa veneessä moottorille pääsy yhtä helvettiä.
- mittariston ja katkaisijoiden sijoitus sekava, lisävarusteille ei juuri paikkaa
Ei juuri muutosta nykyään. Tässäkin laatutaso vaikuttaa ikää enemmän.
- jne.Kyllä minä luen venetestit vähintäin kaikista suomesta julkaistavista venelehdistä. Olen lisäkai aktiivinen venenäyttelyiden kiertäjä. Tietenkään nämä kaikki "uudenaikaiset" ominaisuudet eivät milloinkaan ole varmaan samassa veneessä.
Kuitenkin listani perustuu yli 15v. veneilyyn Nordicilla. Vaikka vene onkin monelta ominaisuudeltaan erinomainen "minimatkavene". niin toki ikä näkyy monessa kohtaa. On toki myönnettävä, että monessa uudessa veneessä kauneus on ajanut käytännöllisyyden edelle. Nordicista näkyy, että sen suunnittelijalla on ollut ymmärtämystä siitä, mitä veneeltä vaaditaan, kun sillä lomaillaan. Toisaalta, kun paljon tavaraa ahdetaan pieniin kuoriin, kaikki ei voi olla optimaalista. Kompromissi on kuitenkin onnistunut.
Yksi Nordicin ongelmista on myös se, että kun pieneen veneeseen on rakennettu raskas sisustus matkaveneen tyyliin, niin tehontarve on varsin suuri. Vesilinja on melko kapea, joten erityiseti diesel-moottorilla vene ui aika syvällä. V-kulma on takaa toki aika loiva, mikä sinällään helpottaa tilannetta, mutta sivumyötäisessä vene pyrkii "leikkaamaan", mitä terävähkö keula osaltaan lisää. Suurehko paino sitten taas puolestaan vakauttaa meriominaisuuksia, mutta mikään avomerivene se ei ole, kuten ei mikään kokoisensa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama917570Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1226305Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604437Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2353061Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902628Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh351925- 1291551
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1971524Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo32795Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21782