Toisen lapsista

juuli87

2010-03-20 12:26:02

Vähän väliä saan viestejä miehistä joilla on lapsia.Haluan löytää itselleni miehen jolla ei ole lapsia. En koe olevani valmis mikskään äitipuoleksi. Uskon, että siittä tulisi ongelma, jos miehen lapset olis joka toinen viikonloppu miehen luona.

Kyse ei ole siittä etten pidä lapsista. Haluan omia lapsia joskus tulevaisuudessa, mutta en todellakaan viä. Onko liikaa vaadittu, ettei miehellä olisi lapsia? Ja onko se itsekästä tai epäkypsää?

881

Äänestä

Vastaukset

Butz88
2010-03-20 12:52:28
Ei se todellaakaan ole. Ajattelet vain oman onnesi parasta ja niin sen tuleekin mennä. Ehkä jotkut muut voivat sanoa sinua itsekkääksi ja epäkypsäksi mutta sinä itse kuitenkin tiedät että et halua vielä joutua ajattelemaan lapsista. Etenkään kun ne eivät ole sinun omiasi.

Mutta muista sekin että jos se oikea rakkaus ilmestyy niin älä vaan kävele onnesi ohi, sitä sitten vaan katuu koko loppu elämän...
JustJoo....
2010-03-20 13:00:02
Olen periaatteessa "samassa veneessä" kanssasi, eli tahdon miehen jolla ei ole lapsia ja nämä vkl iskät sitten pommittavat eivätkä jätä millään rauhaan vaikka miten selittää että lapseton kiitos.

Siitä ei kannata välittää, miten nämä vkl/yh-iskät sitten vastaavat viestiin kun laittaa viestin että hakee lapsetonta miestä, niitä vain harmittaa kun nainen ei huoli miestä jolla lapsi, eivätkä he pysty ajattelemaan "lapsettomasti" koska heillä sitä jälkikasvua jo on, eikä se heidän suhteen luomista haittaa.

Kovasti kuitenkin nämä lapselliset miehet tahtoisivat lapsettoman naisen, jonka kanssa periaatteessa pystyy elää ns. lapsetonta elämää poislukien nämä muutamat vkl kuukaudessa. Ja useasti nämä sitten vielä ilmoittavat tyynen rauhallisesti, että nämä lapset riittävät heille eivätkä tahdo lisää... eli eivät soisi uudelle kumppanille sitä omaa lasta vaan heidänkin pitäisi tyytyä hänen lapsiinsa...
- hhghhhhyhyj
  2010-03-20 13:21:11
  Älä puhu yksistään vain "iskästä", sillä aika moni yh-äitikin etsii lapseton miestä. Näitä on tullut vastaan tämän tästä. Nykyään osaa jo varoa asiaa, ettei tule lähdettyä suhteeseen, jossa ei suoda sitten omaa lasta, vaan pitäisi tyytyä yksistään naisen lapsiin. Ei siinä, että niissä lapsissa olisi vikaa, mutta jos valheella ensin kalastellaan suhteeseen, niin kyllä luottamus on mennyttä. Aluksi ollaan sitä mieltä, että lapsi(a) halutaan ja tällä tavalla saadaan mies huijattua suhteeseen ja sitten "luukut" kiinni. Toki mielipiteet voi aina vaihtua ja siihen on jokaisella oikeus, mutta on se aika läpinäkyvää joissakin tapauksissa.
  
  Ollaan siis rehellisiä puolin ja toisin, niin ei tule paha mieli kenellekään. :)
Isoäiti!
2010-03-20 13:35:20
Sama vika 40 miehissä, pikkulapsia, viikonloppuisiä, ei sovi mulle.

Itse olen 40 ja minun omat lapseni ovat jo aikuisia enkä siten halua enää hoivata pikkulapsia, ainoastaan lastenlapsia. Haluan nauttia nyt itsestäni, vapaudesta ja mahdollisesta kumppanista.
...............
2010-03-20 13:37:22
"
Kyse ei ole siittä etten pidä lapsista. Haluan omia lapsia joskus tulevaisuudessa, mutta en todellakaan viä. Onko liikaa vaadittu, ettei miehellä olisi lapsia? Ja onko se itsekästä tai epäkypsää?
"

Tuo ensimmäinen lausekin jo kertoo, että se on ainoastaan hyvä, että et halua lapsellista miestä. Koska lapsirakkaus ei tarkoita sitä, että rakastaa kaikkia lapsia. Koska lapsirakkaudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, tuntuu että miellät että "äitipuolen" pitäisi rakastaa miehensä lasta kuin omaansa ja kun olet asettanut käsityksesi uusperheydestä noin vaativalle tasolle, niin putoaisit ja kovaa ja turhaan kärsisit sitä kautta. Olisi paljon vaikeampaa käsitellä sitä, kun ei sitä lasta rakastakaan yhtäkkiä kuin vanhempi lastaan. Ja uusperhekuvioissa on omat haasteensa, siinä täytyy lapsettoman hypätä lapsiperheen arkeen, ei olekaan sellaista lapsivapaata aikaa, joka on selviö lapsettomien parisuhteessa jne. Ja onhan siinä kuviossa sitten myös exätkin, jotka joskus voivat olla aika hankalan luonteisia. Myöskään se mies lopulta ei ole ehkä niin valmis uusperheyteen eli odotetaan, että uusperhe onkin kuin ydinperhe ja nainen muuttuu taikaiskusta lapsen korvikeäidiksi. Ja toisaalta erosta voidaan kipuilla ja hyvitellä sitä lapselle siten, että ne lapsiajat voivat olla aikamoista härdelliä ja riitatilanteita syntyy, jos se toinen aikuinen ei sitä jaksakkaan. Jos kyseessä on lapsellinen mies, niin siinä myös vaaditaankin mieheltä enemmän, että kuvio voi olla kaikkia osapuolia tyydyttävä. Se lapsihan ei siinä itsessään ole mikään paha juttu, mutta jos miehellä on vielä kuvio hakusessa, omituisia odotuksia eikä pysty asettumaan myös sen lapsettoman asemaan, niin sellainen parisuhde voi olla aikamoista tuskaa.

Tossa oli nyt jotain riskejä, jotka on hyvä tiedostaa ennen kuin lähtee lapsellisen matkaan ja siinä ei ole mitään epäkypsää tai itsekästä, koska noissa mahdollisissa parisuhteissa tilanne ei vaikuta ainoastaan kahteen aikuiseen ihmiseen vaan myös lapseen/lapsiin. Tuo ehtosi on erittäin kypsä ja ehkä kaikkein perusteluimpia rajotteita mitä nyt noissa nettideiteissä onkaan. Ja on hyvä, että tiedostat itsestäsi tuon puolen. En ehkä ole samaa mieltä siitä, mitä tunnut olettavan äitipuoleuden olevan, mutta koska jokatapauksessa tunnet mitä tunnet, niin aika huonot onnistumismahdollisuudet sellaisella suhteella olisi. Eli pois tuollaiset pohdinnat itsekkyydestä, kyllä sen verran itseään pitää rakastaakin ettei aseta itseään tilanteisiin, joissa suurella mahdollisuudella loukkaa itseään ja muita. :) Voihan sinulta tuolla rajauksella jäädä väliin jotain erittäin hyvää, mutta eiköhän niitä lapsettomiakin löydy.

Itse löysin nettideitin kautta lapsellisen miehen (puolisoni) ja itse olen erittäin tyytyväinen. Tietenkään en itsekään silloin halunnut lapsia, vaan tulivat aikanaan - se, että miehelläni on lapsia ei muuta minusta äitiä. Minulla ja miehellä on ajan myötä syntynyt vahva side ja pidän hänestä erittäin paljon, mutta hänelle olen *nimi*, hänen äiti on hänen äitinsä. Mutta tiedän, että jos mies ei sattuisi nyt olemaan juuri niin ihana, jalat maassa ja sinut isyyden kanssa, niin tuskin tästä olisi mitään tullut.
mies olen
2010-03-20 19:14:53
Kun mietit, millaisen miehent kanssa haluat viettää aikaa, niin toki kannattaa olla itsekäs. Oikea kysymys on se, onko rajauksesi lapsettomiin miehiin millään muotoa järkevä. Luulen, että ei ole. Viikonloppuisille lapset ei ole ollenkaan samanlainen "rasite" kuin lähivanhemmalle. yleensä lasten äidille. Se voi olla päinvastoin: vklsälle lapset ovat läheisiä sukulaisia, joiden tapaaminen tuottaa hyvää energiaa ja rentoa riemua, josta riittää jaettavaksi tyttöystävälle(kin).

Kannattaa käydä treffeilä näiden vklisien kanssa ilman turhaa luokittelemista, tunnustella mikä on fiilis, ihastutko mieheen. Oman valinnanvarasi supistaminen ilman hyviä perusteita olisi yksiselitteisesti typerää.
- ehkä - ehkä ei
  2010-03-20 19:25:47
  Toisaalta viikonlopputapaaminen voi olla erittäin stressaavaa lapsettomalle äitipuolelle, koska siihen lapseen ei sen syvällisemmin ikinä tutustu vaan jää aika vieraaksi ihmiseksi. Varsinkin, jos mies suhtautuu juuri noin, että ei ole isänä vaan viikonloput ovat pelkkää huvitusta ja koko huusholli kääntyy aina päälaelleen tapaamisten aikana. Ei siinä tyttöystävä välttämättä koe olevansa "mukana" ja saavansa energiaa vaan voi jopa kokea olevansa ulkopuolinen, viihtyjän sijaan viihdyttäjä täysin ilman vaikutusvaltaa siihen, miten koti muuttuu sirkusteltaksi joka toinen viikonloppu lapselle, johon ei sen syvällisempää suhdetta muodostu.
  
  Jos kyseessä lähivanhempi, niin lapseenkin voi eri tavalla tottua ja toinen on vanhempi eikä viihdyttäjä-sukulainen lapselleen.
- mies olen
  2010-03-20 19:53:53
  ehkä - ehkä ei kirjoitti:
  Toisaalta viikonlopputapaaminen voi olla erittäin stressaavaa lapsettomalle äitipuolelle, koska siihen lapseen ei sen syvällisemmin ikinä tutustu vaan jää aika vieraaksi ihmiseksi. Varsinkin, jos mies suhtautuu juuri noin, että ei ole isänä vaan viikonloput ovat pelkkää huvitusta ja koko huusholli kääntyy aina päälaelleen tapaamisten aikana. Ei siinä tyttöystävä välttämättä koe olevansa "mukana" ja saavansa energiaa vaan voi jopa kokea olevansa ulkopuolinen, viihtyjän sijaan viihdyttäjä täysin ilman vaikutusvaltaa siihen, miten koti muuttuu sirkusteltaksi joka toinen viikonloppu lapselle, johon ei sen syvällisempää suhdetta muodostu.
  
  Jos kyseessä lähivanhempi, niin lapseenkin voi eri tavalla tottua ja toinen on vanhempi eikä viihdyttäjä-sukulainen lapselleen.
  Eihän sen tyttöystävän edes tarvitse olla mukana jokaisessa vklisän ja tämän lasten riennossa niin kuin ei vklisän ja tämän kavereidenkaan riennoissa. Ja se hyvän energian saaminen ei rajoitu siihen viikonloppuun vaan viikon ympäri joka hetkeen: yleistä elämäniloa; e liikaa painetta lisälasten hankintaan, toisaalta osoitettua kykyä, halua ja kokemusta lastenhankintaan yms.
- JuuriNäin^
  2010-03-20 23:02:37
  mies olen kirjoitti:
  Eihän sen tyttöystävän edes tarvitse olla mukana jokaisessa vklisän ja tämän lasten riennossa niin kuin ei vklisän ja tämän kavereidenkaan riennoissa. Ja se hyvän energian saaminen ei rajoitu siihen viikonloppuun vaan viikon ympäri joka hetkeen: yleistä elämäniloa; e liikaa painetta lisälasten hankintaan, toisaalta osoitettua kykyä, halua ja kokemusta lastenhankintaan yms.
  Koita ny hyvä vkl-iskä tajuta, että jos nainen toteaa että lapsia omaavat miehet ovat täysin "turn off", niin silloin ei tuollaiset ärsyttävät jankutukset tehoa.
  
  Minä olen kokenut suhteen mieheen jolla oli lapsia, ja ei kiitos enään koskaan. Siihen samaan kauppaan saa lapsen/lapsikatraan ja pitäisi yht´äkkiä olla valmis perhe-elämään vaikka itse siihen ei ole saanut totutella omien lapsien kautta.
  
  Kaikki lapselliset toisille lapsellisille, niin ymmärrätte hyvin toistenne elämäntilannetta. Me lapsettomat voidaan sitten yhdessä hankkia niitä lapsia ja muodostaa täten ydinperheen.
- juuli87
  2010-03-21 06:12:28
  mies olen kirjoitti:
  Eihän sen tyttöystävän edes tarvitse olla mukana jokaisessa vklisän ja tämän lasten riennossa niin kuin ei vklisän ja tämän kavereidenkaan riennoissa. Ja se hyvän energian saaminen ei rajoitu siihen viikonloppuun vaan viikon ympäri joka hetkeen: yleistä elämäniloa; e liikaa painetta lisälasten hankintaan, toisaalta osoitettua kykyä, halua ja kokemusta lastenhankintaan yms.
  No monesti ne miehet jolla on lapsiä, viä ilmoittaa ettei halua lisää. Eli en välttämättä siinä suhteessa saisi koskaan omia lapsia.
  
  Ja ne lapsethan rajoittaisi tosi paljon miehen elämää. Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa. Ja sitten kun hänellä on vapapaviikonloppu niin hän onkin keksinyt jotain menoa kavereidensa kanssa.
- Marake
  2010-03-21 08:08:18
  juuli87 kirjoitti:
  No monesti ne miehet jolla on lapsiä, viä ilmoittaa ettei halua lisää. Eli en välttämättä siinä suhteessa saisi koskaan omia lapsia.
  
  Ja ne lapsethan rajoittaisi tosi paljon miehen elämää. Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa. Ja sitten kun hänellä on vapapaviikonloppu niin hän onkin keksinyt jotain menoa kavereidensa kanssa.
  Olen saanut seurata tilannetta, jossa lapseton kolmekymppinen nainen on ottanut kotiinsa asumaan kaksospoikien eronneen isän. Miehellä on jatkuva tappelu meneillään exänsä kanssa. Exä haukkuu naista ja miestä ympäri kylää, ei anna poikia silloin kun on sovittu tai antaa vääränä päivänä. Kaiken hulluuden huipuksi exä valittaa, että poikien tullessa isänsä luota heidän vaatteensa haisevat märälle koiralle. Naisella kun sattuu olemaan koiratarha.
  
  Ei tiedä, itkeäkö vaiko nauraa tällaiselle sirkukselle. Ilman exän jatkuvaa kyttäämistä ja kiusaamista pariskunnalla olisi hyvät mahdollisuudet tulla ihan onnelliseksi uusperheeksi. Nyt tuntemani nainen on lähinnä ärsyyntynyt tilanteesta eikä tunne erityistä halua ruveta tuollaisen naisen lasten äitipuoleksi.
- mies olen
  2010-03-21 09:58:05
  JuuriNäin^ kirjoitti:
  Koita ny hyvä vkl-iskä tajuta, että jos nainen toteaa että lapsia omaavat miehet ovat täysin "turn off", niin silloin ei tuollaiset ärsyttävät jankutukset tehoa.
  
  Minä olen kokenut suhteen mieheen jolla oli lapsia, ja ei kiitos enään koskaan. Siihen samaan kauppaan saa lapsen/lapsikatraan ja pitäisi yht´äkkiä olla valmis perhe-elämään vaikka itse siihen ei ole saanut totutella omien lapsien kautta.
  
  Kaikki lapselliset toisille lapsellisille, niin ymmärrätte hyvin toistenne elämäntilannetta. Me lapsettomat voidaan sitten yhdessä hankkia niitä lapsia ja muodostaa täten ydinperheen.
  Tajuatko, etten ole itseäni vklisäksi väittänyt? --Sä tunnut väittävän.
  
  Tajuatko, että aloittajan asia oli keskustella, pitäisikö miehen lapsellisuus (=vklisyys, yleensä) olla turn-off vai ei - siis onko sellaiseen perusteluja? --Sä sen sijaan heität, että kun se kerran on täysin turn-off, niin asia on sillä selvä. Eikö keskustelun tarkoituksena ole päästä irti typeristä/perusteettomista ennakkoluuloista, ihan omaksi parhaaksi?
  
  Tajuatko, että vklisä viettää yleensä lastensa kanssa joka toisen vklopun? Siis 12 yötä 14:ta ilman lapsia. --Sä puhut lapsikatraan saamisesta ja valmiudesta perhe-elämään.
  
  Tajuatko, että enää kirjoitetaan ilman loppuännää?
- mies olen
  2010-03-21 10:09:32
  juuli87 kirjoitti:
  No monesti ne miehet jolla on lapsiä, viä ilmoittaa ettei halua lisää. Eli en välttämättä siinä suhteessa saisi koskaan omia lapsia.
  
  Ja ne lapsethan rajoittaisi tosi paljon miehen elämää. Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa. Ja sitten kun hänellä on vapapaviikonloppu niin hän onkin keksinyt jotain menoa kavereidensa kanssa.
  Toki, jos itse haluat yhteisiä lapsia mutta mies ei, niin silloin ei teidän pidä vakavaan suhteeseen alkaa. Mutta 30 -miehissä tällaisten lapsia haluamattomien osuus saattaa hyvinkin olla saman suuruinen lapsellisissa ja lapsettomissa miehissä. Siksi lapsellisen karsiminen ennakkoon, selvittämättä tätä nimenomaista asiaa, olisi yksiselitteisesti typerää.
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Samoin menemisiä on suunniteltava sen mukaan, milloin siskolla on häät, milloin maalaisserkku tulee kaupunkiin kyläilemään, milloin on viikottainen espanjankielen kurssi, milloin on karatetreenit, milloin on työvuoro, milloin viedään tyttöystävä teatteriin jne jne jne. Mikään näistä ei ole "aivan pakollinen" meno - niin ei ole lasten hoitokaan/tapaaminenkaan. Todella rajoittavaa??
- ................
  2010-03-21 10:56:30
  mies olen kirjoitti:
  Tajuatko, etten ole itseäni vklisäksi väittänyt? --Sä tunnut väittävän.
  
  Tajuatko, että aloittajan asia oli keskustella, pitäisikö miehen lapsellisuus (=vklisyys, yleensä) olla turn-off vai ei - siis onko sellaiseen perusteluja? --Sä sen sijaan heität, että kun se kerran on täysin turn-off, niin asia on sillä selvä. Eikö keskustelun tarkoituksena ole päästä irti typeristä/perusteettomista ennakkoluuloista, ihan omaksi parhaaksi?
  
  Tajuatko, että vklisä viettää yleensä lastensa kanssa joka toisen vklopun? Siis 12 yötä 14:ta ilman lapsia. --Sä puhut lapsikatraan saamisesta ja valmiudesta perhe-elämään.
  
  Tajuatko, että enää kirjoitetaan ilman loppuännää?
  Mielenkiinnosta:
  
  Jos lapsen toinen vanhempi kuolee, niin lähettäisikö viikonloppuisä lapsensa jonnekin sijaisperheeseen/lastenkotiin ja pitäisi yllä tätä joka toinen vkonloppu-tapaamista? Itse olen todistanut paljon uusperheellisiä tapauksia, joissa se joka toinen viikonloppukin tuntuu liialta ja lapsi sitäkin vieraammalta ihmiseltä. Exät voivat pitää myös huolta, että ei se lapsi rajoitu johonkin 4 päivään kuukaudessa vaan puhelinlankoja pitkin ym. ollaan yhteydessä nekin ajat. Ja jos vielä kyseessä on riitaisa eronnut pari, niin kyllä se on kuluttavaa niitä riitoja todistaa.
  
  Kaikille miehille se lapsi ei ole mikään jokatoinen viikonloppu lomat tupsahtava "sukulainen" vaan se on heidän lapsi, jota tapaavat niin kuin mahdollista, pitävät yhteyttä muilla keinoilla jne. ja mies on lapselleen isä. Ja jotakuta naista vosi kauhistuttaa pois juuri sellainen mies, joka isän sijaan pitää itseään lapsen kaverina ja käyttäytyy muuten kuin ei isä olisikaan. Varsinkin, jos nainen toivoo vielä lapsia itselleen, niin ei pakolla mikään paras vaihtoehto oman lapsen isäksi.
- NiinJaNäin
  2010-03-21 11:04:01
  mies olen kirjoitti:
  Toki, jos itse haluat yhteisiä lapsia mutta mies ei, niin silloin ei teidän pidä vakavaan suhteeseen alkaa. Mutta 30 -miehissä tällaisten lapsia haluamattomien osuus saattaa hyvinkin olla saman suuruinen lapsellisissa ja lapsettomissa miehissä. Siksi lapsellisen karsiminen ennakkoon, selvittämättä tätä nimenomaista asiaa, olisi yksiselitteisesti typerää.
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Samoin menemisiä on suunniteltava sen mukaan, milloin siskolla on häät, milloin maalaisserkku tulee kaupunkiin kyläilemään, milloin on viikottainen espanjankielen kurssi, milloin on karatetreenit, milloin on työvuoro, milloin viedään tyttöystävä teatteriin jne jne jne. Mikään näistä ei ole "aivan pakollinen" meno - niin ei ole lasten hoitokaan/tapaaminenkaan. Todella rajoittavaa??
  Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin. Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan.
  
  Lapsi on aina rajoite toiselle, jolla niitä ei ole, ja lue AINA. On täysin eri luoda suhde henkilöön, joka on vapaa lähtemään/tekemään mitä tahansa tai sitten lapselliseen jolla on riippakivenä lapsi/a edellisestä/sistä suhteista. Jopa minun lapsia omaavan naispuoliset ystäväni, ovat sanoneet etteivät huoli miestä jolla on lapsia (vaikka se nyt tuntuu uskomattomalta), mutta minä lapsettomana jään ennemmin yksin kuin "huolin" miehen jolla on tämä rasite päällään.
- Lapset++++++
  2010-03-21 11:17:04
  NiinJaNäin kirjoitti:
  Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin. Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan.
  
  Lapsi on aina rajoite toiselle, jolla niitä ei ole, ja lue AINA. On täysin eri luoda suhde henkilöön, joka on vapaa lähtemään/tekemään mitä tahansa tai sitten lapselliseen jolla on riippakivenä lapsi/a edellisestä/sistä suhteista. Jopa minun lapsia omaavan naispuoliset ystäväni, ovat sanoneet etteivät huoli miestä jolla on lapsia (vaikka se nyt tuntuu uskomattomalta), mutta minä lapsettomana jään ennemmin yksin kuin "huolin" miehen jolla on tämä rasite päällään.
  Minulle mies jolla on lapsi(a) ja joka huolehtii lapsistaan kunnollisen isän tavoin on kiinnostavampi kuin lapseton.
  
  Miehen kyky kantaa vastuuta tulee siinä mitattua kuin vahingossa. Minulle lapset ovat vain elämän rikkautta, aikuisia heidän elämässään saakin olla niin paljon kuin mahdollista.
  
  Mies joka ei huolehdi lapsistaan, salaa lapsensa tai ei ehkä edes tiedä olevansa isä (suojaamatonta yhdenyön seksiä) ei ole mikään mies vaan luuseri.
- mies olen
  2010-03-21 11:37:17
  ................ kirjoitti:
  Mielenkiinnosta:
  
  Jos lapsen toinen vanhempi kuolee, niin lähettäisikö viikonloppuisä lapsensa jonnekin sijaisperheeseen/lastenkotiin ja pitäisi yllä tätä joka toinen vkonloppu-tapaamista? Itse olen todistanut paljon uusperheellisiä tapauksia, joissa se joka toinen viikonloppukin tuntuu liialta ja lapsi sitäkin vieraammalta ihmiseltä. Exät voivat pitää myös huolta, että ei se lapsi rajoitu johonkin 4 päivään kuukaudessa vaan puhelinlankoja pitkin ym. ollaan yhteydessä nekin ajat. Ja jos vielä kyseessä on riitaisa eronnut pari, niin kyllä se on kuluttavaa niitä riitoja todistaa.
  
  Kaikille miehille se lapsi ei ole mikään jokatoinen viikonloppu lomat tupsahtava "sukulainen" vaan se on heidän lapsi, jota tapaavat niin kuin mahdollista, pitävät yhteyttä muilla keinoilla jne. ja mies on lapselleen isä. Ja jotakuta naista vosi kauhistuttaa pois juuri sellainen mies, joka isän sijaan pitää itseään lapsen kaverina ja käyttäytyy muuten kuin ei isä olisikaan. Varsinkin, jos nainen toivoo vielä lapsia itselleen, niin ei pakolla mikään paras vaihtoehto oman lapsen isäksi.
  Jos lähivanhempi kuolee niin monenlaiset vaihtoehdot lasten "sijoittamiseksi" tulevat varmaankin kyseeseen. Onhan usein niinkin, että etävanhempi ei ole lapsen huoltaja. Tällöin viranomaisten on otettava huoltajuus tai järjestettävä se jollekulle lapsen läheiselle tutulle, kummille, isälle, muulle sukulaiselle.
  
  No ei varmaankaan vklisälle lapset ole "vain sukulainen" - ei oma äiti tai isäkään ole "vain sukulainen". Omat lapset ovat toki nimenomaan omia lapsia. Mutta eihän vklisä voi tietenkään samalla lailla olla jokaisessa lastensa arjen asiassa mukana kuin lähivanhempi. Ei se vklisä äidilleenkään soita joka päivä vaan vaikkapa kerran viikossa. Sitä en ymmärrä, miten tämä vähentäisi miehen kiinnostavuutta uuden tyttöystävän silmissä.
- mies olen
  2010-03-21 11:48:51
  NiinJaNäin kirjoitti:
  Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin. Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan.
  
  Lapsi on aina rajoite toiselle, jolla niitä ei ole, ja lue AINA. On täysin eri luoda suhde henkilöön, joka on vapaa lähtemään/tekemään mitä tahansa tai sitten lapselliseen jolla on riippakivenä lapsi/a edellisestä/sistä suhteista. Jopa minun lapsia omaavan naispuoliset ystäväni, ovat sanoneet etteivät huoli miestä jolla on lapsia (vaikka se nyt tuntuu uskomattomalta), mutta minä lapsettomana jään ennemmin yksin kuin "huolin" miehen jolla on tämä rasite päällään.
  "Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin."
  
  Argumentaatiosi kusee.
  Jos olisinkin mies, jolla on lapsia, niin olisin kuitenkin joskus ollut mies, jolla ei ole lapsia. Olisinko unohtanut lapsettoman ajattelun? Olisiko lisäkokemukset voineet tuoda lisäviisautta ja laajenmpaa näkemysta?
  
  "Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan."
  
  Argumentaatiosi tyrehtyi.
  Rukaat vaan, ei mitään perusteluja.
  "Riippakiviä" ovat mielestäsi varmaan myös pysyvä työpaikka, omistusasunto, ystävyyssuhteet, haaveet, tyttöystävä jne jne jne.
- :)))))
  2010-03-21 21:41:14
  mies olen kirjoitti:
  "Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin."
  
  Argumentaatiosi kusee.
  Jos olisinkin mies, jolla on lapsia, niin olisin kuitenkin joskus ollut mies, jolla ei ole lapsia. Olisinko unohtanut lapsettoman ajattelun? Olisiko lisäkokemukset voineet tuoda lisäviisautta ja laajenmpaa näkemysta?
  
  "Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan."
  
  Argumentaatiosi tyrehtyi.
  Rukaat vaan, ei mitään perusteluja.
  "Riippakiviä" ovat mielestäsi varmaan myös pysyvä työpaikka, omistusasunto, ystävyyssuhteet, haaveet, tyttöystävä jne jne jne.
  Et kykene enään lasten saannin jälkeen ajattelemaan elämää lapsettoman kannalta, ja se on tosi. Näin ovat myös ystävät todenneet jolla on lapsia, mutta en ala vänkäämään asiasta koska et tahdo tajuta. Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen.
  
  Sinäkään et koittaisi vängätä päivänselvää asiaa jos näin ei olisi ja sinua ärsyttää koska asia vaan kusee kohdallasi.
- Ikävä kyllä...
  2010-03-21 21:43:09
  Lapset++++++ kirjoitti:
  Minulle mies jolla on lapsi(a) ja joka huolehtii lapsistaan kunnollisen isän tavoin on kiinnostavampi kuin lapseton.
  
  Miehen kyky kantaa vastuuta tulee siinä mitattua kuin vahingossa. Minulle lapset ovat vain elämän rikkautta, aikuisia heidän elämässään saakin olla niin paljon kuin mahdollista.
  
  Mies joka ei huolehdi lapsistaan, salaa lapsensa tai ei ehkä edes tiedä olevansa isä (suojaamatonta yhdenyön seksiä) ei ole mikään mies vaan luuseri.
  A) joko sinulla on myös lapsia
  tai
  B) et ole kokenut suhdetta lapselliseen mieheen
- JaUseaJääAsemalle
  2010-03-21 21:49:23
  mies olen kirjoitti:
  Jos lähivanhempi kuolee niin monenlaiset vaihtoehdot lasten "sijoittamiseksi" tulevat varmaankin kyseeseen. Onhan usein niinkin, että etävanhempi ei ole lapsen huoltaja. Tällöin viranomaisten on otettava huoltajuus tai järjestettävä se jollekulle lapsen läheiselle tutulle, kummille, isälle, muulle sukulaiselle.
  
  No ei varmaankaan vklisälle lapset ole "vain sukulainen" - ei oma äiti tai isäkään ole "vain sukulainen". Omat lapset ovat toki nimenomaan omia lapsia. Mutta eihän vklisä voi tietenkään samalla lailla olla jokaisessa lastensa arjen asiassa mukana kuin lähivanhempi. Ei se vklisä äidilleenkään soita joka päivä vaan vaikkapa kerran viikossa. Sitä en ymmärrä, miten tämä vähentäisi miehen kiinnostavuutta uuden tyttöystävän silmissä.
  Sinulla todella outo ajattelutapa, mutta nähtävästi pistää ärsyttään että sinut on torjuttu juuri sen vuoksi että olet vkl-isä.
- ............
  2010-03-22 11:53:11
  mies olen kirjoitti:
  "Olet selvästikin mies jolla on lapsia, koska et halua etkä kykene ajattelemaan lapsettoman tavoin."
  
  Argumentaatiosi kusee.
  Jos olisinkin mies, jolla on lapsia, niin olisin kuitenkin joskus ollut mies, jolla ei ole lapsia. Olisinko unohtanut lapsettoman ajattelun? Olisiko lisäkokemukset voineet tuoda lisäviisautta ja laajenmpaa näkemysta?
  
  "Minä henk.kohtaisesti rukaan kaikki lapselliset miehet pois, ilman ajattelematta että millaisia ovat luonteeltaan."
  
  Argumentaatiosi tyrehtyi.
  Rukaat vaan, ei mitään perusteluja.
  "Riippakiviä" ovat mielestäsi varmaan myös pysyvä työpaikka, omistusasunto, ystävyyssuhteet, haaveet, tyttöystävä jne jne jne.
  Ei mun mielestä tuo teksti ollut niin pielessä. Vaikka joku on joskus ollut lapseton, niin hänelle voi olla äärettömän vaikeaa asettua vanhempipuolen (eli ei ainoastaan lapseton vaan myös sellainen, jonka arjessa säännöllisin väliajoin konkreettisesti on läsnä puolison ja tämän exän lapsi ja muinakaan aikoina ei välttämättä voi leikkiä kuin lasta ei olisi olemassa) asemaan. Kuten, että miten se nyt voi nyt olla niin rasittavaa, kun mun nikopetteri tulee pitämään hauskaa (riehumaan ilman rajoja) tänne ja pahimmassa äitipuolen niskaan jää kaikki ne ikävämmät hommat kuten ruoanlaitto, pyykkäys, jälkien siivoaminen.
  
  Nimimerkki "Lapset ":n kanssa olen täysin samaa mieltä siitä, että vastuullinen lapsellinen mies voi olla aivan mahtava kumppani. Itse ainakin pidän siitä, miten lapsi on miestäni kasvattanut vastuullisemmaksi. Mutta silti parisuhteessa oleminen lapsellisen miehen kanssa vaatii myös muutakin kuin vastuullisena isänä olemisen. Jos ei ole minkäänlaista kykyä asettua siihen vanhempipuolen asemaan, niin elo voi olla erittäin raastavaa. Eikä ainoastaan vanhempipuolelle vaan myös tälle lapselliselle ihmiselle ja lapselle/lapsille.
- 10+8
  2010-03-22 15:24:20
  :))))) kirjoitti:
  Et kykene enään lasten saannin jälkeen ajattelemaan elämää lapsettoman kannalta, ja se on tosi. Näin ovat myös ystävät todenneet jolla on lapsia, mutta en ala vänkäämään asiasta koska et tahdo tajuta. Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen.
  
  Sinäkään et koittaisi vängätä päivänselvää asiaa jos näin ei olisi ja sinua ärsyttää koska asia vaan kusee kohdallasi.
  Totta. Vähän sama kuin miettisi, että voiko aikuinen ajatella kuin kouluikäinen sillä periaatteella, että on joskus ollut itsekin siinä iässä. Aika vaikeaa se on.
- mies olen
  2010-03-22 18:55:38
  :))))) kirjoitti:
  Et kykene enään lasten saannin jälkeen ajattelemaan elämää lapsettoman kannalta, ja se on tosi. Näin ovat myös ystävät todenneet jolla on lapsia, mutta en ala vänkäämään asiasta koska et tahdo tajuta. Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen.
  
  Sinäkään et koittaisi vängätä päivänselvää asiaa jos näin ei olisi ja sinua ärsyttää koska asia vaan kusee kohdallasi.
  Eihän tuossa ollut yhtään ainoaa perustelua, ainoastaan väitteen uudelleen hokemista. Mitä se kertoo väittäjänä ajattelukyvyistä? Esimerkki tästä:
  
  "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen."
  
  Tietenkin on oikeus valita - sitä on aivan ja niiiin turha hokea - koska siitä EI ole tietenkään tässä keskustelussa kyse. Tässä on kyse siitä, mikä on järkevää ja PERUSTELTUA toimintaa. Etkö myönnä?
- mies olen
  2010-03-22 19:00:58
  10+8 kirjoitti:
  Totta. Vähän sama kuin miettisi, että voiko aikuinen ajatella kuin kouluikäinen sillä periaatteella, että on joskus ollut itsekin siinä iässä. Aika vaikeaa se on.
  Vähän sama kuin sanoisi, että 37-vuotiaan on aika vaikea kuin 32-vuotias.
  Sitä paitsi aika moni on sitä mieltä, että on aikuisena viisaampi kuin lapsena ja 37-vuotiaana viisaampi kuin 32-vuotiaana. Eikö vaiko?
- PyhäYksinkertaisuus
  2010-03-22 19:23:17
  mies olen kirjoitti:
  Eihän tuossa ollut yhtään ainoaa perustelua, ainoastaan väitteen uudelleen hokemista. Mitä se kertoo väittäjänä ajattelukyvyistä? Esimerkki tästä:
  
  "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen."
  
  Tietenkin on oikeus valita - sitä on aivan ja niiiin turha hokea - koska siitä EI ole tietenkään tässä keskustelussa kyse. Tässä on kyse siitä, mikä on järkevää ja PERUSTELTUA toimintaa. Etkö myönnä?
  Voi pyhä lehmä... Pitääkö sitten vääntää rautalangasta...
  
  Lapsellisen kumppanin valinnassa olevia huonoja puolia mm:
  
  - Lapseton joutuu hyppäämään suoraan perhe-elämään, ja olemaan vanhempi toisen lapselle, ilman sitä omaa "aloitepakkausta" eli omaa lasta jonka kanssa oppii tämän.
  - Lapsettoman kumppanin pitää elää sitä perhe-elämää vaikka itsellä niitä lapsia ei olisikaan
  - Aina epävarmuus tulevasta, muuttaako kumppanin lapset omaan kotiin jolloin kuvio menisi täysin sekaisin
  - Aina joutuu järjestelemään pitkälti milloin pääsisi matkalle tai jonnekin illanviettoon, eli ei ole päivänselvää illanvietto kaveripariskunnan kanssa
  - Kumppanin exä on aina oleva kuvioissa mukana
  - Kumppanin lapset saattavat ärsyttää lapsetonta, eikä lapseton kykene ajattelemaan perhekeskeisesti -> koska EI OLE OMIA LAPSIA
  - Kumppanin lapset menevät aina edelle, oli tilanne mikä hyvänsä->lapseton ei osaa ajatella tätä asiaa samoin, koska ei ole omia lapsia
  - Lapsetonta saattaa ärsyttää pienten lasten jatkuva riehuminen sekä ruokailutilanteesta saattaa tulla kaottinen tilaisuus-> lapseton ei tätä ymmärrä, koska ei ole omia lapsia jotka olisivat kasvattaneet hänet tähän tilanteeseen
  - Lapsetonta kumppania ei kiinnosta puistoissa kökkiminen, tai muissakaan lapsitapahtumissa koska ei ole niitä omia lapsia
  - Lapseton ei mielellään ota kumppanin lapsia oman vanhempiensa luo
  - Lapsia omaava kumppani ei välttämättä tahdo enään lisää lapsia koska nykyiset riittävät hänelle-> joten riistää lapsettomalta oikeuden omiin lapsiin
  
  Lista jatkuisi, mutta jos tuosta ei tajua niin sitten ei tajua :)
- juuli87
  2010-03-22 20:31:33
  mies olen kirjoitti:
  Toki, jos itse haluat yhteisiä lapsia mutta mies ei, niin silloin ei teidän pidä vakavaan suhteeseen alkaa. Mutta 30 -miehissä tällaisten lapsia haluamattomien osuus saattaa hyvinkin olla saman suuruinen lapsellisissa ja lapsettomissa miehissä. Siksi lapsellisen karsiminen ennakkoon, selvittämättä tätä nimenomaista asiaa, olisi yksiselitteisesti typerää.
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Samoin menemisiä on suunniteltava sen mukaan, milloin siskolla on häät, milloin maalaisserkku tulee kaupunkiin kyläilemään, milloin on viikottainen espanjankielen kurssi, milloin on karatetreenit, milloin on työvuoro, milloin viedään tyttöystävä teatteriin jne jne jne. Mikään näistä ei ole "aivan pakollinen" meno - niin ei ole lasten hoitokaan/tapaaminenkaan. Todella rajoittavaa??
  Lapset esimerkiksi rajoitta menemisiä, kun niiden kanssa pitää viettää viikonloppu. Ei sillon lähdetä istumaan iltaa tuttavapariskunnan/kaverien kanssa alkoholia nauttien. Joka toinen viikonloppu pitäisi istua joko miehen ja hänen muksujen kanssa kotona tai lähteä kaveriporukalla pitään hauskaa. Ja tuskin mies hyvällä katsoo, jos vaikka aamuyöllä tulee hieman humalassa kotiin, kun hänen lapsensa ovat paikalla.
  
  Siskolla on tuskin häitä tai serkku vierailee paikkakunnalla joka toinen viikonloppu, joten noi ei ole hyviä esimerkkejä ajankäyttöön vaikttavista asioista. Ihan älytöntä verrata moisia lapsien hoitamiseen, mikä tapahtuu usein. Karatetreenit tai espanjankurssi tuskin kestää koko viikonloppua, vaan kyse on muutamasta tunnista. Ja niiden jälkeen ehtii hyvin viettään aikaa tyttöystävän kanssa. Jos vie tyttöystävän teatteriin, niin silloinhan juuri viettää aikaa tyttöystävän kanssa. Se ei ole poissa yhteisestä ajasta, vaan se nimenomaan on yhteistä aikaa.
  
  Tajuatko kuinka älyttömiä noi sun ajankäyttöön liityvät vertaukset on siihen nähden, miten lapset vievät aikaa?
- mies olen
  2010-03-22 20:54:57
  JaUseaJääAsemalle kirjoitti:
  Sinulla todella outo ajattelutapa, mutta nähtävästi pistää ärsyttään että sinut on torjuttu juuri sen vuoksi että olet vkl-isä.
  Mitä se on että hölötellään, että "outo ajattelutapa", mutta ei ollenkaan sanota missä mielessä ja millä perusteella? Kertoo kaiketi paljon kirjoittajan ajattelutavasta ja -kyvystä.
- äppatiaitj
  2010-03-22 22:56:50
  mies olen kirjoitti:
  Vähän sama kuin sanoisi, että 37-vuotiaan on aika vaikea kuin 32-vuotias.
  Sitä paitsi aika moni on sitä mieltä, että on aikuisena viisaampi kuin lapsena ja 37-vuotiaana viisaampi kuin 32-vuotiaana. Eikö vaiko?
  Tai tosi yksinkertainen... :D
- mies olen
  2010-03-23 15:55:58
  PyhäYksinkertaisuus kirjoitti:
  Voi pyhä lehmä... Pitääkö sitten vääntää rautalangasta...
  
  Lapsellisen kumppanin valinnassa olevia huonoja puolia mm:
  
  - Lapseton joutuu hyppäämään suoraan perhe-elämään, ja olemaan vanhempi toisen lapselle, ilman sitä omaa "aloitepakkausta" eli omaa lasta jonka kanssa oppii tämän.
  - Lapsettoman kumppanin pitää elää sitä perhe-elämää vaikka itsellä niitä lapsia ei olisikaan
  - Aina epävarmuus tulevasta, muuttaako kumppanin lapset omaan kotiin jolloin kuvio menisi täysin sekaisin
  - Aina joutuu järjestelemään pitkälti milloin pääsisi matkalle tai jonnekin illanviettoon, eli ei ole päivänselvää illanvietto kaveripariskunnan kanssa
  - Kumppanin exä on aina oleva kuvioissa mukana
  - Kumppanin lapset saattavat ärsyttää lapsetonta, eikä lapseton kykene ajattelemaan perhekeskeisesti -> koska EI OLE OMIA LAPSIA
  - Kumppanin lapset menevät aina edelle, oli tilanne mikä hyvänsä->lapseton ei osaa ajatella tätä asiaa samoin, koska ei ole omia lapsia
  - Lapsetonta saattaa ärsyttää pienten lasten jatkuva riehuminen sekä ruokailutilanteesta saattaa tulla kaottinen tilaisuus-> lapseton ei tätä ymmärrä, koska ei ole omia lapsia jotka olisivat kasvattaneet hänet tähän tilanteeseen
  - Lapsetonta kumppania ei kiinnosta puistoissa kökkiminen, tai muissakaan lapsitapahtumissa koska ei ole niitä omia lapsia
  - Lapseton ei mielellään ota kumppanin lapsia oman vanhempiensa luo
  - Lapsia omaava kumppani ei välttämättä tahdo enään lisää lapsia koska nykyiset riittävät hänelle-> joten riistää lapsettomalta oikeuden omiin lapsiin
  
  Lista jatkuisi, mutta jos tuosta ei tajua niin sitten ei tajua :)
  "Voi pyhä lehmä... Pitääkö sitten vääntää rautalangasta..."
  
  Ei se ole rautalangasta vääntämistä, jos kertoo perustelun mielipiteelleen. Varsinkin kun mielipide on tyyliin "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen." Eiköhän aloittaja nimenomaan toivo keskustelua järkiperustein eikä pelkästään tykkää/ei-tykkää-äänestystulosta.
  
  Mutta nyt tosiaan aloit perustella ja hyvä niin. Ammun ne osittain alas seuraavasti.
  
  "- Lapseton joutuu hyppäämään suoraan perhe-elämään, ja olemaan vanhempi toisen lapselle, ilman sitä omaa "aloitepakkausta" eli omaa lasta jonka kanssa oppii tämän."
  
  Ei tarvitse olla vanhempi joka toinen vkl tavattaville kumppanin lapsille. Riittää, että on aikuinen. Jos ei vielä osaa olla aikuinen kenenkään lapsille, niin nyt tarjoutuu loistava ja kaikinpuolin hyödyllinen mahdollisuus harjoitteluun. Mikä tässä muka on huonoa?
  
  "- Lapsettoman kumppanin pitää elää sitä perhe-elämää vaikka itsellä niitä lapsia ei olisikaan"
  
  Kaksi päivää kahdessa viikossa ei ole kovin paljon "perhe-elämää". Lasten kanssa olemiseen ei ole edes pakko osallistua - miksi olisi? Sitä paitsi monet ihmiset tykkäävät "perhe-elämästä" ja ennemmin tai myöhemmin hakeutuvat sellaista omasta tahdostaan elämään. Et kerro tässäkään, mikä tekee perhe-elämästä huonoa?
  
  "- Aina epävarmuus tulevasta, muuttaako kumppanin lapset omaan kotiin jolloin kuvio menisi täysin sekaisin"
  
  En ymmärrä.?! Nyhän oletetaan, että lapset ovat isänsä luona joka toinen vkl. Asuvat siis muualla, omassa kodissaan, yleensä äitinsä kanssa.
  
  "- Aina joutuu järjestelemään pitkälti milloin pääsisi matkalle tai jonnekin illanviettoon, eli ei ole päivänselvää illanvietto kaveripariskunnan kanssa"
  
  Kaikissa tilanteissa matkustelut ja riennot vaativat järjestelyä, siis sopivien päivien löytämistä. Vklisällä lapset tuovat mahdollisia rajoitteita vain kahteen iltaan neljästätoista. Monet muut tekijät ja harrastukset vievät varmaankin enemmän, sanotaanko vaikka kolme iltaa joka viikko.
  
  "- Kumppanin exä on aina oleva kuvioissa mukana"
  
  Tarkoitat, että vklisä on joskus puhelinyhteydessä tai jopa kasvotusten exänsä kanssa.
  No, lasten äiti ei ole välttämättä edes ainoa exä, jonka kanssa ollaan jollain lailla tekemisissä. Muita ovat esim. yksi sihteeri työpaikalla ja lähikaupan kassa. Mitä huonoa on siinä, että on jonkinlaisissa väleissä tuntemiensa ihmisten kanssa?
  
  "- Kumppanin lapset saattavat ärsyttää lapsetonta, eikä lapseton kykene ajattelemaan perhekeskeisesti -> koska EI OLE OMIA LAPSIA"
  
  Tämä on ilmeisesti saman peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama.
  Jos lapseton ei kykene johonkin, niin varmaan hän kokee sen myös mielenkiintoisena, hyödyllisenä ja kasvattavana oppimistehtävänä itselleen.
  
  "- Kumppanin lapset menevät aina edelle, oli tilanne mikä hyvänsä->lapseton ei osaa ajatella tätä asiaa samoin, koska ei ole omia lapsia"
  
  Ensinnäkin 12 päivää 14:ta lapset eivät mene minkään edelle. En oikein ymmärrä, minkä edelle menemisestä on kyse.
  
  "- Lapsetonta saattaa ärsyttää pienten lasten jatkuva riehuminen sekä ruokailutilanteesta saattaa tulla kaottinen tilaisuus-> lapseton ei tätä ymmärrä, koska ei ole omia lapsia jotka olisivat kasvattaneet hänet tähän tilanteeseen"
  
  Tämä lienee sama peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama. Jos pelkää riehuvan lapsen kohtaamista tai vähemmän seesteistä ruokailutilanneta (joka tionen viikonloppu!), niin ei todellakaan kannata omiakaan lapsia hankkia. Omat lapset eivät mitenkään hiljalleen kasvata ja opeta tuohon, vaan paljon suuremmalla ja kertakaikkisemmalla rysäyksellä.
  
  "- Lapsetonta kumppania ei kiinnosta puistoissa kökkiminen, tai muissakaan lapsitapahtumissa koska ei ole niitä omia lapsia"
  
  Niihinhän ei ole mikään pakko osallistua. Vklisä haluaakin olla vähän aikaa irti tyttöystävästään ja päinvastoin. Tämä on selvästikin hyvä puoli, ei huono puoli.
  
  "- Lapseton ei mielellään ota kumppanin lapsia oman vanhempiensa luo"
  
  Täh? Ei kai ole pakko kyläillä siellä juuri niinä harvoina päivinä, kun vklisällä on lapsensa.
  
  "- Lapsia omaava kumppani ei välttämättä tahdo enään lisää lapsia koska nykyiset riittävät hänelle-> joten riistää lapsettomalta oikeuden omiin lapsiin"
  
  Tämä SAATTAA olla totta. Se on kuitenkin poikkeus ennemmin kuin sääntö. Tämän voi selvittää kysymällä. Ei ole tarvetta esikarsia. Vklisälle lisälapsien hankkiminen on paaaaaljon pienempi rasite kuin lähiäidille.
  
  "Lista jatkuisi, mutta jos tuosta ei tajua niin sitten ei tajua :)"
  
  Huomaat kuinka tajusin. Tajusin että paljon on turhia ja epärealistisia pelkoja ja käsityksiä, joista on onneksi mahdollista päästä eroon. Näin ei tarvitse esikarsia vaan vois säilyttää itsellään runsaan valinnanvaran Sen Oikean löytämiseen oikein perustein (seksuaalinen ja henkinen kemia, elämänavot, tulevaisuuden haaveet, ...).
- mies olen
  2010-03-23 16:11:51
  juuli87 kirjoitti:
  Lapset esimerkiksi rajoitta menemisiä, kun niiden kanssa pitää viettää viikonloppu. Ei sillon lähdetä istumaan iltaa tuttavapariskunnan/kaverien kanssa alkoholia nauttien. Joka toinen viikonloppu pitäisi istua joko miehen ja hänen muksujen kanssa kotona tai lähteä kaveriporukalla pitään hauskaa. Ja tuskin mies hyvällä katsoo, jos vaikka aamuyöllä tulee hieman humalassa kotiin, kun hänen lapsensa ovat paikalla.
  
  Siskolla on tuskin häitä tai serkku vierailee paikkakunnalla joka toinen viikonloppu, joten noi ei ole hyviä esimerkkejä ajankäyttöön vaikttavista asioista. Ihan älytöntä verrata moisia lapsien hoitamiseen, mikä tapahtuu usein. Karatetreenit tai espanjankurssi tuskin kestää koko viikonloppua, vaan kyse on muutamasta tunnista. Ja niiden jälkeen ehtii hyvin viettään aikaa tyttöystävän kanssa. Jos vie tyttöystävän teatteriin, niin silloinhan juuri viettää aikaa tyttöystävän kanssa. Se ei ole poissa yhteisestä ajasta, vaan se nimenomaan on yhteistä aikaa.
  
  Tajuatko kuinka älyttömiä noi sun ajankäyttöön liityvät vertaukset on siihen nähden, miten lapset vievät aikaa?
  "Joka toinen viikonloppu pitäisi istua joko miehen ja hänen muksujen kanssa kotona tai lähteä kaveriporukalla pitään hauskaa."
  
  Tarkoitat kai sanoa, että pidät ehkä aika pahana sitä, että joka toisena viikonloppuna et voi olla miehesi kanssa ilman tämän lapsia - kaikki muut vaihtoehdothan ovat mahdollisia! Voit lähteä yksin tai kaveriporukalla pitämään hauskaa tai vähemmän hauskaa tai mitä tahansa - voit esim. lähteä koko päivän mittaiselle metsäretkelle nauttimaan luonnosta ja harvinaisesta yksinolon rauhasta, siis esim.
  
  "Ja tuskin mies hyvällä katsoo, jos vaikka aamuyöllä tulee hieman humalassa kotiin, kun hänen lapsensa ovat paikalla."
  
  Jos humalakäytöksesi on sellaista joka häiritsee aamuyöllä lapsia, niin eiköhän se häiritsisi miestä, vaikka lapset eivät olisikaan paikalla??!!
  
  ", joten noi ei ole hyviä esimerkkejä ajankäyttöön vaikttavista asioista. Ihan älytöntä verrata moisia lapsien hoitamiseen, mikä tapahtuu usein."
  
  Niin, ei noista mikään yksittäinen vie koko viikonloppua, mutta muutama tuollainen yhdessä jo viekin. Ja koko pointtihan oli muualla: vastasin sun väitteeseen, joka kuului
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Pointtihan oli se, että on vaikka mitä juttuja, joiden mukaan on aina suunniteltava menemisensä. Lasten kanssa olo ei ole sen kummenpi kuin moni muukan juttu. Myös tyttöystävän vieminen teatteriin on todellakin sellainen juttu, jonka MUKAAN ON AINA SUUNNITELTAVA MENEMISENSÄ - eikö niin (esim. silloin ei voi mennä kavereiden kanssa lätkämatsiin)?
- kappas
  2010-03-23 17:13:02
  mies olen kirjoitti:
  Mitä se on että hölötellään, että "outo ajattelutapa", mutta ei ollenkaan sanota missä mielessä ja millä perusteella? Kertoo kaiketi paljon kirjoittajan ajattelutavasta ja -kyvystä.
  Kyllä minusta tuossa viestissä oli väite ja perustelu omalle näkemykselle. Ei sinun tarvitse toki pitää siitä.
  Kertoo SINUSTA paljonkin sen lisäksi mitä muuta olet mielipiteilläsi kertonut.
- :|
  2010-03-23 17:15:38
  mies olen kirjoitti:
  Eihän tuossa ollut yhtään ainoaa perustelua, ainoastaan väitteen uudelleen hokemista. Mitä se kertoo väittäjänä ajattelukyvyistä? Esimerkki tästä:
  
  "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen."
  
  Tietenkin on oikeus valita - sitä on aivan ja niiiin turha hokea - koska siitä EI ole tietenkään tässä keskustelussa kyse. Tässä on kyse siitä, mikä on järkevää ja PERUSTELTUA toimintaa. Etkö myönnä?
  Kunpa sinä tajuaisit mikä on järkevää ja mikä ei...
- apoietgjpaeovkm
  2010-03-23 20:23:57
  mies olen kirjoitti:
  "Voi pyhä lehmä... Pitääkö sitten vääntää rautalangasta..."
  
  Ei se ole rautalangasta vääntämistä, jos kertoo perustelun mielipiteelleen. Varsinkin kun mielipide on tyyliin "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen." Eiköhän aloittaja nimenomaan toivo keskustelua järkiperustein eikä pelkästään tykkää/ei-tykkää-äänestystulosta.
  
  Mutta nyt tosiaan aloit perustella ja hyvä niin. Ammun ne osittain alas seuraavasti.
  
  "- Lapseton joutuu hyppäämään suoraan perhe-elämään, ja olemaan vanhempi toisen lapselle, ilman sitä omaa "aloitepakkausta" eli omaa lasta jonka kanssa oppii tämän."
  
  Ei tarvitse olla vanhempi joka toinen vkl tavattaville kumppanin lapsille. Riittää, että on aikuinen. Jos ei vielä osaa olla aikuinen kenenkään lapsille, niin nyt tarjoutuu loistava ja kaikinpuolin hyödyllinen mahdollisuus harjoitteluun. Mikä tässä muka on huonoa?
  
  "- Lapsettoman kumppanin pitää elää sitä perhe-elämää vaikka itsellä niitä lapsia ei olisikaan"
  
  Kaksi päivää kahdessa viikossa ei ole kovin paljon "perhe-elämää". Lasten kanssa olemiseen ei ole edes pakko osallistua - miksi olisi? Sitä paitsi monet ihmiset tykkäävät "perhe-elämästä" ja ennemmin tai myöhemmin hakeutuvat sellaista omasta tahdostaan elämään. Et kerro tässäkään, mikä tekee perhe-elämästä huonoa?
  
  "- Aina epävarmuus tulevasta, muuttaako kumppanin lapset omaan kotiin jolloin kuvio menisi täysin sekaisin"
  
  En ymmärrä.?! Nyhän oletetaan, että lapset ovat isänsä luona joka toinen vkl. Asuvat siis muualla, omassa kodissaan, yleensä äitinsä kanssa.
  
  "- Aina joutuu järjestelemään pitkälti milloin pääsisi matkalle tai jonnekin illanviettoon, eli ei ole päivänselvää illanvietto kaveripariskunnan kanssa"
  
  Kaikissa tilanteissa matkustelut ja riennot vaativat järjestelyä, siis sopivien päivien löytämistä. Vklisällä lapset tuovat mahdollisia rajoitteita vain kahteen iltaan neljästätoista. Monet muut tekijät ja harrastukset vievät varmaankin enemmän, sanotaanko vaikka kolme iltaa joka viikko.
  
  "- Kumppanin exä on aina oleva kuvioissa mukana"
  
  Tarkoitat, että vklisä on joskus puhelinyhteydessä tai jopa kasvotusten exänsä kanssa.
  No, lasten äiti ei ole välttämättä edes ainoa exä, jonka kanssa ollaan jollain lailla tekemisissä. Muita ovat esim. yksi sihteeri työpaikalla ja lähikaupan kassa. Mitä huonoa on siinä, että on jonkinlaisissa väleissä tuntemiensa ihmisten kanssa?
  
  "- Kumppanin lapset saattavat ärsyttää lapsetonta, eikä lapseton kykene ajattelemaan perhekeskeisesti -> koska EI OLE OMIA LAPSIA"
  
  Tämä on ilmeisesti saman peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama.
  Jos lapseton ei kykene johonkin, niin varmaan hän kokee sen myös mielenkiintoisena, hyödyllisenä ja kasvattavana oppimistehtävänä itselleen.
  
  "- Kumppanin lapset menevät aina edelle, oli tilanne mikä hyvänsä->lapseton ei osaa ajatella tätä asiaa samoin, koska ei ole omia lapsia"
  
  Ensinnäkin 12 päivää 14:ta lapset eivät mene minkään edelle. En oikein ymmärrä, minkä edelle menemisestä on kyse.
  
  "- Lapsetonta saattaa ärsyttää pienten lasten jatkuva riehuminen sekä ruokailutilanteesta saattaa tulla kaottinen tilaisuus-> lapseton ei tätä ymmärrä, koska ei ole omia lapsia jotka olisivat kasvattaneet hänet tähän tilanteeseen"
  
  Tämä lienee sama peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama. Jos pelkää riehuvan lapsen kohtaamista tai vähemmän seesteistä ruokailutilanneta (joka tionen viikonloppu!), niin ei todellakaan kannata omiakaan lapsia hankkia. Omat lapset eivät mitenkään hiljalleen kasvata ja opeta tuohon, vaan paljon suuremmalla ja kertakaikkisemmalla rysäyksellä.
  
  "- Lapsetonta kumppania ei kiinnosta puistoissa kökkiminen, tai muissakaan lapsitapahtumissa koska ei ole niitä omia lapsia"
  
  Niihinhän ei ole mikään pakko osallistua. Vklisä haluaakin olla vähän aikaa irti tyttöystävästään ja päinvastoin. Tämä on selvästikin hyvä puoli, ei huono puoli.
  
  "- Lapseton ei mielellään ota kumppanin lapsia oman vanhempiensa luo"
  
  Täh? Ei kai ole pakko kyläillä siellä juuri niinä harvoina päivinä, kun vklisällä on lapsensa.
  
  "- Lapsia omaava kumppani ei välttämättä tahdo enään lisää lapsia koska nykyiset riittävät hänelle-> joten riistää lapsettomalta oikeuden omiin lapsiin"
  
  Tämä SAATTAA olla totta. Se on kuitenkin poikkeus ennemmin kuin sääntö. Tämän voi selvittää kysymällä. Ei ole tarvetta esikarsia. Vklisälle lisälapsien hankkiminen on paaaaaljon pienempi rasite kuin lähiäidille.
  
  "Lista jatkuisi, mutta jos tuosta ei tajua niin sitten ei tajua :)"
  
  Huomaat kuinka tajusin. Tajusin että paljon on turhia ja epärealistisia pelkoja ja käsityksiä, joista on onneksi mahdollista päästä eroon. Näin ei tarvitse esikarsia vaan vois säilyttää itsellään runsaan valinnanvaran Sen Oikean löytämiseen oikein perustein (seksuaalinen ja henkinen kemia, elämänavot, tulevaisuuden haaveet, ...).
  "Ei tarvitse olla vanhempi joka toinen vkl tavattaville kumppanin lapsille. Riittää, että on aikuinen. Jos ei vielä osaa olla aikuinen kenenkään lapsille, niin nyt tarjoutuu loistava ja kaikinpuolin hyödyllinen mahdollisuus harjoitteluun. Mikä tässä muka on huonoa?"
  
  Miksi ryhtyä vanhemmaksi (ja siihen kyllä joutuu, vastuu on aina aikuisilla, olet sitten isä tai isäpuoli, jos et ota vastuuta, et sovellu kyseiseen suhteeseen) toisen lapselle? Mitä siitä saa?? Et antanut muuta näkemystä kuin omasi, etkä kykene ajattelemaan muutoin kuin lapsellisen tavoin, laajenna ajatusmaailmaasi ja ota ne kuolaiset vaaleanpunaiset lasit pois päästäsi.
  
  V: Harmaita hiuksia, hermot kireellä ja vain siksi että kyseessä on vieras lapsi, ei oma. Hyvin harvalla tulee hyvää sekä läheistä suhdetta toisen lapsiin ja miksi "harjoitella" vanhemmuutta toisen lapsilla kun sitä voi alusta asti tehdä omilla lapsilla.
  
  "Kaksi päivää kahdessa viikossa ei ole kovin paljon "perhe-elämää". Lasten kanssa olemiseen ei ole edes pakko osallistua - miksi olisi? Sitä paitsi monet ihmiset tykkäävät "perhe-elämästä" ja ennemmin tai myöhemmin hakeutuvat sellaista omasta tahdostaan elämään. Et kerro tässäkään, mikä tekee perhe-elämästä huonoa?"
  
  V: Omassa perhe-elämässä ei ole mitään huonoa silloin kun on omia lapsia, mutta kun siihen sekoittaa toisen lapset, silloin se on huonoa. Lapseton ei ole kiinnostunut lasten tapahtumista, aivan eri jos kyseessä on oma lapsi. Väittämäsi kusee tässäkin asiassa.
  
  "En ymmärrä.?! Nyhän oletetaan, että lapset ovat isänsä luona joka toinen vkl. Asuvat siis muualla, omassa kodissaan, yleensä äitinsä kanssa."
  
  Myös vkl ovat minulle ainakin elämää, ja kyllä ne pitää aina laskea milloin kumppanin lapsi on kotoisalla joten menot ovat kortilla silloin. Eli myönsit että nämä vkl ovat poissa menosuunnitelmista, tämä totta joten aina pitää ottaa se huomioon että toisella ON ne lapset, asia eri jos molemmilla on niin silloin kumpikin ajattelee samoin eikä toisen lapsi/lapset häiritse arkea. Omia harrastuksi ei todellakaan voi verrata kumppanin lapsiin, jos näin teet olet vastuuton vanhempi.
  
  Jos saa valita, exä kuvioissa tai että ei ole kuvioissa, kumpi mahtaa viedä voiton.. Sen saat aivan itse päätellä..
  
  Lapsi menee AINA kaiken edelle, ja jos ajattelet isänä toisin, olet erittäin vastuuton vanhempi sekä epäkypsä sellainen. Jopa minä lapsettomana ajattelen siten!!
  
  "Omat lapset eivät mitenkään hiljalleen kasvata ja opeta tuohon, vaan paljon suuremmalla ja kertakaikkisemmalla rysäyksellä."
  
  Heh.. Väität siis, että kun nainen kantaa lasta 9kk sisällään, ja imettää lasta sekä hoivaa ja syöttää, opettaen koko ajan etenemään maailmassa, on "pahempi" kertarysäys kuin se että kumppanin 2v tulee yht´äkkiä heiluttamaa lusikkaa ruokapöytääni.... Nyt kyllä suosittelen sinulle terapiaa... Tähän en viitsi edes vastata muuta...
  
  "Niihinhän ei ole mikään pakko osallistua. Vklisä haluaakin olla vähän aikaa irti tyttöystävästään ja päinvastoin. Tämä on selvästikin hyvä puoli, ei huono puoli."
  
  V: eli tällä vetoat, että joka toinen vkl kumppani häviää kuvioista päiväksi pariksi... Ehkä sinulle hyvä puoli, monille ei...
  
  "Täh? Ei kai ole pakko kyläillä siellä juuri niinä harvoina päivinä, kun vklisällä on lapsensa."
  
  V:aina ei voi valita (kts yllä oleva) milloin lapsi tulee visiitille, ja tämä on niitä laskemisia taas milloin ne mukulat ovat meillä ja milloin ei, eli jos vanhemmat pyytävät päivälliselle silloin ja silloin, osuuko kohdalle se vapaavkl? Joten kuten yllä totesin, sovittuja menot kuseksii tämän vuoksi.
- Kyllä.......
  2010-03-23 20:26:50
  :| kirjoitti:
  Kunpa sinä tajuaisit mikä on järkevää ja mikä ei...
  Minä tajuan 100%:sti sen mikä on turn off ja se on lapsia omaava mies.
- ....
  2010-03-23 20:54:38
  mies olen kirjoitti:
  "Joka toinen viikonloppu pitäisi istua joko miehen ja hänen muksujen kanssa kotona tai lähteä kaveriporukalla pitään hauskaa."
  
  Tarkoitat kai sanoa, että pidät ehkä aika pahana sitä, että joka toisena viikonloppuna et voi olla miehesi kanssa ilman tämän lapsia - kaikki muut vaihtoehdothan ovat mahdollisia! Voit lähteä yksin tai kaveriporukalla pitämään hauskaa tai vähemmän hauskaa tai mitä tahansa - voit esim. lähteä koko päivän mittaiselle metsäretkelle nauttimaan luonnosta ja harvinaisesta yksinolon rauhasta, siis esim.
  
  "Ja tuskin mies hyvällä katsoo, jos vaikka aamuyöllä tulee hieman humalassa kotiin, kun hänen lapsensa ovat paikalla."
  
  Jos humalakäytöksesi on sellaista joka häiritsee aamuyöllä lapsia, niin eiköhän se häiritsisi miestä, vaikka lapset eivät olisikaan paikalla??!!
  
  ", joten noi ei ole hyviä esimerkkejä ajankäyttöön vaikttavista asioista. Ihan älytöntä verrata moisia lapsien hoitamiseen, mikä tapahtuu usein."
  
  Niin, ei noista mikään yksittäinen vie koko viikonloppua, mutta muutama tuollainen yhdessä jo viekin. Ja koko pointtihan oli muualla: vastasin sun väitteeseen, joka kuului
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Pointtihan oli se, että on vaikka mitä juttuja, joiden mukaan on aina suunniteltava menemisensä. Lasten kanssa olo ei ole sen kummenpi kuin moni muukan juttu. Myös tyttöystävän vieminen teatteriin on todellakin sellainen juttu, jonka MUKAAN ON AINA SUUNNITELTAVA MENEMISENSÄ - eikö niin (esim. silloin ei voi mennä kavereiden kanssa lätkämatsiin)?
  Millon miehelle edes jää aikaa tyttöystävälle, kun joka toinen viikonloppu lapset on miehen hoidettavana ja vapaaviikonloppuina mies lähtee kavereidensa kanssa lätkämatsiin? Nainen tukin haluaa suhdetta, jossa tavataan jos miehellä sattuu oleen ylimääräistä aikaa kaikkien tärkeiden menojen välissä.
  
  Eiköhän ongelmana jutussa ole se, ettei miehellä löydy riittävästi aikaa tyttöystävälleen. Lapset vie joka toinen aikaa, jonka voisi viettää kumppaninsa kanssa. Ja lapseton nainen ei välttämättä ole innostunut siittä, että jatkuvasti toisen muksut vie aikaa jonka voisi viettää kumppaninsa kanssa. Lapsettomalla miehellä olisi paljon useammin aikaa tyttöystävälle.
- IsoJouko
  2010-03-23 21:04:01
  mies olen kirjoitti:
  "Joka toinen viikonloppu pitäisi istua joko miehen ja hänen muksujen kanssa kotona tai lähteä kaveriporukalla pitään hauskaa."
  
  Tarkoitat kai sanoa, että pidät ehkä aika pahana sitä, että joka toisena viikonloppuna et voi olla miehesi kanssa ilman tämän lapsia - kaikki muut vaihtoehdothan ovat mahdollisia! Voit lähteä yksin tai kaveriporukalla pitämään hauskaa tai vähemmän hauskaa tai mitä tahansa - voit esim. lähteä koko päivän mittaiselle metsäretkelle nauttimaan luonnosta ja harvinaisesta yksinolon rauhasta, siis esim.
  
  "Ja tuskin mies hyvällä katsoo, jos vaikka aamuyöllä tulee hieman humalassa kotiin, kun hänen lapsensa ovat paikalla."
  
  Jos humalakäytöksesi on sellaista joka häiritsee aamuyöllä lapsia, niin eiköhän se häiritsisi miestä, vaikka lapset eivät olisikaan paikalla??!!
  
  ", joten noi ei ole hyviä esimerkkejä ajankäyttöön vaikttavista asioista. Ihan älytöntä verrata moisia lapsien hoitamiseen, mikä tapahtuu usein."
  
  Niin, ei noista mikään yksittäinen vie koko viikonloppua, mutta muutama tuollainen yhdessä jo viekin. Ja koko pointtihan oli muualla: vastasin sun väitteeseen, joka kuului
  
  "Miehen pitäisi aina suunnitella menemisensä sen mukaan koska hänellä on lapset hoidossa."
  
  Pointtihan oli se, että on vaikka mitä juttuja, joiden mukaan on aina suunniteltava menemisensä. Lasten kanssa olo ei ole sen kummenpi kuin moni muukan juttu. Myös tyttöystävän vieminen teatteriin on todellakin sellainen juttu, jonka MUKAAN ON AINA SUUNNITELTAVA MENEMISENSÄ - eikö niin (esim. silloin ei voi mennä kavereiden kanssa lätkämatsiin)?
  Sinun kannattaisi keskittyä näihin yh-äitiin, niitä riittää sinullekin, jätä nämä sinkkunaiset rauhaan kun ne ei tahdo vkl-isää!
- 11+5
  2010-03-23 21:12:33
  mies olen kirjoitti:
  "Voi pyhä lehmä... Pitääkö sitten vääntää rautalangasta..."
  
  Ei se ole rautalangasta vääntämistä, jos kertoo perustelun mielipiteelleen. Varsinkin kun mielipide on tyyliin "Jokaisella kuitenkin on valinnan oikeus ja se menee kuitenkin niin että ennemmin valitaan se lapseton kuin lapsellinen." Eiköhän aloittaja nimenomaan toivo keskustelua järkiperustein eikä pelkästään tykkää/ei-tykkää-äänestystulosta.
  
  Mutta nyt tosiaan aloit perustella ja hyvä niin. Ammun ne osittain alas seuraavasti.
  
  "- Lapseton joutuu hyppäämään suoraan perhe-elämään, ja olemaan vanhempi toisen lapselle, ilman sitä omaa "aloitepakkausta" eli omaa lasta jonka kanssa oppii tämän."
  
  Ei tarvitse olla vanhempi joka toinen vkl tavattaville kumppanin lapsille. Riittää, että on aikuinen. Jos ei vielä osaa olla aikuinen kenenkään lapsille, niin nyt tarjoutuu loistava ja kaikinpuolin hyödyllinen mahdollisuus harjoitteluun. Mikä tässä muka on huonoa?
  
  "- Lapsettoman kumppanin pitää elää sitä perhe-elämää vaikka itsellä niitä lapsia ei olisikaan"
  
  Kaksi päivää kahdessa viikossa ei ole kovin paljon "perhe-elämää". Lasten kanssa olemiseen ei ole edes pakko osallistua - miksi olisi? Sitä paitsi monet ihmiset tykkäävät "perhe-elämästä" ja ennemmin tai myöhemmin hakeutuvat sellaista omasta tahdostaan elämään. Et kerro tässäkään, mikä tekee perhe-elämästä huonoa?
  
  "- Aina epävarmuus tulevasta, muuttaako kumppanin lapset omaan kotiin jolloin kuvio menisi täysin sekaisin"
  
  En ymmärrä.?! Nyhän oletetaan, että lapset ovat isänsä luona joka toinen vkl. Asuvat siis muualla, omassa kodissaan, yleensä äitinsä kanssa.
  
  "- Aina joutuu järjestelemään pitkälti milloin pääsisi matkalle tai jonnekin illanviettoon, eli ei ole päivänselvää illanvietto kaveripariskunnan kanssa"
  
  Kaikissa tilanteissa matkustelut ja riennot vaativat järjestelyä, siis sopivien päivien löytämistä. Vklisällä lapset tuovat mahdollisia rajoitteita vain kahteen iltaan neljästätoista. Monet muut tekijät ja harrastukset vievät varmaankin enemmän, sanotaanko vaikka kolme iltaa joka viikko.
  
  "- Kumppanin exä on aina oleva kuvioissa mukana"
  
  Tarkoitat, että vklisä on joskus puhelinyhteydessä tai jopa kasvotusten exänsä kanssa.
  No, lasten äiti ei ole välttämättä edes ainoa exä, jonka kanssa ollaan jollain lailla tekemisissä. Muita ovat esim. yksi sihteeri työpaikalla ja lähikaupan kassa. Mitä huonoa on siinä, että on jonkinlaisissa väleissä tuntemiensa ihmisten kanssa?
  
  "- Kumppanin lapset saattavat ärsyttää lapsetonta, eikä lapseton kykene ajattelemaan perhekeskeisesti -> koska EI OLE OMIA LAPSIA"
  
  Tämä on ilmeisesti saman peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama.
  Jos lapseton ei kykene johonkin, niin varmaan hän kokee sen myös mielenkiintoisena, hyödyllisenä ja kasvattavana oppimistehtävänä itselleen.
  
  "- Kumppanin lapset menevät aina edelle, oli tilanne mikä hyvänsä->lapseton ei osaa ajatella tätä asiaa samoin, koska ei ole omia lapsia"
  
  Ensinnäkin 12 päivää 14:ta lapset eivät mene minkään edelle. En oikein ymmärrä, minkä edelle menemisestä on kyse.
  
  "- Lapsetonta saattaa ärsyttää pienten lasten jatkuva riehuminen sekä ruokailutilanteesta saattaa tulla kaottinen tilaisuus-> lapseton ei tätä ymmärrä, koska ei ole omia lapsia jotka olisivat kasvattaneet hänet tähän tilanteeseen"
  
  Tämä lienee sama peruste kuin "perhe-elämä" yllä. Vastaukseni on siksi sama. Jos pelkää riehuvan lapsen kohtaamista tai vähemmän seesteistä ruokailutilanneta (joka tionen viikonloppu!), niin ei todellakaan kannata omiakaan lapsia hankkia. Omat lapset eivät mitenkään hiljalleen kasvata ja opeta tuohon, vaan paljon suuremmalla ja kertakaikkisemmalla rysäyksellä.
  
  "- Lapsetonta kumppania ei kiinnosta puistoissa kökkiminen, tai muissakaan lapsitapahtumissa koska ei ole niitä omia lapsia"
  
  Niihinhän ei ole mikään pakko osallistua. Vklisä haluaakin olla vähän aikaa irti tyttöystävästään ja päinvastoin. Tämä on selvästikin hyvä puoli, ei huono puoli.
  
  "- Lapseton ei mielellään ota kumppanin lapsia oman vanhempiensa luo"
  
  Täh? Ei kai ole pakko kyläillä siellä juuri niinä harvoina päivinä, kun vklisällä on lapsensa.
  
  "- Lapsia omaava kumppani ei välttämättä tahdo enään lisää lapsia koska nykyiset riittävät hänelle-> joten riistää lapsettomalta oikeuden omiin lapsiin"
  
  Tämä SAATTAA olla totta. Se on kuitenkin poikkeus ennemmin kuin sääntö. Tämän voi selvittää kysymällä. Ei ole tarvetta esikarsia. Vklisälle lisälapsien hankkiminen on paaaaaljon pienempi rasite kuin lähiäidille.
  
  "Lista jatkuisi, mutta jos tuosta ei tajua niin sitten ei tajua :)"
  
  Huomaat kuinka tajusin. Tajusin että paljon on turhia ja epärealistisia pelkoja ja käsityksiä, joista on onneksi mahdollista päästä eroon. Näin ei tarvitse esikarsia vaan vois säilyttää itsellään runsaan valinnanvaran Sen Oikean löytämiseen oikein perustein (seksuaalinen ja henkinen kemia, elämänavot, tulevaisuuden haaveet, ...).
  Tässä sinulle vastaus kaikkiin:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3675
  
  Käyppä katsomassa, miten "onnellisia" ovat nämä lapsettomat naiset uusioperheissään. Tähän ei muuta voi kommentoida, katso ja kauhistu.
- mies olen
  2010-03-23 21:37:35
  .... kirjoitti:
  Millon miehelle edes jää aikaa tyttöystävälle, kun joka toinen viikonloppu lapset on miehen hoidettavana ja vapaaviikonloppuina mies lähtee kavereidensa kanssa lätkämatsiin? Nainen tukin haluaa suhdetta, jossa tavataan jos miehellä sattuu oleen ylimääräistä aikaa kaikkien tärkeiden menojen välissä.
  
  Eiköhän ongelmana jutussa ole se, ettei miehellä löydy riittävästi aikaa tyttöystävälleen. Lapset vie joka toinen aikaa, jonka voisi viettää kumppaninsa kanssa. Ja lapseton nainen ei välttämättä ole innostunut siittä, että jatkuvasti toisen muksut vie aikaa jonka voisi viettää kumppaninsa kanssa. Lapsettomalla miehellä olisi paljon useammin aikaa tyttöystävälle.
  Yhtälöön on yksinkertainen ratkaisu: mies vaihtaa kavereidensa kanssa kaljoittelun, lätkäillan ja duuniylityöt (osan niistä eli joka toisen vkl:n) lastensa kanssa olemiseen. Tyttöystävälle jää saman verran aikaa kuin muutoinkin jäisi. Voidaan olettaa, että tyttöystävä/avopuoliso on miehelle se yksi tärkeimmistä asioista, joten turhaa on pelko, että mies laiminlöisi naistaan. Kyllä se aika otetaan muista jutuista pois, luulisin, ainakin kun Se Oikea (jota ei ole esikarsittu) on kyseessä. Paremminkin joka toinen vkl toistuva tuuletus, pitää aisoissa riskin ahdistavaan ja ummehtuneeseen 24/7-riippuvuussuhteeseen.
- **shunshine**
  2010-03-23 21:50:16
  mies olen kirjoitti:
  Yhtälöön on yksinkertainen ratkaisu: mies vaihtaa kavereidensa kanssa kaljoittelun, lätkäillan ja duuniylityöt (osan niistä eli joka toisen vkl:n) lastensa kanssa olemiseen. Tyttöystävälle jää saman verran aikaa kuin muutoinkin jäisi. Voidaan olettaa, että tyttöystävä/avopuoliso on miehelle se yksi tärkeimmistä asioista, joten turhaa on pelko, että mies laiminlöisi naistaan. Kyllä se aika otetaan muista jutuista pois, luulisin, ainakin kun Se Oikea (jota ei ole esikarsittu) on kyseessä. Paremminkin joka toinen vkl toistuva tuuletus, pitää aisoissa riskin ahdistavaan ja ummehtuneeseen 24/7-riippuvuussuhteeseen.
  Ei kyllä pidä paikkansa, että vkl-isällä olisi yhtä paljon aikaa naisystävälleen kuin lapsettomalla miehellä!!!
  Ensinnäkin lapset soittavat isälle usein (LUE joka päivä, tullessaan vanhemmaksi) ja usein myös tahtovat tulla isän luo jopa viikoksi ja tätä tapahtuu usein ainakin meillä.
  
  Koskaan ei tiedä mitä huomenna tapahtuu, ollaan sovittu teatteri-ilta ja liput maksettu etukäteen ja kappas, miehen 7v tyttö tulikin meille, koska oli isää ikävä ja mieheni perui meidän iltamenonne siltä silmäykseltä. Minulla ei ole sananvaltaa tähän kuvioon ja se harmittaa koska minä olin järkännyt omalle lapselleni hoitopaikan siksi illaksi joten koko homma meni pilalle tämän vuoksi.
  
  Minä ymmärrän kuitenkin tämän vaikka se v....aakin välillä ja paljon, mutta minkäs teet. Kyllä tämän uusioperheen pyörittämiseen tarvitaan erittäin rautaiset hermot jotta jokainen osapuoli olisi tyytyväinen. Lapseton ei tätä menoa kauaa kestäisi, heh ainakaan tätä meidän perheen menoa ja arvaamattomuutta.
- mies olen
  2010-03-23 22:06:52
  11+5 kirjoitti:
  Tässä sinulle vastaus kaikkiin:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3675
  
  Käyppä katsomassa, miten "onnellisia" ovat nämä lapsettomat naiset uusioperheissään. Tähän ei muuta voi kommentoida, katso ja kauhistu.
  Tottakai ne, keillä on ongelmia, nostavat keskusteltavaksi. Riemuista jaaritellaan niukemmin. Tästä huolimatta siellä tuntui olevan kahdenlaisia naisia: yksille tunnepuolen solmut estivät luontevan suhtautumisen kumppanin lapsiin ja heidän tapaamisiin; toisille asia on päinvastoin. Ei ydinperheetkään ole läpeensä ja kauttaaltaan onnellisia.
  
  Kun Se Oikea löytyy, niin loput asiat ovat järjestelykysymyksiä. Siksi kannattaa jättää itselleen runsas valinnan varan Sen Oikean löytämiseen.
- _*_*_*_*_
  2010-03-23 22:16:12
  mies olen kirjoitti:
  Tottakai ne, keillä on ongelmia, nostavat keskusteltavaksi. Riemuista jaaritellaan niukemmin. Tästä huolimatta siellä tuntui olevan kahdenlaisia naisia: yksille tunnepuolen solmut estivät luontevan suhtautumisen kumppanin lapsiin ja heidän tapaamisiin; toisille asia on päinvastoin. Ei ydinperheetkään ole läpeensä ja kauttaaltaan onnellisia.
  
  Kun Se Oikea löytyy, niin loput asiat ovat järjestelykysymyksiä. Siksi kannattaa jättää itselleen runsas valinnan varan Sen Oikean löytämiseen.
  löytyy ja ja siihen tutustuu helpoiten aivan kahdestaan, ilman kolmansia tai useampia pyöriä (lapsia, exiä jne).
- Samoilla linjoilla
  2010-03-23 22:27:22
  _*_*_*_*_ kirjoitti:
  löytyy ja ja siihen tutustuu helpoiten aivan kahdestaan, ilman kolmansia tai useampia pyöriä (lapsia, exiä jne).
  Komppaan 100%:sti vastaustasi, kahden ihmisenkin yhteen muuttaminen sekä toiseen tutustuminen ottaa oman aikansa, ja tietysti sen tekee mielummin yhden henkilön kanssa kuin kahden tai kolmen.
  
  Turha siitä on alkaa perustelemaan koska jokaisella on oma mielipiteensä, toiset eivät tätä hyväksy ja toiset hyväksyy hammasta purren. Helppoa se ei kuitenkaan ole, siitä on turha väitellä.
  
  Minä olen lapseton nainen jolla on kokemusta kyseisestä kuvioista, eli uusioperheestä ja siihen en enää koskaan lähtisi uudelleen, oli todella rankka kokemus ja myönnän etten ymmärrä perhe-elämän pyörittämisestä mitään, miksi pitäisi koska minulla ei ole lapsia.
- mies olen
  2010-03-24 09:53:07
  kappas kirjoitti:
  Kyllä minusta tuossa viestissä oli väite ja perustelu omalle näkemykselle. Ei sinun tarvitse toki pitää siitä.
  Kertoo SINUSTA paljonkin sen lisäksi mitä muuta olet mielipiteilläsi kertonut.
  Kirjoitit juuri
  "Kyllä minusta tuossa viestissä oli väite ja perustelu omalle näkemykselle."
  koskien tätä:
  "Sinulla todella outo ajattelutapa"
  
  Missä näet perustelut? Nyt ei kyllä enää vaikuta terveen ihmisen toiminnalta. Eikö niin, että väite on "Sinulla on todella outo ajattelutapa" ja perustelu on "" ? Oletko eri mieltä?
- mies olen
  2010-03-24 09:58:30
  äppatiaitj kirjoitti:
  Tai tosi yksinkertainen... :D
  Voiko joku pitää edellistä viestiä esimerkkinä hyvästä keskustelu- tai väittelytavasta? Ei faktoja, ei päättelyketjuja, ei analogioita, ei käsitteiden analyysiä - ei mitään. Opettele ajattelemaan tai myönnä ettet kykene.
- :)))
  2010-03-24 10:11:06
  mies olen kirjoitti:
  Voiko joku pitää edellistä viestiä esimerkkinä hyvästä keskustelu- tai väittelytavasta? Ei faktoja, ei päättelyketjuja, ei analogioita, ei käsitteiden analyysiä - ei mitään. Opettele ajattelemaan tai myönnä ettet kykene.
  Olet esittänyt pelkästään omia näkökantojasi, et totuuksia joten sinulta on pudonnut pohja tästä väittämästäsi. Kerro totuuksia, ei sinun näkökantojasi!
- ............
  2010-03-24 12:46:19
  äppatiaitj kirjoitti:
  Tai tosi yksinkertainen... :D
  Mutta toisaalta tässä tuli juuri hyvä esimerkki miksi joku voi karsastaa niin niitä lapsellisia ihmisiä: Ei ole yhtään vierasta, että ihan samanlaisia monia muita "vänkkäyksiä" käydään tasaseen parisuhteessa läpi kun on mukana sun tai mun lapsi. Kuka sellaisen parisuhteen haluaa? Noita asioita voi vähätellä niin paljon kuin lystää, mutta se osaa olla todella hajottavaa, kun noita vänkkäyksiä käydään kumppanin kanssa läpi yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan - koskaan löytämättä minkäänlaista ratkaisua ja kumppanit pikkuhiljaa muuttuu toistensa tukipilareista kuin vihollisiksi.
- ei idiooteille
  2010-03-24 13:35:21
  mies olen kirjoitti:
  Kirjoitit juuri
  "Kyllä minusta tuossa viestissä oli väite ja perustelu omalle näkemykselle."
  koskien tätä:
  "Sinulla todella outo ajattelutapa"
  
  Missä näet perustelut? Nyt ei kyllä enää vaikuta terveen ihmisen toiminnalta. Eikö niin, että väite on "Sinulla on todella outo ajattelutapa" ja perustelu on "" ? Oletko eri mieltä?
  Puhut varmaan itsestäsi. Sinulla ei ole mitään järkeviä perusteluja millekään jutullesi, lisäksi näkemyksesi ovat luokka "tästä miehestä kannattaa pysyä kaukana".
  
  Toimintasi ei todellakaan ole terveellä pohjalla jos koetat pakottaa parikymppisen lapsettoman tytön hyväksymään lapsellisen miehen. Tuollainen on suorastaan typerää.
  Ymmärrettävää on, että et tajua varmasti tätäkään, vaan urputat jotain epämääräistä tähän perään.
- :|
  2010-03-24 13:40:51
  Kyllä....... kirjoitti:
  Minä tajuan 100%:sti sen mikä on turn off ja se on lapsia omaava mies.
  Et ole yksin, on myös miehiä joille lapsia omaava nainen on ehdoton turn-off.
  Kyllä te varmasti kohtaatte vielä :D
- mies olen
  2010-03-24 13:47:50
  ei idiooteille kirjoitti:
  Puhut varmaan itsestäsi. Sinulla ei ole mitään järkeviä perusteluja millekään jutullesi, lisäksi näkemyksesi ovat luokka "tästä miehestä kannattaa pysyä kaukana".
  
  Toimintasi ei todellakaan ole terveellä pohjalla jos koetat pakottaa parikymppisen lapsettoman tytön hyväksymään lapsellisen miehen. Tuollainen on suorastaan typerää.
  Ymmärrettävää on, että et tajua varmasti tätäkään, vaan urputat jotain epämääräistä tähän perään.
  Et vastannut siihen, missä se mainostettu perustelu näkyy. Vaikenemistasi on liki mahdotonta tukita muuten kuin myöntymisen merkiksi. Maali mulle, ellei jopa erävoitto.
  
  "jos koetat pakottaa parikymppisen lapsettoman tytön hyväksymään lapsellisen miehen."
  
  Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Sanaa JOS ei kuitenkaan sovi jättää tuosta pois; en nimittäin koeta pakottaa. Jos näin väärin päättelin, niin kehota lukemaan tämän ketjun viiden vuoden kuluttua uudelleen ja arvioimaan sitte kypsemmin omaa ajattelu- ja päättelykykyäsi.
- mies olen
  2010-03-24 13:55:01
  :))) kirjoitti:
  Olet esittänyt pelkästään omia näkökantojasi, et totuuksia joten sinulta on pudonnut pohja tästä väittämästäsi. Kerro totuuksia, ei sinun näkökantojasi!
  Väität:
  "Olet esittänyt pelkästään omia näkökantojasi, et totuuksia"
  
  Lainaan itseäni:
  "Sitä paitsi aika moni on sitä mieltä, että on aikuisena viisaampi kuin lapsena ja 37-vuotiaana viisaampi kuin 32-vuotiaana."
  
  Väitän tätä faktaksi ja totuudeksi. Et ilmeisesti pidä tätä faktana?
- mies olen
  2010-03-24 13:57:59
  ............ kirjoitti:
  Mutta toisaalta tässä tuli juuri hyvä esimerkki miksi joku voi karsastaa niin niitä lapsellisia ihmisiä: Ei ole yhtään vierasta, että ihan samanlaisia monia muita "vänkkäyksiä" käydään tasaseen parisuhteessa läpi kun on mukana sun tai mun lapsi. Kuka sellaisen parisuhteen haluaa? Noita asioita voi vähätellä niin paljon kuin lystää, mutta se osaa olla todella hajottavaa, kun noita vänkkäyksiä käydään kumppanin kanssa läpi yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan - koskaan löytämättä minkäänlaista ratkaisua ja kumppanit pikkuhiljaa muuttuu toistensa tukipilareista kuin vihollisiksi.
  Kaksi ihmistä, jotka eivät ole henkisesti samalla tasolla, saattavat vänkätä ja muuttua vihollisiksi. Tämä koskee kaikkia parisuhteita. Vkl-isän ja lapsettoman parisuhde ei ole mihinkään suuntaan poikkeus.
- :))))
  2010-03-24 14:17:44
  mies olen kirjoitti:
  Väität:
  "Olet esittänyt pelkästään omia näkökantojasi, et totuuksia"
  
  Lainaan itseäni:
  "Sitä paitsi aika moni on sitä mieltä, että on aikuisena viisaampi kuin lapsena ja 37-vuotiaana viisaampi kuin 32-vuotiaana."
  
  Väitän tätä faktaksi ja totuudeksi. Et ilmeisesti pidä tätä faktana?
  Nyt hyppäsit täysin eri asiaan, kyse oli lapsista ei kenenkään iästä.
- mies olen
  2010-03-24 14:39:40
  :)))) kirjoitti:
  Nyt hyppäsit täysin eri asiaan, kyse oli lapsista ei kenenkään iästä.
  Annoit itse esimerkin saivartelusta ja ilmeisesti tarkoituksella ja huumorilla löit tämän keskustelun osaltasi läskiksi. En lähde siihen hauskuuteen pidemmälle mukaan. Tässä oli kuitenkin ihan oikea asia keskusteltavana.
- roskarobotti
  2010-03-24 14:54:49
  mies olen kirjoitti:
  Et vastannut siihen, missä se mainostettu perustelu näkyy. Vaikenemistasi on liki mahdotonta tukita muuten kuin myöntymisen merkiksi. Maali mulle, ellei jopa erävoitto.
  
  "jos koetat pakottaa parikymppisen lapsettoman tytön hyväksymään lapsellisen miehen."
  
  Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Sanaa JOS ei kuitenkaan sovi jättää tuosta pois; en nimittäin koeta pakottaa. Jos näin väärin päättelin, niin kehota lukemaan tämän ketjun viiden vuoden kuluttua uudelleen ja arvioimaan sitte kypsemmin omaa ajattelu- ja päättelykykyäsi.
  Mikä ihmeen maali?
  Puhu maaleista sitten, jos saat jonkun lapsellisiin miehiin kielteisesti suhtautavan lapsettoman naisen muuttamaan mieltääni sinun argumenttiesi perusteella.
- :)))
  2010-03-24 15:06:08
  mies olen kirjoitti:
  Annoit itse esimerkin saivartelusta ja ilmeisesti tarkoituksella ja huumorilla löit tämän keskustelun osaltasi läskiksi. En lähde siihen hauskuuteen pidemmälle mukaan. Tässä oli kuitenkin ihan oikea asia keskusteltavana.
  En ole esimerkkejä antanut, koittanut saada päähäsi mahtumaan faktoja päivänselvästä asiasta. Mutta jos setä nyt vaan jää miettimään eroja elottomilla ja elollisilla vertauskuvainnollisesti.
  
  Sinun kannattaa läheteä väittelemään asioista silloin kun niitä perusteluja löytyy, ei tuollaisia epätodellisia mitä sinä tuot esiin.
- kwisatz haderach
  2010-03-24 15:46:42
  mies olen kirjoitti:
  Et vastannut siihen, missä se mainostettu perustelu näkyy. Vaikenemistasi on liki mahdotonta tukita muuten kuin myöntymisen merkiksi. Maali mulle, ellei jopa erävoitto.
  
  "jos koetat pakottaa parikymppisen lapsettoman tytön hyväksymään lapsellisen miehen."
  
  Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Sanaa JOS ei kuitenkaan sovi jättää tuosta pois; en nimittäin koeta pakottaa. Jos näin väärin päättelin, niin kehota lukemaan tämän ketjun viiden vuoden kuluttua uudelleen ja arvioimaan sitte kypsemmin omaa ajattelu- ja päättelykykyäsi.
  Maali on vain sinun mielessäsi, erävoitto haaveissasi.
  Juttusi ovat puuta heinää vailla minkäänlaisia asiallisia perusteita, kertomuksesi kertovat sinusta tarinaa, josta ei kukaan normaalijärkinen mies olisi ylpeä.
  Olet turhaan ottanut väärässä kohdin itseesi siitä että myös naisissa löytyy niitä, jotka eivät halua kumppania joilla on lapsi ennestään.
  
  .. ja en muuten pelaa mitään peliä kanssasi, joten en edes ymmärrä tuota maali- ja erävoittojuttuasi. Tässä on kyse sen verran tärkeästä asiasta...
- ..................
  2010-03-26 10:36:22
  mies olen kirjoitti:
  Kaksi ihmistä, jotka eivät ole henkisesti samalla tasolla, saattavat vänkätä ja muuttua vihollisiksi. Tämä koskee kaikkia parisuhteita. Vkl-isän ja lapsettoman parisuhde ei ole mihinkään suuntaan poikkeus.
  Siinä on kyllä eroa. Ja uusperhe-elämä tuo mukanaan ihan omanlaisiaan haasteita, joita ei perinteisemmässä kahden aikuisen ihmisen seurustelussa ilman lapsia tai ydinperheessä ole. Kun se lapsi ei ole yhteinen. Ne haasteet ei ole automaattisia, mutta se nyt vaatii enemmän ja useammalta ihmiseltä kuin vain kahdelta aikuiselta. Itsekin olen yhdessä miehen kanssa, jolla lapsi edellisestä suhteesta ja olen erittäin tyytyväinen parisuhteeseen ja uusperhe-elämään. Mutta sen verran olen lukenut muiden ihmisten tarinoita siitä miten paljon ongelmia ja suuria sellaisia voikaan olla uusperheydessä. Ja yleensä juuri se lapsellinen mies tahtoo vähätellä näitä, mutta se äitipuoli oikeasti voi olla todella ahdistunut ja homma päätyy eroon. Ja se suhde ja ero vaikuttaa myös siihen lapseen, vaikka olisi "vain" viikonloppulapsi.
  
  Uusperhe voi olla erittäin onnellinen, mutta se vaatii erittäin paljon siltä lapselliselta osapuolelta, lapsettomalta osapuolelta. Siihen vaikuttavat lapsi/lapset, siihen vaikuttaa ex. Siihen vaikuttaa se miten näiden ihmisten näkemykset vanhempana olemisesta eroavat. Ydinperheessä niitä muodostetaan yhdessä ja kyseessä on yhteinen lapsi. Ydinperheissä exät voivat olla hankalia, mutta se ei haittaa koska heidän kanssa ei tarvitse olla tekemisissä. Vanhemman täytyy osata tasapainoilla exän ja nykyisen välillä. Vanhemman täytyy vanhemman roolissaan osata ymmärtää myös sitä vanhempipuolen osaa. Kuviossa vaaditaan pariskunnalta enemmän kuin lapsettomassa seurustelussa. Ja jos se lapseton osapuoli on jo valmiiksi sillä tuntumalla, että hänestä ei ole sellaiseen, niin siinä ainoastaan aiheutetaan harmia lapsettomalle, lapselliselle ja lapsille.
  
  Mä toivon, että sä et nyt oikeasti viikonloppuisänä odota, että kuvio on yhtä helppo kuin tavallinen seurustelu. Ja osaat vaatia itseltäsi ja kumppaniltasi sen himpun verran enemmän etkä aliarvioi noita asioita. Ihan sen vuoksi, että uusperheestä ei tulisi teille uuspersettä.
  
  Itsekin ajattelen, että jos ikinä ero tulisi niin kyllä mä jatkossa lapsellista välttäisin. Ja olen siis itse löytänyt nettideitin kautta mieheni, joka on aivan mahtava tässä kuviossa. Huomioiva, jalat maassa, vastuullinen isä, mutta silti ei latanut minulle vaatimuksia suhteessa lapseensa ja osannut aina ymmärtää ja kuunella omia aatoksiani vaikka ne eivät olisi aina mairittelevia hänen lastansa kohtaan, jota hän itse rakastaa tietysti yli kaiken. Lapsen kanssa olemme kummatkin saaneet rauhassa ja omin ehdoin tutustua ja miehen ex on aina ollut erittäin mukava ja yhteistyökykyinen lapsen asioissa. Mutta se todenäköisyys, jolla uskoisin löytyvän niin hyvän miehen, jolla on hyvä asenne vanhempana ja kumppanina ja vieläpä hyvä ex ja näiden kaikkien summana mahtava mukula.... en ole luottavainen sen suhteen. Ja kun tässä on niin panostettu siihen, että kaikilla hyvä olla, niin en tiedä jaksaisinko aloittaa kaikkea tuota uudestaan ja noilla kaikilla riskeillä. Tuskin itsestäni olisi enää niin paljon antaa tai olisin "tarpeeksi hyvä" sellaiseen kuvioon enää uudestaan.
järkevää...
2010-03-21 12:22:47
Minusta olet vielä sen verran nuori, että ilman menneisyyttäkin olevia miehiä riittää vaivaksi asti. Enkä ole niin vakuuttunut siitäkään, että sinun ikäluokassasi jo lapsia hankkineen ja eronneen miehen (tai naisenkaan) kannattaisi kovin vauhdilla rynnätä uuteen suhteeseen.
jan-ni-ka
2010-03-21 12:44:16
Jokainen saa valita kumppaninsa juuri niillä kriteereillä kuin itse haluaa, siihen ei ole kellään sanomista.
Pidä periaatteistasi kiinni !!

Minulla on jo yksi liitto takana ja kaksi lasta jotka ovat muuttaneet ihan äsken kotoa pois, nuoria aikuisia siis jo. Joskus tuli kokeiltua kumppanin etsintää netin välityksellä. MInunkin kriteerinä oli, ettei miehellä olisi enään kotona asuvia lapsia, tai yleensä ollenkaan. En etsinyt perhettä vaan seurustelukumppania.

Parin tyypin kohdalla tuli vasta sähköpostiosoitteet vaihdettuamme ilmi, että olihan niitä lapsia ja vielä niin pieniä että vielä olivat alle kouluikäisiä. Lähettelivät kuvia soseet poskilla olevista tenavistaan, olisiko pitänyt herättää jotain helliä tuntemuksia??? Toinen tyyppi suunnitteli kovasti tulevansa luokseni pienten lastensa kanssa, että "Voisimme alkaa tutustuttamaan lapsia toisiinsa" ja että vielähän tuota ehdittäisiin iltatähti yhdessä hankkia (siis reilusti yli 40 vuotiaana, huh huh).
Kun ilmoitin että eivät ole etsimääni tyyppiä, tuli aivan järkyttävää tekstiä. Olin nirppanokka joka kuvitteli itsestään liikoja jne.

Ei ei, en todellakaan ala hoitamaan kenenkään kakaroita.
rakastunut*
2010-03-22 11:20:49
Olen tavannut netistä lapsellisen miehen, itse olen lapseton 30 . Aivan ihana mies ja ihana isä lapsilleen. Olen aivan rakastunut häneen. Haluan aikanaan myös omiakin lapsia, joten aikanaan joukkio lisääntynee, jos näin käuy ja suhhteemme jatkuu. Aiemmin olen tavannut myös lapsellisia miehiä, ja kaikki eivät ole samanlaisia. Tämä mies on ensimmäinen jonka kanssa todella haluan hyvään pitkään suhteeseen. Ei kannata tyrmätä miestä vain lasten vuoksi, jos ei tunne toista
- Ei_Lapsellinen_Mies
  2010-03-22 16:01:32
  "Ei kannata tyrmätä miestä vain lasten vuoksi, jos ei tunne toista"
  
  Kenenkään mielipidettä ei voi muuttaa, jos joku ajattelee niin, ettei tahdo kumppania jolla on jo lapsia. Hyvin harva sopeutuu kyseiseen kuvioon varsinkaan silloin jos itse on lapseton, uusioperheissä on todella paljon ongelmia ja keskustelua voi käydä katsomassa tämän S24:n palstalla, voi samalla tehdä arvion että onko kyseinen perhemuoto helppo lapsettomalle vaiko ei....
- mies olen
  2010-03-22 19:10:27
  Ei_Lapsellinen_Mies kirjoitti:
  "Ei kannata tyrmätä miestä vain lasten vuoksi, jos ei tunne toista"
  
  Kenenkään mielipidettä ei voi muuttaa, jos joku ajattelee niin, ettei tahdo kumppania jolla on jo lapsia. Hyvin harva sopeutuu kyseiseen kuvioon varsinkaan silloin jos itse on lapseton, uusioperheissä on todella paljon ongelmia ja keskustelua voi käydä katsomassa tämän S24:n palstalla, voi samalla tehdä arvion että onko kyseinen perhemuoto helppo lapsettomalle vaiko ei....
  "Kenenkään mielipidettä ei voi muuttaa, jos joku ajattelee niin, ettei tahdo kumppania jolla on jo lapsia."
  
  Niin, voiko kenenkään mielipidettä muuttaa yhtään missään asiassa? Kyllä voi. Miten? Siten, että ihminen näkee maailman laajemmin ja oikaisee mahdolliset epäloogiset ajatuskulkunsa. Mikä muka tekisi ko. asiasta poikkeuksen, jossa kukaan ei voi muuttaa mielipidettään? Btw, "no koska se vaan on niin" olisi nyt heikko vastaus.
- 9+19
  2010-03-22 22:18:50
  mies olen kirjoitti:
  "Kenenkään mielipidettä ei voi muuttaa, jos joku ajattelee niin, ettei tahdo kumppania jolla on jo lapsia."
  
  Niin, voiko kenenkään mielipidettä muuttaa yhtään missään asiassa? Kyllä voi. Miten? Siten, että ihminen näkee maailman laajemmin ja oikaisee mahdolliset epäloogiset ajatuskulkunsa. Mikä muka tekisi ko. asiasta poikkeuksen, jossa kukaan ei voi muuttaa mielipidettään? Btw, "no koska se vaan on niin" olisi nyt heikko vastaus.
  Miksi sinua ärsyttää se, kun lapsettomat haluavat kumppanikseen mieluummin samassa tilanteessa olevia? Onhan lapsellisille tarjolla kuitenkin paljon samanlaisia, lapsellisia kumppaniehdokkaita.
  Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?
- LapsetonN
  2010-03-22 23:04:20
  mies olen kirjoitti:
  "Kenenkään mielipidettä ei voi muuttaa, jos joku ajattelee niin, ettei tahdo kumppania jolla on jo lapsia."
  
  Niin, voiko kenenkään mielipidettä muuttaa yhtään missään asiassa? Kyllä voi. Miten? Siten, että ihminen näkee maailman laajemmin ja oikaisee mahdolliset epäloogiset ajatuskulkunsa. Mikä muka tekisi ko. asiasta poikkeuksen, jossa kukaan ei voi muuttaa mielipidettään? Btw, "no koska se vaan on niin" olisi nyt heikko vastaus.
  Heh.. ei voi muuta kuin nauraa noita olettamuksiasi..
  
  "ihminen näkee maailman laajemmin ja oikaisee mahdolliset epäloogiset ajatuskulkunsa."
  Minulla on erittäin laaja maailmankatsomus, ja siksi kokemuksen pohjalla voin vain todeta että ei kiitos lapsellisille miehille ja nämä ajatukseni ovat erittäin loogisia, toisin kuin sinun..
  
  Sinä näet elämän musta-valkoisena, sinä ja sinun ajatuksesi. Taitaa ottaa vaan pattiin kun sinulla ei ole yhtä hyvä markkina-arvo kuin lapsettomalla miehellä on, voi voi, aina ei voi voittaa
- mies olen
  2010-03-23 21:13:41
  9+19 kirjoitti:
  Miksi sinua ärsyttää se, kun lapsettomat haluavat kumppanikseen mieluummin samassa tilanteessa olevia? Onhan lapsellisille tarjolla kuitenkin paljon samanlaisia, lapsellisia kumppaniehdokkaita.
  Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?
  Se kieltämättä ärsyttää, kun täällä porukka (a) ei perustele kantojaan ja vie siten keskustelua eteenpäin ja (b) lähtee halpahintaisiin henkilöön meneviin heittoihin, kuten
  "Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?"
  
  Mähän en ole väittänyt, että mulla on lapsia tai että haluaisin seurustella lapsettoman naisen kanssa. Näiden pohtiminen ei mielestäni kuulu tähän keskusteluun - pitäisi esittää asiapitoisia kannanottoja.
  
  Tässä esimerkki asiapitoisesta väitteestä:
  "Onhan lapsellisille tarjolla kuitenkin paljon samanlaisia, lapsellisia kumppaniehdokkaita."
  
  Tosin väite ei ole totta, kun lapsellisella tarkoitetaan miestä, joka tapaa lapsiaan joka toinen vkl: ei sellaisia naisia, jotka tapaavat lapsiaan joka toinen vkl ole PALJON tarjolla. Vai mitä?
  
  "Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?"
  
  Nyt ei puhuta musta vaan puhutaan lapsettomasta naisesta. Lapsettoman naisen tulee itsensä takia ja itsekkäästi saada pyydystää kaikkia kaloja, mukaan lukien niitä jo lapsia siittäneitä miehiä, joilla useilla on todennettuja laatumiehen ominaisuuksia. Suosittelen lapsetonta naista vertaamaan avoimin mielin lapsetonta ja lapsellista ja valitsemaan sitten sen mukaan, mitä kemiat sanovat.
- mies olen
  2010-03-23 21:25:36
  LapsetonN kirjoitti:
  Heh.. ei voi muuta kuin nauraa noita olettamuksiasi..
  
  "ihminen näkee maailman laajemmin ja oikaisee mahdolliset epäloogiset ajatuskulkunsa."
  Minulla on erittäin laaja maailmankatsomus, ja siksi kokemuksen pohjalla voin vain todeta että ei kiitos lapsellisille miehille ja nämä ajatukseni ovat erittäin loogisia, toisin kuin sinun..
  
  Sinä näet elämän musta-valkoisena, sinä ja sinun ajatuksesi. Taitaa ottaa vaan pattiin kun sinulla ei ole yhtä hyvä markkina-arvo kuin lapsettomalla miehellä on, voi voi, aina ei voi voittaa
  Ja millekä olettamukselle mahdat nauraa? Edellä kerroin olettavani, että monet ihmiset kykenevät muuttamaan mielipiteitään monissa asioissa. Tällekö naurat?
  
  "voin vavoin vain todeta että ei kiitos lapsellisille miehille"
  
  Sä otat tämän keskustelun ihan gallupin kannalta. Miten olisi niiden seikkojen esiin tuominen, miksi juuri sulle lapseton mies on parempi kuin lapsellinen?
  
  "Sinä näet elämän musta-valkoisena"
  
  Mä kannata sitä, että nainen ei esikarsi miehiä lapsellinen/lapseton mukaan. Sä toteat ykskantaan, että ei kiitos lapsellisille. Kumman ajattelu onkaan mustavalkoista?
  
  "Taitaa ottaa vaan pattiin kun sinulla ei ole yhtä hyvä markkina-arvo kuin lapsettomalla miehellä"
  
  Olenko väittänyt, että mulla on lapsia tai että haluaisin seurustella lapsettoman naisen kanssa? Tiedätkö, olenko yli vai alle 60-vuotias? Oletko varma, että lapsettoman markkina-arvo on parempi? - Moni yh-äiti toivoo, että miehellä olisi jo omatkin lapset tehty, jottei ole paineita enää omaa kroppaa rasittaa yms.
- Raija756
  2010-03-23 21:28:28
  mies olen kirjoitti:
  Se kieltämättä ärsyttää, kun täällä porukka (a) ei perustele kantojaan ja vie siten keskustelua eteenpäin ja (b) lähtee halpahintaisiin henkilöön meneviin heittoihin, kuten
  "Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?"
  
  Mähän en ole väittänyt, että mulla on lapsia tai että haluaisin seurustella lapsettoman naisen kanssa. Näiden pohtiminen ei mielestäni kuulu tähän keskusteluun - pitäisi esittää asiapitoisia kannanottoja.
  
  Tässä esimerkki asiapitoisesta väitteestä:
  "Onhan lapsellisille tarjolla kuitenkin paljon samanlaisia, lapsellisia kumppaniehdokkaita."
  
  Tosin väite ei ole totta, kun lapsellisella tarkoitetaan miestä, joka tapaa lapsiaan joka toinen vkl: ei sellaisia naisia, jotka tapaavat lapsiaan joka toinen vkl ole PALJON tarjolla. Vai mitä?
  
  "Vai pitäisikö sinun vain saada "pyydystää kaikkia kaloja vedestä"?"
  
  Nyt ei puhuta musta vaan puhutaan lapsettomasta naisesta. Lapsettoman naisen tulee itsensä takia ja itsekkäästi saada pyydystää kaikkia kaloja, mukaan lukien niitä jo lapsia siittäneitä miehiä, joilla useilla on todennettuja laatumiehen ominaisuuksia. Suosittelen lapsetonta naista vertaamaan avoimin mielin lapsetonta ja lapsellista ja valitsemaan sitten sen mukaan, mitä kemiat sanovat.
  Elämäntilanne on täysin eri lapsia saaneen sekä lapsettoman välillä, esim. lapseton mies ei kykene ajattelemaan perhekeskeiseti niin kuin taas mies jolla on lapsia. Minulla yh-äitejä ystävinä ja he ovat sitten taas "rasisteja" toisin päin, eli eivät huolisi lapsetonta miestä, juuri sen vuoksi että nämä harvoin jaksavat sitä perhe-elämää mitä nämä äidit viettävät. Ja he tahtovat miehen, joka kykenee perhe-elämään ilman haluja enemää lapsia, mutta viihtyvät perheen parissa eivätkä haikaile baariin viikonloppuisin.
  
  Ja mitä tuossa otit esiin, että vkl-isä ei vietä perhe-elämää, siinä olet väärässä, kyllä viettää vaikka lapset olisivatkin harvemmin isällä niin isän roolista ei pääse karkuun helpolla ja harva vastuuntuntoinen isä sitä edes tahtoo. Viittasit jossain yllä olevassa viestissäsi siten, että lapset eivät mene aina kaiken edelle.. Kyllä ne menee. En tiedä onko sinulla lapsia vai ei, mutta kyllä ne menee kaiken edelle. Omat lapset ovat sinun lihaa ja vertasi, ja ne ovat rakkainta elämässäsi, siihen ei mene kukaan muu henkilö tai meno edelle.
- sillalla...
  2010-03-23 22:11:26
  mies olen kirjoitti:
  Ja millekä olettamukselle mahdat nauraa? Edellä kerroin olettavani, että monet ihmiset kykenevät muuttamaan mielipiteitään monissa asioissa. Tällekö naurat?
  
  "voin vavoin vain todeta että ei kiitos lapsellisille miehille"
  
  Sä otat tämän keskustelun ihan gallupin kannalta. Miten olisi niiden seikkojen esiin tuominen, miksi juuri sulle lapseton mies on parempi kuin lapsellinen?
  
  "Sinä näet elämän musta-valkoisena"
  
  Mä kannata sitä, että nainen ei esikarsi miehiä lapsellinen/lapseton mukaan. Sä toteat ykskantaan, että ei kiitos lapsellisille. Kumman ajattelu onkaan mustavalkoista?
  
  "Taitaa ottaa vaan pattiin kun sinulla ei ole yhtä hyvä markkina-arvo kuin lapsettomalla miehellä"
  
  Olenko väittänyt, että mulla on lapsia tai että haluaisin seurustella lapsettoman naisen kanssa? Tiedätkö, olenko yli vai alle 60-vuotias? Oletko varma, että lapsettoman markkina-arvo on parempi? - Moni yh-äiti toivoo, että miehellä olisi jo omatkin lapset tehty, jottei ole paineita enää omaa kroppaa rasittaa yms.
  "Oletko varma, että lapsettoman markkina-arvo on parempi?"
  
  Ainakin se markkina-arvo tuntuu sinusta olevan lapsettomilla parempi, kun vaadit, että isukki-miesten pitäisi kelvata synnyttämättömille ja synnyttäneille naisille yhtä lailla.
  
  Muutenkin kummallista, kun tinkaat perusteluja vain siksi, että saisit yrittää kumota toisten mielipiteet.
  Ei kuule aurinko kuuksi muutu, vaikka kuinka vänkäilisit.
- mies olen
  2010-03-23 22:22:27
  Raija756 kirjoitti:
  Elämäntilanne on täysin eri lapsia saaneen sekä lapsettoman välillä, esim. lapseton mies ei kykene ajattelemaan perhekeskeiseti niin kuin taas mies jolla on lapsia. Minulla yh-äitejä ystävinä ja he ovat sitten taas "rasisteja" toisin päin, eli eivät huolisi lapsetonta miestä, juuri sen vuoksi että nämä harvoin jaksavat sitä perhe-elämää mitä nämä äidit viettävät. Ja he tahtovat miehen, joka kykenee perhe-elämään ilman haluja enemää lapsia, mutta viihtyvät perheen parissa eivätkä haikaile baariin viikonloppuisin.
  
  Ja mitä tuossa otit esiin, että vkl-isä ei vietä perhe-elämää, siinä olet väärässä, kyllä viettää vaikka lapset olisivatkin harvemmin isällä niin isän roolista ei pääse karkuun helpolla ja harva vastuuntuntoinen isä sitä edes tahtoo. Viittasit jossain yllä olevassa viestissäsi siten, että lapset eivät mene aina kaiken edelle.. Kyllä ne menee. En tiedä onko sinulla lapsia vai ei, mutta kyllä ne menee kaiken edelle. Omat lapset ovat sinun lihaa ja vertasi, ja ne ovat rakkainta elämässäsi, siihen ei mene kukaan muu henkilö tai meno edelle.
  Silloin kun isä on lastensa kanssa, niin toki hän on isä lapsilleen, siis isän roolissa ja tässä mielessä "perhe-elämää" viettää. En ole kyllä muuta väittänyt. Mutta kun tämä mies vie eri vkl tyttöystävänsä syömään, sen jälkeen teatteriin ja sitten tanssimaan, niin mitä tekemistä tässä on "isän roolilla", "perhe-elämällä" tai "lasten aina edelle menemisellä"???
  
  "Viittasit jossain yllä olevassa viestissäsi siten, että lapset eivät mene aina kaiken edelle.."
  
  Ilmeisesti ymmärsti väärin. Tarkoitin sanoa, etten ymmärrä, mitkä kaksi asiaa tässä keskenään yrittävät päästä toistensa edelle. Esim. jos miehelle tarjoutuu yllättäen tilaisuus käydä lapsensa kanssa jäätelöbaarissa, niin luopuuki mies sen takia bisnesten kannalta erittäin tärkeistä kaupoista? Tuskin, jos on kuitenkin mahdollisuus tavata lasta seuraavana päivänä tai viikonloppuna. Eri mieltäkö olet?
- mies olen
  2010-03-23 22:45:30
  sillalla... kirjoitti:
  "Oletko varma, että lapsettoman markkina-arvo on parempi?"
  
  Ainakin se markkina-arvo tuntuu sinusta olevan lapsettomilla parempi, kun vaadit, että isukki-miesten pitäisi kelvata synnyttämättömille ja synnyttäneille naisille yhtä lailla.
  
  Muutenkin kummallista, kun tinkaat perusteluja vain siksi, että saisit yrittää kumota toisten mielipiteet.
  Ei kuule aurinko kuuksi muutu, vaikka kuinka vänkäilisit.
  "Ainakin se markkina-arvo tuntuu sinusta olevan lapsettomilla parempi, kun vaadit, että isukki-miesten pitäisi kelvata synnyttämättömille ja synnyttäneille naisille yhtä lailla."
  
  Luin tämän viisi kertaa, mutta en ymmärtänyt tuon logiikkaa. Mun mielestä vklisä voisi "kelvata" kelle tahansa naiselle siinä missä lapsetonkin. Miten tästä voi päätellä, että mun mielestä lapsettomalla on parempi MA? (Täytynee yrittää vielä aamulla uudestaan, jos en nyt vaan hoksaa jotain.)
  
  "Muutenkin kummallista, kun tinkaat perusteluja vain siksi, että saisit yrittää kumota toisten mielipiteet."
  
  Tuo "vain siksi" on sun päätelmä, ei totuus. Tinkaan perusteluja siksi, koska (a) mielestäni hyvään keskusteluun kuuluu perusteleminen ja koska (b) perusteluja ei ole täällä esitetty - on vain huudeltu tykkään/en tykkää. Pidän mahdollisena - joskin epätodennäköisenä - että joku "vastustajani" esittää perusteluja ja loogisia päättelyketjuja, jotka saavat mut huomaamaan oleellisia puutteita tai jopa virheitä tiedoissani tai loogisessa ajattelussa, esim. mun osoitetaan puhuneen itseni pussiin tai jättävän huomiotta jonkin merkittävän tosiasian. Toivon tietenkin samaa asennetta "vastapuolelta".
  
  "Ei kuule aurinko kuuksi muutu, vaikka kuinka vänkäilisit."
  
  Näin sanoo vain asenneongelmainen jäärä, joka ei ole valmis milloinkaan muuttamaan mielipidettään tai ainakaan myöntämään sitä muille. Paskasta ei saa konvehtia, vaikka kuinka...
- Taikuri tilli
  2010-03-23 23:47:02
  mies olen kirjoitti:
  "Ainakin se markkina-arvo tuntuu sinusta olevan lapsettomilla parempi, kun vaadit, että isukki-miesten pitäisi kelvata synnyttämättömille ja synnyttäneille naisille yhtä lailla."
  
  Luin tämän viisi kertaa, mutta en ymmärtänyt tuon logiikkaa. Mun mielestä vklisä voisi "kelvata" kelle tahansa naiselle siinä missä lapsetonkin. Miten tästä voi päätellä, että mun mielestä lapsettomalla on parempi MA? (Täytynee yrittää vielä aamulla uudestaan, jos en nyt vaan hoksaa jotain.)
  
  "Muutenkin kummallista, kun tinkaat perusteluja vain siksi, että saisit yrittää kumota toisten mielipiteet."
  
  Tuo "vain siksi" on sun päätelmä, ei totuus. Tinkaan perusteluja siksi, koska (a) mielestäni hyvään keskusteluun kuuluu perusteleminen ja koska (b) perusteluja ei ole täällä esitetty - on vain huudeltu tykkään/en tykkää. Pidän mahdollisena - joskin epätodennäköisenä - että joku "vastustajani" esittää perusteluja ja loogisia päättelyketjuja, jotka saavat mut huomaamaan oleellisia puutteita tai jopa virheitä tiedoissani tai loogisessa ajattelussa, esim. mun osoitetaan puhuneen itseni pussiin tai jättävän huomiotta jonkin merkittävän tosiasian. Toivon tietenkin samaa asennetta "vastapuolelta".
  
  "Ei kuule aurinko kuuksi muutu, vaikka kuinka vänkäilisit."
  
  Näin sanoo vain asenneongelmainen jäärä, joka ei ole valmis milloinkaan muuttamaan mielipidettään tai ainakaan myöntämään sitä muille. Paskasta ei saa konvehtia, vaikka kuinka...
  Kerroppa sinä sitten nokkelana miehenä väittämäsi, että miksi mies jolla on lapsia olisi samanlaisessa asemassa lapsettomien naisten keskuudessa? Sekö, että mies on jo kokenut lapsen syntymän jonkun muun kanssa, sekö on positiivista mielestäsi ja tuo samanlaisen statuksen miehelle kuin lapseton mies?
  
  Sinä olet vain tyrmännyt jokaisen perustelun jonka sinulle on annettu, eli et tyydy mihinkään, tyrmäyksesi on aivan samaa mitä syötät toisille vastineeksi, eli et itse osaa perustella väittämääsi.
  
  Miksi vkl-isä voisi kelvata lapsettomalle naiselle samoin kuin lapseton mies? Et ole antanut yhtään hyvää perustelua väittämääsi, heität vain vastaväitteitä jolle ei löydy päätä eikä häntää.
- HeiniinieH
  2010-03-24 08:54:16
  mies olen kirjoitti:
  "Ainakin se markkina-arvo tuntuu sinusta olevan lapsettomilla parempi, kun vaadit, että isukki-miesten pitäisi kelvata synnyttämättömille ja synnyttäneille naisille yhtä lailla."
  
  Luin tämän viisi kertaa, mutta en ymmärtänyt tuon logiikkaa. Mun mielestä vklisä voisi "kelvata" kelle tahansa naiselle siinä missä lapsetonkin. Miten tästä voi päätellä, että mun mielestä lapsettomalla on parempi MA? (Täytynee yrittää vielä aamulla uudestaan, jos en nyt vaan hoksaa jotain.)
  
  "Muutenkin kummallista, kun tinkaat perusteluja vain siksi, että saisit yrittää kumota toisten mielipiteet."
  
  Tuo "vain siksi" on sun päätelmä, ei totuus. Tinkaan perusteluja siksi, koska (a) mielestäni hyvään keskusteluun kuuluu perusteleminen ja koska (b) perusteluja ei ole täällä esitetty - on vain huudeltu tykkään/en tykkää. Pidän mahdollisena - joskin epätodennäköisenä - että joku "vastustajani" esittää perusteluja ja loogisia päättelyketjuja, jotka saavat mut huomaamaan oleellisia puutteita tai jopa virheitä tiedoissani tai loogisessa ajattelussa, esim. mun osoitetaan puhuneen itseni pussiin tai jättävän huomiotta jonkin merkittävän tosiasian. Toivon tietenkin samaa asennetta "vastapuolelta".
  
  "Ei kuule aurinko kuuksi muutu, vaikka kuinka vänkäilisit."
  
  Näin sanoo vain asenneongelmainen jäärä, joka ei ole valmis milloinkaan muuttamaan mielipidettään tai ainakaan myöntämään sitä muille. Paskasta ei saa konvehtia, vaikka kuinka...
  "Mun mielestä vklisä voisi "kelvata" kelle tahansa naiselle siinä missä lapsetonkin."
  
  Nimenomaan, SUN MIELESTÄ. Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa, ilman muita osapuolia, sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta. Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan.
  
  Ne lapsettomat naiset kiinnostuvat lapsellisista miehistä ehkä aikanaan siinä vaiheessa, kun ovat myös saaneet omia lapsia. Ja silloin suhteen molemmat osapuolet ovat enemmän samalla viivalla ja ymmärtävät, mitä äitiys/isyys vaatii itseltä ja uudelta kumppanilta.
- Minä98789784
  2010-03-24 09:35:46
  mies olen kirjoitti:
  Silloin kun isä on lastensa kanssa, niin toki hän on isä lapsilleen, siis isän roolissa ja tässä mielessä "perhe-elämää" viettää. En ole kyllä muuta väittänyt. Mutta kun tämä mies vie eri vkl tyttöystävänsä syömään, sen jälkeen teatteriin ja sitten tanssimaan, niin mitä tekemistä tässä on "isän roolilla", "perhe-elämällä" tai "lasten aina edelle menemisellä"???
  
  "Viittasit jossain yllä olevassa viestissäsi siten, että lapset eivät mene aina kaiken edelle.."
  
  Ilmeisesti ymmärsti väärin. Tarkoitin sanoa, etten ymmärrä, mitkä kaksi asiaa tässä keskenään yrittävät päästä toistensa edelle. Esim. jos miehelle tarjoutuu yllättäen tilaisuus käydä lapsensa kanssa jäätelöbaarissa, niin luopuuki mies sen takia bisnesten kannalta erittäin tärkeistä kaupoista? Tuskin, jos on kuitenkin mahdollisuus tavata lasta seuraavana päivänä tai viikonloppuna. Eri mieltäkö olet?
  * Esim. jos miehelle tarjoutuu yllättäen tilaisuus käydä lapsensa kanssa jäätelöbaarissa, niin luopuuki mies sen takia bisnesten kannalta erittäin tärkeistä kaupoista? Tuskin, jos on kuitenkin mahdollisuus tavata lasta seuraavana päivänä tai viikonloppuna. Eri mieltäkö olet? *
  
  Esim. jos miehelle tulee yllättäen puhelu päiväkodista, että lapsi pitää hakea sieltä välittömästi, niin luopuuko mies sen vuoksi bisnesten kannalta erittäin tärkeästä kaupoista? Kyllä luopuu, kun kuitenkin on kyseessä oma lapsi.
  
  Eri mieltäkö olet?
  
  Miehelle tulee isällinen asenne elämään, lasten synnyttyä ja hänen kasvettua isäksi. Toisen lapsille ei pysty kasvamaan vanhemmaksi samoin, miten omien lasten kautta. Toisen lapset eivät aina hyväksy uutta kumppania isälle -> tästä tulee ongelmia ja paljon.
  
  Lasten äiti ei hyväksy uutta kumppania lastensa isälle ja kiristää täten lapsilla isää.
  
  Isän palkkapussista menee joka kk osa lapsen äidille, sekä perintö -> uuden kumppanin kanssa asunto, vkl-isä menehtyy ja näin ollen hänen osuutensa menee alaikäisen lapsen äidille, vieraalle henkilölle joka mahdollisesti vihaa sinua eikä anna lunastaa talon osuutta itsellesi.
  
  Lapset ovat kesälomalla, talvilomalla isällä tahdoit sitä tai et. Lapsi saattaa haluta muuttaa isälle milloin vain, tahdoit sitä tai et, lapsen äiti saattaa tuoda lapsen ovesi taa vaikka olet ilmoittanut että nyt ei käy, ja lapsen äidistä ei näy muuta kuin pakoputkesta jäänyt sininen vana... Et voi muutakaan kuin perua omat menosi ja ottaa lapsi kotiisi, tässä myös esimerkki jossa lapsi menee suunnitelmien edelle.
  
  Isä tahtoo monesti viettää laatuaikaa oman lapsensa kanssa kahden, jolloin sysää syrjään kumppaninsa vaikka tämä ei sitä tahdo. Mies unohtaa monesti kumppaninsa lapsen läsnäollessa, lapsi on myös mustasukkainen isän uudesta kumppanista eikä tahdo sitä lähelle, varsinkin kun lapsen äiti vielä myrkyttää lapsen mielen uudesta kumppanista.
  
  Ylimääräistä tilaa on pakko olla ja normaalisti lapselle oma huone, vaikkakin lapsi "vierailee" vain joka toinen vkl, tämänkin tilan voisi muuten käyttää omaksi hyödyksi. Jos lapsi on allerginen esim. eläimille, niitä ei voi ottaa tähän kotiin vaikka se olisi kuinka oma koti ja vaikka miten niitä tahtoisit.
  
  Kiukuttelua ei ole mukava kuunnella jos valittavana on joko ilman.. Ja siihen ei totuta tai opetella perhe-elämää täten.
- mies olen
  2010-03-24 10:44:00
  Taikuri tilli kirjoitti:
  Kerroppa sinä sitten nokkelana miehenä väittämäsi, että miksi mies jolla on lapsia olisi samanlaisessa asemassa lapsettomien naisten keskuudessa? Sekö, että mies on jo kokenut lapsen syntymän jonkun muun kanssa, sekö on positiivista mielestäsi ja tuo samanlaisen statuksen miehelle kuin lapseton mies?
  
  Sinä olet vain tyrmännyt jokaisen perustelun jonka sinulle on annettu, eli et tyydy mihinkään, tyrmäyksesi on aivan samaa mitä syötät toisille vastineeksi, eli et itse osaa perustella väittämääsi.
  
  Miksi vkl-isä voisi kelvata lapsettomalle naiselle samoin kuin lapseton mies? Et ole antanut yhtään hyvää perustelua väittämääsi, heität vain vastaväitteitä jolle ei löydy päätä eikä häntää.
  "miksi mies jolla on lapsia olisi samanlaisessa asemassa lapsettomien naisten keskuudessa?"
  
  Tämä kysymys on samanlainen kuin, jos kysyttäisiin miksi diplomi-insinööri olisi samassa asemassa kuin ekonomi-mies lapsettomien naisten keskuudessa. Tai miksi ruotsalainen olisi samassa asemassa kuin suomalainen mies lapsettomien naisten keskuudessa. Eli vastaus on saman kaavan mukainen: Yksittäisen naisen kohdalla toki yksi on toista sopivampi, mutta se merkittävä seikka, joka sopivuuden määrää, ei ole YLEISESTI täsmällinen koulutus/ammatti, kansallisuus tai se onko siittänyt lapsen vai ei.
  
  On on nurinkurista vaatia perusteluja sille, miksi kahta ihmisryhmää pitäisi kohdella lähtökohtaisesti samalla tavoin. Samankaltaisuus on oletus. Oikeudessakin on aivan eri asia osoittaa syyllisyys kuin osoittaa syyttömyys.
  
  "tyrmäyksesi on aivan samaa mitä syötät toisille vastineeksi, eli et itse osaa perustella väittämääsi."
  
  Sun pitäisi ymmärtää, että tällainen heitto vaatii toimiakseen lainauksen kirjoittamastai tekstistä. Muuten se jää tyhjän päälle ja epäuskottavaksi, koska siihen ei ole mahdollista vastata.
  
  "Miksi vkl-isä voisi kelvata lapsettomalle naiselle samoin kuin lapseton mies?"
  
  Edellä kirjoittamaani lisään sen, että seksuaalinen ja henkinen kemia ynnä muut merkittävimmät parisuhteen raaka-aineet eivät ole lapsettomuudesta/lapsellisuudesta kiinni. Siksi. Onko suomalaisen naisen järkevä esikarsia ruotsalaiset miehet pois mahdollisten aviomiesten listalta. Mielestäni ei ole. On nimittäin rohkaisevia esimerkkejä, jos kohta on toisenlaisiakin.
- 16+6
  2010-03-24 10:58:40
  mies olen kirjoitti:
  "miksi mies jolla on lapsia olisi samanlaisessa asemassa lapsettomien naisten keskuudessa?"
  
  Tämä kysymys on samanlainen kuin, jos kysyttäisiin miksi diplomi-insinööri olisi samassa asemassa kuin ekonomi-mies lapsettomien naisten keskuudessa. Tai miksi ruotsalainen olisi samassa asemassa kuin suomalainen mies lapsettomien naisten keskuudessa. Eli vastaus on saman kaavan mukainen: Yksittäisen naisen kohdalla toki yksi on toista sopivampi, mutta se merkittävä seikka, joka sopivuuden määrää, ei ole YLEISESTI täsmällinen koulutus/ammatti, kansallisuus tai se onko siittänyt lapsen vai ei.
  
  On on nurinkurista vaatia perusteluja sille, miksi kahta ihmisryhmää pitäisi kohdella lähtökohtaisesti samalla tavoin. Samankaltaisuus on oletus. Oikeudessakin on aivan eri asia osoittaa syyllisyys kuin osoittaa syyttömyys.
  
  "tyrmäyksesi on aivan samaa mitä syötät toisille vastineeksi, eli et itse osaa perustella väittämääsi."
  
  Sun pitäisi ymmärtää, että tällainen heitto vaatii toimiakseen lainauksen kirjoittamastai tekstistä. Muuten se jää tyhjän päälle ja epäuskottavaksi, koska siihen ei ole mahdollista vastata.
  
  "Miksi vkl-isä voisi kelvata lapsettomalle naiselle samoin kuin lapseton mies?"
  
  Edellä kirjoittamaani lisään sen, että seksuaalinen ja henkinen kemia ynnä muut merkittävimmät parisuhteen raaka-aineet eivät ole lapsettomuudesta/lapsellisuudesta kiinni. Siksi. Onko suomalaisen naisen järkevä esikarsia ruotsalaiset miehet pois mahdollisten aviomiesten listalta. Mielestäni ei ole. On nimittäin rohkaisevia esimerkkejä, jos kohta on toisenlaisiakin.
  "Tämä kysymys on samanlainen kuin, jos kysyttäisiin miksi diplomi-insinööri olisi samassa asemassa kuin ekonomi-mies lapsettomien naisten keskuudessa. Tai miksi ruotsalainen olisi samassa asemassa kuin suomalainen mies lapsettomien naisten keskuudessa. Eli vastaus on saman kaavan mukainen: Yksittäisen naisen kohdalla toki yksi on toista sopivampi, mutta se merkittävä seikka, joka sopivuuden määrää, ei ole YLEISESTI täsmällinen koulutus/ammatti, kansallisuus tai se onko siittänyt lapsen vai ei."
  
  Elävää ihmistä ei voi verrata valmistuneen opiskelijan elottomaan paperiin, ei kansalaisuuteen (= kansalaisuus ei ole elollinen), väittämäsi siis ei pidä paikkansa.
  
  "Edellä kirjoittamaani lisään sen, että seksuaalinen ja henkinen kemia ynnä muut merkittävimmät parisuhteen raaka-aineet eivät ole lapsettomuudesta/lapsellisuudesta kiinni. Siksi. Onko suomalaisen naisen järkevä esikarsia ruotsalaiset miehet pois mahdollisten aviomiesten listalta. Mielestäni ei ole. On nimittäin rohkaisevia esimerkkejä, jos kohta on toisenlaisiakin."
  
  Seksuaalinen kemia voi toki syntyä kahden henkilön välille vaikka toisella olisikin jo jälkikasvua, se ei liity tähän, mutta henkinen kemia ei synny jos toinen ei tunne olevansa sinut kumppanin jäkikasvun kanssa. Et antanut totuuksia etkä perusteluja tähän väittämääsi, koska sitä et pysty tuomaan esille muutoin kuin tuollaisilla vääränlaisilla vertailuilla elottoman paperin sekä elollisen lapsen kesken.
  
  Sinun logiikallasi ei nyt ole mitään järkeä etkä kykene antamaan perusteluja tähän väittämääsi, joten siinä ei ole pohjaa.
- 19+17
  2010-03-24 13:01:37
  mies olen kirjoitti:
  "miksi mies jolla on lapsia olisi samanlaisessa asemassa lapsettomien naisten keskuudessa?"
  
  Tämä kysymys on samanlainen kuin, jos kysyttäisiin miksi diplomi-insinööri olisi samassa asemassa kuin ekonomi-mies lapsettomien naisten keskuudessa. Tai miksi ruotsalainen olisi samassa asemassa kuin suomalainen mies lapsettomien naisten keskuudessa. Eli vastaus on saman kaavan mukainen: Yksittäisen naisen kohdalla toki yksi on toista sopivampi, mutta se merkittävä seikka, joka sopivuuden määrää, ei ole YLEISESTI täsmällinen koulutus/ammatti, kansallisuus tai se onko siittänyt lapsen vai ei.
  
  On on nurinkurista vaatia perusteluja sille, miksi kahta ihmisryhmää pitäisi kohdella lähtökohtaisesti samalla tavoin. Samankaltaisuus on oletus. Oikeudessakin on aivan eri asia osoittaa syyllisyys kuin osoittaa syyttömyys.
  
  "tyrmäyksesi on aivan samaa mitä syötät toisille vastineeksi, eli et itse osaa perustella väittämääsi."
  
  Sun pitäisi ymmärtää, että tällainen heitto vaatii toimiakseen lainauksen kirjoittamastai tekstistä. Muuten se jää tyhjän päälle ja epäuskottavaksi, koska siihen ei ole mahdollista vastata.
  
  "Miksi vkl-isä voisi kelvata lapsettomalle naiselle samoin kuin lapseton mies?"
  
  Edellä kirjoittamaani lisään sen, että seksuaalinen ja henkinen kemia ynnä muut merkittävimmät parisuhteen raaka-aineet eivät ole lapsettomuudesta/lapsellisuudesta kiinni. Siksi. Onko suomalaisen naisen järkevä esikarsia ruotsalaiset miehet pois mahdollisten aviomiesten listalta. Mielestäni ei ole. On nimittäin rohkaisevia esimerkkejä, jos kohta on toisenlaisiakin.
  Siis nyt on miehen logiikka parhaimmillaan :D
  Verrata nyt lasta tohtorin hattuun... No tietysti sitä VOI verrata, mutta normielämässä se ei kuitenkaan mene noin.
- mies olen
  2010-03-24 14:08:55
  19+17 kirjoitti:
  Siis nyt on miehen logiikka parhaimmillaan :D
  Verrata nyt lasta tohtorin hattuun... No tietysti sitä VOI verrata, mutta normielämässä se ei kuitenkaan mene noin.
  Kaksi edellä kiistää analgosien argumentoinnin. Nimittäin aina jos argumentoidaan, että
  
  A suhtautuu B:hen kuten X suhtautuu Y:hyn ,
  
  niin A (dippainssi) ei ole tarkalleen saman kuin X (lapseton) - tietenkään! Ja kuitenkin tähän puututte niin kuin idiootit: ei muka voi verrata, koska toinen on eloton ja toinen elollinen. Ei toimi: aina löytyy jokin erottava tekijä, koska A ei ole tarkalleen sama kuin X. Sorruitte siis argumentaatiocirheeseen. Myöntäkää pois. Oikein olisi perustella, miksi kyseinen erottava tekijä on oleellinen - erottavan tekijän olemassaolo ei tietenkään riitä!
  
  Oikeastaan tämä osoitti hyvin, mikä "vastapuolellani" mättää. Ja tästä nähdäkseni täytyy olla samaa mieltä jokainen johdonmukaista päättelyä ymmärtävä. Ne jotka eivät nyt ymmärrä, lukekaapa tämä ketju uudellee viiden vuoden kuluttua.
- Hoitoon,hoitoon
  2010-03-24 14:20:17
  mies olen kirjoitti:
  Kaksi edellä kiistää analgosien argumentoinnin. Nimittäin aina jos argumentoidaan, että
  
  A suhtautuu B:hen kuten X suhtautuu Y:hyn ,
  
  niin A (dippainssi) ei ole tarkalleen saman kuin X (lapseton) - tietenkään! Ja kuitenkin tähän puututte niin kuin idiootit: ei muka voi verrata, koska toinen on eloton ja toinen elollinen. Ei toimi: aina löytyy jokin erottava tekijä, koska A ei ole tarkalleen sama kuin X. Sorruitte siis argumentaatiocirheeseen. Myöntäkää pois. Oikein olisi perustella, miksi kyseinen erottava tekijä on oleellinen - erottavan tekijän olemassaolo ei tietenkään riitä!
  
  Oikeastaan tämä osoitti hyvin, mikä "vastapuolellani" mättää. Ja tästä nähdäkseni täytyy olla samaa mieltä jokainen johdonmukaista päättelyä ymmärtävä. Ne jotka eivät nyt ymmärrä, lukekaapa tämä ketju uudellee viiden vuoden kuluttua.
  Ei nyt ole lääkkeet kohdillaan... Ja sitä mieltä ovat tässä kanssasi jankanneet.
- mies olen
  2010-03-24 14:21:56
  HeiniinieH kirjoitti:
  "Mun mielestä vklisä voisi "kelvata" kelle tahansa naiselle siinä missä lapsetonkin."
  
  Nimenomaan, SUN MIELESTÄ. Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa, ilman muita osapuolia, sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta. Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan.
  
  Ne lapsettomat naiset kiinnostuvat lapsellisista miehistä ehkä aikanaan siinä vaiheessa, kun ovat myös saaneet omia lapsia. Ja silloin suhteen molemmat osapuolet ovat enemmän samalla viivalla ja ymmärtävät, mitä äitiys/isyys vaatii itseltä ja uudelta kumppanilta.
  "Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa,"
  
  Tämä "nainen nyt vain haluaa" -perustelu onkin jo kuultu.
  
  FAKTAA: Tutustumisvaiheessa yleensä ei asuta yhdessä vaan nähdään joitakin kertoja viikossa.
  
  Johtopäätös: se, että vkl-isä on joka toinen vkl lastensa kanssa ei merkittävästi vaikuta tutustumisvaiheessa.
  
  "sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta."
  
  FAKTAA: nainen opettelee äidiksi aina ja vain omien lastensa kautta.
  
  Vkl-isän lapsille nainen on kuin kummitäti. Kummina olosta monella on jo aiempaa kokemusta.
  
  "Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan."
  
  Tällä perusteella kaiketi esikarsisit ulkomaalaisen miehen, kauempana asuvan, yli 10 vuotta vanhemman miehen... - kaiken mikä voisi vähänkään tuoda "lisäväriä" tai poikkeamaa kaikkein keskinkertaisimmasta keskiluokkaisesta perinteisestä normisettiydinperhemallista. Osa ihmisistä on tällaisia. Heille turvallisuus, tuttuus, helppous ja ennakoitavuus menee aina intohimon ja haasteiden edelle, luulen. Mutta ne loput, he voivat toimia toisin.
- 3+20
  2010-03-24 15:03:14
  mies olen kirjoitti:
  "Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa,"
  
  Tämä "nainen nyt vain haluaa" -perustelu onkin jo kuultu.
  
  FAKTAA: Tutustumisvaiheessa yleensä ei asuta yhdessä vaan nähdään joitakin kertoja viikossa.
  
  Johtopäätös: se, että vkl-isä on joka toinen vkl lastensa kanssa ei merkittävästi vaikuta tutustumisvaiheessa.
  
  "sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta."
  
  FAKTAA: nainen opettelee äidiksi aina ja vain omien lastensa kautta.
  
  Vkl-isän lapsille nainen on kuin kummitäti. Kummina olosta monella on jo aiempaa kokemusta.
  
  "Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan."
  
  Tällä perusteella kaiketi esikarsisit ulkomaalaisen miehen, kauempana asuvan, yli 10 vuotta vanhemman miehen... - kaiken mikä voisi vähänkään tuoda "lisäväriä" tai poikkeamaa kaikkein keskinkertaisimmasta keskiluokkaisesta perinteisestä normisettiydinperhemallista. Osa ihmisistä on tällaisia. Heille turvallisuus, tuttuus, helppous ja ennakoitavuus menee aina intohimon ja haasteiden edelle, luulen. Mutta ne loput, he voivat toimia toisin.
  mutta kaikki eivät välitä intohimosta ja haasteista.
  lukeudun tutun, turvallisen, tasaisen ja ennakoitavan puolustajaksi.
- naurupidentääikää
  2010-03-24 15:07:53
  mies olen kirjoitti:
  "Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa,"
  
  Tämä "nainen nyt vain haluaa" -perustelu onkin jo kuultu.
  
  FAKTAA: Tutustumisvaiheessa yleensä ei asuta yhdessä vaan nähdään joitakin kertoja viikossa.
  
  Johtopäätös: se, että vkl-isä on joka toinen vkl lastensa kanssa ei merkittävästi vaikuta tutustumisvaiheessa.
  
  "sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta."
  
  FAKTAA: nainen opettelee äidiksi aina ja vain omien lastensa kautta.
  
  Vkl-isän lapsille nainen on kuin kummitäti. Kummina olosta monella on jo aiempaa kokemusta.
  
  "Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan."
  
  Tällä perusteella kaiketi esikarsisit ulkomaalaisen miehen, kauempana asuvan, yli 10 vuotta vanhemman miehen... - kaiken mikä voisi vähänkään tuoda "lisäväriä" tai poikkeamaa kaikkein keskinkertaisimmasta keskiluokkaisesta perinteisestä normisettiydinperhemallista. Osa ihmisistä on tällaisia. Heille turvallisuus, tuttuus, helppous ja ennakoitavuus menee aina intohimon ja haasteiden edelle, luulen. Mutta ne loput, he voivat toimia toisin.
  Jaa-ei-ehkä...nyt kyllä heitit päivän vitsin!?
- Sekopää Elmiira
  2010-03-24 16:34:56
  mies olen kirjoitti:
  "Moni lapseton nainen vain nyt haluaa tutustua toiseen osapuoleen rauhassa,"
  
  Tämä "nainen nyt vain haluaa" -perustelu onkin jo kuultu.
  
  FAKTAA: Tutustumisvaiheessa yleensä ei asuta yhdessä vaan nähdään joitakin kertoja viikossa.
  
  Johtopäätös: se, että vkl-isä on joka toinen vkl lastensa kanssa ei merkittävästi vaikuta tutustumisvaiheessa.
  
  "sekä aikanaan opetella äidiksi omien lastensa kautta."
  
  FAKTAA: nainen opettelee äidiksi aina ja vain omien lastensa kautta.
  
  Vkl-isän lapsille nainen on kuin kummitäti. Kummina olosta monella on jo aiempaa kokemusta.
  
  "Muutenkin pysyvään parisuhteeseen alkaminen on vaikeaa ja iso elämänmuutos, ei kiitos mitään jokerikortteja mukaan."
  
  Tällä perusteella kaiketi esikarsisit ulkomaalaisen miehen, kauempana asuvan, yli 10 vuotta vanhemman miehen... - kaiken mikä voisi vähänkään tuoda "lisäväriä" tai poikkeamaa kaikkein keskinkertaisimmasta keskiluokkaisesta perinteisestä normisettiydinperhemallista. Osa ihmisistä on tällaisia. Heille turvallisuus, tuttuus, helppous ja ennakoitavuus menee aina intohimon ja haasteiden edelle, luulen. Mutta ne loput, he voivat toimia toisin.
  "Mutta ne loput, he voivat toimia toisin. "
  
  Hallelujah!!! Aivan, ne joilla on jo lapsia, heille samanhenkiset kumppanit eli lapselliset, ja näin nämä "loput" toimivatkin :)
  
  JK. Minulla on jo kummilapsia, enkä kaipaa niitä lisää.. heh, tuosta sai hyvät naurut yh-äiti ystävänikin :D
4+10
2010-03-23 17:45:14
Ei ole liikaa vaadittu, ei ole itsekästä tai epäkypsää.
ei penskoja.
2010-03-23 20:57:20
Mistä löytyisi nainen jolla ei ole lapsia eikä halua lapsia?
lapseton nainen
2010-03-24 10:41:39
Olen saanut viestejä miehiltä, jotka kyllä vaikuttavat mukavilta, ja sanovat henkilötiedoissaan, että lapset eivät asu luonaan, mutta sitten kuitenkin paljastuu, että joka toinen viikonloppu lapset ovat mukana kuvioissa. En ole äidillinen tyyppi. Minusta on tosi iso ero siinä, jos toinen on lapseton ja siinä, että hän hoitaa lapsia yhdessä - en tiedä, jaksaisinko ja osaisinko suhtautua lapsiin, vaikka mies kiinnostaisikin.
mies30+
2010-03-24 11:08:19
Mulla on pari pientä lasta, joita olen eroni jälkeen (~2v sitten) tavannut about joka toinen vkl. Muutamaakin lapsetonta naista (20-35v) olen tapaillut jonkin aikaa. Lähtökohta molemmilla osapuolilla seksi, kemia, intohimo - ei niinkään vakavan suhteen tarkoituksellinen kehittäminen. Mä ainakin ajattelin, ettei nämä naiset varmaan edes lähde kuvittelemaan musta mitään aviomiestä itselleen, koska mulla kuitenkin nuo lapset kuvioissa ja kun naisilla näitä ennakkoluuloja ja ydinperhetoiveita tunnetusti on, niin kuin on tässäkin keskustelussa nähty. Mutta sitten tapailun edetessä tulee naisella tunteita mukaan ja aletaan toivoa suhteen syvenemistä tai puhutaan jopa rakastumisesta. Vaikutti siltä, että naisella olisi hyvinkin ollut valmiutta vakavampaan seurusteluun, ehkäpä yhteen muuttoon ja mitä lie. Ja fiksuja naisia nämä ihan noin "muuten" olivat. :-D
Sirpa-Liisa80
2010-03-24 11:19:23
Olen yh, ja todennut sen että harvat lapsettomat miehet tahtovat olla kanssani muutoin kuin vain seksin vuoksi. He eivät jaksa elää perhe-elämää, vaikka kuin ovat tavatessa vakuuttaneet olevansa valmiita kyseiseen kuvioon, totuus on ollut kuitenkin aivan toinen kun he ovat nähneet mitä se arki on lapsiperheessä.

Siksi en siis ottasi edes ehdokkaaksi lapsetonta miestä, kemioita ei heidän kanssaan synny syvemmin koska heiltä puuttuu taito jaksaa, olla, elää, kiinnostusta perhe-elämää kohtaan. Kyllä nämä miehet ovat tutustuttaessa ilmoittaneet olevansa valmiita kuvioon mitä pyöritän, mutta ongelmia on tullut vastaan hurjasti, ex-miestäni ei saa hävitettyä vaikka kuinka sitä ovat toivoneet, eli mustasukkaisuutta on myös ollut paljon, lapset vievät aikaa ja sekös lapsetonta harmittaa, aina on epävarmuus siitä että ottaako ex-mieheni lapset sovitulla vkl vaiko ei.
............
2010-03-26 10:56:26
Minä olen 26v ja haluan kanssa löytää lapsettoman miehen. Itsellä ei lapsia ja kuvittelisin että aika hankala asema että jos toisen exä pyörii siinä mukana jatkuvasti. Joten ei hyvä juttu.
Toisaalta jos mies on täydellinen ja rakastun häneen ihan täysillä niin ei se lapsi silloin ole este.
Minulla jotenkin tuo mieleen että mies toimii harkitsemattomasti jos nuorena on tehnyt lapsia, eronnut jne..
jkghjgjg
2010-03-26 19:38:27
Kai sulla on kriteereissä että miehellä ei olisi lapsia? Se riittää ainakin minulle. Ei tulis mieleenkään ruveta tuhlata viestittelyyn / mahdollisiin tapaamiseen aikaa naisen kanssa joka ilmoittaa suoraan että haluaa lapsettoman miehen.
Ja jos itsellä ei olisi lapsia niin itsekin miettisin tarkkaan rupeaisiko tosissaan seurustelemaan lapsen kanssa (varsinkaan jos olisi syntynyt vuonna 87 kuten nimimerkistä arvelisin niin koko lapsikuvio olisi vasta n. 10 v päässä).
- Riikka----
  2010-03-27 10:49:06
  Niin mutta omakohtainen kokemus on se, että nämä miehet joilla on lapsia koittavat kaiken tavoin vängätä siitä että heidän lapsensa ei haittaa suhdetta, eivätkä ota lainkaan huomioon toisen osapuolen mielipidettä kyseisestä asiasta.
  
  Minulle käynyt jopa niin, että miehet vaihtoi profiilinsa tietoja lapsettomiksi koska minulla oli asetukset niin ettei miehet joilla oli lapsia, pystyneet kirjoittamaan minulle.....
  
  Ja näitä miehiä on valitettavan paljon,jotka eivät voi käsittää sitä tosiasiaa, että suurin osa lapsettomista naisista eivät tahdo miestä jolla on lapsia.
YH:n vastauksia 2009
2010-03-27 11:00:10
Ssinä olet :
-itserakas
-epäkypsä
-typerys
-tyhmä
-juntti
-eikä sinulla kuulukkaan olla parisuhdetta
-sinä et ansaitse lapsia, et omia saati muiden
-bla blaaaa....

HUOM ! = Kaikki ylläolevat ovat SUORIA lainauksia YH naisten kommenteista sinkku miehelle kun hän kyseli vastaavaa tuossa aikaisemmassa viestiketjussa joskus viimme vuoden puolella....
- Näin näin ja näin
  2010-03-27 11:48:32
  No tuo on selvää katkeruutta lapsettomia kohtaan, oli kyseessä mies tai nainen jolla ON lapsi/a, niin hän tuomitsee AUTOMAATTISESTI henkilön, joka ei tahdo suhteeseen henkilön kanssa jolla on jo lapsia. Mutta minä lapsettomana naisena en ikinä ottaisi miestä jolla on jo lapsia, kyllä tahdon itse olla pistämässä alulle perhettä jos siihen tulokseen tullaan.
  
  Nämä lapselliset henkilöt kun eivät tahdo ymmärtää sitä..
- 14+14
  2010-03-29 21:04:44
  laittanut linkin tänne, niin näkisi keskustelun kokonaisuuden.
  Tämän ketjun ärhentelijän (vkl-isä?) termejä en jaksa erikseen kalastaa esiin, mutta eipä liioin toisin päin (mieheltä naiselle) ymmärrystä herunut.
Beri
2010-03-27 17:56:18
Johdannoksi seuraavaa. Itse en ole viikonloppuisä vaan lapset asuvat minun kanssani. Olen siinä onnellisessa
asemassa että minulla hyvät välit lapsieni äitiin ja äiti haluaa tavata lapsiaan mahdollisimman usein. Lapset ovat äidillänsä viikonloppuja suunniilleen suhteessa 3/4 eli kuukaudessa yksi viikonloppu minulla. Voisi kai sanoa että olen viikkoisä. Lisäksi yhdessä päätämme lapsiemme asioista. Exällä on uusi mieskaveri ja myös häneltä tulee hyviä ajatuksia lapsistamme ja niitä kuulostelen kyllä herkällä korvalla.
Tämä vain tähän alkuun vastapainoksi kaikelle sille pelottelulle joita existä ja eroprosesseista liikkuu.

Sitten aloittajalle. Sinä et ole itsekäs etkä epäkypsä. Tuollainen päätös joka on todennäköisesti tullut pidemmän pohdinnan seurauksena vaatii vahvaa itsetuntoa ja selkärankaa. Nostaisin hattua jos nyt sellainen olisi päässä. Jos tietää että toisen lapset ovat este niin on turha lähteä etsimään potentiaalista puolisoa sieltä joukosta. Monta hyvää ehdokasta menee ohi ja monta huonoa, mutta samalla tavalla niitä menee lapsettomien puolella.
Lapset ovat asia joka ei muutu vaikka profiilissa olisi mitä (samoin kuin pituus); asiat tulevat ilmi ennen pitkää ja silloin luottamus on mennyttä. Käsittämätöntä valehtelua. Pienen ylipainon antaisin anteeksi jos luonne on sellainen että haluaa minun kanssani alkaa liikkumaan. Paino ei ole niin pysyvä.
Sitten enemmän niille jotka eivät ole niin ehdottomia lasten kanssa, mutta ovat epävarmoja, niin kannattaa kysäistä minkälaista kumppania haetaan. Minulta kerran tätä on kysytty johon vastasin että ensin tutustuu aikuiset ja jos kemiat kohtaa niin sitten tullaan jossakin vaiheessa risteykseen. Jos halutaan olla keskenämme niin ei tarvi tutustua lapsiin, mutta tapaamiset täytyy suunnitella kalenterityylisesti. Jos halutaan tavata arkisinkin niin sitten lapset tulee tutuiksi,, mutta voidaan asua silti erikseen. Sitten on tietysti yhteen muutto. Tai sitten osia noista. Esim ensin asutaan erikseen ja kun lapset mailmalla niin sitten muutetaan yhteen. Jokaisella on ne omat tarpeet ja odotukset, lapset on ja pysyy, mutta nekin muuttavat "olomuotoaan".

Talo on nyt hiljainen, lapset äidillään. Pesukoneessa lasten pyyhkeet ja kuivausrummussa petivaatteet, eli ei lasten aika lopu aina siihen kun lähtevät kotoa.
Ilta ja huominen kuitenkin omaa aikaa; mitähn tekisi? Leffaan ei taida yksin viitsiä, taidan mennä salille treenaan maastavetoa. Tai sitten sukuloimaan, niillä kun on vielä vähemmän omaa aikaa kun ovat maanviljelijöitä.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
14.05.2025 12:09Ikävä
22
4704
Huomenta ihana
Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
15.05.2025 08:14Ikävä
20
3825
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy
13.05.2025 21:58Maailman menoa
408
2494
Hei rakas...
Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
15.05.2025 13:38Ikävä
27
2241
Edelleen sitä on vaikea uskoa
Että olisit oikeasti rakastunut muhun
15.05.2025 09:49Ikävä
34
2064
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost
13.05.2025 20:06Ikävä
239
1969
Toiveikas vai toivoton
torstai? Ajatuksia?
15.05.2025 08:36Ikävä
37
1888
Vitsi mihin menit. Heti takasin.
Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
15.05.2025 14:44Ikävä
15
1758
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
15.05.2025 19:21Ikävä
19
1527
Mukavaa päivää
Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
15.05.2025 09:41Ikävä
12
1411

Vastaukset

ehkä - ehkä ei kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

juuli87 kirjoitti:

JuuriNäin^ kirjoitti:

juuli87 kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

NiinJaNäin kirjoitti:

................ kirjoitti:

NiinJaNäin kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Lapset++++++ kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

:))))) kirjoitti:

:))))) kirjoitti:

10+8 kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

JaUseaJääAsemalle kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

PyhäYksinkertaisuus kirjoitti:

juuli87 kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

:| kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

.... kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

11+5 kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

_*_*_*_*_ kirjoitti:

kappas kirjoitti:

äppatiaitj kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

äppatiaitj kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Kyllä....... kirjoitti:

ei idiooteille kirjoitti:

:))) kirjoitti:

............ kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

:)))) kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Ei_Lapsellinen_Mies kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

9+19 kirjoitti:

LapsetonN kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Raija756 kirjoitti:

sillalla... kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Taikuri tilli kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

19+17 kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

HeiniinieH kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

mies olen kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

Huomenta ihana

Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita

Hei rakas...

Edelleen sitä on vaikea uskoa

Nainen, sellaista tässä ajattelin

**_____** kirjoitti: