Rajusti vähentyneen metsähanhi kannan laskuun on 2 syytä,rajusti kasvanut joutsenkanta,jolloin hanhet ovat joutuneet väistymään pesimäpaikoilta,joten ylisuuren kannan vähentäminen metsästyksellä pitäisi aloittaa!
Toiseksi pitäisi kieltää pumppu ja puoliautomaatti haulikot linnustuksessa,koska nykyisin esim.pummpu haulikoilla ei mitään patruuna rajoituksia,vaan pumpulla ammutaan koko parvi kerralla esim.hanhia,sorsia.. ja hanhia kuvilla metsästettäessä 2-5 miestä pumppuineen ja jopa 2 pumppua /ampuja passissa,jolloin menee koko parvi kerralla,sama juttu kun sorsia ruokitaan ja sitten aloituksessa lahdataan 1 päivässä kaikki syömään oppineet pelottomat linnut...
Pitäisi saada kielto pumpuille,tai sama patruuna rajoitus kuin puoliautomaateilla,tosin vaikea valvoa rajoitusta,ellei rajusti lisätä valvontaa!
Nykyinen saalismääriin perustuva huvi jahti pitäisi saada loppumaan ja palata entisaikojen tapaan metsästykseen jolloin ammuttiin 2 patruunalla varmalta hollilta pari lintua ja jotka myös valmistettiin ja syötiin saalista arvostaen...
17 Vastausta
573 Lukukertaa
kyllä olisi
parempi kieltää se lintujen metsästys kokonaan, haittaa se tekee sellanenkin metsästäjä joka ampuu yhdenkin hanhen.Minun mielestäni
se on totta että pumppu-ja puoliautomaattihaulikot lisäävät turhanpäiväistä räiskintää, kun ampuu esim yksipiippuisella haulikolla jossa vain yksi patruuna käytössä yhdellä latauksella niin ampuu huomattavasti harkitummin ja haavakkojakin tulee vähemmän, paljon näkee sitä että huono ampumataito yritetään korvata suuremmalla kaliiperilla ja lisäksi pumppu-tai puoliautomaattihaulikolla.Maltti on valttia
Metsähanhen metsästystä voidaan säädellä monella tavalla, mikäli siihen on tarvetta.Laulujoutsenen metsästys taas on täysin turhaa uusien metsästettävien lajien etsintää ja harva vesilinnustusta harrastava metsästäjä sitä edes kannattaa.
Joten antaa luonnon itse hakea tasapaino joutsenten ja hanhien suhteen.
Kolme patruunaa yhtä metsästystilanetta kohti riittää mainiosti tämä, on selviö meille vahmemmille metsästäjille. Monella nuorella metsästäjällä taas on liikaa saalistuspainetta ja tämä voitaisiin purkaa antamalla päiväkohtaisia saalisrajoituksia juuri metsästyskortin ja kantoluvan hankkineelle uudelle metsästäjälle.
parempi rauhoittaa
vaan kokonaan, se on paha asia ampuuko yhdellä vai kahdella panoksella.Tuo tasapainoa joka luonnonlakien mukaan hoitaa hanhien ja joutsenten tasapainoa ei ole,koska joutsenella ei luontaisia vihollisia ja koska hanhia verottaa metsästästys,ja joutsenia ei!
Tämä tilanne antaa joutsenelle liian ison etuaseman hanheen verrattaessa! Ja suurin osa metsästäjistä,puhumattakaan muista ihmisistä ei tiedä/tajua miten joutsen vie hanhien pesimäpaikat...
Kannan ylisuuruus on täysin mielipideasia, sen määrittelee jokainen itse päässään.
Sitäpaitsi kun laulujoutsenen riistalajiksi ottamistakin pidetään metsästäjien keskuudessa mahdottomana, niin tuskin kannan merkittävä vähentäminen ainakaan kenenkään mielestä tulisi kyseeseen.
Metsästyksellä varmasti on oma osuutensa, tärkeää olisi tosiaan rajata niin kerralla ammuttavien yksilöiden määrää, kuin myös koko metsästyskaudella ammuttavien yksilöiden määrää. Jos metsästys jostain syystä kohdistuu liian voimakkaasti tietyn alueen pesivään kantaan, sinne alkaa muodostua tyhjiä reviireitä, ja tälläinen ilmiö vielä ruokkii itseään kun täydentävää nuorta polvea syntyy ja säilyy entistä vähemmän.
Ulkomailla tapahtuvalla metsästykselläkin on vaikutuksensa, tosin sitä tasaa hanhiemme sekoittuminen Venäjän hanhimääriin.
Selvä saaliskiintiö voisi olla paras ratkaisu, se ei ainakaan syrjisi niitä jotka ovat ostaneet pumpun tai puoliautomaatin.
Muitakin syitä hanhikannan taantumiseen on, soiden tuhoaminen ja ojittaminen, myös metsätalouden ojituksen soiden reunoilla sekä todennäköisesti kettukannan kasvu aukkohakkuiden luomien myyrämaiden vuoksi haittaavat hanhia.
Tärkeää olisi sovittaa metsästyspaine hanhikantamme kokoon, ja pyrkiä ohjaamaan metsästystä entistä enemmän Venäläisiin metsähanhiin. Samaten parantaa soidensuojelun tasoa. Myös toimivien kannanseurantakeinojen luominen olisi tärkeää.
Itse olen
todistamassa, että joutsenet ovat syynä hanhien vähenemiseen. Kun olin alaikäinen näin monta kertaa hanhiparveja kotikonnuillaan joutsenia oli muutama. Nyt joutsenia näkyy joka lammilla ja järvillä varmasti joutsen on syynä hanhien vähenemiseen!!!?? Tämän vuoden metsästäjälehdessä oli hyvä juttu hanhien ja joutsenien yhteiselosta kirjoittaja tutkija oli sitä mieltä joutsen ei ole syynä hanhien vähenemiseen. Olen kyllä eri mieltä tästä asiasta..Hyvä idea olisi kieltää pumppuhaulikon ja -automaatin. Itse hankin kyllä joskus automaatin mikäs siinä jos laki kieltää jatkossa.
Valopäät
Oletteko ottaneet huomioon hanhien muuttoreitin ja niiden pesimäalueen. Haittaa hanhille kyllä on joutsenien kasvanut määrä ja nämä yltiöpäiset räiskijät. Onkuitenkin otettava huomioon että suomen halki lentää murto-osa pohjoiseen muuttavista hanhista. Venäjällähän ne pesivät melkein kaikki. Ruotsi toinen turvallinen paikka pesiä koska naapurimme kohdistavat metsästyksen suurriistaan. Ruoka ja pesimäalueemme eivät kilpaile naapurimaiden paikkojen kanssa samassa sarjassa.Katselkaapa videoita kuinka jenkit suorittavat hanhikannan harvennusta. Eikä se meininki ole tappanut vieläkään lintuja sukupuuttoon!
Itselläni viisi morkulaa nielevä pumppu ja ikinä en ole kahta laukausta enempää ampunut lintuun. Jos ei putoa niin se saa lentää!
teidän jutut
vahvistavat käsitystä siitä että metsästys pitäisi kieltää kokonaan.Peltometsästyksestä saa kyllä niin tehokasta että varmasti sukupuuttoon saataisiin hanhet ammuttua jos vapaasti homman annetaan jatkua.
Peltohanhestuksesta ja hanhikantojen kehityksestä
Olen myös ikäni metsästänyt ja ainakin täällä Perämeren rannikolla merihanhikanta on vähintäin kymmenkertaistunut kun sitä verrataan 70-luvun alkuvuosiin.Metsähanhien määrässä ei samaa kasvamista ole esiintynyt missään vaiheessa vaan kanta on pysynyt pienehkönä ja on alkanut edelleen heikkenemään 2000-luvulla.
Merihanhea ammuttiin 80-luvulle asti lähes yksinomaan luonnonniityiltä rantaviivan tuntumasta mutta sen jälkeen hanhet muuttivat käyttäytymistään ja alkoivat ruokailemaan ohrapelloissa, suurissa parvissa. Tämä muutti merihanhestuksen "amerikkalaistyyppiseksi massapyynniksi", mutta tämänkin pyyntitavan merihanhikannat näyttävät kestävän, vaikka kannan kasvu näyttää tasaantuneen.
Metsähanhen syysmuutto taas ajoittuu myöhäisempään ajankohtaan ja sen muutto ajoittuu pitemmälle jaksolle joten metsähanhen "massapyyntiä" ei todellisuudessa esiinny täälläpäin.
Tästä voidaan päätellä myös se että metsähanhien vähentymisen pääasiallista syytä kannattaa etsiä pesimäalueilta, taikka sitten talvehtimisalueilta.
Tietoja voi lukea Ylen uutisesta:
http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/11/metsastajat_syyttavat_laulujoutsenia_metsahanhikadosta_2121218.html
Tai esim. paikallaolleen tiivistelmästä täältä:
http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=54404&start=240
Ajatuksia asian tiimoilta
Metsähanhien rauhoitus pesimäsoilla on hankala päätös ja se lopettaa monen metsästäjän pitkän linnustustradition alueilla missä ei ole paljon muutenkaan vesilinnustus mahdollisuuksia.Metsähanhien syysmuutto ajoittuu kuukautta myöhempään kuin merihanhen muutto, joten rannikkoalueilla voitaisiin tukea metsähanhen suojelua lopettamalla hanhestus ennenkuin metsähanhien päämuutto syksyllä alkaa.
Joutsenen metsästykseen en ole lämmennyt mutta alueellisesti voitaisiin kokeilumielessä karkoittaa joutsenet joiltakin keskeisiltä hanhien suosimilta soilta ja seurata alueen lintukantojen kehitystä tämän jälkeen.
Tiedä sitten auttaisiko pelkkä joutsenten pesinnän tuhoaminen mitään, luultavasti ei.
Tärkeää seurata hanhisoita ja jos vielä joutsenet uusia pesäpaikkoja perustavat, seurata väheneekö hanhikanta samaan aikaan.
Tarkemmat keinot hanhikannan seuraamiseen nyt ensimmäisenä pitäisi kuitenkin kehittää.
http://kuva.termiitti.com/image/16417.jpg