X100

Mieluummin laadukas kiinteäpolttovälinen 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi.

.... on huomattava, etteivät kuvaajat ole mikään yhtenäinen ryhmä vaan joukko erilaisia ihmisiä erilaisine tarpeineen ja arvostuksineen. Tämän kameran kohderyhmää eivät ole supertsuumeilla kuvaavat perheenäidit vaan ne isät joilla on jo se canonin järkkäri siellä väskyssä. Tuon kameran retrohenkinen muotoilu ja perinteinen käyttölogiikka kertoo myös että kameralla kosiskellaan itsensä turhan vakavasti ottavan "kameraharrastajan" sielua. Hinta tulee olemaan myös sen verran suolainen ettei kukaan "täysipäinen" tuollaista osta.

Ääntäpä hyvinkin kirjoitti:

Mieluummin laadukas kiinteäpolttovälinen 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi.

”Mieluummin laadukas kiinteäpolttovälinen 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi”
—etkö tosiaankaan tiedä mitään muuta vaihtoehtoa?

kompromissizoomi kirjoitti:

”Mieluummin laadukas kiinteäpolttovälinen 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi”
—etkö tosiaankaan tiedä mitään muuta vaihtoehtoa?

Tiedän. Järkkäri.

Okei, huono provo... Epäilemättä monelle 30x zoomi on parempi ratkaisu, jos kuvan vääristymillä ja pehmeydellä ei ole väliä, mikä usein onkin tilanne. Tuo oli vain oma mielipiteeni, ei mikään ylhäältä annettu totuus. Siinä käytössä missä pokkaria käytän (tai käyttäisin, kun en moista tällä hetkellä omista eikä tuohon fujiinkaan kyllä todellakaan ole varaa :p ) riittää 35mm vastaava prime oivallisesti. Fakta nyt vaan on se että keskinkertainenkin prime on parempi kuin paras zoomi, siis kun puhutaan puhtaasti kuvan laadusta, ei käytännöllisyydestä.

Edelleen ääntä kirjoitti:

Tiedän. Järkkäri.

Okei, huono provo... Epäilemättä monelle 30x zoomi on parempi ratkaisu, jos kuvan vääristymillä ja pehmeydellä ei ole väliä, mikä usein onkin tilanne. Tuo oli vain oma mielipiteeni, ei mikään ylhäältä annettu totuus. Siinä käytössä missä pokkaria käytän (tai käyttäisin, kun en moista tällä hetkellä omista eikä tuohon fujiinkaan kyllä todellakaan ole varaa :p ) riittää 35mm vastaava prime oivallisesti. Fakta nyt vaan on se että keskinkertainenkin prime on parempi kuin paras zoomi, siis kun puhutaan puhtaasti kuvan laadusta, ei käytännöllisyydestä.

Lue lisää

Et siis ole kuullut esim ns. normaaliobjektiiveista (n, 50/35 mm) eli objektivista jonka polttoväli on n. kuvaympyrän halkaisija.

Ihan aikuisten oikeasti on olemassa muitakin objektiiveja kuin laajakulma (23 mm) ja zoomi (30x)!

ymmärtää yskäsi kirjoitti:

Et siis ole kuullut esim ns. normaaliobjektiiveista (n, 50/35 mm) eli objektivista jonka polttoväli on n. kuvaympyrän halkaisija.

Ihan aikuisten oikeasti on olemassa muitakin objektiiveja kuin laajakulma (23 mm) ja zoomi (30x)!

Lue lisää

No tottakai on olemassa eri polttovälejä ja normaaliobiska olisi mahdollinen mutta mielestäni maltillinen laajakulma on kuitenkin parempi ratkaisu, 12 mpix kenno kuitenkin antaa aika paljon croppailla ennen kuin kuvanlaatu pahemmin kärsii niitä tarkoituksia ajatellen johon ainakin itse pokkaria käyttäisin. Etenkin sisätiloissa lyhempi polttoväli on käytännöllinen. Kuvaa saa aina rajattua, mutta kuvan ulkopuolelle onkin sitten hankalampi keksiä sisältöä. Kuvan vääristyminen on kuitenkin aika lievää vielä tuolla polttovälillä, ellet nyt koko pärställä aio täyttää kuva-alaa. Eipä tosin normaaliobjektiivikaan tuohon tarkoitukseen olisi paras mahdollinen...

Mielestäni 23mm on ihan oivallinen kompromissi, ehkä mieluummin omasta mielestäni se kuin 35mm. Muutenkin alkuperäinen pointtini oli se, että mieluummin kiinteäpolttovälinen (oli se sitten 23mm tai 35mm) kuin zoomi (oli se sitten 3x tai 30x).

Edelleen ääntä! kirjoitti:

No tottakai on olemassa eri polttovälejä ja normaaliobiska olisi mahdollinen mutta mielestäni maltillinen laajakulma on kuitenkin parempi ratkaisu, 12 mpix kenno kuitenkin antaa aika paljon croppailla ennen kuin kuvanlaatu pahemmin kärsii niitä tarkoituksia ajatellen johon ainakin itse pokkaria käyttäisin. Etenkin sisätiloissa lyhempi polttoväli on käytännöllinen. Kuvaa saa aina rajattua, mutta kuvan ulkopuolelle onkin sitten hankalampi keksiä sisältöä. Kuvan vääristyminen on kuitenkin aika lievää vielä tuolla polttovälillä, ellet nyt koko pärställä aio täyttää kuva-alaa. Eipä tosin normaaliobjektiivikaan tuohon tarkoitukseen olisi paras mahdollinen...

Mielestäni 23mm on ihan oivallinen kompromissi, ehkä mieluummin omasta mielestäni se kuin 35mm. Muutenkin alkuperäinen pointtini oli se, että mieluummin kiinteäpolttovälinen (oli se sitten 23mm tai 35mm) kuin zoomi (oli se sitten 3x tai 30x).

Lue lisää

Tuli vielä mieleeni, hieman asian sivusta. Onkohan tällä hetkellä edes markkinoilla kohtuuhintaista (alle 400e) laadukasta kiinteäpolttovälistä pokkaria? Ilmeisesti kuluttajahintaisissa kameroissa luvut (zoom ja megapikselit) ovat ne joilla kameroita myydään? Tuntuu että näitä lukuja yritetään väkisin kasvattaa vaikka kuvanlaatu siitä kärsisikin.

Jatkoa äänellä kirjoitti:

Tuli vielä mieleeni, hieman asian sivusta. Onkohan tällä hetkellä edes markkinoilla kohtuuhintaista (alle 400e) laadukasta kiinteäpolttovälistä pokkaria? Ilmeisesti kuluttajahintaisissa kameroissa luvut (zoom ja megapikselit) ovat ne joilla kameroita myydään? Tuntuu että näitä lukuja yritetään väkisin kasvattaa vaikka kuvanlaatu siitä kärsisikin.

Lue lisää

alkuperäinen?
alkavat valmistajat kuunnella kuvaajien ääntä
mieluummin 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi

”(alle 400e) laadukasta kiinteäpolttovälistä pokkaria?”
—miksi laadukkaan pokkarin pitäisi olla alle 400€
”lukuja yritetään väkisin kasvattaa”

seli seli kirjoitti:

alkuperäinen?
alkavat valmistajat kuunnella kuvaajien ääntä
mieluummin 23mm (vastaa 35mm) linssi kuin perus kompromissizoomi

”(alle 400e) laadukasta kiinteäpolttovälistä pokkaria?”
—miksi laadukkaan pokkarin pitäisi olla alle 400€
”lukuja yritetään väkisin kasvattaa”

Lue lisää

En ole aloittaja.

No okei, tarkoitin vastaavanlaatuinen kuin tuon hintaluokan pokkarit esim Canonin G-sarja (tosin taitaa hinta olla lähempänä 500e?).

Kiva kuitenkin että pääsit saivartelemaan, eihän tietenkään alle 1500e pokkareilla kannata kuvailla edes omia lemmikeitä, naapurin lemmikeistä puhumattakaan. Mutta satutko tietämään tuon hintaluokan kiinteäpolttovälistä pokkaria? Katsos meille tavallisille kuolevaisille 400e-500e on aikalailla yläraja järkkärin kakkoskameraksi.

Äänessä edelleen kirjoitti:

En ole aloittaja.

No okei, tarkoitin vastaavanlaatuinen kuin tuon hintaluokan pokkarit esim Canonin G-sarja (tosin taitaa hinta olla lähempänä 500e?).

Kiva kuitenkin että pääsit saivartelemaan, eihän tietenkään alle 1500e pokkareilla kannata kuvailla edes omia lemmikeitä, naapurin lemmikeistä puhumattakaan. Mutta satutko tietämään tuon hintaluokan kiinteäpolttovälistä pokkaria? Katsos meille tavallisille kuolevaisille 400e-500e on aikalailla yläraja järkkärin kakkoskameraksi.

Lue lisää

..... eiköhän tuossa ole tärkein syy zoomin puuttumiselle se iso kenno ja etsin systeemi (no etsin olisi ratkaistavissa mutta ton kokoiselle kennolle zoomi (varsinkin valovoimainen) kasvattaisi kameran vähemmän taskukameramaisiin mittoihin). Kysymys on ainoastaan toisenlaisesta kompromissista tehdä pokkari. Kompromissitahan kamerassa on aina kysymys. Yleensä pokkareissa tingitään kuvanlaadussa jotta saataisiin monikäyttöisyyttä. Tässä kamerassa tingitään monikäyttöisyydestä saadakseen kuvanlaatua. Sehän on sitten jokaisen oma asia minkälaisesta kompromissista pitää. Nuo korkeat hinnat tämänkaltaisissa pokkareissa johtuu yleensä siitä, että niihin pistetään tolkuttoman hyvä optiikka siihen runkoon. Tällaisen kameran suunnittelun lähtökohtana on, että kuvaaja hallitsee valokuvauksen perusteet ja osaa arvostaa tehtyjä ratkaisuja.

Pitää muistaa että kameroissa mikään ei tule ikinä ilmaiseksi ja zoomista maksetaan hinta (kuvanlaatu, koko, paino ja valovoima).

jos tuo nyt on 35mm kinovastaava, niin pikkukameroissa hyvin pitkälle 1980-luvulla ei muunlaisia polttovälejä ollutkaan. lyhin tarkennusetäisyys saattoi olla metrin! ja kyllä niitten käyttö olikin melko ankeaa.

Edelleen ääntä kirjoitti:

Tiedän. Järkkäri.

Okei, huono provo... Epäilemättä monelle 30x zoomi on parempi ratkaisu, jos kuvan vääristymillä ja pehmeydellä ei ole väliä, mikä usein onkin tilanne. Tuo oli vain oma mielipiteeni, ei mikään ylhäältä annettu totuus. Siinä käytössä missä pokkaria käytän (tai käyttäisin, kun en moista tällä hetkellä omista eikä tuohon fujiinkaan kyllä todellakaan ole varaa :p ) riittää 35mm vastaava prime oivallisesti. Fakta nyt vaan on se että keskinkertainenkin prime on parempi kuin paras zoomi, siis kun puhutaan puhtaasti kuvan laadusta, ei käytännöllisyydestä.

Lue lisää

...eivät vääristä kummassakaan päässä ainakaan DMC-FZ-sarjalaisissa. Luepa alan testejä.

mahtavia kirjoitti:

...eivät vääristä kummassakaan päässä ainakaan DMC-FZ-sarjalaisissa. Luepa alan testejä.

Makro:
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicFZ18/samples/macro/pana_fz18_supermacro.JPG
Laajis:
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicFZ18/samples/distortion/pana_fz18_wide1x.jpg

Se on varmaan tuo mun littunäyttö joka vääristää;)

Niin, on se kumma, kun suuri osa täällä kirjoittelevista ei näytä tajuavan, mikä tämän Fujin pointti on. Puhutaan vaan zuumeista, optiikoista, järkkäreiden ominaisuuksista ja tavallisista pokkareista.

Tämän kameran filosofiahan on se, että on tehty mahdollisimman selkeä käytettävä, kunnollisilla säätimillä oleva perinteisen ja hyvän näköinen jämäkkä ja sopivan kokoinen jokapaikan valokuvauskone. Tuo 35mm optiikka on yleiskuvauksessa varmasti yksi käytetyimmistä. Tätä nimenomaan on toivottu paljon ihan vakavasti otettavilla valokuvausfoorumeilla ja nyt alkavat kameravalmistajat toteuttaa näitä toiveita. Onhan tällainen kamera myös järkkärin kaverina mitä mainioin.

En ole muuten mikään Fuji-fani, koska kuvaan lähinnä ihan oikealla filmi-Leicalla, mutta tämä kamera saa vihdoin mielenkiintoni heräämään. Luulenpa, että muutkin valmistajat kehittelevät jo parhaillaan samantyyppistä mallia ja tämä digikamera"hullutus" saa paljon uutta vettä myllyynsä.

On luvassa mielenkiintoisia aikoja. Ehkä tämä mieletön suorittamisen paine pikselijättizuumi-rintamalla vähän rauhoittuu ja tehdään digivalokuvaamisesta myös hauskaa. Filmikuvaushan sitä jo on.

filmikko kirjoitti:

Niin, on se kumma, kun suuri osa täällä kirjoittelevista ei näytä tajuavan, mikä tämän Fujin pointti on. Puhutaan vaan zuumeista, optiikoista, järkkäreiden ominaisuuksista ja tavallisista pokkareista.

Tämän kameran filosofiahan on se, että on tehty mahdollisimman selkeä käytettävä, kunnollisilla säätimillä oleva perinteisen ja hyvän näköinen jämäkkä ja sopivan kokoinen jokapaikan valokuvauskone. Tuo 35mm optiikka on yleiskuvauksessa varmasti yksi käytetyimmistä. Tätä nimenomaan on toivottu paljon ihan vakavasti otettavilla valokuvausfoorumeilla ja nyt alkavat kameravalmistajat toteuttaa näitä toiveita. Onhan tällainen kamera myös järkkärin kaverina mitä mainioin.

En ole muuten mikään Fuji-fani, koska kuvaan lähinnä ihan oikealla filmi-Leicalla, mutta tämä kamera saa vihdoin mielenkiintoni heräämään. Luulenpa, että muutkin valmistajat kehittelevät jo parhaillaan samantyyppistä mallia ja tämä digikamera"hullutus" saa paljon uutta vettä myllyynsä.

On luvassa mielenkiintoisia aikoja. Ehkä tämä mieletön suorittamisen paine pikselijättizuumi-rintamalla vähän rauhoittuu ja tehdään digivalokuvaamisesta myös hauskaa. Filmikuvaushan sitä jo on.

Lue lisää

”Tuo 35mm optiikka”
—no entä FinePix X100:n 23 mm optiikka?
Onko toivottu paljon?

on toivottu paljon kirjoitti:

”Tuo 35mm optiikka”
—no entä FinePix X100:n 23 mm optiikka?
Onko toivottu paljon?

... 23mm vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa. Itse pitäisin tuota kyllä ihan hyvänä yleiskuvaukseen. Itse käytän yleiskuvauksessa enimmäkseen normaalia, mutta kyllä tuo lievä laajis on ihan rock^n roulah;-)

mika2 kirjoitti:

... 23mm vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa. Itse pitäisin tuota kyllä ihan hyvänä yleiskuvaukseen. Itse käytän yleiskuvauksessa enimmäkseen normaalia, mutta kyllä tuo lievä laajis on ihan rock^n roulah;-)

Lue lisää

”23mm vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”
Mitä tarkoittaa tuo equivalent

Esim fujin sivulla
http://www.finepix-x100.com/x100/technical-specification
”Focal Length 23mm, equivalent to 35mm”

Leican sivulla
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_5/
”24 to 90 mm (35 mm equivalent)”

Panasonicin
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/lens.html
The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
”The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
Eli onko noissa kaikissa 35 mm:n ison kameran polttoväli ja esim. tuo Panasonicin”the 24mm ultra wide-angle lens*” on pelkkää huijausta?
”vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”

vielä? kirjoitti:

”23mm vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”
Mitä tarkoittaa tuo equivalent

Esim fujin sivulla
http://www.finepix-x100.com/x100/technical-specification
”Focal Length 23mm, equivalent to 35mm”

Leican sivulla
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_5/
”24 to 90 mm (35 mm equivalent)”

Panasonicin
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/lens.html
The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
”The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
Eli onko noissa kaikissa 35 mm:n ison kameran polttoväli ja esim. tuo Panasonicin”the 24mm ultra wide-angle lens*” on pelkkää huijausta?
”vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”

Lue lisää

Se tarkoittaa sitä että kyseisen objektiivin kuvakulma on sama kuin 23mm objektiivi kinokokoisessa (35mm) kamerassa.

Polttoväli on se mikä objektiivssa lukee ja kinovastaavuus riippuu siitä minkä kokoiselle kennolle sillä piirretään.

vielä? kirjoitti:

”23mm vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”
Mitä tarkoittaa tuo equivalent

Esim fujin sivulla
http://www.finepix-x100.com/x100/technical-specification
”Focal Length 23mm, equivalent to 35mm”

Leican sivulla
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_5/
”24 to 90 mm (35 mm equivalent)”

Panasonicin
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/lens.html
The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
”The super bright, high quality lens is redesigned for extension of the optical zoom from the DMC-LX3’s 2.5x (35mm camera equivalent: 60mm) to 3.8x (35mm camera equivalent: 90mm)
Eli onko noissa kaikissa 35 mm:n ison kameran polttoväli ja esim. tuo Panasonicin”the 24mm ultra wide-angle lens*” on pelkkää huijausta?
”vastaa näissä pikkukameroissa ison kameran 35mm optiikkaa”

Lue lisää

.... se tarkoittaa että luin spesifikaation päin prinkkalaa ja objektiivi onkin oikeasti reilu viistoista millinen (....punastuu...).

Lähdenkin tästä ripottelemaan tuhkaa päälleni. Anteeksi häiriö.

mika2 kirjoitti:

.... se tarkoittaa että luin spesifikaation päin prinkkalaa ja objektiivi onkin oikeasti reilu viistoista millinen (....punastuu...).

Lähdenkin tästä ripottelemaan tuhkaa päälleni. Anteeksi häiriö.

Lue lisää

”Tätä nimenomaan on toivottu paljon ihan vakavasti otettavilla valokuvausfoorumeilla”
”Vähitellen alkavat valmistajat kuunnella kuvaajien ääntä.”
”Tuo 35mm optiikka on yleiskuvauksessa varmasti yksi käytetyimmistä”
jne …

onkin 15 mm kirjoitti:

”Tätä nimenomaan on toivottu paljon ihan vakavasti otettavilla valokuvausfoorumeilla”
”Vähitellen alkavat valmistajat kuunnella kuvaajien ääntä.”
”Tuo 35mm optiikka on yleiskuvauksessa varmasti yksi käytetyimmistä”
jne …

Lue lisää

.... se kinovastaavuus on se 24mm eikä 35mm kuten erehdyin luulemaan, koska en viitsinyt lukea speksejä kunnolla.

mika2 kirjoitti:

.... se kinovastaavuus on se 24mm eikä 35mm kuten erehdyin luulemaan, koska en viitsinyt lukea speksejä kunnolla.

Minä olen käsittänyt näin, että kun croppikameran (tämä Fujihan on) objektiivissa on joku millimäärä, niin se kerrotaan croppikertoimella. Eli, jos se on kerroin on vaikka 1,6, niin esim. 23mm printattuna objektiiviin, vastaa kinokameran 36,8 milliä.

Menikö metsään?

fimikko kirjoitti:

Minä olen käsittänyt näin, että kun croppikameran (tämä Fujihan on) objektiivissa on joku millimäärä, niin se kerrotaan croppikertoimella. Eli, jos se on kerroin on vaikka 1,6, niin esim. 23mm printattuna objektiiviin, vastaa kinokameran 36,8 milliä.

Menikö metsään?

Lue lisää

...

mika2 kirjoitti:

.... se kinovastaavuus on se 24mm eikä 35mm kuten erehdyin luulemaan, koska en viitsinyt lukea speksejä kunnolla.

on 23 mm (ei 24)

fimikko kirjoitti:

Minä olen käsittänyt näin, että kun croppikameran (tämä Fujihan on) objektiivissa on joku millimäärä, niin se kerrotaan croppikertoimella. Eli, jos se on kerroin on vaikka 1,6, niin esim. 23mm printattuna objektiiviin, vastaa kinokameran 36,8 milliä.

Menikö metsään?

Lue lisää

.... olet ymmärtänyt ihan oikein, mutta kun tämä ei ole croppi kamera koska tämä ei ole järjestelmä, niin tässä objektiivin polttoväli on ilmoitettu kinovastaavana kuten muissakin pokkareissa. Rajauskerroitna käytetään ainoastaan silloin kun kamerassa on vaihdettava objektiivi.

fimikko kirjoitti:

Minä olen käsittänyt näin, että kun croppikameran (tämä Fujihan on) objektiivissa on joku millimäärä, niin se kerrotaan croppikertoimella. Eli, jos se on kerroin on vaikka 1,6, niin esim. 23mm printattuna objektiiviin, vastaa kinokameran 36,8 milliä.

Menikö metsään?

Lue lisää

printattuna”
—kukin saa käsittää mitä haluaa, mutta aikuisten oikeasti objektiivin polttoväli ei määräydy printtaamalla vaan linssejä hiomalla ja yhdistämällä. Ja toisaalta polttoväli on (teoreettinen) n. arvo joka muuttuu etäisyyttä säädettäessä. Äärettömään tarkennettuna ei yleensä kuvata.

dpreview.com kirjoittelee ”(equivalent to a 35mm semi-wideangle)”

Ehkä aikanaan selviää mikä on totuus tuon objektiivin polttovälistä

02o kirjoitti:

printattuna”
—kukin saa käsittää mitä haluaa, mutta aikuisten oikeasti objektiivin polttoväli ei määräydy printtaamalla vaan linssejä hiomalla ja yhdistämällä. Ja toisaalta polttoväli on (teoreettinen) n. arvo joka muuttuu etäisyyttä säädettäessä. Äärettömään tarkennettuna ei yleensä kuvata.

dpreview.com kirjoittelee ”(equivalent to a 35mm semi-wideangle)”

Ehkä aikanaan selviää mikä on totuus tuon objektiivin polttovälistä

Lue lisää

Se on 23mm. Kuvakulma vastaa 35-millistä kinokokoisessa.

mika2 kirjoitti:

.... olet ymmärtänyt ihan oikein, mutta kun tämä ei ole croppi kamera koska tämä ei ole järjestelmä, niin tässä objektiivin polttoväli on ilmoitettu kinovastaavana kuten muissakin pokkareissa. Rajauskerroitna käytetään ainoastaan silloin kun kamerassa on vaihdettava objektiivi.

Lue lisää

Kamera on kroppikamera jos sen kenno on pienempi kuin kinossa. Kroppi tarkoittaa rajausta ja se ei liity mitenkään siihen lähteekö se objektiivin näköinen muovihökötys irti vai ei. Pokkareissa ei kuitenkaan yleensä puhuta kroppikertoimista siksi kun harva niitä kameroista käyttävä tajuaa mitään rajauksista, polttoväleistä tai kinokokoisesta, tai yleensä mistään mitään. Ne vain tähtää ja laukaisee.

joku minäkin kirjoitti:

Se on 23mm. Kuvakulma vastaa 35-millistä kinokokoisessa.

"Se on 23mm. Kuvakulma vastaa 35-millistä kinokokoisessa."

Just näin, eli pokkareissakin samoin.

Esim Canon G12:
28-140mm (35mm equiv)
Ja objektiivissa lukee: f = 6.1 - 30.5 mm

Ei mutua vaan faktaa:erään testin mukaan AF aika 1000/30 Lux: X100 0,45/0,34 s ja esim Leica X1:llä 1,16/2,02 s. 500 € kalliimmalla kameralla saa 6X kertaa hitaamman AF-vasteen 30 Luxissa. Lisäsksi optinen laatu X100:ssa on huippua.

Joka tietoa lisää se tuskaa lisää.