Digipokkari hakusessa eli kertokaas mikä olis hyvä! ja mielellään akkukäyttöinen ja suht edullinen.
Makrokuvaukseen sopiva
machII
35
1076
Vastaukset
- sopivaa-
(=/>1:1) pokkaria ei ole olemassa. Jollakin lähilinssitemppuilulla saattaisi pokkarillakin saada ”makrokuvia”.
Makro tarkoittaa, että kuva on kennolla vähintään yhtä suuri kuin kohde!
Lähes yhtä huono on tilanne vatkaavilla järkkäriobjektiiveilla (105mm Nikkor lienee ainoa)Taas tulee näitä näsäviisaita. Ymmärrän, että filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä. Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä, jolloin kohteen koko on myös se sama sentti, niin kyllä se on makro sanoit sinä mitä tahansa.
- varmaankaan-
okaro kirjoitti:
Taas tulee näitä näsäviisaita. Ymmärrän, että filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä. Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä, jolloin kohteen koko on myös se sama sentti, niin kyllä se on makro sanoit sinä mitä tahansa.
ymmärrä mikä ero on lähikuvauksella ja makrokuvauksella.
Ei makroon mitään filmiä tarvita se käy vaikka videolla kunhan kuva kennolla on vähintään kohteen kokoinen.
Kerroppa oma digiaikainen määritelmäsi mikä on makrokuva?
Tuleeko se siitä, että digipokkarin mainoksessa mainitaan makro?
”Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä”
—tämäkö on makron määritelmäsi? - 7867876868678
varmaankaan- kirjoitti:
ymmärrä mikä ero on lähikuvauksella ja makrokuvauksella.
Ei makroon mitään filmiä tarvita se käy vaikka videolla kunhan kuva kennolla on vähintään kohteen kokoinen.
Kerroppa oma digiaikainen määritelmäsi mikä on makrokuva?
Tuleeko se siitä, että digipokkarin mainoksessa mainitaan makro?
”Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä”
—tämäkö on makron määritelmäsi?tuo on edelleen tuota finninaamaista näsäviisastelua.
aloittaja tarkoittaa tietenkin sitä millä digipokkarilla saisi suht. kelvollista lähikuvaa turhasta makselematta. - pilkunnussintaa
varmaankaan- kirjoitti:
ymmärrä mikä ero on lähikuvauksella ja makrokuvauksella.
Ei makroon mitään filmiä tarvita se käy vaikka videolla kunhan kuva kennolla on vähintään kohteen kokoinen.
Kerroppa oma digiaikainen määritelmäsi mikä on makrokuva?
Tuleeko se siitä, että digipokkarin mainoksessa mainitaan makro?
”Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä”
—tämäkö on makron määritelmäsi?Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa? Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa.
- nimeni on merkki
pilkunnussintaa kirjoitti:
Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa? Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa.
Kuvaajan ei tarvi tietää kameran osiensa kokoa jos valmistaja rehellisesti ilmoittaisi mikä on pokkarin max kuvautumissuhde, ja samalla voisi rehellisesti kertoa myös työskentelyetäisyyden. Nykyinen ilmoittamistapa "supermakro 1cm" saa asiasta tietämättömän tärisemään innosta kun kuvittelee että nyt irtoaa satasen kamerasta sellaista proo-kuvaa että oksat pois. Totuus on se ettei tuollaisella makro-ominaisuudella tee yhtään mitään koska 1cm päähän kohteesta tungettu kamera peittää sen vähäisenkin valon mitä on tarjolla. Tietysti "amatikuvaja" lähes viikon vankalla kokemuksella laittaa sen pokkarin salaman päälle ja ihmettelee mikä on kun ei silti valo riitä.
Kun lukee pokkarieiden myyntilauseita, tulee väistämättä mieleen Nokian "kännykkä korvaa järkkärit"-sketsi, eikä tule kahvin juonnista vittuakaan kun saa vedet silmissä nauraa. - pilkunnussintaa
nimeni on merkki kirjoitti:
Kuvaajan ei tarvi tietää kameran osiensa kokoa jos valmistaja rehellisesti ilmoittaisi mikä on pokkarin max kuvautumissuhde, ja samalla voisi rehellisesti kertoa myös työskentelyetäisyyden. Nykyinen ilmoittamistapa "supermakro 1cm" saa asiasta tietämättömän tärisemään innosta kun kuvittelee että nyt irtoaa satasen kamerasta sellaista proo-kuvaa että oksat pois. Totuus on se ettei tuollaisella makro-ominaisuudella tee yhtään mitään koska 1cm päähän kohteesta tungettu kamera peittää sen vähäisenkin valon mitä on tarjolla. Tietysti "amatikuvaja" lähes viikon vankalla kokemuksella laittaa sen pokkarin salaman päälle ja ihmettelee mikä on kun ei silti valo riitä.
Kun lukee pokkarieiden myyntilauseita, tulee väistämättä mieleen Nokian "kännykkä korvaa järkkärit"-sketsi, eikä tule kahvin juonnista vittuakaan kun saa vedet silmissä nauraa.Mutta kun ei se tavis pokkarinkäyttäjä tiedä mitä kuvautumissuhde tarkoittaa, eikä se edes kiinnosta. Ja mieti nyt itsekin, mitä 1:1 suhteeseen kykenevällä optiikalla saisi kuvattua tuollaiselle pokkarin 4,5 x 6 mm:n kennolle?
Ne jotka makrokuvauksesta kiinnostuvat, hankkivat siihen sopivat laitteet sitten kun tietävät mitä tarvitsevat. - ValokuvanMestaaja
nimeni on merkki kirjoitti:
Kuvaajan ei tarvi tietää kameran osiensa kokoa jos valmistaja rehellisesti ilmoittaisi mikä on pokkarin max kuvautumissuhde, ja samalla voisi rehellisesti kertoa myös työskentelyetäisyyden. Nykyinen ilmoittamistapa "supermakro 1cm" saa asiasta tietämättömän tärisemään innosta kun kuvittelee että nyt irtoaa satasen kamerasta sellaista proo-kuvaa että oksat pois. Totuus on se ettei tuollaisella makro-ominaisuudella tee yhtään mitään koska 1cm päähän kohteesta tungettu kamera peittää sen vähäisenkin valon mitä on tarjolla. Tietysti "amatikuvaja" lähes viikon vankalla kokemuksella laittaa sen pokkarin salaman päälle ja ihmettelee mikä on kun ei silti valo riitä.
Kun lukee pokkarieiden myyntilauseita, tulee väistämättä mieleen Nokian "kännykkä korvaa järkkärit"-sketsi, eikä tule kahvin juonnista vittuakaan kun saa vedet silmissä nauraa.erittäin kätevää on pokkarin kanssa käyttää vaikkapa kiikarin objektiivia lähilinssinä. ja "tasapainoisen" valotuksen saa kun käyttää hyväkseen vallitsevaa valoa, ja kameran kylkiin näppärästi teipattua valkoisesta muovipullosta leikattua suikaletta, joka heijastaa salaman valon sinne missä sitä tarvitaan.
pienellä kokeilulla millä hyvänsä kökköpokkarillakin voi saada mielenkiintoisia tuloksia. ne eivät ehkä tyydytä kaltaistasi Valokuvan Mestaria, mutta eipä hintakaan tule hirveäksi. ja jos ns. makrokuvaus alkaa sitten enemmän kiinnostaa, voihan sitä sitten hankkia sitä kaltaisesi Valokuvan Mestaria tyydyttävää tilpehööriä. - mestaajan kuvaaja
ValokuvanMestaaja kirjoitti:
erittäin kätevää on pokkarin kanssa käyttää vaikkapa kiikarin objektiivia lähilinssinä. ja "tasapainoisen" valotuksen saa kun käyttää hyväkseen vallitsevaa valoa, ja kameran kylkiin näppärästi teipattua valkoisesta muovipullosta leikattua suikaletta, joka heijastaa salaman valon sinne missä sitä tarvitaan.
pienellä kokeilulla millä hyvänsä kökköpokkarillakin voi saada mielenkiintoisia tuloksia. ne eivät ehkä tyydytä kaltaistasi Valokuvan Mestaria, mutta eipä hintakaan tule hirveäksi. ja jos ns. makrokuvaus alkaa sitten enemmän kiinnostaa, voihan sitä sitten hankkia sitä kaltaisesi Valokuvan Mestaria tyydyttävää tilpehööriä.Laitteisto vaatimuksen mukaan. Turha ostaa kunnon kameraa jos paskakin kelpaa.
- vaikuttaa
mestaajan kuvaaja kirjoitti:
Laitteisto vaatimuksen mukaan. Turha ostaa kunnon kameraa jos paskakin kelpaa.
Pitää siinä hintakin huomioida. Ostat järkkärirungon, kunnollisen makro-objektiivin, rengassalaman ja jalustan niin 1500 euroa heilahtaa välineisiin hetkessä. Pokkarin saa satasella.
Siinä voi sitten miettiä, mikä onnistuneiden kuvien kappalehinnaksi tulee... - hinta minäkin
vaikuttaa kirjoitti:
Pitää siinä hintakin huomioida. Ostat järkkärirungon, kunnollisen makro-objektiivin, rengassalaman ja jalustan niin 1500 euroa heilahtaa välineisiin hetkessä. Pokkarin saa satasella.
Siinä voi sitten miettiä, mikä onnistuneiden kuvien kappalehinnaksi tulee...Laatu maksaa. Entä jos pokkarilla tulee enemmän sutta ja sekundaa kuin järkärillä? Miten hinta/laatu-suhteen sitten käy. 1500 euroa on minulle niin pieni raha ettei sitä edes saldosta huomaa kun sen tililtä nostan. Köyhän on tyytyminen paskaan. Elämän karu fakta.
- jep...
hinta minäkin kirjoitti:
Laatu maksaa. Entä jos pokkarilla tulee enemmän sutta ja sekundaa kuin järkärillä? Miten hinta/laatu-suhteen sitten käy. 1500 euroa on minulle niin pieni raha ettei sitä edes saldosta huomaa kun sen tililtä nostan. Köyhän on tyytyminen paskaan. Elämän karu fakta.
Jos niin on, niin et kyllä ainakaan omalla työlläsi ole rahoja ansainnut!
- jep II
jep... kirjoitti:
Jos niin on, niin et kyllä ainakaan omalla työlläsi ole rahoja ansainnut!
Nykyiset tulot on pelkästään pääomatuloja, korkeakorkoisista talletuksista ja vuokratuloista (asunnot ja pari liikehuoneistoa). Mutta rehellisesti olen jokaisen senttini hankkinut ja niistä valtiolle verot maksanut ja maksan jatkossakin.
- ValokuvanMestaaja
vaikuttaa kirjoitti:
Pitää siinä hintakin huomioida. Ostat järkkärirungon, kunnollisen makro-objektiivin, rengassalaman ja jalustan niin 1500 euroa heilahtaa välineisiin hetkessä. Pokkarin saa satasella.
Siinä voi sitten miettiä, mikä onnistuneiden kuvien kappalehinnaksi tulee...siinä kun juokset sen jalustasi ja 10 kg varustereppusi kanssa pusikossa jonkun öttiäisen perässä niin taitaa päästä kirosana jos toinenkin.
- ValokuvanMestaaja
mestaajan kuvaaja kirjoitti:
Laitteisto vaatimuksen mukaan. Turha ostaa kunnon kameraa jos paskakin kelpaa.
Olen täysin samaa mieltä, että laitteisto tarpeen mukaan, ja että turha ostaa ns. kunnon kameraa eli kaiketi tarkoitat järkkäriä kaikilla mausteilla, mutta eri syystä. Jos sitä ei katso tarvitsevansa mitäpä sitä hommaamaan, vain vaivoiksi. Omistamisen ilokin omistamisen vuoksi on melko lyhytaikainen.
- naurettava,
pilkunnussintaa kirjoitti:
Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa? Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa.
”Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa?
—eikö ole naurettavaa, attä uskoo pokkarilla kuvattavan makroja ja että lähikuvaus on sama kuin makrokuvaus?
Ei 1:1 ole mikään pokkarivaatimus vaan makrokuvauksen raja-arvo.
”Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa.”
—eikö olekin kummaa, attä jos ei ole aavistustakaan kennon koosta niin lähikuvaus muuttuu makrokuvaukseksi jos kameran mainoksessa niin mainitaan? - näin on.
ValokuvanMestaaja kirjoitti:
siinä kun juokset sen jalustasi ja 10 kg varustereppusi kanssa pusikossa jonkun öttiäisen perässä niin taitaa päästä kirosana jos toinenkin.
En rämmi pusikoissa eikä ötökät ja linnut kuulu kuvauskohteisiini. Se aikakausi meni ohi jo 70-luvulla.
- TenssiPensseli
okaro kirjoitti:
Taas tulee näitä näsäviisaita. Ymmärrän, että filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä. Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä, jolloin kohteen koko on myös se sama sentti, niin kyllä se on makro sanoit sinä mitä tahansa.
"Taas tulee näitä näsäviisaita. Ymmärrän, että filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä. Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä, jolloin kohteen koko on myös se sama sentti, niin kyllä se on makro sanoit sinä mitä tahansa. "
Jos tädillä on munat, se onkin setä.
Joten mitä turhaa jankuttamaan.
Kun kerran makron määritelmä on mitä on, niin turha alkaa kusee vastatuuleen jos itse tykkää nillittää :-)
Ei sillä ole mitään väliä onko kuva makro vai ei, jos se mielyttää kuvaajaa.
Mutta se ei tee kuvaa makroksi jos se on kuvattu digipokkarilla tms. - MakroKikkeli
pilkunnussintaa kirjoitti:
Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa? Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa.
"Eikö tuo vaatimus 1:1 suurennoksesta ole aika naurettava, varsinkin pokkareista puhuttaessa? Suurimmalla osalla pokkareiden käyttäjistä ei ole aavistustakaan kameransa kennon koosta, eikä asia voisi vähempää kiinnostaa. "
Vaatimus voi olla naurettava, mutta se ei, että makron määritelmä nyt on mitä on.
Jos kuvautumissuhde ei ylitä ykköstä, niin kuva ei ole makrokuva.
Äs simmeli ku pimppeli.
Tässä eräs mielipide makrokuvasta :-)
http://www.harhakuva.org/view/177002
tässä toinen:
http://www.harhakuva.org/view/175907
tässä kolmas:
http://www.harhakuva.org/view/171723 TenssiPensseli kirjoitti:
"Taas tulee näitä näsäviisaita. Ymmärrän, että filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä. Jos kameralla voi kuvata yhdestä sentistä, jolloin kohteen koko on myös se sama sentti, niin kyllä se on makro sanoit sinä mitä tahansa. "
Jos tädillä on munat, se onkin setä.
Joten mitä turhaa jankuttamaan.
Kun kerran makron määritelmä on mitä on, niin turha alkaa kusee vastatuuleen jos itse tykkää nillittää :-)
Ei sillä ole mitään väliä onko kuva makro vai ei, jos se mielyttää kuvaajaa.
Mutta se ei tee kuvaa makroksi jos se on kuvattu digipokkarilla tms.Jos otat kuvan, jossa tietty kohde on tietyn kokoinen vaikka ruudulla tai printattuna, ei sillä, mikä kennon koko oli ole merkitystä. Se ei määrää sitä, onko kyseessä makro vai ei. Määritelmäsi on vanhentunut.
- merkkinimi!
okaro kirjoitti:
Jos otat kuvan, jossa tietty kohde on tietyn kokoinen vaikka ruudulla tai printattuna, ei sillä, mikä kennon koko oli ole merkitystä. Se ei määrää sitä, onko kyseessä makro vai ei. Määritelmäsi on vanhentunut.
No mikä se makron nykyinen määritelmä on?
- RaskoPisko
okaro kirjoitti:
Jos otat kuvan, jossa tietty kohde on tietyn kokoinen vaikka ruudulla tai printattuna, ei sillä, mikä kennon koko oli ole merkitystä. Se ei määrää sitä, onko kyseessä makro vai ei. Määritelmäsi on vanhentunut.
"os otat kuvan, jossa tietty kohde on tietyn kokoinen vaikka ruudulla tai printattuna, ei sillä, mikä kennon koko oli ole merkitystä. Se ei määrää sitä, onko kyseessä makro vai ei."
Tokikin määrää :-)
" Määritelmäsi on vanhentunut. "
Sun määritelmäsi on idioottimainen. merkkinimi! kirjoitti:
No mikä se makron nykyinen määritelmä on?
En ole esittänyt tarkkaa määritelmää, enkä aio.
- pilkunnussintaa
merkkinimi! kirjoitti:
No mikä se makron nykyinen määritelmä on?
Mikä on se virallinen taho, joka on määritellyt makrokuvauksen niin, että kuvautumissuhteen on oltava vähintään 1:1? Mitä merkitystä loppujen lopuksi on kuvautumissuhteella, kun et sitä lopputuotteesta, eli valokuvasta kuitenkaan pysty päättelemään?
- ValokuvanMestaaja
näin on. kirjoitti:
En rämmi pusikoissa eikä ötökät ja linnut kuulu kuvauskohteisiini. Se aikakausi meni ohi jo 70-luvulla.
ahaa. siis rahoja ja postimerkkejä.
- epäsopivia löytyy
Jos arkoja ötököitä kuvaat niin mikään pokkari ei ole hyvä. Pokkarien makrot toimii vain laajakulmapäässä eli käytännössä kamera kuvattavaan kohteeseen kiinni, ja toivot ettei kohde karkaa ennen kuin af on aikansa hakenut jotain kohtaa, eikä kamera peitä sitä vähäistä valoa mikä kuvauspaikalla sattuu olemaan.
- Makronistiksi oppii
Pokkareista en tiedä mutta ne digikompaktit jotka tunnen toimivat makroasetuksella muutenkin kuin laajakulmapäässä. On vain osattava
- oppinut minäkin
Makronistiksi oppii kirjoitti:
Pokkareista en tiedä mutta ne digikompaktit jotka tunnen toimivat makroasetuksella muutenkin kuin laajakulmapäässä. On vain osattava
Kamerat joissa on pokkarin pieni kohiseva kenno, vitusti zoomikerrointa ja muotoilu kuin järkkärissä. Hyvää niissä on se että niistä kameroista voi pitää kiinni aikuinen mieskin, kaikki muu niissä onkin kuraa. Idiootit kutsuu niitä puolijärkkäreiksi. Ei vittujen kevät mitä vajukkeja!
- Vanha Erkkin tietää
Digikompaktit:
Panasonic esim. Fz 50, tai uudempi vastaava, toinen hyvä Canon G sarja.
Perheessä on molemmat ja jälki taatusti hyvää.
Turhaa jorinaa että niillä täytyy mennä ötökkään kiinni, saa etäisyyttä kun osaa kuvata ja opettelee tarkennuksen.
Digikompaktit pienempikennoisina ovat sopivampia makrokuvaukseen
Kokemusta on digikameroista heti siitä alkaen kun niitä alkoi tulla kauppoihin, muuta vertailukokemusta on runsaasti kilpailu ja näyttelytoiminnan saralta
Itselläni on lisäksi hyvä järkkäri ja mm. Tamronin 90 millinen makro objektiivi, terävä piirto ja toimii hienosti. Kyllähän sillä saa tarkan kuvan ötökän silmästä mutta syvyysterävyyden hallinta on hankalaa ja hintaakin on rutosti n.500 ekua. Mutta onhan se muussakin kuvauksessa käyttökelpoinen- millinen
ei kai tuollaisella voi itään kuvata kun ei siinä ole vatkainta?
- ei tarvitse
millinen kirjoitti:
ei kai tuollaisella voi itään kuvata kun ei siinä ole vatkainta?
vatkulia.
- aikuisten-
ei tarvitse kirjoitti:
vatkulia.
oikeasti sitä mieltä, että esim. Nikonin 105 mm:n makrossa vatkain on turhake?
- digikamerassa
”… filmiaikaan tuollainen määritelmä makrolle saattoi olla mielekäs, mutta kun digikamerassa kukaan ei edes näe sitä kennoa, joten sen koko on periaatteessa yhdentekevä.”
—mistä näitä viisaita oikein tulee.
Entä jarjestelmädigi jossa kennon näkee – nko määritelmä mielekäs?
”Mikä on se virallinen taho, joka on määritellyt makrokuvauksen niin, että kuvautumissuhteen on oltava vähintään 1:1?”
—mikä on se virallinen taho, joka on määritellyt makrokuvauksen niin, että kuvautumissuhteen ei ole oltava vähintään 1:1?
Miksi vain Nikonin 105 mm makrossa on kuvanvatkain? - Keräilijä.
En ole tämän viestiketjun aloittaja, mutta voisiko joku auttaa ja etsiä konkreettisen esimerkin pokkarista, jossa on kohtuuhyvä lähikuvienottomahdollisuus.
Ostin tällaisen http://www.pixmania.com/fi/fi/6963616/art/casio/exilim-zoom-ex-z800-magen.html
mutta kunnollista kuvaa läheltä on mahdoton saada.
Minulla oli Casio Exilim -sarjan vanhempi malli (noin 6 v sitten hankittu) ja sillä sain oikein mainiosti kuvattua
täysikokoisiksi tarkoiksi kuviksi korujen epäselvimmätkin leimat. Itse asiassa monta leimaa tuli tarkistettua valokuvan avulla, kun suurennuslasilla niistä ei saanut selvää.
Haluan uuden vastaavan. Merkille on sama Voisitteko auttaa minua etsimään sopivan mallin? Joku Canon meillä jo on, samoin järjestelmäkamera tavallisella objektiivilla. Niistä ei ole apua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?82688Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh1632600- 1842461
Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n121984Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari181965Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa511806Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo691538Mitä ikävöit eniten ikäväsi kohteesta?
Rahaa, turvallisuutta, kauniita katseita,seksiä, läheisyyttä vai jotain muuta?681099Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http101093Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta63950