Onko täällä ortodokseja?
Ortodoksikirkossa ei vieläkään hyväksytä naisia papeiksi. Kaiken takana ovat ikiaikaiset Jumalan palvomiseen liittyvät Mooseksen puhtaussäädökset. Tätini on jopa sitä mieltä, ettei naisen sovi käydä edes ehtoollisella, mikäli hänellä on kuukautiset. Nainen on siis kuukausittain verta vuotava ja siksi saastainen olento.
Mooseksen laissa saastaisiksi tuomitaan toki monet muutkin kuin naiset, mm vammaiset ja sairaat ihmiset. Miehetkin tulevat väliaikaisesti saastaiseksi, mikäli yhtyvät naiseen tai esimerkiksi sattuvat istumaan vahingoissa naisesta vuotaneen veren päälle. Siksi naisen oli lähdettävä aina kuukautisten ajaksi leiristä pois, jottei saastuttaisi muita. Raamattu todellakin kertoo, että nainen on niin saastainen, jotta saastuttaa kaiken ympärillään. Yksikään naisesta syntynyt ei ole puhdas ja synnitön. Jokainen naisesta syntynyt on likainen ja syntinen.
Nainen siis kuuluu ehdottomasti samaan ellei paljon pahempaan joukkoon kuin muutkin epäpuhtaat ihmiset kuten sokeat, rammat, kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostuneet, joilta on katkennut jalka tai käsi, jotka ovat kyttyräselkäisiä tai kitukasvuisia, joiden silmäterä on samentunut tai joilla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset. Tällaiset ihmiset eivät saa mennä väliverhon luo tai alttarin ääreen uhraamaan, etteivät he häpäisisi mitään, minkä Herra on julistanut pyhäksi. (3. Moos. 21). Näin Raamattu opettaa.
Kirkoissa sanoteaan, että Jeesus kumosi kaikki kultilliseen puhtauteen liittyvät säädökset. Miksi kuitenkin naisen epäpuhtaus jäi elämään tuhansiksi vuosiksi Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin että luterilaisessa kirkossakin kirkotettiin synnyttäneitä naisia vielä 1800-luvulla? Miksi Paavali ei kumonnut naisen epäpuhtautta, miksi Timoteos Aleksandrialaisen vahvisti naisen saastaisuuden, ja miksi Dionysios Aleksandrialainen jopa korosti sitä, ettei verenvuototautinen nainen koskettanut Jeesusta vaan Jeesuksen viitan lievettä?
Kun nämä miehiset miehet ensin olivat vaientaneet alkukirkon naiset, heiltä itseltään jäi sittemmin yksi pieni seikka huomaamatta. Jeesus nimittäin kosketti ihan ensitöikseen äitinsä veristä limakalvoa ja eli siitä kokonaiset 9 kuukautta. Jeesus syntyi naisesta ja silti oli puhdas ja synnitön. Jeesus itse ensimmäisenä työnään kumosi naisiin liitetyn epäpuhtauden. Sen jälkeen Jeesus koski omin käsin moniin vammaisiin ja sairaisiin ihmisiin, pani sormensa kuuroihin korviin ja kosketti mykkää kieltä. Onko siis ortodoksikirkon alttari pyhempi kuin Jeesus itse? Miksi kristityt kirkot ovat halveksineet ja hyljeksineet naisia ja vammaisia ihmisiä Jeesuksesta välittämättä? Ja miksi ne tekevät sitä yhä edelleen?
Naisen saastaisuus alttarille pääsyn esteenä?
44
1424
Vastaukset
Ortodoksisessa kirkosta tiedän muutaman jutun jonka voin mainita tässä yhteydessä; naispappeus ei toteudu sen takia että seurakunnan paimenen tehtävään ei katsota voitavan alistaa naista. Myöskin alttarinäytelmässä pappi tekee seurakunnan 'raskaaksi' Jumalan Sanalla. Tämän takia olisi ilmeisen outoa että kyseessä olisi muu kuin mies. Luterilaisuudessa pappi vain välittää ehtoollisen joten se on eri tavalla perusteltu joten sukupuoli ei ole ongelma.
Jeesuksen esimerkki on kyllä hyvä ottaa esiin. Aikaisemmin naisten kultillinen saastaisuus on kyllä varmasti hidastanut heidän pääsyään alttarille.
Jos foorumilla on ortodoksi niin voitte kertoa tarkemmin tästä, tosin jos keskustelua tulee niin pitää pohtia keskustelun siirtämistä tuonne uskonto-palstalle koska ortodoksien ratkaisut eivät suoranaisesti luterilaisiin liity.
Rami Sihvo
nuorisotyönohjaaja- voi veeeeeeeeeee
Ah, luterilaisuus ei siis ole uskonto. Tämä olikin uusi tieto.
- Asian puolesta
voi veeeeeeeeeee kirjoitti:
Ah, luterilaisuus ei siis ole uskonto. Tämä olikin uusi tieto.
Eivät ortodoksitkaan vastaa luterilaisten kysymyksiin, koska näkemykset voivat olla erilaiset.
Miksi nälvit? - Asiaa vastaan
Asian puolesta kirjoitti:
Eivät ortodoksitkaan vastaa luterilaisten kysymyksiin, koska näkemykset voivat olla erilaiset.
Miksi nälvit?"pitää pohtia keskustelun siirtämistä tuonne uskonto-palstalle koska ortodoksien ratkaisut eivät suoranaisesti luterilaisiin liity. "
Ihmettelen miksi tämä palsta ei ole Uskonnot ja uskomukset -osiossa. Kirjoittajan kommentista saa vaikutelman kuin hän kuvittelisi, ettei luterilaisuus ole uskonto.
Eikö tämä ole sinulle selvää, kun joudut kysymään??? - kiinnostava aihe
Luterilaiset voisivat kyllä vastata tuohon kirkottamisasiaan. Naisten saastaisuushistoria on nimittäin pitkä ja ulottunut tänne pohjoiseen luterilaisuuteen saakka. Onko kirkko koskaan pyytänyt kirkottamista naisilta julkisesti ja virallisesti anteeksi? Onko kirkko tutkinut kirkottamisen vaikutusta naisten minäkuvaan ja ihmiskuvaan ylipäätänsä?
Sitä paitsi kuuluuhan ev.lut kirkkoon yhä suuria herätysliikkeitä, jotka eivät suvaitse naista papiksi. Ei tämä asia siis kokonaan luterilaisuuden ulkopuolelle kuulu, vaikka koskeekin nykyisin enemmän muita kirkkokuntia.
Edelleen, myös luterilainen kirkko sanoo Raamatun olevan sen ylimmäinen ohje. Miksi koko Raamattua pidetään Jumalan sanana, kun sen sisältö on osin näinkin syvästi naisia ja vammaisia ihmisiä halventava? - se oli
voi veeeeeeeeeee kirjoitti:
Ah, luterilaisuus ei siis ole uskonto. Tämä olikin uusi tieto.
"Tämä olikin uusi tieto."
Kenelle? - Paljon perää
"Ortodoksisessa kirkosta tiedän muutaman jutun jonka voin mainita tässä yhteydessä; naispappeus ei toteudu sen takia että seurakunnan paimenen tehtävään ei katsota voitavan alistaa naista."
Kuten pyhä apostoli Paavali asian ilmaisee: "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies". - huiviton mummeli
että Jumala sääti jo erämaavaelluksen aikana Aaronin POJISTA papit ja Leevin POJISTA alttaripalvelijat! Ei naisista puhuttu yhtään mitään siinä kohtaa! Naisen "saastaisuuteen" liittyvät asiat on yksinomaan a) aikakauden ja olosuhteiden vuoksi määriteltyjä terveyden suojelemiseksi ja myöhemmin miesten itsekkäistä syistä määrittelemiä kieltoja ja käskyjä! Ajatelkaa nyt vähän, missä ja minkälaisessa oloissa asiat alun perin ovat taphtuneet! Järki käteen.
- luterilaisuus on
voi veeeeeeeeeee kirjoitti:
Ah, luterilaisuus ei siis ole uskonto. Tämä olikin uusi tieto.
uskonto, miksi ei olisi, onhan muitakin vastaavia lahkouskontoja olemassa. Kirkko luterilaisuus ei tosin ole, mutta uskonpuhdistajanne Luhter on ilmeisesti ollut hyvin mielissään siitä, hänhän protestoi nimenomaan Kirkkoa vastaan.
- Niin mutta
luterilaisuus on kirjoitti:
uskonto, miksi ei olisi, onhan muitakin vastaavia lahkouskontoja olemassa. Kirkko luterilaisuus ei tosin ole, mutta uskonpuhdistajanne Luhter on ilmeisesti ollut hyvin mielissään siitä, hänhän protestoi nimenomaan Kirkkoa vastaan.
Jos on luterilaisuus uskonto, miksi siihen ei usko kukaan?
- Rankaisija
kiinnostava aihe kirjoitti:
Luterilaiset voisivat kyllä vastata tuohon kirkottamisasiaan. Naisten saastaisuushistoria on nimittäin pitkä ja ulottunut tänne pohjoiseen luterilaisuuteen saakka. Onko kirkko koskaan pyytänyt kirkottamista naisilta julkisesti ja virallisesti anteeksi? Onko kirkko tutkinut kirkottamisen vaikutusta naisten minäkuvaan ja ihmiskuvaan ylipäätänsä?
Sitä paitsi kuuluuhan ev.lut kirkkoon yhä suuria herätysliikkeitä, jotka eivät suvaitse naista papiksi. Ei tämä asia siis kokonaan luterilaisuuden ulkopuolelle kuulu, vaikka koskeekin nykyisin enemmän muita kirkkokuntia.
Edelleen, myös luterilainen kirkko sanoo Raamatun olevan sen ylimmäinen ohje. Miksi koko Raamattua pidetään Jumalan sanana, kun sen sisältö on osin näinkin syvästi naisia ja vammaisia ihmisiä halventava?Se asia, mitä luterilaisen kirkon tulisi pyytää anteeksi - itse Jumalalta - on, että kirkko on luopunut Raamatun noudattamisesta ja hyväksynyt luonnonvastaisia, Luojaamme pilkkaavia asioita kuten papittaret ja sodomian. Kaiken huippu on tietysti tämä uusi piispatar. Elämme suuren synnin aikaa. Rangaistus odottaa.
- Rankaisija
huiviton mummeli kirjoitti:
että Jumala sääti jo erämaavaelluksen aikana Aaronin POJISTA papit ja Leevin POJISTA alttaripalvelijat! Ei naisista puhuttu yhtään mitään siinä kohtaa! Naisen "saastaisuuteen" liittyvät asiat on yksinomaan a) aikakauden ja olosuhteiden vuoksi määriteltyjä terveyden suojelemiseksi ja myöhemmin miesten itsekkäistä syistä määrittelemiä kieltoja ja käskyjä! Ajatelkaa nyt vähän, missä ja minkälaisessa oloissa asiat alun perin ovat taphtuneet! Järki käteen.
Vaimo, jonka Herra loi miehelle tämän omasta ruumiista, ei pysynyt osassaan miehen palvelijana, kuten Luoja oli tarkoittanut, vaan lankesi saatanan houkutukseen, rikkoi synnillään Jumalaa vastaan ja vietteli miehensäkin mukaan. Siitä saakka on mies joutunut elättämään itsensä työllä ja tuskalla, hikisenä raataen, Aatamin synnin tähden. Ja Eevan synnin jälki on yhä naisen saastainen kuukautisveri.
- äläpuhukunettied
höpö höpö raimo!
- yx-styranki
voi veeeeeeeeeee kirjoitti:
Ah, luterilaisuus ei siis ole uskonto. Tämä olikin uusi tieto.
Ei ole ei, se on usko tai kirkkokunta tms. Uskonto on esim kristinusko, islam, buddismi, hinduismi jne.
- en niin ymmärrä
Onko Raamatussa oikeasti tuollaista tekstiä? Kuinka joku voi sitten kirkkain silmin väittää Raamattua kokonaisuutena rakkaaksi kirjaksi? Välillä tuntuu, että suomalaiset kirkonmiehet toimivat samoin tavoin Raamattunsa kanssa kuin katolisen kirkon johto pedofiiliensa kanssa. Mitään pahaa ei ole. Ristiriidat vaietaan kuoliaaksi. Kaikki on muka niin hunajaista. Raamattu arvostaa naisia ja kunnioittaa vammaisia. Ja lässynlässyn.
Tätä se tekee, kun avoin rehellisyys ja nöyryys puuttuvat ihmisiltä.- Rankaisija
Uskon, että tulee vielä aika, jolloin nyt niin syntinen Suomen kansa alkaa uudelleen noudattaa Jumalan lakia. Sillä ne jotka rikkovat Uuden Liiton, joutuvat saatanan saaliiksi, ja heidän kohtalonsa on hirveä.
- sivusilmin
"Ortodoksikirkossa ei vieläkään hyväksytä naisia papeiksi."
Ortodoksisessa kirkossa todellakin hyväksytään ainoastaan papit papeiksi. - _oleg_
Tietenkään uskova ortodoksinainen ei mene kuukautistilassa eukaristiaan, hän tietää paremmin eikä silloin juuri osallistu Pyhiin Lahjoihin. Tiedän sellaisiakin ortodoksinaisia (esim. oma vaimoni), jotka eivät kuukautistilassa mene edes kirkkoon palvelusta seuraamaan ja siihen osallistumaan.
Mikä tässä nyt on niin kauhistuttavaa?
Jumala loi miehen ja naisen erilaiseksi. Hän loi heidät eri tehtäviin, jotka tukevat kuitenkin yhtä suurta tehtävää: perheen perustamista, lasten kasvattamista, ihmiselämän elämistä Jumalan kunniaksi, jumaloitumista.
Nainen ei luonnollisestikaan voi olla pappi, koska sen kieltää Kirkkomme oppi ja Raamattu YKSISELITTEISESTI. Asiasta ei ole mitään tarvetta edes keskustella, niin selvä asia tämä on. Suomen ortodoksinen kirkko ei ole mikään erillinen suomalainen instituutio, vaan opillisissa kysymyksissä se on riippuvainen Konstantinopolin patriarkaatista ja muista patriarkaateista. Suomen ortodoksisella kirkolla on lainsäädännöllisestikin tämä oikeus - kannattaa perehtyä lakiteksteihin siis, ennen kuin alkaa vänistä naispappeuden - tai homosiunauksien - perään. Me emme voi yksin päättää mitään, olemme osa maailmanlaajuista yhteisöä ja se SITOO meitä. Jos Suomen ortodoksinen kirkko päättäisi esimerkiksi alkaa pitää naisia pappeina - tai siunailla homoja - niin se tarkoittaisi kirkon vajoamista heresiaan. Ehtoollisyhteys muihin ortodoksisiin kirkkoihin katkeaisi ja olisimme nesteessä ja s y v ä l l ä .. Tämän jokainen ortodoksi, joka uskoaan tuntee, myös tietää.- -----;;;;;;;;;;;;;;;
Onko teillä vanhatestamentillinen kuukautistestaaja kirkon ovella?
- Testit testit
-----;;;;;;;;;;;;;;; kirjoitti:
Onko teillä vanhatestamentillinen kuukautistestaaja kirkon ovella?
Kuukautistesti naisille (kukatskaja stanitsa) ja homotesti miehille (homotskaja stanitsa) tehdään kaikille ulko-ovella ihan käsituntumalla. Jos jää kiinni, nimi ilmoitetaan täällä suom24-palstalla.
- _oleg_
Testit testit kirjoitti:
Kuukautistesti naisille (kukatskaja stanitsa) ja homotesti miehille (homotskaja stanitsa) tehdään kaikille ulko-ovella ihan käsituntumalla. Jos jää kiinni, nimi ilmoitetaan täällä suom24-palstalla.
Koska kuukautistilassa oleva nainen itse tietää kyllä - uskovana ortodoksina - ettei voi tässä tilassa olla ehtoollisesta osallisena.
Tietysti sellaista on ollut, että vanhemmat naiset ovat kuulemma joskus jossain nuorempia naisia vähän varovasti "valistaneet", ettei kuukautisten aikana sovi olla osallisena Pyhistä Lahjoista. Mutta tietääkseni tähän liittyi sellainen lieventävä asianhaara, että vanhemmat naiset olivat nähneet jonkun nuoremman olevan kirkossa kai joka viikko, jatkuvasti, useamman kuukauden ajan - ja sitten alkaneet ihmetellä tätä kuukautistilannetta. Tällaisesta kuulin kerran, en tiedä onko totta, kun en itse ole nainen ja nämä ovat naisten asioita. Hyvä kuitenkin jos vanhemmat naiset välittävät vielä tästä perinteestä ja siirtävät nuoremmille sen.
Nykyisin lienee turha toivoakaan että esim. kriparilla tästä puhuttaisiin. Ja tietyt suomalaiset naispuoliset ortodoksisen uskonnon opettajat ovat jo jonkun new agelaisen kohtumystiikan lumoissa aika vahvasti - eivät siis taida tätä tietää tai siitä välittää.
Homotestejä ei tarvita. Homoseksuaali on lähimmäinen ja sellaisena tervetullut kirkkoon. Hänellä voi olla tämä taipumus, joka joissain tapauksissa johtaa synnin tekoon (homoseksiin). Mutta katumuksen sakramentin kautta käy tie eukaristiaan ja viel uusi päivä kaiken muuttaa voi.. - käytetty alushousuja
_oleg_ kirjoitti:
Koska kuukautistilassa oleva nainen itse tietää kyllä - uskovana ortodoksina - ettei voi tässä tilassa olla ehtoollisesta osallisena.
Tietysti sellaista on ollut, että vanhemmat naiset ovat kuulemma joskus jossain nuorempia naisia vähän varovasti "valistaneet", ettei kuukautisten aikana sovi olla osallisena Pyhistä Lahjoista. Mutta tietääkseni tähän liittyi sellainen lieventävä asianhaara, että vanhemmat naiset olivat nähneet jonkun nuoremman olevan kirkossa kai joka viikko, jatkuvasti, useamman kuukauden ajan - ja sitten alkaneet ihmetellä tätä kuukautistilannetta. Tällaisesta kuulin kerran, en tiedä onko totta, kun en itse ole nainen ja nämä ovat naisten asioita. Hyvä kuitenkin jos vanhemmat naiset välittävät vielä tästä perinteestä ja siirtävät nuoremmille sen.
Nykyisin lienee turha toivoakaan että esim. kriparilla tästä puhuttaisiin. Ja tietyt suomalaiset naispuoliset ortodoksisen uskonnon opettajat ovat jo jonkun new agelaisen kohtumystiikan lumoissa aika vahvasti - eivät siis taida tätä tietää tai siitä välittää.
Homotestejä ei tarvita. Homoseksuaali on lähimmäinen ja sellaisena tervetullut kirkkoon. Hänellä voi olla tämä taipumus, joka joissain tapauksissa johtaa synnin tekoon (homoseksiin). Mutta katumuksen sakramentin kautta käy tie eukaristiaan ja viel uusi päivä kaiken muuttaa voi..siksi ei voinut kuukautisten aikana mennä kirkkoon, pelättiin verijälkiä lattiassa yms. ihan käytännön juttu
- belajarosa
käytetty alushousuja kirjoitti:
siksi ei voinut kuukautisten aikana mennä kirkkoon, pelättiin verijälkiä lattiassa yms. ihan käytännön juttu
ei se nyt aivan noin yksinkertaista ole. Vereen on juutalais-kristillisessä ajattelussa liittynyt tabuja, joilla ei ole mitään tekemistä sotkun kanssa.
- ---
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä, miksi vaimosi ei mene kirkkoon kuukautisten aikana? Onko se jotenkin väärin? Itse en osallistu ehtoolliseen, mutta minulle on silti tärkeää kuulla evankeliumi ja opetuspuhe. En ole ikinä kuullut, ettei kirkkoon saisi mennä, olen käsittänyt että se kuului vain juutalaisille.
- jackbaueri
--- kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä, miksi vaimosi ei mene kirkkoon kuukautisten aikana? Onko se jotenkin väärin? Itse en osallistu ehtoolliseen, mutta minulle on silti tärkeää kuulla evankeliumi ja opetuspuhe. En ole ikinä kuullut, ettei kirkkoon saisi mennä, olen käsittänyt että se kuului vain juutalaisille.
Naisen kirkkokelvollisuudesta on eri näkemyksiä. On myös sellainen, että kuukautistilassa ei pitäisi ollenkaan tulla kirkkoon, mutta käsittääkseni tämä on jo vähemmistöä tämä.
Jokainen toimii omatuntonsa mukaan. Pappi ei kysele naisilta, onko heillä kuukautiset vai ei. Itse en osaa pitää pahana sitä, jos kuukautistilassa oleva nainen ON kirkossa, kunhan ei osallistu eukaristiaan.
Käsitys naisen sopimattomuudesta kirkkoon kuukautistilassaan johtunee kai siitä, kun kirkko kuitenkin on Pyhä paikka, Jumalan huone. Joidenkin mielestä kuukautistila ja tämä Pyhä paikka eivät sovi yhteen. - --------------------
jackbaueri kirjoitti:
Naisen kirkkokelvollisuudesta on eri näkemyksiä. On myös sellainen, että kuukautistilassa ei pitäisi ollenkaan tulla kirkkoon, mutta käsittääkseni tämä on jo vähemmistöä tämä.
Jokainen toimii omatuntonsa mukaan. Pappi ei kysele naisilta, onko heillä kuukautiset vai ei. Itse en osaa pitää pahana sitä, jos kuukautistilassa oleva nainen ON kirkossa, kunhan ei osallistu eukaristiaan.
Käsitys naisen sopimattomuudesta kirkkoon kuukautistilassaan johtunee kai siitä, kun kirkko kuitenkin on Pyhä paikka, Jumalan huone. Joidenkin mielestä kuukautistila ja tämä Pyhä paikka eivät sovi yhteen.Ne munat, ne munat, oli mummoni viimeiset sanat!
- huivimummo
--- kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä, miksi vaimosi ei mene kirkkoon kuukautisten aikana? Onko se jotenkin väärin? Itse en osallistu ehtoolliseen, mutta minulle on silti tärkeää kuulla evankeliumi ja opetuspuhe. En ole ikinä kuullut, ettei kirkkoon saisi mennä, olen käsittänyt että se kuului vain juutalaisille.
voi/saa tulla kuukautisten aikana kirkkoon, kunhan pysyy hiukan taaempana, mutta ei osallistua ehtoolliseen eikä suudella ikoneita/ristiä. Tuohukset voi ostaa ja pyytää jotakuta toista viemään ne ikonien eteen.
- ---
jackbaueri kirjoitti:
Naisen kirkkokelvollisuudesta on eri näkemyksiä. On myös sellainen, että kuukautistilassa ei pitäisi ollenkaan tulla kirkkoon, mutta käsittääkseni tämä on jo vähemmistöä tämä.
Jokainen toimii omatuntonsa mukaan. Pappi ei kysele naisilta, onko heillä kuukautiset vai ei. Itse en osaa pitää pahana sitä, jos kuukautistilassa oleva nainen ON kirkossa, kunhan ei osallistu eukaristiaan.
Käsitys naisen sopimattomuudesta kirkkoon kuukautistilassaan johtunee kai siitä, kun kirkko kuitenkin on Pyhä paikka, Jumalan huone. Joidenkin mielestä kuukautistila ja tämä Pyhä paikka eivät sovi yhteen.Kiitoksia vastauksista. Aloin jo miettimään että onko minulla ollut jotenkin väärä käsitys kun tosiaan ihan normaalisti olen kirkossa käynyt kuukautisten aikana (paitsi tosiaan ilman ehtoollista). Näistä asioista kun ei paljon tiistaiseuroissakaan puhuta. Mutta tosiaan jatkossakin sitten käyn, tai taidanpa vielä varmuudeksi kysäistä rippi-isältäni. Kiitokset kovasti kaikille, ilman teitä tämä asia ei olisi tullut mieleenikään!
- aikoja sitten
huivimummo kirjoitti:
voi/saa tulla kuukautisten aikana kirkkoon, kunhan pysyy hiukan taaempana, mutta ei osallistua ehtoolliseen eikä suudella ikoneita/ristiä. Tuohukset voi ostaa ja pyytää jotakuta toista viemään ne ikonien eteen.
jo vuosikymmeniä sitten silloiselta Helsingin seurakunnan kirkkoherralta isä Aleksander Korelinilta seurakunnan lehdessä, palstalla "Kysy kirkkoherralta". Kirkkoherran vastaus oli, että vanhatestamentillisia vereen liittyviä "puhtaus"käsityksiä ei ole mitään syytä nykyään noudattaa.
Ihan omana huomiona vain, eikö VT:ssa kehoteta naimaan veljen leski, jos veli kuolee, jne. jne. - Yx ortodoksi
aikoja sitten kirjoitti:
jo vuosikymmeniä sitten silloiselta Helsingin seurakunnan kirkkoherralta isä Aleksander Korelinilta seurakunnan lehdessä, palstalla "Kysy kirkkoherralta". Kirkkoherran vastaus oli, että vanhatestamentillisia vereen liittyviä "puhtaus"käsityksiä ei ole mitään syytä nykyään noudattaa.
Ihan omana huomiona vain, eikö VT:ssa kehoteta naimaan veljen leski, jos veli kuolee, jne. jne.mihinkään, vaikka joitakin sääntöjä tai tapoja ei enää noudatettaisikaan.
Apostolit säilyttivät Mooseksen laista vain veren karttamisen ja haureuteen liittyvät kiellot (sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen. Olet saanut huonoa uskonnonopetusta, jos näin tärkeä asia on jäänyt oppimatta (tai et ole ortodoksi). Leviraattiavioliitoa koskevat määräykset, vanhat Mooseksen aikaiset rikoslait ym eivät ole olleet kristityillä koskaan käytössä.
Kultillisesta epäpuhtaudesta vähän. Kultillinen epäpuhtaus, jota VT:ssa kutsutaan myös saastaisuudeksi, ei ole sama asia kuin syntisyys. Se on eettisesti täysin neutraali asia. - ortodoksitäti
Yx ortodoksi kirjoitti:
mihinkään, vaikka joitakin sääntöjä tai tapoja ei enää noudatettaisikaan.
Apostolit säilyttivät Mooseksen laista vain veren karttamisen ja haureuteen liittyvät kiellot (sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen. Olet saanut huonoa uskonnonopetusta, jos näin tärkeä asia on jäänyt oppimatta (tai et ole ortodoksi). Leviraattiavioliitoa koskevat määräykset, vanhat Mooseksen aikaiset rikoslait ym eivät ole olleet kristityillä koskaan käytössä.
Kultillisesta epäpuhtaudesta vähän. Kultillinen epäpuhtaus, jota VT:ssa kutsutaan myös saastaisuudeksi, ei ole sama asia kuin syntisyys. Se on eettisesti täysin neutraali asia.ruokia on vielä meidänkin aikanamme, itse ostin avustamistarkoituksessa Hare Krishnoilta piiraita, mutta sitten kuulin, että ne on "pyhitetty" heidän alttarillaan. Siitä on ehdottomasti mainittava synnintunnustuksella.
- myyjäisaikalähenee
ortodoksitäti kirjoitti:
ruokia on vielä meidänkin aikanamme, itse ostin avustamistarkoituksessa Hare Krishnoilta piiraita, mutta sitten kuulin, että ne on "pyhitetty" heidän alttarillaan. Siitä on ehdottomasti mainittava synnintunnustuksella.
Anteeksi vain, mutta m i k s i ihmeessä menit piirasostoksille hare krishnojen luo? Miksi koet tarpeelliseksi avustaa heitä?? Meidän omilla ortodoksisilla seurakunnillamme on taas aivan pian joulumyyjäiset. Osta kaakut ja piirakat sieltä, niin tuet arvokasta toimintaa. Tarjoomukset näihin myyjäisiin tehdään talkoovoimin, mm. tiistaiseurojen väki on aktiivisena mukana. Kun ostat sieltä, tuet ortodoksista seurakuntaa ja ortodoksisia arvoja.
Minulla ei ole mitään krishnoja vastaan, mutta avustaisi en. Siihen vedän kyllä rajan. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että meidän on riennettävä tukemaan esimerkiksi islamin leviämistä tai krishna-toimintaa. Voimme hyvin suvaita, hymyillä, antaa olla, mutta oma seurakunta ja oma usko on se, johon kuulumme ja jota ainakin me ortodoksit tuemme. - ihana kultti
Yx ortodoksi kirjoitti:
mihinkään, vaikka joitakin sääntöjä tai tapoja ei enää noudatettaisikaan.
Apostolit säilyttivät Mooseksen laista vain veren karttamisen ja haureuteen liittyvät kiellot (sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen. Olet saanut huonoa uskonnonopetusta, jos näin tärkeä asia on jäänyt oppimatta (tai et ole ortodoksi). Leviraattiavioliitoa koskevat määräykset, vanhat Mooseksen aikaiset rikoslait ym eivät ole olleet kristityillä koskaan käytössä.
Kultillisesta epäpuhtaudesta vähän. Kultillinen epäpuhtaus, jota VT:ssa kutsutaan myös saastaisuudeksi, ei ole sama asia kuin syntisyys. Se on eettisesti täysin neutraali asia.Milloin mies on kultillisesti epäpuhdas?
- nherrbfyergf
ihana kultti kirjoitti:
Milloin mies on kultillisesti epäpuhdas?
Ortodoksisen kirkon perinteisen käsityksen mukaan mies on "kultillisesti epäpuhdas", jos hänellä on verta vuotava haava tai jos hän on ollut sukupuoliyhteydessä tai muulla tavalla saanut siemensyöksyn edellisen vuorokauden aikana. Ei siis voi osallistua ehtoolliseen tai toimittaa liturgiaa.
- Tarkkuutta!
Yx ortodoksi kirjoitti:
mihinkään, vaikka joitakin sääntöjä tai tapoja ei enää noudatettaisikaan.
Apostolit säilyttivät Mooseksen laista vain veren karttamisen ja haureuteen liittyvät kiellot (sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen. Olet saanut huonoa uskonnonopetusta, jos näin tärkeä asia on jäänyt oppimatta (tai et ole ortodoksi). Leviraattiavioliitoa koskevat määräykset, vanhat Mooseksen aikaiset rikoslait ym eivät ole olleet kristityillä koskaan käytössä.
Kultillisesta epäpuhtaudesta vähän. Kultillinen epäpuhtaus, jota VT:ssa kutsutaan myös saastaisuudeksi, ei ole sama asia kuin syntisyys. Se on eettisesti täysin neutraali asia."(sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen.)"
Kristillinen maailma on vajonnut niin alas, että tätä nykyä mussulmaanien halal-sapuskaa voi joutua syömään täysin tahtomattaan. Se on itselleen Perkeleelle uhrattua jos mikä, mutta harva kristitty, tuskin kovin moni pappikaan, tämän taitaa tajuta. - kuuks
jackbaueri kirjoitti:
Naisen kirkkokelvollisuudesta on eri näkemyksiä. On myös sellainen, että kuukautistilassa ei pitäisi ollenkaan tulla kirkkoon, mutta käsittääkseni tämä on jo vähemmistöä tämä.
Jokainen toimii omatuntonsa mukaan. Pappi ei kysele naisilta, onko heillä kuukautiset vai ei. Itse en osaa pitää pahana sitä, jos kuukautistilassa oleva nainen ON kirkossa, kunhan ei osallistu eukaristiaan.
Käsitys naisen sopimattomuudesta kirkkoon kuukautistilassaan johtunee kai siitä, kun kirkko kuitenkin on Pyhä paikka, Jumalan huone. Joidenkin mielestä kuukautistila ja tämä Pyhä paikka eivät sovi yhteen.Olen nainen.
Mielestäni juuri kuukautisten aikana nainen tarvitsee eniten kirkkoa, armoa ja sakramentteja. Varsinkin eukaristiaan osallistumista ja ehtoollisen nauttimista.
Mitä ihmeen naismystiikkaa te täällä viljelette?? Kai venäläisillä on omat perustelunsa asialle ja oikeutensa siihen, mutta älkää voi älkää rajoittako suoalisten kanssasisartenne kirkkokäyttäytymistä. Meille kun esipuberteetistä lähtien opetetaan, että kuukautiset ovat täysin luonnollinen asia!!! - ---
kuuks kirjoitti:
Olen nainen.
Mielestäni juuri kuukautisten aikana nainen tarvitsee eniten kirkkoa, armoa ja sakramentteja. Varsinkin eukaristiaan osallistumista ja ehtoollisen nauttimista.
Mitä ihmeen naismystiikkaa te täällä viljelette?? Kai venäläisillä on omat perustelunsa asialle ja oikeutensa siihen, mutta älkää voi älkää rajoittako suoalisten kanssasisartenne kirkkokäyttäytymistä. Meille kun esipuberteetistä lähtien opetetaan, että kuukautiset ovat täysin luonnollinen asia!!!Kummallisia mielipiteitä. Miksi mielestäsi nainen tarvitsisi sakramentteja erityisesti kuukautisten aikana? Minun on hieman vaikea ymmärtää miten nuo asiat liittyvät toisiinsa...
Ja se on hyvä asia, että opetetaan kuukautisten olevan luonnollinen asia, niinhän se onkin, ja nuorelle tytölle muutenkin niin vaikea asia ettei siihen todellakaan saa liittää mitään esim. vääryyden tai saastaisuuden tunnetta! Meidän täytyy kuitenkin pystyä kunnioittamaan pyhää ehtoollista aina, tilanteesta riippumatta, eikä silloin auta vaikka kuinka terveystiedon tunnilla olisi opetettu kuukautisten luonnollisuudesta. Mielestäni siellä myös painotettiin, kuinka aamiainen on päivän tärkein ateria, tarkoittaako sekin sinun mielestäsi sitä, että se on hyvä nauttia myös ennen liturgiaan lähtöä?
Mielestäni meillä ortodiksinaisilla on helpompaa kuin muilla naisilla, koska meidän ei tarvitse olla "miehekkäitä", jotta voisimme saada osaksemme samanlaista kunnioitusta kuin miehet. Saamme vapaasti olla naisia ja silti kokea olevamme täysin yhtä arvokkaita kuin miehetkin. Saamme pukeutua naisellisesti hameisiin, pitää pitkiä hiuksia ja jättää isoimmat päätökset ja sen myötä myös vastuu miesten harteille. Minkäänlaiselle feminismille ei siis ole tarvetta, koska meidän ei tarvitse olla miehiä tullaksemme hyväksytyiksi. Tähän onneen kuuluu kuitenkin myös se, että hyväksymme miesten ja naisten väliset erot kaikkineen. Emme voi olettaa, että meitä koskisi samat säännöt kuin miehiä, koska emme ole mitään "epäonnistuineita versioita miehistä" vaan olemme Naisia isolla N:llä! - kulttikammo
nherrbfyergf kirjoitti:
Ortodoksisen kirkon perinteisen käsityksen mukaan mies on "kultillisesti epäpuhdas", jos hänellä on verta vuotava haava tai jos hän on ollut sukupuoliyhteydessä tai muulla tavalla saanut siemensyöksyn edellisen vuorokauden aikana. Ei siis voi osallistua ehtoolliseen tai toimittaa liturgiaa.
Olenko ainoa joka vierastaa tätä sanaa kultti, käytännöstä puhumattakaan?
Miten tärkeää se oikeasti on?
Miksi kultti liittyy ihan luonnollisiin asioihin? - ahhah
Tarkkuutta! kirjoitti:
"(sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen.)"
Kristillinen maailma on vajonnut niin alas, että tätä nykyä mussulmaanien halal-sapuskaa voi joutua syömään täysin tahtomattaan. Se on itselleen Perkeleelle uhrattua jos mikä, mutta harva kristitty, tuskin kovin moni pappikaan, tämän taitaa tajuta.Jeesusta varmaan huvittais, kun itse rikkoi sääntöjä
- Mitä hupsutusta!
Tarkkuutta! kirjoitti:
"(sekä kiellon syödä epäjumalille uhrattuja ruokia, mutta sellainen tulee nykyään harvemmin kysymykseen.)"
Kristillinen maailma on vajonnut niin alas, että tätä nykyä mussulmaanien halal-sapuskaa voi joutua syömään täysin tahtomattaan. Se on itselleen Perkeleelle uhrattua jos mikä, mutta harva kristitty, tuskin kovin moni pappikaan, tämän taitaa tajuta.päätösjuhlat olen viettänyt muslimikavereitteni kanssa vartaassa grillattua lammasta nakerrellen...hyvältä maistui lammas...
- ortodoksitäti2
myyjäisaikalähenee kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta m i k s i ihmeessä menit piirasostoksille hare krishnojen luo? Miksi koet tarpeelliseksi avustaa heitä?? Meidän omilla ortodoksisilla seurakunnillamme on taas aivan pian joulumyyjäiset. Osta kaakut ja piirakat sieltä, niin tuet arvokasta toimintaa. Tarjoomukset näihin myyjäisiin tehdään talkoovoimin, mm. tiistaiseurojen väki on aktiivisena mukana. Kun ostat sieltä, tuet ortodoksista seurakuntaa ja ortodoksisia arvoja.
Minulla ei ole mitään krishnoja vastaan, mutta avustaisi en. Siihen vedän kyllä rajan. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että meidän on riennettävä tukemaan esimerkiksi islamin leviämistä tai krishna-toimintaa. Voimme hyvin suvaita, hymyillä, antaa olla, mutta oma seurakunta ja oma usko on se, johon kuulumme ja jota ainakin me ortodoksit tuemme.mutta kerran tulivat Espan puistossa vastaan ruokatunnilla ja ostin piirakan, kun oli nälkä, enkä tajunnut sen olleen epäjumalille pyhitettyä. Käyn kyllä joulumyyjäisissä, mutta eivät ketkään ortodoksit myy piirakoita torilla tai puistossa...
- freemasonry
Oletko koskaan miettinyt, miten saastaisena vapaamuurarit pitävät naisia? Naisia ei hyväksytä edes jäseniksi ja "salaiset seremoniat" jäävät vain miesten tietoon. Suomen lakien pitäisi ko seuran toimintaa koskea toisin kuin Kirkkoa. Mistä johtuu, että tasa-arvokiihkoilijat eivät koskaan puutu sen seuran toimintaan? Ovatko nämä kiihkoilijat juuri sen seuran jäseniä? Ainakin tämä seikka on selvästi huomattavissa Suomen ortodoksisessa kirkossa; miehet, jotka haluavat naispappeutta ovat itse vapaamuurareita, joiden toive on hävittää kristinusko maailmasta. He hävittävät kristinuskon soluttautumalla Kirkkoon ja sen sisältä käsin aiheuttavat riitoja ja epäsopua mm. naispappeudella ja homoilla. Näinhän on nyt selvästi käynyt jo luterilaisille. Homot ja naiset ovat ikävä kyllä vain pelinappuloita. Ikävää, jos he eivät ymmärrä, että heitä käytetään hyväksi.
- hahhahh
niin sitä että miksi kukaan järkevä tälläiseen viestiin edes vastaa mitään perusteluja. Banniin koko juttu.. evvk. Sanoo ortodoksinainen. Joka ei vaivaudu edes pohtimaan koko asiaa, joka on ihan hatusta vedetty.
- ja hatusta vedetty
halivilivoo ja hattu ruttuun!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224024- 183056
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3892179Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391919- 271871
- 311747
- 321629
- 141387
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai681240- 121201