Maailmankaikkeus pähkinänkuoressa

Sen sijaan, aika ajoin, ymmärtäminen oli vähän vaikeampaa.... :D

Noh, minä olin tuossa esimerkkilauseessa vähän tiivistänyt kirjan ensimmäisen puoliskon asioita, ja saattaa olla, että kaikki ei mennyt ihan oikein...

Kyllä ilmaisu kirjassa on sinänsä ihan simppeliä, ja kirja tosiaan näyttää lähinnä peruskoulun oppikirjalta, mutta kun nuo asiat nyt vaan kerta kaikkiaan ovat niin järjettömän oloisia. Suhteellisuusteorioissakin on vielä kaikenlaista ihan suhteellisen käsitettävää asiaa, mutta nuo imaginaariajat ja moninkertaiset menneisyydet ja kymmenen ulottuvuuden läpi kulkevat p-braanit ym. ovat jo niin abstrakteja (ja absurdejakin) asioita, ettei niistä oikein saa enää kiinni mitenkään.

Ei silti että pitäisikään.

Mutta olivat nuo uusimmat teoriat sitten lopulta täsmällisen oikeita tai eivät, niin kyllä tuosta alkaa saada kuvaa siitä, minkä tyyppinen varmaankin on se todellisuus, joka kaiken takana on. Eli jos ajatellaan vaikkapa että mitä oli ennen maailmankaikkeutemme syntyä, niin vastaus - jos se joskus saataisiin - todennäköisesti on jotain niin käsittämätöntä, että koko tieto olisi tavalliselle ihmiselle käytännössä täysin yhdentekevä. Koska ei siitä tulisi hullua hurskaammaksi. Ja hyvin todennäköisesti se on joka tapauksessa paljon käsittämättömämpää kuin "avaruuden tyhjyyteen kyllästynyt jumala, joka halusi leikkikavereita". Siitä huolimatta että uskovaiset kuinka ovat sitä mieltä, että jumalaa ei pysty pieni rajallinen ihminen käsittämään, niin onhan joku Raamatun öykkäröivä äijä nyt ziljoona kertaa ymmärrettävämpi asia kuin tämä oikeasti todennäköinen todellisuus.

mutta samalla niin älyttömän tyhmää..kannattaisi vaihtaa Raamattuun,
Jumalan sanaan, koska Hänen sanoissaan on elämä ja ikuinen viisaus.

Niin viisasta kirjoitti:

mutta samalla niin älyttömän tyhmää..kannattaisi vaihtaa Raamattuun,
Jumalan sanaan, koska Hänen sanoissaan on elämä ja ikuinen viisaus.

Kertooko raamattu sen miten vaihtaa autonrengas?

Juu, tuo suhteellisuusteorioiden osuus on kyllä vielä ymmärtynyt, vaikkei välttämättä täysin sisäistynyt.

Tuossa viestissäni "täydellinen pallo" tarkoitti itse asiassa kolmiulotteista mallia kaikista maailmankaikkeuden menneisyyksistä, jossa akseleilla on aika, imaginaariaika, ja maailmankaikkeuden tilavuus. Nuo kuopat mallin pinnalla mahdollistavat sen, että gravitaatio (tai jokin) on eri osissa (tai ajoissa tai imaginaariajoissa tai jossain) hieman erilainen, niin että galaksit ja tähdet pääsevät muodostumaan, ja "etelänavan" litistymisellä Hawking tarkoitti sitä, että maailmankaikkeuden inflaatiovauhti ei ole saanut olla tasainen, koska sellainen historia ei olisi ollut elinkelpoinen. Ja tämä mallikin olisi sinänsä selkeä, jos siinä ei olisi tuota todelliseen aikaan "kohtisuorassa" olevaa imaginaariaikaa, eikä kaikkia yhtäaikaisia menneisyyksiä - joita siis käsitellään edelleen olemassaolevina. Tai jotain sellaista...

Schlechterwisser kirjoitti:

Juu, tuo suhteellisuusteorioiden osuus on kyllä vielä ymmärtynyt, vaikkei välttämättä täysin sisäistynyt.

Tuossa viestissäni "täydellinen pallo" tarkoitti itse asiassa kolmiulotteista mallia kaikista maailmankaikkeuden menneisyyksistä, jossa akseleilla on aika, imaginaariaika, ja maailmankaikkeuden tilavuus. Nuo kuopat mallin pinnalla mahdollistavat sen, että gravitaatio (tai jokin) on eri osissa (tai ajoissa tai imaginaariajoissa tai jossain) hieman erilainen, niin että galaksit ja tähdet pääsevät muodostumaan, ja "etelänavan" litistymisellä Hawking tarkoitti sitä, että maailmankaikkeuden inflaatiovauhti ei ole saanut olla tasainen, koska sellainen historia ei olisi ollut elinkelpoinen. Ja tämä mallikin olisi sinänsä selkeä, jos siinä ei olisi tuota todelliseen aikaan "kohtisuorassa" olevaa imaginaariaikaa, eikä kaikkia yhtäaikaisia menneisyyksiä - joita siis käsitellään edelleen olemassaolevina. Tai jotain sellaista...

Lue lisää

Schlechterwisser , kun mietit noita äärettömyyksiä. Minua vähän pelottaa puolestasi.

Saanko minä tietämätön kysyä , tarkoitatko esim. tähtiä , joista maapallolle vielä tulee valo , vaikka ovat sammuneet iankaikkisuus sitten?

Vai meneekö yli minun käsityskyvyn??

Schlechterwisser kirjoitti:

Juu, tuo suhteellisuusteorioiden osuus on kyllä vielä ymmärtynyt, vaikkei välttämättä täysin sisäistynyt.

Tuossa viestissäni "täydellinen pallo" tarkoitti itse asiassa kolmiulotteista mallia kaikista maailmankaikkeuden menneisyyksistä, jossa akseleilla on aika, imaginaariaika, ja maailmankaikkeuden tilavuus. Nuo kuopat mallin pinnalla mahdollistavat sen, että gravitaatio (tai jokin) on eri osissa (tai ajoissa tai imaginaariajoissa tai jossain) hieman erilainen, niin että galaksit ja tähdet pääsevät muodostumaan, ja "etelänavan" litistymisellä Hawking tarkoitti sitä, että maailmankaikkeuden inflaatiovauhti ei ole saanut olla tasainen, koska sellainen historia ei olisi ollut elinkelpoinen. Ja tämä mallikin olisi sinänsä selkeä, jos siinä ei olisi tuota todelliseen aikaan "kohtisuorassa" olevaa imaginaariaikaa, eikä kaikkia yhtäaikaisia menneisyyksiä - joita siis käsitellään edelleen olemassaolevina. Tai jotain sellaista...

Lue lisää

että tota "täydellistä palloa" kannattaa ajatella piinä. Kokoajan saman kokosena ja kuitenkin äärettömänä. Make sense?

Thomaus%3 kirjoitti:

että tota "täydellistä palloa" kannattaa ajatella piinä. Kokoajan saman kokosena ja kuitenkin äärettömänä. Make sense?

ensinnäkään "saman kokoinen" vaan lähinnä päättymätön eli laajenava luku.

Tosimies. kirjoitti:

ensinnäkään "saman kokoinen" vaan lähinnä päättymätön eli laajenava luku.

On se silti saman kokoinen kokoajan. Vaikka tosin päättymätön. (ääretön)

Schlechterwisser kirjoitti:

Juu, tuo suhteellisuusteorioiden osuus on kyllä vielä ymmärtynyt, vaikkei välttämättä täysin sisäistynyt.

Tuossa viestissäni "täydellinen pallo" tarkoitti itse asiassa kolmiulotteista mallia kaikista maailmankaikkeuden menneisyyksistä, jossa akseleilla on aika, imaginaariaika, ja maailmankaikkeuden tilavuus. Nuo kuopat mallin pinnalla mahdollistavat sen, että gravitaatio (tai jokin) on eri osissa (tai ajoissa tai imaginaariajoissa tai jossain) hieman erilainen, niin että galaksit ja tähdet pääsevät muodostumaan, ja "etelänavan" litistymisellä Hawking tarkoitti sitä, että maailmankaikkeuden inflaatiovauhti ei ole saanut olla tasainen, koska sellainen historia ei olisi ollut elinkelpoinen. Ja tämä mallikin olisi sinänsä selkeä, jos siinä ei olisi tuota todelliseen aikaan "kohtisuorassa" olevaa imaginaariaikaa, eikä kaikkia yhtäaikaisia menneisyyksiä - joita siis käsitellään edelleen olemassaolevina. Tai jotain sellaista...

Lue lisää

ja otinkin vain telluksen esim helpottamaan ajatuksiani.

Mutta pitää myös muistaa se että aika on täysin ihmisen luoma käsite mittamaan ajankulua,ja se että ne laitteet joilla mittaamme aikaa nekin ovat rakennettu molekyyleistä ja ovat tavallaan eläviä kuten ihminenkin joka rakentuu hiilestä,orgaanisesta yhdisteestä joka siis vanhenee,tavallaan sanoisin että kellot ovat jäävejä mittaamaan aikaa koska ne eivät kerro totuutta vaan valehtelevat gravitaation myötä.
Mutta mikä on oikea tapa mitata aikaa,ehkä sellaista ei edes ole vaan me vain olemme etsineet väärästä suunnasta aikaamme ,tulevaisuudesta.
Kun yhdistettiin painovoimaa ja kvanttifysiikkaa, tarvittiin ottaa käyttöön imaginaari aika, joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista. Esimerkiksi pohjoiseen vaeltava ihminen voi kääntyä takaisin etelään, niin myös imaginaariajassa pitäisi voida kääntyä ja mennä taaksepäin. Imaginaari ajassa ei siis pitäisi olla eroa, kumpaan suuntaan ajassa kuljetaan, eteen- vai taaksepäin. Sen sijaan "todellisessa", psykologisessa ajassa tulevaisuuden ja menneisyyden ero on selvä, me muistamme menneisyyden, muttemme tulevaisuutta. Miksi me emme muista tulevaisuutta?
Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta,sitä ennen emme voi ylittää valon nopeutta ja nyt tulevat kuvaa ne madonreiät jotka ovat hypoteettisia oikopolkuja,mutta siitä sitten myöhemmin jatkakaamme;)

Thomaus%3 ja rapiat kirjoitti:

On se silti saman kokoinen kokoajan. Vaikka tosin päättymätön. (ääretön)

jonka tiedämme;)
Jos kysytään sadan vuoden kuluttua uudestaan piin keskiarvoa niin monta biljoonaa desimaalia on tullut lisää,vai alkaako luku jossain välissä toistaa itseään?

häirikköuskis kirjoitti:

Schlechterwisser , kun mietit noita äärettömyyksiä. Minua vähän pelottaa puolestasi.

Saanko minä tietämätön kysyä , tarkoitatko esim. tähtiä , joista maapallolle vielä tulee valo , vaikka ovat sammuneet iankaikkisuus sitten?

Vai meneekö yli minun käsityskyvyn??

Lue lisää

Häiris, sinähän kirjoitit nimimerkkini kokonaan ja oikein! Mahtavaa! :D

En minä usko että äärettömyyksien miettimisessä on mitään vaarallista. Paljon vaarallisempaa on esimerkiksi miettiä seuraavan viikon ruokaostoksia tai järjestellä perheen aikatauluja niin, että kaikki ehtivät ajoissa joka paikkaan. Niissä saattaa pää ihan oikeasti pamahtaa rikki. Tai siltä se ainakin tuntuu.

Tuo ikivanhojen tähtien näkyminen on tosiaan olennainen osa maailmankaikkeuden ilmenemismuotoa. Kaukaisimpien tähtien valo tulee jostain hyvin hyvin kaukaa aikojen takaa, maailmankaikkeuden nuoruusvuosilta. Mutta koska maailmankaikkeuden reunat laajenevat meihin nähden valoa nopeammin, ovat kaikkein kaukaisimmat tähdet itse asiassa jo etääntyneet niin kauas, ettei niiden valo koskaan saavuta meitä. Siis mikäli olen oikein ymmärtänyt.

Ja suurin osa kaikesta tästä menee yli kaikkien käsityskyvyn.... :)

Tosimies. kirjoitti:

ja otinkin vain telluksen esim helpottamaan ajatuksiani.

Mutta pitää myös muistaa se että aika on täysin ihmisen luoma käsite mittamaan ajankulua,ja se että ne laitteet joilla mittaamme aikaa nekin ovat rakennettu molekyyleistä ja ovat tavallaan eläviä kuten ihminenkin joka rakentuu hiilestä,orgaanisesta yhdisteestä joka siis vanhenee,tavallaan sanoisin että kellot ovat jäävejä mittaamaan aikaa koska ne eivät kerro totuutta vaan valehtelevat gravitaation myötä.
Mutta mikä on oikea tapa mitata aikaa,ehkä sellaista ei edes ole vaan me vain olemme etsineet väärästä suunnasta aikaamme ,tulevaisuudesta.
Kun yhdistettiin painovoimaa ja kvanttifysiikkaa, tarvittiin ottaa käyttöön imaginaari aika, joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista. Esimerkiksi pohjoiseen vaeltava ihminen voi kääntyä takaisin etelään, niin myös imaginaariajassa pitäisi voida kääntyä ja mennä taaksepäin. Imaginaari ajassa ei siis pitäisi olla eroa, kumpaan suuntaan ajassa kuljetaan, eteen- vai taaksepäin. Sen sijaan "todellisessa", psykologisessa ajassa tulevaisuuden ja menneisyyden ero on selvä, me muistamme menneisyyden, muttemme tulevaisuutta. Miksi me emme muista tulevaisuutta?
Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta,sitä ennen emme voi ylittää valon nopeutta ja nyt tulevat kuvaa ne madonreiät jotka ovat hypoteettisia oikopolkuja,mutta siitä sitten myöhemmin jatkakaamme;)

Lue lisää

"Kun yhdistettiin painovoimaa ja kvanttifysiikkaa, tarvittiin ottaa käyttöön imaginaari aika, joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista"

Imaginaariajan käyttöönotto perustui itse asiassa alunperin siihen, että sen avulla päästiin laskelmissa eroon singulariteeteista joihin pelkkä normaalin äärettömän ajan käyttö väistämättä johti.

"Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta"

Imaginaariaika on teoreettisen fysiikan kannalta ihan yhtä mahdollista tai mahdotonta kuin normaaliaikakin, se on vain toisenlainen ajan määritelmä. Maailmankaikkeuden laajenemisen suunta ei vaikuta sen mahdollisuuteen tai mahdottomuteen.

Tosimies. kirjoitti:

ja otinkin vain telluksen esim helpottamaan ajatuksiani.

Mutta pitää myös muistaa se että aika on täysin ihmisen luoma käsite mittamaan ajankulua,ja se että ne laitteet joilla mittaamme aikaa nekin ovat rakennettu molekyyleistä ja ovat tavallaan eläviä kuten ihminenkin joka rakentuu hiilestä,orgaanisesta yhdisteestä joka siis vanhenee,tavallaan sanoisin että kellot ovat jäävejä mittaamaan aikaa koska ne eivät kerro totuutta vaan valehtelevat gravitaation myötä.
Mutta mikä on oikea tapa mitata aikaa,ehkä sellaista ei edes ole vaan me vain olemme etsineet väärästä suunnasta aikaamme ,tulevaisuudesta.
Kun yhdistettiin painovoimaa ja kvanttifysiikkaa, tarvittiin ottaa käyttöön imaginaari aika, joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista. Esimerkiksi pohjoiseen vaeltava ihminen voi kääntyä takaisin etelään, niin myös imaginaariajassa pitäisi voida kääntyä ja mennä taaksepäin. Imaginaari ajassa ei siis pitäisi olla eroa, kumpaan suuntaan ajassa kuljetaan, eteen- vai taaksepäin. Sen sijaan "todellisessa", psykologisessa ajassa tulevaisuuden ja menneisyyden ero on selvä, me muistamme menneisyyden, muttemme tulevaisuutta. Miksi me emme muista tulevaisuutta?
Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta,sitä ennen emme voi ylittää valon nopeutta ja nyt tulevat kuvaa ne madonreiät jotka ovat hypoteettisia oikopolkuja,mutta siitä sitten myöhemmin jatkakaamme;)

Lue lisää

Seuraavalla kerralla laitat linkin mistä "tietosi" kopioit.

http://personal.inet.fi/business/anakom/tiede/oppikoulu/aineet/fysiikka/tulevaisuus/aikamatkustus.htm

asdsfasdsd kirjoitti:

Seuraavalla kerralla laitat linkin mistä "tietosi" kopioit.

http://personal.inet.fi/business/anakom/tiede/oppikoulu/aineet/fysiikka/tulevaisuus/aikamatkustus.htm

Lue lisää

ressukka...

Schlechterwisser kirjoitti:

"Kun yhdistettiin painovoimaa ja kvanttifysiikkaa, tarvittiin ottaa käyttöön imaginaari aika, joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista"

Imaginaariajan käyttöönotto perustui itse asiassa alunperin siihen, että sen avulla päästiin laskelmissa eroon singulariteeteista joihin pelkkä normaalin äärettömän ajan käyttö väistämättä johti.

"Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta"

Imaginaariaika on teoreettisen fysiikan kannalta ihan yhtä mahdollista tai mahdotonta kuin normaaliaikakin, se on vain toisenlainen ajan määritelmä. Maailmankaikkeuden laajenemisen suunta ei vaikuta sen mahdollisuuteen tai mahdottomuteen.

Lue lisää

"joka ei riipu avaruudessa tarkasteltavista suunnista"
Vastaa sinun sanomaasi,"että sen avulla päästiin laskelmissa eroon singulariteeteista joihin pelkkä normaalin äärettömän ajan käyttö väistämättä johti"

Tuohan tarkoittaa aivan samaa asiaa;)

""Ja tämä imaginaari aika ei ole mahdollista niin kauan kuin kaikkeus lakkaa laajenemasta"
-Silloin maailmankaikkeus lakkaa laajenemasta voimme saavuttaa tämän imaginaarisen ajan,mutta vain hetkellisesti.

Ja muista että keskutelemme vain teoreettisesta fysikkasta;)

asdsfasdsd kirjoitti:

Seuraavalla kerralla laitat linkin mistä "tietosi" kopioit.

http://personal.inet.fi/business/anakom/tiede/oppikoulu/aineet/fysiikka/tulevaisuus/aikamatkustus.htm

Lue lisää

En jaksa kirjoittaa kaikkea,copy paste;)
Ajattelu on tärkeintä.

Kössönöm kirjoitti:

ressukka...

sinähän tipahdit jo ekassa lauseessa;)

Tosimies. kirjoitti:

En jaksa kirjoittaa kaikkea,copy paste;)
Ajattelu on tärkeintä.

Sitä tuosta, että on fiksua pistää linkki lähteeseen. Katos kun fiksut immeiset niin tekevät. Sinä haluat näyttää fiksummalta mitä olet ja siksi et linkkiä lähteeseesi laita.

asdasdsdf kirjoitti:

Sitä tuosta, että on fiksua pistää linkki lähteeseen. Katos kun fiksut immeiset niin tekevät. Sinä haluat näyttää fiksummalta mitä olet ja siksi et linkkiä lähteeseesi laita.

Lue lisää

kirous.
Ajattelin vain että tuo on aika päivänselvää keskustelukumppanilleni.

"Sitä tuosta, että on fiksua pistää linkki lähteeseen. Katos kun fiksut immeiset niin tekevät. Sinä haluat näyttää fiksummalta mitä olet ja siksi et linkkiä lähteeseesi laita. "

-Hha tuo lause muuten kumoaa täysin kirjoittajansa;)

Tosimies. kirjoitti:

kirous.
Ajattelin vain että tuo on aika päivänselvää keskustelukumppanilleni.

"Sitä tuosta, että on fiksua pistää linkki lähteeseen. Katos kun fiksut immeiset niin tekevät. Sinä haluat näyttää fiksummalta mitä olet ja siksi et linkkiä lähteeseesi laita. "

-Hha tuo lause muuten kumoaa täysin kirjoittajansa;)

Lue lisää

Ja sitten alkoi vittuilu. Mitäpä muuta sinulta voi odottaa.

Tosimies. kirjoitti:

En jaksa kirjoittaa kaikkea,copy paste;)
Ajattelu on tärkeintä.

"Ajattelu on tärkeintä."

Kokeile joskus, jos vaikka sinultakin onnistuisi.

asdfasdasd kirjoitti:

Ja sitten alkoi vittuilu. Mitäpä muuta sinulta voi odottaa.

totuuden vittuiluna?

cei5 kirjoitti:

"Ajattelu on tärkeintä."

Kokeile joskus, jos vaikka sinultakin onnistuisi.

.

Tosimies. kirjoitti:

jonka tiedämme;)
Jos kysytään sadan vuoden kuluttua uudestaan piin keskiarvoa niin monta biljoonaa desimaalia on tullut lisää,vai alkaako luku jossain välissä toistaa itseään?

Lue lisää

Ääh, nyt sä et selvästikään ymmärtänyt mistä puhuin.

Ei ihme, kun vain kopioit kaiken mitä kirjoitat. ;D

Tosimies. kirjoitti:

sinähän tipahdit jo ekassa lauseessa;)

ja kirjoittaa niitä muka ominaan ja sitten kun käy käry, alkaa myös vittuilu. Aika noloa.

Thomaus%3 kirjoitti:

Ääh, nyt sä et selvästikään ymmärtänyt mistä puhuin.

Ei ihme, kun vain kopioit kaiken mitä kirjoitat. ;D

Pilkkuja on tarpeeks ja oikeilla paikoilla. Toisaalta yhdyssanavirheet puuttuu ja vähän ehkä turhan piikikäs.
Muuten hyvä. Annan 9-

tuolla ylempänä tosimies väitti että aika kulkee nopeammin maan päällä kuin 10km korkeudessa, mutta eikö se ole päinvastoin?

perustan käsitykseni siihen että painovoima vaikuttaa maan pinnalla vahmemmin joten ajan pitäisi kulkea aavistuksen hitaammin.

sama ilmiö havaittaisiin voimakkaammin mustanaukon tapahtumahorisontin läheisyydessä.
taitaa löytyä juurikin kyseisestä Hawkingin kirjasta se ajatusleikki mustaaaukko lähestyvästä astronautista joka lähettää singaaleja avaruus sukkulalle.

vaikka astronautti omasta mielestään lähettäisi singaaleja sekunnin välein niin lähestyttäessä tapahtumahorisonttia avaruus sukkula saisi niitä yhä harvemmin.

tapahtumahorisontin jälkeistä singaalia sukkula saisikin odotella ikuisuuden :)

21 kirjoitti:

tuolla ylempänä tosimies väitti että aika kulkee nopeammin maan päällä kuin 10km korkeudessa, mutta eikö se ole päinvastoin?

perustan käsitykseni siihen että painovoima vaikuttaa maan pinnalla vahmemmin joten ajan pitäisi kulkea aavistuksen hitaammin.

sama ilmiö havaittaisiin voimakkaammin mustanaukon tapahtumahorisontin läheisyydessä.
taitaa löytyä juurikin kyseisestä Hawkingin kirjasta se ajatusleikki mustaaaukko lähestyvästä astronautista joka lähettää singaaleja avaruus sukkulalle.

vaikka astronautti omasta mielestään lähettäisi singaaleja sekunnin välein niin lähestyttäessä tapahtumahorisonttia avaruus sukkula saisi niitä yhä harvemmin.

tapahtumahorisontin jälkeistä singaalia sukkula saisikin odotella ikuisuuden :)

Lue lisää

kuluu hitaammin maahan nähden ilman muuta tuolla ylhäällä.
Jos otamme maasta kiintopisteen ja pysyttelemme vaikkapa siinä 10km korkeudessa niin silloinhan liikumme huomattavasti nopeammin kuin se kiintopiste maassa,joten aika kuluu sielää ylhäällä hitaammin,mitä nopeammin liikkuu sen hitaammin aika kuluu,valitan lapsusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:World_line.png

Tosimies. kirjoitti:

kuluu hitaammin maahan nähden ilman muuta tuolla ylhäällä.
Jos otamme maasta kiintopisteen ja pysyttelemme vaikkapa siinä 10km korkeudessa niin silloinhan liikumme huomattavasti nopeammin kuin se kiintopiste maassa,joten aika kuluu sielää ylhäällä hitaammin,mitä nopeammin liikkuu sen hitaammin aika kuluu,valitan lapsusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:World_line.png

Lue lisää

nyt sinä toistit saman kuin aikaisemmin.

tämä oli joskus tieteenkuvalehdessä mutta siinä käytettiin eiffelin-tornia joka on melko matala. tornin tapauksessa, huipulla olemisen tuoma lisänopeus ei riitä kumoamaan maan painovoiman vaikutusta aikaan, joten aika kuluu tornin juurella hitaammin kuin huipulla.

en tosin osaa laskea kuinka mount everestin huipulla oleminen vaikuttaisi asiaan mutta minun käsitykseni mukaan henkilön henkilön täytyisi liikkua lähes valon nopeutta saadakseen aikaan merkittävää muutosta ajan kulkuun.

sen sijaan painovoima vaikuttaa ajan kulkuun koko ajan, ei tosin sekään kovin paljoa mutta kuitenkin.

Tosimies. kirjoitti:

kuluu hitaammin maahan nähden ilman muuta tuolla ylhäällä.
Jos otamme maasta kiintopisteen ja pysyttelemme vaikkapa siinä 10km korkeudessa niin silloinhan liikumme huomattavasti nopeammin kuin se kiintopiste maassa,joten aika kuluu sielää ylhäällä hitaammin,mitä nopeammin liikkuu sen hitaammin aika kuluu,valitan lapsusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:World_line.png

Lue lisää

Miten tuo nyt liittyi tähän. Näytit vain valokartion. Olet sitä paitsi väärässä. Aika kuluu hitaammin voimakkaammassa painovoimakentässä, kuin heikommassa.