Käytännön tutkimusta

http://www.pnas.org/content/107/3/1154

http://pandasthumb.org/archives/2010/11/mapping-fitness-1.html

Tutkijat testasivat mutaatioiden vaikutuksia bakteerikantoihin niille epäoptimaalisissa olosuhteissa vertaamalla 66 eri mutanttikantaa 350 sukupolvea. Ja koska nuo erot mutanttikannoissa olivat polymeraasi I:ssä, joka vaikuttaa suoraan yleiseen mutaationopeuteen, tutkijat pystyivät vertailemaan, kuinka paljon mutaationopeus vaikuttaa kilpailuun ja sopeutumiseen. Eri kannoilla erot mutaationopeuksissa olivat lähes miljoonakertaisia eli monta sataa kertaa hitaampia kuin villikannalla ja yli tuhat kertaa nopeampia kuin villikannalla. Jokainen noista kannoista menestyi kyllä mainiosti itsekseen, mutta kun ne laitettiin kilpailemaan keskenään, kaikki eivät selvinneet.

Voittajia olivat kannat, joiden mutaationopeus oli 10-47 kertainen villikantaan verrattuna. Villikantakaan ei pärjännyt näille mutanttikannoille, saati sitten yksikään sitä hitaamman mutaatiovauhdin omaava kanta. Toisaalta myös äärimmäisen nopean mutaatiovauhdin kannat eivät menestyneet. Vertailua tehtiin sekä alkuperäisten kantojen kanssa että muuntuneiden kantojen välillä ja tuo nopean mutaatiovauhdin omaavien kantojen menestyminen johtui siis tutkijoiden mukaan uusista hyödyllisistä mutaatioista, joilla bakteerit saivat uusia ominaisuuksia.

"Our results indicate that under conditions where organism fitness is not yet maximized for a particular environment, competitive adaptation may be facilitated by enhanced mutagenesis."

Populaation mutaatiovauhtikin on sopeutuma, sellaiset kannat menestyvät, joiden mutaatiovauhti on optimaalinen kyseisessä ympäristössä ja tuottaa siis tarpeeksi hyödyllisiä mutaatioita.

Tällaista todellisuuden tutkimusta kreationisti eivät tietenkään tee, koska ne kumoaisivat heidän keskeiset teesinsä siitä, ettei hyödyllisiä mutaatioita eikä evoluutiota tapahdu. Mutta oikeat tiedemiehet tekevät ja siksi meillä on tietämystä todellisuuden olemuksesta ja evoluutiosta.

6

221

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • a.

      mutaatiomoottorisi päristelemään meille bakteereista muutakin kuin uusia muuntuneita bakteereita.
      Tiede näet kertoo että bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja kuin ne ovat olleet läpi tunnetun ikuisuuden.

      • ""Panehan nyt tuo kaikkein tehokkain mutaatiomoottorisi päristelemään meille bakteereista muutakin kuin uusia muuntuneita bakteereita.
        Tiede näet kertoo että bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja kuin ne ovat olleet läpi tunnetun ikuisuuden.""

        Tiede nimenomaisesti kertoo, että bakteeritkaan eivät ole olleet samoja aina, vaan että ne ovat muuttuneet miljardien vuosien kuluessa. Sinun sairautesi, joka on johtanut denialismiisi, vain pakottaa sinut perusteettomasti kiistämään tuon tieteellisen faktan. Ja bakteereista todellakaan ei voi kehittyä kovin monimutkaisia organismeja ilman endosymbioosia, koska monimutkaisuuden tuottaminen vaatii niin paljon energiaa, että sen tuotantoon tarvitaan erikseen siihen keskittynyt solun osa ja bakteereiden genomeilla tulee raja vastaan: energian tuotantoon keskittyvän solun osan koodaaminen on niin monimutkaista, että siihen ei riitä energiaa. Ja tähän on ratkaisuna endosymbioosi.

        Sori, että käytin noin vaikeaa sanaa kuin endosymbioosi ja näin estin sinua ymmärtämästä tekstiäni, mutta kirjoitinkin tämän lähinnä sivullisille.


      • moloch_horridus kirjoitti:

        ""Panehan nyt tuo kaikkein tehokkain mutaatiomoottorisi päristelemään meille bakteereista muutakin kuin uusia muuntuneita bakteereita.
        Tiede näet kertoo että bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja kuin ne ovat olleet läpi tunnetun ikuisuuden.""

        Tiede nimenomaisesti kertoo, että bakteeritkaan eivät ole olleet samoja aina, vaan että ne ovat muuttuneet miljardien vuosien kuluessa. Sinun sairautesi, joka on johtanut denialismiisi, vain pakottaa sinut perusteettomasti kiistämään tuon tieteellisen faktan. Ja bakteereista todellakaan ei voi kehittyä kovin monimutkaisia organismeja ilman endosymbioosia, koska monimutkaisuuden tuottaminen vaatii niin paljon energiaa, että sen tuotantoon tarvitaan erikseen siihen keskittynyt solun osa ja bakteereiden genomeilla tulee raja vastaan: energian tuotantoon keskittyvän solun osan koodaaminen on niin monimutkaista, että siihen ei riitä energiaa. Ja tähän on ratkaisuna endosymbioosi.

        Sori, että käytin noin vaikeaa sanaa kuin endosymbioosi ja näin estin sinua ymmärtämästä tekstiäni, mutta kirjoitinkin tämän lähinnä sivullisille.

        Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?


      • Jaakob kirjoitti:

        Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?

        "Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi."

        Millä keinoin sitten luulet esimerkiksi lepakoiden kehittyneen maanisäkkäistä?

        (Anteeksi, tyhmä kysymys; sinähän tietysti tarjoat selitystä että lepakot on luotu, ne eivät ole kehittyneet, mutta selityksessä on se vika ettei se ole tieteellisesti pätevä, ellei sitten lettutieteessä.)


      • Jaakob kirjoitti:

        Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?

        ""Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi.""

        Juu, tietenkin ovat. Mistä luulet esim. kissalajien kirjon johtuvan? Mutaatioista tietysti.

        ""Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut.""

        Ehei. Koko genomimme on peräisin mutaatioista, esim. kolmivärinäkömme tuottava nutaatio tunnetaan: opsiinigeenin duplikaatio, joka on sitten valikoitunut populaatioon.

        ""Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?""

        Entäpä kymmenet mutaatiot, jotka auttavat tiibetiläisiä sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmastoonsa?

        Mutta sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, kirjoitat nimittäin aloitukseen, jossa kerrotaan, että populaatiot sopeutuivat epäoptimaalisiin olosuhteisiin juuri lukuisten hyödyllisten mutaatioiden avulla ja silti kiistät hyödyllisten mutaatioiden hyödyllisyyden.


      • A.E.A.

        "bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja..."

        Aivan samoin kun mutaatioista huolimatta ihminen on edelleen vain kädellinen aivan kuten esimuotonsa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      35
      4503
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      55
      3105
    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      47
      2991
    4. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      30
      2793
    5. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      341
      2705
    6. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      8
      2695
    7. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      40
      2414
    8. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      6
      2220
    9. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      54
      2125
    10. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      46
      1713
    Aihe