Toisessa vitjassa perustellaan vuoden 1914 raamatullista merkitystä jos jonkinlaisilla Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla. Ja samalla unohtaen, että ennen vuotta 1914 Vt-seura opetti lopun ajan alkaneen 1799 ja päättyvän 1914, Jeesuksen jo palanneen 1874, jolloin alkoi myös Kristuksen milleniumi. Tuolloin siis odotettiin vuoden 1914 lokkuun alun tuovan lopullisen rauhan, toisin kävi, sota oli jo aiemmin syttynyt. Kaikesta tästä sekoilusta huolimatta Vartiotorniseura viittaa toistuvasti vuoden 1914 profeetallisuuteen ja nimenomaan siihen, että asia on Raamatulla osoitettavissa:
”Kuten Raamatun ennustusten täyttymys osoittaa, olemme eläneet tämän asiainjärjestelmän viimeisiä päiviä vuodesta 1914 lähtien.” (Vartiotorni 1. joulukuuta 2005 sivu 5)
Tämä täyttymys sisältää laskutoimituksen, jonka tulos on 2520 vuotta:
”Pakanain ajat alkoivat, kun kansat rupesivat tallaamaan maallista Jerusalemia vuonna 607 eaa., ja ne käsittivät seuraavat 2520 vuotta vuoteen 1914 saakka, jolloin Jehova asetti Jeesuksen valtaistuimelle Messiaaniseksi Kuninkaakseen taivaallisessa Jerusalemissa.” (Vartiotorni 1. tammikuuta 1989 sivu 19)
Vartiotorniseura siis esittää, että tuon 2520-vuoden jakson laskennalle on peruste Raamatussa. Jotta tuohon lopputulokseen päästään, on nimenomaan Raamatulla osoitettava esimerkiksi:
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Koska Vt-seura esittää oppiensa perustuvan Raamattuun, niin tässä olisi kaikille ja erityisesti jehovantodistajamielisille mahdollisuus osoittaa vuoden 1914 raamatullisuus, mutta siis Raamatun lähtökohdista.
Vt-seuran vuosi 1914 ja sen raamatulliset perusteet
83
1862
Vastaukset
- ............
"”Kuten Raamatun ennustusten täyttymys osoittaa, olemme eläneet tämän asiainjärjestelmän viimeisiä päiviä vuodesta 1914 lähtien.” (Vartiotorni 1. joulukuuta 2005 sivu 5) "
Millä tavoin raamatun ennustusten täyttymys osoittaa tämän?- Markku_Meilo
>>Millä tavoin raamatun ennustusten täyttymys osoittaa tämän?
Kuten esitin, niin odotellaan ensin näitä väitettyjä Raamatun ennustuksia. Näiden väitettyjen ennustusten ohittamista ja suoraa hyppyä väitettyyn täyttymykseen voi harjoitella täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9556966/thread
- lisäkysymys
Jos jumala antoi Jeesukselle hallitusvallan ihmisten suhteen, niin miten se sopii yhteen sen kanssa, että
Matt. 28:18 Jeesus sanoo:
8 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.- Markku_Meilo
Usjkoakseni kysymykseesi saadaan vastaus kunhan pääsemme aiheessa edes jonkinlaiseen alkuun.
- marry Poppins
Markku_Meilo kirjoitti:
Usjkoakseni kysymykseesi saadaan vastaus kunhan pääsemme aiheessa edes jonkinlaiseen alkuun.
Jeesus sanoi: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia.”
Sanat ”sen tähden” viittaavat tärkeään syyhyn, jonka vuoksi meidän pitäisi totella tätä käskyä:
Jeesuksella, joka tämän käskyn antoi, on ”kaikki valta”.
Miten laajalle hänen valtansa ulottuu? - 1+1=3-mikä se on ?
marry Poppins kirjoitti:
Jeesus sanoi: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia.”
Sanat ”sen tähden” viittaavat tärkeään syyhyn, jonka vuoksi meidän pitäisi totella tätä käskyä:
Jeesuksella, joka tämän käskyn antoi, on ”kaikki valta”.
Miten laajalle hänen valtansa ulottuu?vaan mieluummin ryhtyvät tekemään "arvoituksia"
höperöille, jotka viitsivät näillä sivuilla surffata...
ei mene läpi, Jokeri!
ankeeta itsetehostusta,"besserwisserit".
Tsiisus teijän kanssa! :D 1+1=3-mikä se on ? kirjoitti:
vaan mieluummin ryhtyvät tekemään "arvoituksia"
höperöille, jotka viitsivät näillä sivuilla surffata...
ei mene läpi, Jokeri!
ankeeta itsetehostusta,"besserwisserit".
Tsiisus teijän kanssa! :D"Jehovan järjestön" korttitalo ei voi olla perustuksiaan vahvempi. Ymmärrän hyvin, miksi "Jehovan järjestön" perusteiden penkominen ei sinua miellytä.
- beating..beast....
Rintti kirjoitti:
"Jehovan järjestön" korttitalo ei voi olla perustuksiaan vahvempi. Ymmärrän hyvin, miksi "Jehovan järjestön" perusteiden penkominen ei sinua miellytä.
"seiskamaiseen" tyyliin ,tärkeistä asioista ;)
Ahkerasti, yötä myöten hän tutkii nettiä löytääkseen iloksemme
kaikenlaisia "helmiä" rattijuopoista Jt:sta.
Helmiä jotka osoittavat meille
Vt-seuran opetuksien olevan vääristeltyjä ja valhellisia...
HE-heh ;)
Keskustelu jehovantodistajuudesta on saanut uuden "mausteen" MM:lta.
Reportteriainesta, bravo!
- sanahan lähti......
Voidaksemme määrittää Messiaan saapumisajan meidän täytyy ensin saada selville, milloin siihen johtava ajanjakso alkoi.
Ennustuksen mukaan se alkaisi ”Jerusalemin ennallistamista ja uudelleen rakentamista koskevan sanan lähtemisestä”. Milloin tämä tapahtui?
Raamatunkirjoittaja Nehemian mukaan Jerusalemin muurien jälleenrakentamista koskeva sana lähti ”kuningas Artakserkseen kahdentenakymmenentenä vuonna” (Nehemia 2:1, 5–8).
Historiantutkijat vahvistavat, että Artakserkseen ensimmäinen täysi vuosi hallitsijana oli 474 eaa. Hänen 20. hallitusvuotensa oli siis vuosi 455 eaa.
Tämä on Messiasta koskevan Danielin profetian alkukohta.- Markku_Meilo
Kyselen siitä Danieliin liitetystä tapauksesta, jossa Vt-seuralla on 20 vuoden tarkoituksellinen virhe, en esittämästäsi, jossa Vt-seuralla on ainoastaan 10 vuoden virhe.
- nehemia 2:.....
Markku_Meilo kirjoitti:
Kyselen siitä Danieliin liitetystä tapauksesta, jossa Vt-seuralla on 20 vuoden tarkoituksellinen virhe, en esittämästäsi, jossa Vt-seuralla on ainoastaan 10 vuoden virhe.
Lähteet?
- Markku_Meilo
nehemia 2:..... kirjoitti:
Lähteet?
>>Lähteet?
20 vuoden virhe tulee vääjäämättä esille jos ja kun joku pysyy aiheessa ja vastaa aloituksen kysymyksiin ja/tai aiheeseen.
10 vuoden virheen voin tuoda uudelleen esille myöhemmin.
Nyt on kyse seitsemään aikaan liittyvistä asioista, ei seitsemästäkymmenestä vuosiviikosta. - wiki.kontu.info
nehemia 2:..... kirjoitti:
Lähteet?
Käyttäjänimi:
Salasana: ?
Pysyvä kirjautuminen
Näytä Löydä
EtusivuKeskusteluNuotioTauluseinäWikiYhdistys
Artakserkses
Roverandom
Äreä velho, jolla oli vanha kulunut takki, piippu suussaan ja vanha vihreä hattu päässään. Hän oli ainakin 2000-vuotias ja kotoisin Persiasta (mikä näkyy hänen nimestään, joka on sama kuin useilla Persian kuninkailla), mutta kerran eksyttyään hänet ohjattiin Persian asemesta Pershoreen, englantilaiseen paikkakuntaan, jonne hän jäi (loma-aikoja lukuun ottamatta) asumaan. Hän oli ketterä luumunkerääjä (Pershore oli tunnettu luumuistaan) ja piti kovasti siideristä (jota myös tuotettiin Pershoren tienoilla).
Kun Rover puraisi häntä housunlahkeeseen, hän loihti Roverin lelukoiraksi.
Lähteet: Roverandom, luku 1; loppuviitteet, s. 98.
Luokka: Roverandom - silence- silence
Ei vaan kelpaa sellaiselle, joka opettaa ex-oppeja eikä edes usko Jumalaan.
Jeesukselle tekivät jotkut kysymyksiä pilkkaamismielessä.
Hän vaikeni......
Markku Mielo pilkkaa Raamattua. - Markku_Meilo
silence- silence kirjoitti:
Ei vaan kelpaa sellaiselle, joka opettaa ex-oppeja eikä edes usko Jumalaan.
Jeesukselle tekivät jotkut kysymyksiä pilkkaamismielessä.
Hän vaikeni......
Markku Mielo pilkkaa Raamattua.>>Ei vaan kelpaa sellaiselle, joka opettaa ex-oppeja eikä edes usko Jumalaan.
Älä väitä perusteettomia, vastaa reippaasti aloituksen aiheeseen, joka ei nimenomaan koske mitään muuta kuin Vt-seuran 1914-opetuksen väitetyn raamatullisuuden perusteita.
>>Jeesukselle tekivät jotkut kysymyksiä pilkkaamismielessä.
Hän vaikeni......
Tässä kun ei nyt kysellä mitään keltään Raamatun Jeesukselta, vaan niiltä, jotka esittävät Jeesuksen palanneen vuonna 1914.
>>Markku Mielo pilkkaa Raamattua.
Tarkentaisitko mitä tuolla haluat esittää? Tarkennus ei kuitenkaan ole tarpeen jos ajattelet kuten jehovantodistajia opetetaan, eli materiaali muuttuu epäluotettavaksi jos sitä lainaa "väärä" taho.
Mutta kuten sanottu, olen kysynyt perusteita Vt-seuran raamatullisuusväitteelle ja sellaista väitettä pitäisi voida käsitellä ilman perusteiden kyselijän ruotimista.
- Markku_Meilo
Toiseen vitjaan ilmestyi hyvin nopeasti useampia "todisteita" Vt-seuran väittämän 1914-raamatullisuuden tiimoilta. Kun sitten kysyin raamatullisuuden perustelua nimenomaan Raamatulla, niin on hiirenhiljaista.
Jehovantodistajia ei onneksi haittaa se, että raamatullisuutta kyetään perustelelemaan ainaostaan Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla ja lainaamalla yksittäisten henkilöiden mielipiteitä lähteistä, joissa ei edes käsittellä amerikkalaisen 1800-luvun uususkonnon vuoteen 1914 liittyneitä ja päälaelleen käännettyjä opetuksia.- --------
lopulta Meilo siihen mikä on oikea uskonto. Kun kerran kerta toisensa jälkeen lyttäät täällä Jehovan todistajien opit, niin tottakai sinulla on vastaus siihen mistä voi löytää totuuden??? Kerro jo ihmeessä.
- mahdottomuus
Jt-maailmankuvan puolustajien haluttomuus tuoda uskonsa perusteet tässä asiassa esiin todellakin osoittaa melkoisen konkreettisella tavalla tuon keskeisen Jt-opin epäraamatullisuuden. Varsinkin kun Jehovan todistajia neuvotaan jatkuvasti kokouksissa ja konvenetissa olemaan kaikkea muuta kuin välinpitämättömiä uskostaan todistamisen suhteen.
>>Jehovantodistajia ei onneksi haittaa se, että raamatullisuutta kyetään perustelelemaan ainaostaan Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla>>
Kun yhdistää sen tiedon, että hallintoelin tietoisesti johtaa jäsniään harhaan erään keskeisimmän ja vaikutusvaltaisimman opetuksensa suhteen, ja sen vaativuuden, jolla se jäsenensä velvoittaa tottelemaan ehdoitta itseään, ei kokonaiskuva tilanteesta ole kovinkaan nätti:
"Miten me yksilöinä suhtaudumme siihen ajankohtaiseen hengelliseen ravintoon, jota uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen sekä kokousten ja konventtien välityksellä? Nautimmeko sitä kiitollisin mielin ja sovellammeko oppimaamme viipymättä käytäntöön? Miten suhtaudumme järjestöä koskeviin ratkaisuihin, joita orja tekee? Noudattamalla saamaamme ohjausta halukkaasti osoitamme, että luotamme Jehovan tapaan hoitaa asioita." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009 s. 28, korostus: diovmorf)
Vaikka Jt-lahko suoraan valehteleekin jäsenilleen opetustensa olevan ehdottoman raamatullisia, niin jäsenten tulisi alistua "halukkaasti" (sokeasti) kaikkeen lahkon vaatimaan menettelyyn.- impossible mission
mahdottomuus kirjoitti:
- Hohhoijakkaa........
diovmorf kirjoitti:
Jt-maailmankuvan puolustajien haluttomuus tuoda uskonsa perusteet tässä asiassa esiin todellakin osoittaa melkoisen konkreettisella tavalla tuon keskeisen Jt-opin epäraamatullisuuden. Varsinkin kun Jehovan todistajia neuvotaan jatkuvasti kokouksissa ja konvenetissa olemaan kaikkea muuta kuin välinpitämättömiä uskostaan todistamisen suhteen.
>>Jehovantodistajia ei onneksi haittaa se, että raamatullisuutta kyetään perustelelemaan ainaostaan Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla>>
Kun yhdistää sen tiedon, että hallintoelin tietoisesti johtaa jäsniään harhaan erään keskeisimmän ja vaikutusvaltaisimman opetuksensa suhteen, ja sen vaativuuden, jolla se jäsenensä velvoittaa tottelemaan ehdoitta itseään, ei kokonaiskuva tilanteesta ole kovinkaan nätti:
"Miten me yksilöinä suhtaudumme siihen ajankohtaiseen hengelliseen ravintoon, jota uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen sekä kokousten ja konventtien välityksellä? Nautimmeko sitä kiitollisin mielin ja sovellammeko oppimaamme viipymättä käytäntöön? Miten suhtaudumme järjestöä koskeviin ratkaisuihin, joita orja tekee? Noudattamalla saamaamme ohjausta halukkaasti osoitamme, että luotamme Jehovan tapaan hoitaa asioita." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009 s. 28, korostus: diovmorf)
Vaikka Jt-lahko suoraan valehteleekin jäsenilleen opetustensa olevan ehdottoman raamatullisia, niin jäsenten tulisi alistua "halukkaasti" (sokeasti) kaikkeen lahkon vaatimaan menettelyyn.muttei päässyt alkua pitempään kun Mielo torppasi:
sanoiVT-vääristelyksi, vaikka aloittaja viittasi RAAMATTUUN.
Kummallisia olette.
Nyt on jo Raamattukin Vt-vääristelyä.... - sananl.11:12
Hohhoijakkaa........ kirjoitti:
muttei päässyt alkua pitempään kun Mielo torppasi:
sanoiVT-vääristelyksi, vaikka aloittaja viittasi RAAMATTUUN.
Kummallisia olette.
Nyt on jo Raamattukin Vt-vääristelyä....ja käsittelee asioita oman mielensä mukaan.
Nähty monta kertaa, ennenkin.
Turha Mielolle on mitään "todistaa", se vaan kusettaa teitä ja naureskelee
sitten itsekseen.
Matalamielistä touhua.
Se, jolta puuttuu sydäntä, on halveksinut omaa lähimmäistään,
mutta laajalti tarkkanäköinen mies pysyy vaiti. - lähteet?
sananl.11:12 kirjoitti:
ja käsittelee asioita oman mielensä mukaan.
Nähty monta kertaa, ennenkin.
Turha Mielolle on mitään "todistaa", se vaan kusettaa teitä ja naureskelee
sitten itsekseen.
Matalamielistä touhua.
Se, jolta puuttuu sydäntä, on halveksinut omaa lähimmäistään,
mutta laajalti tarkkanäköinen mies pysyy vaiti. - psalmit 10:3-4
lähteet? kirjoitti:
3 Sillä jumalaton on ylistänyt itseään sielunsa itsekkään halun tähden,
ja kohtuutonta voittoa hankkiva on siunannut itseään;
נhän on osoittanut epäkunnioitusta Jehovaa kohtaan.
4 Jumalaton ei ylimielisyydessään tee mitään tutkimusta;
kaikki hänen ajatuksensa ovat: ”Ei ole Jumalaa." - Markku_Meilo
-------- kirjoitti:
lopulta Meilo siihen mikä on oikea uskonto. Kun kerran kerta toisensa jälkeen lyttäät täällä Jehovan todistajien opit, niin tottakai sinulla on vastaus siihen mistä voi löytää totuuden??? Kerro jo ihmeessä.
>>[Vastaa nyt jo] lopulta Meilo siihen mikä on oikea uskonto.
Voit tarkentaa jos en ole oikeassa, mutta näen esittämäsi vaateen kumpuavan uskonnollisen mielenhallinan sumentamasta ymmärryksestä. Minä lähden siitä normaalista argumentoinnista, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja vastaa myös tarkentaviin kysymyksiin. Minä en ole väittänyt edes oikean uskonnon olemassaoloa, saati tietäväni sellaista.
Sen sijaan Vt-seura esittää väitteitä, joita jehovantodistajat tuovat oville ja keskustelupalstoille, tällöin väitteen todistelun taakka on väitteen edustajalla, ei sillä, joka kyselee väitteen perusteluja.
>>Kun kerran kerta toisensa jälkeen lyttäät täällä Jehovan todistajien opit,
Mitä sinulle kertoo se, että lyttään Vt-huuhaan pääasiassa Vt-seuran omalla materiaalilla? Tai millaisena näet tilanteen, jossa jehovantodistajat levittävät aktiivisesti kritiikkiä muita uskontoja kohtaan, tehden sen omien oppiensa lähtökohdista, mutta silminnähden ärsyyntyvät kritiikistä joka suunnataan Vt-seuraan sen omalla materiaalilla?
>> niin tottakai sinulla on vastaus siihen mistä voi löytää totuuden??? Kerro jo ihmeessä.
Vt-seuran mielenhallinnassa on ylen vaikeaa, ellei aivan mahdotonta, noudattaa reaalielämässä noudatettavia keskustelutapoja, tuo vaateesi on hyvä osoitus siitä. - Markku_Meilo
mahdottomuus kirjoitti:
Olisiko liian palajon vaadittu jos kysyisin tarkempaa perustelua, ihan vastauslinkki riittää?
- Markku_Meilo
impossible mission kirjoitti:
>>Aika kummalliset perustelut Mielolla......
Toki näin on jos ei halua vastata siihen mistä on kyse. 10 vuoden virhe on 70-vuosiviikossa, joka ei liity avaukseni kysymykseen.
>>Tuolla tavoin ei saa mitään keskustelua aikaan.
Esittämälläsi tyylillä saa aikaan sivuraiteita:
Jos keskustelua haluat, niin tästä voit aloitaa kertomalla perusteluin missä 20 vuoden virhe:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm
Erilaisia puujalkaselityksiä ilman perustetta olen lukenut riittämiin. - Markku_Meilo
Hohhoijakkaa........ kirjoitti:
muttei päässyt alkua pitempään kun Mielo torppasi:
sanoiVT-vääristelyksi, vaikka aloittaja viittasi RAAMATTUUN.
Kummallisia olette.
Nyt on jo Raamattukin Vt-vääristelyä....>>muttei päässyt alkua pitempään kun Mielo torppasi:
Yritin pysyä aloittamassani asiassa, mutta eihän se tahdo onnistua.
>>sanoiVT-vääristelyksi, vaikka aloittaja viittasi RAAMATTUUN.
Nyt olet hakoteillä, minulle Vt-=Vartiotorniseura, jolla on hyvin vähän tekemistä Raamatun kanssa. Ilmeisesti et edes käsitä koko aihetta kun asiayhteys ei sinulle tuota aukaissut?
>>Kummallisia olette.
Jaa-a:
>>Nyt on jo Raamattukin Vt-vääristelyä....
Tuo on uusinta kummallista mitä tässä vitjassa olen havainnut. - Markku_Meilo
sananl.11:12 kirjoitti:
ja käsittelee asioita oman mielensä mukaan.
Nähty monta kertaa, ennenkin.
Turha Mielolle on mitään "todistaa", se vaan kusettaa teitä ja naureskelee
sitten itsekseen.
Matalamielistä touhua.
Se, jolta puuttuu sydäntä, on halveksinut omaa lähimmäistään,
mutta laajalti tarkkanäköinen mies pysyy vaiti.>>ja käsittelee asioita oman mielensä mukaan.
Nähty monta kertaa, ennenkin.
Laittaisitko esimerkkejä, että voin tehdä tarpeelliset korjaukset?
Ja mitä todistelemiseen tulee, niin kysyin todisteita Vt-seuran väitteisiin ja tässä on tulos. - ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ
diovmorf kirjoitti:
Jt-maailmankuvan puolustajien haluttomuus tuoda uskonsa perusteet tässä asiassa esiin todellakin osoittaa melkoisen konkreettisella tavalla tuon keskeisen Jt-opin epäraamatullisuuden. Varsinkin kun Jehovan todistajia neuvotaan jatkuvasti kokouksissa ja konvenetissa olemaan kaikkea muuta kuin välinpitämättömiä uskostaan todistamisen suhteen.
>>Jehovantodistajia ei onneksi haittaa se, että raamatullisuutta kyetään perustelelemaan ainaostaan Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla>>
Kun yhdistää sen tiedon, että hallintoelin tietoisesti johtaa jäsniään harhaan erään keskeisimmän ja vaikutusvaltaisimman opetuksensa suhteen, ja sen vaativuuden, jolla se jäsenensä velvoittaa tottelemaan ehdoitta itseään, ei kokonaiskuva tilanteesta ole kovinkaan nätti:
"Miten me yksilöinä suhtaudumme siihen ajankohtaiseen hengelliseen ravintoon, jota uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen sekä kokousten ja konventtien välityksellä? Nautimmeko sitä kiitollisin mielin ja sovellammeko oppimaamme viipymättä käytäntöön? Miten suhtaudumme järjestöä koskeviin ratkaisuihin, joita orja tekee? Noudattamalla saamaamme ohjausta halukkaasti osoitamme, että luotamme Jehovan tapaan hoitaa asioita." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009 s. 28, korostus: diovmorf)
Vaikka Jt-lahko suoraan valehteleekin jäsenilleen opetustensa olevan ehdottoman raamatullisia, niin jäsenten tulisi alistua "halukkaasti" (sokeasti) kaikkeen lahkon vaatimaan menettelyyn.Heillä on siihen oikeus. Vai sinuako pitäisi mielistellä?
- try not to laugh....
Markku_Meilo kirjoitti:
>>muttei päässyt alkua pitempään kun Mielo torppasi:
Yritin pysyä aloittamassani asiassa, mutta eihän se tahdo onnistua.
>>sanoiVT-vääristelyksi, vaikka aloittaja viittasi RAAMATTUUN.
Nyt olet hakoteillä, minulle Vt-=Vartiotorniseura, jolla on hyvin vähän tekemistä Raamatun kanssa. Ilmeisesti et edes käsitä koko aihetta kun asiayhteys ei sinulle tuota aukaissut?
>>Kummallisia olette.
Jaa-a:
>>Nyt on jo Raamattukin Vt-vääristelyä....
Tuo on uusinta kummallista mitä tässä vitjassa olen havainnut.keskustelut näissä ketjuissa.. :)
http://www.youtube.com/watch?v=kM-gnd7Eebs
Welcome to
FAIL
population:you - Markku_Meilo
diovmorf kirjoitti:
Jt-maailmankuvan puolustajien haluttomuus tuoda uskonsa perusteet tässä asiassa esiin todellakin osoittaa melkoisen konkreettisella tavalla tuon keskeisen Jt-opin epäraamatullisuuden. Varsinkin kun Jehovan todistajia neuvotaan jatkuvasti kokouksissa ja konvenetissa olemaan kaikkea muuta kuin välinpitämättömiä uskostaan todistamisen suhteen.
>>Jehovantodistajia ei onneksi haittaa se, että raamatullisuutta kyetään perustelelemaan ainaostaan Raamatun ulkopuolisilla lainauksilla>>
Kun yhdistää sen tiedon, että hallintoelin tietoisesti johtaa jäsniään harhaan erään keskeisimmän ja vaikutusvaltaisimman opetuksensa suhteen, ja sen vaativuuden, jolla se jäsenensä velvoittaa tottelemaan ehdoitta itseään, ei kokonaiskuva tilanteesta ole kovinkaan nätti:
"Miten me yksilöinä suhtaudumme siihen ajankohtaiseen hengelliseen ravintoon, jota uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen sekä kokousten ja konventtien välityksellä? Nautimmeko sitä kiitollisin mielin ja sovellammeko oppimaamme viipymättä käytäntöön? Miten suhtaudumme järjestöä koskeviin ratkaisuihin, joita orja tekee? Noudattamalla saamaamme ohjausta halukkaasti osoitamme, että luotamme Jehovan tapaan hoitaa asioita." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009 s. 28, korostus: diovmorf)
Vaikka Jt-lahko suoraan valehteleekin jäsenilleen opetustensa olevan ehdottoman raamatullisia, niin jäsenten tulisi alistua "halukkaasti" (sokeasti) kaikkeen lahkon vaatimaan menettelyyn.>>...uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen...
Täyttä guanoa esimerkiksi vuosilukujen suhteen, tämä 1914-raamatullisuuskysymys meni heti alkuun kaikkialle muualle kuin aiheeseen liittyviin raamatunjakeisiin. Eikä ihme, koska noita jakeita ei ole, jos niitä olisi, niin Vt-seura käyttäisi niitä.
Raamatun ulkopuoliset ja henkilökohtaiset mielipiteet ovat Vt-seuran peruskauraa ja esimerkiksi 1975-hengennostatuksessa käytettyä lainausta oli hieman desinfioitava vuoden 1975-maailmanlopun jälkeen:
"It is just as a former United States Secretary of State noted in the June 13, 1960, issue of U.S. News & World Report. He declared that our time is 'a period of unequalled instability, unequalled violence,' and warned: 'I know enough of what is going on to assure you that, in 15 years from today, this world is going to be too dangerous to live in.'" (g68 Jan. 8 p. 19)
Samahenkilökohtainen mielipide lainattiin kirjaan, koska 1960 15=1975:
"Also, as reported back in 1960, a former United States Secretary of State, Dean Acheson, declared that our time is "a period of unequaled instability, unequaled violence." And he warned: "I know enough of what is going on to assure you that, in fifteen years from today, this world is going to be too dangerous to live in."" (The Truth that Leads to Eternal Life 1968 pg. 9)
Siis Raamattu ei riittänyt, vaan lainattiin Dean-setää, joka tiesi henkilökohtaisesti ja vakuutti hallintoelimen asiantuntijana jehovantodistajia. Mutta sitten 1975 tuli ja meni, oli päätettävä otetaanko kirjasta uusintapainos ja se otettiin, mutta 1975-hypetyksessä käytetty Dean-sedän lausunto ei ollutkaan sellaisenaan käyttökelpoinen, sitä oli hieman desinfioitava, jotta 1960 15 ei olisi enää 1975:
"Also, as reported back in 1960, a former United States Secretary of State, Dean Acheson, declared that our time is "a period of unequaled instability, unequaled violence." Based on what he knew was then going on in the world, it was his conclusion that soon "this world is going to be too dangerous to live in."" (The Truth that Leads to Eternal Life 1981 pg. 9)
Tuolla kosmetiikalla Dean-sedän vuonna 1960 lausuma 15 vuotta häivytettiin kuuluisan "pian"-sanan taakse. Vuodesta 1960 on nyt kulunut 50 vuotta, eli siitä voisi päätellä, että Vt-seuran pian on ainakin puoli vuosisataa. Kun Vt-seuran muutamakin on yli 800, niin puolen vuosisadan pian on hyvinkin alakanttiin. - -------
Markku_Meilo kirjoitti:
>>[Vastaa nyt jo] lopulta Meilo siihen mikä on oikea uskonto.
Voit tarkentaa jos en ole oikeassa, mutta näen esittämäsi vaateen kumpuavan uskonnollisen mielenhallinan sumentamasta ymmärryksestä. Minä lähden siitä normaalista argumentoinnista, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja vastaa myös tarkentaviin kysymyksiin. Minä en ole väittänyt edes oikean uskonnon olemassaoloa, saati tietäväni sellaista.
Sen sijaan Vt-seura esittää väitteitä, joita jehovantodistajat tuovat oville ja keskustelupalstoille, tällöin väitteen todistelun taakka on väitteen edustajalla, ei sillä, joka kyselee väitteen perusteluja.
>>Kun kerran kerta toisensa jälkeen lyttäät täällä Jehovan todistajien opit,
Mitä sinulle kertoo se, että lyttään Vt-huuhaan pääasiassa Vt-seuran omalla materiaalilla? Tai millaisena näet tilanteen, jossa jehovantodistajat levittävät aktiivisesti kritiikkiä muita uskontoja kohtaan, tehden sen omien oppiensa lähtökohdista, mutta silminnähden ärsyyntyvät kritiikistä joka suunnataan Vt-seuraan sen omalla materiaalilla?
>> niin tottakai sinulla on vastaus siihen mistä voi löytää totuuden??? Kerro jo ihmeessä.
Vt-seuran mielenhallinnassa on ylen vaikeaa, ellei aivan mahdotonta, noudattaa reaalielämässä noudatettavia keskustelutapoja, tuo vaateesi on hyvä osoitus siitä.ei ole vastausta mikä on oikea uskonto. Kenties se on Meilolaisuus??? Tai ilman muuta se on se. Meilolaisuus=ainoa tie pelastukseen.
ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ kirjoitti:
Heillä on siihen oikeus. Vai sinuako pitäisi mielistellä?
>>Heillä on siihen oikeus>>
Jos tarkoitat Jehovan todistajia, että heillä on oikeus olla mukana järjestönsä toiminnassa, niin missään en ole muuta väittänytkään.
Mutta onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana ja aiheuttaa ongelmia jäsenilleen (esim. verensiirtokielto)?
>>Vai sinuako pitäisi mielistellä?>>
No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä.Markku_Meilo kirjoitti:
>>...uskollinen orja jakaa RAAMATTUUN PERUSTUVIEN julkaisujen...
Täyttä guanoa esimerkiksi vuosilukujen suhteen, tämä 1914-raamatullisuuskysymys meni heti alkuun kaikkialle muualle kuin aiheeseen liittyviin raamatunjakeisiin. Eikä ihme, koska noita jakeita ei ole, jos niitä olisi, niin Vt-seura käyttäisi niitä.
Raamatun ulkopuoliset ja henkilökohtaiset mielipiteet ovat Vt-seuran peruskauraa ja esimerkiksi 1975-hengennostatuksessa käytettyä lainausta oli hieman desinfioitava vuoden 1975-maailmanlopun jälkeen:
"It is just as a former United States Secretary of State noted in the June 13, 1960, issue of U.S. News & World Report. He declared that our time is 'a period of unequalled instability, unequalled violence,' and warned: 'I know enough of what is going on to assure you that, in 15 years from today, this world is going to be too dangerous to live in.'" (g68 Jan. 8 p. 19)
Samahenkilökohtainen mielipide lainattiin kirjaan, koska 1960 15=1975:
"Also, as reported back in 1960, a former United States Secretary of State, Dean Acheson, declared that our time is "a period of unequaled instability, unequaled violence." And he warned: "I know enough of what is going on to assure you that, in fifteen years from today, this world is going to be too dangerous to live in."" (The Truth that Leads to Eternal Life 1968 pg. 9)
Siis Raamattu ei riittänyt, vaan lainattiin Dean-setää, joka tiesi henkilökohtaisesti ja vakuutti hallintoelimen asiantuntijana jehovantodistajia. Mutta sitten 1975 tuli ja meni, oli päätettävä otetaanko kirjasta uusintapainos ja se otettiin, mutta 1975-hypetyksessä käytetty Dean-sedän lausunto ei ollutkaan sellaisenaan käyttökelpoinen, sitä oli hieman desinfioitava, jotta 1960 15 ei olisi enää 1975:
"Also, as reported back in 1960, a former United States Secretary of State, Dean Acheson, declared that our time is "a period of unequaled instability, unequaled violence." Based on what he knew was then going on in the world, it was his conclusion that soon "this world is going to be too dangerous to live in."" (The Truth that Leads to Eternal Life 1981 pg. 9)
Tuolla kosmetiikalla Dean-sedän vuonna 1960 lausuma 15 vuotta häivytettiin kuuluisan "pian"-sanan taakse. Vuodesta 1960 on nyt kulunut 50 vuotta, eli siitä voisi päätellä, että Vt-seuran pian on ainakin puoli vuosisataa. Kun Vt-seuran muutamakin on yli 800, niin puolen vuosisadan pian on hyvinkin alakanttiin.>>Täyttä guanoa esimerkiksi vuosilukujen suhteen, tämä 1914-raamatullisuuskysymys meni heti alkuun kaikkialle muualle kuin aiheeseen liittyviin raamatunjakeisiin.>>
Pistin merkille saman ilmiön.
>>Raamatun ulkopuoliset ja henkilökohtaiset mielipiteet ovat Vt-seuran peruskauraa>>
Niin. Onhan se mielenkiintoista, että Jumalan varmassa ohjauksessa olevalle viestintäkanavalle kelpaavat kaikki maailmalliset asiantuntijatkin apu-auktoriteeteiksi aina silloin, kun nuo asiantuntijat antavat viestintäkanavan sanomisiin sopivia lausuntoja (kuten esim. 1975:een tähtääviä valittuja paloja Vt-seuran julkaisuissa). Silloin niillä on painoarvoa arvaamatonta.
Muutenhan maailman tutkijat, eri alojen asiantuntijat, historioitsijat, arkeologit, poliitikot sun muut ovat Vartiotorni-seuran mielestä vain "maailman viisautta", joiden kannanottoihin ei yksittäisten Jehovan todistajien kannata sen enempää paneutua. Onhan sentään orjaluokka jo tutkinut heidän puolestaan kaiken, ja kirjallisuutta on runsain mitoin tarjolla, mistä Jt voi uskonkäsityksensä turvallisesti lukea.
Itse asiassa jo pelkkä järjestön tuottaman kirjallisuuden kunnioittavaa pelkoa herättävä määrä ja tasainen julkaisutiheys on Jehovan todistajalle yksi merkki siitä, että hän todella on Jumalan ohjaaman järjestön yhteydessä.- +++++++++++
diovmorf kirjoitti:
>>Heillä on siihen oikeus>>
Jos tarkoitat Jehovan todistajia, että heillä on oikeus olla mukana järjestönsä toiminnassa, niin missään en ole muuta väittänytkään.
Mutta onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana ja aiheuttaa ongelmia jäsenilleen (esim. verensiirtokielto)?
>>Vai sinuako pitäisi mielistellä?>>
No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä."onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana"
Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
"No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä. "
Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi? Toiveunta? - salaisuus?
+++++++++++ kirjoitti:
"onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana"
Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
"No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä. "
Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi? Toiveunta?Luulis, että hallintoelin esittäis aukottoman todisteen jumalan viestintäkanavasta??
- Markku_Meilo
diovmorf kirjoitti:
>>Täyttä guanoa esimerkiksi vuosilukujen suhteen, tämä 1914-raamatullisuuskysymys meni heti alkuun kaikkialle muualle kuin aiheeseen liittyviin raamatunjakeisiin.>>
Pistin merkille saman ilmiön.
>>Raamatun ulkopuoliset ja henkilökohtaiset mielipiteet ovat Vt-seuran peruskauraa>>
Niin. Onhan se mielenkiintoista, että Jumalan varmassa ohjauksessa olevalle viestintäkanavalle kelpaavat kaikki maailmalliset asiantuntijatkin apu-auktoriteeteiksi aina silloin, kun nuo asiantuntijat antavat viestintäkanavan sanomisiin sopivia lausuntoja (kuten esim. 1975:een tähtääviä valittuja paloja Vt-seuran julkaisuissa). Silloin niillä on painoarvoa arvaamatonta.
Muutenhan maailman tutkijat, eri alojen asiantuntijat, historioitsijat, arkeologit, poliitikot sun muut ovat Vartiotorni-seuran mielestä vain "maailman viisautta", joiden kannanottoihin ei yksittäisten Jehovan todistajien kannata sen enempää paneutua. Onhan sentään orjaluokka jo tutkinut heidän puolestaan kaiken, ja kirjallisuutta on runsain mitoin tarjolla, mistä Jt voi uskonkäsityksensä turvallisesti lukea.
Itse asiassa jo pelkkä järjestön tuottaman kirjallisuuden kunnioittavaa pelkoa herättävä määrä ja tasainen julkaisutiheys on Jehovan todistajalle yksi merkki siitä, että hän todella on Jumalan ohjaaman järjestön yhteydessä.>>Pistin merkille saman ilmiön.
Joo, ei mitään toiveita kannata enää elättää aloituksen aiheen suhteen.
>>Niin. Onhan se mielenkiintoista, että Jumalan varmassa ohjauksessa olevalle viestintäkanavalle kelpaavat kaikki maailmalliset asiantuntijatkin apu-auktoriteeteiksi aina silloin, kun nuo asiantuntijat antavat viestintäkanavan sanomisiin sopivia lausuntoja (kuten esim. 1975:een tähtääviä valittuja paloja Vt-seuran julkaisuissa). Silloin niillä on painoarvoa arvaamatonta.
Minulle tämän tarkoituksenmukaisuuspelleilyn huippu on kolminaisuusolympialaisiin valittu auktoriteetti. Voisi oikeastaan tehdäkin eron lyyrikkotason ja työmuurahaisen välillä:
"Be very careful to be accurate in all statements you make. Use evidence honestly. In quotations, do not twist the meaning of a writer or speaker or use only partial quotations to give a different thought than the person intended. When you make references to the Scripture or to any other authority, be definite. And use reliable, capable authority. The Bible is the most conclusive and reliable of all. Quoting from official publication of an organization to show what they believe is good. Also one wants to use evidence from an authority that the hearers will accept." (Qualified to be Ministers 1967; page 199)
Työmuurahaisen ei siis tule käyttää harhaanjohtavia osalainauksia, mutta hallintoelimen hallinnassa olevia lyyrikoita kannustetaan jatkuvasti tällaisen harhautuksen käyttöön:
Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity. (ti-FI s. 6)
Katsotaan mitä kaikkea Artturi esittääkään kirjassa, josta tuo lainaus on kotoisin:
The Twelve Disciples derived From Zodiac p. 25
The 27 books of the New Testament Canon is invalid p. 37
The name Mary is of pagan origin p. 41
The virgin birth is of pagan origin p. 44, 47, 60
The early life of Jesus is totally unknown p. 49
Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin p. 52
Miracles of Jesus are of pagan origin p. 58
Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin p. 61
Earthquake at cross is false p.62
Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin p.69, 76
Jesus Side Pierced is of pagan origin p.83, 84
Jesus never actually died, two angels were only men p.93, 94
Ascension is of pagan origin p. 100
Jesus suffering to save us is of pagan origin p. 106
Jesus decent into Hades is of pagan origin p. 113
Jesus "hung on a tree" is of pagan origin p. 118
Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin p. 129
Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin p. 131, 132
"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin p. 132
Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin p. 134, p. 146, 147
Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin p. 135
Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin p. 136
Lords Supper is of pagan origin p. 146, 147
The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin p. 152, 158
Jesus "Begotten of God" is of pagan origin p. 169
Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept p. 172, 173-175
==>The Trinity is of pagan origin p. 182 - Markku_Meilo
+++++++++++ kirjoitti:
"onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana"
Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
"No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä. "
Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi? Toiveunta?>>Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
Jos tarkoitat Vt-seuran valehtelun osoittamista, niin aloita tästä:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm - +++++++++++++++
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
Jos tarkoitat Vt-seuran valehtelun osoittamista, niin aloita tästä:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htmMiten tämä todistaa että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä?
- ´´
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
Jos tarkoitat Vt-seuran valehtelun osoittamista, niin aloita tästä:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htmLisäkyssäri:
Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"? - troyen
------- kirjoitti:
ei ole vastausta mikä on oikea uskonto. Kenties se on Meilolaisuus??? Tai ilman muuta se on se. Meilolaisuus=ainoa tie pelastukseen.
Kuka täällä mitään pelastusta on kaupitellut? Jos eletään ihan tässä reaalielämässä, niin me synnytään ja kuollaan ihan riippumatta uskontokunnasta. Kaikki uskonnothan ovat samanlaita huuhaata, ihmisten keksimää harhaa. Totuus ja uskonto eivät kuulu samaan lauseeseen.
- Markku_Meilo
+++++++++++++++ kirjoitti:
Miten tämä todistaa että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä?
>>Miten tämä todistaa että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä?
Jos kyse olisi vahingosta, niin miksi se jatkunut toistunut jo yli puoli vuosisataa? Semminkin kun Jehovan viestintäkanavan lyyrikot väittävät olevansa kovin tarkkoja sen suhteen mitä kirjoittavat:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w 59 Oct. 1 p. 607)
“Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen. Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 sivu 15) - Markku_Meilo
´´ kirjoitti:
Lisäkyssäri:
Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"?>>Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen
Keskustele siitä jonkun toisen kanssa.
>>onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"?
Jos sitten olisikin, niin miten sellainen tilanne parantaisi kestovalehtelevan Vt-seuran asemaa? +++++++++++ kirjoitti:
"onko mielestäsi asioista tietoisena valehtelevalla hallintoelimellä oikeus toimia Jumalan totuuden viestintäkanavana"
Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.
"No eipä ole tullut tuollainen vielä mieleen. Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään, mene ja tiedä. "
Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi? Toiveunta?>>Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.>>
Tuossa Meilo on laittanut näytille yhden konkreettisen esimerkin jo useampaankin kertaan liittyen vuodesta 1914 valehtelemiseen. Siitä vaan sitten osoittamaan, mikä kohta koosteessa ei pidä paikkansa.
>>Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi?>>
Itsehän esität jatkuvasti noita henkilöön käyviä sutkautuksiasi; itse esille nostettuun asiaan ei sinulla näytä olevan mitään sanottavaa.- .........
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Miten tämä todistaa että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä?
Jos kyse olisi vahingosta, niin miksi se jatkunut toistunut jo yli puoli vuosisataa? Semminkin kun Jehovan viestintäkanavan lyyrikot väittävät olevansa kovin tarkkoja sen suhteen mitä kirjoittavat:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w 59 Oct. 1 p. 607)
“Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen. Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 sivu 15)No ei tämäkään todista että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä".
- ^^^^
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen
Keskustele siitä jonkun toisen kanssa.
>>onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"?
Jos sitten olisikin, niin miten sellainen tilanne parantaisi kestovalehtelevan Vt-seuran asemaa?"Keskustele siitä jonkun toisen kanssa."
Oliko vertaus liian vaikea?
"Jos sitten olisikin, niin miten sellainen tilanne parantaisi kestovalehtelevan Vt-seuran asemaa? "
Jaa'a, he koettavat olla kuitenkin raamatullisempia.
Jos joku kokee uskonopin muuntumisen huonona tai valhelteluna, niin se on valitettavaa, koska kehitys koskee myös raamatun tulkintoja.
Tietääkseni todistajat myös usein jäävät odottamaan ns. "uutta valoa" silloin kun ovat eri mieltä itsekseen jostain opista. - troyen
......... kirjoitti:
No ei tämäkään todista että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä".
Mm. vuosi 607 eaa ja kaksi samanaikaisesti elävää sukupolvea on kyllä paksua valehtelua.
- ++++++++++
diovmorf kirjoitti:
>>Sinuun pitänee enisnaukottomasti todistaa väitteesi.>>
Tuossa Meilo on laittanut näytille yhden konkreettisen esimerkin jo useampaankin kertaan liittyen vuodesta 1914 valehtelemiseen. Siitä vaan sitten osoittamaan, mikä kohta koosteessa ei pidä paikkansa.
>>Mistä oikein vedät nuo kuvitelmasi?>>
Itsehän esität jatkuvasti noita henkilöön käyviä sutkautuksiasi; itse esille nostettuun asiaan ei sinulla näytä olevan mitään sanottavaa.Esitin että todistat kyseessä olevan "tietoisesti valehteleva elin". Ymmärrät varmaan tuon oman määritelmäsi: "TIETOISESTI".
Tuo linkki ei todista asiaa .
Tarkoitat noilla henkilöön menevillä kommenteillasi (omia kuvitelmiasi) tällaisia sutkauksiasi:
"Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47381979
Pidätän myös oikeuden olla vastaamatta tai vastata kun niin itse hyväksi katson. Toivottavasti sinäkin kunnioitat tuota itsemäärämisoikeutta, sortumatta henkilökohtaisuuksiin. - <<<<<<<<<<<
troyen kirjoitti:
Mm. vuosi 607 eaa ja kaksi samanaikaisesti elävää sukupolvea on kyllä paksua valehtelua.
Sinun näkökulmastasi varmasti, ei kuitenkaan välttämättä hallintoelimen tai muidenkaan todistajien.
Silloin kun uskotaan raamattuun, niin todisteet ja tulkinnat tehdään sitä vasten.
Siksi mikään noista ei todista että kyseessä on "tietoisesti valehteleva elin". Se on omaa tulkintaa kunnes toisin todistetaan. Oppimuutokset ja ongelmakohdat niissä ovat samanlaista uskonoppeihin liittyvää kiistelyä ja näkemyustä mitä raamatun ympärille aina liittyy.
Kaikki toisin uskovat tai tulkitsevat ovat valehtelijoita niiden mielestä joilla on ainoa oikea totuus. - troyen
<<<<<<<<<<< kirjoitti:
Sinun näkökulmastasi varmasti, ei kuitenkaan välttämättä hallintoelimen tai muidenkaan todistajien.
Silloin kun uskotaan raamattuun, niin todisteet ja tulkinnat tehdään sitä vasten.
Siksi mikään noista ei todista että kyseessä on "tietoisesti valehteleva elin". Se on omaa tulkintaa kunnes toisin todistetaan. Oppimuutokset ja ongelmakohdat niissä ovat samanlaista uskonoppeihin liittyvää kiistelyä ja näkemyustä mitä raamatun ympärille aina liittyy.
Kaikki toisin uskovat tai tulkitsevat ovat valehtelijoita niiden mielestä joilla on ainoa oikea totuus.Oletko tutustunut edes VT-seuran opetuksiin? Esim: http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm Tuohan jo pelkästään torppaa tuon 607 eaa-teorian. Kuinka he voivat opettaa kahta eri ajanlaskua samanaikaisesti perustellen niillä eri asioita?
- ---------
troyen kirjoitti:
Oletko tutustunut edes VT-seuran opetuksiin? Esim: http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm Tuohan jo pelkästään torppaa tuon 607 eaa-teorian. Kuinka he voivat opettaa kahta eri ajanlaskua samanaikaisesti perustellen niillä eri asioita?
Epäilemättä tuon selittäjäksi tarvitaan se tai ne, jotka ovat tulkinnat keksineet.
- Markku_Meilo
......... kirjoitti:
No ei tämäkään todista että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä".
>>No ei tämäkään todista että kyse on "tietoisesti valehtelevasta elimestä".
Eipä tietenkään. Eikä tietenkään sekään, että Vt-seuralta on kysytty näyttöä siitä väittämästään, että Jeesuksen 1914-paluuta olisi saarnattu jo ennen vuotta 1914, mutta seura ei ole ehtinyt/välittänyt/halunnut/kyennyt osoittamaan sen valehtelusta esitettyä syytöstä. ++++++++++ kirjoitti:
Esitin että todistat kyseessä olevan "tietoisesti valehteleva elin". Ymmärrät varmaan tuon oman määritelmäsi: "TIETOISESTI".
Tuo linkki ei todista asiaa .
Tarkoitat noilla henkilöön menevillä kommenteillasi (omia kuvitelmiasi) tällaisia sutkauksiasi:
"Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47381979
Pidätän myös oikeuden olla vastaamatta tai vastata kun niin itse hyväksi katson. Toivottavasti sinäkin kunnioitat tuota itsemäärämisoikeutta, sortumatta henkilökohtaisuuksiin.>>Esitin että todistat kyseessä olevan "tietoisesti valehteleva elin". Ymmärrät varmaan tuon oman määritelmäsi: "TIETOISESTI".
Tuo linkki ei todista asiaa.>>
Eipä tietenkään. Olethan sinä täällä puolustelemassa Jt-valheita, joten et tunnista selvää valehtelua, vaikka sellaisen sinulle kuinka konkreettisesti osoittaisi.
>>Tarkoitat noilla henkilöön menevillä kommenteillasi (omia kuvitelmiasi) tällaisia sutkauksiasi:
"Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään ">>
Jota ennen sinä kysyt tällaisen käsittämättömän kysymyksen:
"Vai sinuako pitäisi mielistellä?"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47379844
Nimenomaan tällaisiin kummallisiin ja henkilöön meneviin heittoihisi olen vastannut samalla mitalla. Huomaat sen, jos luet uudelleen keskustelujemme kulkua. Miksi ainoastaan sinulla olisi oikeus tuollaiseen, mutta muilla ei?
>>Pidätän myös oikeuden olla vastaamatta tai vastata kun niin itse hyväksi katson.>>
Tuo on itsestäänselvyys, josta olen sinuakin joutunut useamman kerran muistuttamaan. Jokainen todellakin päättää itse, mihin viesteihin vastaa, milloin vastaa vai vastaako ollenkaan.- Markku_Meilo
^^^^ kirjoitti:
"Keskustele siitä jonkun toisen kanssa."
Oliko vertaus liian vaikea?
"Jos sitten olisikin, niin miten sellainen tilanne parantaisi kestovalehtelevan Vt-seuran asemaa? "
Jaa'a, he koettavat olla kuitenkin raamatullisempia.
Jos joku kokee uskonopin muuntumisen huonona tai valhelteluna, niin se on valitettavaa, koska kehitys koskee myös raamatun tulkintoja.
Tietääkseni todistajat myös usein jäävät odottamaan ns. "uutta valoa" silloin kun ovat eri mieltä itsekseen jostain opista.>>Oliko vertaus liian vaikea?
En ota osaa kolminaisuuskisaan.
>>Jaa'a, he koettavat olla kuitenkin raamatullisempia.
Kumpikin lähtee omista lähtökohdistaan, sehän se on uskontomarkkinoiden tyyli. Jehovantodistajien väitetään olevan maailman onnellisin kansa, joka elää hengellisessä paratiisissa - näitä mainoslauseita riittää. Tässä osiossa kesksutellaan jehovantodistajuudesta, jos toisen uskontokauppiaan meno kaihertaa on syytä valita toinen osio tai foorumi.
>>Jos joku kokee uskonopin muuntumisen huonona tai valhelteluna, niin se on valitettavaa, koska kehitys koskee myös raamatun tulkintoja.
Vt-seuran kehitys esimerkiksi sukupolviopin suhteen on ollut edestakaista sahaamista, reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi. Room. 13. luvun esivaltasahauksessa Vt-seura oli epärehellinen täällä 1963 keväällä tutkitussa julkaisussa. Siinä jätettiin kertomatta se oleellinen seikka, että kyseessä oli ainaostaan vuoden 1929 oppimuutoksen hylkääminen, joka oppimuutos tunnustettiin tehdyn silloisen maailmantilanteen, ei Raamatun perusteella.
Vt-seuralle orja/palvelija oli alkuun luokka, sitten Russell itse (vielä 11 vuotta kuolleenakin) ja sen jälkeen taas luokka, niin se raamatuntulkinta kehittyy. Eräs raamatuntulkintojen kehityksen muoto on ollut raamattuakrobatia ja -numerologia, joilla on arvotte kehitetyt tapahtumat, kuten 1799-1914 ja 1914- lopun ajat, 1874 ja 1914 Jeesuksen paluut, 1914, 1925, 1951, 1954, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000 maailmanloput
Siinä muutamia esimerkkejä, jotka puhuvat aivan eri kieltä kuin väittämäsi Raamatun ymmärryksen lisääntymisestä.
>>Tietääkseni todistajat myös usein jäävät odottamaan ns. "uutta valoa" silloin kun ovat eri mieltä itsekseen jostain opista.
Jokainen halukas jehovantodistaja saa vaikka seistä päällään. Jehovantodistajuuteen liittyviä uskonnollisia väitteitä tulee voida käsitellä kuten mitä tahansa reaalielämän väitteitä. Sitä käsittelyä ei millään tavalla estä muiden uskonnollisten liikkeiden vastaavanlaiset huuhaaväitteet. - väntöö/kääntöö/väänt
diovmorf kirjoitti:
>>Esitin että todistat kyseessä olevan "tietoisesti valehteleva elin". Ymmärrät varmaan tuon oman määritelmäsi: "TIETOISESTI".
Tuo linkki ei todista asiaa.>>
Eipä tietenkään. Olethan sinä täällä puolustelemassa Jt-valheita, joten et tunnista selvää valehtelua, vaikka sellaisen sinulle kuinka konkreettisesti osoittaisi.
>>Tarkoitat noilla henkilöön menevillä kommenteillasi (omia kuvitelmiasi) tällaisia sutkauksiasi:
"Mutta kertoneeko vahvasti tunneladattu kysymys jotain kysyjästään ">>
Jota ennen sinä kysyt tällaisen käsittämättömän kysymyksen:
"Vai sinuako pitäisi mielistellä?"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47379844
Nimenomaan tällaisiin kummallisiin ja henkilöön meneviin heittoihisi olen vastannut samalla mitalla. Huomaat sen, jos luet uudelleen keskustelujemme kulkua. Miksi ainoastaan sinulla olisi oikeus tuollaiseen, mutta muilla ei?
>>Pidätän myös oikeuden olla vastaamatta tai vastata kun niin itse hyväksi katson.>>
Tuo on itsestäänselvyys, josta olen sinuakin joutunut useamman kerran muistuttamaan. Jokainen todellakin päättää itse, mihin viesteihin vastaa, milloin vastaa vai vastaako ollenkaan. - *************
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Oliko vertaus liian vaikea?
En ota osaa kolminaisuuskisaan.
>>Jaa'a, he koettavat olla kuitenkin raamatullisempia.
Kumpikin lähtee omista lähtökohdistaan, sehän se on uskontomarkkinoiden tyyli. Jehovantodistajien väitetään olevan maailman onnellisin kansa, joka elää hengellisessä paratiisissa - näitä mainoslauseita riittää. Tässä osiossa kesksutellaan jehovantodistajuudesta, jos toisen uskontokauppiaan meno kaihertaa on syytä valita toinen osio tai foorumi.
>>Jos joku kokee uskonopin muuntumisen huonona tai valhelteluna, niin se on valitettavaa, koska kehitys koskee myös raamatun tulkintoja.
Vt-seuran kehitys esimerkiksi sukupolviopin suhteen on ollut edestakaista sahaamista, reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi. Room. 13. luvun esivaltasahauksessa Vt-seura oli epärehellinen täällä 1963 keväällä tutkitussa julkaisussa. Siinä jätettiin kertomatta se oleellinen seikka, että kyseessä oli ainaostaan vuoden 1929 oppimuutoksen hylkääminen, joka oppimuutos tunnustettiin tehdyn silloisen maailmantilanteen, ei Raamatun perusteella.
Vt-seuralle orja/palvelija oli alkuun luokka, sitten Russell itse (vielä 11 vuotta kuolleenakin) ja sen jälkeen taas luokka, niin se raamatuntulkinta kehittyy. Eräs raamatuntulkintojen kehityksen muoto on ollut raamattuakrobatia ja -numerologia, joilla on arvotte kehitetyt tapahtumat, kuten 1799-1914 ja 1914- lopun ajat, 1874 ja 1914 Jeesuksen paluut, 1914, 1925, 1951, 1954, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000 maailmanloput
Siinä muutamia esimerkkejä, jotka puhuvat aivan eri kieltä kuin väittämäsi Raamatun ymmärryksen lisääntymisestä.
>>Tietääkseni todistajat myös usein jäävät odottamaan ns. "uutta valoa" silloin kun ovat eri mieltä itsekseen jostain opista.
Jokainen halukas jehovantodistaja saa vaikka seistä päällään. Jehovantodistajuuteen liittyviä uskonnollisia väitteitä tulee voida käsitellä kuten mitä tahansa reaalielämän väitteitä. Sitä käsittelyä ei millään tavalla estä muiden uskonnollisten liikkeiden vastaavanlaiset huuhaaväitteet."Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"? "
"En ota osaa kolminaisuuskisaan."
Kyse ei ollut kolminaisuusoppiin liittyvästä keskustelusta, kuten varmasti hyvin ymmärsit.
"Tässä osiossa kesksutellaan jehovantodistajuudesta, jos toisen uskontokauppiaan meno kaihertaa on syytä valita toinen osio tai foorumi."
Tämä palsta ei edellytä putkinäköistä suhtautumista todistajuuteen, jossa suhteellisuudentaju on täysin kadoksissa.
Jos ei kestä vertailua muiden uskontojen suhteen, on syytä mennä palstalle tai foorumille, jossa voi päättää itse mistä kukakin saa keskustella ja mitä sanoa.
Muussa tapauksessa suositan mielestäsi väärien aiheiden ohittamista.
"Vt-seuran kehitys esimerkiksi sukupolviopin suhteen on ollut edestakaista sahaamista, reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi"
Jaa, missäs se ihmisen alkukoti nyt sitten oikein onkaan?
Neuvoiloissa on välillä sanottu ettei banaania saa antaa ja sitten se onkin ollut hyvää.
Rintaruokinta suojelee allergialta ja astmalta, tai sitten ei.
Kehityksestä ja esityksellisyydestä voidaan siis olla montaa mieltä. Minusta on normaalia että joskus voidaan joutua menemään takapakkia, varsinkin jos huomataan että oltiin väärässä.
"joilla on arvotte kehitetyt tapahtumat, kuten 1799-1914 ja 1914- lopun ajat, 1874 ja 1914 Jeesuksen paluut, 1914, 1925, 1951, 1954, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000 maailmanloput"
Noh, onneksi vuosiluvut eivät lopu kesken.
"Jokainen halukas jehovantodistaja saa vaikka seistä päällään. Jehovantodistajuuteen liittyviä uskonnollisia väitteitä tulee voida käsitellä kuten mitä tahansa reaalielämän väitteitä. Sitä käsittelyä ei millään tavalla estä muiden uskonnollisten liikkeiden vastaavanlaiset huuhaaväitteet. "
Pakkokäännytystä? >>Syytät tuntematonta ihmistä valheiden puolustajaksi?>>
Ja valheita sinä puolustelet. Selvää valehtelua et sellaiseksi myönnä, vaikka näyttöä siitä on ihan riittämiin:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
>>Yrität turhaan estä kaiken muun keskustelun paitsi jt-kritiikin>>
Olet sinä herkkänahkainen keskustelija. MITEN minä voisin estää muita keskustelemasta vapaasti miten haluavat?
>>tällä palstalla voidaan kesksutella muustakin kuin SINUN määritelmistäsi.>>
Olen huomauttanut palstan aihepiirissä pysymisestä sekä sananvapauden olemassaolosta (oikeus esittää myös kritiikkiä). Olet täysin vapaa esittämään omia näkemyksiäsi, mutta koita kestää, jos joku kysyy perusteita niille; sellaista se keskustelupalstalla kirjoitteleminen on. Jos perusteita ei sitten ole, niin eihän siinä mitään; niitä ei sitten sillä kertaa ollut. Kukaan täällä ei voi pakottaa ketään mihinkään keskusteluun syystä, jonka itsekin ilmaisit:
>>JOKAINEN SAA ITSE PÄÄTTÄÄ MIHIN VASTAA TÄLLÄ PALSTALLA>>
Tämän olen itsekin tuonut monesti esiin silloin, kun joku on kiirehtinyt minua vastaamaan viestiinsä oman aikataulunsa mukaisesti.
>>"Vai sinuako pitäisi mielistellä?"
Tämä on edelleen relevantti kysymys kaikesta päätellen.>>
Jätä toki viestini omaan arvoonsa, jos ne noin vahvoja tunteita herättävät. Usko pois, ei minulla voi olla mitään omia "määritelmiäni", joihin muiden keskustelijoiden olisi alistuttava. Riittää, kun noudattaa palstan yleisiä sääntöjä.
Kokonaan eri asia on kysyä toiselta perusteita esitäämilleen näkemyksille; eihän niitäkään ole pakko antaa. Ja ainahan voi jättää myös vastaamatta, jos ei mitään sanottavaa asiaan ole.
>>SE EI MYÖSKÄÄN TARKOITA ETTÄ VOIT VETÄÄ KIRJOITTAJASTA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ OMAN PÄÄSI MUKAAN JA JULISTAA KIRJOITTAJAN VALHEIDEN PUOLUSTAJAKSI>>
Mielestäni olet Jt-valheiden puolustelija ainakin tässä 1914-asiassa.- litany
diovmorf kirjoitti:
>>Syytät tuntematonta ihmistä valheiden puolustajaksi?>>
Ja valheita sinä puolustelet. Selvää valehtelua et sellaiseksi myönnä, vaikka näyttöä siitä on ihan riittämiin:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
>>Yrität turhaan estä kaiken muun keskustelun paitsi jt-kritiikin>>
Olet sinä herkkänahkainen keskustelija. MITEN minä voisin estää muita keskustelemasta vapaasti miten haluavat?
>>tällä palstalla voidaan kesksutella muustakin kuin SINUN määritelmistäsi.>>
Olen huomauttanut palstan aihepiirissä pysymisestä sekä sananvapauden olemassaolosta (oikeus esittää myös kritiikkiä). Olet täysin vapaa esittämään omia näkemyksiäsi, mutta koita kestää, jos joku kysyy perusteita niille; sellaista se keskustelupalstalla kirjoitteleminen on. Jos perusteita ei sitten ole, niin eihän siinä mitään; niitä ei sitten sillä kertaa ollut. Kukaan täällä ei voi pakottaa ketään mihinkään keskusteluun syystä, jonka itsekin ilmaisit:
>>JOKAINEN SAA ITSE PÄÄTTÄÄ MIHIN VASTAA TÄLLÄ PALSTALLA>>
Tämän olen itsekin tuonut monesti esiin silloin, kun joku on kiirehtinyt minua vastaamaan viestiinsä oman aikataulunsa mukaisesti.
>>"Vai sinuako pitäisi mielistellä?"
Tämä on edelleen relevantti kysymys kaikesta päätellen.>>
Jätä toki viestini omaan arvoonsa, jos ne noin vahvoja tunteita herättävät. Usko pois, ei minulla voi olla mitään omia "määritelmiäni", joihin muiden keskustelijoiden olisi alistuttava. Riittää, kun noudattaa palstan yleisiä sääntöjä.
Kokonaan eri asia on kysyä toiselta perusteita esitäämilleen näkemyksille; eihän niitäkään ole pakko antaa. Ja ainahan voi jättää myös vastaamatta, jos ei mitään sanottavaa asiaan ole.
>>SE EI MYÖSKÄÄN TARKOITA ETTÄ VOIT VETÄÄ KIRJOITTAJASTA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ OMAN PÄÄSI MUKAAN JA JULISTAA KIRJOITTAJAN VALHEIDEN PUOLUSTAJAKSI>>
Mielestäni olet Jt-valheiden puolustelija ainakin tässä 1914-asiassa."Ja valheita sinä puolustelet. Selvää valehtelua et sellaiseksi myönnä, vaikka näyttöä siitä on ihan riittämiin: "
Missä minä puolustan jonkun valheita?
"Olet sinä herkkänahkainen keskustelija. "
Miksi taaaaaas keskityt minuun? Keskity nyt aiheeseen ihan aikuisten oikeesti.
"Olen huomauttanut palstan aihepiirissä pysymisestä sekä sananvapauden olemassaolosta (oikeus esittää myös kritiikkiä)"
Ehkä sinun pitäisi keskittyä kommentoimaan itse aihetta eli jehovantodistajuutta, eikä henkilöitä.
Voit huoletta ohittaa kaiken sellaisen keskustelun, joka mielestäsi ei ole "sopivaa".
"Riittää, kun noudattaa palstan yleisiä sääntöjä. "
Hienoa, että olet löytänyt tämän, kunhan muistat vielä noudattaa sitä.
'"Jätä toki viestini omaan arvoonsa, jos ne noin vahvoja tunteita herättävät."
Minä en ihan oikeasti viitsi ryhtyä VAKAVAAN keskusteluun, jos etukäteen on tiedettävissä, ettei toiseen keskustelijaan voi luottaa.
"Mielestäni olet Jt-valheiden puolustelija ainakin tässä 1914-asiassa. "
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. ************* kirjoitti:
"Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, onko siis pääteltävissä että suuret kristinuskot ovat "tietoisesti valehtelevia elimiä"? "
"En ota osaa kolminaisuuskisaan."
Kyse ei ollut kolminaisuusoppiin liittyvästä keskustelusta, kuten varmasti hyvin ymmärsit.
"Tässä osiossa kesksutellaan jehovantodistajuudesta, jos toisen uskontokauppiaan meno kaihertaa on syytä valita toinen osio tai foorumi."
Tämä palsta ei edellytä putkinäköistä suhtautumista todistajuuteen, jossa suhteellisuudentaju on täysin kadoksissa.
Jos ei kestä vertailua muiden uskontojen suhteen, on syytä mennä palstalle tai foorumille, jossa voi päättää itse mistä kukakin saa keskustella ja mitä sanoa.
Muussa tapauksessa suositan mielestäsi väärien aiheiden ohittamista.
"Vt-seuran kehitys esimerkiksi sukupolviopin suhteen on ollut edestakaista sahaamista, reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi"
Jaa, missäs se ihmisen alkukoti nyt sitten oikein onkaan?
Neuvoiloissa on välillä sanottu ettei banaania saa antaa ja sitten se onkin ollut hyvää.
Rintaruokinta suojelee allergialta ja astmalta, tai sitten ei.
Kehityksestä ja esityksellisyydestä voidaan siis olla montaa mieltä. Minusta on normaalia että joskus voidaan joutua menemään takapakkia, varsinkin jos huomataan että oltiin väärässä.
"joilla on arvotte kehitetyt tapahtumat, kuten 1799-1914 ja 1914- lopun ajat, 1874 ja 1914 Jeesuksen paluut, 1914, 1925, 1951, 1954, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000 maailmanloput"
Noh, onneksi vuosiluvut eivät lopu kesken.
"Jokainen halukas jehovantodistaja saa vaikka seistä päällään. Jehovantodistajuuteen liittyviä uskonnollisia väitteitä tulee voida käsitellä kuten mitä tahansa reaalielämän väitteitä. Sitä käsittelyä ei millään tavalla estä muiden uskonnollisten liikkeiden vastaavanlaiset huuhaaväitteet. "
Pakkokäännytystä?>> Kyse ei ollut kolminaisuusoppiin liittyvästä keskustelusta, kuten varmasti hyvin ymmärsit.
Ei ollutkaan. Mutta sivuutit tärkeimmän. Vastaus kysymykseesi saa olla mikä tahansa, eikä se muuta tilannetta miksikään. Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus EI liity aiheeseen. Kun on kyse vartiotorniseuran valehtelusta, ei tule puuttua muiden tekemisiin. Vartiotornijärjestön kuviteltu asema Jehova-jumalan viestintäkanavana ei kohennu, vaikka voitaisiin löytää muita, jopa sitä vielä kovempiakin valehtelijoita.
>> Tämä palsta ei edellytä putkinäköistä suhtautumista todistajuuteen, jossa suhteellisuudentaju on täysin kadoksissa.
Aiheessa pysyminen ei ole putkinäköisyyttä. Voidaan aivan hyvin lähteä hypoteesista, että "ainakin kaikki muut uskonnot ovat väärässä". Silloin sinullakaan ei ole tarvetta laajentaa vastaustasi aiheen ulkopuolelle.
>> Jaa, missäs se ihmisen alkukoti . . . Neuvoiloissa . . .
Tieteessä teorian esittäjä ei vetoa asemaansa Jumalan viestintäkanavana. Tieteessä ei esitetä ehdottomia totuuksia, vaan havainnot ja niistä tehty, kaikkien arvioitavissa oleva, päättely. Neuvoloissakaan ei kuvitella jaettavan Jumalalta tullutta totuutta. Ja huomaa, vaikka kuviteltaisiinkin, se ei nyt pelasta Jehova-jumalan nimissä valehtelevaa vartiotorniseuraa.
>> Kehityksestä ja esityksellisyydestä voidaan siis olla montaa mieltä. Minusta on normaalia että joskus voidaan joutua menemään takapakkia, varsinkin jos huomataan että oltiin väärässä.
Miksi on puhuttava "totuudesta", jos kerran todistettavasti on oltu tämän tästä väärässä? Mihin sellaista "totuutta" tarvitaan?
>> Noh, onneksi vuosiluvut eivät lopu kesken.
Eikö järjestösi hallntoelin ole vieläkään oppinut?
>> Pakkokäännytystä?
En suosittele, mutta ei minulla ole mitään keinoja estääkään sinua hakkaamasta päätäsi seinään.- raziel hamalach
Rintti kirjoitti:
>> Kyse ei ollut kolminaisuusoppiin liittyvästä keskustelusta, kuten varmasti hyvin ymmärsit.
Ei ollutkaan. Mutta sivuutit tärkeimmän. Vastaus kysymykseesi saa olla mikä tahansa, eikä se muuta tilannetta miksikään. Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus EI liity aiheeseen. Kun on kyse vartiotorniseuran valehtelusta, ei tule puuttua muiden tekemisiin. Vartiotornijärjestön kuviteltu asema Jehova-jumalan viestintäkanavana ei kohennu, vaikka voitaisiin löytää muita, jopa sitä vielä kovempiakin valehtelijoita.
>> Tämä palsta ei edellytä putkinäköistä suhtautumista todistajuuteen, jossa suhteellisuudentaju on täysin kadoksissa.
Aiheessa pysyminen ei ole putkinäköisyyttä. Voidaan aivan hyvin lähteä hypoteesista, että "ainakin kaikki muut uskonnot ovat väärässä". Silloin sinullakaan ei ole tarvetta laajentaa vastaustasi aiheen ulkopuolelle.
>> Jaa, missäs se ihmisen alkukoti . . . Neuvoiloissa . . .
Tieteessä teorian esittäjä ei vetoa asemaansa Jumalan viestintäkanavana. Tieteessä ei esitetä ehdottomia totuuksia, vaan havainnot ja niistä tehty, kaikkien arvioitavissa oleva, päättely. Neuvoloissakaan ei kuvitella jaettavan Jumalalta tullutta totuutta. Ja huomaa, vaikka kuviteltaisiinkin, se ei nyt pelasta Jehova-jumalan nimissä valehtelevaa vartiotorniseuraa.
>> Kehityksestä ja esityksellisyydestä voidaan siis olla montaa mieltä. Minusta on normaalia että joskus voidaan joutua menemään takapakkia, varsinkin jos huomataan että oltiin väärässä.
Miksi on puhuttava "totuudesta", jos kerran todistettavasti on oltu tämän tästä väärässä? Mihin sellaista "totuutta" tarvitaan?
>> Noh, onneksi vuosiluvut eivät lopu kesken.
Eikö järjestösi hallntoelin ole vieläkään oppinut?
>> Pakkokäännytystä?
En suosittele, mutta ei minulla ole mitään keinoja estääkään sinua hakkaamasta päätäsi seinään."Ei ollutkaan. Mutta sivuutit tärkeimmän. "
Ei vaan vastaus exien normaaliin tapaan muutettiin joksikin muuksi kuin mitä se oli.
"Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus EI liity aiheeseen."
LIITTYY. Jos et pidä siitä etten suostu putkinäköiseen katsantoon, keskustele niiden kanssa, jotka mielestäsi pysyvät aiheessa. Minä tulen jatkossakin tuomaan esiin asiat suhteellisessa valossa.
"Kun on kyse vartiotorniseuran valehtelusta, ei tule puuttua muiden tekemisiin"
Todista että kyse on valehtelusta.
Minä tuon esiin mitä haluan. Tyypillistä exälle koettaa tukahduttaa kaikki muu paitsi JT-kritiikki.
"Silloin sinullakaan ei ole tarvetta laajentaa vastaustasi aiheen ulkopuolelle."
Tämäpä vaarallista olikin. Hyvä juttu, tulen jatkossa VARMASTI tuomaan esiin suhteellisia katsantokantoja.
Et kai nyt oikeasti kuvittele tuon menevän läpi? Oletko nyt omasta mielestäsi REHELLINEN exä?
Minusta et.
"Tieteessä teorian esittäjä ei vetoa asemaansa Jumalan viestintäkanavana. "
Tämä liittyi kommenttiin:
"reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi."
eli siihen että kehitys ottaa josku takapakkia, se että sinä vedät tähän muuta mukaan kertoo jälleen exien kyvyttömyydestä pysyä aiheessa ja väännellä toisen kirjoittajan sanomisia.
"Miksi on puhuttava "totuudesta", jos kerran todistettavasti on oltu tämän tästä väärässä? Mihin sellaista "totuutta" tarvitaan?"
Kukas se kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?
"Eikö järjestösi hallntoelin ole vieläkään oppinut?"
Kerrotko mikä on järjestöni ja sen hallintoelin? Mielenkiintoista sikäli etten tiennyt johonkin kuuluvani.
" En suosittele, mutta ei minulla ole mitään keinoja estääkään sinua hakkaamasta päätäsi seinään. "
Kuulostaa pakkokäännytykseltä muun kommenttisi huomion ottaen. litany kirjoitti:
"Ja valheita sinä puolustelet. Selvää valehtelua et sellaiseksi myönnä, vaikka näyttöä siitä on ihan riittämiin: "
Missä minä puolustan jonkun valheita?
"Olet sinä herkkänahkainen keskustelija. "
Miksi taaaaaas keskityt minuun? Keskity nyt aiheeseen ihan aikuisten oikeesti.
"Olen huomauttanut palstan aihepiirissä pysymisestä sekä sananvapauden olemassaolosta (oikeus esittää myös kritiikkiä)"
Ehkä sinun pitäisi keskittyä kommentoimaan itse aihetta eli jehovantodistajuutta, eikä henkilöitä.
Voit huoletta ohittaa kaiken sellaisen keskustelun, joka mielestäsi ei ole "sopivaa".
"Riittää, kun noudattaa palstan yleisiä sääntöjä. "
Hienoa, että olet löytänyt tämän, kunhan muistat vielä noudattaa sitä.
'"Jätä toki viestini omaan arvoonsa, jos ne noin vahvoja tunteita herättävät."
Minä en ihan oikeasti viitsi ryhtyä VAKAVAAN keskusteluun, jos etukäteen on tiedettävissä, ettei toiseen keskustelijaan voi luottaa.
"Mielestäni olet Jt-valheiden puolustelija ainakin tässä 1914-asiassa. "
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.>>Missä minä puolustan jonkun valheita?>>
Puolustelet Vartiotorni-seuran järjestelmällistä valehtelua toteamalla, ettei tämän linkin materiaali osoita Vartiotorni-seuran valheellisuutta:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
Totesit linkin sisällöstä siis näin: "Tuo linkki ei todista asiaa"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47386068
>>Voit huoletta ohittaa kaiken sellaisen keskustelun, joka mielestäsi ei ole "sopivaa".>>
Tuo on kyllä ihan hyvä neuvo, kiitos muistutuksesta. Yllättävän helposti sitä näköjään vieläkin lähtee totaalisen turhiin väittelyihin mukaan.- Rintti.
raziel hamalach kirjoitti:
"Ei ollutkaan. Mutta sivuutit tärkeimmän. "
Ei vaan vastaus exien normaaliin tapaan muutettiin joksikin muuksi kuin mitä se oli.
"Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus EI liity aiheeseen."
LIITTYY. Jos et pidä siitä etten suostu putkinäköiseen katsantoon, keskustele niiden kanssa, jotka mielestäsi pysyvät aiheessa. Minä tulen jatkossakin tuomaan esiin asiat suhteellisessa valossa.
"Kun on kyse vartiotorniseuran valehtelusta, ei tule puuttua muiden tekemisiin"
Todista että kyse on valehtelusta.
Minä tuon esiin mitä haluan. Tyypillistä exälle koettaa tukahduttaa kaikki muu paitsi JT-kritiikki.
"Silloin sinullakaan ei ole tarvetta laajentaa vastaustasi aiheen ulkopuolelle."
Tämäpä vaarallista olikin. Hyvä juttu, tulen jatkossa VARMASTI tuomaan esiin suhteellisia katsantokantoja.
Et kai nyt oikeasti kuvittele tuon menevän läpi? Oletko nyt omasta mielestäsi REHELLINEN exä?
Minusta et.
"Tieteessä teorian esittäjä ei vetoa asemaansa Jumalan viestintäkanavana. "
Tämä liittyi kommenttiin:
"reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi."
eli siihen että kehitys ottaa josku takapakkia, se että sinä vedät tähän muuta mukaan kertoo jälleen exien kyvyttömyydestä pysyä aiheessa ja väännellä toisen kirjoittajan sanomisia.
"Miksi on puhuttava "totuudesta", jos kerran todistettavasti on oltu tämän tästä väärässä? Mihin sellaista "totuutta" tarvitaan?"
Kukas se kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?
"Eikö järjestösi hallntoelin ole vieläkään oppinut?"
Kerrotko mikä on järjestöni ja sen hallintoelin? Mielenkiintoista sikäli etten tiennyt johonkin kuuluvani.
" En suosittele, mutta ei minulla ole mitään keinoja estääkään sinua hakkaamasta päätäsi seinään. "
Kuulostaa pakkokäännytykseltä muun kommenttisi huomion ottaen.>> [Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus] LIITTYY [aiheeseen]. Jos et pidä siitä etten suostu putkinäköiseen katsantoon, keskustele niiden kanssa, jotka mielestäsi pysyvät aiheessa. Minä tulen jatkossakin tuomaan esiin asiat suhteellisessa valossa.
Vaikka ensin käsiteltäisiinkin kaikki mahdolliset muut, aiheen mieleesi nostattamat maailman epäkohdat, epäilen, että senkään jälkeen olisit valmis keskittymään itse aiheeseen.
>> Todista että kyse on [vartiotorniseuran] valehtelusta.
Aiheesta on ollut lukemattomia kirjoituksia, joissa valehtelu on osoitettu, mutta niin kauan kuin et halua nähdä, sen todistaminen sinulle on mahdotonta. Ainoa hyväksymäsi todiste taitaa olla vartiotornin julkaisema kirjoitus, jossa suoraan ilmoitetaan järjestön valehdelleen todistajilleen siinä ja siinä asiassa. Siihen asti puolustelet järjestösi edesottamuksia muiden tekemisillä, vaikka minkä muun tahansa asian kohdalla mieleesi ei edes juolahtaisi moinen puujalka-argumentointi.
>> Minä tuon esiin mitä haluan. Tyypillistä exälle koettaa tukahduttaa kaikki muu paitsi JT-kritiikki.
Näytät tuovan. Sinulla on siihen oikeus, jota minä en voi, enkä haluakaan estää. 'Jos koet kritiikkisi tukhdutetuksi, se johtuu jostain aivan muusta.
>> Tämäpä vaarallista olikin. Hyvä juttu, tulen jatkossa VARMASTI tuomaan esiin suhteellisia katsantokantoja.
Aiheen ulkopuolelle laajentaminen "suhteellisilla katsantokannoilla" saattaisi olla perusteltua, kunhan olisi ensin edes auttavasti käsitelty itse aihetta. Sitä ennen se on vastaamisesta pakolua.
>> Et kai nyt oikeasti kuvittele tuon menevän läpi?
Mitä et ymmärrä?
>> Oletko nyt omasta mielestäsi REHELLINEN exä? Minusta et.
Olen ex-luterilainen. Jehovan järjestölle vihkiytymistä en ole koskaan edes harkinnut.
>> "reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi."
Jos viittaat ruokasuosituksiin, niitä on suunnilleen yhtä monta erilaista kuin on suosittelijaakin. Niiden esittäjät ovat (ainakin olevinaan) jonkinlaisia asiantuntijoitakin, MUTTA he eivät uhkaile epäuskoisia asiakkaitaan ikuisella tuholla. En tunne tuota banaaninsyöntisuosituksen muutosta, mutta banaania on syöty ennenkin ja voitu hyvin, kysymys on vain siitä, josko olisi parempi syödä tai olla syömättä. Näitä suosituksia ei esitetä ehdottomina totuuksina tyyliin: joka syöttää / on syöttämättä kersalleen banaania, on tuhon oma.
>> eli siihen että kehitys ottaa josku takapakkia, se että sinä vedät tähän muuta mukaan kertoo jälleen exien kyvyttömyydestä pysyä aiheessa ja väännellä toisen kirjoittajan sanomisia.
Olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, että vartiotorniseuran pisteet eivät kohene muita osoittelmalla. Joku toinen on puolestaan koettanut "vetää muuta mukaan".
>> Kukas se kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?
Viittaatko tuolla teokraattiseen valehteluun järjestön puolustamiseksi?
>> Kerrotko mikä on järjestöni ja sen hallintoelin? Mielenkiintoista sikäli etten tiennyt johonkin kuuluvani.
Kerropa, mikä sinut erottaa järjestön virallisista todistajista? Vaihtuvaisnimimerkin takaa voi väittää mitä tahansa. Kirjoitan sinulle sen mukaan, minkä kuvan olet itsestäsi antanut.
>> Kuulostaa pakkokäännytykseltä muun kommenttisi huomion ottaen.
Millä tavalla minä olen sinua uhannut - pakkokkäännytyshän tarkoittaa sitä, että käännytettävää uhataan jollain tavalla? Millaista uhkaa kirjoitteluni sinulle tuottaa? Toiseksi, et myönnä olevasi järjestön todistaja - mistä minä sinut kännyttäisin ja mihin? - £££££££££££££
Rintti. kirjoitti:
>> [Muiden kirkkojen valehtelu tai valehtelemattomuus] LIITTYY [aiheeseen]. Jos et pidä siitä etten suostu putkinäköiseen katsantoon, keskustele niiden kanssa, jotka mielestäsi pysyvät aiheessa. Minä tulen jatkossakin tuomaan esiin asiat suhteellisessa valossa.
Vaikka ensin käsiteltäisiinkin kaikki mahdolliset muut, aiheen mieleesi nostattamat maailman epäkohdat, epäilen, että senkään jälkeen olisit valmis keskittymään itse aiheeseen.
>> Todista että kyse on [vartiotorniseuran] valehtelusta.
Aiheesta on ollut lukemattomia kirjoituksia, joissa valehtelu on osoitettu, mutta niin kauan kuin et halua nähdä, sen todistaminen sinulle on mahdotonta. Ainoa hyväksymäsi todiste taitaa olla vartiotornin julkaisema kirjoitus, jossa suoraan ilmoitetaan järjestön valehdelleen todistajilleen siinä ja siinä asiassa. Siihen asti puolustelet järjestösi edesottamuksia muiden tekemisillä, vaikka minkä muun tahansa asian kohdalla mieleesi ei edes juolahtaisi moinen puujalka-argumentointi.
>> Minä tuon esiin mitä haluan. Tyypillistä exälle koettaa tukahduttaa kaikki muu paitsi JT-kritiikki.
Näytät tuovan. Sinulla on siihen oikeus, jota minä en voi, enkä haluakaan estää. 'Jos koet kritiikkisi tukhdutetuksi, se johtuu jostain aivan muusta.
>> Tämäpä vaarallista olikin. Hyvä juttu, tulen jatkossa VARMASTI tuomaan esiin suhteellisia katsantokantoja.
Aiheen ulkopuolelle laajentaminen "suhteellisilla katsantokannoilla" saattaisi olla perusteltua, kunhan olisi ensin edes auttavasti käsitelty itse aihetta. Sitä ennen se on vastaamisesta pakolua.
>> Et kai nyt oikeasti kuvittele tuon menevän läpi?
Mitä et ymmärrä?
>> Oletko nyt omasta mielestäsi REHELLINEN exä? Minusta et.
Olen ex-luterilainen. Jehovan järjestölle vihkiytymistä en ole koskaan edes harkinnut.
>> "reaalielämässä sellaista ei kutsuta kehitykseksi."
Jos viittaat ruokasuosituksiin, niitä on suunnilleen yhtä monta erilaista kuin on suosittelijaakin. Niiden esittäjät ovat (ainakin olevinaan) jonkinlaisia asiantuntijoitakin, MUTTA he eivät uhkaile epäuskoisia asiakkaitaan ikuisella tuholla. En tunne tuota banaaninsyöntisuosituksen muutosta, mutta banaania on syöty ennenkin ja voitu hyvin, kysymys on vain siitä, josko olisi parempi syödä tai olla syömättä. Näitä suosituksia ei esitetä ehdottomina totuuksina tyyliin: joka syöttää / on syöttämättä kersalleen banaania, on tuhon oma.
>> eli siihen että kehitys ottaa josku takapakkia, se että sinä vedät tähän muuta mukaan kertoo jälleen exien kyvyttömyydestä pysyä aiheessa ja väännellä toisen kirjoittajan sanomisia.
Olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, että vartiotorniseuran pisteet eivät kohene muita osoittelmalla. Joku toinen on puolestaan koettanut "vetää muuta mukaan".
>> Kukas se kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?
Viittaatko tuolla teokraattiseen valehteluun järjestön puolustamiseksi?
>> Kerrotko mikä on järjestöni ja sen hallintoelin? Mielenkiintoista sikäli etten tiennyt johonkin kuuluvani.
Kerropa, mikä sinut erottaa järjestön virallisista todistajista? Vaihtuvaisnimimerkin takaa voi väittää mitä tahansa. Kirjoitan sinulle sen mukaan, minkä kuvan olet itsestäsi antanut.
>> Kuulostaa pakkokäännytykseltä muun kommenttisi huomion ottaen.
Millä tavalla minä olen sinua uhannut - pakkokkäännytyshän tarkoittaa sitä, että käännytettävää uhataan jollain tavalla? Millaista uhkaa kirjoitteluni sinulle tuottaa? Toiseksi, et myönnä olevasi järjestön todistaja - mistä minä sinut kännyttäisin ja mihin?"Vaikka ensin käsiteltäisiinkin kaikki mahdolliset muut, aiheen mieleesi nostattamat maailman epäkohdat, epäilen, että senkään jälkeen olisit valmis keskittymään itse aiheeseen.
"
Epäilen ettei auttaisi vaikka asian selittäisi sinulle uudelleen juurta jaksain. Suhteellinen ajattelukysy, ja kyky ajatella suurempia kokonaisuuksia ei onnistu kaikilta.
"Aiheesta on ollut lukemattomia kirjoituksia, joissa valehtelu on osoitettu,"
Ei ole. On osoitettu, että oppimuutoksi on tapahtunut, ja että kaikki todistajat väittävät ei ole mitenkään hyvin raamatulla persuteltavissa, tästä on kuitenkin vielä matkaa TARKOITUSHAKUISEEN JA TIETOISEEN VALEHTELUUN.
Ilmeisesti tämäkin on asia, jota et kykene tai halua nähdä.
"Siihen asti puolustelet järjestösi edesottamuksia muiden tekemisillä"
Miten sen toteaminen että kirkko on paljon suurempi rikollinen kuin vartiotorniseura, on puolustelua? Eiköhän se ole asioiden laittamista suhteellisuusjärjestykseen. Sitä tehdään ihan normaalielämässä muutenkin.
Myöskään väitteesi siitä, että kyse on minun järjstöstäni ei mitenkäähn lisää luottamusta muuhun kommentointiisi, esität omia ajatuksiasi faktana ilman todellisia perusteluja.
"Näitä suosituksia ei esitetä ehdottomina totuuksina tyyliin: joka syöttää / on syöttämättä kersalleen banaania, on tuhon oma."
Kyllä ne kuule neuvoloissakin aika tuomitsevia osaavat olla jos kyseenalaistaa sen opin mikä kullekin on annettu.
"Olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, että vartiotorniseuran pisteet eivät kohene muita osoittelmalla."
Olen koettanut saada sinut ymmärtämään että todistajat ovat osa muuta ympräristöä ja myös sen tuote, he eivät ole saari. Muiden tekemiset eivät muutu hyväksyttäviksi sillä että keskityt putkinäköisesti tuomitsemaan todistajat, ja käyttäydyt vihamielisesti sellaista kohtaan joka ei ole kanssasi samaa mieltä.
Asiaasi ei myöskään auta toistuva henkilöön käyvä tuominta ja paheksunta.
"Viittaatko tuolla teokraattiseen valehteluun järjestön puolustamiseksi?"
En ole havainnut todisteita järjestelmällisetä järjestön valehtelusta. Sen sijaan havaitsen sinun kohdallasi järjestelmällistä aggressiota eriäviä mielipiteitä kohtaan, ja pyrkimystä esittää toinen kirjoittaja muuna kuin on.
"Kerropa, mikä sinut erottaa järjestön virallisista todistajista?"
En ole selitysvelvollinen sinulle. Muistaakseni olet näitä tyyppejä, jotka ovat jatkuvasti esittämässä aggressioita ja kysymyksiä toisille, mutta kun sinulta kysyy, vastausta ei tipu.
Tämä ei anna sinulle oikeutta lähteä esittämään omia näkemyksiä toisesta kirjoittajasta faktana, eikä käydä henkilöön.
Olisi sangen toivottavaa että pysyisit asiassa, kirjoittajan ominaisuuksien sijasta. Ymmärrän kyllä että niihin on helppo kiinnittää huomiota, se ei kuitenkaan todista väitteitäsi mitenkään.
"Vaihtuvaisnimimerkin takaa voi väittää mitä tahansa. Kirjoitan sinulle sen mukaan, minkä kuvan olet itsestäsi antanut. "
Ja mitenkä rekatun takaa ei voi kirjoittaa mitä tahansa? Niinhän sinäkin teet.
Miten nikki vaikuttaa asiasisältöön? Tämäkin on tapasi vetää huomio poisitse asiasta.
Riittää kun kirjotiat asiasta, eikä suinkaan sen mukaan mitä kuvittelet minusta omassa mielessäsi.
"Olen ex-luterilainen. Jehovan järjestölle vihkiytymistä en ole koskaan edes harkinnut. "
No enpä ihmettele että vedit herneen nenään kirkon tekemisten esiin tuomisesta. - ????????????????????
diovmorf kirjoitti:
>>Missä minä puolustan jonkun valheita?>>
Puolustelet Vartiotorni-seuran järjestelmällistä valehtelua toteamalla, ettei tämän linkin materiaali osoita Vartiotorni-seuran valheellisuutta:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
Totesit linkin sisällöstä siis näin: "Tuo linkki ei todista asiaa"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47386068
>>Voit huoletta ohittaa kaiken sellaisen keskustelun, joka mielestäsi ei ole "sopivaa".>>
Tuo on kyllä ihan hyvä neuvo, kiitos muistutuksesta. Yllättävän helposti sitä näköjään vieläkin lähtee totaalisen turhiin väittelyihin mukaan."Puolustelet Vartiotorni-seuran järjestelmällistä valehtelua toteamalla, ettei tämän linkin materiaali osoita Vartiotorni-seuran valheellisuutta:"
Uskonasioiden ollessa kyseessä on vaikea sanoa että kyse olisi tietoisesta valehtelusta. Tämäei muuksi muutu, vaikka päälläsi seisoisit.
"Tuo on kyllä ihan hyvä neuvo, kiitos muistutuksesta. Yllättävän helposti sitä näköjään vieläkin lähtee totaalisen turhiin väittelyihin mukaan. "
Jep. - Rintti.
£££££££££££££ kirjoitti:
"Vaikka ensin käsiteltäisiinkin kaikki mahdolliset muut, aiheen mieleesi nostattamat maailman epäkohdat, epäilen, että senkään jälkeen olisit valmis keskittymään itse aiheeseen.
"
Epäilen ettei auttaisi vaikka asian selittäisi sinulle uudelleen juurta jaksain. Suhteellinen ajattelukysy, ja kyky ajatella suurempia kokonaisuuksia ei onnistu kaikilta.
"Aiheesta on ollut lukemattomia kirjoituksia, joissa valehtelu on osoitettu,"
Ei ole. On osoitettu, että oppimuutoksi on tapahtunut, ja että kaikki todistajat väittävät ei ole mitenkään hyvin raamatulla persuteltavissa, tästä on kuitenkin vielä matkaa TARKOITUSHAKUISEEN JA TIETOISEEN VALEHTELUUN.
Ilmeisesti tämäkin on asia, jota et kykene tai halua nähdä.
"Siihen asti puolustelet järjestösi edesottamuksia muiden tekemisillä"
Miten sen toteaminen että kirkko on paljon suurempi rikollinen kuin vartiotorniseura, on puolustelua? Eiköhän se ole asioiden laittamista suhteellisuusjärjestykseen. Sitä tehdään ihan normaalielämässä muutenkin.
Myöskään väitteesi siitä, että kyse on minun järjstöstäni ei mitenkäähn lisää luottamusta muuhun kommentointiisi, esität omia ajatuksiasi faktana ilman todellisia perusteluja.
"Näitä suosituksia ei esitetä ehdottomina totuuksina tyyliin: joka syöttää / on syöttämättä kersalleen banaania, on tuhon oma."
Kyllä ne kuule neuvoloissakin aika tuomitsevia osaavat olla jos kyseenalaistaa sen opin mikä kullekin on annettu.
"Olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, että vartiotorniseuran pisteet eivät kohene muita osoittelmalla."
Olen koettanut saada sinut ymmärtämään että todistajat ovat osa muuta ympräristöä ja myös sen tuote, he eivät ole saari. Muiden tekemiset eivät muutu hyväksyttäviksi sillä että keskityt putkinäköisesti tuomitsemaan todistajat, ja käyttäydyt vihamielisesti sellaista kohtaan joka ei ole kanssasi samaa mieltä.
Asiaasi ei myöskään auta toistuva henkilöön käyvä tuominta ja paheksunta.
"Viittaatko tuolla teokraattiseen valehteluun järjestön puolustamiseksi?"
En ole havainnut todisteita järjestelmällisetä järjestön valehtelusta. Sen sijaan havaitsen sinun kohdallasi järjestelmällistä aggressiota eriäviä mielipiteitä kohtaan, ja pyrkimystä esittää toinen kirjoittaja muuna kuin on.
"Kerropa, mikä sinut erottaa järjestön virallisista todistajista?"
En ole selitysvelvollinen sinulle. Muistaakseni olet näitä tyyppejä, jotka ovat jatkuvasti esittämässä aggressioita ja kysymyksiä toisille, mutta kun sinulta kysyy, vastausta ei tipu.
Tämä ei anna sinulle oikeutta lähteä esittämään omia näkemyksiä toisesta kirjoittajasta faktana, eikä käydä henkilöön.
Olisi sangen toivottavaa että pysyisit asiassa, kirjoittajan ominaisuuksien sijasta. Ymmärrän kyllä että niihin on helppo kiinnittää huomiota, se ei kuitenkaan todista väitteitäsi mitenkään.
"Vaihtuvaisnimimerkin takaa voi väittää mitä tahansa. Kirjoitan sinulle sen mukaan, minkä kuvan olet itsestäsi antanut. "
Ja mitenkä rekatun takaa ei voi kirjoittaa mitä tahansa? Niinhän sinäkin teet.
Miten nikki vaikuttaa asiasisältöön? Tämäkin on tapasi vetää huomio poisitse asiasta.
Riittää kun kirjotiat asiasta, eikä suinkaan sen mukaan mitä kuvittelet minusta omassa mielessäsi.
"Olen ex-luterilainen. Jehovan järjestölle vihkiytymistä en ole koskaan edes harkinnut. "
No enpä ihmettele että vedit herneen nenään kirkon tekemisten esiin tuomisesta.>> Miten sen toteaminen että kirkko on paljon suurempi rikollinen kuin vartiotorniseura, on puolustelua?
Rikot kaverisi kanssa ikkunoita ja opettaja yllättää teidät itse teossa. Sanoessasi, "Toi rikkoi ensin!", et tietenkään mitenkään puolustele itseäsi. Osoitat vain tekosi suhteellisuutta. - ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ
Rintti. kirjoitti:
>> Miten sen toteaminen että kirkko on paljon suurempi rikollinen kuin vartiotorniseura, on puolustelua?
Rikot kaverisi kanssa ikkunoita ja opettaja yllättää teidät itse teossa. Sanoessasi, "Toi rikkoi ensin!", et tietenkään mitenkään puolustele itseäsi. Osoitat vain tekosi suhteellisuutta.Tuon esiin sen, että se mitä sinä syytät, ei ole ainoa syytettävä. Se että väkisin teet siitä puolustelua, on kesksutelun siirtämistä sivuraiteille.
Kuten oma esimerkkisi asian havainnollistaa, niin KUMPIKIN on rikkonut ikkunoita. Tosin jos verrataan kirkkoa ja todistajia, niin vertauksessasi se kaveri olisi rikkonut ikkunoita jo monesta talosta, mutta sinä kiinnittäisit huomiosi vain tähän joka on rikkonut niitä vähemmän.
Jos nyt ymmärtäisit tämän. - g
ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ kirjoitti:
Tuon esiin sen, että se mitä sinä syytät, ei ole ainoa syytettävä. Se että väkisin teet siitä puolustelua, on kesksutelun siirtämistä sivuraiteille.
Kuten oma esimerkkisi asian havainnollistaa, niin KUMPIKIN on rikkonut ikkunoita. Tosin jos verrataan kirkkoa ja todistajia, niin vertauksessasi se kaveri olisi rikkonut ikkunoita jo monesta talosta, mutta sinä kiinnittäisit huomiosi vain tähän joka on rikkonut niitä vähemmän.
Jos nyt ymmärtäisit tämän.No sitä toista ikkunanrikkojaa voi syytellä ihan omalla palstallaan. Täällä käsitellään jehovantodistajuutta.
- }}}}}
g kirjoitti:
No sitä toista ikkunanrikkojaa voi syytellä ihan omalla palstallaan. Täällä käsitellään jehovantodistajuutta.
Helel ei nyt vain ymmärrä tämän tason perusjuttuja.
- selkisko?
g kirjoitti:
No sitä toista ikkunanrikkojaa voi syytellä ihan omalla palstallaan. Täällä käsitellään jehovantodistajuutta.
Täällä voidaan tuoda esiin myös muita asiaan liittyviä tekijöitä, ja ainakin minä tuon jatkossakin.
Voit ohittaa sellaiset kommentit, jollet pidä niistä. - ...........
}}}}} kirjoitti:
Helel ei nyt vain ymmärrä tämän tason perusjuttuja.
Henkilöön käyminen ei nyt valitettavasti auta.
Ilmeisesti joku muu ei kestä sitä että maailmassa on muutakin kuin todistajat. Markku_Meilo kirjoitti:
>>Pistin merkille saman ilmiön.
Joo, ei mitään toiveita kannata enää elättää aloituksen aiheen suhteen.
>>Niin. Onhan se mielenkiintoista, että Jumalan varmassa ohjauksessa olevalle viestintäkanavalle kelpaavat kaikki maailmalliset asiantuntijatkin apu-auktoriteeteiksi aina silloin, kun nuo asiantuntijat antavat viestintäkanavan sanomisiin sopivia lausuntoja (kuten esim. 1975:een tähtääviä valittuja paloja Vt-seuran julkaisuissa). Silloin niillä on painoarvoa arvaamatonta.
Minulle tämän tarkoituksenmukaisuuspelleilyn huippu on kolminaisuusolympialaisiin valittu auktoriteetti. Voisi oikeastaan tehdäkin eron lyyrikkotason ja työmuurahaisen välillä:
"Be very careful to be accurate in all statements you make. Use evidence honestly. In quotations, do not twist the meaning of a writer or speaker or use only partial quotations to give a different thought than the person intended. When you make references to the Scripture or to any other authority, be definite. And use reliable, capable authority. The Bible is the most conclusive and reliable of all. Quoting from official publication of an organization to show what they believe is good. Also one wants to use evidence from an authority that the hearers will accept." (Qualified to be Ministers 1967; page 199)
Työmuurahaisen ei siis tule käyttää harhaanjohtavia osalainauksia, mutta hallintoelimen hallinnassa olevia lyyrikoita kannustetaan jatkuvasti tällaisen harhautuksen käyttöön:
Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity. (ti-FI s. 6)
Katsotaan mitä kaikkea Artturi esittääkään kirjassa, josta tuo lainaus on kotoisin:
The Twelve Disciples derived From Zodiac p. 25
The 27 books of the New Testament Canon is invalid p. 37
The name Mary is of pagan origin p. 41
The virgin birth is of pagan origin p. 44, 47, 60
The early life of Jesus is totally unknown p. 49
Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin p. 52
Miracles of Jesus are of pagan origin p. 58
Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin p. 61
Earthquake at cross is false p.62
Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin p.69, 76
Jesus Side Pierced is of pagan origin p.83, 84
Jesus never actually died, two angels were only men p.93, 94
Ascension is of pagan origin p. 100
Jesus suffering to save us is of pagan origin p. 106
Jesus decent into Hades is of pagan origin p. 113
Jesus "hung on a tree" is of pagan origin p. 118
Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin p. 129
Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin p. 131, 132
"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin p. 132
Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin p. 134, p. 146, 147
Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin p. 135
Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin p. 136
Lords Supper is of pagan origin p. 146, 147
The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin p. 152, 158
Jesus "Begotten of God" is of pagan origin p. 169
Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept p. 172, 173-175
==>The Trinity is of pagan origin p. 182>>Eräs hilpeys on se, että maailmalliset historioitsijat kelpaavat auktoriteeteiksi laajemminkin, mutta vuoden 607 suhteen nämä kaikki ovat väärässä.>>
Tämä onkin yksi jehovantodistajuuden kulmakivi, nimittäin tämä 607eaa. --> 1914 --> 1919 -kuvio, jota ei edelleenkään olla purettu. En tosin tiedä, missä määrin sitä ollaan edes yritetty purkaa, mutta jotakin vuoden 1914 purkamisen vaikeudesta kertoo esimerkiksi tämä aivan uskomaton selittely (jonka tarkoitus on väkisin sovittaa yhteen Jeesuksen mainitsema sukupolvi, vuosi 1914 ja realiteetti ajan kulumisesta):
"Veli Barr teki selväksi, että kokoaminen ei jatkuisi loputtomiin. Hän viittasi Matteuksen 24:34:ään, jossa sanotaan: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Veli Barr sanoi kahdesti: "Jeesus ilmeisesti tarkoitti sitä, että jotkut voidelluista, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eläisivät osittain samanaikaisesti sellaisten voideltujen kanssa, jotka näkisivät suuren ahdistuksen alun." Me emme tiedä tarkasti "tämän sukupolven" pituutta, mutta siihen kuuluvat nuo kaksi ihmisryhmää, jotka elävät osittain samanaikaisesti." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5)
Vaikka tähän uuteenkin näkemykseen jouduttiin useaan kertaan liittämään sana "ilmeisesti", muuttuu se kirjoituksen lopussa jälleen ehdottoman varmaksi tosiasiaksi:
"On hyvin lohduttavaa tietää, että nuoremmat voidellut, jotka ovat eläneet samanaikaisesti niiden iäkkäämpien voideltujen kanssa, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eivät kaikki kuole ennen suuren ahdistuksen alkua." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5)
Jt-opin kannalta ongelmaksi tässäkin asiassa jää jälleen se surullisenkuuluisa raamatullisuusväite. Missä kohtaa Uutta testamenttia puhutaan useammasta lopun ajan tunnusmerkit näkevästä sukupolvesta kuin yhdestä? Ei missään. Nyt Vartiotorni-seuralla on jo vaikka kuinka mones menossa, ja vielä kaksi saattaen vaihdettavaakin sukupolvea, jotta liukumaa riittäisi mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen. Siitäkin huolimatta, että Raamatun mukaan viimeiset päivät piti olla lyhennetty (Matt. 24:22), ei venytetty.
>>Kymmeniä vuosia mielenhallinnassa olleet jehovantodistajatkaan eivät sen sankemmin joukoin pysähdy ajattelemaan kuin konventissa julkaistut kirjat ovat kaikki Jehovalta, mutta korvaavat säännönmukaisesti aiemmissa Jehovalta saaduissa kirjoissa olevaa opetusta.>>
Jos on aina tottelevainen äiti-Järjestölle eikä koskaan vahingossakaan luo kriittistä katsetta Jt-historiaan eikä mihinkään muuhunkaan Jt-huttuun sekä jos ottaa kaiken Amerikasta alas vuodatetun Jumalan tiedon nektarin vastaan iloiten, kiitoksella ja kyseenalaistamatta, niin kaikki on Totuudessa olevalle julistajalle ihan allright. Jos Jehovan todistaja näin toimii, hän voi lisäksi saada teokraattisia tehtäviäkin ja päästä jopa oikein uraputkessa etenemään (jos sattuu olemaan mies).- Markku_Meilo
diovmorf kirjoitti:
>>Eräs hilpeys on se, että maailmalliset historioitsijat kelpaavat auktoriteeteiksi laajemminkin, mutta vuoden 607 suhteen nämä kaikki ovat väärässä.>>
Tämä onkin yksi jehovantodistajuuden kulmakivi, nimittäin tämä 607eaa. --> 1914 --> 1919 -kuvio, jota ei edelleenkään olla purettu. En tosin tiedä, missä määrin sitä ollaan edes yritetty purkaa, mutta jotakin vuoden 1914 purkamisen vaikeudesta kertoo esimerkiksi tämä aivan uskomaton selittely (jonka tarkoitus on väkisin sovittaa yhteen Jeesuksen mainitsema sukupolvi, vuosi 1914 ja realiteetti ajan kulumisesta):
"Veli Barr teki selväksi, että kokoaminen ei jatkuisi loputtomiin. Hän viittasi Matteuksen 24:34:ään, jossa sanotaan: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Veli Barr sanoi kahdesti: "Jeesus ilmeisesti tarkoitti sitä, että jotkut voidelluista, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eläisivät osittain samanaikaisesti sellaisten voideltujen kanssa, jotka näkisivät suuren ahdistuksen alun." Me emme tiedä tarkasti "tämän sukupolven" pituutta, mutta siihen kuuluvat nuo kaksi ihmisryhmää, jotka elävät osittain samanaikaisesti." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5)
Vaikka tähän uuteenkin näkemykseen jouduttiin useaan kertaan liittämään sana "ilmeisesti", muuttuu se kirjoituksen lopussa jälleen ehdottoman varmaksi tosiasiaksi:
"On hyvin lohduttavaa tietää, että nuoremmat voidellut, jotka ovat eläneet samanaikaisesti niiden iäkkäämpien voideltujen kanssa, jotka näkivät tunnusmerkin alkavan tulla ilmeiseksi vuonna 1914, eivät kaikki kuole ennen suuren ahdistuksen alkua." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2010 s. 5)
Jt-opin kannalta ongelmaksi tässäkin asiassa jää jälleen se surullisenkuuluisa raamatullisuusväite. Missä kohtaa Uutta testamenttia puhutaan useammasta lopun ajan tunnusmerkit näkevästä sukupolvesta kuin yhdestä? Ei missään. Nyt Vartiotorni-seuralla on jo vaikka kuinka mones menossa, ja vielä kaksi saattaen vaihdettavaakin sukupolvea, jotta liukumaa riittäisi mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen. Siitäkin huolimatta, että Raamatun mukaan viimeiset päivät piti olla lyhennetty (Matt. 24:22), ei venytetty.
>>Kymmeniä vuosia mielenhallinnassa olleet jehovantodistajatkaan eivät sen sankemmin joukoin pysähdy ajattelemaan kuin konventissa julkaistut kirjat ovat kaikki Jehovalta, mutta korvaavat säännönmukaisesti aiemmissa Jehovalta saaduissa kirjoissa olevaa opetusta.>>
Jos on aina tottelevainen äiti-Järjestölle eikä koskaan vahingossakaan luo kriittistä katsetta Jt-historiaan eikä mihinkään muuhunkaan Jt-huttuun sekä jos ottaa kaiken Amerikasta alas vuodatetun Jumalan tiedon nektarin vastaan iloiten, kiitoksella ja kyseenalaistamatta, niin kaikki on Totuudessa olevalle julistajalle ihan allright. Jos Jehovan todistaja näin toimii, hän voi lisäksi saada teokraattisia tehtäviäkin ja päästä jopa oikein uraputkessa etenemään (jos sattuu olemaan mies).>>Tämä onkin yksi jehovantodistajuuden kulmakivi, nimittäin tämä 607eaa. --> 1914 --> 1919 -kuvio, jota ei edelleenkään olla purettu. En tosin tiedä, missä määrin sitä ollaan edes yritetty purkaa,
Sitä ei yritetty purkaa ja erääksi vedenjakajaksi muodostuu vuonna 1943 julkaistu "Totuus on tekevä teidät vapaiksi" -kirja. Ironisesti voisi sanoa, että siinä tuo vapautunut oli F. Franz, hän oli juuri päässyt vapaaksi Rutherfordin holhouksesta (ilmeisesti oli kyllä jo osallistunut joidenkin Rutherfordin nimiin laitettujen selitysteosten laadintaan) ja oli tehtävä pakollisia johtopäätöksiä, joita Rutherfordkaan ei ollut tehnyt.
Kerrotaan jo Russelille mainitun nollavuosivirheestä ja Rutherfordkaan ei tehnyt asialle mitään. Vuoden 1874 paluuhan lepäsi merkitsevältä osalta Russelin raamatunpeukaloinnin varassa, lisäksi 1914 sekä 1925 olivat fiaskoja, jotain olisi ollut tehtävä jo aikaa sitten. F. Franzilla oli tuolloin tuhannen taalan paikka ja uutena pääoraakkelina nimenomaan hän valitsi vuoden 1914 kulmakiveksi, jolle rakennettiin nykyisenmuotoinen näkemysvalikoima. FF korjasi Russelin nollavuosivirheen sekä raamatunpeukaloinnin ja siirsi Jeesuksen paluun vuoteen 1914. Russelin raamatunpeukaloinnin korjaus siirsi ihmiskunnan 6000-vuotisbileet tuossa kirjassa vuoteen 1972, josta tarkentui lopulta 1975-maailmanloppu, mennyttä historiaa "tarkennettiin" vähin, joten 606 on sen jälkeen ollutkin 607.
Tuolla menettelyllä F. Franz seurasi edeltäjiensä linjaa, eli siirsi hankalia asioita eteenpäin juuri sen verran, että oli odotettavaa, että hän saisi johtaa joukkonsa uuteen systeemiin. FF:n tie on käyty loppuun ja uudella selittäjäpolvella on työmaa tuon sotkun selvittämisessä. Kuinkahan paljon ovat jo kammiossaan heitelleetkään 1957-sputnik -mallisia raamatunselityksiä?
>>Jt-opin kannalta ongelmaksi tässäkin asiassa jää jälleen se surullisenkuuluisa raamatullisuusväite.
On se tässä nähty jo useamman kerran, että 1914-raamatullisuutta kyetään perustelemaan ainoastaan henkilökohtaisilla näkemyksillä, jotka eivät koske Vt-seuran oppeja, mutta joissa mainitaan 1914. Rivijehovantodistaja ei edes tajua millainen suo koko 1914-raamatullisuus on, ja esittämäni erimerkki osoittaa, että vanhimmistossa on yhtä tietämättömiä.
>>Missä kohtaa Uutta testamenttia puhutaan useammasta lopun ajan tunnusmerkit näkevästä sukupolvesta kuin yhdestä?
Sen sijaan koko UT:n evankeliumien jälkeinen punainen lanka on Jeesuksen välittömän paluun odotus, Ilmestyskirjan loppukin vahvistaa tuon.
>>Ei missään. Nyt Vartiotorni-seuralla on jo vaikka kuinka mones menossa, ja vielä kaksi saattaen vaihdettavaakin sukupolvea, jotta liukumaa riittäisi mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen.
Vuosien 1942-2008 sukupolvinäkemystä korjailtiin ymmärrysiän osalta kaksi kertaa ja sen jälkeen kierrospaavaleiden on kuultu valehdelleen vanhimmostojen kokouksissa, ettei ymmärrysikää ole koskaan opetettu. Sukupolveksi nimetty eliniänodote oli alkuun 70...80 vuotta ja lopulta se oli pakko hylätä ja nimetä sukupolveksi koska tahansa elävät ihmisen.
>>Siitäkin huolimatta, että Raamatun mukaan viimeiset päivät piti olla lyhennetty (Matt. 24:22), ei venytetty.
Superselittelijöille mikään ei ole mahdotonta, Vt-seura on katkaissut ahdistuksen aikoinaan keskeltäkin.
>>Jos Jehovan todistaja näin toimii, hän voi lisäksi saada teokraattisia tehtäviäkin ja päästä jopa oikein uraputkessa etenemään (jos sattuu olemaan mies).
Ennen kuin minua räkänokkana raahattiin kokouksiin oli vallalla käytäntö, että seurakunnan palvelijan oli oltava voideltu, mutta kun voideltujen määrä ei ollut vielä lähtenyt nykyisenmalliseen uuteen kasvuun, oli pakko ottaa ruoriin myös nk. hyvän tahdon ihmisiä, suuri joukko kun ei ollut jehovantodistajia vuoden 1935 jälkeen. Voidelluilla naisilla on edelleen skitsompi taakka kannettavana, heillä kun on opetusvelvollisuuden lisäksi harteillaan opetuskielto.
Uusi päivä kaiken muuttaa voi, voideltuja tulee nyt lisää sillä vauhdilla, että pian olisi mahdollisuus palata aiempaan (tietenkin raamatulliseen) totuuteen, jossa srk nokkamiehet ovatkin kaikki voideltuja. Ehkä salin parkkipaikan lunta voisi kolata ja mikrofonia kanniskella joku sekakansalainen, mutta ei tietenkään nainen.
- I like Paradise
kunnioitan kovasti tietotasoasi, sille ei pärjää Veikko Leinonen, joka ei suutansa avaa kuin yllätettynä.
Vuosiluvut ja tieteellinen todistusaineisto on herra Saatanasta jehovan todistajien ajatusmaailmassa.
Jehovan todistajien koulutushan on hyvin minimaalista, eivätkä he juurikaan perehdy matemaattisiin kaavoihin, koska se on yliopistojen höpinää.
Ok, ymmärrän tuot asiaa meille, jotka sen 'likaisin aivoin' osaamme seuloa. Kiitos- risua
Koivuniemen herra auttaa kyllä niitä, jotka eivät matikkaa vierasta.
- niih se vaa on
risua kirjoitti:
Koivuniemen herra auttaa kyllä niitä, jotka eivät matikkaa vierasta.
opetetaan kotona, lapset ei käy tavallista koulua....oppimassa pahoille teiile.
- Veli North
risua kirjoitti:
Koivuniemen herra auttaa kyllä niitä, jotka eivät matikkaa vierasta.
eikö se ole JT:lta kielletty? Oli aikoinaan Adventistien piirissä ehkä? Potkivat Raamutuntutkijat pellolle ja uusi ryhmä syntyi Jehvonan Todistajat ja Charles Russel ryyppäsy Oklahomassa Jackkien kanssa whiskyä ja rahaa tulee. Myöhemmin myös tupakka teollisuudesta.
Laitan tuotemerkisksi hämäykseksi toisen tupakkimerkin, hujhii - Markku_Meilo
>>Vuosiluvut ja tieteellinen todistusaineisto
Tiede ei niinkään ole pääosassa, vaan Vt-seuran julkaisema materiaali ja sen sisältö. Jehovantodistajat ja puolestapuhujat närkästelevät vuosiluvuista, vaikka ne ovat kaikki oleellinen osa Vt-seuran oppihistoriaa. Astetta hilpeämpää on kun nimenomaan Raamattuun vetoavat haluavat unohtaa Vt-seuran menneisyyden nimenomaan sillä, että siitä on kulunut jo niin paljon aikaa, se on vanhentunutta.
>>Ok, ymmärrän tuot asiaa meille, jotka sen 'likaisin aivoin' osaamme seuloa. Kiitos
Kuten avauksessa esitin, niin Vt-seura esittää kaiken aikaa, että sen 1914-laskelma on raamatullinen, eli sillä on Raamatun tuki. Kun sitten kysyy tätä nimenomaista Raamatun tukea, niin kaikkea muuta tuodaan esille, mutta itse kysyttyyn asiaan ei haluta koskea edes pitkällä kepillä.
Toisessa vitjassa raamatullisuutta perusteltiinkin sitten arkisemmin, lainaamalla auktoriteeteiksi nostettuja henkilöitä, joilta lainattu teksti ei edes käsitellyt Vt-seuran opetuksen raamatullisuutta.
Jehovantodistajien on toistaiseksi tyytyminen raamatullisesti perusteettomaan vuoteen 1914. Tämä esimerkki antaisi esimakua siitä esitetystä ajatuksesta, että Vt-seura voisi tulevaisuudessa vähentää raamatullisuus-väittämäänsä ja tukeutua enemmän Raamatun ulkopuolisiin auktoriteetteihin. Veli North kirjoitti:
eikö se ole JT:lta kielletty? Oli aikoinaan Adventistien piirissä ehkä? Potkivat Raamutuntutkijat pellolle ja uusi ryhmä syntyi Jehvonan Todistajat ja Charles Russel ryyppäsy Oklahomassa Jackkien kanssa whiskyä ja rahaa tulee. Myöhemmin myös tupakka teollisuudesta.
Laitan tuotemerkisksi hämäykseksi toisen tupakkimerkin, hujhii>> Potkivat Raamutuntutkijat pellolle
Raamatuntutkijat eivät ole koskaan kuuluneet adventisteihin.
>> ja uusi ryhmä syntyi Jehvonan Todistajat
Nimi "Jehovan todistajat" otettiin käyttöön vasta tuomari Rutherfordin aikana.
>> Charles Russel ryyppäsy Oklahomassa Jackkien kanssa whiskyä ja rahaa tulee.
Russel ei ollut ryyppymiehiä. Hänen seuraajansa, tuomari Rutherford, sitten sitäkin enemmän.
>> Myöhemmin myös tupakka teollisuudesta.
Vartiotorniseuralla on kyllä ollut tupakkateollisuuden osakkeita, mutta en tiedä todisteita siitä, että se olisi ne itse hankkinut.- Stocks
Rintti kirjoitti:
>> Potkivat Raamutuntutkijat pellolle
Raamatuntutkijat eivät ole koskaan kuuluneet adventisteihin.
>> ja uusi ryhmä syntyi Jehvonan Todistajat
Nimi "Jehovan todistajat" otettiin käyttöön vasta tuomari Rutherfordin aikana.
>> Charles Russel ryyppäsy Oklahomassa Jackkien kanssa whiskyä ja rahaa tulee.
Russel ei ollut ryyppymiehiä. Hänen seuraajansa, tuomari Rutherford, sitten sitäkin enemmän.
>> Myöhemmin myös tupakka teollisuudesta.
Vartiotorniseuralla on kyllä ollut tupakkateollisuuden osakkeita, mutta en tiedä todisteita siitä, että se olisi ne itse hankkinut.>> Vartiotorniseuralla on kyllä ollut tupakkateollisuuden osakkeita, mutta en tiedä todisteita siitä, että se olisi ne itse hankkinut.
Väärin. Vartiotorniseuralla ei ole ollut tupakkateollisuuden osakkeita.
1) WTBTS ei ole sijoittanut varojaan tupakkateollisuuteen The H M Riley Trust'n kautta, kuten asiaa karkeasti vääristellen ja tarkoituksenhakuisen valheellisesti yritetään väittää.
Kyseinen The H M Riley Trust ei ole WTBTS:n omaisuutta (perintönäkään), eikä WTBTS hoida sen taloutta ja sijoituksia tahi kirjanpitoa. The H M Riley Trust:lla on kaksi päätoimialaa, öljy ja kaasu, jonka lisäksi se sijoittaa aktiivisesti, mutta pääomallisesti marginaalisesti myös lukuisiin osakkeisiin ja muihin talousinstrumentteihin.
Henrietta Riley on merkinnyt ennen kuolemaansa "trustaamansa" omaisuuden tuoton edunsaajaksi WTBTS:n.
2) Se, että tuo WTBTS:tä riippumaton ja itsenäinen The H M Riley Trust on jossakin vaiheessa ja jollakin aikavälillä sijoittanut lukuisien muiden sijoituskohteiden muassa myös Philip Morrisin osakkeisiin 0, -jotakin prosenttia pääomastaan, ei tee WTBTS sijoittajaa tupakkateollisuuteen.
Ei myöskään ole osoitettu sitä, että WTBTS olisi ollut edes tietoinen The H M Riley Trust'n portofoliosta yksityiskohtineen ko. jaksolla, lukuunottamatta tuon Trust'in päätoimialoja, öljyä sekä kaasua.
Tilanne menee normaalin elämän ja toiminnan inhimilliseen virhemarginaaliin ja tässä tapauksessa lisäksi ei tarkoitukselliseen, ei sen enempää, eikä vähempää. - Stocks
Rintti kirjoitti:
>> Potkivat Raamutuntutkijat pellolle
Raamatuntutkijat eivät ole koskaan kuuluneet adventisteihin.
>> ja uusi ryhmä syntyi Jehvonan Todistajat
Nimi "Jehovan todistajat" otettiin käyttöön vasta tuomari Rutherfordin aikana.
>> Charles Russel ryyppäsy Oklahomassa Jackkien kanssa whiskyä ja rahaa tulee.
Russel ei ollut ryyppymiehiä. Hänen seuraajansa, tuomari Rutherford, sitten sitäkin enemmän.
>> Myöhemmin myös tupakka teollisuudesta.
Vartiotorniseuralla on kyllä ollut tupakkateollisuuden osakkeita, mutta en tiedä todisteita siitä, että se olisi ne itse hankkinut.Mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin oheinen, sekä arkeologiaan, historiaan, että Raamatun historiaan tukeutuva kirja on suositeltavaa lukuaineistoa :
- http://www.amazon.com/Gentile-Times-Reconsidered-Chronology-Christs/dp/0914675060
.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll1818062Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava2544210Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi723460Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut903211Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi182341Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs42175100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es262012Kunnanjohtaja haista sinä
Kyvytön johtamaan kuntaa! Täysin kyvytön. Toivottavasti Hattula saa sinut vaivoikseen. Epäpätevä, ammattitaidoton, yhtei351631Gallup: Mitä teillä syödään pääsiäisenä, onko juhlaruokaa vai meneekö arkiruoilla?
Monessa perheessä pääsiäisenä pöytään pistetään vähän parempaa herkkua. Pääruokaan panostetaan ja lisäksi leivotaan vaik491535Loimaan k-citymarketilla puukotus
Jonka on puukotettu Loimaan citymarketilla tänään iltapäivällä noin klo 14. Kuulin kun ambulanssi huusi kaupungilla kun481507