Tässä antipunikin rästejä, joihin palstalaiset odottavat malttamattomina antipunikilta perusteluja ja vastauksia. Antipunikki, muista palstalaisten kärsivällisyys ei ole loputon.
"- suomen sotapolitiikka
Antipunikki ja työeläkeläinen ovat kieltäneet koko suomen sotapolitiikan olemassaolon, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
- erillissota
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät suomen käyneen jatkosodassa erillissotaa, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
-kommunistinen riisto
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät sosialismin ja kommunismin toimivan kommunistisella riistolla, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan? "
"Kommunistisen riiston määritelmä:
Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Tätä väitettään Antipunikki ei ole suostunut perustelemaan?
"Nykysuomen sanakirja:
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
Määritelmää ei siis perustella."
Antipunikki väittää ettei määritelmää perustella vedoten Nykysuomen sanakirjaan, mutta sanakirjan lainauksessa ei sanota niin, vaan kerrotaan vain määritelmän ulkoinen muoto. Antipunikin olisi korkea aika perustella väitteensä linkein ja lainauksin.
"En löytänyt ja asia on mielenkiintoinen, joten kerro missä nimimerkki setäkertoojaselostaakuva kertoo "neukkulan lähtöasemien olleen Suomen ja Ruotsin rajalla eikä Suomen ja neukkulan rajalla." Näinhän täällä sanot setän kertoneen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9505000/47440149"
Setukan vanhoja kysymyksiä:
"Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?"
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?"
Antipunikin rästivuori kasvaa
87
1093
Vastaukset
- että..
kytkennät aivoissasi ovat lopullisesti poikki ?
..................
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Kysy tarkemmin asiaa Hannulta äläkä Kallelle asiasta jankkaa. Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Hannu voi sinulle kertoa mitä ainetta hänen ajatuksensa ovat.
Sinussa on materiaalia oikein änkyräksi kommunistiksi.
Ja Hannulle Rainestolle tiedoksi:
Kalle ei ottanut sinun viestiäsi puheeksi palstalla tänään vaan palstan punanutut eilisen selkäsaunan jälkeen yrittivät tuskissaan hyökätä Kallen kimppuun uudelta suunnalta. He eivät kuitenkaan ymmärtäneet ajoissa hyökkäyssuunnan olleen vahvasti puolustetun sillä perustuihan Kallen hyökkäyksen kohteeksi joutunut viesti juuri sinun viestiisi.
Ja ennenkuin palstan punanutut havahtuivat totuuteen niin siinä meni vähän aikaa. Mutta Kalle ei missään vaiheessa kyseenalaistanut viestiäsi vaan sen tekivät palstan punanutut tolloudessaan ennenkuin he huomasivat mitä olivat tekemässä. Luetun ymmärtäminen ei ole kaikkien palstalaisten vahvin laji.
/Kalle”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Kalle on jo asian perustellut:
'
Marx sanoo ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa.
Jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin Hannun mukaan sen pitää olla ainetta. Ja aine siirtyy paikasta toiseen virtaamalla, kulkeutumalla muun ainevirran mukana tai säteilynä. Ja näin Kalle arveli yhteiskunnallisen olemisen siirtyvän ihmiseen säteilynä sillä hän ei ole koskaan havainnut missään yhteiskunnallisen olemisen virtoja.
Kysy asiasta lisää Hannulta - hän tietänee paremmin minkalaisesta aineesta on kysymys - ainettahan se ainakin on jos se kerran on olemassa.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8376016/39336541
Ja Kalle on sanonut palstalla monesti, että Kalle rakensi väitteensä Hannu väitteelle, jonka mukaan kaikki olemassa oleva on ainetta - ei siis vain materiaa. Ja jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin sekin on ainetta.
Onko Hannu mielestäsi väärässä?
Lue Kallen ja Änkyrän käymä keskustelu asiasta ja naura sinäkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan tyhmyydelle saattaa Hannu Raineston opit palstalla naurunalaiseksi. Taisi Änkyrää vituttaa kun meni Hannun tuolla tavalla häpäisemään.
............................."Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?"
Vastattu on - Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kommenteja odotellaan. Onhan se mukavaa kun punikitkin ottavat esille Änkyrän OmanPesäänPaskojan rästejä palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38993432
Pistetäänpä tässä vielä lopuksi Änkyrällä muistutus asiasta ja samalla myös satunnaiset ohikulkijat huomaavat Kallen perustelleen asian niin vahvasti historiallisn faktoin, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei useista kehoituksista huolimatta ole pystynyt asiaa mitenkään kommentoimaan. Sitä kutsutaan virtuualiseksi tyrmäykseksi - Änkyrä piiloutui koloonsa.
....................- niii mitä
ja perustele ja vastaa
palstalaiset odottavat
turhaanko?”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Kysy tarkemmin asiaa Hannulta äläkä Kallelle asiasta jankkaa. Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Hannu voi sinulle kertoa mitä ainetta hänen ajatuksensa ovat.
Sinussa on materiaalia oikein änkyräksi kommunistiksi.
Ja Hannulle Rainestolle tiedoksi:
Kalle ei ottanut sinun viestiäsi puheeksi palstalla tänään vaan palstan punanutut eilisen selkäsaunan jälkeen yrittivät tuskissaan hyökätä Kallen kimppuun uudelta suunnalta. He eivät kuitenkaan ymmärtäneet ajoissa hyökkäyssuunnan olleen vahvasti puolustetun sillä perustuihan Kallen hyökkäyksen kohteeksi joutunut viesti juuri sinun viestiisi.
Ja ennenkuin palstan punanutut havahtuivat totuuteen niin siinä meni vähän aikaa. Mutta Kalle ei missään vaiheessa kyseenalaistanut viestiäsi vaan sen tekivät palstan punanutut tolloudessaan ennenkuin he huomasivat mitä olivat tekemässä. Luetun ymmärtäminen ei ole kaikkien palstalaisten vahvin laji.
/Kalle- uiuiiuuiuiui
antipunikki kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Kysy tarkemmin asiaa Hannulta äläkä Kallelle asiasta jankkaa. Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Hannu voi sinulle kertoa mitä ainetta hänen ajatuksensa ovat.
Sinussa on materiaalia oikein änkyräksi kommunistiksi.
Ja Hannulle Rainestolle tiedoksi:
Kalle ei ottanut sinun viestiäsi puheeksi palstalla tänään vaan palstan punanutut eilisen selkäsaunan jälkeen yrittivät tuskissaan hyökätä Kallen kimppuun uudelta suunnalta. He eivät kuitenkaan ymmärtäneet ajoissa hyökkäyssuunnan olleen vahvasti puolustetun sillä perustuihan Kallen hyökkäyksen kohteeksi joutunut viesti juuri sinun viestiisi.
Ja ennenkuin palstan punanutut havahtuivat totuuteen niin siinä meni vähän aikaa. Mutta Kalle ei missään vaiheessa kyseenalaistanut viestiäsi vaan sen tekivät palstan punanutut tolloudessaan ennenkuin he huomasivat mitä olivat tekemässä. Luetun ymmärtäminen ei ole kaikkien palstalaisten vahvin laji.
/Kalle”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
sinä tässä arvelet , ei hannu rainesto. Siispä anna pyydetyt perustelut arvelullesi? uiuiiuuiuiui kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
sinä tässä arvelet , ei hannu rainesto. Siispä anna pyydetyt perustelut arvelullesi?Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Katsotko Hannun puheiden olevan pehmosia vai miksi vaadit Kallelta perustelua asiaan, joka rakentuu Hannun esittämälle totuudelle?
............- mitääääääääää
antipunikki kirjoitti:
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Katsotko Hannun puheiden olevan pehmosia vai miksi vaadit Kallelta perustelua asiaan, joka rakentuu Hannun esittämälle totuudelle?
............”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
sinä tässä arvelet , ei hannu rainesto. Siispä anna pyydetyt perustelut arvelullesi? mitääääääääää kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
sinä tässä arvelet , ei hannu rainesto. Siispä anna pyydetyt perustelut arvelullesi?Hannu tiesi, että kaikki olemassa oleva on ainetta - siis myös ajatus.
Ajatuksia on monenlaisia, esim. kommunistien sairaat ajatukset ja Kallen viisaudet palstalla. Joten ajatuksia on montaa laatua ja näin ollen kaikki ajatukset eivät ole samaa ainetta. Koska ne eivät ole samaa ainetta niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine vaan yhdiste. Ja vain alkuaineella on atomipaino kun taas yhdisteillä on molekyylipaino.
Näin Kalle siis Hannun viisauteen perustuen kertoi ajatuksen olevan ainetta. Ja johtuen erilaisista ajatuksista ja niiden tasosta ei voida olettaa ajatuksen olevan alkuainetta vaan sen täytyy olla yhdiste. Ja yhdisteellä on aina molekyylipaino eikä koskaan atomipainoa.
Ei haittaisi yhtään vaikka opiskelisit kemian perustiedot ensin ennenkuin alat kitiseen palstalla asioista, joista et tunnu ymmärtävän enempää kuin sika helmistä.
.........- avaaja
antipunikki kirjoitti:
Hannu tiesi, että kaikki olemassa oleva on ainetta - siis myös ajatus.
Ajatuksia on monenlaisia, esim. kommunistien sairaat ajatukset ja Kallen viisaudet palstalla. Joten ajatuksia on montaa laatua ja näin ollen kaikki ajatukset eivät ole samaa ainetta. Koska ne eivät ole samaa ainetta niin silloin ajatus ei voi olla alkuaine vaan yhdiste. Ja vain alkuaineella on atomipaino kun taas yhdisteillä on molekyylipaino.
Näin Kalle siis Hannun viisauteen perustuen kertoi ajatuksen olevan ainetta. Ja johtuen erilaisista ajatuksista ja niiden tasosta ei voida olettaa ajatuksen olevan alkuainetta vaan sen täytyy olla yhdiste. Ja yhdisteellä on aina molekyylipaino eikä koskaan atomipainoa.
Ei haittaisi yhtään vaikka opiskelisit kemian perustiedot ensin ennenkuin alat kitiseen palstalla asioista, joista et tunnu ymmärtävän enempää kuin sika helmistä.
.........palstalaiset katsovat, että sun kanssa on turha enää turista, koska vastauksia ja perusteluista et suostu avauksen kysymyksiin antamaan.
palstalaisten puolesta kiitän antipunikkia keskustelusta. avaaja kirjoitti:
palstalaiset katsovat, että sun kanssa on turha enää turista, koska vastauksia ja perusteluista et suostu avauksen kysymyksiin antamaan.
palstalaisten puolesta kiitän antipunikkia keskustelusta.Joko sinä nyt vihdoinkin ymmärsit, että olet hyökkäämässä Hannu viestin sisällön kimppuun - etkä Kallen. Taitaa kommunistirassua nyt vituttaa möhlittyään palstalla oikein kunnolla.
Kalle on kyllä valmis taas ottamaan Hannun viestin esille tiedän törppöjen ottaessa esille Kallen vanhoja "rästejä", jotka todellisuudessa aina muuttuvat punatulkkujen selkäsaunaksi.
Mutta älä vielä luovuta - voithan taas muutaman päivän/viikon päästä ottaa esille saman listan taas ja Kalle sitten antaa sinulle taas turpiin - ja mikä sen mukavampaa.
Ja lopuksi Kalle kiittää sinua osallistumisestasi pitkään ja antoisaan turpiinottoon vanhoilla Änkyrän sairailla viesteillä. Haehan vain seuraava Änkyrä mutuviesti ja Kalle voi taas antaa sinulle turpiin siitäkin aiheesta - niitä viestejä täällä nimittäin riittää. Ja saahan siinä Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin samalla vähän ansaitsemiaan roiskeita.
..........- häääheeeemoevaa
antipunikki kirjoitti:
Joko sinä nyt vihdoinkin ymmärsit, että olet hyökkäämässä Hannu viestin sisällön kimppuun - etkä Kallen. Taitaa kommunistirassua nyt vituttaa möhlittyään palstalla oikein kunnolla.
Kalle on kyllä valmis taas ottamaan Hannun viestin esille tiedän törppöjen ottaessa esille Kallen vanhoja "rästejä", jotka todellisuudessa aina muuttuvat punatulkkujen selkäsaunaksi.
Mutta älä vielä luovuta - voithan taas muutaman päivän/viikon päästä ottaa esille saman listan taas ja Kalle sitten antaa sinulle taas turpiin - ja mikä sen mukavampaa.
Ja lopuksi Kalle kiittää sinua osallistumisestasi pitkään ja antoisaan turpiinottoon vanhoilla Änkyrän sairailla viesteillä. Haehan vain seuraava Änkyrä mutuviesti ja Kalle voi taas antaa sinulle turpiin siitäkin aiheesta - niitä viestejä täällä nimittäin riittää. Ja saahan siinä Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin samalla vähän ansaitsemiaan roiskeita.
..........et pystynyt perusteleen mitään
setukka taetaa olla palstan kingi häääheeeemoevaa kirjoitti:
et pystynyt perusteleen mitään
setukka taetaa olla palstan kingi????????????
- Urpon mummo.
tuosta sosialismihötötyksestä. Variksetkin nauraa sille.
- Outoa käytöstä
Mikä maksaa?
Luulisi aikamiehen vastaavan huutoihinsa?
Palstalaiset ihmettelevät. - menee väärin päin
Tilannehan on niin, että "Suomen sotapolitiikka" on nimenomaan kommareiden yms. kehittämä väittämä. Eli sen väitteen joutuvat kommarit perustelemaan. Ei niin, että jonkun muun pitäisi "perustella" ja todistella, että semmoinen olisi ollut.
Kommareilla on muissakin asioissa esiintynyt samantapaista väljyyttä - uskotaan, että joku yleisesti hyväksytty näkemys muuttuukin yhtäkkiä toiseksi pelkällä julistuksella.- Kerubikomu
näkemyksiä;
Ruotsalaiset, homojahan ne kaikki ovat. - Eivät ole.
Pohojanmaalla kaikki on reirumpaa. - Ei ole sen kummoisempaa kuin muuallakaan Suomessa.
Romanit kulkee puukko taskussa. - Valkolainen puukottaa useimmin, myös suhteellisesti.
Nuori mies, terve puna poskilla ja kuoli. - Verenpaine 200 ja valtimot tukossa.
Politiikka on paskaa. - Ei ole, on yhteisten asioiden hoitamista.
Susi syö punahilkan. - Ei syö. Susi pelkää enemmän Punahilkkaa kuin Punahilkka sutta, paitsi jos Punahilkalle kerrotaan olemattomia satuja Punahilkkoja syövistä susista.
Perivihollinen vaanii meitä herkeämättä. - Ei vaani. Historiansa aikana suomalaiset ovat iskeneet inhasti päin itää 23 kertaa ja saaneet joka kerta nokilleen. Tuollaiseen sinnikkyyteen maailmanhistorian nykyisistä kansoista yltävät ainoastaan baskit ja kurdit ja tsetseenit.
Suomalainen sotapolitiikka.- Saksan ja Britannian asevoimien esikunnat olivat ennen sotaa samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa, suursodan syttyessä Suomi ajautuu vääjäämättä Saksan syliin. Saksan käsityksen asiasta olemme tienneet jo kauan, Britannian ja samalla liittoutuneiden käsitys asiasta selkiintyi 2009 arkistojen auettua tältä osin.
Kaikki on kommunistien syytä. - Ei ole. Paskaa Junttilan tuvan seinälle eivät heitä komut vaan juntit itse. Kuten sinunkin tapauksessasi. - kuin "sotapolitiikka
Kerubikomu kirjoitti:
näkemyksiä;
Ruotsalaiset, homojahan ne kaikki ovat. - Eivät ole.
Pohojanmaalla kaikki on reirumpaa. - Ei ole sen kummoisempaa kuin muuallakaan Suomessa.
Romanit kulkee puukko taskussa. - Valkolainen puukottaa useimmin, myös suhteellisesti.
Nuori mies, terve puna poskilla ja kuoli. - Verenpaine 200 ja valtimot tukossa.
Politiikka on paskaa. - Ei ole, on yhteisten asioiden hoitamista.
Susi syö punahilkan. - Ei syö. Susi pelkää enemmän Punahilkkaa kuin Punahilkka sutta, paitsi jos Punahilkalle kerrotaan olemattomia satuja Punahilkkoja syövistä susista.
Perivihollinen vaanii meitä herkeämättä. - Ei vaani. Historiansa aikana suomalaiset ovat iskeneet inhasti päin itää 23 kertaa ja saaneet joka kerta nokilleen. Tuollaiseen sinnikkyyteen maailmanhistorian nykyisistä kansoista yltävät ainoastaan baskit ja kurdit ja tsetseenit.
Suomalainen sotapolitiikka.- Saksan ja Britannian asevoimien esikunnat olivat ennen sotaa samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa, suursodan syttyessä Suomi ajautuu vääjäämättä Saksan syliin. Saksan käsityksen asiasta olemme tienneet jo kauan, Britannian ja samalla liittoutuneiden käsitys asiasta selkiintyi 2009 arkistojen auettua tältä osin.
Kaikki on kommunistien syytä. - Ei ole. Paskaa Junttilan tuvan seinälle eivät heitä komut vaan juntit itse. Kuten sinunkin tapauksessasi.Rinnastat varsin kevyesti vanhat hokemat (jotka eivät ole "yleisesti hyväksyttyjä" - ovatpahan vaan hokemia, vailla sen kummempaa) ja "sotapolitiikan". Suomen "ajautumisesta Saksan syliin" voi todeta, että ei Suomi ajautunut, vaan Neuvostoliitto ajoi Suomen Saksan syliin.
Kerubikomu kirjoitti:
näkemyksiä;
Ruotsalaiset, homojahan ne kaikki ovat. - Eivät ole.
Pohojanmaalla kaikki on reirumpaa. - Ei ole sen kummoisempaa kuin muuallakaan Suomessa.
Romanit kulkee puukko taskussa. - Valkolainen puukottaa useimmin, myös suhteellisesti.
Nuori mies, terve puna poskilla ja kuoli. - Verenpaine 200 ja valtimot tukossa.
Politiikka on paskaa. - Ei ole, on yhteisten asioiden hoitamista.
Susi syö punahilkan. - Ei syö. Susi pelkää enemmän Punahilkkaa kuin Punahilkka sutta, paitsi jos Punahilkalle kerrotaan olemattomia satuja Punahilkkoja syövistä susista.
Perivihollinen vaanii meitä herkeämättä. - Ei vaani. Historiansa aikana suomalaiset ovat iskeneet inhasti päin itää 23 kertaa ja saaneet joka kerta nokilleen. Tuollaiseen sinnikkyyteen maailmanhistorian nykyisistä kansoista yltävät ainoastaan baskit ja kurdit ja tsetseenit.
Suomalainen sotapolitiikka.- Saksan ja Britannian asevoimien esikunnat olivat ennen sotaa samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa, suursodan syttyessä Suomi ajautuu vääjäämättä Saksan syliin. Saksan käsityksen asiasta olemme tienneet jo kauan, Britannian ja samalla liittoutuneiden käsitys asiasta selkiintyi 2009 arkistojen auettua tältä osin.
Kaikki on kommunistien syytä. - Ei ole. Paskaa Junttilan tuvan seinälle eivät heitä komut vaan juntit itse. Kuten sinunkin tapauksessasi.Mutta osaatko kertoa, että mitä sillä sanalla tarkoitetaan?
Vai puhutko sinä vain mitä sylki suuhun tuo ymmärtämättä edes itse ulosantiasi?
.............
Sinulla on aivan väärä lähestymistapa asiasta keskusteluun. Mehän olemme jo esittäneet moneen kertaan mielipiteemme noista esiin ottamistasi kysymyksistä joten oikeampi ja tuloksellisempi tapa on osoittaa meidän olevan väärässä.
Meille kun riittää oman mielipiteen ilmoittaminen ja joku muu voi yrittää osoittaa meidän olevan väärässä. Nyt vaan näyttääkin olevan siten, että ME olemme oikeassa eivätkä komut ja wanna be komut pysty meidän mielipiteitämme kumoamaan joten olemme voittaneet teidät 2 – 0 puhtaasti!
Voitto on ihana asia kun vastapuolella menee jauhot suuhun ja se alkaa hokemaan samoja asioita päivästä toiseen!- avaaja
"Meille kun riittää oman mielipiteen ilmoittaminen ja joku muu voi yrittää osoittaa meidän olevan väärässä."
Joo, olette esittäneet vain mielipiteitä, mutta nyt vaaditaan perusteluja. Jos tyydyt vain mielipiteeseen, sen kumoaa toinen mielipide. Mutta kuten sanoin, nyt tarvitaan perusteluja, koska olette esittäneet vain mielipiteitä asioista, jotka vaativat perusteluja. Esimerkiksi kommunistinen riisto. koita uudestaan.
ymmärrätkö? avaaja kirjoitti:
"Meille kun riittää oman mielipiteen ilmoittaminen ja joku muu voi yrittää osoittaa meidän olevan väärässä."
Joo, olette esittäneet vain mielipiteitä, mutta nyt vaaditaan perusteluja. Jos tyydyt vain mielipiteeseen, sen kumoaa toinen mielipide. Mutta kuten sanoin, nyt tarvitaan perusteluja, koska olette esittäneet vain mielipiteitä asioista, jotka vaativat perusteluja. Esimerkiksi kommunistinen riisto. koita uudestaan.
ymmärrätkö?......................
- avaaja
antipunikki kirjoitti:
......................
palstalaiset katsovat, että sun kanssa on turha enää turista, koska vastauksia ja perusteluista et suostu avauksen kysymyksiin antamaan.
palstalaisten puolesta kiitän antipunikkia keskustelusta. avaaja kirjoitti:
palstalaiset katsovat, että sun kanssa on turha enää turista, koska vastauksia ja perusteluista et suostu avauksen kysymyksiin antamaan.
palstalaisten puolesta kiitän antipunikkia keskustelusta.Vihdoinkin ymmärsit kaiken olleen jo perusteltua ja esittämiesi "rästien" vain kommunistien sairaita päiväunia - Kallella ei ollutkaan yhtään rästiä palstalla.
Änkyrällä OmaanPesäänPaskojalle sen sijaan on monta. Tässä yksi:
'
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
'
......................
- avaaja
palstalaiset katsovat, että antipunikin ja työeläkeläisen kanssa on turha enää turista, koska vastauksia ja perusteluista he eivät suostu avauksen kysymyksiin antamaan.
palstalaisten puolesta kiitän antipunikkia ja työeläkeläistä keskustelusta.- uiuiuiuiuiui
Pitkään jaksoit, mutta kun porvarit ei suostu noudattamaan alkeellisiakaan keksutelusääntöjä, antaa silloin olla.
- koitetaan vielä
näihin vastaamaan tai perustelemaan?
antipunikki ja työkkäri ei pystyneet.Kerrohan se yksi asia viestiä kohti ja Kalle perustelee sinulle väitteensä vaiheittain ja sinä osallistut perusteluun aktiivisti joko hyväksymällä tai perustellen kumoten Kallen ottaman askeleen kohti totuutta.
Siirtyminen asian sivuun tai vaikeneminen tarkoittaa sinun ymmärtäneen Kallen olevan oikeassa ja hänen perustelunsa pitävä.
Kaikki muut vastaukset kuin linkki Kallen väitteeseen, jonka haluat perusteltavan, ja lainaus väitteestä tarkjoittaa, ettet aikuisten oikeasti halua mitään enään perusteltavan vaan sinua vituttaa Kallelta jatkuvasti saamasi selkäsaunat ja siksi vain kitiset omaa avuttomuuttasi Kallen ylivoimaisen perustelutaidon edessä.
Vastaahan nyt niin nähdään, että vituttaako sinua jatkuvat selkäsaunat vai haluatko todella jotakin perusteltavan.
............- dodno jrnmrrjl
älä vaivaa ittees enää
dodno jrnmrrjl kirjoitti:
älä vaivaa ittees enää
Kerrohan se yksi asia viestiä kohti ja Kalle perustelee sinulle väitteensä vaiheittain ja sinä osallistut perusteluun aktiivisti joko hyväksymällä tai perustellen kumoten Kallen ottaman askeleen kohti totuutta.
Siirtyminen asian sivuun tai vaikeneminen tarkoittaa sinun ymmärtäneen Kallen olevan oikeassa ja hänen perustelunsa pitävä.
Kaikki muut vastaukset kuin linkki Kallen väitteeseen, jonka haluat perusteltavan, ja lainaus väitteestä tarkjoittaa, ettet aikuisten oikeasti halua mitään enään perusteltavan vaan sinua vituttaa Kallelta jatkuvasti saamasi selkäsaunat ja siksi vain kitiset omaa avuttomuuttasi Kallen ylivoimaisen perustelutaidon edessä.
Vastaahan nyt niin nähdään, että vituttaako sinua jatkuvat selkäsaunat vai haluatko todella jotakin perusteltavan.
............- porvari on omituinen
dodno jrnmrrjl kirjoitti:
älä vaivaa ittees enää
omituista porukkaa kun eivät viitti keskustella
- missä oooleeet
koetas kalle ryhdistäytyä ja vastaa
- mikä maksaa kalle
antipunikki kirjoitti:
?????????????????????????????
arvoo hähäääää
aloituksen kyssärit ekaks hääääääääääääää
et pysty mikä maksaa kalle kirjoitti:
arvoo hähäääää
aloituksen kyssärit ekaks hääääääääääääää
et pystyMitähän sinulle pitää vielä perustella?
Etkö osaa kertoa?
Pysytkö muuhun kuin pään aukomiseen?
.....................- älä jauha paskaa
antipunikki kirjoitti:
Mitähän sinulle pitää vielä perustella?
Etkö osaa kertoa?
Pysytkö muuhun kuin pään aukomiseen?
.....................lainaus ja linkki ja heti
älä jauha paskaa kirjoitti:
lainaus ja linkki ja heti
Onko sinun jotenkin vaikea vastata siihen?
....................- Usko ja jo
älä jauha paskaa kirjoitti:
lainaus ja linkki ja heti
usko jo, luuseri mikä luuseri
- kiinni jäit
antipunikki kirjoitti:
Mitähän sinulle pitää vielä perustella?
Etkö osaa kertoa?
Pysytkö muuhun kuin pään aukomiseen?
....................."Aloitukseen Kalle on jo vastannut ja tyrmännyt punanutun "
tässä vale kiinni jäit kirjoitti:
"Aloitukseen Kalle on jo vastannut ja tyrmännyt punanutun "
tässä valeJa vain yksi kysymys vastaukseen niin aloitetaan selvittämään sitä.
....................- jooopa jooo
Usko ja jo kirjoitti:
usko jo, luuseri mikä luuseri
Antipunikki on todellinen luuseri, koska ei pysty väitteitään perustelemaan. Toista on setukan kanssa.
- kalle taas
kiinni jäit kirjoitti:
"Aloitukseen Kalle on jo vastannut ja tyrmännyt punanutun "
tässä valeeikä tyrmäyksiä. päinvastoin kalle otti taas lukua.
kalle taas kirjoitti:
eikä tyrmäyksiä. päinvastoin kalle otti taas lukua.
Punanutut pelkäävät Kallea eivätkä uskalla vastata hänen viestiensä sisältöön - korkeintaan he pystyvät vastaamaan viestiin jotakin typerää mutua.
Luulisi kommunisteja vituttavan Kallen perustellessa sairailta tuntuvat väitteensä ajatusmateriaalista kommunistien omien viestien avulla. Ja sitten nämä palstan tollot punanutut ovat vielä niin huonomuistia, että samaa asiaa kysytään säännöllisin väliajoin ja näin Kalle saa aina uusia mahdollisuuksia osoittaa kommunistien teoriat ja opit läpeensä mädiksi ja sairaiksi. Jatketaan vain samaan malliin - kyllä äänestäjät tulevat teidät palkitsemaan kevään vaaleissa.
Noin, palstan punanutut, kyselkäähän taas Kallen rästien perään ja Kalle vastaa mielellään työntämällä oppinne ja teorianne syvälle sinne itseensä.
....................kalle taas kirjoitti:
eikä tyrmäyksiä. päinvastoin kalle otti taas lukua.
No, tässä yksi vastaus uusintana:
'
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
'
Monestiko sinulle tämä vastaus pitää vielä toistaa?
Kalle voi sitä kyllä toistaa täällä sillä paistaahan vastauksesta läpi kommunistinen viisaus siitä, että kaikki olemassaoleva on ainetta - ja äänestäjät kevään vaaleissa tulevat palkitsemaan teidät teidän viisaudestanne.
...............jooopa jooo kirjoitti:
Antipunikki on todellinen luuseri, koska ei pysty väitteitään perustelemaan. Toista on setukan kanssa.
No, tässä yksi vastaus uusintana:
'
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
'
Monestiko sinulle tämä vastaus pitää vielä toistaa?
Kalle voi sitä kyllä toistaa täällä sillä paistaahan vastauksesta läpi kommunistinen viisaus siitä, että kaikki olemassaoleva on ainetta - ja äänestäjät kevään vaaleissa tulevat palkitsemaan teidät teidän viisaudestanne.
...............- olis jo aika
antipunikki kirjoitti:
No, tässä yksi vastaus uusintana:
'
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
'
Monestiko sinulle tämä vastaus pitää vielä toistaa?
Kalle voi sitä kyllä toistaa täällä sillä paistaahan vastauksesta läpi kommunistinen viisaus siitä, että kaikki olemassaoleva on ainetta - ja äänestäjät kevään vaaleissa tulevat palkitsemaan teidät teidän viisaudestanne.
...............”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? " olis jo aika kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "Tässä vastaus uusintana:
'
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
'
Monestiko sinulle tämä vastaus pitää vielä toistaa?
Kalle voi sitä kyllä toistaa täällä sillä paistaahan vastauksesta läpi kommunistinen viisaus siitä, että kaikki olemassaoleva on ainetta - ja äänestäjät kevään vaaleissa tulevat palkitsemaan teidät teidän viisaudestanne.
...............- ei kalle osaa
antipunikki kirjoitti:
Tässä vastaus uusintana:
'
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
'
Monestiko sinulle tämä vastaus pitää vielä toistaa?
Kalle voi sitä kyllä toistaa täällä sillä paistaahan vastauksesta läpi kommunistinen viisaus siitä, että kaikki olemassaoleva on ainetta - ja äänestäjät kevään vaaleissa tulevat palkitsemaan teidät teidän viisaudestanne.
...............”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? " ei kalle osaa kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos sinä et luota Hannun sanaan niin keskustele asiasta hänen kanssaan - Kalle uskoo Hannun olevan oikeassa ja siksi Kalle käyttää Hannun lausuntoa perusteluna väitteelleen.
...............- ootellaan kalee
antipunikki kirjoitti:
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos sinä et luota Hannun sanaan niin keskustele asiasta hänen kanssaan - Kalle uskoo Hannun olevan oikeassa ja siksi Kalle käyttää Hannun lausuntoa perusteluna väitteelleen.
...............että luotat raineston sanaan, mutta miten on sun sanas, joten vastaa:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? " ootellaan kalee kirjoitti:
että luotat raineston sanaan, mutta miten on sun sanas, joten vastaa:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "Kalle perustelee väitteensä Nannu Raineston viestin avulla. Jos epäilet Hannun olevan väärässä niin niin ala vääntään kättä hänen kanssaan. Kyseessä olevassa asiassa Kalle luottaa Hannun sanaan ja sinun on turha kysellä siitä Kallelta enempää. Käänny Hannu puoleen jos sinulla on asiassa jotakin epäselpää.
Etkö oikein luota Hannun sanaan vai mistä tässä on kysymys?
.................- kiiitos
antipunikki kirjoitti:
Kalle perustelee väitteensä Nannu Raineston viestin avulla. Jos epäilet Hannun olevan väärässä niin niin ala vääntään kättä hänen kanssaan. Kyseessä olevassa asiassa Kalle luottaa Hannun sanaan ja sinun on turha kysellä siitä Kallelta enempää. Käänny Hannu puoleen jos sinulla on asiassa jotakin epäselpää.
Etkö oikein luota Hannun sanaan vai mistä tässä on kysymys?
.................kiitos taas, mutta jos et omia juttujas edes tunnista, antaa olla. minä vaan kyselen.
kiiitos kirjoitti:
kiitos taas, mutta jos et omia juttujas edes tunnista, antaa olla. minä vaan kyselen.
?????????????????????
Ja Kalle vastasi näin viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9591303/47599614 :
"Ja taas sinä puhut täällä suu vaahdossa oikein juuri avaamassasi viestiketjussa asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteiden sisältöä.
Vai väitätkö tietäväsi, että mitä sotapolitiikka tarkoittaa - tai erillissota tai kommunistinen riisto?
Pystytkö määrittelemään itsellesi edes yhden mainituista käsitteistä?
Niin, miten sitten ymmärrät jotakin näistä asioista keskusteltaessa?
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti papattaessasi asioista, joiden peruskäsitteetkäään eivät ole sinulle hanskassa?
Mistä teitä sikiää?
"
Ja punanuttu otti puhtaasti turpiinsa pystymättä kertomaan, että mitä ymmärtää sanoilla sotapolitiikka, erillissota ja kommunistinen riisto.
Mistä vitusta teitä sikiää tällä palstalle vai ettekö te ressukat muista edes muutama viikko takaperin saamaanne vastausta.
Vieläkään yksikään palstan punanutturessukoista ei tiedä, että mitä he ymmärtävät sanoilla sotapolitiikka, erillissota ja kommunistinen riisto, mutta silti haluavat niitä heille perustelteltavan. Ei voi typerämpää esitystä olla kuin mihin tämän palstan pununutut pystyvät. No, heidän palstalla osoittama viisaus tullaan palkitsemaan kevään vaaleissa.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti vaatiessasi perusteluja asioille, joiden peruskäsitteetkäään eivät ole sinulla hanskassa?
............................”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllä'hän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
...............”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Kalle on jo asian perustellut:
'
Marx sanoo ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa.
Jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin Hannun mukaan sen pitää olla ainetta. Ja aine siirtyy paikasta toiseen virtaamalla, kulkeutumalla muun ainevirran mukana tai säteilynä. Ja näin Kalle arveli yhteiskunnallisen olemisen siirtyvän ihmiseen säteilynä sillä hän ei ole koskaan havainnut missään yhteiskunnallisen olemisen virtoja.
Kysy asiasta lisää Hannulta - hän tietänee paremmin minkalaisesta aineesta on kysymys - ainettahan se ainakin on jos se kerran on olemassa.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8376016/39336541
Ja Kalle on sanonut palstalla monesti, että Kalle rakensi väitteensä Hannu väitteelle, jonka mukaan kaikki olemassa oleva on ainetta - ei siis vain materiaa. Ja jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin sekin on ainetta.
Onko Hannu mielestäsi väärässä?
Lue Kallen ja Änkyrän käymä keskustelu asiasta ja naura sinäkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan tyhmyydelle saattaa Hannu Raineston opit palstalla naurunalaiseksi. Taisi Änkyrää vituttaa kun meni Hannun tuolla tavalla häpäisemään.
.............................- iivan
Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?
Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?
Jään nyt hiukan huvittuneena pieni hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi noihin pariin esittämääni kysymykseen. iivan kirjoitti:
Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?
Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?
Jään nyt hiukan huvittuneena pieni hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi noihin pariin esittämääni kysymykseen."Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?"
Ja Kalle vastaa, että "kyllä varmasti punanuttulassa näin asia on ymmärretty".
"Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?"
Ja Kalle vastaa, että "kyllä varmasti punanuttulassa näin asia on ymmärretty".
Kalle ei yritäkään saada faktaa mahtumaan teidän kommunismin hapattamiin aivoihin vaan Kallen viestit ovatkin tarkoitetut ensi sijassa satunnaisille ohikulkijoille antamaan totuudenmukaisen kuvan kommunismista.
Mutta jostakin syytä yksikään palstan punanuttu ei pysty vastaamaan kysymykseen, että saivatko ukrainalaiset maatyöläiset 30-luvun alussa pitää itsellään työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä valtion haltuun kommunistien toimesta.
Niin, mitenkähän sen asian kanssa mahtaa olla - onko teidän punanuttujen todella näin vaikea vastata vai ettekö uskolla tunnustaa totuutta edes itsellenne?
Odotatteko politrukin vastausta sillä ette pysty itsenäiseen ajatteluun kommunismin hapattamilla aivoilla?
..............iivan kirjoitti:
Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?
Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?
Jään nyt hiukan huvittuneena pieni hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi noihin pariin esittämääni kysymykseen.”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
...............- iivan
antipunikki kirjoitti:
"Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?"
Ja Kalle vastaa, että "kyllä varmasti punanuttulassa näin asia on ymmärretty".
"Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?"
Ja Kalle vastaa, että "kyllä varmasti punanuttulassa näin asia on ymmärretty".
Kalle ei yritäkään saada faktaa mahtumaan teidän kommunismin hapattamiin aivoihin vaan Kallen viestit ovatkin tarkoitetut ensi sijassa satunnaisille ohikulkijoille antamaan totuudenmukaisen kuvan kommunismista.
Mutta jostakin syytä yksikään palstan punanuttu ei pysty vastaamaan kysymykseen, että saivatko ukrainalaiset maatyöläiset 30-luvun alussa pitää itsellään työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä valtion haltuun kommunistien toimesta.
Niin, mitenkähän sen asian kanssa mahtaa olla - onko teidän punanuttujen todella näin vaikea vastata vai ettekö uskolla tunnustaa totuutta edes itsellenne?
Odotatteko politrukin vastausta sillä ette pysty itsenäiseen ajatteluun kommunismin hapattamilla aivoilla?
..............Kyllähän me normaalit ihmiset tiedämme todella tarkkaan että sinulla ei ole ihan "kaikki intiaanit kanootissasi."DD
Tuo kanoottisi taitaa peräti olla jo täysin uponnutkin.DD
Mutta me normaalit ihmiset yritämme kyllä ymmärtää sinua parhaamme mukaan.Kun sinä kalle nyt ihan jätkuvasti kärvistelet pelkästään omassa paskassasi.DD - kalle on pelle
iivan kirjoitti:
Arvaas kalle pidetäänkö noita sinun omia henkilökohtaisia teorioitasi ja määritelmiäsi eri asioista todella typerinä ja lasellisina valheina tällä keskustelupalstalla?
Ja arvaas kalle sitten vielä että oletko sinä nyt tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi tällä kyseisellä keskustelupalstalla noine todella typerine ja lapselisine teorioinesi ja määritelminesi?
Jään nyt hiukan huvittuneena pieni hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi noihin pariin esittämääni kysymykseen.Pelleä saakin nauraa
haahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa iivan kirjoitti:
Kyllähän me normaalit ihmiset tiedämme todella tarkkaan että sinulla ei ole ihan "kaikki intiaanit kanootissasi."DD
Tuo kanoottisi taitaa peräti olla jo täysin uponnutkin.DD
Mutta me normaalit ihmiset yritämme kyllä ymmärtää sinua parhaamme mukaan.Kun sinä kalle nyt ihan jätkuvasti kärvistelet pelkästään omassa paskassasi.DD”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............iivan kirjoitti:
Kyllähän me normaalit ihmiset tiedämme todella tarkkaan että sinulla ei ole ihan "kaikki intiaanit kanootissasi."DD
Tuo kanoottisi taitaa peräti olla jo täysin uponnutkin.DD
Mutta me normaalit ihmiset yritämme kyllä ymmärtää sinua parhaamme mukaan.Kun sinä kalle nyt ihan jätkuvasti kärvistelet pelkästään omassa paskassasi.DDNormaali:
säännöllisen tai luonnon- tai elämänjärjestyksen, säännöllisten tai tavallisten olosuhteiden tai muiden sellaisten mukainen,
joka ei poikkea siitä, mitä pidetään tai on totuttu pitämään,tavallisena, luonnollisena, oikeana, odotustenmukaisena
säännönmukainen, säännöllinen, tavallinen
Noin, jos Nykysuomen sanakirjaan on luottamista niin kommunisti ei ole normaali ihminen - 0,5% ihmisistä ei edusta normaali-ihmistä.
Toisin on tietenkin asiat kansandemokratiossa, jossa yksi kommunisti pystyy muodostamaan enemmistön ja näin edustamaan myös normaalia ihmistä kansandemokratiassa.
...................- Mukavaa luettavaa
antipunikki kirjoitti:
Normaali:
säännöllisen tai luonnon- tai elämänjärjestyksen, säännöllisten tai tavallisten olosuhteiden tai muiden sellaisten mukainen,
joka ei poikkea siitä, mitä pidetään tai on totuttu pitämään,tavallisena, luonnollisena, oikeana, odotustenmukaisena
säännönmukainen, säännöllinen, tavallinen
Noin, jos Nykysuomen sanakirjaan on luottamista niin kommunisti ei ole normaali ihminen - 0,5% ihmisistä ei edusta normaali-ihmistä.
Toisin on tietenkin asiat kansandemokratiossa, jossa yksi kommunisti pystyy muodostamaan enemmistön ja näin edustamaan myös normaalia ihmistä kansandemokratiassa.
...................Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD - ei kalle osaa
antipunikki kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
...............”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? " Mukavaa luettavaa kirjoitti:
Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDDhttp://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9585446/47559300
Lähdit käpälämäkeen viestihaarasta.
Miksi?
Etkö kestänyt enempää?
Saitko riittävästi turpiisi jo yhdellä nyöryytyksellä?
Kalle voi kyykyttää sinua vieläkin.
Väitätkö normaalin suomalaisen valehtelevan nettipalstalla?
Sinä jäit valehtelusta kiinni ja jos et katso normaalin suomalaisen valehtelevan keskustelupalstalla niin silloit et katso olevasi normaali. Joten älä käytä sanontaa "me normaalit" sillä sinä et laske edes itseäsi siihen joukkoon - vai katsotko todella normaalien suomalaisten valehtelevan nettipalstoilla?
Noin, Kalle kyykytti taas toverin "Mukavaa luettavaa"
...........ei kalle osaa kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
...............- HUUTONAURUA
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9585446/47559300
Lähdit käpälämäkeen viestihaarasta.
Miksi?
Etkö kestänyt enempää?
Saitko riittävästi turpiisi jo yhdellä nyöryytyksellä?
Kalle voi kyykyttää sinua vieläkin.
Väitätkö normaalin suomalaisen valehtelevan nettipalstalla?
Sinä jäit valehtelusta kiinni ja jos et katso normaalin suomalaisen valehtelevan keskustelupalstalla niin silloit et katso olevasi normaali. Joten älä käytä sanontaa "me normaalit" sillä sinä et laske edes itseäsi siihen joukkoon - vai katsotko todella normaalien suomalaisten valehtelevan nettipalstoilla?
Noin, Kalle kyykytti taas toverin "Mukavaa luettavaa"
...........Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD - ootellaan kalle
antipunikki kirjoitti:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Haluatte taas keskustella ajatusaineesta. Kyllähän se Kallelle sopii mutta miksi te punanutut lähdette aina käpälämäkeen Kallen vastattua asettamaanne kysymykseen.
Kas, asiasta on keskusteltu aikaisemminkin ja Kallen vastaukseen ei ole vielä tullut yhtäkään vasta-argumenttia - eikä tule tälläkään kertaan.
Näin Kalle vastaa:
"Ei sinun Kallea tarvi uskoa mutta uskotko toveria Hannu?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
"
...............että luotat raineston sanaan, mutta miten on sun sanas, joten vastaa:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? " HUUTONAURUA kirjoitti:
Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDhttp://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9126539/44459654
Lähdit käpälämäkeen viestihaarasta.
Miksi?
Etkö kestänyt enempää?
Saitko riittävästi turpiisi jo yhdellä nyöryytyksellä?
Kalle voi kyykyttää sinua vieläkin.
Väitätkö normaalin suomalaisen valehtelevan nettipalstalla?
Sinä jäit valehtelusta kiinni ja jos et katso normaalin suomalaisen valehtelevan keskustelupalstalla niin silloit et katso olevasi normaali. Joten älä käytä sanontaa "me normaalit" sillä sinä et laske edes itseäsi siihen joukkoon - vai katsotko todella normaalien suomalaisten valehtelevan nettipalstoilla?
Noin, Kalle kyykytti taas toverin "HUUTONAURUA"
...........ootellaan kalle kirjoitti:
että luotat raineston sanaan, mutta miten on sun sanas, joten vastaa:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "Kalle perustelee väitteensä Nannu Raineston viestin avulla. Jos epäilet Hannun olevan väärässä niin niin ala vääntään kättä hänen kanssaan. Kyseessä olevassa asiassa Kalle luottaa Hannun sanaan ja sinun on turha kysellä siitä Kallelta enempää. Käänny Hannu puoleen jos sinulla on asiassa jotakin epäselpää.
Etkö oikein luota Hannun sanaan vai mistä tässä on kysymys?
.................- taas kerran
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9126539/44459654
Lähdit käpälämäkeen viestihaarasta.
Miksi?
Etkö kestänyt enempää?
Saitko riittävästi turpiisi jo yhdellä nyöryytyksellä?
Kalle voi kyykyttää sinua vieläkin.
Väitätkö normaalin suomalaisen valehtelevan nettipalstalla?
Sinä jäit valehtelusta kiinni ja jos et katso normaalin suomalaisen valehtelevan keskustelupalstalla niin silloit et katso olevasi normaali. Joten älä käytä sanontaa "me normaalit" sillä sinä et laske edes itseäsi siihen joukkoon - vai katsotko todella normaalien suomalaisten valehtelevan nettipalstoilla?
Noin, Kalle kyykytti taas toverin "HUUTONAURUA"
...........Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD - kiitos taas
antipunikki kirjoitti:
Kalle perustelee väitteensä Nannu Raineston viestin avulla. Jos epäilet Hannun olevan väärässä niin niin ala vääntään kättä hänen kanssaan. Kyseessä olevassa asiassa Kalle luottaa Hannun sanaan ja sinun on turha kysellä siitä Kallelta enempää. Käänny Hannu puoleen jos sinulla on asiassa jotakin epäselpää.
Etkö oikein luota Hannun sanaan vai mistä tässä on kysymys?
.................kiitos taas, mutta jos et omia juttujas edes tunnista, antaa olla. minä vaan kyselen.
kiitos taas kirjoitti:
kiitos taas, mutta jos et omia juttujas edes tunnista, antaa olla. minä vaan kyselen.
????????????????
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9126539/44459654
Lähdit käpälämäkeen viestihaarasta.
Miksi?
Etkö kestänyt enempää?
Saitko riittävästi turpiisi jo yhdellä nyöryytyksellä?
Kalle voi kyykyttää sinua vieläkin.
Väitätkö normaalin suomalaisen valehtelevan nettipalstalla?
Sinä jäit valehtelusta kiinni ja jos et katso normaalin suomalaisen valehtelevan keskustelupalstalla niin silloit et katso olevasi normaali. Joten älä käytä sanontaa "me normaalit" sillä sinä et laske edes itseäsi siihen joukkoon - vai katsotko todella normaalien suomalaisten valehtelevan nettipalstoilla?
Noin, Kalle kyykytti taas toverin "HUUTONAURUA"
..........."Sinä jäit valehtelusta kiinni "
Linkitähän viestiin, jossa katsot Kallen valehtelevan sekä anna lainaus valeesta ja sitten kerrot vielä totuuden asiasta.
Jos et tehtävästi suoriudu niin silloin Kalle on sinua nöyryyttänyt ja laittanut punanutut kyykyyn - sehän Kalle osaa hyvin kyykyttäessään palstan punanuttuja jatkuvasti.
......................- pariisin poika
antipunikki kirjoitti:
"Sinä jäit valehtelusta kiinni "
Linkitähän viestiin, jossa katsot Kallen valehtelevan sekä anna lainaus valeesta ja sitten kerrot vielä totuuden asiasta.
Jos et tehtävästi suoriudu niin silloin Kalle on sinua nöyryyttänyt ja laittanut punanutut kyykyyn - sehän Kalle osaa hyvin kyykyttäessään palstan punanuttuja jatkuvasti.
......................http://keskustelu.suomi24.fi/node/9618458
buaahaaa haaahhaaaaaaaaaaaaaaaaa - Kalle on tyrmätty
antipunikki kirjoitti:
"Sinä jäit valehtelusta kiinni "
Linkitähän viestiin, jossa katsot Kallen valehtelevan sekä anna lainaus valeesta ja sitten kerrot vielä totuuden asiasta.
Jos et tehtävästi suoriudu niin silloin Kalle on sinua nöyryyttänyt ja laittanut punanutut kyykyyn - sehän Kalle osaa hyvin kyykyttäessään palstan punanuttuja jatkuvasti.
......................Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD pariisin poika kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9618458
buaahaaa haaahhaaaaaaaaaaaaaaaaaPelkää linkkiä höystettynä hullunnaurulla Kalle ei viitsi edes avata.
................Kalle on tyrmätty kirjoitti:
Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDSinulla ei ole esittää ainuttakaan perustelua väitteellesi.
.............Kalle on tyrmätty kirjoitti:
Voi voi kalle taas sinua todella onnetonta rehveliä.DD
Nyt sinä kalle paljastit taas tuon todella suuren tolloutesi ja tyhmyytesi ihan täysin meille normaaleille suomalaisille ihmisille.DD
Eihän tässä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä kalle itse ole jauhanut mistään kommunismista tai kommunisteista.DD
Ei me normaalit suomalaiset ihmiset ole ikinä olleet mitään vitun kommunisteja.DD
Nythän sinä kalle taas kerran teit itsestäsi täysin naurettavan pellen ja teit itsesi täysin naurunalaiseksi meidän normaaleiden suomalaisten ihmisten silmissä.DDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä itse tuolle todella suurelle tyhmyydellesi ja tolloudellesi yhtään mitään mahda.Sinähän olet saanut tyhmyytesi perintönä.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDMitä sinulle pitäisi vielä perustella?
Ja yksi asia viestiä kohtia ja linkki Kalle väitteeseen mukaan.
Jos perusteltavia asioita on useampia niin otetaan kuitenkin vain yksi asia kerrallaan jotta keskustelua olisi mahdollisimman helpppo seurata.
..............- elättäjäsi
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei ole esittää ainuttakaan perustelua väitteellesi.
.............Kyllä kalle sinut on tyrmätty kanveesiin ihan täysin ja vielä todella monta kertaa ainakin tällä keskustelupalstalla.
Ja sinä kalle olet jäänyt housut kintuissa kiinni valehtelustakin todella monta kertaa.
Joten ei se ole kyllä mikään ihme asia että sinua nyt sitten vain nöyryytetään ja sinulle pelkästään vain vittuillaan päivästä toiseen.Eikä tuolle asialle ole loppua näkyvissä yhtään missään.Valitettavasti.Otan osaa.
Vinkiksi sinulle kalle voisin nyt kertoa että katsoisit mitä pikimmin peiliin.Sieltä voisi löytyä se suurin apu todella vakaviin ongelmiisi.TSEMPPIÄ. elättäjäsi kirjoitti:
Kyllä kalle sinut on tyrmätty kanveesiin ihan täysin ja vielä todella monta kertaa ainakin tällä keskustelupalstalla.
Ja sinä kalle olet jäänyt housut kintuissa kiinni valehtelustakin todella monta kertaa.
Joten ei se ole kyllä mikään ihme asia että sinua nyt sitten vain nöyryytetään ja sinulle pelkästään vain vittuillaan päivästä toiseen.Eikä tuolle asialle ole loppua näkyvissä yhtään missään.Valitettavasti.Otan osaa.
Vinkiksi sinulle kalle voisin nyt kertoa että katsoisit mitä pikimmin peiliin.Sieltä voisi löytyä se suurin apu todella vakaviin ongelmiisi.TSEMPPIÄ.Linkitähän viestiin, jossa Kalle tyrmätään, sekä annat lainauksen viestin siitä kohdasta, jossa näin tapahtuu.
Ja jotta Kallekin ymmärtäisi, että miten tyrmäys lainaamassasi kohdassa tapahtuu niin selität sen myös.
Jos et tehtävästi selviä vaan vastaat taas jotakin sekavaa käsiteltävän asian sivusta niin silloin Kalle nöyriitti sinua, toveri "elättäjäsi", tällä viestillä osoittamalla sinut valehtelijaksi väittäessäsi Kallen tulleen tyrmätyksi.
....................
Urpon veli se tosi urpå lienee, esittää kysymyksiä vaan ei sitä miksi aiemmat väitteet eivät olisi tosia. Ne ovat totta niin kauan kunnes vaikka Urpon urpå veli ne vääräksi todistaa. Meidän ei tarvitse itsestään selvyyksiä alkaa todistelemaan, kuten Suomen syyttömyyttä noihin sotiin tai kommunistista riistoa. Ne ovat jokaiselle normaalille kansalaiselle itsestään selvyyksiä eikä niitä täällä kuten muitakaan noita aiheita ole kukaan kumonnut.
Jos urpå nyt haluaa jotain todistella tai perustella niin älä linkitä vaan kirjoita omasta päästäsi miten ne asiat mielestäsi ovat ja saatat saada kommentin jos katsomme sinulla olevan edes pikkuisen hajua siitä mitä tapahtui vaan tuohon vanhaan komupropagandaan ei kannata enää vedota koska siihen pyyhimme pyllymme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455140Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1241643Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151479Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "501406- 141205
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v4111081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171037Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76999Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60827No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol16827