Homojen vihkimisestä

Pertsalle hatallisin seuraus on varmaan hänen omien peliverkkariensa repeäminen. Haluaisin kuitenkin kuulla kirkon työntekijöiden vastauksia.

herttainenhertta kirjoitti:

Pertsalle hatallisin seuraus on varmaan hänen omien peliverkkariensa repeäminen. Haluaisin kuitenkin kuulla kirkon työntekijöiden vastauksia.

mutta aika nihkeitä ovat vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin.

Pahin seuraus homojen vihkimisestä olisi homman vastustajien kauhu ja ällistys. Maa ei revennytkään, ei satanut tulta ja tulikiveä. Elämä jatkuu. Vähän inhimillisempänä ja lempeämpänä kuin ennen.

Miksi nuo 4 200 000 menettäisivät uskonsa, jos homoparitkin saisivat solmia avioliiton?
Miksi juuri 4 200 000?

yks itsens puolest kirjoitti:

Miksi nuo 4 200 000 menettäisivät uskonsa, jos homoparitkin saisivat solmia avioliiton?
Miksi juuri 4 200 000?

Eihän nyttenkään Suomessa ole 4,2 miljoonaa luterilaisuskovaista (vaikka ko. kirkon jäseniä niin monta onkin), joten uskonsa menettämisen kanssa asialla ei ole tekemistä.

Koska kysymys näyttää olevan kirkolle sellainen, mikä erottaa Jumalasta ,mikäli siis kirkkovihkiminen sallittaisiin (ikäänkuin viimeinen niitti homoseksuaalisuuden hyväksymiselle tasa-arvoisena seksuaalisuudenmuotona), ajattelin että kirkko -joka on kuulemma yhtä kuin sen jäsenet- on tuomittu tuollaisen päätöksen tehdessään Helvettiin Raamatun sanoman perusteella.

Tietysti tässä tein olettamuksen että kirkossa olisi tuolloinkin 4,2 miljoonaa jäsentä. En viitsinyt alkaa profeetaksi ennustelemaan mikä mahtaisi olla oikea jäsenmäärä jos tuollainen päätös yhtäkkiä tehtäisi, mutta silti halusin tehdä lyhyen laskuesimerkin seuraavasta syystä: Oli se 4,2 miljoonaa tai 1 miljoona, se olennaisin pointtini olikin, miten merkityksetön asia maailman uskontojen ja -lahkojen seassa tämä on. Se ei ole merkityksetön niille ihmisille, joilta tämä oikeus nyt puuttuu, mutta se on niin merkityksetön tämän "Totuuden sanoman" kontekstissa, että on melkeinpä mielipuolista olla suomatta tällaista oikeutta kaikille, jotka rakkauttaan haluavat sillä tavoin osoittaa. Ja tällaisesta rakkaudentunnustuksesta kirkko vääntää kuin se olisi ... no, juuri se mitä se ulkopuolisen silmissä näyttää olevan: menolippu Helvettiin.

Rami, vähän asian vierestä kommentoisin tuohon, että Suomen evlut kirkko ei missään tapauksessa opeta, että vain Suomen evlut kirkon jäsenet pelastuvat.
Minulla ei ole suoraa linjaa Jumalalle, joten en voi kenelläkään luvata pelastusta tai keneltäkään sitä kieltää. Haluan uskoa, että se, mitä opetan ja julistan ainakin veisi perille.

Maria S. - pappi

Ilmeisesti sitä ei ole edes ollut.Kukaan uskova ei suostu vapaaehtoisesti tekemään moista syntiä.

pahasti keskenään....
Herää, pahvi.

esther kirjoitti:

pahasti keskenään....
Herää, pahvi.

Vai näitkö jossain kohtaa sellaista?

on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.

body kirjoitti:

on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.

Lue lisää

Taas pisti kirjoituksessasi silmään tuo homous yksityisasiana ja silmille hyppiminen. Vastasin sinulle toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9630162/47869702

herttainenhertta kirjoitti:

Taas pisti kirjoituksessasi silmään tuo homous yksityisasiana ja silmille hyppiminen. Vastasin sinulle toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9630162/47869702

Lue lisää

ei ole saastutusta varten, vaan Jumalan palvelusta varten, jossa julistetaan Jumalan Sanan totuutta.
Pappi, joka vihkii Jumalan edessä Hänen Sanassaan kauhistukseksi ilmoitettua syntiä, joka myös on
haureutta, tulee itsekin osalliseksi näiden synteihin ja häntä odottaa Jumalan tuomio.

Jumalan huone kirjoitti:

ei ole saastutusta varten, vaan Jumalan palvelusta varten, jossa julistetaan Jumalan Sanan totuutta.
Pappi, joka vihkii Jumalan edessä Hänen Sanassaan kauhistukseksi ilmoitettua syntiä, joka myös on
haureutta, tulee itsekin osalliseksi näiden synteihin ja häntä odottaa Jumalan tuomio.

Lue lisää

siitä, jos Jumala olisi halunnut uskontopohjaisen elämän, se olisi onnistunut kloonaamalla ihminen.
Sitä Jumala ei halunnut, vaan loi elämän diversiteetin jossa ideologiat, opit ja uskonnot sekoittuvat.
Jotta asia ei unohtuisi , niin autoritaarinen uskonto on aina tuhonnut ihmisiä.
Ja jos fanaatikkouskovat saisivat absoluuttisen vallan, sama tuhoaminen jatkuisi ja sitä tuhoamista puolusteltaisiin raamatulla.
Täällä ei pyhyyksiä ole, eikä tule, sillä me elämme ajassa ja elämän monimuotisuus voi jatkua.

body kirjoitti:

siitä, jos Jumala olisi halunnut uskontopohjaisen elämän, se olisi onnistunut kloonaamalla ihminen.
Sitä Jumala ei halunnut, vaan loi elämän diversiteetin jossa ideologiat, opit ja uskonnot sekoittuvat.
Jotta asia ei unohtuisi , niin autoritaarinen uskonto on aina tuhonnut ihmisiä.
Ja jos fanaatikkouskovat saisivat absoluuttisen vallan, sama tuhoaminen jatkuisi ja sitä tuhoamista puolusteltaisiin raamatulla.
Täällä ei pyhyyksiä ole, eikä tule, sillä me elämme ajassa ja elämän monimuotisuus voi jatkua.

Lue lisää

Jos vastaa, niinkuin tietää hengessään, että jokin asia on totta Jumalan Sanasta, niin sittenkö
leimataan heti sellaiseksi ihmiseksi, joka pyrkii valtaan ja tuhoamaan toisia ihmisiä..justiinsa !

Tuollaiset luulottelut saat hyljätä heti alkuunsa. Me pidämme vain esillä Elämän Sanaa, niinkuin
Raamatussa kehoitetaan ja tuomme sen totuutta esille, mitä Sanassa sanotaan.

Voi sentään ! kirjoitti:

Jos vastaa, niinkuin tietää hengessään, että jokin asia on totta Jumalan Sanasta, niin sittenkö
leimataan heti sellaiseksi ihmiseksi, joka pyrkii valtaan ja tuhoamaan toisia ihmisiä..justiinsa !

Tuollaiset luulottelut saat hyljätä heti alkuunsa. Me pidämme vain esillä Elämän Sanaa, niinkuin
Raamatussa kehoitetaan ja tuomme sen totuutta esille, mitä Sanassa sanotaan.

Lue lisää

Jos vain juttelee siitä mitä sanassa sanotaan ja kertoo uskovansa sieltä löytämiinsä asioihin, niin sehän on vallan mainiota.

Mutta heti kun niiden sanojen perusteella alkaa sanella miten toisten tulee elää ja ajatella, niin on siirtynyt vaikuttamaan toisten elämään. Ainakin pyrkii siihen.

Ja kun uskonnon avulla alistetaan ja syrjitään ihmisiä, ollaan vallanpidon tiellä.

body kirjoitti:

on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.

Lue lisää

Body kirjoitti :
Seksuaalisuus
on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.
************************************************************************************************************************************************
Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa.

Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia.

Kirkonmiehillä ei ollut Jumalan lupaa tuon rukoiluhetken sallimiseen!!!!!!!!!!!!

pertsa2010 kirjoitti:

Body kirjoitti :
Seksuaalisuus
on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.
************************************************************************************************************************************************
Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa.

Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia.

Kirkonmiehillä ei ollut Jumalan lupaa tuon rukoiluhetken sallimiseen!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

"Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa."

Miksi homo ei saa pyytää siunausta liitolleen, jos hän harrastaa seksiä?
Saahan heterokin pyytää liitolleen siunausta, vaikka käyttää vaatteita jotka on tehty sekoitekankaista.


"Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia."

Näinhän se on nähtävä. Jos kaksi ihmistä tykkää tehdä keskenään jotain sellaista, mikä on vastoin kolmannen mielessä asuvan yliluonnollisen kaverin toiveita, niin kahden ihmisen välisistä asioista tulee hänenkin asioitaan. Kyllä kyllä.

pertsa2010 kirjoitti:

Body kirjoitti :
Seksuaalisuus
on yksityinen asia ja se ei toisille kuulu.
Ihmisillä on vain omituinen halu sekaantua toisten yksityisiin asioihin.
Mitä se toisille kuuluu kenen kanssa asuu, elää, tai nukkuu.
Jos fanaatikot saisivat päättää, niin täällä olisi asuintilat erikseen heteroille ja homoille/lesboille.
Sitten omat asuintilat pianisteille, trumpetisteille ja viulunsoittajille, ja jako jatkuisi.
Annetaan kullekin oikeus elää ja olla niinkuin itse haluavat,kunhan eivät silmille hypi.
************************************************************************************************************************************************
Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa.

Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia.

Kirkonmiehillä ei ollut Jumalan lupaa tuon rukoiluhetken sallimiseen!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

"Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa."

- Nukkuessa harvoin harrastetaan muuta kuin nukkumista.

"Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia."

- Seksuaalisuus on aina yksityisasia, jos ei rikosta tapahdu ja tässä nyt ei sitten oteta todellakaan huomioon mielikuvitusotuksia.

"Kirkonmiehillä ei ollut Jumalan lupaa tuon rukoiluhetken sallimiseen!!!!!!!!!!!! "

- Älä nyt siihen synnytä, härregyyd!

A10097 kirjoitti:

"Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa."

Miksi homo ei saa pyytää siunausta liitolleen, jos hän harrastaa seksiä?
Saahan heterokin pyytää liitolleen siunausta, vaikka käyttää vaatteita jotka on tehty sekoitekankaista.


"Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia."

Näinhän se on nähtävä. Jos kaksi ihmistä tykkää tehdä keskenään jotain sellaista, mikä on vastoin kolmannen mielessä asuvan yliluonnollisen kaverin toiveita, niin kahden ihmisen välisistä asioista tulee hänenkin asioitaan. Kyllä kyllä.

Lue lisää

mutta Jumala ei siunaa synnin tekemistä - homoseksi on kauhistus.
Tiedät yhtä hyvin ,kuin minäkin ne Raamatunkohdat ei se muutu muuksi mistään syystä.

Kössönöm kirjoitti:

"Jos homot ovat pyytämässä itselleen kirkollisia siunauksia ,niin sellainen peli ei ole sallittua ,ainakin jos
tuon nukkumisen yhteydessä harrastetaan seksuaalista toimintaa."

- Nukkuessa harvoin harrastetaan muuta kuin nukkumista.

"Niin ,että noissa puitteissa se seksuaalisuus ei ole yksityinen asia."

- Seksuaalisuus on aina yksityisasia, jos ei rikosta tapahdu ja tässä nyt ei sitten oteta todellakaan huomioon mielikuvitusotuksia.

"Kirkonmiehillä ei ollut Jumalan lupaa tuon rukoiluhetken sallimiseen!!!!!!!!!!!! "

- Älä nyt siihen synnytä, härregyyd!

Lue lisää

Onkos pariskunta nyt oikein yhdessä ahdistelemassa??

pertsa2010 kirjoitti:

Onkos pariskunta nyt oikein yhdessä ahdistelemassa??

Mistä pariskunnasta puhut?

pertsa2010 kirjoitti:

mutta Jumala ei siunaa synnin tekemistä - homoseksi on kauhistus.
Tiedät yhtä hyvin ,kuin minäkin ne Raamatunkohdat ei se muutu muuksi mistään syystä.

"mutta Jumala ei siunaa synnin tekemistä"

Ja siitä seuraa, ettei sellaiselle liitolle ei saa pyytää siunausta, jossa sinun mielestäsi tehdään jumalasi tahdon vastaisesti. Näinhän se menee.

Minä olen päässyt kuin koira veräjästä livahtamaan avioon, vieläpä kirkkohäiden kautta, vaikka rikon säännöllisesti viittä käskyä kymmenestä. Kaltaisiani on Suomessa paljon enemmän kuin homoseksuaaleja.


"homoseksi on kauhistus."

Minustakin se on kummallista. Ainakin miesten välinen. Ei sovi minulle. Mutta monille muille sopii. Ja se sopii minulle.

Nuorena miehenä opin pitämään homomiehistä siksi, että he eivät koskaan yrittäneet viedä minun tyttökaveriani.

pertsa2010 kirjoitti:

mutta Jumala ei siunaa synnin tekemistä - homoseksi on kauhistus.
Tiedät yhtä hyvin ,kuin minäkin ne Raamatunkohdat ei se muutu muuksi mistään syystä.

jos olisi, niin me tietäisimme sen.

Kössönöm kirjoitti:

jos olisi, niin me tietäisimme sen.

Jos jumalia olisi niin sinä ja mirka tietäisitte sen.
Mirka on teistä kaikkein alatyylisin ateisti - ei ikinä perusteluita vain nimittelyä.
Suuri osa ateisteista kuitenkin pystyy yleensä normaaliin debattiin.Pienet herjat tosin piristävät keskustelua,koska adrenaliinitaso nousee!

Kössönöm kirjoitti:

Mistä pariskunnasta puhut?

Tuli lipsahdus!

A10097 kirjoitti:

Jos vain juttelee siitä mitä sanassa sanotaan ja kertoo uskovansa sieltä löytämiinsä asioihin, niin sehän on vallan mainiota.

Mutta heti kun niiden sanojen perusteella alkaa sanella miten toisten tulee elää ja ajatella, niin on siirtynyt vaikuttamaan toisten elämään. Ainakin pyrkii siihen.

Ja kun uskonnon avulla alistetaan ja syrjitään ihmisiä, ollaan vallanpidon tiellä.

Lue lisää

meidän , velvollisuutemme on,tuoda Evankeliumia esiin ,varoittaa ,ja neuvoa teitä.
Kyllähän tekin tiedätte Pappien puhuvan läpiä pääkkösiinsä väittäessään homoseksualismin sallituksi.
Jumala sanelee miten meidän tulee elää eivät ihmiset.

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

pertsa2010 kirjoitti:

meidän , velvollisuutemme on,tuoda Evankeliumia esiin ,varoittaa ,ja neuvoa teitä.
Kyllähän tekin tiedätte Pappien puhuvan läpiä pääkkösiinsä väittäessään homoseksualismin sallituksi.
Jumala sanelee miten meidän tulee elää eivät ihmiset.

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

Lue lisää

On aika lystiä katsella tilannetta, jossa intouskovainen ruoskii kansankirkon papistoa. Ei saa suvaita ihmistä! Jumala kostaa kun seuraatte Jeesuksen sanomaa!!

A10097 kirjoitti:

On aika lystiä katsella tilannetta, jossa intouskovainen ruoskii kansankirkon papistoa. Ei saa suvaita ihmistä! Jumala kostaa kun seuraatte Jeesuksen sanomaa!!

Ei intouskovainen vaan uskovainen.

Nämä papit täällä ¨mieltävät uskon täsmälleen samalla tavoin ,kuin lumiukko keskuslämmityksen - se ei ole
minulle hyväksi.

He eivät seuraa Jeesuksen sanomaa.Jeesus kertoo :

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Käskyjen poistaminen onkin jo eri juttu.Ja kun homoseksuaalisuus selitetään sallituksi niin se ei ole
purkamista vaan ko. Raamatunkohdat selitetään silloin valheeksi.

Te homot olette käsittäneet Rakkauden Lain täysin väärin ,mutta ette voi viimeisellä tuomiolla
selittää :

Olisin tehnyt toisin ,mutku Sonja neuvoi noin!

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

pertsa2010 kirjoitti:

Ei intouskovainen vaan uskovainen.

Nämä papit täällä ¨mieltävät uskon täsmälleen samalla tavoin ,kuin lumiukko keskuslämmityksen - se ei ole
minulle hyväksi.

He eivät seuraa Jeesuksen sanomaa.Jeesus kertoo :

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Käskyjen poistaminen onkin jo eri juttu.Ja kun homoseksuaalisuus selitetään sallituksi niin se ei ole
purkamista vaan ko. Raamatunkohdat selitetään silloin valheeksi.

Te homot olette käsittäneet Rakkauden Lain täysin väärin ,mutta ette voi viimeisellä tuomiolla
selittää :

Olisin tehnyt toisin ,mutku Sonja neuvoi noin!

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

Lue lisää

"Käskyjen poistaminen onkin jo eri juttu.Ja kun homoseksuaalisuus selitetään sallituksi niin se ei ole
purkamista vaan ko. Raamatunkohdat selitetään silloin valheeksi."

Siis mitä pitäisi homoille tehdä Pertsan mielestä, jos sen (homoseksuaalisuuden) ei pitäisi olla sallittua? Olisiko Raamatussa ohjeita, mitä Maan päällä heille voitaisiin tehdä?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Käskyjen poistaminen onkin jo eri juttu.Ja kun homoseksuaalisuus selitetään sallituksi niin se ei ole
purkamista vaan ko. Raamatunkohdat selitetään silloin valheeksi."

Siis mitä pitäisi homoille tehdä Pertsan mielestä, jos sen (homoseksuaalisuuden) ei pitäisi olla sallittua? Olisiko Raamatussa ohjeita, mitä Maan päällä heille voitaisiin tehdä?

Lue lisää

He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää.
Muutoin tehkööt kotonaan mitä katsovat "sopivaksi".
En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään.

pertsa2010 kirjoitti:

He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää.
Muutoin tehkööt kotonaan mitä katsovat "sopivaksi".
En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään.

Lue lisää

"En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään."

- Toistaiseksi?

pertsa2010 kirjoitti:

He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää.
Muutoin tehkööt kotonaan mitä katsovat "sopivaksi".
En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään.

Lue lisää

Ei ollut siis kyse homoavioliitoista. Niin, olisit valmis kieltämään homoseksuaalisuuden. Mitä olisit valmis tekemään, jos et toistaiseksi, niin joskus? Ja mitä ohjeita Raamattu antaakaan homoseksuaalien rankaisua varten tässä maailmassa?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Ei ollut siis kyse homoavioliitoista. Niin, olisit valmis kieltämään homoseksuaalisuuden. Mitä olisit valmis tekemään, jos et toistaiseksi, niin joskus? Ja mitä ohjeita Raamattu antaakaan homoseksuaalien rankaisua varten tässä maailmassa?

Lue lisää

alkavat raiskaamaan alaikäisiä lapsia muuallakin kuin oulussa niin sitten pitää ruveta muuttamaan
ajatuksiaan.

Kössönöm kirjoitti:

"En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään."

- Toistaiseksi?

alkavat raiskata alaikäisiä lapsi muuallakin kuin oulussa ja enenevässä määrin ,niin silloin kyllä
alan tarkistaa suhtautumistapaani.

pertsa2010 kirjoitti:

alkavat raiskaamaan alaikäisiä lapsia muuallakin kuin oulussa niin sitten pitää ruveta muuttamaan
ajatuksiaan.

En yleensä yleistä, mutta nyt annoit hyvän syyn esittää yhtä absurdi vasta-argumentti.

"alkavat raiskaamaan alaikäisiä lapsia muuallakin kuin oulussa niin sitten pitää ruveta muuttamaan
ajatuksiaan. "

Ai yhtä usein kuin uskovaiset raiskaavat pikkulapsia? Tai heterot? Vai tarkoititko, että jos homot alkavat raiskata lapsia muuallakin kuin Oulussa, muutat käsitystäsi niin ettei heille tarvisi tehdä mitään? Kävisi järkeen kun ajattelee uskonveljien toimintaa viimeaikoina. Ja missä olikaan vastauksesi kysymyksiini? Ja oletko trolli?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

En yleensä yleistä, mutta nyt annoit hyvän syyn esittää yhtä absurdi vasta-argumentti.

"alkavat raiskaamaan alaikäisiä lapsia muuallakin kuin oulussa niin sitten pitää ruveta muuttamaan
ajatuksiaan. "

Ai yhtä usein kuin uskovaiset raiskaavat pikkulapsia? Tai heterot? Vai tarkoititko, että jos homot alkavat raiskata lapsia muuallakin kuin Oulussa, muutat käsitystäsi niin ettei heille tarvisi tehdä mitään? Kävisi järkeen kun ajattelee uskonveljien toimintaa viimeaikoina. Ja missä olikaan vastauksesi kysymyksiini? Ja oletko trolli?

Lue lisää

Uskovainen ei raiskaa lapsia eikä ketään muutakaan, sellaiseksi tekeytyvä kylläkin.

Kaikille kuuluu raiskaamisesta rangaistus,mutta jos kauhistusten tekijät alkavat toteuttaa taipumuksiaan
raiskaamalla lapsia ,niin sellainen pitää kitkeä pois jollakin tehokkaalla tavalla.

pertsa2010 kirjoitti:

Uskovainen ei raiskaa lapsia eikä ketään muutakaan, sellaiseksi tekeytyvä kylläkin.

Kaikille kuuluu raiskaamisesta rangaistus,mutta jos kauhistusten tekijät alkavat toteuttaa taipumuksiaan
raiskaamalla lapsia ,niin sellainen pitää kitkeä pois jollakin tehokkaalla tavalla.

Lue lisää

kuin heteroille? Mikset vastaa suoriin kysymyksiin? Alkuun vaikutit ihan ok tyypiltä, mutta nyt alkaa todellinen karvasi paljastua.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

kuin heteroille? Mikset vastaa suoriin kysymyksiin? Alkuun vaikutit ihan ok tyypiltä, mutta nyt alkaa todellinen karvasi paljastua.

ovat jo muutenkin kauhistusten tekijöitä ,joten sama rangaistus on minimi ,mutta kyllä olisi ruvettava
pohtimaan miten heidän tekonsa saataisiin loppumaan.

Eivät he ole mitenkään tasa - arvoisia jos niin luulet!

pertsa2010 kirjoitti:

alkavat raiskata alaikäisiä lapsi muuallakin kuin oulussa ja enenevässä määrin ,niin silloin kyllä
alan tarkistaa suhtautumistapaani.

Että asustelet raamattuvyöhykkeellä. No enpä enää ihmettele kannanottojasi.

pertsa2010 kirjoitti:

alkavat raiskaamaan alaikäisiä lapsia muuallakin kuin oulussa niin sitten pitää ruveta muuttamaan
ajatuksiaan.

äMiksi kristityt heteromiehet raiskaavat lapsia tai raiskaavat vaikka aikuisia naisia? Onko teillä krisseleillä joku vipu päässä on-off, vai mistä se johtuu? Etkö sinä tajua, että jokaisella ihmisellä pitää olla itsemääräämisoikeus? Etkö?

pertsa2010 kirjoitti:

Uskovainen ei raiskaa lapsia eikä ketään muutakaan, sellaiseksi tekeytyvä kylläkin.

Kaikille kuuluu raiskaamisesta rangaistus,mutta jos kauhistusten tekijät alkavat toteuttaa taipumuksiaan
raiskaamalla lapsia ,niin sellainen pitää kitkeä pois jollakin tehokkaalla tavalla.

Lue lisää

kuten olemme uutisista saanet lukea, joten äläpäs valehtele.

Kössönöm kirjoitti:

äMiksi kristityt heteromiehet raiskaavat lapsia tai raiskaavat vaikka aikuisia naisia? Onko teillä krisseleillä joku vipu päässä on-off, vai mistä se johtuu? Etkö sinä tajua, että jokaisella ihmisellä pitää olla itsemääräämisoikeus? Etkö?

Lue lisää

Mitä sin tarkoitat sillä - pitääkö olla oikeus raiskata vai mitä haluat sanoa?

Kössönöm kirjoitti:

kuten olemme uutisista saanet lukea, joten äläpäs valehtele.

ihminen.Et oikein osannut "lukea".

pertsa2010 kirjoitti:

ihminen.Et oikein osannut "lukea".

Älä viitsi alkaa tuota no true scotsman juttua. Typerää. Uskikset raiskaavat ja ovat aina raiskanneet.

pertsa2010 kirjoitti:

Mitä sin tarkoitat sillä - pitääkö olla oikeus raiskata vai mitä haluat sanoa?

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa sitä, ettei sinulla ole oikeutta koskea toiseen ihmiseen, jos hän ei sitä halua. Uskikset raiskaavat lapsia, lapsilla ei ole uskisten mielestä oikeutta määrätä omasta ruumstaan.

Kössönöm kirjoitti:

Älä viitsi alkaa tuota no true scotsman juttua. Typerää. Uskikset raiskaavat ja ovat aina raiskanneet.

Raiskaaja voi väittää itseään miksi hyvänsä , ja hänellä voi olla mikä titteli hyvänsä , mutta uskoa ei
hänellä ole - ei ole siis uskovainen.
Mikään tässä maailmassa ei ole yleensä sitä mitä sen väitetään olevan ei myöskään ateismi.

pertsa2010 kirjoitti:

Raiskaaja voi väittää itseään miksi hyvänsä , ja hänellä voi olla mikä titteli hyvänsä , mutta uskoa ei
hänellä ole - ei ole siis uskovainen.
Mikään tässä maailmassa ei ole yleensä sitä mitä sen väitetään olevan ei myöskään ateismi.

Lue lisää

että se, jos uskoo kristinuskon jumalaan, ei ole oikea uskovainen, jos tekee jotain väärää? Sinä et ole varmaan koskaan elämässäsi tehnyt mitään pahaa??? Oletko näitä kourallisia ainoita oikeita uskovia?

pertsa2010 kirjoitti:

He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää.
Muutoin tehkööt kotonaan mitä katsovat "sopivaksi".
En ole valmis toistaiseksi tekemään heille mitään.

Lue lisää

"He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää."

Lähes aina Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvat on siihen liitetty lapsikasteen kautta.

pertsa2010 kirjoitti:

Raiskaaja voi väittää itseään miksi hyvänsä , ja hänellä voi olla mikä titteli hyvänsä , mutta uskoa ei
hänellä ole - ei ole siis uskovainen.
Mikään tässä maailmassa ei ole yleensä sitä mitä sen väitetään olevan ei myöskään ateismi.

Lue lisää

"Raiskaaja voi väittää itseään miksi hyvänsä , ja hänellä voi olla mikä titteli hyvänsä , mutta uskoa ei
hänellä ole - ei ole siis uskovainen."

Jumalaan uskovan ihmisen määrittely ateistiksi sen perusteella, että hän tekee syntiä, on typerää.


"Mikään tässä maailmassa ei ole yleensä sitä mitä sen väitetään olevan ei myöskään ateismi. "

Ateismista tosiaan väitetään vaikka mitä kummallista.

Kössönöm kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa sitä, ettei sinulla ole oikeutta koskea toiseen ihmiseen, jos hän ei sitä halua. Uskikset raiskaavat lapsia, lapsilla ei ole uskisten mielestä oikeutta määrätä omasta ruumstaan.

Lue lisää

Nyt meni perille!

A10097 kirjoitti:

"He tunkevat itseään instituutioon jonka normisto ei hyväksy heidän taipumuksiaan - se ei ole järkevää eikä
hyväksyttävää."

Lähes aina Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvat on siihen liitetty lapsikasteen kautta.

Lue lisää

he pyytävät palveluksia ,joita kirkko ei voi heille tunnustuksensa perusteella antaa.
Tosin viime kirkolliskokous romutti tuonkin asian.

pertsa2010 kirjoitti:

he pyytävät palveluksia ,joita kirkko ei voi heille tunnustuksensa perusteella antaa.
Tosin viime kirkolliskokous romutti tuonkin asian.

Kirkkohan on juuri niin kykenevä antamaan palveluksia kuin mihin sen jäsenistö on yhdessä kykenevä. Vai viedäänkö kirkkoa jonkun ulkopuolisen voiman talutusnuorassa?

A10097 kirjoitti:

Kirkkohan on juuri niin kykenevä antamaan palveluksia kuin mihin sen jäsenistö on yhdessä kykenevä. Vai viedäänkö kirkkoa jonkun ulkopuolisen voiman talutusnuorassa?

olla Raamattu ,mutta valitettavasti viime kirkolliskokous pyyhki siihen tossunsa.

Haluavatko homot ja lesbot todella siunauksia ,jotka eivä ole totta.Jumala ei siunaa syntiä , sanoivat papit
mitä hyvänsä.

pertsa2010 kirjoitti:

olla Raamattu ,mutta valitettavasti viime kirkolliskokous pyyhki siihen tossunsa.

Haluavatko homot ja lesbot todella siunauksia ,jotka eivä ole totta.Jumala ei siunaa syntiä , sanoivat papit
mitä hyvänsä.

Lue lisää

"Talutusnuoran pitäisi" "olla Raamattu ,mutta valitettavasti viime kirkolliskokous pyyhki siihen tossunsa."

Jokainen voi pohtia omalta osaltaan mikä on tärkeää. Onko ekumeenisten kirkolliskokousten aikoinaan leipoma pizza ihmiselle tänään tärkeämpi kuin itsenäinen ajattelu?

No, jos itsekseen ei pysty hyvään, niin ainahan kaulapantoja on tarjolla.


"Haluavatko homot ja lesbot todella siunauksia ,jotka eivä ole totta."

Tällaista on toivottu. Onko tosiaan mennyt ohi sinulla?

A10097 kirjoitti:

"Talutusnuoran pitäisi" "olla Raamattu ,mutta valitettavasti viime kirkolliskokous pyyhki siihen tossunsa."

Jokainen voi pohtia omalta osaltaan mikä on tärkeää. Onko ekumeenisten kirkolliskokousten aikoinaan leipoma pizza ihmiselle tänään tärkeämpi kuin itsenäinen ajattelu?

No, jos itsekseen ei pysty hyvään, niin ainahan kaulapantoja on tarjolla.


"Haluavatko homot ja lesbot todella siunauksia ,jotka eivä ole totta."

Tällaista on toivottu. Onko tosiaan mennyt ohi sinulla?

Lue lisää

Minä olen tyäntänyt ainakin ev.lut. pizzan sivuun kuten kaikki muutkin institutionaaliset pizzaluomukset.
En tarvitse puhelinvaihdetta taivaaseen.

pertsa2010 kirjoitti:

Minä olen tyäntänyt ainakin ev.lut. pizzan sivuun kuten kaikki muutkin institutionaaliset pizzaluomukset.
En tarvitse puhelinvaihdetta taivaaseen.

Eilen sanoit että Raamatun pitäisi olla talutusnuora ja tänään kerrot työntäneesi sen sivuun.

"En tarvitse puhelinvaihdetta taivaaseen."

Onko sulla suora linja?

A10097 kirjoitti:

Eilen sanoit että Raamatun pitäisi olla talutusnuora ja tänään kerrot työntäneesi sen sivuun.

"En tarvitse puhelinvaihdetta taivaaseen."

Onko sulla suora linja?

Lue lisää

Jos työnnän kirkon sivuun ,niin puhuinko jotakin Raamatun sivuuntyöntämisestä.

Kirkko on se puhelinvaihde siinä välissä ,joka on tehnyt USKOSTA uskonnon , monimutkaisine rituaaleineen ja
suoranaisine harhaoppeineen.
Siksi heidän kanssaan ei pidä olla missään tekemisissä.

pertsa2010 kirjoitti:

Jos työnnän kirkon sivuun ,niin puhuinko jotakin Raamatun sivuuntyöntämisestä.

Kirkko on se puhelinvaihde siinä välissä ,joka on tehnyt USKOSTA uskonnon , monimutkaisine rituaaleineen ja
suoranaisine harhaoppeineen.
Siksi heidän kanssaan ei pidä olla missään tekemisissä.

Lue lisää

Sinulle ei ehkä auennut, että ekumeenisten kirkolliskokousten aikoinaan leipoma pizza voisi olla se Raamattu.

Erikoista, että keskustelet kirkon isännöimällä foorumilla, vaikka mielestäsi kirkon jäsenten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä, :-)

A10097 kirjoitti:

Sinulle ei ehkä auennut, että ekumeenisten kirkolliskokousten aikoinaan leipoma pizza voisi olla se Raamattu.

Erikoista, että keskustelet kirkon isännöimällä foorumilla, vaikka mielestäsi kirkon jäsenten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä, :-)

Lue lisää

Olenko puhunut kirkon jäsenistä??
Puhetta on ollut vain kirkoista.

Keskustelua käyn täällä oikaistakseni kirkkojen harhaoppeja plus luuloja omasta itsestään.

Jonkun on hoidettava nuo pappien tehtävät kun itse eivät valheiltaan kerkeä.

Muutkin kuin , minä kokevat tilanteen samankaltaisena puhumattakaan siitä isosta porukasta ,joka kuunte-
lee käytäviä keskusteluja sivusta , eivätkä uskalla tulla keskusteluun mukaan ,koska ovat nähneet kaikki
nuo alatyylisetkin herjat ,joita jotkut täällä heittelevät.

pertsa2010 kirjoitti:

Olenko puhunut kirkon jäsenistä??
Puhetta on ollut vain kirkoista.

Keskustelua käyn täällä oikaistakseni kirkkojen harhaoppeja plus luuloja omasta itsestään.

Jonkun on hoidettava nuo pappien tehtävät kun itse eivät valheiltaan kerkeä.

Muutkin kuin , minä kokevat tilanteen samankaltaisena puhumattakaan siitä isosta porukasta ,joka kuunte-
lee käytäviä keskusteluja sivusta , eivätkä uskalla tulla keskusteluun mukaan ,koska ovat nähneet kaikki
nuo alatyylisetkin herjat ,joita jotkut täällä heittelevät.

Lue lisää

"Olenko puhunut kirkon jäsenistä??
Puhetta on ollut vain kirkoista."

Kun kirjoitit "Kirkko on se puhelinvaihde siinä välissä ,joka on tehnyt USKOSTA uskonnon , monimutkaisine rituaaleineen ja suoranaisine harhaoppeineen. Siksi heidän kanssaan ei pidä olla missään tekemisissä.", niin kuvittelin jostain syystä, että tuo 'heidän' viittaisi nimenomaan kirkon jäseniin.

A10097 kirjoitti:

"Olenko puhunut kirkon jäsenistä??
Puhetta on ollut vain kirkoista."

Kun kirjoitit "Kirkko on se puhelinvaihde siinä välissä ,joka on tehnyt USKOSTA uskonnon , monimutkaisine rituaaleineen ja suoranaisine harhaoppeineen. Siksi heidän kanssaan ei pidä olla missään tekemisissä.", niin kuvittelin jostain syystä, että tuo 'heidän' viittaisi nimenomaan kirkon jäseniin.

Lue lisää

Heille evankeliumi ja armo on tarkoitettu.Ei instituutio ole elävä olento vaan kasvoton luomus ,jota on
vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa ainakaan näissä puitteissa.

Minä ja monet muutkin kannamme huolta ihmisistä ,joita kahlitaan ,ja hallitaan moninaisilla "ikeillä".

Hyvän sanoman ydin on hyvin yksinkertainen :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu ,mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Jeesuksen veriuhrissa Jumala sovitti meidät itsensä kanssa.

pertsa2010 kirjoitti:

Heille evankeliumi ja armo on tarkoitettu.Ei instituutio ole elävä olento vaan kasvoton luomus ,jota on
vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa ainakaan näissä puitteissa.

Minä ja monet muutkin kannamme huolta ihmisistä ,joita kahlitaan ,ja hallitaan moninaisilla "ikeillä".

Hyvän sanoman ydin on hyvin yksinkertainen :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu ,mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Jeesuksen veriuhrissa Jumala sovitti meidät itsensä kanssa.

Lue lisää

Mutta en saa tolkkua siihen, että tahdotko vai etkö tahdo sanoa, ettei kirkon jäsenten kanssa tule olla tekemisissä. Yhtäältä kirjoitat, ettei missään tekemisissä pidä olla, mutta toisaalta itse näytät haluavan olla heidän kanssaan tekemisissä.

A10097 kirjoitti:

Mutta en saa tolkkua siihen, että tahdotko vai etkö tahdo sanoa, ettei kirkon jäsenten kanssa tule olla tekemisissä. Yhtäältä kirjoitat, ettei missään tekemisissä pidä olla, mutta toisaalta itse näytät haluavan olla heidän kanssaan tekemisissä.

Lue lisää

Kirkon jäsenistön kanssa voi olla tekemisissä , mutta tuo instituutio on se vieroksuttava ja kartettava
asia.Sinä et vain halua ymmärtää mistä minä puhun.Tuohon instituutioon en voisi enää ikinä liittyä ,enkä
hyväksy sen totuuden vääristelyä.

epäselväksi!!Ei näkynyt suoraan yhtään mitään minun viestiäni sinun kirjoituksesi yhteydessä.
Kerro mikä se epäselvyys oikein on - siis ,jokin muu syy kuin tuo sinun ateismisi.

pertsa2010 kirjoitti:

epäselväksi!!Ei näkynyt suoraan yhtään mitään minun viestiäni sinun kirjoituksesi yhteydessä.
Kerro mikä se epäselvyys oikein on - siis ,jokin muu syy kuin tuo sinun ateismisi.

Lue lisää

Sotkin sinut rekkis23:een. Pyydän anteeksi, että kuvittelin ja väitin sinun sortuneen siihenkin ristiinpuhumiseen ja syyttelyyn. Poistan tuon virheellisen viestin.

pertsa2010 kirjoitti:

Kirkon jäsenistön kanssa voi olla tekemisissä , mutta tuo instituutio on se vieroksuttava ja kartettava
asia.Sinä et vain halua ymmärtää mistä minä puhun.Tuohon instituutioon en voisi enää ikinä liittyä ,enkä
hyväksy sen totuuden vääristelyä.

Lue lisää

"Sinä et vain halua ymmärtää mistä minä puhun."

Nyt taisin keksiä. Taidat ajattella kirkon koostuvan susijäsenistä ja lammasjäsenistä. Sudet on insituution luojia ja lampaat on siellä jotenki asiakkaina tai johdettavina. Susien kanssa et halua olla tekemisissä mutta lampaiden kanssa kyllä ehkä. Tulkitsisnko oikein?

A10097 kirjoitti:

Sotkin sinut rekkis23:een. Pyydän anteeksi, että kuvittelin ja väitin sinun sortuneen siihenkin ristiinpuhumiseen ja syyttelyyn. Poistan tuon virheellisen viestin.

Hyväksytään - sitä sattuu ,kun vastaillaan välillä hektiseen tahtiin.

A10097 kirjoitti:

"Sinä et vain halua ymmärtää mistä minä puhun."

Nyt taisin keksiä. Taidat ajattella kirkon koostuvan susijäsenistä ja lammasjäsenistä. Sudet on insituution luojia ja lampaat on siellä jotenki asiakkaina tai johdettavina. Susien kanssa et halua olla tekemisissä mutta lampaiden kanssa kyllä ehkä. Tulkitsisnko oikein?

Lue lisää

ei ole sydäntä se ei hengitä ,ja kun se kerran on luotu sen hallitseminen on vaikeata ja muuttaminen
jokseenkin mahdotonta.

Sudet ovat paimenia joiden tulisi johtaa laumaa turvallisissa puitteissa ja lampaat ovat niitä kaitsettavia.
Sudet ovat käytännön tasolla rikkoneet pappisvalansa moneen kertaan ,ja he tietävät täsmälleen mitä ovat
tehneet ja mitä tulevat tekemään.Siksi heidän syntinsä on suuri ,kun tekevät tahallaan syntiä.

Ongelma ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen ,sillä nämä sudetkin voivat vielä saada syntinsä anteeksi
jos katuvat ja tekevät parannuksen.Minä näen esim. ev.lut. kirkon tuommoisena mörkönä , joka olisi puhdistettava ja palautettava uskonsa perustajan määrittelemiin periaatteisiin ,jotta sen uskottavuus
ei menisi aivan maan rakoon.

Minä en ole aivan yksin näine mielipiteineni ,vaan viittaan Inkerin kirkon kannanottoihin noita tiimoin :

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/1413-meilla-on-varmasti-keskusteltavaa

Kysymys ei itse asiassa ollut retorinen, vaan toivoisin siihen ihan oikeaa vastausta. Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? Toistaiseksi kysymykseeni ovat vastanneet lähinnä ateistit ja sitten yksi tuomiopäivän pasuuna.

Kyllähän se seksin määrä pitkässä suhteessa yleensä vähenee. Aika hämmentävää, että ihmiset pitävät niitä silti toivottavina. ;)

herttainenhertta kirjoitti:

Kysymys ei itse asiassa ollut retorinen, vaan toivoisin siihen ihan oikeaa vastausta. Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? Toistaiseksi kysymykseeni ovat vastanneet lähinnä ateistit ja sitten yksi tuomiopäivän pasuuna.

Kyllähän se seksin määrä pitkässä suhteessa yleensä vähenee. Aika hämmentävää, että ihmiset pitävät niitä silti toivottavina. ;)

Lue lisää

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

Lue lisää

Pitääkö siitä pitää kirkossa vielä joku palaveri, vai saavatko homot kirkkohäät heti kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

Lue lisää

Älä puhu kirkosta, kun kyse on papeista ja piispoista ja mielipiteesi on vain yhden papin ja sellaisen
papin, jolla ei ole Jumalan pelkoa, eikä kunnioitusta ja joka siksi ei välitä Jumalan Sanastakaan,
joka selvästi osoittaa, että homous on kauhistus Jumalalle. Tuomita ei ketään saakaan, mutta
synti on sanottava synniksi ja se ei ole tuomitsemista, mutta jos pappi ei sitä siksi tunnusta, niin
hän valehtelee ja Raamattu sanoo: kaikkien niiden osa, jotka valehtelevat ja valhetta rakastavat
on muualla, kuin Jumalan valtakunnassa.

herttainenhertta kirjoitti:

Pitääkö siitä pitää kirkossa vielä joku palaveri, vai saavatko homot kirkkohäät heti kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan?

Kyllä siitäkin sitten kirkolliskokous tulee päättämään aikanaan.

Sanna H.

"Jos kaikki välttäisivät synnin tekemistä, niin Jeesushan olisi kuollut aivan turhaan"

Niinpä niin...

Kössönöm kirjoitti:

"Jos kaikki välttäisivät synnin tekemistä, niin Jeesushan olisi kuollut aivan turhaan"

Niinpä niin...

Mutta perisynti on olemassa sitä varten, että kaikki voivat olla hyviä ihmisiä nollaamatta Jeesus-uhria. Jumala syötti ihmisille omenan joka johti hänen itsemurhaansa. Huhhuh.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä siitäkin sitten kirkolliskokous tulee päättämään aikanaan.

Sanna H.

Onko tosiaan nii, että kirkko voi itse päättää pitääkö se itsellään oikeuden vihkiä ihmisiä avioliittoon myös uudenavioliittolain tullessa voimaan ja päättää myös, että se ei vihi homoja?

ateistix kirjoitti:

Onko tosiaan nii, että kirkko voi itse päättää pitääkö se itsellään oikeuden vihkiä ihmisiä avioliittoon myös uudenavioliittolain tullessa voimaan ja päättää myös, että se ei vihi homoja?

Lue lisää

On esitetty, että kirkolla olisi uuden avioliittolain tullessa kolme mahdollisuutta: vihkiä kaikki parit, luopua kokonaan vihkioikeudestaan tai vihkiä vain heteropareja. Ilmeisesti valtiovallan suunnalta oltaisiin jättämässä kirkolle mahdolliseksi tuo viimeinenkin vaihtoehto tai näin olen ainakin ymmärtänyt.

Sanna H. pappi

ateistix kirjoitti:

Onko tosiaan nii, että kirkko voi itse päättää pitääkö se itsellään oikeuden vihkiä ihmisiä avioliittoon myös uudenavioliittolain tullessa voimaan ja päättää myös, että se ei vihi homoja?

Lue lisää

Toki kirkko voi päättää itsekseen ketä vihkii vai vihkiikö ketään.

Kansa voi sitten miettiä, onko oikein antaa jonkun puljun vihkiä vain mieleisekseen katsomaa osaa.
Ja kirkko voi itsekseen miettiä ihan samaa.

Mikä on oikein?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

On esitetty, että kirkolla olisi uuden avioliittolain tullessa kolme mahdollisuutta: vihkiä kaikki parit, luopua kokonaan vihkioikeudestaan tai vihkiä vain heteropareja. Ilmeisesti valtiovallan suunnalta oltaisiin jättämässä kirkolle mahdolliseksi tuo viimeinenkin vaihtoehto tai näin olen ainakin ymmärtänyt.

Sanna H. pappi

Lue lisää

jos kirkolle jätetään mahdollisuus valikoida ketä vihkii. Ei maistraatissakaan ole virkailijoilla oikeutta sanoa, että "omantunnon syistä" en vihi tuota paria.

A10097 kirjoitti:

Toki kirkko voi päättää itsekseen ketä vihkii vai vihkiikö ketään.

Kansa voi sitten miettiä, onko oikein antaa jonkun puljun vihkiä vain mieleisekseen katsomaa osaa.
Ja kirkko voi itsekseen miettiä ihan samaa.

Mikä on oikein?

Lue lisää

Jos kirkolla on vihkioikeus, niin se vihkii ne kenellä on oikeus Suomen lain mukaan avioliittoon vihityksi tulla, tai sitten kirkolta otetaan vihkioikeus pois. Mielestäni millään uskonlahkolla ei edes pitäisi olla vihkioikeutta, koska avioliitto on juridiikkaa, eikä siihen pidä taikauskoa sekottaa.

ateistix kirjoitti:

jos kirkolle jätetään mahdollisuus valikoida ketä vihkii. Ei maistraatissakaan ole virkailijoilla oikeutta sanoa, että "omantunnon syistä" en vihi tuota paria.

ateistix - et voi verrata ei-uskovia virkailijoita Jumalan palvelijoihin !

Jumala on asettanut paimenet seurakuntiin ja heidän kuuluu tehdä
selväksi ihmisille se, mitä Jumala sanassaan sanoo ja totuus on se,
että uskovien ei tule hyväksyä, eikä siunata syntiä, vaan varoittaa
ja kehoittaa tekemään parannus syntielämästään.

ateistix kirjoitti:

Jos kirkolla on vihkioikeus, niin se vihkii ne kenellä on oikeus Suomen lain mukaan avioliittoon vihityksi tulla, tai sitten kirkolta otetaan vihkioikeus pois. Mielestäni millään uskonlahkolla ei edes pitäisi olla vihkioikeutta, koska avioliitto on juridiikkaa, eikä siihen pidä taikauskoa sekottaa.

Lue lisää

Maistraatissa voi mennä vihille ja sitten uskovana pyytää pappia siunaamaan avioliittonsa,
joka on miehen ja naisen välinen. Samoin vauvakasteenkin voi hyljätä, koska Johannes Kastaja, opetuslapset, kuin ei myöskään Jeesus kastanut lapsia, vaan siunasi heidät.

Pikkasen eriasia kirjoitti:

ateistix - et voi verrata ei-uskovia virkailijoita Jumalan palvelijoihin !

Jumala on asettanut paimenet seurakuntiin ja heidän kuuluu tehdä
selväksi ihmisille se, mitä Jumala sanassaan sanoo ja totuus on se,
että uskovien ei tule hyväksyä, eikä siunata syntiä, vaan varoittaa
ja kehoittaa tekemään parannus syntielämästään.

Lue lisää

Homous ei ole Mäkisen mielestä syntiä :D ...Mitäs otitte tuollaisen arkkipiispan pomoksi :)...

Ne virkailijat muuten voi olla uskovaisia...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

Lue lisää

herttainenhertta:
"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Sanna:
"Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse."

Jäin miettimään, että onko kirkon kanta homoseksuaalisuuteen nimenomaan riippuvainen avioliitoasioista?

Eikö homoseksuaalisuuden hyväksymisen lähtökohta pitäisi olla inhimillisyys, eli se, että ihmisen seksuaalinen monimuotoisuus hyväksytään luonnollisena osana ihmisyyttä?

Homoseksuaalisuutta ei voi tuomita esimerkiksi hyväksikäyttöargumentilla sen kummemmin kuin heteroseksuaalisuuttakaan.

Olisi siis olennaista hyväksyä homoseksuaalisuus itsenään, vaikka siitä ei itse pitäisikään. Sille nimittäin ei mitään mahda, että homoseksuaalisuutta esiintyy. Ihmiset harjoittavat sitä ja samaa sukupuolta olevia pareja on olemassa.

Erikseen voi sitten hyväksyä, että kaikenlaiset parisuhteet saavat avioliiton statuksen parin niin halutessa. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen keskittyminen asiassa edustaa yksisilmäistä idiotismia. Se toimii vain syrjinnän kriteerinä, kun agendalla on syrjiä niitä, joiden parisuhteessa ei vastakkaista sukupuolta löydy.

Pikkasen eriasia kirjoitti:

ateistix - et voi verrata ei-uskovia virkailijoita Jumalan palvelijoihin !

Jumala on asettanut paimenet seurakuntiin ja heidän kuuluu tehdä
selväksi ihmisille se, mitä Jumala sanassaan sanoo ja totuus on se,
että uskovien ei tule hyväksyä, eikä siunata syntiä, vaan varoittaa
ja kehoittaa tekemään parannus syntielämästään.

Lue lisää

on juridinen toimenpide ja kun avioliiton esteet on tutkittu, niin silloin pari pitää vihkiä, eikä siinä voi olla "omantunnon" kysymyksiä.

A10097 kirjoitti:

herttainenhertta:
"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Sanna:
"Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse."

Jäin miettimään, että onko kirkon kanta homoseksuaalisuuteen nimenomaan riippuvainen avioliitoasioista?

Eikö homoseksuaalisuuden hyväksymisen lähtökohta pitäisi olla inhimillisyys, eli se, että ihmisen seksuaalinen monimuotoisuus hyväksytään luonnollisena osana ihmisyyttä?

Homoseksuaalisuutta ei voi tuomita esimerkiksi hyväksikäyttöargumentilla sen kummemmin kuin heteroseksuaalisuuttakaan.

Olisi siis olennaista hyväksyä homoseksuaalisuus itsenään, vaikka siitä ei itse pitäisikään. Sille nimittäin ei mitään mahda, että homoseksuaalisuutta esiintyy. Ihmiset harjoittavat sitä ja samaa sukupuolta olevia pareja on olemassa.

Erikseen voi sitten hyväksyä, että kaikenlaiset parisuhteet saavat avioliiton statuksen parin niin halutessa. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen keskittyminen asiassa edustaa yksisilmäistä idiotismia. Se toimii vain syrjinnän kriteerinä, kun agendalla on syrjiä niitä, joiden parisuhteessa ei vastakkaista sukupuolta löydy.

Lue lisää

Vähän näyttää siltä, että tähän homo keskusteluun ottaa hanakammin kantaa ne jotka eivät ole homoja. Itse en ymmärrä koko homojen avioliittoon vihkimisongelmaa. Miksi samaa sukupuolta olevia pareja pitäisi vihkiä avioliittoon? Vaikka pappi siunaisi liiton niin Jumala ei. Tärkein jää siis puuttumaan.
Sitten toinen asia, kun homous kummikin tuomitaan jyrkästi raamatussa niin eikö se ole aika vastuutonta valehdella homoille, että ei siinä teidän elämän tavassa ole mitään ongelmaa kun ajatellaan pelastusta ja iankaikkisuutta.

Rekkis23 kirjoitti:

Vähän näyttää siltä, että tähän homo keskusteluun ottaa hanakammin kantaa ne jotka eivät ole homoja. Itse en ymmärrä koko homojen avioliittoon vihkimisongelmaa. Miksi samaa sukupuolta olevia pareja pitäisi vihkiä avioliittoon? Vaikka pappi siunaisi liiton niin Jumala ei. Tärkein jää siis puuttumaan.
Sitten toinen asia, kun homous kummikin tuomitaan jyrkästi raamatussa niin eikö se ole aika vastuutonta valehdella homoille, että ei siinä teidän elämän tavassa ole mitään ongelmaa kun ajatellaan pelastusta ja iankaikkisuutta.

Lue lisää

ja toivottavasti uskonlahkoilta, kirkko mukaanlukien, otetaan pois vihkimisoikeus.

Rekkis23 kirjoitti:

Vähän näyttää siltä, että tähän homo keskusteluun ottaa hanakammin kantaa ne jotka eivät ole homoja. Itse en ymmärrä koko homojen avioliittoon vihkimisongelmaa. Miksi samaa sukupuolta olevia pareja pitäisi vihkiä avioliittoon? Vaikka pappi siunaisi liiton niin Jumala ei. Tärkein jää siis puuttumaan.
Sitten toinen asia, kun homous kummikin tuomitaan jyrkästi raamatussa niin eikö se ole aika vastuutonta valehdella homoille, että ei siinä teidän elämän tavassa ole mitään ongelmaa kun ajatellaan pelastusta ja iankaikkisuutta.

Lue lisää

Asiasta pitää keskustella koska siihen liittyy seuraava ongelma: Samaa suokupuolta olevat ihmiset elävät parisuhteessa, mutta jotkut eivät halua antaa heille samoja oikeuksia tai heidän parisuhteelleen samaa statusta kuin mitä eri sukupuolta olevien parisuhteeseen kuuluu.

Ollakseen suvaitsevainen ei tarvitse olla homoseksuaali.

Tuo sinun mielestäsi tärkein seikka, eli illuusio Jumalan siunauksesta, ei ole monelle lainkaan merkityksellinen osa parisuhdetta. Oli kyse homopareista tai heteropareista, niin harva varmaan kaipaa Jumalaa kolmanneksi pyöräksi liittoonsa. Lisäksi kaikki uskovaisetkaan eivät ajattele Jumalan olevan heidän parisuhdettaan vastaan.

A10097 kirjoitti:

Asiasta pitää keskustella koska siihen liittyy seuraava ongelma: Samaa suokupuolta olevat ihmiset elävät parisuhteessa, mutta jotkut eivät halua antaa heille samoja oikeuksia tai heidän parisuhteelleen samaa statusta kuin mitä eri sukupuolta olevien parisuhteeseen kuuluu.

Ollakseen suvaitsevainen ei tarvitse olla homoseksuaali.

Tuo sinun mielestäsi tärkein seikka, eli illuusio Jumalan siunauksesta, ei ole monelle lainkaan merkityksellinen osa parisuhdetta. Oli kyse homopareista tai heteropareista, niin harva varmaan kaipaa Jumalaa kolmanneksi pyöräksi liittoonsa. Lisäksi kaikki uskovaisetkaan eivät ajattele Jumalan olevan heidän parisuhdettaan vastaan.

Lue lisää

Nimittäin voihan sitä käydä maistraatissa. Jos ei Jumalaa tarvitse kuvioihin mukaan niin hölmöähän se on sitten yrittää järjestää kirkkohäitä. Sillä kirkkohäissähän nimenomaan pyydetään että Jumala siunaisi avioliiton. Silloinhan se on sama käydä maistraatissa. Minä en ymmärrä sinun ajatuksen juoksua se on vähän ristiriitainen.

Rekkis23 kirjoitti:

Nimittäin voihan sitä käydä maistraatissa. Jos ei Jumalaa tarvitse kuvioihin mukaan niin hölmöähän se on sitten yrittää järjestää kirkkohäitä. Sillä kirkkohäissähän nimenomaan pyydetään että Jumala siunaisi avioliiton. Silloinhan se on sama käydä maistraatissa. Minä en ymmärrä sinun ajatuksen juoksua se on vähän ristiriitainen.

Lue lisää

Niin. Voihan sitä käydä maistraatissa, mutta kultturissamme monet ihmiset ovat viehtyneet fantsuihin uskonnollissävytteisiin kirkkohäihin. Se, että kirkkohäiden osalta halutaan syrjiä homopareja, on monille hyvin kenkku juttu.

Homoliitto-ongelmassa pitää erottaa kaksi asiaa toisitaan:
1) Tasapuolinen oikeus lailliseen avioliittoon.
2) Kirkon halu ja haluttomuus vihkimiseen.

A10097 kirjoitti:

herttainenhertta:
"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Sanna:
"Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse."

Jäin miettimään, että onko kirkon kanta homoseksuaalisuuteen nimenomaan riippuvainen avioliitoasioista?

Eikö homoseksuaalisuuden hyväksymisen lähtökohta pitäisi olla inhimillisyys, eli se, että ihmisen seksuaalinen monimuotoisuus hyväksytään luonnollisena osana ihmisyyttä?

Homoseksuaalisuutta ei voi tuomita esimerkiksi hyväksikäyttöargumentilla sen kummemmin kuin heteroseksuaalisuuttakaan.

Olisi siis olennaista hyväksyä homoseksuaalisuus itsenään, vaikka siitä ei itse pitäisikään. Sille nimittäin ei mitään mahda, että homoseksuaalisuutta esiintyy. Ihmiset harjoittavat sitä ja samaa sukupuolta olevia pareja on olemassa.

Erikseen voi sitten hyväksyä, että kaikenlaiset parisuhteet saavat avioliiton statuksen parin niin halutessa. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen keskittyminen asiassa edustaa yksisilmäistä idiotismia. Se toimii vain syrjinnän kriteerinä, kun agendalla on syrjiä niitä, joiden parisuhteessa ei vastakkaista sukupuolta löydy.

Lue lisää

Niin, jännä juttu. Minä puhuin avioliitosta ja siitä aiheutuvasta haitasta, pappi sanoi, että kirkko ei tuomitse. Minulle on sinänsä ihan sama, mitä kirkko tuomitsee ja mitä ei. Mikä kirkko on ylipäätään ketään hyväksymään tai tuomitsemaan? Tässä on kyse jostain aika paljon konkreettisemmasta.

Tässä ketjussa haitallisiksi seurauksiksi on mainittu kristinuskon vesittyminen, kirkon jäsenkato, seksin määrän vähenyminen (vai oliko se positiivinen seuraus?) eikä sitten oikeastaan muuta. Paitsi tietenkin synti ja tuomio ja niin edelleen.

Se, että jokin on syntiä ei kerro sen seurauksista mitään. Jumala ei koskaan vaivautunut selittämään, miksi homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Ne vain ovat, kun Jumala on niin sanonut. Se, että kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta ei ole kenellekään mitään haittaa, on täysin merkityksetöntä sellaiselle, joka uskoo, että se on Jumalan mielestä syntiä. Liberaalit kristityt väittävät, että se ei ole syntiä, mutta minun nähdäkseni Raamattu on aika yksiselitteinen tässä asiassa. Kivityskuolema.

Haluaisin, että haittakysymyksestä keskusteltaisiin enemmän yhteiskunnallisella tasolla. Synti, perinne tai "en tykkää" ovat huonoja perusteluja ne tulisi paljastaa sellaisiksi. Synnin määrä ei lisäänny tai vähene, jos homot saavat mennä naimisiin (tai ehkä hieman vähenee). Homojen määrä ei lisäänny tai vähene. Homoja on nyt ihan yhtä paljon kuin taianomaisella 50-luvulla, he voivat olla sitä vain hieman avoimemmin. Ja toivottavasti sama kehitys jatkuu, niin että pian syntyy sukupolvi, joka ei pidä homoseksuaalisuutta vasenkätisyyttä kummallisempana asiana.

herttainenhertta kirjoitti:

Niin, jännä juttu. Minä puhuin avioliitosta ja siitä aiheutuvasta haitasta, pappi sanoi, että kirkko ei tuomitse. Minulle on sinänsä ihan sama, mitä kirkko tuomitsee ja mitä ei. Mikä kirkko on ylipäätään ketään hyväksymään tai tuomitsemaan? Tässä on kyse jostain aika paljon konkreettisemmasta.

Tässä ketjussa haitallisiksi seurauksiksi on mainittu kristinuskon vesittyminen, kirkon jäsenkato, seksin määrän vähenyminen (vai oliko se positiivinen seuraus?) eikä sitten oikeastaan muuta. Paitsi tietenkin synti ja tuomio ja niin edelleen.

Se, että jokin on syntiä ei kerro sen seurauksista mitään. Jumala ei koskaan vaivautunut selittämään, miksi homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Ne vain ovat, kun Jumala on niin sanonut. Se, että kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta ei ole kenellekään mitään haittaa, on täysin merkityksetöntä sellaiselle, joka uskoo, että se on Jumalan mielestä syntiä. Liberaalit kristityt väittävät, että se ei ole syntiä, mutta minun nähdäkseni Raamattu on aika yksiselitteinen tässä asiassa. Kivityskuolema.

Haluaisin, että haittakysymyksestä keskusteltaisiin enemmän yhteiskunnallisella tasolla. Synti, perinne tai "en tykkää" ovat huonoja perusteluja ne tulisi paljastaa sellaisiksi. Synnin määrä ei lisäänny tai vähene, jos homot saavat mennä naimisiin (tai ehkä hieman vähenee). Homojen määrä ei lisäänny tai vähene. Homoja on nyt ihan yhtä paljon kuin taianomaisella 50-luvulla, he voivat olla sitä vain hieman avoimemmin. Ja toivottavasti sama kehitys jatkuu, niin että pian syntyy sukupolvi, joka ei pidä homoseksuaalisuutta vasenkätisyyttä kummallisempana asiana.

Lue lisää

"Se, että kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta ei ole kenellekään mitään haittaa, on täysin merkityksetöntä sellaiselle, joka uskoo, että se on Jumalan mielestä syntiä. Liberaalit kristityt väittävät, että se ei ole syntiä, mutta minun nähdäkseni Raamattu on aika yksiselitteinen tässä asiassa. Kivityskuolema."

Raamattu ei puhu homosekuaalien parisuhteesta mitään. Ne jutut joissa homoseksiin viitataan, ovat aivan eri asia kuin tasavertainen parisuhde.

ateistix kirjoitti:

"Se, että kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta ei ole kenellekään mitään haittaa, on täysin merkityksetöntä sellaiselle, joka uskoo, että se on Jumalan mielestä syntiä. Liberaalit kristityt väittävät, että se ei ole syntiä, mutta minun nähdäkseni Raamattu on aika yksiselitteinen tässä asiassa. Kivityskuolema."

Raamattu ei puhu homosekuaalien parisuhteesta mitään. Ne jutut joissa homoseksiin viitataan, ovat aivan eri asia kuin tasavertainen parisuhde.

Lue lisää

Aivan. Synti ei lisäänny ei vähene. Mutta synti on ylipäätään vain kristittyjen ongelma. Meitä muita kiinnostaa yhteiskunnalliset ja kansalaisille koituvat seuraukset.

herttainenhertta kirjoitti:

Aivan. Synti ei lisäänny ei vähene. Mutta synti on ylipäätään vain kristittyjen ongelma. Meitä muita kiinnostaa yhteiskunnalliset ja kansalaisille koituvat seuraukset.

kuka sanoi eräässä tv-ohjelmassa, että kirkon ja uskonnollisten piirien viimeinen kortti on homojen vastustaminen, muuta heillä ei oikeastaan enää ole. Jotenkin näin se meni.

Olen aina ihmetellyt, miksi juuri homot ovat uskovaisten hampaissa. Heitä on uskovaistenkin joukossa ihan varmasti ja voi vaan miettiä, kuinka tuskallista on teeskennellä jotain muuta kuin on.

ateistix kirjoitti:

kuka sanoi eräässä tv-ohjelmassa, että kirkon ja uskonnollisten piirien viimeinen kortti on homojen vastustaminen, muuta heillä ei oikeastaan enää ole. Jotenkin näin se meni.

Olen aina ihmetellyt, miksi juuri homot ovat uskovaisten hampaissa. Heitä on uskovaistenkin joukossa ihan varmasti ja voi vaan miettiä, kuinka tuskallista on teeskennellä jotain muuta kuin on.

Lue lisää

Osa uskovista vielä takertuu evoluution kumoamiseen, osa on siitä jo luopunut. Suurempi osa taistelee vielä homorintamalla. Juhani1965, jonka rehellisyytä arvostan, sanoi tuolla alempana, että homojen vihkiminen vesittäisi Raamatun ja jos Raamattua jatkuvasti vesitetään, se on kristinuskon loppu.

Kristinuskon ja kirkon on osoitettava relevanssinsa nyky-yhteiskunnassa, jos se haluaa olla lähelläkään yhteiskunnan keskiötä. Osa haluaa nähdä kirkon arvovaikuttajana, mutta minusta vaikuttaa siltä, että ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa kirkon arvoihin enemmän kuin kirkko yhteiskunnan arvoihin.

Kirkko pyrkii myös esiintymään hyväntekeväisyysjärjestönä, jolla on tärkeä sosiaalinen rooli. Jos kuitenkin vertaa esimerkiksi kirkkoa ja Kelaa, on selvää, missä yhteiseksi hyväksi tarkoitetut rahat ovat tehokkaammassa käytössä. Valtio ja kunnat ovat suuria hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka ottavat rikkailta ja antavat köyhille. Jos voisin, maksaisin sen summan, joka minulta menisi kirkollisveroon, veroina suoraan valtiolle, jossa ne menisivät yhteiskunnallisen hyvinvoinnin parantamiseen. Tässäkin asiassa kirkon on syytä miettiä, mikä sen todellinen rooli on, ja mitä palveluja se tuottaa.

Kulttuuriperinnön säilyttäjänä kirkolla on minusta hieman perustellumpi rooli. Siinäkin sillä on kilpailija Museovirastossa, joka on kaikille suomalaisille yhteinen ja ideologisesti sitoutumaton, mikä minusta on tärkeää, kun arvotetaan kulttuuriperintöä.

Hautaustoimesta täällä onkin käyty jo paljon keskutelua. Jumalanpalveluksissa käy kaksi prosenttia suomalaisista ja iso osa niistäkin saadaksen leiman riparikorttiinsa.

Kristinuskon ideologia ja kirkon rooli kaipaavat mielestäni uutta määrittelyä, ja sitä tapahtuu esimerkiksi homokeskustelun yhteydessä. Luulen, että kissan nostaminen pöydälle on lopulta kaikkien kannalta hyvä asia.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

Lue lisää

Sanna papin vastaus ei ollut kristinusko mukainen vastaus.

Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian.

Krististty ABC kirjoitti:

Sanna papin vastaus ei ollut kristinusko mukainen vastaus.

Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian.

Lue lisää

Kumpaa tässä nyt sitten pitäisi uskoa? Sinua vai arkkipiispaa tai Sanna H:ta, joista kaksi jälkimmäistä on ottanut uskon ammatikseen ja opiskellutkin sitä vuosikausia?

Krististty ABC kirjoitti:

Sanna papin vastaus ei ollut kristinusko mukainen vastaus.

Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian.

Lue lisää

Avioliitto siunaa avioparin synnit?

herttainenhertta kirjoitti:

Osa uskovista vielä takertuu evoluution kumoamiseen, osa on siitä jo luopunut. Suurempi osa taistelee vielä homorintamalla. Juhani1965, jonka rehellisyytä arvostan, sanoi tuolla alempana, että homojen vihkiminen vesittäisi Raamatun ja jos Raamattua jatkuvasti vesitetään, se on kristinuskon loppu.

Kristinuskon ja kirkon on osoitettava relevanssinsa nyky-yhteiskunnassa, jos se haluaa olla lähelläkään yhteiskunnan keskiötä. Osa haluaa nähdä kirkon arvovaikuttajana, mutta minusta vaikuttaa siltä, että ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa kirkon arvoihin enemmän kuin kirkko yhteiskunnan arvoihin.

Kirkko pyrkii myös esiintymään hyväntekeväisyysjärjestönä, jolla on tärkeä sosiaalinen rooli. Jos kuitenkin vertaa esimerkiksi kirkkoa ja Kelaa, on selvää, missä yhteiseksi hyväksi tarkoitetut rahat ovat tehokkaammassa käytössä. Valtio ja kunnat ovat suuria hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka ottavat rikkailta ja antavat köyhille. Jos voisin, maksaisin sen summan, joka minulta menisi kirkollisveroon, veroina suoraan valtiolle, jossa ne menisivät yhteiskunnallisen hyvinvoinnin parantamiseen. Tässäkin asiassa kirkon on syytä miettiä, mikä sen todellinen rooli on, ja mitä palveluja se tuottaa.

Kulttuuriperinnön säilyttäjänä kirkolla on minusta hieman perustellumpi rooli. Siinäkin sillä on kilpailija Museovirastossa, joka on kaikille suomalaisille yhteinen ja ideologisesti sitoutumaton, mikä minusta on tärkeää, kun arvotetaan kulttuuriperintöä.

Hautaustoimesta täällä onkin käyty jo paljon keskutelua. Jumalanpalveluksissa käy kaksi prosenttia suomalaisista ja iso osa niistäkin saadaksen leiman riparikorttiinsa.

Kristinuskon ideologia ja kirkon rooli kaipaavat mielestäni uutta määrittelyä, ja sitä tapahtuu esimerkiksi homokeskustelun yhteydessä. Luulen, että kissan nostaminen pöydälle on lopulta kaikkien kannalta hyvä asia.

Lue lisää

Kunhan kirkko ja valtio erotettaisiin täydellisesti toisistaan ja kirkko olisi yhdistyksenä muiden joukossa, niin ei tarvitsisi tällaistakaan keskustelua käydä.

Oma kuolemani on mietityttänyt siinä suhteessa, että kunnioittavatko omaiset toiveitani, vai laitetaanko minut kuolemani jälkeen maksamaan kirkolle hautaamisesta, vaikka en missään tapauksessa halua kirkon maille hautaan. Periaatteeni on aina ollut se, ettei kirkolle äyriäkään, vaikka todellisuudessa se on mahdotonta juuri tuon yhteisöveron takia.

Kirkko hyvätekeväisyyslaitoksena on pelkkä huono vitsi. Suurin osa kirkon menoista on henkilöstökuluja, eli kirkko työllistää suuren joukon ihmisiä kirkollisveroilla, vaikka he eivät ainakaan minun mielestäni tee mitään tuottavaa työtä. Jos jollain on vielä tallessa sellainen muinaisjäännös kuin puhelinluettelo, niin sieltä kun avaa kohdasta seurakunnat, niin jopa löytyy jos jonkinlaista ammattinimikettä pilvin pimein. Mitä nämä ihmiset oikein tekevät?

Krististty ABC kirjoitti:

Sanna papin vastaus ei ollut kristinusko mukainen vastaus.

Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian.

Lue lisää

Täälläkin on keskusteluissa moneen kertaan todettu, että Raamattua voidaan tulkita useammalla tavalla. Valitettavasti moneen moraaliseen ja eettiseen kysymykseen ei ole yhtä ainoaa oikeaa vastausta Raamatusta, vaikka toiset haluaisivat niin olevan.

Kristittyä sitoo rakkauden laki (rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi) ja kymmenen käskyn laki. Kaikkea muuta Raamatussa pitää tulkita näiden lakien valossa. Näin muistaakseni Luther opetti.

Uusi tieto ihmisestä, seksuaalisen identiteetin kehityksestä jne. pakottaa tulkitsemaan Raamatun sanaa uudelleen ja miettimään, mitä Jumala sanoo meille tänään. Sanna papin vastaus oli ok.

Krististty ABC kirjoitti:

Sanna papin vastaus ei ollut kristinusko mukainen vastaus.

Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian.

Lue lisää

"Täsmennyksenä se, että homoseksuaali on Jumalan hyväksymä ihminen ja osallinen pelasuksesta. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja avioliitto on toimenpide, joka siunaa tämän asian."

Jumalaa ei ole, eikä niin ollen myöskään "pelastusta". Jos kiellät homoseksuaalia olemasta samaa sukupuolta olevan kanssa, kiellät häntä olemasta mikä hän on. Avioliitto perustuu Suomen lakiin, ei mihinkään kuvitteelliseen henkiolentoon.

A10097 kirjoitti:

Niin. Voihan sitä käydä maistraatissa, mutta kultturissamme monet ihmiset ovat viehtyneet fantsuihin uskonnollissävytteisiin kirkkohäihin. Se, että kirkkohäiden osalta halutaan syrjiä homopareja, on monille hyvin kenkku juttu.

Homoliitto-ongelmassa pitää erottaa kaksi asiaa toisitaan:
1) Tasapuolinen oikeus lailliseen avioliittoon.
2) Kirkon halu ja haluttomuus vihkimiseen.

Lue lisää

Ensinnäkin kirkkohan on täällä siksi että me kuollaan. Toiseksi kirkko on ensisijaisesti ihmisen pelastusta ja iankaikkisuutta varten. Tasapuolinen oikeus avioliittoon on homoillakin. Senkuin mies ottakoon vaimon tai vaimo miehen. Niinhän se on muillakin. Eihän kirkko voi toimia Jumalan sanaa vastaan. Pitäisihän se ymmärtää sinunkin.

Rekkis23 kirjoitti:

Ensinnäkin kirkkohan on täällä siksi että me kuollaan. Toiseksi kirkko on ensisijaisesti ihmisen pelastusta ja iankaikkisuutta varten. Tasapuolinen oikeus avioliittoon on homoillakin. Senkuin mies ottakoon vaimon tai vaimo miehen. Niinhän se on muillakin. Eihän kirkko voi toimia Jumalan sanaa vastaan. Pitäisihän se ymmärtää sinunkin.

Lue lisää

"Sekoitat kaksi eri asiaa"

Jos tarkoitat laillista avioliittoa ja kirkkovihkimisiä, niin sinun ehkä kannattaa koettaa miettiä mitä piilee siinä, kun juuri huomautin, että niiden väliilä on nähtävissä ero.


"Ensinnäkin kirkkohan on täällä siksi että me kuollaan."

Mielenkiintoista. Monille kirkko kyllä edustaa uskonnollista kattojärjestöä, jonka piirissä ja suojissa hoidetaan kaikenlaista elämäänkin liittyvää kuten lapsi- ja nuorisotyötä, diakoniaa, jumalanpalveluksia, kasteita ja -- jopa niitä vihkimisiä. Ihmiset kyllä kuolisivat ilman kirkkoakin.


"Toiseksi kirkko on ensisijaisesti ihmisen pelastusta ja iankaikkisuutta varten."

Niistähän se saarnaa. Mutta kumpaankaan ei ilmeisesti kirkkoa tarvita. Mutta siellä ilmeisesti ajattellaan enemmän ihmisiä saatavan pelastettua mukaviin jatkoihin, kun haalitaan kansaa kirkon piiriin sanaa ihmettelemään.


"Tasapuolinen oikeus avioliittoon on homoillakin. Senkuin mies ottakoon vaimon tai vaimo miehen. Niinhän se on muillakin."

Tokihan homoseksuaalitkin toisinaan ajautuvat naimisiin vastakkaisen sukupolen edustajien kanssa. Mutta eikös me nyt olla oltu käsittelemässä yhtäältä heidän oikeuttaan avioitua oman sukupuolen edustajan kanssa ja toisaalta heidän mahdollisuuttaan kirkkohäihin tuossa tilanteessa?


"Eihän kirkko voi toimia Jumalan sanaa vastaan. Pitäisihän se ymmärtää sinunkin. "

Vaan kun en ymmärrä miksi ei voisi. Kirkkohan koostuu ihmisistä, joilla on vapaa tahto. Sitäpaitsi ihmisillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä Jumalan tahdosta. Kaikkien Jumala ei tuomitse homoutta.


"Sekoitat kaksi eri asiaa"

Jos tarkoitit sittenkin, että sekoitan kirkon merkityksen johonkin toiseen asiaan, niin voisit hieman valaista, miten se ilmenee. (En tuota itse keksi.) Muutoin oletan, että sinä olet sekoittanut minun ajatukseni johonkin muuhun mielessäsi liikkuvaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Onko siitä, että kaksi aikuista ihmistä solmii avioliiton, jotain todellisia haitallisia seurauksia, jos nuo kaksi ovat samaa sukupuolta? "

Ei ole.
Ja juurikin tästä syystä kirkko ei homoseksuaalisuutta tuomitse.

Sanna H. pappi

Lue lisää

Kai taas pian tulee uusi Raamatunpainos ,jossa heterosuhteet ovat synniksi tuomittuja!

Ettekö pelkää herjaamista!

ateistix kirjoitti:

on juridinen toimenpide ja kun avioliiton esteet on tutkittu, niin silloin pari pitää vihkiä, eikä siinä voi olla "omantunnon" kysymyksiä.

mitään temppua minkä sen opinkappaleet kieltävät!

pertsa2010 kirjoitti:

mitään temppua minkä sen opinkappaleet kieltävät!

uuden avioliittolain tultua voimaan, jos kaikki papit eivät kaikkia pareja suostu vihkimään.

ateistix kirjoitti:

uuden avioliittolain tultua voimaan, jos kaikki papit eivät kaikkia pareja suostu vihkimään.

jos pakotettaisiin vihkimään pervertikot.Sulhanen suudelkoon morsianta - kyllä on groteskia.

Homoparille annettava kirkollinen siunaus on ilmeisesti seuraava askel piispojen suunnitelmissa
ja sen jälkeen tuleekin "luonnollisena" seurauksena kirkollinen vihkiminen.

Papit alkavat nyt niinsanotusti rukoilla homoparien kanssa ja homma lipsuu käsistä kuten on käynyt
tähänkin asti.
Lauletaan virsiä ja luetaan rukouksia joiden sanoitus ei käy yksiin ohjeistuksen kanssa ja lopuksi suoraan
siunataan parisuhde.Seuraavaksi ......!

Ei ole siis niinkään varmaa ,että vihkioikeudesta tullaan luopumaan - saattavat alkaa vihkimään "niitä."

pertsa2010 kirjoitti:

jos pakotettaisiin vihkimään pervertikot.Sulhanen suudelkoon morsianta - kyllä on groteskia.

Homoparille annettava kirkollinen siunaus on ilmeisesti seuraava askel piispojen suunnitelmissa
ja sen jälkeen tuleekin "luonnollisena" seurauksena kirkollinen vihkiminen.

Papit alkavat nyt niinsanotusti rukoilla homoparien kanssa ja homma lipsuu käsistä kuten on käynyt
tähänkin asti.
Lauletaan virsiä ja luetaan rukouksia joiden sanoitus ei käy yksiin ohjeistuksen kanssa ja lopuksi suoraan
siunataan parisuhde.Seuraavaksi ......!

Ei ole siis niinkään varmaa ,että vihkioikeudesta tullaan luopumaan - saattavat alkaa vihkimään "niitä."

Lue lisää

Vai sanot sinä homoja pervertikoiksi!

A10097 kirjoitti:

"Sekoitat kaksi eri asiaa"

Jos tarkoitat laillista avioliittoa ja kirkkovihkimisiä, niin sinun ehkä kannattaa koettaa miettiä mitä piilee siinä, kun juuri huomautin, että niiden väliilä on nähtävissä ero.


"Ensinnäkin kirkkohan on täällä siksi että me kuollaan."

Mielenkiintoista. Monille kirkko kyllä edustaa uskonnollista kattojärjestöä, jonka piirissä ja suojissa hoidetaan kaikenlaista elämäänkin liittyvää kuten lapsi- ja nuorisotyötä, diakoniaa, jumalanpalveluksia, kasteita ja -- jopa niitä vihkimisiä. Ihmiset kyllä kuolisivat ilman kirkkoakin.


"Toiseksi kirkko on ensisijaisesti ihmisen pelastusta ja iankaikkisuutta varten."

Niistähän se saarnaa. Mutta kumpaankaan ei ilmeisesti kirkkoa tarvita. Mutta siellä ilmeisesti ajattellaan enemmän ihmisiä saatavan pelastettua mukaviin jatkoihin, kun haalitaan kansaa kirkon piiriin sanaa ihmettelemään.


"Tasapuolinen oikeus avioliittoon on homoillakin. Senkuin mies ottakoon vaimon tai vaimo miehen. Niinhän se on muillakin."

Tokihan homoseksuaalitkin toisinaan ajautuvat naimisiin vastakkaisen sukupolen edustajien kanssa. Mutta eikös me nyt olla oltu käsittelemässä yhtäältä heidän oikeuttaan avioitua oman sukupuolen edustajan kanssa ja toisaalta heidän mahdollisuuttaan kirkkohäihin tuossa tilanteessa?


"Eihän kirkko voi toimia Jumalan sanaa vastaan. Pitäisihän se ymmärtää sinunkin. "

Vaan kun en ymmärrä miksi ei voisi. Kirkkohan koostuu ihmisistä, joilla on vapaa tahto. Sitäpaitsi ihmisillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä Jumalan tahdosta. Kaikkien Jumala ei tuomitse homoutta.


"Sekoitat kaksi eri asiaa"

Jos tarkoitit sittenkin, että sekoitan kirkon merkityksen johonkin toiseen asiaan, niin voisit hieman valaista, miten se ilmenee. (En tuota itse keksi.) Muutoin oletan, että sinä olet sekoittanut minun ajatukseni johonkin muuhun mielessäsi liikkuvaan.

Lue lisää

Yritin kertoa sinulle lähtöasetelmaa miten itse ajattelen ja miten se eroaa jo lähtökohdissa sinun ajattelusta. Siis kyllähän kirkko on täällä justiinsa siksi, että me kaikki kuollaan. Kirkon tehtävä on ennen kaikkea julistaa ilosanomaa Jeesusksesta Kristuksesta ja tuoda toivoa tähän maailmaan. Näyttää synti todeksi ja armo ylenpalttiseksi. Kertoa että kuoleman jälkeen on iankaikkinen elämä taivaassa ja sen saa jokainen joka uskoo huom. uskoo Jeesukseen.

Mitä ihmistä hyödyttää kaiken maailman puuhailu niinkin hyvissä asioissa kuin diakonia tai jumalanpalvelus tai rippikoulu tai avioliitto tai kaste. Jos ei ole Jeesusta joka pelastaa ihmisen iankaikkiseen elämään. Sehän silloin sama että, syödään juodaan huomena kuollaan, millään ei ole mitään merkitystä.

Kristinusko perustuu raamattuun siis Jumalan sanaan. Ei kenenkään ihmisen hienoihin ajatusrakennelmiin filosofioihin. Pappien ensisijainen työnantaja on Jumala. Mitä arvelisit työnantajan olevan mieltä asiasta, että työtekijä tekee vastoin työantajan tahtoa.

Ihmisillä on kyllä vapa tahto valita hyvän ja pahan välillä, mutta ei ole voimaa hallita tällaista vapautta. Eli tulee useasti tehtyä, sanottua ja ajateltua toisin kuin pitäisi ja me sisimmässä tiedämme sen. Eli teemme sitä pahaa mitä emme tahtoisi tehdä. Sen aiheuttaa sisällämme asuva synti.

Me olemme kyllä jokainen hyviä tekemään mieleisiämme jumalia, mutta on vain yksi Jumala. Hän toimii maailmamme historiassa. Tässä astuu jälleen raamattu kuvaan, jos sinä haluat oppia tuntemaan Jumalaa aukaise rohkeasti raamattu ja lue pikku hiljaa. Sieltä se selviää.

Jeesus on se joka sinuakin rakastaa ja haluaa tarjota meille kaikkille pelastuksen tien taivaaseen, missä ei ole pahuutta, syntiä, kuolemaa, sairauksia, pelkoa...

Niinpä seksuaalisella suuntauksella tai sukupuolella tai kansalaisuudella tai asemalla ei ole mitään merkitystä suhteessa pelastukseen, joka on se tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä.

Tehdään siis parannus entisestä syntielämästä ja uskotaan Jeesukseen

Toivottavasti ymmärsit ajatusteni kulun ja lähtökohdat

rekkis23 kirjoitti:

Yritin kertoa sinulle lähtöasetelmaa miten itse ajattelen ja miten se eroaa jo lähtökohdissa sinun ajattelusta. Siis kyllähän kirkko on täällä justiinsa siksi, että me kaikki kuollaan. Kirkon tehtävä on ennen kaikkea julistaa ilosanomaa Jeesusksesta Kristuksesta ja tuoda toivoa tähän maailmaan. Näyttää synti todeksi ja armo ylenpalttiseksi. Kertoa että kuoleman jälkeen on iankaikkinen elämä taivaassa ja sen saa jokainen joka uskoo huom. uskoo Jeesukseen.

Mitä ihmistä hyödyttää kaiken maailman puuhailu niinkin hyvissä asioissa kuin diakonia tai jumalanpalvelus tai rippikoulu tai avioliitto tai kaste. Jos ei ole Jeesusta joka pelastaa ihmisen iankaikkiseen elämään. Sehän silloin sama että, syödään juodaan huomena kuollaan, millään ei ole mitään merkitystä.

Kristinusko perustuu raamattuun siis Jumalan sanaan. Ei kenenkään ihmisen hienoihin ajatusrakennelmiin filosofioihin. Pappien ensisijainen työnantaja on Jumala. Mitä arvelisit työnantajan olevan mieltä asiasta, että työtekijä tekee vastoin työantajan tahtoa.

Ihmisillä on kyllä vapa tahto valita hyvän ja pahan välillä, mutta ei ole voimaa hallita tällaista vapautta. Eli tulee useasti tehtyä, sanottua ja ajateltua toisin kuin pitäisi ja me sisimmässä tiedämme sen. Eli teemme sitä pahaa mitä emme tahtoisi tehdä. Sen aiheuttaa sisällämme asuva synti.

Me olemme kyllä jokainen hyviä tekemään mieleisiämme jumalia, mutta on vain yksi Jumala. Hän toimii maailmamme historiassa. Tässä astuu jälleen raamattu kuvaan, jos sinä haluat oppia tuntemaan Jumalaa aukaise rohkeasti raamattu ja lue pikku hiljaa. Sieltä se selviää.

Jeesus on se joka sinuakin rakastaa ja haluaa tarjota meille kaikkille pelastuksen tien taivaaseen, missä ei ole pahuutta, syntiä, kuolemaa, sairauksia, pelkoa...

Niinpä seksuaalisella suuntauksella tai sukupuolella tai kansalaisuudella tai asemalla ei ole mitään merkitystä suhteessa pelastukseen, joka on se tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä.

Tehdään siis parannus entisestä syntielämästä ja uskotaan Jeesukseen

Toivottavasti ymmärsit ajatusteni kulun ja lähtökohdat

Lue lisää

että sinä et halua lakata olemasta, et hyväksy kuolemaasi ja siksi kuvittelet, että elät vielä kuolemasi jälkeen.

Oikeastaan tottakin kirjoitti:

Maistraatissa voi mennä vihille ja sitten uskovana pyytää pappia siunaamaan avioliittonsa,
joka on miehen ja naisen välinen. Samoin vauvakasteenkin voi hyljätä, koska Johannes Kastaja, opetuslapset, kuin ei myöskään Jeesus kastanut lapsia, vaan siunasi heidät.

Lue lisää

Vauvakaste on vain kirkon tapa turvata likviditeettinsä pitkälle tulevaisuuteen.
Samoin Jeesusta ei kastettu vauvana , vaan miehen iässä.

A10097 kirjoitti:

Niin. Voihan sitä käydä maistraatissa, mutta kultturissamme monet ihmiset ovat viehtyneet fantsuihin uskonnollissävytteisiin kirkkohäihin. Se, että kirkkohäiden osalta halutaan syrjiä homopareja, on monille hyvin kenkku juttu.

Homoliitto-ongelmassa pitää erottaa kaksi asiaa toisitaan:
1) Tasapuolinen oikeus lailliseen avioliittoon.
2) Kirkon halu ja haluttomuus vihkimiseen.

Lue lisää

Seurakunta ei ole mikään tasa - arvoyhdistys eikä urheiluseura.Seurakunnan mielenkiinto kohdistuu
aivan muille alueille.

Kaikille on tasa - arvoisesti tarjolla seuraavaa :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

pertsa2010 kirjoitti:

Seurakunta ei ole mikään tasa - arvoyhdistys eikä urheiluseura.Seurakunnan mielenkiinto kohdistuu
aivan muille alueille.

Kaikille on tasa - arvoisesti tarjolla seuraavaa :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Lue lisää

ja parannuksen tekeminen vaatii tulemista noin epäinhimilliseksi mulkuksi, pysyttelen vastaisuudessakin erossa niistä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

ja parannuksen tekeminen vaatii tulemista noin epäinhimilliseksi mulkuksi, pysyttelen vastaisuudessakin erossa niistä.

erossa jos tahdot!
Ota evankeliumi vastaan jos tahdot!
Siinä se vapaa valinta.

Kössönöm kirjoitti:

että sinä et halua lakata olemasta, et hyväksy kuolemaasi ja siksi kuvittelet, että elät vielä kuolemasi jälkeen.

Eikä kukaan ateisti pystykkään ymmärtämään mikä on se tekijä ,joka sai apostolit kuolemaan marttyyreina
ja on meidän uskomme salaisuus,sillä ei se asia aukene muuten kuin nöyrtymällä ja menemällä ristin
juurelle aivan pienenä syntisenä ihmisenä.Sieltä se lähtee alkuun.

pertsa2010 kirjoitti:

Eikä kukaan ateisti pystykkään ymmärtämään mikä on se tekijä ,joka sai apostolit kuolemaan marttyyreina
ja on meidän uskomme salaisuus,sillä ei se asia aukene muuten kuin nöyrtymällä ja menemällä ristin
juurelle aivan pienenä syntisenä ihmisenä.Sieltä se lähtee alkuun.

Lue lisää

Se on se sama todellisuudesta irtautuminen, mikä saa ihmiset räjäyttelemään itseään väkijoukossa.

rekkis23 kirjoitti:

Yritin kertoa sinulle lähtöasetelmaa miten itse ajattelen ja miten se eroaa jo lähtökohdissa sinun ajattelusta. Siis kyllähän kirkko on täällä justiinsa siksi, että me kaikki kuollaan. Kirkon tehtävä on ennen kaikkea julistaa ilosanomaa Jeesusksesta Kristuksesta ja tuoda toivoa tähän maailmaan. Näyttää synti todeksi ja armo ylenpalttiseksi. Kertoa että kuoleman jälkeen on iankaikkinen elämä taivaassa ja sen saa jokainen joka uskoo huom. uskoo Jeesukseen.

Mitä ihmistä hyödyttää kaiken maailman puuhailu niinkin hyvissä asioissa kuin diakonia tai jumalanpalvelus tai rippikoulu tai avioliitto tai kaste. Jos ei ole Jeesusta joka pelastaa ihmisen iankaikkiseen elämään. Sehän silloin sama että, syödään juodaan huomena kuollaan, millään ei ole mitään merkitystä.

Kristinusko perustuu raamattuun siis Jumalan sanaan. Ei kenenkään ihmisen hienoihin ajatusrakennelmiin filosofioihin. Pappien ensisijainen työnantaja on Jumala. Mitä arvelisit työnantajan olevan mieltä asiasta, että työtekijä tekee vastoin työantajan tahtoa.

Ihmisillä on kyllä vapa tahto valita hyvän ja pahan välillä, mutta ei ole voimaa hallita tällaista vapautta. Eli tulee useasti tehtyä, sanottua ja ajateltua toisin kuin pitäisi ja me sisimmässä tiedämme sen. Eli teemme sitä pahaa mitä emme tahtoisi tehdä. Sen aiheuttaa sisällämme asuva synti.

Me olemme kyllä jokainen hyviä tekemään mieleisiämme jumalia, mutta on vain yksi Jumala. Hän toimii maailmamme historiassa. Tässä astuu jälleen raamattu kuvaan, jos sinä haluat oppia tuntemaan Jumalaa aukaise rohkeasti raamattu ja lue pikku hiljaa. Sieltä se selviää.

Jeesus on se joka sinuakin rakastaa ja haluaa tarjota meille kaikkille pelastuksen tien taivaaseen, missä ei ole pahuutta, syntiä, kuolemaa, sairauksia, pelkoa...

Niinpä seksuaalisella suuntauksella tai sukupuolella tai kansalaisuudella tai asemalla ei ole mitään merkitystä suhteessa pelastukseen, joka on se tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä.

Tehdään siis parannus entisestä syntielämästä ja uskotaan Jeesukseen

Toivottavasti ymmärsit ajatusteni kulun ja lähtökohdat

Lue lisää

"Mitä ihmistä hyödyttää kaiken maailman puuhailu niinkin hyvissä asioissa kuin diakonia tai jumalanpalvelus tai rippikoulu tai avioliitto tai kaste. Jos ei ole Jeesusta joka pelastaa ihmisen iankaikkiseen elämään. Sehän silloin sama että, syödään juodaan huomena kuollaan, millään ei ole mitään merkitystä."

Niille, jotka eivät näe maanpäällistä elämää sinällään merkityksellisenä, on varmaan hyvä, että kirkko on tukemassa ajatusta mukavasta jatkopaikasta. Ihmetyttää vain, kuinka joku voi nähdä sellaisen iankaikkisen elämän merkityksellisenä, jos edes todellista maanpäällistä elämää ei näe merkityksellisenä ilman ilankaikkista elämää.


"Kristinusko perustuu raamattuun siis Jumalan sanaan. Ei kenenkään ihmisen hienoihin ajatusrakennelmiin filosofioihin. Pappien ensisijainen työnantaja on Jumala. Mitä arvelisit työnantajan olevan mieltä asiasta, että työtekijä tekee vastoin työantajan tahtoa."

Olen varma, että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka ovat halunneet kirjan tukemaan uskonnon ajatuksia. Olen varma, että uskontojen kaikki erilaiset jumalkäsitykset ovat ihmisen mielikuvituksen tulosta. Tuossa valossa minua huvittaa ajatuksesi Jumalasta pappien työnantajana, vaikka se uskonnon sisällä onkin ihan toimiva allegoria. Oikea Jumala työnantajana pistäisi ehkä työläiset hoitamaan asian kunnolla. Kuvitteellinen Jumala kuvitteellisena työnantajana puolestaan voi vain palkita kurittomat työntekijät kuvitteellisella kadotuksella tai kidutuksella tulimeressä.


"Ihmisillä on kyllä vapa tahto valita hyvän ja pahan välillä, mutta ei ole voimaa hallita tällaista vapautta. Eli tulee useasti tehtyä, sanottua ja ajateltua toisin kuin pitäisi ja me sisimmässä tiedämme sen. Eli teemme sitä pahaa mitä emme tahtoisi tehdä. Sen aiheuttaa sisällämme asuva synti."

Tuossa piilee hauska filosofinen paradoksi: Jos ihminen hallitsisi vapautta siten, että poistaisi itseltään vapauden tehdä pahaa, niin sitten ei olisikaan enään vapautta valita hyvän ja pahan teon välillä. :-)

Mutta kyllä ihmisillä on hyvin paljon tahtoa ja voimaa valita hyvä teko. Kaikki läheiseni esimerkiksi ovat ilmiselvästi valinneet pääsääntöisesti rehellisen elämän, suvaitsevaisuuden ja hyvät teot. Itse pidän syntiä, eli Jumalan tahdon vastaista toimintaa ihmisen keksimänä uskontoon kuuluvana käsitteenä ja ymmärrän mainiosti, että uskovainen voi ajatella sen asuvan itsessään. Uskonnossa toimii hyvin sellainen, että ihmiselle luontaiset haitalliset ajatukset ja teot määritellään synniksi. Toivottavasti siitä on sinulle hyötyä.


"Me olemme kyllä jokainen hyviä tekemään mieleisiämme jumalia, mutta on vain yksi Jumala. Hän toimii maailmamme historiassa. Tässä astuu jälleen raamattu kuvaan, jos sinä haluat oppia tuntemaan Jumalaa aukaise rohkeasti raamattu ja lue pikku hiljaa. Sieltä se selviää."

Onhan tuo eepos tullut ajatuksen kanssa luettua parikin kertaa. Tiedän kyllä, ettei kristinuskossa ole kuin yksi varsinainen Jumala. Tosin Jeesuskin on nostettu jumalan asemaan, osaksi Jumalaa. Ja sitten on se kolmas abstraktio, Pyhä Henki. Ja jotkut pitävät Raamatun sivuilta löytyvää Saatanaakin jumalana.


"Niinpä seksuaalisella suuntauksella tai sukupuolella tai kansalaisuudella tai asemalla ei ole mitään merkitystä suhteessa pelastukseen, joka on se tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä."

Aika ristiriitaista tarinaa isket. Aiemmin kirjoitit, että "Sitten toinen asia, kun homous kummikin tuomitaan jyrkästi raamatussa niin eikö se ole aika vastuutonta valehdella homoille, että ei siinä teidän elämän tavassa ole mitään ongelmaa kun ajatellaan pelastusta ja iankaikkisuutta.".


"Toivottavasti ymmärsit ajatusteni kulun ja lähtökohdat "

No toki. Tuohan on ihan normaali uskovaisen tapa ajatella. Elämä olisi merkityksetöntä, jos se päättyy joskus. Pahojen tekojen tekeminen on huono juttu koska Jumala sanoo niin. Kirkko auttaa siinä, että ihmiset pelastuvat.

Vielä kun palaisit asiaan ja kertoisit mitkä asiat minä olen sekoittanut, niin olisi hyvä.

pertsa2010 kirjoitti:

Seurakunta ei ole mikään tasa - arvoyhdistys eikä urheiluseura.Seurakunnan mielenkiinto kohdistuu
aivan muille alueille.

Kaikille on tasa - arvoisesti tarjolla seuraavaa :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Lue lisää

Nimittäin sinulla on unohtunut rationaalisen ajattelun käyttö suhteessa viestiini, johon vastasit.

Minä julkitoin että homoliitto-ongelmassa pitää erottaa toisitaan kaksi asiaa:
1) Tasapuolinen oikeus lailliseen avioliittoon.
2) Kirkon halu ja haluttomuus vihkimiseen.

Kuten kohdasta 2) ilmenee, ja muista kirjoituksistani tässä ketjussa, olen hyvin tietoinen seurakunnissa vallitsevasta haluttomuudesta vihkiä tasapuolisesti erilaisia pareja.

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Ymmärrän, että kristityt pitävät kristinuskoa itseisarvona ja haluavat säilyttää sen siksi. Minä taas, joka en omaa lämpimiä tunteita kristinuskoa kohtaan, olen sitä mieltä, että ideologia, jonka pitää itseään ylläpitääkseen syrjiä ihmisiä, on ideologia, joka joutaakin historian romukoppaan. Sinne vaan apartheidin ja kommunismin seuraan. Testattuja ja kelvottomiksi havaittuja.

Luulen kuitenkin, että pelkosi on turha. Ei-neitsyiden kivittäminenkin lopetettiin ilman kristinuskon kaatumista. :) Itse asiassa Raamatusta alkaa olla vaikeaa löytää sääntöjä, joiden mukaan länsimaissa vielä elettäisiin, eikä kristinusko silti ole henkitoreissaan.

Aloittajahan kysyi:
>>>...Mikä on haitallisin todennäköinen seuraus homojen vihkimisestä kirkossa tai sukupuolineutraalista avioliitosta?>...Raamattu menettää merkityksen, eiköhän se ole kristinuskolle loppu...

herttainenhertta kirjoitti:

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Ymmärrän, että kristityt pitävät kristinuskoa itseisarvona ja haluavat säilyttää sen siksi. Minä taas, joka en omaa lämpimiä tunteita kristinuskoa kohtaan, olen sitä mieltä, että ideologia, jonka pitää itseään ylläpitääkseen syrjiä ihmisiä, on ideologia, joka joutaakin historian romukoppaan. Sinne vaan apartheidin ja kommunismin seuraan. Testattuja ja kelvottomiksi havaittuja.

Luulen kuitenkin, että pelkosi on turha. Ei-neitsyiden kivittäminenkin lopetettiin ilman kristinuskon kaatumista. :) Itse asiassa Raamatusta alkaa olla vaikeaa löytää sääntöjä, joiden mukaan länsimaissa vielä elettäisiin, eikä kristinusko silti ole henkitoreissaan.

Lue lisää

On olemassa raamatussakin ohje, että esivaltaa pitää totella. Mikäli Suomen valtio määrää jotakin, mikä on ristiriidassa raamatun kanssa, niin se on voi voi. Esivaltaa pitää totella. Siksei noita hinureita viedä sorakuopille ja kivitetä. Taikka naispappeja roviolle. Ainoa keino on se, että sellaista ihmisten kanssa ei tarvitse leikkiä, jos ei halua. Siihen ateistit ja liberaalit yritää pakottaa.

Minä en taas pidä liberaalien ajatusmalleista. Ne on yleensä sitä, että kaikki on sallittuja ja muut maksaa kuin kyseinen oikeuksien huutaja. Siinä olet oikeassa, että raamatussa ja luterilaisessa kirkossa ei ole mitään yhteistä ohjetta enää. Siinä on vain se yleinen tapa ja ihmiset tietää raamatusta / kristinuskosta yhtä paljon kuin sika pohjantähdestä, eikä heitä oikeasti kiinnosta kristinusko..Yhdistyksessä ollaan siksi, kun kerran vanhemmatkin on ollut. Kristittyjen pitäisi vain kyetä hylkäämään maallistunut kirkko.

"Jos asiaa ajattelee kokonaisvaltaisesti niin haitallisin asia on Raamatun vesittäminen. Kun aletaan kumoamaan Raamatusta asioita, voisi ajatella että sille linjaukselle ei ole loppua. Aikojen saatossa Raamattu menettää sitten merkityksen, kuten suola joka käy mauttomaksi, ei se enää mausta ruokaa."

Olet ehkä oikeassa. Kun nyt nykyinen luterilainen kirkko on Raamattunsa vesittänyt jo moneen kertaan, niin ehkä tämä homokysymys koetaan viimeiseksi linnakkeeksi, josta luopuminen muuttaisi viinin lopullisesti vedeksi. Kun jo niin monelta osin ollaan Raamatun sanasta luovuttu hyvillä mielin, myös vihkimis ja liiton siunauskysymyksissä, niin ehkä uskon vahvuutta on tarpeen jotenkin itselleen edes uskotella. Kaiketi se kirkastaa hengellistä peilikuvaa edes hieman, että kun on ensin sata asiaa tehnyt pyhän kirjansa vastaisesti, haluaa pitää kiinni edes yhdestä lukuisista sen antamista kanssaihmisten syrjimisohjeista.

Kaikki papit täällä valehtelevat tai eivät itse asiassa vastaa kysymykseen.
Tuota taustaa vasten ihmettelen ,miten kukaan itseään kunnioittava ihminen voi ottaa osaa
tunkaltaiseen toimintaan.

Ateistit väittävävät kiven kovaan uskovansa "jumalattomuuteen" ,mutta hekin ovat pohjimmaltaan vain
pelästyneitä lapsia ,jotka yrittävät hakea tukea olettamuksilleen herjaamalla uskovia.
Suurempi osa ateisteista pysyy kuitenkin asialinjoilla.

Tämä meneillään oleva raivoisa luopumus on jotakin mitä ei olisi voinut kuvitellakkaan esimerkiksi 80 - luvulla.
Se on kuitenkin ennustettu tulevaksi niin Raamatussa ,kuin muissakin yhteyksissä :

Siinä eräs norjalainen nainen näki mm. mykyajan ...!
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27

pertsa2010 kirjoitti:

Kaikki papit täällä valehtelevat tai eivät itse asiassa vastaa kysymykseen.
Tuota taustaa vasten ihmettelen ,miten kukaan itseään kunnioittava ihminen voi ottaa osaa
tunkaltaiseen toimintaan.

Ateistit väittävävät kiven kovaan uskovansa "jumalattomuuteen" ,mutta hekin ovat pohjimmaltaan vain
pelästyneitä lapsia ,jotka yrittävät hakea tukea olettamuksilleen herjaamalla uskovia.
Suurempi osa ateisteista pysyy kuitenkin asialinjoilla.

Tämä meneillään oleva raivoisa luopumus on jotakin mitä ei olisi voinut kuvitellakkaan esimerkiksi 80 - luvulla.
Se on kuitenkin ennustettu tulevaksi niin Raamatussa ,kuin muissakin yhteyksissä :

Siinä eräs norjalainen nainen näki mm. mykyajan ...!
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27

Lue lisää

"Tämä meneillään oleva raivoisa luopumus on jotakin mitä ei olisi voinut kuvitellakkaan esimerkiksi 80 - luvulla.
Se on kuitenkin ennustettu tulevaksi niin Raamatussa ,kuin muissakin yhteyksissä :"

:'D Jokaisessa sukupolvessa teitä Jeesus-bussin odottelijoita on ollut viimeiset 2000 vuotta. Älä ihan hirveästi pety, jos kuolemasi jälkeen et herääkään Taivaassa lampaiden ja leijonien kanssa kukkaisniityllä. Tai siis.

a) Eroaalto, jos vihkii b) erotsunami jos ei vihi
Kirkko valinnee vaihtoehdon a) ja vihkii muutaman vuoden sisällä.

atatatatata kirjoitti:

a) Eroaalto, jos vihkii b) erotsunami jos ei vihi
Kirkko valinnee vaihtoehdon a) ja vihkii muutaman vuoden sisällä.

atatatatata sanoi :

a) Eroaalto, jos vihkii b) erotsunami jos ei vihi
Kirkko valinnee vaihtoehdon a) ja vihkii muutaman vuoden sisällä.
***********************************************************************************************************************************************
Kyllä he varmaan tulevat tuon vihkimisen toteuttamaan , vaikuttaa valitettavasti todennäköiseltä ,sillä kaikki nämä heidän etukäteisvalmistelunsa viittaavat juuri vaihtoehto a:n toteutumiseen.

Silloin myös kirkkoa kohtaa suuri erobuumi noin 400 000 - 500 00 varovasti arvioiden.

pertsa2010 kirjoitti:

atatatatata sanoi :

a) Eroaalto, jos vihkii b) erotsunami jos ei vihi
Kirkko valinnee vaihtoehdon a) ja vihkii muutaman vuoden sisällä.
***********************************************************************************************************************************************
Kyllä he varmaan tulevat tuon vihkimisen toteuttamaan , vaikuttaa valitettavasti todennäköiseltä ,sillä kaikki nämä heidän etukäteisvalmistelunsa viittaavat juuri vaihtoehto a:n toteutumiseen.

Silloin myös kirkkoa kohtaa suuri erobuumi noin 400 000 - 500 00 varovasti arvioiden.

Lue lisää

.iskeetna neetäkute
oj nädyyp ätiehrivsutiojrik aisillodhaM .äveketnedhy ikil no okkrik okok
ellioj ,ätseleim nediin niuk ,ävyh elo ie onem neniykyN .ipmesietnöym ellikiak
allo sulotuppol iov ,neeseetnalitatnilav uutuoj emmokkrik nuk allamaS

etta nenillimihnI kirjoitti:

.iskeetna neetäkute
oj nädyyp ätiehrivsutiojrik aisillodhaM .äveketnedhy ikil no okkrik okok
ellioj ,ätseleim nediin niuk ,ävyh elo ie onem neniykyN .ipmesietnöym ellikiak
allo sulotuppol iov ,neeseetnalitatnilav uutuoj emmokkrik nuk allamaS

Lue lisää

Nykyinen meno on sitä suurta luopumusta minun mielestäni , ja täytyy myöntää että pappien toiminta laumaansa päin on sanoinkuvaamattoman valheellista ja nurkan takaa on todella tulossa shokkihoitoa
eksyneelle kirkolle.

Jäsenmäärät tipahtavat kaikissa vaihtoehdoissa katastrofaalisesti

Itse katson ettei kirkkoa voida ihmistoimin parantaa!

pertsa2010 kirjoitti:

Nykyinen meno on sitä suurta luopumusta minun mielestäni , ja täytyy myöntää että pappien toiminta laumaansa päin on sanoinkuvaamattoman valheellista ja nurkan takaa on todella tulossa shokkihoitoa
eksyneelle kirkolle.

Jäsenmäärät tipahtavat kaikissa vaihtoehdoissa katastrofaalisesti

Itse katson ettei kirkkoa voida ihmistoimin parantaa!

Lue lisää

.aavatous söym isilo sutsidhup aj suteluut nokrik atsamlukökän neijjul assoksu
.........isiättenem naatsamual naso okkrik akkiav ,ätenem inainuöy ne anitsieta

ääpokes sky kirjoitti:

.aavatous söym isilo sutsidhup aj suteluut nokrik atsamlukökän neijjul assoksu
.........isiättenem naatsamual naso okkrik akkiav ,ätenem inainuöy ne anitsieta

Voi olla juuri noin tuon prosenttiluvun kanssa = 56% ,mutta varmasti alkaisiva tuossa pisteessä miettiä
oikein tosissaan ,että mitä nyt , onko meillä identiteettiongelma ,kun koko jäsenistömme on pervertikkoja
tai heidän tukijoitaan.
Tuossa vaiheessa myös viimeisetkin uskovat papit jättävät jättävät tuon iljetyksiä suosivan porton ja seura-
kunta alkaa ryhmittyä uudelleen ,jos siihen on aikaa.

pertsa2010 kirjoitti:

Voi olla juuri noin tuon prosenttiluvun kanssa = 56% ,mutta varmasti alkaisiva tuossa pisteessä miettiä
oikein tosissaan ,että mitä nyt , onko meillä identiteettiongelma ,kun koko jäsenistömme on pervertikkoja
tai heidän tukijoitaan.
Tuossa vaiheessa myös viimeisetkin uskovat papit jättävät jättävät tuon iljetyksiä suosivan porton ja seura-
kunta alkaa ryhmittyä uudelleen ,jos siihen on aikaa.

Lue lisää

.asseskuapat akoj nookkrik ääj aasosamlok-iskaK

etta nenillimihnI kirjoitti:

.asseskuapat akoj nookkrik ääj aasosamlok-iskaK

tosissaan ja homoille aletaan pikkuhiljaa järjestää julkisiakin "rukoushetkiä" niin silloin tuo iljetys tulee jo
hiukan enemmän kouriintuntuvaksi kansalle ,kun "morsian" suutelee sulhasta vaikkei mikään avioliitto-
seremoniaa muistuttava juttu olekkaan vielä mahdollinen.Näitä pusi pusi leikkejä kuitenkin tullaan leikki-
mään ennenkuin nämä niinsanotut pariskunnat lopulta vihitään.

Tuo prosenttiluku voi olla toisinpäinkin ,kuten sanot,mutta sekin riittää ev.lut. lahkon suureen alasajoon.

Ihan ajatuksella.