Mulla on noi molemmat kamerat. Molemmissahan on 12Mpix kenno.
A650 otettu kuva tappiasetuksilla 4000x3000pix ja pakkaussuhde erikoishieno, kuvan koko on 5,66Mt.
SX20 otettu kuva 4000x3000pix ja pakkaussuhde hieno, kuvan koko on 2,90Mt.
Eikö tuossa SX20 edes ole tuota erikoishienoa pakkaussuhdetta? En ainakaan löytänyt sellaista.
Etten nyt vaan ottaisi kuvia liian pienillä asetuksilla. Kamerallahan otetaan kuvat aina TAPPIASETUKSILLA ja sitten vasta koneella pienennetään jos on tarvis.
Tappiasetukset PowerShot SX20/A650?
Inalein
16
318
Vastaukset
Canon on uusissa kameroissaan luopunut erikoishienosta asetuksesta. Syytä en oikein tiedä. Ilmeisesti niin harva käyttää sitä ja laatuero hienoon on aika pieni. Minä en koskaan ota kuvia erikoishienolla. Nykyään otan yleensä normaalilla, kun sekin antaa 12 megapikselillä riittävän hyvän kuvan. Ixus 107:n 16:9 kuva normaalipakkauksella vie vähemmän tilaa ja on laadultaan parempi kuin Powershot A700:n hienolla.
Kun kamerassa zoomiakin on kuin muille jakaa, niin kannattaa kuvatessa jo rajata kuva mahdollisimman valmiiksi, niin ei tarvitse miettiä sitä, onko varaa rajata jälkikäteen.- Inalein
Kiitän tästä tiedosta.
Hemmetin hyviä kuvia sillä kuitenkin tulee, vaikka ihan ottais sellasia nopeita 'räpsyjä'. Inalein kirjoitti:
Kiitän tästä tiedosta.
Hemmetin hyviä kuvia sillä kuitenkin tulee, vaikka ihan ottais sellasia nopeita 'räpsyjä'.Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)
Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.- Inalein
okaro kirjoitti:
Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)
Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.Voi olla vastoin yleistä käsitystä, muttakun minä en ole ennenkään piitannut enemmistön mielipiteestä. Osaan kyllä muodostaa ihan oman mielipiteeni. :)
- Aikuisten oikeasti
Inalein kirjoitti:
Voi olla vastoin yleistä käsitystä, muttakun minä en ole ennenkään piitannut enemmistön mielipiteestä. Osaan kyllä muodostaa ihan oman mielipiteeni. :)
Itämiehen laitteet olivatkin point and shoot. Jos joku on joskus kokeillut sellaista, niin ymmärtää, mistä puhutaan. Nykyiset digi-ihmeet ovat kaukana siitä. ;)
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
Itämiehen laitteet olivatkin point and shoot. Jos joku on joskus kokeillut sellaista, niin ymmärtää, mistä puhutaan. Nykyiset digi-ihmeet ovat kaukana siitä. ;)
Nykylaitteissa nimenomaan on käytännössä juuri tuo point-and-shoot mahdollisuus. Jopa pimeälläkin kuvat onnistuvat ISO 800:n ja kuvanvakaajan ansiosta. Tässä on esimerkki kuvasta, jonka otin tuosta vain yhdellä kädellä:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Ei millään olisi kuva onnistunut esimerkiksi vanhalla Ixus 30:lla saati sitten filmikameroilla tuolla tavalla. Kodakin alkuperäisessä kamerassa filmin herkkyys oli muistaakseni ISO 5.- Frankcanon
okaro kirjoitti:
Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)
Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.> "Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)" - okaro
Tuo ajattelu tosin sulkee pois kaikkki järjestelmäkamerat, kun niissä ei ole kiinteää objektiivia. :-)
Rajalaan ei tavallinen harrastaja, harrastelija tai aloittelija uskalla mennä kysymään edes kellonaikaa, kun se on PRO SHOP. - iyriydfcol
okaro kirjoitti:
Nykylaitteissa nimenomaan on käytännössä juuri tuo point-and-shoot mahdollisuus. Jopa pimeälläkin kuvat onnistuvat ISO 800:n ja kuvanvakaajan ansiosta. Tässä on esimerkki kuvasta, jonka otin tuosta vain yhdellä kädellä:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Ei millään olisi kuva onnistunut esimerkiksi vanhalla Ixus 30:lla saati sitten filmikameroilla tuolla tavalla. Kodakin alkuperäisessä kamerassa filmin herkkyys oli muistaakseni ISO 5.Helvetin rakeinen. M.O.T.?
Valoakin näyttäisi olevan. - iugiug
iyriydfcol kirjoitti:
Helvetin rakeinen. M.O.T.?
Valoakin näyttäisi olevan.Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?
- iuyiugi
iugiug kirjoitti:
Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?
Tarkoitan valotus- ja herkkyysarvoja, en poliittisia tai humaanisia.
Frankcanon kirjoitti:
> "Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)" - okaro
Tuo ajattelu tosin sulkee pois kaikkki järjestelmäkamerat, kun niissä ei ole kiinteää objektiivia. :-)
Rajalaan ei tavallinen harrastaja, harrastelija tai aloittelija uskalla mennä kysymään edes kellonaikaa, kun se on PRO SHOP.Sanoinkin kiinteäpolttovälinen, ei kiinteä. Järkkereihin saa kiinteäpolttovälisen objektiivin. Nämä pro-jutut ovat joskus huvittavia. Repesin kaupan kassalla, kun näin Jenkki Professionalin. Kuka syö purkkaa ammatikseen.
iugiug kirjoitti:
Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?
Ne arvot näkyy siinä vieressä: ISO 800, 1/6 s.
iyriydfcol kirjoitti:
Helvetin rakeinen. M.O.T.?
Valoakin näyttäisi olevan.Valoa toki täytyy olla, kun valokuvataan. Jos tarkemmin haluat asian ilmaista, niin tilanteessa oli n. LV 2,5. Tuo ei ollut mikään yritys ottaa paras kuva tilanteessa vaan ohimennen yhdellä kädellä otettu. Jos olisin yrittänyt parasta olisin lisäksi ottanut muutaman kuvan ISO 400:lla. Tosin 1/3 s on hankala jo vatkaajallakin. Vakaaja ei niin paljoa pidennä sitä aikaa, millä voi ottaa käsisäädöllä kuvan, jos ottaa riittävästi kuvia ja valitsee parhaan. Sen sijaan se vähentää tarvittavien kuvien määrää radikaalisti.
Toki kuvassa on kohinaa. Se kuitenkin on paljon parempi, mihin mihin vanhemmat Canonit pystyivät ja aivan käyttökelpoinen.- Frankcanon
okaro kirjoitti:
Sanoinkin kiinteäpolttovälinen, ei kiinteä. Järkkereihin saa kiinteäpolttovälisen objektiivin. Nämä pro-jutut ovat joskus huvittavia. Repesin kaupan kassalla, kun näin Jenkki Professionalin. Kuka syö purkkaa ammatikseen.
Kiinteäpolttovälinen objektiivi on eri asia kuin kiinteä polttovälinen objektiivi.
- iuiugyt
okaro kirjoitti:
Ne arvot näkyy siinä vieressä: ISO 800, 1/6 s.
Minulla ei näkynyt mitään arvoja. Löytyihän ne sitten sieltä, kun sallin javascriptit kahdelle domainille Noscriptissä.
- 75675676785678676767
...asetuksen voi laittaa päälle jos välttämättä haluaa ja tarvitsee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731910Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971653- 1461191
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako190551- 55535
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462