En tiedä jos muut on huomannut mutta ParkPatrol on ainakin itä-helsingin alueella kaikessa hiljaisuudessa nostanut valvontamaksun 50:een euroon vaikka muilla on 40 euron valvontamaksu.Käsittääkseni 50 euron maksu on laiton. Kyseinen maksu nousi käsittääkseni samantien kun perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa. Yrittääkö yritys nostaa tuloja ennekun homma kokonaan loppuu?
ParkPatrol
tarkkasilmäinen
54
1955
Vastaukset
- Kuin niin?
Mikä siinä on laitonta?
Kyseessähän on yksityisoikeudellinen sopimusmaksu. Se voi olla ihan mitä tahansa, minkä asiakas hyväksyy. "Pysäköimällä hyväksyt ehdot"...
Perusteluissa saatat hyvinkin olla oikeassa.- TONNIN RIKESAKKO :-)
JOSPA PARKKIFIRMAT NOSTAVAT HINTAA JA LAITTAVAT 500,- EURON MAKSUN. SOPIMUSHAN ON TEHTY KUN HE NÄKEVÄT SINUN AJAVAN HEIDÄN KYLLTIENSÄ OHI. NYT VAIN PARKKIPAAVO ODOTTAA RAHANKIILTO SILMISSÄ, ETTÄ SAAKO 500 VAI EI?
VAI MENISKÖHÄN SAMANTIE TASA TONNI ? 1000 EUROA, SILLÄ RIKASTUISI NOPEAMMIN. AINAHAN NE KÖYHÄT KYYKYSSÄ OVAT JA MAKSAVAT - AJATTELEE PAAVO ...NIIN JA MIKSEI PIRKKOKIN.
Tuo sopimuksen syntyminen on maalaisjärjelläkin aivan pers...estä ja niin naurettava juttu.
LAITTAKOOT PUOMIT JOS EIVÄT HALUA ASIAKKAITA JA ASUKKAITA, JOILLA ON AUTO. PUOMITHAN SAA KYLLÄ TOIMIMAAN KORTEILLA. SE OLISI JÄRKEVÄMPI, EI SYNTYISI RIITOJA JA ERIPURAA. - 1x1
TONNIN RIKESAKKO :-) kirjoitti:
JOSPA PARKKIFIRMAT NOSTAVAT HINTAA JA LAITTAVAT 500,- EURON MAKSUN. SOPIMUSHAN ON TEHTY KUN HE NÄKEVÄT SINUN AJAVAN HEIDÄN KYLLTIENSÄ OHI. NYT VAIN PARKKIPAAVO ODOTTAA RAHANKIILTO SILMISSÄ, ETTÄ SAAKO 500 VAI EI?
VAI MENISKÖHÄN SAMANTIE TASA TONNI ? 1000 EUROA, SILLÄ RIKASTUISI NOPEAMMIN. AINAHAN NE KÖYHÄT KYYKYSSÄ OVAT JA MAKSAVAT - AJATTELEE PAAVO ...NIIN JA MIKSEI PIRKKOKIN.
Tuo sopimuksen syntyminen on maalaisjärjelläkin aivan pers...estä ja niin naurettava juttu.
LAITTAKOOT PUOMIT JOS EIVÄT HALUA ASIAKKAITA JA ASUKKAITA, JOILLA ON AUTO. PUOMITHAN SAA KYLLÄ TOIMIMAAN KORTEILLA. SE OLISI JÄRKEVÄMPI, EI SYNTYISI RIITOJA JA ERIPURAA.Oikeus voi kohtuullistaa liian suuren maksun.
- 9 silmäinen
Ei se 50€ ole yhtään sen laittomampi kuin 40€. Voit tarjota vaikka 100€ sopimusta sopimuskumppanillesi.
Ethän vaan mene rinnastamaan yksityistä valvontamaksua parkkisakkoon? Liikkeelle on nimittäin lähdetty 40€ summalla ja sakon oloisella maksulomakkeella harhatusliikkeen turvin, jossa halutaan sinun rinnastavan sopimusmaksucn sakkoon.
Syy miksi yksityinen valvontamaksua ei ole nostettu 100€ on soraäänteen moninkertaistuminen. Yksinkertaisesti on laskettu että sopimuskumppanit mussuttavat vähemmän ja haaviin tarttuu enemmän rahaa kun maksu on sellainen, jonka moni menee maksamaan, valitettavasti.
Nyt siis testataan pienin askelin miten pitkälle kansa nielee toimintaa ja sitten taas peruutellaan vähän, kun kipuraja on löydetty. - Eihän sun oo pakko
tehdä liian kallista sopimusta. Jos mäkkäri alkaisi myydä sadan euron hampurilaisia niin en ostais vaan menisin muualle syömään.
- PETEpetepete
ootteko maksanut näitä maksuja jos ette niin mihin olette päätyneet asian kanssa?
- paten parkki, ilmain
No ei tietenkään makseta, toiminta on perustuslain vastaista.
Voihan niitä lappuja kirjoitella, mutta eivät ne mitään sakkolappuja ole.
Sakkolapun voi vaatia maksettavaksi vain viranomainen jolla on siihen
valtuudet, joita yksityisillä "parkkivalvojilla" ei ole.
Poistaisin tai sotkisin lukukelvottomiksi kaikki laittomat "parkkisopimuskilvet",
jos vain tietäisin teenkö jotakin laitonta.
Pimeässä tosin ei kukaan näe mitään ja jos ei pysty "sopimustekstiä"
lukemaan niin ei pysäköinnistä voi kukaan vaatia mitään.
Tai siis voi vaatia, mutta, voivoi, kun ei makseta mitään niin toiminta loppuu. - näinhän se menee...
paten parkki, ilmain kirjoitti:
No ei tietenkään makseta, toiminta on perustuslain vastaista.
Voihan niitä lappuja kirjoitella, mutta eivät ne mitään sakkolappuja ole.
Sakkolapun voi vaatia maksettavaksi vain viranomainen jolla on siihen
valtuudet, joita yksityisillä "parkkivalvojilla" ei ole.
Poistaisin tai sotkisin lukukelvottomiksi kaikki laittomat "parkkisopimuskilvet",
jos vain tietäisin teenkö jotakin laitonta.
Pimeässä tosin ei kukaan näe mitään ja jos ei pysty "sopimustekstiä"
lukemaan niin ei pysäköinnistä voi kukaan vaatia mitään.
Tai siis voi vaatia, mutta, voivoi, kun ei makseta mitään niin toiminta loppuu.Ei kukaan voi myöskään vaatia nopeusrajoitusten noudattamista pimeässä tai muidenkaan liikennemerkkien kun ei niitä näe.
Itse ajan aina päivälläkin ilman silmälaseja, enkä eroita ensimmäistäkään liikennemerkkiä, ei voi vaatia noudattamaan, eikä mitään sakkoja maksamaan. - herramunjee!
näinhän se menee... kirjoitti:
Ei kukaan voi myöskään vaatia nopeusrajoitusten noudattamista pimeässä tai muidenkaan liikennemerkkien kun ei niitä näe.
Itse ajan aina päivälläkin ilman silmälaseja, enkä eroita ensimmäistäkään liikennemerkkiä, ei voi vaatia noudattamaan, eikä mitään sakkoja maksamaan.Mene _heti_ palauttamaan ajokorttisi poliisille jos sinulla sellainen vielä on!
Jos et sitä todella tiennyt, säännöt ja rajoitukset ovat noudatettaviksi. Niitä on noudatettava, vaikka ei olisi nähnytkään. Jos väität, että et nähnyt merkkiä tai tiennyt laista, se on raskauttava asianhaara rangaistuksia mietittäessä.
Parempi kuitenkin että olet ajamatta, tuollaisella asenteella. - Muka Sopimus
näinhän se menee... kirjoitti:
Ei kukaan voi myöskään vaatia nopeusrajoitusten noudattamista pimeässä tai muidenkaan liikennemerkkien kun ei niitä näe.
Itse ajan aina päivälläkin ilman silmälaseja, enkä eroita ensimmäistäkään liikennemerkkiä, ei voi vaatia noudattamaan, eikä mitään sakkoja maksamaan.Nopeusrajoitusmerkit on kyllä sijoittettu siten, että ne näkyvät. Pimeällä jopa paremmin kun heijastavina suorastaan loistavat auton valoissa tummaa taustaa vasteen. Jos et noitakaan näe, niin palauta ajokorttisi.välittömästi.
Jos tarkoitus oli heittäytyä vain ironiseksi, niin valitse parempi vertailukohde. Jos liikennemerkki on ollut oikeasti piilossa, ja sen vuoksi jäänyt huomaamatta. ei sakkoakaan tarvitse maksaa. Noissa kun hyväksytään asiallinen reklamaatio. Muutenkin noissa on se tilanne, että niiden olemassaolo on arvattavissa ja kaikki perustuu lakiin.
Privaattisakottajien merkit taas ovat ihan oma lukunsa. Sijoitettu ammattitaidottomasti ja ehkä jopa tarkoituksella puoliksi piiloon. Mitä enemmän erehdyksiä sitä enemmän sakkoja. Nämähän eiivät perustu millään tavoin lakiin. Kyseessä on jonkinlainen sopimusrakennelma, jolla Julkisen vallan rankaisuoikeus siirretään yksityiselle yritykselle. Sopimusrakennelma edellyttää kuitenkin aitoa mahdollisuutta tutustua ehtoihin. . - älä maksa.
Ei ole maksettu, eikä makseta. ParkkiPete ei ole esittänyt koskaan näyttöä, että olisin tehnyt sopimuksen.
Ja siitä maksusta sen verran, että ei parkkiyhtiö voi laittaa mitä maksua tahansa. Mennään äkkiä kiskonnan puolelle, jos ollaan kuntaa kalliimpia. - En maksanut
Olen nyt leipäjonossa. Kaikki meni.
- paras ilo
En maksanut kirjoitti:
Olen nyt leipäjonossa. Kaikki meni.
Olemme toki huomanneet kuinka sakkofirmat rupeavat poistumaan ennakkoperintärekisteristä ja verottaja heittää tratalla. - Siellä se leipäjono odottaa.
Vahingoniloisina katsomme kuinka sakottajat päätyvät leipäjonoon. Samalla voimme vilkaista sitä maksamatonta valelaskua ja havaita vauhdittaneemme paavon matkaa kohti leipäjonoa.
- Yrittäjän moraali
ParkPatrol kunnostautuu taas............ Asukaspysäköintitunnus talon parkkihallissa oli jäänyt yhdeksi yöksi pois tuulilasin vaihdon perusteella. Reklamointi ei tuottanut tulosta . ParkPatrol uhkaa käräjäoikeudella, vaikka asukkaalla on ollut autohallissa maksettu paikka jo 7 vuoden ajan. LIIKEIDEA on ParkPatrollilla kiero ja moraaliton ! Miten Suomessa voidaan sallia tällaista. Siksi, koska oikeuslaitoskin on kuralla eikä enää ole tehtäviensä tasalla.
- älä maksa.
"ParkPatrol uhkaa käräjäoikeudella, vaikka asukkaalla on ollut autohallissa maksettu paikka jo 7 vuoden ajan. LIIKEIDEA on ParkPatrollilla kiero ja moraaliton ! Miten Suomessa voidaan sallia tällaista. Siksi, koska oikeuslaitoskin on kuralla eikä enää ole tehtäviensä tasalla. "
Luulen, ettei oikeus tuomitse, jos kysymys on yhdestä unohduksesta ja paikka on olemassa. Oikeus katsoo kohtuullisuutta myöskin, mikä on Parkpatrollille mahdotonta. - Setä69
Eiköhän tuo ole sillä selvä, että yhtiön hallitus tai isännöitsijä ilmoittaa, että pysäköintilupa kunnossa. Jos ei auta, niin asia esille yhtiökokouksessa ja rahastajat ulos tontilta...
- Parkkilateksi
Saahan sitä uhkailla, muttei se mitään merkitse. Kuten jo julkisestikin on tunnettua, noita ei käräjäoikeuksissa käsitellä, sillä Qparkin edustajan sanoin: "yhteiskunta ei ole tällä hetkellä vastaanottavaisessa tilassa" :)
Roskiin laput suorinta tietä.
- Ei rahaa kusetuksest
Tämäkin mättää näissä typerissä maksuissa. Ei muuta kuin odottamaan vaan noita maksukehotuksia ja paras kun ne palauttaa heti.
Sen aion minä tehdä jos aikovat lähetellä. Minua on selvästi kusetettu myös ja on todisteetkin tuosta petollisesta ja kyllä mielestäni laittomastakin, koska ei eduskunta lakia hyväksynyt. Virkavalta antaa myös ohjeistusta...eli voi maksaa tai ei...näin minulle. - Ei mielivallan alla!
Joo, laitontahan tuo koko homma on kun sillä ei ole lain siunasta ja eduskunnan lain kumoamista. Olemme onneksi turvassa, kun meillä on perustuslaki.
Yhtä hyvin voisivat pyytää vaikka viissatasta !
Naurettava homma, kun vertaa poliisin reiluun toimintaan.
Kaverini ajoi ylinopeutta lievästi, tuli huomatus ja myös huomautus, että ajat katsastamattomalla autolla. Parkkifirma olisi varmasti lätkäissyt lihavat tulot sakottamalla! Hyvä, ettemme ole yksityisten mielivallan alla. Kyseenalaistan samalla nuo henkilöt, jotka johtavat näitä parkkifirmoja.- Terv. ylikonsta
Katsastamattomasta viedään kilvet heti, ei siitä mitään huomautusta anneta.
- älä maksa.
Terv. ylikonsta kirjoitti:
Katsastamattomasta viedään kilvet heti, ei siitä mitään huomautusta anneta.
Kuka vie? parkkifirma? Vai viranomainen? Parkkifirma ei ole viranomainen. Onneksi.
- mahvioso
Röyhkeys rehottaa ja rahastavat niin paljon kuin kansa maksaa, ei ole pakko, niinhän tv:ssäkin todettiin.
Kansalaiset ovat kuitenkin niin pelokkaita näitten uhkailijoitten suhteen, että maksavat, sääli.
Se on jonkin sortin vielä "sallittua" mafiaa. - P
Mikä on viimeisin päätös asiassa? Tarvitseeko maksaa? Linkkejä tietoihin myös kiitos :)
- parkkiaasi
Joku kysyi mitenkä nämä laskut on laittomia?
Laiton lasku on sellainen, joka lähetetään jollekin muulle kuin sopimusosapuolelle. Ellei laskuttaja ole varma onko sopimus syntynyt, niinkuin se ei mitenkään voi ollakaan, laskussa pitäisi hyvien tapojen mukaisesti lukea niinkuin TV-maksussa, että jos tämä lasku on aiheeton, voit pyyhkiä siihen perseesi ja unohtaa asian. Mut nyt niissä lukee et lasku pitää maksaa, vaikka sopimusta ei ole syntynytkään, ja sitten voit hakea reklamaatiolla palautusta, ihan niinkuin he mitään palauttaisivat.
Täyttää huijarilaskun tunnusmerkit täydellisesti - Muka Sopimus
Eihän tuota valvontamaksua missään laissa säädellä. 40 senttiä, 40 euroa tai vaikkapa 40 miljoonaa. kaikki ihan yhtä laillisia sinänsä. kaikkihan on kiinni siitä, mitä siinä sopimuksessa lukee, Näin siis sikäli kun tuo sopimuskonstruktio hyväksytään. .
Normaalin parkkisakon suuruinen maksu kirjoitettuna parkkisakon tapaisilla perusteluilla samantapaiselle lomakkeelle ja samaan tapaan toimitettuna tulee vain helpommin maksettua tavallisena parkkisakkona. 40 miljoonaa pistäisi helpommin miettimään mistä oikein on kysymys ja lasku jäisi takuulla maksamatta.
Jos lasku katsotaan huijaukseksi, eikä uhri erehdy maksamaan on 40 euron lasku paljon turvallisempi. Sehän olisi vain lievän petoksen yritys, eli ei rangaistava. 40 miljoonan suuruinen valelasku johtaisi varmasti tuomioon. Jokainen tehköön itse päätelmät siitä onko kyseessä valelasku vai ei.
Vaikka ymmärränkin, että pysäköinninvalvontamaksun maksaminen on käytännössä vapaaehtoista, en viitsi niitä suotta keräillä. Paljon yksinkertaisempaa on asioida muualla. Minulle privaattisakkofirman kyltti liikkeen parkkipaikalle on suora kehoitus välttää asiointia kyseisessä liikkeessä.- Käenpoikanen
Näinhän se on näiden yksityisten parkkifirmojen kohdalla. Liikutaan harmaalla alueella ja rahastetaan sen verran, minkä moraali suinkin sietää. Alalle olisi tullut jo saattaa voimaan pelisäännöt, joiden mukaan jokainen autoilija tietää, että missä mennään. Nyt on voimassa tilanne, jossa yksilön oikeusturva on olematon
ns. parkkifirmaa vastaan.
Olen tehnyt myös saman johtopäätöksen. Yksityisen pysäköintifirman kyltti jonkin huoltoaseman tai yrityksen pihalla, on minulle pyyntö siirtyä toisen liikkeen asiakkaaksi. - älä maksa.
Käenpoikanen kirjoitti:
Näinhän se on näiden yksityisten parkkifirmojen kohdalla. Liikutaan harmaalla alueella ja rahastetaan sen verran, minkä moraali suinkin sietää. Alalle olisi tullut jo saattaa voimaan pelisäännöt, joiden mukaan jokainen autoilija tietää, että missä mennään. Nyt on voimassa tilanne, jossa yksilön oikeusturva on olematon
ns. parkkifirmaa vastaan.
Olen tehnyt myös saman johtopäätöksen. Yksityisen pysäköintifirman kyltti jonkin huoltoaseman tai yrityksen pihalla, on minulle pyyntö siirtyä toisen liikkeen asiakkaaksi."Näinhän se on näiden yksityisten parkkifirmojen kohdalla. Liikutaan harmaalla alueella ja rahastetaan sen verran, minkä moraali suinkin sietää."
Ei parkkifirmalla ole moraalia.
Juuri tv-uutisissa sanottiin, että yksityinen parkkibisnes on pian tiensä päässä. Hyvä niin.
- 90% liikuntavamma
park patrol jätti auoni tulilasin 31.8. klo19:04 50 euron valvontamaksun, virheen syy "luvaton pysäköinti yksityisalueella, pysäköinti ilman p-kiekkoa" autossani oli invalidin pysäköintilupa koelaudalla, koska olen lupaan oikeuttu autoilija oletin luvan rittävän ilman p-kiekkoa, miten kommentoisitte tapahtumaa
? tapahtui helsingissä nordenskiöldinkatu 23- Käytä järkeä
Kommentteja:
a) Jälleen yksi esimerkki siitä, että näiden yritysten ensisijainen tarkoitus on jakaa mahdollisimman paljon valvontamaksuja. Tarvittaessa vaikka tekosyitä ja omia tulkintoja käyttäen.
b) Jos reklamoit, reklaamaatiosi todennäköisesti hylätään. Tämä täysin riippumatta reklamaatiosi aiheellisuudesta.
c) Mitä nopeammin näistä firmoista päästään eroon sen parempi.
Käytännössä:
a) Ainoa järkevä reklamaatio on: "En ole osapuoli sopimuksessa johon maksu perustuu".
b) Uhkailuista huolimatta maksaminen on käytännössä vapaaehtoista sillä nämä firmat eivät Saviaron jutun jälkeen uskaltaneet haastaa ketään oikeuteen maksamattoman valvontamaksun takia.
c) Jokainen maksettu valvontamaksu osaltaan mahdollistaa toiminnan jatkamisen.
Itse toki päätät mitä teet. Jos koet maksun aiheettomaksi, niin jätät sen tietenkin maksamatta joille oikeudessa toisin määrätä. - että sillee
Helpoimmalla todellakin pääset, jos reklamoimalla kiistät olleesi autolla ajaja / sopimuskumppani. Park Patrolin on näytettävä yksipuolisesti todisteellisesti toteen autolla ajaja / sopimuskumppani ennen kuin saa jutun oikeuteen.
Jos Park Patroli on jo lähettänyt sinulle kotiin muistutuslaskun, on se syyllistynyt luvattomaan tietojesi käsittelyyn (Henkilösuojalaki 8 § 1 kohta), joka rikosoikeudellinen asia. - ihmettelen vaan
Invalupa oikeuttaa pysäköimään yleisellä tiealueella maksutta/p-kiekotta mutta se ei päde yksityisalueella, jossa kiinteistön omistaja saa itse päättää pysäköintiehdot. Tosin mitä tulee Parkpatrolin jättämään lappuun niin sen voi heittää paperinkeräykseen ja mahdolliseen maksumuistutukseen voi vastata että en ole ajanut autollani ko. hetkellä joten en ole sopimuskumppani...
- Saako edes vaatia
ihmettelen vaan kirjoitti:
Invalupa oikeuttaa pysäköimään yleisellä tiealueella maksutta/p-kiekotta mutta se ei päde yksityisalueella, jossa kiinteistön omistaja saa itse päättää pysäköintiehdot. Tosin mitä tulee Parkpatrolin jättämään lappuun niin sen voi heittää paperinkeräykseen ja mahdolliseen maksumuistutukseen voi vastata että en ole ajanut autollani ko. hetkellä joten en ole sopimuskumppani...
Toisaalta kiekon vaatiminen näiden privaattisakkojen alueella on sinällään jo kyseenalaista. Näissähän on kyseessä maksullinen pysäköinti, jolloin laki nimenomaisesti sanoo että kiekkoa ei voida vaatia. Vaikka maksu olisi vain sakotusoikeuden antaminen, on se kuitenkin maksu. - Eivät ole kertaakaan uskaltaneet mittauttaa oikeudessa kiekon käyttämättömyyttä.
- Parkkipatrulli
Eihän sinua kukaan velvoita tekemään sopimuksia joita pidät epäedullisina. Jättämällä pysäköimättä et hyväksy sopimusehtoja.
- Asiakkaan karkoitin
Itse asiassa minä toimin juuri esittämälläsi tavalla. Jos kauppias on sallinut asiakkaisiin kohdistuvan sakkorahastuksen, asioin muualla. Asuntoesittelyssä yksityisen valvojan kyltti on riittävä signaali siitä, että taloyhtiössä on pahoja ongelmia.
Jos jossain jää kyltti huomaamatta, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos joku pysäköi omistamallani autolla moiselle alueelle, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos parkkipatrulli vahingossa lukee rekisterinumeron väärin, en ole silloinkaan sopimusta tehnyt.
Kun sakkofirma lähettää karhujaan, en moisia aiheettomia laskuja tietenkään maksa. En edes siinä vaiheessa kun lupaavat viedä saatavan pikaisesti käräjäoikeuden käsittelyyn. Kokemuksesta tiedän, ettei luvattua haastetta vain kuulu. - Se on voitto
Asiakkaan karkoitin kirjoitti:
Itse asiassa minä toimin juuri esittämälläsi tavalla. Jos kauppias on sallinut asiakkaisiin kohdistuvan sakkorahastuksen, asioin muualla. Asuntoesittelyssä yksityisen valvojan kyltti on riittävä signaali siitä, että taloyhtiössä on pahoja ongelmia.
Jos jossain jää kyltti huomaamatta, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos joku pysäköi omistamallani autolla moiselle alueelle, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos parkkipatrulli vahingossa lukee rekisterinumeron väärin, en ole silloinkaan sopimusta tehnyt.
Kun sakkofirma lähettää karhujaan, en moisia aiheettomia laskuja tietenkään maksa. En edes siinä vaiheessa kun lupaavat viedä saatavan pikaisesti käräjäoikeuden käsittelyyn. Kokemuksesta tiedän, ettei luvattua haastetta vain kuulu.kaikille. Kukaan kauppias ei halua potentiaalista myymälävarasta asiakkaakseen eikä kukaan taloyhtiö järjestyssäännöistä piittaamatonta, vuokransa/vastikkeensa maksamatta jättävää rettelöivää asukasta.
- 87k
Asiakkaan karkoitin kirjoitti:
Itse asiassa minä toimin juuri esittämälläsi tavalla. Jos kauppias on sallinut asiakkaisiin kohdistuvan sakkorahastuksen, asioin muualla. Asuntoesittelyssä yksityisen valvojan kyltti on riittävä signaali siitä, että taloyhtiössä on pahoja ongelmia.
Jos jossain jää kyltti huomaamatta, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos joku pysäköi omistamallani autolla moiselle alueelle, en ole mitään sopimusta tehnyt. Jos parkkipatrulli vahingossa lukee rekisterinumeron väärin, en ole silloinkaan sopimusta tehnyt.
Kun sakkofirma lähettää karhujaan, en moisia aiheettomia laskuja tietenkään maksa. En edes siinä vaiheessa kun lupaavat viedä saatavan pikaisesti käräjäoikeuden käsittelyyn. Kokemuksesta tiedän, ettei luvattua haastetta vain kuulu.Meinaatko että jos sulla jää lakikirjasta huomaamatta kohta jossa sanotaan lyhennettynä "pummilla matkustavalta matkustajalta voidaan periä lipun hinnan lisäksi 40 kertaista lipun hintaa vastaava tarkastusmaksu" niin silloin ei pummilla matkustamisesta voida määrä sulle tarkastusmaksua?
- voi ei 87k
87k kirjoitti:
Meinaatko että jos sulla jää lakikirjasta huomaamatta kohta jossa sanotaan lyhennettynä "pummilla matkustavalta matkustajalta voidaan periä lipun hinnan lisäksi 40 kertaista lipun hintaa vastaava tarkastusmaksu" niin silloin ei pummilla matkustamisesta voida määrä sulle tarkastusmaksua?
87k taas jutuista ulkona kuin lumiukko.
- 87k
voi ei 87k kirjoitti:
87k taas jutuista ulkona kuin lumiukko.
Älä nyt, kumman huomaa helpommin
A: kyltin ennen pysäköintialuetta
B: paaaaksun lakikirjan jonkun tietyn pykälän ennen metroon astumista (missään taulussa ei lue mistä tuo pykälä löytyy, saati kerrota tuota ehtoa)
Itse uskallan väittää että 99% kansalaisista ei tiedä lakipykälää tarkastusmaksusta - Naamiona sopimus
87k kirjoitti:
Meinaatko että jos sulla jää lakikirjasta huomaamatta kohta jossa sanotaan lyhennettynä "pummilla matkustavalta matkustajalta voidaan periä lipun hinnan lisäksi 40 kertaista lipun hintaa vastaava tarkastusmaksu" niin silloin ei pummilla matkustamisesta voida määrä sulle tarkastusmaksua?
Lait koskevat toki kaikkia ja ovat samanlaisena voimassa kaikkialla suomessa. Sopimuksilla ei ole niiden kanssa paljoakaan yhteistä. Sopimukset voivat asettaa minulle velvoitteita vain jos olen sopimuksen tehnyt. Tällöinkin velvoitteet rajoittuvat sopimuksessa sovittuihin yksityiskohtiin.
Tosiasiallisestihan nämä sakkofirmat haluavat osansa pysäköintivirhemaksurahoista, Suomen laki ei sitä kuitenkaan salli, joten ovat keksineet naamioida homman sopimukseksi. Kun kyseessä on sopimus, ei sitä voida solmia ilman että sopimusehdot ovat näkyvillä. - Ei vertailtavissa
87k kirjoitti:
Älä nyt, kumman huomaa helpommin
A: kyltin ennen pysäköintialuetta
B: paaaaksun lakikirjan jonkun tietyn pykälän ennen metroon astumista (missään taulussa ei lue mistä tuo pykälä löytyy, saati kerrota tuota ehtoa)
Itse uskallan väittää että 99% kansalaisista ei tiedä lakipykälää tarkastusmaksustaNäiden yksityisen valvonnan kylttien kanssa harjoitetaan välillä melkoista kyltinpiilotusleikkiä. Voin helposti nimetä useampiakin paikkoja, joissa kyltti ei ole selkeästi esillä. Yksinkertainen ja yleinen virhe on esimerkiksi sijoitus tien vasempaan laitaan. kasvien peittoon jää osa, kuten myös pysäköityjen autojen katveeseen.
Oman pienen lisänsä soppaan aiheuttaa sekin, ettivät kyseessä ole viralliset liikennemerkit, jotka ovat kaikkialla samanlaisia. Nämä sopimusehdotelmat ovat puolestaan vaihtelevan näköisiä ja värisiä.
Lakihan on voimassa täysin riippumatta siitä osaako sen kaivaa lakikirjasta vai ei. sopimus on puolestaan voimassa vain jos sopimuksen osapuolet ovat sen hyväksyneet. - Asiakas valitsee
Se on voitto kirjoitti:
kaikille. Kukaan kauppias ei halua potentiaalista myymälävarasta asiakkaakseen eikä kukaan taloyhtiö järjestyssäännöistä piittaamatonta, vuokransa/vastikkeensa maksamatta jättävää rettelöivää asukasta.
Kulta tai platina amex taskussa liikkuvat "myymälävarkaat" ovat puolestaan joillekin kauppiaille jopa toivottavia asiakkaita. Kävijämäärien ja ostoskerralla kulutetun rahan suhteen voidaan hyvin vertailla Myyrmannia, Itistä ja Jumboa. Näistä kaksi on palkannut ykstyissakottajan karkoittamaan asiakkaita, kolmas taas hyväksyy myös ne joita sinä kutsut potentiaaliseksi myymälävarkaaksi. Jumbon kauppiaat kaiketikin kiittävät kun kilpailijat karkottavat parhaiten rahaa tuovat asiakkaat. Ei ole ihan pelkkää sattumaa, että kauppakeskus jossa privaattisakottajat eivät mellasta menestyy.
- 87k
Ei vertailtavissa kirjoitti:
Näiden yksityisen valvonnan kylttien kanssa harjoitetaan välillä melkoista kyltinpiilotusleikkiä. Voin helposti nimetä useampiakin paikkoja, joissa kyltti ei ole selkeästi esillä. Yksinkertainen ja yleinen virhe on esimerkiksi sijoitus tien vasempaan laitaan. kasvien peittoon jää osa, kuten myös pysäköityjen autojen katveeseen.
Oman pienen lisänsä soppaan aiheuttaa sekin, ettivät kyseessä ole viralliset liikennemerkit, jotka ovat kaikkialla samanlaisia. Nämä sopimusehdotelmat ovat puolestaan vaihtelevan näköisiä ja värisiä.
Lakihan on voimassa täysin riippumatta siitä osaako sen kaivaa lakikirjasta vai ei. sopimus on puolestaan voimassa vain jos sopimuksen osapuolet ovat sen hyväksyneet.On on, kyltti on usein piilossa tiedän
Mutta onko junaan mennessä jossain esillä lakikirja josta voi tarkistaa kohdan "pummilla matksutavalta voidaan veloittaa 40 kertainen lipun hinta tarkastusmaksua lipun hinnan lisäksi" ei ei ole.
Eli perustelu "asia löytyy laista" ei ole pätevä
Eli muista ensi kerralla kun jäät kiinni pummilla matkustamisesta, niin todeta vain "en ole nähnyt mitään sopimusta enkä yväksynyt sitä"
Itse en ole edes koskaan nähnyt fyysistä lakikirjaa, eikä moni muukaan - asiakkaan karkoitin
Se on voitto kirjoitti:
kaikille. Kukaan kauppias ei halua potentiaalista myymälävarasta asiakkaakseen eikä kukaan taloyhtiö järjestyssäännöistä piittaamatonta, vuokransa/vastikkeensa maksamatta jättävää rettelöivää asukasta.
Tahallaan väärinpysäköivä suosii yksityisen valvonnan valvomia paikkoja, sillä hän tietää ettei näitä valvontamaksuja ole pakko maksaa. Hän tietää myös että parhaan turvan oikeita pysäköintivirhemaksuja vastaan saa pysäköimällä yksityisten valvomalle alueelle.
Potenttiaalisia myymälävarkaita tai vuokransa/vastikkeensa maksamatta jättäviä ei yksityisen valvonnan kyltti pahemmin hetkauta. Sen sijaan maksukykyiset asiakkaat/asukkaat kaikkoavat herkästi muualle nähtyään sakkofirman kyltit.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on tappio kaikille. - Lait hyväksytty
87k kirjoitti:
On on, kyltti on usein piilossa tiedän
Mutta onko junaan mennessä jossain esillä lakikirja josta voi tarkistaa kohdan "pummilla matksutavalta voidaan veloittaa 40 kertainen lipun hinta tarkastusmaksua lipun hinnan lisäksi" ei ei ole.
Eli perustelu "asia löytyy laista" ei ole pätevä
Eli muista ensi kerralla kun jäät kiinni pummilla matkustamisesta, niin todeta vain "en ole nähnyt mitään sopimusta enkä yväksynyt sitä"
Itse en ole edes koskaan nähnyt fyysistä lakikirjaa, eikä moni muukaanFyysinen lakikirja on vähän epäkäytännöllinen. Paljon helpompi ja kaikille helposti saatava vaihtoehto on finlex. Sieltä voi helposti tarkistaa, mitä laissa oikein sanotaan. Näin voi tehdä vaikkapa sen jälkeen kun on junan/ratikan/bussin sisällä kenties huomannut tiedotteen tarkstusmaksusta lakiviittauksineen.
Lakeja on toki paljon. Esimerkiksi murhaaminen on ihan yksikäsitteisesti kielletty laissa. Saatat jopa yllättyä että kielto on voimassa myös yksityisalueella, eikä sitä voida sallia vaikka laittaisin minkälaisen sopimuskyltin. Onneksi tämmöisestäkin asiasta on laki, koska tapauskohtaiset sopimukset veisivät kaaokseen. Kyltti "älä ammu pianistia" ei nimittäin kiellä pianistin puukottamista. Yhteisesti eduskunnan välityksellä hyväksytyt lait velvoittavat vaikket henkilökohtaisesti olisi laista edes tietoinen. Vaikka et olisi lukenut lakikirjasta ettei saa murhata, sinua voidaan silti rangaista.
Tarkastusmaksunkin kohdalla on se positiivinen juttu, että se ei ole erilainen joka junassa/ratikassa. Ja kun se on lakiin perustuva, ei tarvitse vedota mihinkään sopimukseen. Kun ei vedota sopimukseen, ei sopimusta tarvitse olla hyväksyttävänä.
Jos jokaisessa ratikassa olisi oma erillinen sopimus, se pitäisi myös nähkdä ja hyväksyä joka kerta erikseen.
- Sikakorvasakko
Onkos Laurin bisnekset menossa nurin kun pitää yrittää rosvota lisää korottamalla sakkoja,taitaa käydä Laurin firmalle samalla lailla kun ekan parkpatollin,konkurssi,kassa tyhjäks ja velvoitteet yhteiskunnan maksettavaksi,moraali on korkealla Laurilla,muut maksa minä en,mä kääntelen vaan tolppia ja laskutan
- Pitääkö maksaa?
Juuri sain 50€ sakon, kun kiekko unohtui. Normisi ei unohdu, mutta nytten oli kiirus, kun oli lapseni rippijuhlat tulossa. Kävin vaan nopsaa eräässä kaupassa, olin muutaman minuutin poissa. Olin jo muut ostokset tehnyt toisessa kaupassa, mutta minulta puuttui eräs tarvittava aines leivonnaisiin.
Sen muutaman minuutin sisällä oli sakko ilmestynyt ikkunaan. Vieressäni oli auto, jossa istui mies, kun tulin parkkialueelle, miestä ei näkynyt, kun tulin kaupasta, mutta eipä ollut myöskään parkkikiekkoa saati sakkolappua tämän miehen auton tuulilasissa. Sit kävin katsomassa, oliko tosiaan merkintä kiekosta, niin olihan se, mutta siinä oli sakon määrä 35€ ei 50€, kuten sakkolapussa luki. Tämän sakon oli minulle antanut juurikin tämä ParkPatrol.
Olikin elämäni ensimmäinen sakko. Mieheni oli sitä mieltä, ettei sitä sakkoa tarvitse maksaa. Miten on, tarviiko ParkPatrolin kirjoittama sakko maksaa? - riippulihousu
Ei tarvitse maksaa,vapaaehtoinen maksu,tarkista parkpatrollin rekisteri tidot niin tidät miksi
- Jzzxxx
Tuli 50€ maksu tuulilasiin sunnuntaina. Kerrostalon pihalta missä oon pitänyt autoja useita viikonloppuja monta vuotta. "Yksityisalue, pysäköinti sallittu vaan luvan kanssa" kun tämä kyltti tuli osakkeenomistaja kävi taloyhtiöltä kysymässä tätä lupaa että mitä se maksaa. Kuulemma tämmöistä lupaa ei myönnetä. Mielenkiintoista. En todellakaan ole maksamassa. ParkPatrol firma ja sakko tuli Vantaalla. Jätetäänkö vaan maksamatta?
- valheita
Jzzxxx kirjoitti:
Tuli 50€ maksu tuulilasiin sunnuntaina. Kerrostalon pihalta missä oon pitänyt autoja useita viikonloppuja monta vuotta. "Yksityisalue, pysäköinti sallittu vaan luvan kanssa" kun tämä kyltti tuli osakkeenomistaja kävi taloyhtiöltä kysymässä tätä lupaa että mitä se maksaa. Kuulemma tämmöistä lupaa ei myönnetä. Mielenkiintoista. En todellakaan ole maksamassa. ParkPatrol firma ja sakko tuli Vantaalla. Jätetäänkö vaan maksamatta?
Kerrostalon pihahan ei ole yksityisaluetta.
- jzzxxx x 2
Jzzxxx kirjoitti:
Tuli 50€ maksu tuulilasiin sunnuntaina. Kerrostalon pihalta missä oon pitänyt autoja useita viikonloppuja monta vuotta. "Yksityisalue, pysäköinti sallittu vaan luvan kanssa" kun tämä kyltti tuli osakkeenomistaja kävi taloyhtiöltä kysymässä tätä lupaa että mitä se maksaa. Kuulemma tämmöistä lupaa ei myönnetä. Mielenkiintoista. En todellakaan ole maksamassa. ParkPatrol firma ja sakko tuli Vantaalla. Jätetäänkö vaan maksamatta?
Kerro, että ajoit reklamaatiossa ja olet KÖYHÄ. Vetoa Insestiin, että olet UHRI! - Se auttaa!
- Jzzxxx
jzzxxx x 2 kirjoitti:
Kerro, että ajoit reklamaatiossa ja olet KÖYHÄ. Vetoa Insestiin, että olet UHRI! - Se auttaa!
Kiitos viisaasta vastauksesta.
Eihän tossa sakossa ole mitään logiikkaa ja kun se yritettiin jo ajat sitten ennaltaehkäistä. Rahastahan tässä ei ole kyse vaan periaatteesta. Pitkä taistelu tulee. Valitsivat väärän taistelukumppanin. - Ei periksi anneta
Jzzxxx kirjoitti:
Kiitos viisaasta vastauksesta.
Eihän tossa sakossa ole mitään logiikkaa ja kun se yritettiin jo ajat sitten ennaltaehkäistä. Rahastahan tässä ei ole kyse vaan periaatteesta. Pitkä taistelu tulee. Valitsivat väärän taistelukumppanin.Hyvin asiansa osaavat uhrit pesevät oikeudessa lain ulkopuolisen parkkifirman mennen tullen ja kalliiksi tulee korvauksineen ja muine sanktioineen. Ei muuta, kuin oikeat työkalut käyttöön ja tappelemahan, sillä kulusihan maksaa parkkipulju vahingonkorvauksineen.
- jmhnf
Q-Parkilla on 60 € ja muutamalla muulla on jopa 80 €, mikä on ongelmasi?
- Suoralla
jmhnf. Ongelma on vedätys. Sinähän sitä et ymmärrä kun siinä puolustelet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama987801Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1426544Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1794665Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2403192Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta962703Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh622134- 1471808
Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari101806Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa231675Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1971604