Mitäs tuumitte tästä?

Tiedän kyllä, että homoseksuaalisuus ilmeisesti ei ole perinnöllistä ja siksi sitä ei voi pitää evoluution tuotteena. Mutta toisaalta en myös usko että ihminen noin vain valitsee omaa seksuaalisuuttaan. En mitenkään voi uskoa että heteroseksuaalit ovat kaikki tietoisesti valinneet heteroseksuaalisuuden. Joten tuskin homoseksuaalitkaan ovat tietoisesti valinneet omaa seksuaalisuuttaan, vai miksi luulet että ovat?

Ainakin itse kuvittelen, että ympäristössä jossa homoseksuaaleihin on suhtauduttu hyvin kielteisesti, on tuskin luultavaa, että ihminen noin vain päättää ryhtyä homoksi.

Edelleen ihmiset ovat yksilöitä ja seksuaalisuus ilmenee ihmisissä eri tavalla. Jotkut miehet ovat naismaisempia kuin toiset ja jotkut naiset miesmäisempiä kuin toiset. Miksi on muka tärkeätä että ihmisen tulee olla hetero? Mitä sillä saavutetaan?

Sen kyllä sanon, että en itsekään oikein pidä ateisteista ja syy on monien ateistien kiihkoilu joka ei mitenkään ole järkevää, sekä argumentoinnin järjettömyys. Otetaan esimerkiksi vaikka yritys selittää ihmisen käyttäytyminen evoluutiolla, geeneillä tai ylipäätään biologialla. Esim: saudit löytävät öljyä autiomaastaan ja rikastuvat. Sitten tulee moderni geenihöpöttäjä joka menee väittämään että saudit ovat älykkäitä parempien geenien ansiosta koska ovat rikkaita. No ihan oikeesti saudeilla on öljyä ja somaleilla ei, joten se siitä. Elämme siis kaikenlaisen älyttömän höpötyksen aikaa, jolle on ominaista erilaiset kummalliset uskomusjärjestelmät joista tämä geenihömpötys on yksi. Ihmisten arvot voivat perustua hyvin vaikkapa uskontoon, sitten ihmiset toteuttavat elämässään omia arvojaan. Meillä voisi olla vaikkapa uskonto joka väittää, että rikkaat pääsevät taivaaseen. Sitten ihmiset rikastuvat tavoitellen taivaspaikkaa...tämä ei ole evoluutiota, mutta hyödyttää kyllä taloutta. Itse ajattelen niin, että uskonnoissa on paljon hyvääkin ja niistä voi oppia (monet ateistit tuntuvat vihaavan uskontoa järjettömästi ja väittävät ettei niissä ole mitään järkeä eikä myös mitään opittavaa ja ovat täysin väärässä).

Esim. kristinuskon yhtenä peruspilarina on ns. moraalin kultainen sääntö: "tee muille se mitä haluat toisten tekevän sinulle". Tämä on aivan julmetun hyvä sääntö ja toivoisin että maailman ihmiset noudattaisivat sitä. Tiedän, että jotkut väittävät sääntöä hölmöksi ja typeräksi ja sanovat sen vain johtavan turhaan työhön ja turhaan nöyristelyyn. Mutta sääntö on hyvin hyödyllinen ajatellen vaikkapa markkinataloutta. Markkinataloudessa raha mittaa arvoa, rahalla siis ei sinänsä ole arvoa. Edelleen markkinataloudessa ihmisellä tulee olla jotain myytävää jos hän haluaa palkkaa siis rahaa. Ihmisen tulee siis tuottaa toisille ihmisille jotain heitä hyödyttävää jos hän aikoo saada palkkaa. Arvoa on vain sillä mikä hyödyttää toisia ihmisiä, siis jos aiot pärjätä elämässäsi, niin sinun pitää ensisijaisesti pitää huolta siitä, että tuotat hyötyä ja iloa toisille ihmisille. Luonto ei maksa kenenkään palkkaa, sen voi tehdä vain toinen ihminen.

Homous on luonnollista, koska sitä tapahtuu luonnossa (myös eläinten keskuudessa). Onko kusipäisyys evoluution tuote? Ihminen on evoluution tuote ja ihminen voi olla homo ja/tai kusipää.

En käy kurkkimassa kretuliinien palstaa, EVVK.

Et oikein ymmärtänyt, ei kultainen sääntö välttämättä tarkoita idealistista köyhäilyä tai uhrautumista toisten hyväksi. Mutta ainakin kapitalismissa ja markkinataloudessa, arvoa on vain sillä mikä on toisille ihmisille tarpeen ja hyödyksi. Ja yleensä elämässä pärjäävät parhaiten ihmiset jotka ovat eniten hyödyksi toisille ihmisille tai sanotaan näin: varmin tapa päätyä katuojaan ja köyhyyteen ja kurjuuteen on juuri se, ettei ihmisestä ole hyötyä kenellekään.

Ajattelepa vaikka yritystoimintaa ja liikeideoita. Jos perustat yritystä, sinun on parasta pitää huolta siitä, että liike todella tuottaa hyötyä asiakkaille. Sen on tuotettava hyötyä, koska muuten liikeyritykselläsi ei kertakaikkiaan ole mitään arvoa, sillä ei ole mitään annettavaa.

Tai ajattelepa vaikka työntekijää, ei kukaan palkkaa työntekijää joka ei ole hyödyllinen yritykselle. Mitä hyödyllisempi työntekijä, sen parempi yritykselle ja sitä isomman liksan yritys voi maksaa. Yleensä ne ketkä joutuvat rosvoilemaan ja kiristämään, ovat niitä ketkä eivät tuota kenellekään mitään hyötyä (joutuvat tekemään itsensä arvokkaiksi kiristämällä ja uhkailemalla). Ei yhteiskunta voi loppumasti elättää niitä ihmisiä jotka kokoajan ovat pyytämässä lisää liksaa, jossain vaiheessa niiden pitää itsekin vähän antaa.

Enkä suinkaan väitä, että sääntö aina käytännössä toimisi hyvin, se ei toimi siksi, että maailmassa on myös roistoja, jotka vain käyttävät tätä ohjetta noudattavia ihmisiä hyväksi. Mutta nämä roistot eivät tätä ohjetta tietenkään noudata. Ainakin itse ole pärjäillyt elämässäni taloudellisesti varsin hyvin pitämällä itse huolen siitä että olen yleensä tarpeellinen toisille ihmisille. Jos huomaan, että toinen vain yrittää käyttää härkisti minua hyväkseni niin silloin luonnollisestikin en tälläisestä ihmisestä välitä. Se sopii siis ainakin hyväksi yleisohjeeksi.