maailman parantajiksi ? Jokainen hihhuli paapattaa, kun kaikentietävä ja kaiken osaava jäppäri ?
Viime aikoina on paapatus kiihtynyt, kun linux "osakkeet" alkaa luisumaan mäkeä alas ja vauhdilla ! Vaan se on samaa kun Mac tuhnareillakin, siis eräänlainen lahkolaisuus ja vängätään asioita vaikka ei ole "hajuakaan" hommelista, mutta se pääpappi on antanut opetuslapsilleen ohjeet, kuinka se maailmanvaltaus tapahtuu ? Ja sitä seurataan uskollisesti, kun HAI laivaa.
Mikä tekee linux hihhulit,
minätiedänkaiken
27
85
Vastaukset
"kun linux "osakkeet" alkaa luisumaan mäkeä alas ja vauhdilla"
Sinä se jaksat unelmoida, nyt tuli juuri Meegostakin valmis versio. Linuxjärjestelmät kehittyvät hyvää vauhtia mutta sinä laskettelet uniesi alamäkiä. Herää pahvi!exergy kirjoitti:
Windows8 sen sijaan taitaa olla lievässä vastatuulessa?
Näinhän se täytyy ymmärtää. Eihän siinä edes toimi aina kaikki Windowsohjelmat joten tämä lienee reaktiona näille huuhaaviesteille.
- atk-lm
Linux-jakeluissa, aivan erityisesti ubuntussa on viime julkaisut olleet yhtä juhlaa, kuin jättimäisiä harppauksia eteenpäin kehityksessä. 10.04 oli revoluutio, välijulkaisutkin mahtavia, odotan innolla seuraavaa LTS-versiota.
KDE-versio Kubuntu oli puolestaan pitkään hiukan takelteleva, ja siksi sillä puolella kehitys on ollut vieläkin uskomattomampaa. Aivan mieletön käyttäjäystävällisyyden parannus ja bugit kadonneet.
Hyvin menee ja vauhdilla monilla muillakin jakeluilla, kuten Mint:llä ja susella, debianikin alkaa jo sopia aloittelijoille.
Windows sen sijaan degeneroituu. Vista oli TÄYSI paska, sellainen floppi, ettei mikkisleiri enää halua mainitakaan sitä, salata sen ja unohtaa että sitä koskaan olikaan. Mikäs siinä, kyllä monet eläimetkin omat paskansa haluaa haudata, mutta ongelma on siinä, että Win 7 ei ole mitään muuta kuin hieman korjailtu Vista. Jos kotipihallanne olisi iso koiranpaskaläjä, niin kyllähän te siitä tortusta haluaisitte kokonaan eroon, ettekä vaan koristella sitä värikkäillä strösseleillä, että "katsokaa kuinka hieno se on!" Vaikka paskakasan päälle ripottelee strösseliä ja laittaa vielä kirsikan siihen päälle, se on silti paskakasa.
Windowssin turvaongelmat on ratkaistu joo/ei-boksilla. Onko tämä olevinaan innovaatio vai jotain microsoftin sairasta pilaa? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/51/Windows_7_UAC.png
Minä lähettäisin microsoftin asiakkaana tuohon palautteen, että "Haistakaa itse!"Hienoa. Nyt kun lapsinero on paikalla niin kysyisin:
Ovatko nämä joo/ei-bokseja?
http://aijaa.com/v.php?i=001888070860.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=002228070861.png
http://aijaa.com/v.php?i=002368070862.jpg
Miksi pitää aina kirjoittaa sudo jos aikoo tehdä komentoriviltä käsin jotain muutoksia koneelle?- atk-lm
f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
Hienoa. Nyt kun lapsinero on paikalla niin kysyisin:
Ovatko nämä joo/ei-bokseja?
http://aijaa.com/v.php?i=001888070860.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=002228070861.png
http://aijaa.com/v.php?i=002368070862.jpg
Miksi pitää aina kirjoittaa sudo jos aikoo tehdä komentoriviltä käsin jotain muutoksia koneelle?"Ovatko nämä joo/ei-bokseja?"
Selostin tämän jo kerran, mutta kokeillaan uudelleen, kirjoitan hitaammin....
Mikä ero on sudolla ja joo/ei-boxilla. Microsoftille ja sen asiakkaille on tosiaan vaikeaa ymmärtää ero. Elikkä: Autentikointi ja autorisointi ovat eri asioita. Todentaminen ja valtuuttaminen.
Kun todennetaan (autentikoidaan) käyttäjä, kysytään salasanaa ja tarkistetaan että se on oikein. Tietoturvan kannalta olennaista on, että tavallisella käyttäjällä ei ole pääkäyttäjän oikeuksia, niitä kuitenkin tarvitaan aika ajoin, jolloin annetaan salasana. Mikäli esimerkiksi tämä normaalikäyttäjän tili on kaapattu etähallinnalla, haittaohjelmalla tms. se ei kuitenkaan kykene tekemään muihin käyttäjiin vaikuttavaa vahinkoa järjestelmälle ilman pääkäyttäjän oikeuksia, jotka edellyttävät salasanaa. Tämä on hyvä.
Sitten kun ohjelma tahdotaan suorittaa, Windows on keksinyt valtuuttamisen, autorisoinnin, eli "joo/ei-boxin". Sama ohjelma, joka hoitaa ensinmainitun tärkeän tehtävän. Tämä yksinkertaisesti kysyy käyttäjältä, että suoritetaanko ohjelma, vaikkapa jos julkaisijasta ei ole tietoa.
Mitä eroa näillä on? Kun käyttäjälle tulee viruksen saastuttama ohjelma ja käyttäjä käynnistää sen, ilmestyy "joo/ei-boxi". Joka kysyy käyttäjältä, että oletko aivan varma. Käyttäjä ei välttämättä tiedä, syystä tai toisesta ohjelman olevan viruksen saastuttama. Niinpä hän vastaa kyllä, sillä johan hän kerran käynnisti ohjelman. Tottakai hän haluaa käynnistää sen. Ja sitten BÄNG! Kone on viruksen saastuttama ja ehkä kaikki tiedot tuhoutunut tai muuttunut botnet-koneeksi. tämä oli joo/ei-boksi. Joka oli hyödytön. TÄMÄ EI OLE TIETOTURVAA.
Jos käynnistän viruksella saastuneen ohjelman Linuxissa, mitään ei tapahdu, sillä johtuen Linuxin nerokkaasta arkkitehtuurista, Linuxille ei ole saatu rakennettua viruksia ja windowsin virukset eivät Linux-järjestelmässä voi operoida. TÄMÄ ON TIETOTURVAA.
Joo/ei-boksi on hyödytön mitä tulee sen autorisointiosiin. Autentikointi on tietysti hyödyllinen, se ei tietysti ole microsoftin omaa keksintöä. - atk-lm
f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
Hienoa. Nyt kun lapsinero on paikalla niin kysyisin:
Ovatko nämä joo/ei-bokseja?
http://aijaa.com/v.php?i=001888070860.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=002228070861.png
http://aijaa.com/v.php?i=002368070862.jpg
Miksi pitää aina kirjoittaa sudo jos aikoo tehdä komentoriviltä käsin jotain muutoksia koneelle?"Miksi pitää aina kirjoittaa sudo jos aikoo tehdä komentoriviltä käsin jotain muutoksia koneelle?"
Koska käyttäjätililläsi ei ole oikeuksia käyttää tiettyjä komentoja ja tehdä tiettyjä muutoksia järjestelmään. Pääkäyttäjän oikeuksia vaativat ohjelmat ja muutokset on määritelty ja niitä voidaan muuttaa. Helpompana vaihtoehtona on kirjautua pääkäyttäjänä (ei suositeltavaa).
Jos joudut tekemään useita asioita komentorivillä, jotka vaativat pääkäyttäjän oikeuksia, etkä halua kirjoittaa "sudo"-komentojen eteen, suorita komentorivi pääkäyttäjänä. Avaa komentorivi ---> kirjoita "sudo bash". Tadaa, voit käskyttää konetta käyttämättä enää sudoa.
(Minusta tuntuu, että tiesit nämä asiat jo varsin hyvin, ja siksi tuntuu turhalta vastata sinulle. Tätä tarkoitin sillä, että käytät retoriikkana kyselyikäisen lapsen kyselytyyliä vastauksia välttääksesi) atk-lm kirjoitti:
"Miksi pitää aina kirjoittaa sudo jos aikoo tehdä komentoriviltä käsin jotain muutoksia koneelle?"
Koska käyttäjätililläsi ei ole oikeuksia käyttää tiettyjä komentoja ja tehdä tiettyjä muutoksia järjestelmään. Pääkäyttäjän oikeuksia vaativat ohjelmat ja muutokset on määritelty ja niitä voidaan muuttaa. Helpompana vaihtoehtona on kirjautua pääkäyttäjänä (ei suositeltavaa).
Jos joudut tekemään useita asioita komentorivillä, jotka vaativat pääkäyttäjän oikeuksia, etkä halua kirjoittaa "sudo"-komentojen eteen, suorita komentorivi pääkäyttäjänä. Avaa komentorivi ---> kirjoita "sudo bash". Tadaa, voit käskyttää konetta käyttämättä enää sudoa.
(Minusta tuntuu, että tiesit nämä asiat jo varsin hyvin, ja siksi tuntuu turhalta vastata sinulle. Tätä tarkoitin sillä, että käytät retoriikkana kyselyikäisen lapsen kyselytyyliä vastauksia välttääksesi)Jos käynnistät viruksella saastuneen ohjelman linuksissa tai macissä ja annat sen salasanan niin se kone saastuu samantien.
"...Linuxin nerokkaasta arkkitehtuurista, Linuxille ei ole saatu rakennettua viruksia.."
On niin ehtaa paskaa kuin ikinä olla voi.
http://www.tietokone.fi/uutiset/haittaohjelma_riehuu_viimein_mac_koneissa
"nerokas arkkitehtuuri"!!! Voi luoja!
Windowsin käyttö jatkuvasti järjestelmänvalvojana kirjautuneena on yhtä typerää kuin missä tahansa muussakin käyttöjärjestelmässä niinkuin jo huomasitkin "Helpompana vaihtoehtona on kirjautua pääkäyttäjänä (ei suositeltavaa)."
Sudo on UAC ja jos Windowsissa on kirjautuneena tavallisen käyttäjän oikeuksin, niinkuin aina normaalisti pitää olla, ja jos normaalikäyttäjä ajaa jonkun ohjelman joka vaikuttaa koko koneeseen niin Windows kysyy ensin sitä järjestelmänvalvojan salasanaa. Kuulostaako tutulta?
UAC tehtiin Vistaan myös sen takia että päästäisiin eroon huonoista ohjelmista joita ei voinut ajaa ilman järjestelmänvalvojan oikeuksia joten UAC:n mieltäminen varsinaiseksi turvallisuusominaisuudeksi on vain vähän sinneppäin.- atk-lm
f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
Jos käynnistät viruksella saastuneen ohjelman linuksissa tai macissä ja annat sen salasanan niin se kone saastuu samantien.
"...Linuxin nerokkaasta arkkitehtuurista, Linuxille ei ole saatu rakennettua viruksia.."
On niin ehtaa paskaa kuin ikinä olla voi.
http://www.tietokone.fi/uutiset/haittaohjelma_riehuu_viimein_mac_koneissa
"nerokas arkkitehtuuri"!!! Voi luoja!
Windowsin käyttö jatkuvasti järjestelmänvalvojana kirjautuneena on yhtä typerää kuin missä tahansa muussakin käyttöjärjestelmässä niinkuin jo huomasitkin "Helpompana vaihtoehtona on kirjautua pääkäyttäjänä (ei suositeltavaa)."
Sudo on UAC ja jos Windowsissa on kirjautuneena tavallisen käyttäjän oikeuksin, niinkuin aina normaalisti pitää olla, ja jos normaalikäyttäjä ajaa jonkun ohjelman joka vaikuttaa koko koneeseen niin Windows kysyy ensin sitä järjestelmänvalvojan salasanaa. Kuulostaako tutulta?
UAC tehtiin Vistaan myös sen takia että päästäisiin eroon huonoista ohjelmista joita ei voinut ajaa ilman järjestelmänvalvojan oikeuksia joten UAC:n mieltäminen varsinaiseksi turvallisuusominaisuudeksi on vain vähän sinneppäin."Jos käynnistät viruksella saastuneen ohjelman linuksissa tai macissä ja annat sen salasanan niin se kone saastuu samantien."
Macistä en halua puhua, mutta Linux-järjestelmä ei saastu. Viruksiahan on vain windowssille. Virus, joka on on käännetty windowssille tarkoitetulla kääntimellä ja suunniteltu tuhoamaan järjestelmärekisteri tai tyhjentämään C-asema, niin... ymmärrät varmaan, että Linuxille ei tapahdu siitä mitään.
Miten ihmeessä macin haittaohjelma (tuo ei muuten ole virus) liittyy mitenkään Linuxiin? En nyt saa mitään aasinsiltaa yhtäkkiä rakennettua suljetun koodin juosten kustun sillisalaatin ja täydellisyyttä hipovan järjestelmän välille.
"Sudo on UAC"
Ei ole. Toiminta voi näennäisesti näyttää samalta, koska kysytään salasanaa. Mutta koko toiminta itsessään on ihan eri. Linuxissa on määritelty sudo-käyttäjät ja sudolle ei anneta pääkäyttäjän salasanaa, Ubuntussa esimerkiksi pääkäyttäjällä ei edes ole salasanaa. Pääkäyttäjä on määrittänyt, mitä ohjelmia sudon avulla saa suorittaa. On ohjelmia, joita ei saa suorittaa, vaikka kuinka sudottaisi, vain pääkäyttäjällä on oikeus. Windowssissa menee ihan eri tavalla. Minua tässä nyt selvästi yritetään jallittaa tai sitten on vain todettava, että microsoftin turruttamilla aivoilla on mahdotonta nähdä sudon ja joo/ei-boxin eroa. atk-lm kirjoitti:
"Jos käynnistät viruksella saastuneen ohjelman linuksissa tai macissä ja annat sen salasanan niin se kone saastuu samantien."
Macistä en halua puhua, mutta Linux-järjestelmä ei saastu. Viruksiahan on vain windowssille. Virus, joka on on käännetty windowssille tarkoitetulla kääntimellä ja suunniteltu tuhoamaan järjestelmärekisteri tai tyhjentämään C-asema, niin... ymmärrät varmaan, että Linuxille ei tapahdu siitä mitään.
Miten ihmeessä macin haittaohjelma (tuo ei muuten ole virus) liittyy mitenkään Linuxiin? En nyt saa mitään aasinsiltaa yhtäkkiä rakennettua suljetun koodin juosten kustun sillisalaatin ja täydellisyyttä hipovan järjestelmän välille.
"Sudo on UAC"
Ei ole. Toiminta voi näennäisesti näyttää samalta, koska kysytään salasanaa. Mutta koko toiminta itsessään on ihan eri. Linuxissa on määritelty sudo-käyttäjät ja sudolle ei anneta pääkäyttäjän salasanaa, Ubuntussa esimerkiksi pääkäyttäjällä ei edes ole salasanaa. Pääkäyttäjä on määrittänyt, mitä ohjelmia sudon avulla saa suorittaa. On ohjelmia, joita ei saa suorittaa, vaikka kuinka sudottaisi, vain pääkäyttäjällä on oikeus. Windowssissa menee ihan eri tavalla. Minua tässä nyt selvästi yritetään jallittaa tai sitten on vain todettava, että microsoftin turruttamilla aivoilla on mahdotonta nähdä sudon ja joo/ei-boxin eroa."Linux-järjestelmä ei saastu. Viruksiahan on vain windowssille."
http://bit.ly/c3tFcF
"Virus, joka on on käännetty windowssille tarkoitetulla kääntimellä ja suunniteltu ..."
Tietenkin, mutta jos se virus onkin käännetty vaikka GCC:llä ja jollain linuksilla???
(Unohdetaan Wine)
"En nyt saa mitään aasinsiltaa yhtäkkiä rakennettua suljetun koodin juosten kustun sillisalaatin ja täydellisyyttä hipovan järjestelmän välille."
Mac OSX ja linuks ovat molemmat unix klooneja.- atk-lm
f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
"Linux-järjestelmä ei saastu. Viruksiahan on vain windowssille."
http://bit.ly/c3tFcF
"Virus, joka on on käännetty windowssille tarkoitetulla kääntimellä ja suunniteltu ..."
Tietenkin, mutta jos se virus onkin käännetty vaikka GCC:llä ja jollain linuksilla???
(Unohdetaan Wine)
"En nyt saa mitään aasinsiltaa yhtäkkiä rakennettua suljetun koodin juosten kustun sillisalaatin ja täydellisyyttä hipovan järjestelmän välille."
Mac OSX ja linuks ovat molemmat unix klooneja.Linuxille on 0 leviävää virusta. Listassasi olevat olivat lähinnä matoja, ja troijalaisia. Bliss ja Staog ovat teknisesti ottaen viruksia, mutta ne eivät toimi missään nykyisistä järjestelmistä, vaikkapa minä voin ajaa ne tässä koneessani huoletta. Silloin ne eivät täytä taas viruksen määritelmää, joten palataan taas nollaan.
Jos windows-virusta, jota ajetaan WINE:llä tai vastaavalla, jonka tarkoituksena on vaikkapa pyyhkiä C-asema tai poistaa tärkeitä windowssin järjestelmätiedostoja, niin sehän ei toimi Linuxissa, vai mitä? Linuxissa jokaisen tiedoston myös omistaa joku (osa sitä nerokasta rakennetta).
"Mac OSX ja linuks ovat molemmat unix klooneja. "
Mac on nextstepiltä ostettu käyttis, jonka ydin osittain pohjautuu BSD:hen, joka pohjautuu unixin yhteen haaraan sekä myöskin heidän itsensä säveltämä valtaosin...
Linux on järjestelmän ydin ja oikein sanottuna Linux-pohjainen käyttöjärjestelmä on GNU/Linux. Huomioitava on, että GNU = GNU's not Unix.
Kyllähän ihminenkin pohjautuu apinaan, mutta en vetäisi korkeasaaren paviaanin ja einsteinin älykkyyden välille yhtäläisyysmerkkiä. - =............=
atk-lm kirjoitti:
Linuxille on 0 leviävää virusta. Listassasi olevat olivat lähinnä matoja, ja troijalaisia. Bliss ja Staog ovat teknisesti ottaen viruksia, mutta ne eivät toimi missään nykyisistä järjestelmistä, vaikkapa minä voin ajaa ne tässä koneessani huoletta. Silloin ne eivät täytä taas viruksen määritelmää, joten palataan taas nollaan.
Jos windows-virusta, jota ajetaan WINE:llä tai vastaavalla, jonka tarkoituksena on vaikkapa pyyhkiä C-asema tai poistaa tärkeitä windowssin järjestelmätiedostoja, niin sehän ei toimi Linuxissa, vai mitä? Linuxissa jokaisen tiedoston myös omistaa joku (osa sitä nerokasta rakennetta).
"Mac OSX ja linuks ovat molemmat unix klooneja. "
Mac on nextstepiltä ostettu käyttis, jonka ydin osittain pohjautuu BSD:hen, joka pohjautuu unixin yhteen haaraan sekä myöskin heidän itsensä säveltämä valtaosin...
Linux on järjestelmän ydin ja oikein sanottuna Linux-pohjainen käyttöjärjestelmä on GNU/Linux. Huomioitava on, että GNU = GNU's not Unix.
Kyllähän ihminenkin pohjautuu apinaan, mutta en vetäisi korkeasaaren paviaanin ja einsteinin älykkyyden välille yhtäläisyysmerkkiä.Kyllähän ihminenkin pohjautuu apinaan, mutta en vetäisi korkeasaaren paviaanin ja einsteinin älykkyyden välille yhtäläisyysmerkkiä. ??????
Opitko tuonkin "viisauden" siellä ATK teknikko iltakoulussa ? =............= kirjoitti:
Kyllähän ihminenkin pohjautuu apinaan, mutta en vetäisi korkeasaaren paviaanin ja einsteinin älykkyyden välille yhtäläisyysmerkkiä. ??????
Opitko tuonkin "viisauden" siellä ATK teknikko iltakoulussa ?Hiski kun ei osaa sanoa mitään teknisistä yksityiskohdista niin piti hänen kuitenkin jotain päästä sanomaan ;D
atk-lm kirjoitti:
Linuxille on 0 leviävää virusta. Listassasi olevat olivat lähinnä matoja, ja troijalaisia. Bliss ja Staog ovat teknisesti ottaen viruksia, mutta ne eivät toimi missään nykyisistä järjestelmistä, vaikkapa minä voin ajaa ne tässä koneessani huoletta. Silloin ne eivät täytä taas viruksen määritelmää, joten palataan taas nollaan.
Jos windows-virusta, jota ajetaan WINE:llä tai vastaavalla, jonka tarkoituksena on vaikkapa pyyhkiä C-asema tai poistaa tärkeitä windowssin järjestelmätiedostoja, niin sehän ei toimi Linuxissa, vai mitä? Linuxissa jokaisen tiedoston myös omistaa joku (osa sitä nerokasta rakennetta).
"Mac OSX ja linuks ovat molemmat unix klooneja. "
Mac on nextstepiltä ostettu käyttis, jonka ydin osittain pohjautuu BSD:hen, joka pohjautuu unixin yhteen haaraan sekä myöskin heidän itsensä säveltämä valtaosin...
Linux on järjestelmän ydin ja oikein sanottuna Linux-pohjainen käyttöjärjestelmä on GNU/Linux. Huomioitava on, että GNU = GNU's not Unix.
Kyllähän ihminenkin pohjautuu apinaan, mutta en vetäisi korkeasaaren paviaanin ja einsteinin älykkyyden välille yhtäläisyysmerkkiä.Kysymys on nyt siitä että ei ole olemassa mitään teknistä estettä tehdä ja levittää haittaohjelmia linukseille. Pitkän aikaa väitettiin että macille ei voi tulla haittaohjelmia koska se on niin ylivertaisen hyvä.
Entäs android? Sehän on yksi linuks distro ja siihen on olemassa haittaohjelmia vaikka kuinka ja myös virustorjuntaohjelmakin löytyy.
Ymmärrän ihan varmasti että Windows binäärit eivät toimi linuksissa eikä päinvastain.
"Linuxissa jokaisen tiedoston myös omistaa joku (osa sitä nerokasta rakennetta)."
Aivan samoin Windowsissa, jokaisella tiedostolla on omistaja kuten myös käyttöoikeudet voi myöntää varsin monipuolisesti /yksittäinen käyttäjä / ryhmä.... vaikka jokaiselle tiedostolle yksitellen jos on tarvis.f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
Kysymys on nyt siitä että ei ole olemassa mitään teknistä estettä tehdä ja levittää haittaohjelmia linukseille. Pitkän aikaa väitettiin että macille ei voi tulla haittaohjelmia koska se on niin ylivertaisen hyvä.
Entäs android? Sehän on yksi linuks distro ja siihen on olemassa haittaohjelmia vaikka kuinka ja myös virustorjuntaohjelmakin löytyy.
Ymmärrän ihan varmasti että Windows binäärit eivät toimi linuksissa eikä päinvastain.
"Linuxissa jokaisen tiedoston myös omistaa joku (osa sitä nerokasta rakennetta)."
Aivan samoin Windowsissa, jokaisella tiedostolla on omistaja kuten myös käyttöoikeudet voi myöntää varsin monipuolisesti /yksittäinen käyttäjä / ryhmä.... vaikka jokaiselle tiedostolle yksitellen jos on tarvis.Oliskohan tämä "Tee itse oma linuks viruksesi for dummies" opas.
http://www.geekzone.co.nz/foobar/6229
- El Mondo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/51/Windows_7_UAC.png
Erittäin asiallinen kysymys ja siinä annetaan vapaus itse määrätä mitä tumppaa koneeseen.
Uskomatonta, kuinka linux hihhuleilla pyörii ajatukset paskassa ja sen levittelyssä ? Jopa niin kutsuttu ATK-insinöörikin (omien sanojensa mukaan) käyttää sitä kun juopunnut rantapummi, mutta kai se opetaan siellä "korkeakoulussa" muiden sanastojen yhteydessä ?- atk-lm
Kai se vapaus on olman joo/ei -boksiakin?
ATK-insinöörejä ei ole olemassakaan. ATK on pieni osa informaatioteknologiaa. IT-insinööri, jos suvaitset. Nimimerkkini atk-lm on vanhalla työnantajallani ollut käyttäjätunnus, kaikilla järjestelmänvalvojilla oli käyttäjätunnuksena atk nimikirjaimet, jotta asiakkaat tunnistivat että heidän koneelleen heidän poissaollessaan kirjautunut ihminen oli mikrotuesta. Muut mikrotukihenkilöt tunnistivat toisensa aktiivihakemistossa ja muualla helposti nimikirjaimista.
Sinä puolestasi tunnut opetelleen vain sananlaskuja, muistat ne yleensä virheellisesti, mutta viljelet sitäkin aktiivisemmin ja tilanteissa missä niillä ei ole mitään asiayhteyttä. - El Mondo
atk-lm kirjoitti:
Kai se vapaus on olman joo/ei -boksiakin?
ATK-insinöörejä ei ole olemassakaan. ATK on pieni osa informaatioteknologiaa. IT-insinööri, jos suvaitset. Nimimerkkini atk-lm on vanhalla työnantajallani ollut käyttäjätunnus, kaikilla järjestelmänvalvojilla oli käyttäjätunnuksena atk nimikirjaimet, jotta asiakkaat tunnistivat että heidän koneelleen heidän poissaollessaan kirjautunut ihminen oli mikrotuesta. Muut mikrotukihenkilöt tunnistivat toisensa aktiivihakemistossa ja muualla helposti nimikirjaimista.
Sinä puolestasi tunnut opetelleen vain sananlaskuja, muistat ne yleensä virheellisesti, mutta viljelet sitäkin aktiivisemmin ja tilanteissa missä niillä ei ole mitään asiayhteyttä.Sinä puolestasi tunnut opetelleen vain sananlaskuja, muistat ne yleensä virheellisesti, mutta viljelet sitäkin aktiivisemmin ja tilanteissa missä niillä ei ole mitään asiayhteyttä. ??????
Ja sekös sinua vituttaa ? - atk-lm
El Mondo kirjoitti:
Sinä puolestasi tunnut opetelleen vain sananlaskuja, muistat ne yleensä virheellisesti, mutta viljelet sitäkin aktiivisemmin ja tilanteissa missä niillä ei ole mitään asiayhteyttä. ??????
Ja sekös sinua vituttaa ?"Ja sekös sinua vituttaa ?"
Noh noh, muista että näitä palstoja lukee alaikäiset. Pitää sanoa, että "Sekös sinua viiksettää"
Päinvastoin, huvittaa. Rasittavat sananparret ovat v-mäisimmistä puolistasi vähäisimpiä. atk-lm kirjoitti:
"Ja sekös sinua vituttaa ?"
Noh noh, muista että näitä palstoja lukee alaikäiset. Pitää sanoa, että "Sekös sinua viiksettää"
Päinvastoin, huvittaa. Rasittavat sananparret ovat v-mäisimmistä puolistasi vähäisimpiä.Jostain syystä Hiski aina kuvittelee että hänen kummalliset sananpartensa ovat sellaisia kirkkaasti loistavia filosofisia helmiä että me muut, etenkin siis linuxistit, vajoamme hämmästyneinä polvillemme hänen viisautensa ja nokkeluutensa edessä ja että meitä vituttaisi koska emme kykene tuotamaan vastaavaa syvyyttä oleva ajatusta nettipalstallle ;D
Kertoo kyllä aika paljon hiskistä ;)- El Mondo
exergy kirjoitti:
Jostain syystä Hiski aina kuvittelee että hänen kummalliset sananpartensa ovat sellaisia kirkkaasti loistavia filosofisia helmiä että me muut, etenkin siis linuxistit, vajoamme hämmästyneinä polvillemme hänen viisautensa ja nokkeluutensa edessä ja että meitä vituttaisi koska emme kykene tuotamaan vastaavaa syvyyttä oleva ajatusta nettipalstallle ;D
Kertoo kyllä aika paljon hiskistä ;)koska emme kykene tuotamaan vastaavaa syvyyttä oleva ajatusta nettipalstallle ;D ?????
Kyllä sinäkin opit nokkelaksi jäppäriksi, ellei joku sinun poskeilusta suuttunut tule SUDOTTAMAAN sinua sinne takapihalla pesäpallomailan kanssa ennenkun kerkkiät oppia ?
- 12
Ja mitä tekee Windows hörhöt. Alistuu M$ monopoliniin ja ovat muka niin kaikki tietäviä. Miten sillain parannetaan maailmaa? Windowsissa uskonnollisuus ainakin on kaukana, kun koko käyttöjärjestelmä perustuu varkauteen.
Huvittaa että Linux käyttäjät ovat uskovaisia, hihhuleita ja hippi hörhojä. Yksikään noista syytöksistä ei ole niin vakava kuin varastaminen, vilppi ja petos.- El Mondo
Tyhmyydestä kärsii, siis jos olet antanut itseäsi jymäyttää niin älä valita, sillä ei microsoft tule kaivamaan rahaa sinun posasta, mutta jos hölmöilet ja annat rahan ja odotat saavasi kuun taivaalta, niin siinähän vartut !
Eikä windowsia pakkomyydä, sillä tiedät varmaan että lähes kaikissa pakettikoneissa on Windows asennettuna ja valmis käyttöön. Ellet halua sitä maksaa, niin rakenna matolootasi itse ja asennna se ubutubu sitten siihen ja ole onnesi kukkuloilla ?
Ja ei linux jäppärit ole uskovaisia vaan lahkolaisia ja neuroottisia vänkääjiä ! "Huvittaa että Linux käyttäjät ovat uskovaisia, hihhuleita ja hippi hörhojä"
No joo jokainen olkoon mitä on mutta minä en suostu liittämään noita ilmaisuja itseeni omasta tahdostani ;)El Mondo kirjoitti:
Tyhmyydestä kärsii, siis jos olet antanut itseäsi jymäyttää niin älä valita, sillä ei microsoft tule kaivamaan rahaa sinun posasta, mutta jos hölmöilet ja annat rahan ja odotat saavasi kuun taivaalta, niin siinähän vartut !
Eikä windowsia pakkomyydä, sillä tiedät varmaan että lähes kaikissa pakettikoneissa on Windows asennettuna ja valmis käyttöön. Ellet halua sitä maksaa, niin rakenna matolootasi itse ja asennna se ubutubu sitten siihen ja ole onnesi kukkuloilla ?
Ja ei linux jäppärit ole uskovaisia vaan lahkolaisia ja neuroottisia vänkääjiä !"Ja ei linux jäppärit ole uskovaisia vaan lahkolaisia ja neuroottisia vänkääjiä"
Kukahan se jänkäri mahtaa olla, olehan nyt oikeasti kriittisempi. Jos joku windowstörppö kirjoittaa ihan täyttä tuubaa palstalle ja joku pyrkii asiaa oikaisemaan tai ainakin asettamaan sen oikeisiin mittasuhteisiin ja tämä aloittaja alkaa itse jänkäämään haukkumalla ja viljelemällä merkillisiä ilmaisuja jotka eivät oikeastaan edes liity koko asiaan niin kuka siinä on se jänkäri? Oikeasti.
Esimerkiksi oikeaan mittasuhteeseen pistämisestä oli äskettäinen uutinen "kymmenissä linuxeissa nolo haava" jossa täälläkin törpöimmät väittivät että linux kaatuu vaikka tosiasiassa useimmilla ei tapahtunut mitään ja vaikka minulla kaatui koska kyseiset "apturl-common, apturl" oli asennettuna niin minullakin vain jäätyi näyttö selaimen harmaaseen näkymään joka oli korjattavissa yksinkertaisesti gdm:n uudelleenkäynnistksellä.
Mutta tuostakin piti sitten lainausmerkkimiesten alkaa vänkäämään mutta se johtui puhtaasti heidän omasta tietämättömyydestään eikä mistään muusta.exergy kirjoitti:
"Ja ei linux jäppärit ole uskovaisia vaan lahkolaisia ja neuroottisia vänkääjiä"
Kukahan se jänkäri mahtaa olla, olehan nyt oikeasti kriittisempi. Jos joku windowstörppö kirjoittaa ihan täyttä tuubaa palstalle ja joku pyrkii asiaa oikaisemaan tai ainakin asettamaan sen oikeisiin mittasuhteisiin ja tämä aloittaja alkaa itse jänkäämään haukkumalla ja viljelemällä merkillisiä ilmaisuja jotka eivät oikeastaan edes liity koko asiaan niin kuka siinä on se jänkäri? Oikeasti.
Esimerkiksi oikeaan mittasuhteeseen pistämisestä oli äskettäinen uutinen "kymmenissä linuxeissa nolo haava" jossa täälläkin törpöimmät väittivät että linux kaatuu vaikka tosiasiassa useimmilla ei tapahtunut mitään ja vaikka minulla kaatui koska kyseiset "apturl-common, apturl" oli asennettuna niin minullakin vain jäätyi näyttö selaimen harmaaseen näkymään joka oli korjattavissa yksinkertaisesti gdm:n uudelleenkäynnistksellä.
Mutta tuostakin piti sitten lainausmerkkimiesten alkaa vänkäämään mutta se johtui puhtaasti heidän omasta tietämättömyydestään eikä mistään muusta."vaikka minulla kaatui"
Siis linux ei kaatunut vaan X, kävi itelle nolo haava tässä näppiksen käytössä ;)
- puusilima____rgerger
heh..
sinun kannattaa nyt kiireesti hakeutua hoitoon!!
tuollaiset harhaluulot voivat olla vaarallisia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462