Kriteerejä taidemaalariliittoon

Sinäkö oletkin tavallinen duunari joka haluaa ammattiliittoon? Etkö ole taidemaalari?
Olet kuule ihan hakoteillä. Taidemaalariliitto ei suinkaan ole mikään ammattiliitto joka maksaa esimerkiksi päivärahaa jos jäät työttömäksi.
Miksi ihmeessä et voi moista asiaa käsittää!? Taidat olla juuri noita "aidan alittajia".
Laita ensin nuo perusasiat kuntoon kuten kuuluukin. Niin mekin olemme joutuneet tekemään. Se on vaatinut minultakin monia henkisiä ja taloudellisia uhrauksia kuten taidenäyttelyitä ja joustamista tyyleissä ja menetelmissä. Se on sopinut meille muille niin miksi ihmeessä nuo jutut ei kelpaa sinulle?
Heitä tuollainen joutavointi ja ryhdy hommiin että sinulla joskus olisi mahdollista edes päätä tuohon liittoon. Ensinnäkin, yritä tulla eri ihmisten kanssa toimeen äläkä pidä niitä kaikkia mörköinä ja vihamiehinäsi! Se alkaa siitä.

/Mister x kirjoitti:

Sinäkö oletkin tavallinen duunari joka haluaa ammattiliittoon? Etkö ole taidemaalari?
Olet kuule ihan hakoteillä. Taidemaalariliitto ei suinkaan ole mikään ammattiliitto joka maksaa esimerkiksi päivärahaa jos jäät työttömäksi.
Miksi ihmeessä et voi moista asiaa käsittää!? Taidat olla juuri noita "aidan alittajia".
Laita ensin nuo perusasiat kuntoon kuten kuuluukin. Niin mekin olemme joutuneet tekemään. Se on vaatinut minultakin monia henkisiä ja taloudellisia uhrauksia kuten taidenäyttelyitä ja joustamista tyyleissä ja menetelmissä. Se on sopinut meille muille niin miksi ihmeessä nuo jutut ei kelpaa sinulle?
Heitä tuollainen joutavointi ja ryhdy hommiin että sinulla joskus olisi mahdollista edes päätä tuohon liittoon. Ensinnäkin, yritä tulla eri ihmisten kanssa toimeen äläkä pidä niitä kaikkia mörköinä ja vihamiehinäsi! Se alkaa siitä.

Lue lisää

Ei kyllä minä olen ihan taidemaalari ja taidemaalariliitto on aivan samanlainen ammattiliitto kuin muutkin ammattiliitot, vaikka ei päivärahaa maksakaan! Samoin taidealalla aivan kuten muillakin aloilla on olemassa keskusjärjestö Suomen taiteilijaseura jota voidaan verrata vaikkapa SAK:hon, ja jonka jäsenjärjestö esimerkiksi taidemaalariliittokin on.

Ammatillisen järjestäytymisen perusoikeus kattaa lisäksi kaikki muutkin järjestöt ja yhdistykset joiden toimijoilla on sama ammatti!

Jutussa kehotat laittamaan perusasiat kuntoon niin kuin tekin olette joutuneet tekemään ja juttusi tueksi olisikin mukava jos näyttäisit miten itse olet ne laittanut kuntoon! Vai tulikohan pyydettyä sellaista mihin kantti ei sittenkään riitä!!!

Minulla itselläni ei ole tarvetta hakea liittoon uudestaan, kerran jo ihmis- ja perusoikeuksien vastaisen toiminnan kohteeksi joutuneena. Koska minä katson että se kuka toimii laittomasti toista taiteilijaa kohtaan, sen pitää myös korjata asia ja jos taidemaalariliitolla ei ole pokkaa myöntää virheitään niin asia saa jäädä taidehistoriaan tällaisena.

Tosin en tiedä näyttäisikö taidehistoriassa paremmalta minun kohdallani se että taidemaalariliitossa ymmärrettäisiin vallitsevat tosiasiat ja tehtäisiin perusteellinen anteeksipyyntö jokaiselta minun tapaukseeni osallistuneelta ja minulle annettaisiin korvaukseksi liiton täysjäsenyys. Mutta sen tiedän että ainakin kaikkia minun asiaani käsitelleille asia näyttäisi taidehistorian valossa edes hiukan paremmalta! Kaikista huonoin asetelma minulle olisi että alistuisin ja hakisin jäsenyyttä uudelleen ja sitä minä en missään tapauksessa tule tekemään ja antamaan ihmis- ja perusoikeusrikollisille periksi!!!

Ja mitä tulee ihmisten kanssa toimeen tulemisessa, niin minä tulen erinomaisesti toimeen kaikkien sellaisten ihmisten kanssa jotka kunnioittavat minun oikeuksiani ja keillä on rohkeutta jutella asioista avoimesti omalla nimellään! Nimimerkkien kanssa ei tarvitse tullakaan toimeen, ainakaan tämän palstan nimimerkkien ja syynkin varmaan arvaat!

/Mister x kirjoitti:

Sinäkö oletkin tavallinen duunari joka haluaa ammattiliittoon? Etkö ole taidemaalari?
Olet kuule ihan hakoteillä. Taidemaalariliitto ei suinkaan ole mikään ammattiliitto joka maksaa esimerkiksi päivärahaa jos jäät työttömäksi.
Miksi ihmeessä et voi moista asiaa käsittää!? Taidat olla juuri noita "aidan alittajia".
Laita ensin nuo perusasiat kuntoon kuten kuuluukin. Niin mekin olemme joutuneet tekemään. Se on vaatinut minultakin monia henkisiä ja taloudellisia uhrauksia kuten taidenäyttelyitä ja joustamista tyyleissä ja menetelmissä. Se on sopinut meille muille niin miksi ihmeessä nuo jutut ei kelpaa sinulle?
Heitä tuollainen joutavointi ja ryhdy hommiin että sinulla joskus olisi mahdollista edes päätä tuohon liittoon. Ensinnäkin, yritä tulla eri ihmisten kanssa toimeen äläkä pidä niitä kaikkia mörköinä ja vihamiehinäsi! Se alkaa siitä.

Lue lisää

"Laita ensin nuo perusasiat kuntoon kuten kuuluukin. Niin mekin olemme joutuneet tekemään. Se on vaatinut minultakin monia henkisiä ja taloudellisia uhrauksia kuten taidenäyttelyitä ja joustamista tyyleissä ja menetelmissä. Se on sopinut meille muille niin miksi ihmeessä nuo jutut ei kelpaa sinulle?"

Siis voi miten läpinäkyvää koko ihmisen jäytävä katkeruutta pääsi sisällä onkaan. Juuri tuollainen, koska kaikki muutkin joutuvat toimimaan näin ja näin ja näin, niin silloin me toimimme niinkuin armeijassa mitään mukisematta juuri näin. Hyvä tavaton sentään, tuolla mentaliteetilla luovuutesi makaa jo ruosteisena romukopassa. Taloudelliset uhraukset, kuule, niistä taloudellisista uhrauksista eli näkkileipälinjalla hattukourassa taiteilija-apurahoja alituiseen väsääviä idiootteja on tässä maassa ihan liikaa ja vielä koulutettuja sellaisia. Luulisi nyt usean vuoden koulutukset ja kurssitukset sen verran jo järkeä päähän antavan, ettei moiseen loukkuun joudu, mutta ei.....taiteilijanhan on pakko kärsiä, koska koko armeija taiteilijoita kärsii, koska se on luovuuden ehdoton edellytys. Hah.

Äly hoi, järki hohoi kirjoitti:

"Laita ensin nuo perusasiat kuntoon kuten kuuluukin. Niin mekin olemme joutuneet tekemään. Se on vaatinut minultakin monia henkisiä ja taloudellisia uhrauksia kuten taidenäyttelyitä ja joustamista tyyleissä ja menetelmissä. Se on sopinut meille muille niin miksi ihmeessä nuo jutut ei kelpaa sinulle?"

Siis voi miten läpinäkyvää koko ihmisen jäytävä katkeruutta pääsi sisällä onkaan. Juuri tuollainen, koska kaikki muutkin joutuvat toimimaan näin ja näin ja näin, niin silloin me toimimme niinkuin armeijassa mitään mukisematta juuri näin. Hyvä tavaton sentään, tuolla mentaliteetilla luovuutesi makaa jo ruosteisena romukopassa. Taloudelliset uhraukset, kuule, niistä taloudellisista uhrauksista eli näkkileipälinjalla hattukourassa taiteilija-apurahoja alituiseen väsääviä idiootteja on tässä maassa ihan liikaa ja vielä koulutettuja sellaisia. Luulisi nyt usean vuoden koulutukset ja kurssitukset sen verran jo järkeä päähän antavan, ettei moiseen loukkuun joudu, mutta ei.....taiteilijanhan on pakko kärsiä, koska koko armeija taiteilijoita kärsii, koska se on luovuuden ehdoton edellytys. Hah.

Lue lisää

...sinunlaisesi k-päät yrittävät alituiseen jo olemuksellaan pilata kaikkien yhteisöjen hienoja yhteistyökuvioita ja yhteisöllisyyttä. No, onneksi laisesi kuuluvat oikeasti marginaaliin ja teikäläisillä ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia puuttua näihin hyvin toimiviin yhteisöihin.
Eiköhän sunkin kannattaisi ryhtyä miettimään edes kuinka tulisit toimeen ihmisten kanssa jokapäiväisessä elämässäsi.
Panen merkille että yhteisöllisyys on sinulle kirosana..... vai erehdyinkö?

Vaadi Sak:n maalariliittoon taidemaalariosastoa ja maksele liitolle maksuja säännöllisesti, niin eiköhän eläke sitten vilahtele tilille!

No nimimerkki Virkani puolesta, kerrohan nyt meille tosiasiat ihmis- ja perusoikeussopimuksista, mitä ne kertovat ammatillisesta järjestäytymisestä!!! Osaatko???

Jaa a! kirjoitti:

No nimimerkki Virkani puolesta, kerrohan nyt meille tosiasiat ihmis- ja perusoikeussopimuksista, mitä ne kertovat ammatillisesta järjestäytymisestä!!! Osaatko???

Nimimerkki jaa a tuntuu tarvitsevan oppia :)
Eiköhän tuollaiset jutut ole itsensä kunkin itse opeteltava jos tuntee siihen tarvetta. ML voisit pikkuhiljaa alkaa miettimään miten pääsisit tästä "suosta" ulos tällä kertaa. Sinun kapasiteetti näet tuntuu pysähtyneen ihan alatasolle kun et näytä edes tietävän noita perusasioita.
Mutta please, älä ainakaan yritä tehdä sitä linkitystäsi!!! se ei toimi!
Yritä laittaa meidät solmuun vaikkapa näissä väittelyissä, jooko?

Ei saivartelua vaan asiavirheitä. Heikosti on halua oikaista...johtunee siitä ettei todellista tietoa edes ole.

Tosin samapa tuo on edelleen mitä eri asteiset urpot täällä kirjoittelee.

Kuvataidealan ihmisiä täällä ei ole eikä tule.

Voivoivoivoi!!! kirjoitti:

Nimimerkki jaa a tuntuu tarvitsevan oppia :)
Eiköhän tuollaiset jutut ole itsensä kunkin itse opeteltava jos tuntee siihen tarvetta. ML voisit pikkuhiljaa alkaa miettimään miten pääsisit tästä "suosta" ulos tällä kertaa. Sinun kapasiteetti näet tuntuu pysähtyneen ihan alatasolle kun et näytä edes tietävän noita perusasioita.
Mutta please, älä ainakaan yritä tehdä sitä linkitystäsi!!! se ei toimi!
Yritä laittaa meidät solmuun vaikkapa näissä väittelyissä, jooko?

Lue lisää

Ja sinun kapasiteettisi tällä kertaa riittää vain siihen että uskallat kirjoittaa luulemasi vastakirjoittajan nimikirjaimet!

Mutta miksi linkitystä joka ei toimi ei saisi palstalle linkittää, toimiiko se sittenkin???

-ohis- kirjoitti:

Ei saivartelua vaan asiavirheitä. Heikosti on halua oikaista...johtunee siitä ettei todellista tietoa edes ole.

Tosin samapa tuo on edelleen mitä eri asteiset urpot täällä kirjoittelee.

Kuvataidealan ihmisiä täällä ei ole eikä tule.

Lue lisää

Ei kyllä täällä kuvataidealan ihmisiä on, on niitä jotka yrittävät herätellä keskusteluja taidealalla vallitsevista epäkohdista ja niitä virallisia tahoja jotka puolustavat nykykäytäntöjä!

Pyöriihän täällä tuon yhden koulun opettjatkin ja useita entisiä oppilaita jotka kuuluvat taidemaalariliitonkin jäseniksikin ja eiköhän se sieltä suunnasta ole ketjun aloittajakin!!!???

Eli tota samaa virallista viralklista taidealan porukkaa!!!

Jaa a? kirjoitti:

Ei kyllä täällä kuvataidealan ihmisiä on, on niitä jotka yrittävät herätellä keskusteluja taidealalla vallitsevista epäkohdista ja niitä virallisia tahoja jotka puolustavat nykykäytäntöjä!

Pyöriihän täällä tuon yhden koulun opettjatkin ja useita entisiä oppilaita jotka kuuluvat taidemaalariliitonkin jäseniksikin ja eiköhän se sieltä suunnasta ole ketjun aloittajakin!!!???

Eli tota samaa virallista viralklista taidealan porukkaa!!!

Lue lisää

Johan siihen liittoon voi kuulua 'puoliammattilaisia' tai harrastelijoita yhtä lailla. Voi olla liitossa tekemättä yhtään mitään. Moni kuvataideopettaja on jossakin ammattiliitossa, ja osallistuu harvakseltaan joihinkin näyttelyihin. Eivät he siten ole kuin korkeintaan puoliammattilaisia. Siten heillä ei useinkaan ole varsinaista kosketusta kuvataiteen varsinaiseen kenttään.

Täällä ei ole kuvataiteen varsinaisia ammattilaisia.

Kerropas 'ammattilainen' meille kaikille mikä tekee sinusta ammattilaisen? Mitkä ovat ammatimaisuuden kriteerit ja miten ne täyttyvät kohdallasi?

lksjöfsad kirjoitti:

Kerropas 'ammattilainen' meille kaikille mikä tekee sinusta ammattilaisen? Mitkä ovat ammatimaisuuden kriteerit ja miten ne täyttyvät kohdallasi?

Eikös tuo kirjoitukseni jo sanonut mitä mieltä olen tuosta ammattilainen nimikkeestä?

""ammattilainen" ja tuo nimitys onkin harhaanjohtava. Pitäisi varmaan puhua näistä ammattinimikkeistä, kuten taidemaalari, kuvanveistäjä, taidegraafikko sillä nämähän ovat koulutuksen kautta saatuja.""

Kysyjälle vastaisin niin kuin jo sanoin, että koulutus ja sitten matrikkeliin lautakunnan hyväksymänä taidemaalarina. Taidemaalariliiton sivuilla muistaakseni lukee nuo ehdot ns. hakumenettely sieltä ne kriteerit selviävät. Lautakunta katsoo kuvamateriaalista 10 työtä ja arvioi koulutuksen sekä muun näytön perusteella onko kelvollinen kokelaaksi tai täysjäsenyyteen riippuen kumpaa hakee. Ilman koulutusta voi myös hakea jäsenyyttä.

Näin ne täyttyivät kohdallani pitkän uurastuksen tuloksena ja olen sen jälkeen ollut myös lautakunnassa valitsemassa uusia jäseniä. Olen myös sijoittunut mielestäni aika korkealle taiteenkentässä ja maalaan yhä.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Eikös tuo kirjoitukseni jo sanonut mitä mieltä olen tuosta ammattilainen nimikkeestä?

""ammattilainen" ja tuo nimitys onkin harhaanjohtava. Pitäisi varmaan puhua näistä ammattinimikkeistä, kuten taidemaalari, kuvanveistäjä, taidegraafikko sillä nämähän ovat koulutuksen kautta saatuja.""

Kysyjälle vastaisin niin kuin jo sanoin, että koulutus ja sitten matrikkeliin lautakunnan hyväksymänä taidemaalarina. Taidemaalariliiton sivuilla muistaakseni lukee nuo ehdot ns. hakumenettely sieltä ne kriteerit selviävät. Lautakunta katsoo kuvamateriaalista 10 työtä ja arvioi koulutuksen sekä muun näytön perusteella onko kelvollinen kokelaaksi tai täysjäsenyyteen riippuen kumpaa hakee. Ilman koulutusta voi myös hakea jäsenyyttä.

Näin ne täyttyivät kohdallani pitkän uurastuksen tuloksena ja olen sen jälkeen ollut myös lautakunnassa valitsemassa uusia jäseniä. Olen myös sijoittunut mielestäni aika korkealle taiteenkentässä ja maalaan yhä.

Lue lisää

Mistä johtunee, että juuri kuvataiteiden kentässä tuo "ammattilaisuus" tuntuu jokusille olevan perin iso kivi kengässä? Siihen liittyy tiukka jaon vetäminen ammattilaisen ja harrastelijan välille, vaikka sen määrättämä jakoviiva jos mikä on veteen vedetty viiva.

Ammattilaiseksi kutsutaan henkilöä, joka saa ammattitaidollaan elantonsa. Lähes kaikkiin satoihin ammatteihin on koulutusta, mutta kaikkiin niihinkään se ei ole pakollista. Joihinkin on yhteiskunta lisäksi katsonut tarpeelliseksi auktorisoinnin: tietyn koulutuksen lisäksi on suoritettava hyväksyttävästi käytännön koe tai testi. Esimerkiksi hitsareita on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia, mutta tiettyihin hitsaustöihin on pakollinen koehitsaus amattitaidon osoittamiseksi, ja se on uusittava säännöllisin väliajoin vaikka olisi koko ajan tehnyt työtä valvotusti.

Suomessa taiteilijan ammattinimike on vapaa, kuka hyvänsä saa taidetta harrastaa ja kutsua itseään taiteilijaksi, olipa oppinsa hankkinut miten hyvänsä. Jos taiteellaan ansaituilla verotettavilla tuloilla saa osan elannostaan, voi kai itseään oikeutetusti kutsua ammattitaiteilijaksi. Huomattakoon myös, ettei mm. Taidemaalariliittoon vaadita muodollista taidekoulutusta, vaan jäseneksi pääsee myös muilla näytöillä; monethan pitävät juuri tällaista jäsenyyttä edellytyksenä ammattitaiteilija-nimikkeelle.

Suomessa lienee enimmillään ehkä muutama sata kuvataiteilijaa, jotka elävät vapaina taiteilijoina vain taiteellaan. Heistäkin suuri osa saa niin paljon erilaisia apurahoja tai sen luontoisia etuja, että ilman niitä ansiota olisi saatava myös muuten. Valtaosa muista "ammattitaiteilijoista" hankkii, tai on hankkimatta, elantoaan kuka milläkin tavalla.

Missä tai minkälainen on se raja, jonka takana joku sitten on ammattitaiteilija? Ratkaiseeko sen verottaja vai kuka, ja millä perusteilla?

Henry Moore kirjoitti:

Mistä johtunee, että juuri kuvataiteiden kentässä tuo "ammattilaisuus" tuntuu jokusille olevan perin iso kivi kengässä? Siihen liittyy tiukka jaon vetäminen ammattilaisen ja harrastelijan välille, vaikka sen määrättämä jakoviiva jos mikä on veteen vedetty viiva.

Ammattilaiseksi kutsutaan henkilöä, joka saa ammattitaidollaan elantonsa. Lähes kaikkiin satoihin ammatteihin on koulutusta, mutta kaikkiin niihinkään se ei ole pakollista. Joihinkin on yhteiskunta lisäksi katsonut tarpeelliseksi auktorisoinnin: tietyn koulutuksen lisäksi on suoritettava hyväksyttävästi käytännön koe tai testi. Esimerkiksi hitsareita on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia, mutta tiettyihin hitsaustöihin on pakollinen koehitsaus amattitaidon osoittamiseksi, ja se on uusittava säännöllisin väliajoin vaikka olisi koko ajan tehnyt työtä valvotusti.

Suomessa taiteilijan ammattinimike on vapaa, kuka hyvänsä saa taidetta harrastaa ja kutsua itseään taiteilijaksi, olipa oppinsa hankkinut miten hyvänsä. Jos taiteellaan ansaituilla verotettavilla tuloilla saa osan elannostaan, voi kai itseään oikeutetusti kutsua ammattitaiteilijaksi. Huomattakoon myös, ettei mm. Taidemaalariliittoon vaadita muodollista taidekoulutusta, vaan jäseneksi pääsee myös muilla näytöillä; monethan pitävät juuri tällaista jäsenyyttä edellytyksenä ammattitaiteilija-nimikkeelle.

Suomessa lienee enimmillään ehkä muutama sata kuvataiteilijaa, jotka elävät vapaina taiteilijoina vain taiteellaan. Heistäkin suuri osa saa niin paljon erilaisia apurahoja tai sen luontoisia etuja, että ilman niitä ansiota olisi saatava myös muuten. Valtaosa muista "ammattitaiteilijoista" hankkii, tai on hankkimatta, elantoaan kuka milläkin tavalla.

Missä tai minkälainen on se raja, jonka takana joku sitten on ammattitaiteilija? Ratkaiseeko sen verottaja vai kuka, ja millä perusteilla?

Lue lisää

Juurikin noin "Henry Moore"! Yllättävän helpottavaa on huomata että ainakin yksi täällä ajattelee noista asioista niinkuin minäkin!
Tuo sinänsä mitätön asia on juuri noin! Taidemaalariliittoon kyllä pääsee jos taiteilijalla oikeasti on edellytyksiä siihen. Juuri tuo hitsarien ammattitaidon 'koeistus' on hemmetin hyvä esimerkki siitä että se ammattitaito todella tutkitaan valvotusti niillä heidän kriteereillään, jotta valituksi ei tule oikeasti kelvotonta hitsaria. Samahan pätee tietenkin myös taidemaalariliiton hakumenetelmiin rinnastaen.
Halija laittaa hakemuksensa liitteeksi töitä jotka hänen käsityksensä mukaan pitäisi näyttää hänen ammattitaitonsa tason.
Se on niin yksinkertaista!
Itse ainakin pidän cv: n pituutta esimerkiksi toisarvoisena, sillä sitähän periaatteessa pystyy kasvattamaan ihan jopa kepulikonstein.
Ei, ammattitaito oikeasti on se asia joka ratkaisee yhdistettynä koulutusasioihin. Sellaista ei kertakaikkiaan voi ohittaa olankohautuksella jos hakijalla työnäytteidensä ohella on esitellä useampien taidekoulujen tutkintotodistuksia. Mutta nekään eivät ole ehdottomia vaatimuksia jos hakija todella osoittaa osaavansa.
Itse edelleenkin painotan juuri tuota henkilökohtaista osaamista ja pidän sitä ihan tärkeimpänä kriteerinä taidemaalariliittoon.

Jos kerran halutaan rinnastaa taidemaalariliittoa ns. ammattiliittoon, niin pitäisi silloin edes hyväksyä noiden liittojen omat kriteerit. Paitsi tietenkin maanviljelijöiden MTK. Sinnehän pääsee esimerkiksi jos perii tuollaisen maatilan ja osoittaa olevansa maanviljelijä "jumalan armosta". ;D

S-L. kirjoitti:

Juurikin noin "Henry Moore"! Yllättävän helpottavaa on huomata että ainakin yksi täällä ajattelee noista asioista niinkuin minäkin!
Tuo sinänsä mitätön asia on juuri noin! Taidemaalariliittoon kyllä pääsee jos taiteilijalla oikeasti on edellytyksiä siihen. Juuri tuo hitsarien ammattitaidon 'koeistus' on hemmetin hyvä esimerkki siitä että se ammattitaito todella tutkitaan valvotusti niillä heidän kriteereillään, jotta valituksi ei tule oikeasti kelvotonta hitsaria. Samahan pätee tietenkin myös taidemaalariliiton hakumenetelmiin rinnastaen.
Halija laittaa hakemuksensa liitteeksi töitä jotka hänen käsityksensä mukaan pitäisi näyttää hänen ammattitaitonsa tason.
Se on niin yksinkertaista!
Itse ainakin pidän cv: n pituutta esimerkiksi toisarvoisena, sillä sitähän periaatteessa pystyy kasvattamaan ihan jopa kepulikonstein.
Ei, ammattitaito oikeasti on se asia joka ratkaisee yhdistettynä koulutusasioihin. Sellaista ei kertakaikkiaan voi ohittaa olankohautuksella jos hakijalla työnäytteidensä ohella on esitellä useampien taidekoulujen tutkintotodistuksia. Mutta nekään eivät ole ehdottomia vaatimuksia jos hakija todella osoittaa osaavansa.
Itse edelleenkin painotan juuri tuota henkilökohtaista osaamista ja pidän sitä ihan tärkeimpänä kriteerinä taidemaalariliittoon.

Jos kerran halutaan rinnastaa taidemaalariliittoa ns. ammattiliittoon, niin pitäisi silloin edes hyväksyä noiden liittojen omat kriteerit. Paitsi tietenkin maanviljelijöiden MTK. Sinnehän pääsee esimerkiksi jos perii tuollaisen maatilan ja osoittaa olevansa maanviljelijä "jumalan armosta". ;D

Lue lisää

Yksi havaintoni tästä ammattilaiskysymyksestä, että taidekauppiaat ainakin näyttävät kyllä erottelevan matrikkelitaiteilijat ja muut selvällä hintahaarukalla, joka kuitenkin on aika laaja joskin hyppäys matrikkelitaiteilijan kohdalla on huomattava.

Onhan selviö, että ajan kuluttua teoksen tekemisestä on sellaisella taiteilijalla, joka löytyy matrikkelista kaikkine tietoineen arvostetumpi. Harrastajan työt vaipuvat unhon yöhön ja ehkä vain sukulaiset arvostavat niitä. Kansa ei kyllä näe kuvista kuka on ammattilainen ja kuka harrastaja, mutta ammattilaisen silmään se ero on huikea koska niistä suorastaan paistaa nuo koulutuksen puutteet kuten kuvanrakennusopit väriopin sovellukset ja monet muut asiat.

Totuuden nimessä täytyy kyllä sanoa, että ammattilaisiakin on tiedoiltaan ja taidoiltaan moneen junaan riippuen koulutuksen laadusta ja ajankohdasta ja joskus ahkera harrastaja pystyy lähes samaan, kuin koulutettu. Näitä "hyvä tulee jatkakaa" kouluja on aivan liian paljon ja niissä monesti opettajakin on harrastajan tasolla tiedoissaan ja taidoissaan. Opettajan tulisi olla itse matrikkelissa, jotta hän voisi valmentaa oppilastaan tuohon taiteen kriteerit huipentumaan.

Lopuksi sanoisin, että ne jotka eivät ole matrikkelissa vähättelevät sinne kuulumisen tärkeyttä ja ne jotka ovat ylikorostavat sen tärkeyttä, mutta kaikki kuitenkin haluaisivat sitä kuolemattomuutta minkä se suo.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Yksi havaintoni tästä ammattilaiskysymyksestä, että taidekauppiaat ainakin näyttävät kyllä erottelevan matrikkelitaiteilijat ja muut selvällä hintahaarukalla, joka kuitenkin on aika laaja joskin hyppäys matrikkelitaiteilijan kohdalla on huomattava.

Onhan selviö, että ajan kuluttua teoksen tekemisestä on sellaisella taiteilijalla, joka löytyy matrikkelista kaikkine tietoineen arvostetumpi. Harrastajan työt vaipuvat unhon yöhön ja ehkä vain sukulaiset arvostavat niitä. Kansa ei kyllä näe kuvista kuka on ammattilainen ja kuka harrastaja, mutta ammattilaisen silmään se ero on huikea koska niistä suorastaan paistaa nuo koulutuksen puutteet kuten kuvanrakennusopit väriopin sovellukset ja monet muut asiat.

Totuuden nimessä täytyy kyllä sanoa, että ammattilaisiakin on tiedoiltaan ja taidoiltaan moneen junaan riippuen koulutuksen laadusta ja ajankohdasta ja joskus ahkera harrastaja pystyy lähes samaan, kuin koulutettu. Näitä "hyvä tulee jatkakaa" kouluja on aivan liian paljon ja niissä monesti opettajakin on harrastajan tasolla tiedoissaan ja taidoissaan. Opettajan tulisi olla itse matrikkelissa, jotta hän voisi valmentaa oppilastaan tuohon taiteen kriteerit huipentumaan.

Lopuksi sanoisin, että ne jotka eivät ole matrikkelissa vähättelevät sinne kuulumisen tärkeyttä ja ne jotka ovat ylikorostavat sen tärkeyttä, mutta kaikki kuitenkin haluaisivat sitä kuolemattomuutta minkä se suo.

Lue lisää

Joo, kyllä tuo ammattitaito/lahjakkuus käy aina hyvin selvästi esille taiteilijan työssä, ei käy kieltäminen. Olen monienkin pettyneiden hakijoiden kanssa periaatteessa samaa mieltä että tuon "hylsyn" liitteenä pitäisi olla syy/syitä miksi hakemus tuli takaisin bumerangina. Käytäntö on kuitenkin tämä- ei vain suomessa vaan myös muuallakin pohjois- euroopassa.
Juku sanoi minulle aikoinaan että ehkä tuo valintalautakunta ei halua lannistaa hakijaa vaipumaan toivottomuuteen ja toimettomuuteen ja näin pitävät edes jollain tapaa hakijaa tuon harrastuksen parissa....mene ja tiedä.

Kokemukseni kautta minulla on ollut joidenkin 'tapauksien' kautta kyseenalainen kunnia tutustua muutamiinkin itserakkaisiin- ja itsetietoisiin taiteilijaoppilaisiin aikoinani.
On kertakaikkiaan vaikeaa yrittää opettaa ja neuvoa sellaista oppilasta joka omasta mielestään jo osaa kaiken.
Jokainen taideopistossa tai taiekoulussa työskentelevä ymmärtää kuinka esimerkiksi sellainen kuin ryhmätyöskentely kehittää ihmistä löytämää ihan uusia ulottuvuuksia taiteen parissa. Voitte vain kuvitella kuinka tällainen kaiken "jo osaava" osaa esimerkiksi työskennellä tuollaisessa ryhmässä.

Tarkoitukseni ei nyt ollut mollata ketään tällä viestillä, mutta yhdyn osaltani myöskin "Ammattilaisen" näkemyksiin.
Olisikohan meillä vihdoinkin nyt mahdollisuuksia keskustella täällä ilma "sarvia ja hampaita".

S-L. kirjoitti:

Joo, kyllä tuo ammattitaito/lahjakkuus käy aina hyvin selvästi esille taiteilijan työssä, ei käy kieltäminen. Olen monienkin pettyneiden hakijoiden kanssa periaatteessa samaa mieltä että tuon "hylsyn" liitteenä pitäisi olla syy/syitä miksi hakemus tuli takaisin bumerangina. Käytäntö on kuitenkin tämä- ei vain suomessa vaan myös muuallakin pohjois- euroopassa.
Juku sanoi minulle aikoinaan että ehkä tuo valintalautakunta ei halua lannistaa hakijaa vaipumaan toivottomuuteen ja toimettomuuteen ja näin pitävät edes jollain tapaa hakijaa tuon harrastuksen parissa....mene ja tiedä.

Kokemukseni kautta minulla on ollut joidenkin 'tapauksien' kautta kyseenalainen kunnia tutustua muutamiinkin itserakkaisiin- ja itsetietoisiin taiteilijaoppilaisiin aikoinani.
On kertakaikkiaan vaikeaa yrittää opettaa ja neuvoa sellaista oppilasta joka omasta mielestään jo osaa kaiken.
Jokainen taideopistossa tai taiekoulussa työskentelevä ymmärtää kuinka esimerkiksi sellainen kuin ryhmätyöskentely kehittää ihmistä löytämää ihan uusia ulottuvuuksia taiteen parissa. Voitte vain kuvitella kuinka tällainen kaiken "jo osaava" osaa esimerkiksi työskennellä tuollaisessa ryhmässä.

Tarkoitukseni ei nyt ollut mollata ketään tällä viestillä, mutta yhdyn osaltani myöskin "Ammattilaisen" näkemyksiin.
Olisikohan meillä vihdoinkin nyt mahdollisuuksia keskustella täällä ilma "sarvia ja hampaita".

Lue lisää

Kyllähän tämänkin näkee!! Kateellisena ja nimettömänä selkäänpuukottajana on helppo jatkaa tuota selkäänpuukottamista nimeltä tietämääsi henkilöä vastaan.
Olet samanlainen raukkis kuin muutkin ja kehut vielä olevasi muka opettajana. Paskapuhetta etkä pysty todistamaan väitteitäsi. Täällähän on helppoa väittää olevansa vaikkapa insinööri hehe. Olet tuon surkean koulun yksi surkeista opettajista.
Tämä palsta on näköjään raukkiksia pullollaan!

Henry Moore kirjoitti:

Mistä johtunee, että juuri kuvataiteiden kentässä tuo "ammattilaisuus" tuntuu jokusille olevan perin iso kivi kengässä? Siihen liittyy tiukka jaon vetäminen ammattilaisen ja harrastelijan välille, vaikka sen määrättämä jakoviiva jos mikä on veteen vedetty viiva.

Ammattilaiseksi kutsutaan henkilöä, joka saa ammattitaidollaan elantonsa. Lähes kaikkiin satoihin ammatteihin on koulutusta, mutta kaikkiin niihinkään se ei ole pakollista. Joihinkin on yhteiskunta lisäksi katsonut tarpeelliseksi auktorisoinnin: tietyn koulutuksen lisäksi on suoritettava hyväksyttävästi käytännön koe tai testi. Esimerkiksi hitsareita on niin koulutettuja kuin kouluttamattomia, mutta tiettyihin hitsaustöihin on pakollinen koehitsaus amattitaidon osoittamiseksi, ja se on uusittava säännöllisin väliajoin vaikka olisi koko ajan tehnyt työtä valvotusti.

Suomessa taiteilijan ammattinimike on vapaa, kuka hyvänsä saa taidetta harrastaa ja kutsua itseään taiteilijaksi, olipa oppinsa hankkinut miten hyvänsä. Jos taiteellaan ansaituilla verotettavilla tuloilla saa osan elannostaan, voi kai itseään oikeutetusti kutsua ammattitaiteilijaksi. Huomattakoon myös, ettei mm. Taidemaalariliittoon vaadita muodollista taidekoulutusta, vaan jäseneksi pääsee myös muilla näytöillä; monethan pitävät juuri tällaista jäsenyyttä edellytyksenä ammattitaiteilija-nimikkeelle.

Suomessa lienee enimmillään ehkä muutama sata kuvataiteilijaa, jotka elävät vapaina taiteilijoina vain taiteellaan. Heistäkin suuri osa saa niin paljon erilaisia apurahoja tai sen luontoisia etuja, että ilman niitä ansiota olisi saatava myös muuten. Valtaosa muista "ammattitaiteilijoista" hankkii, tai on hankkimatta, elantoaan kuka milläkin tavalla.

Missä tai minkälainen on se raja, jonka takana joku sitten on ammattitaiteilija? Ratkaiseeko sen verottaja vai kuka, ja millä perusteilla?

Lue lisää

Kukaanhan sitä ammattilaisuutta ei ensisijaisesti 'ratkaise'.

Mikäli myyt tietyn määrän vuodessa, olet verottajan mielestä ammattilainen.

Mikäli kuulut matrikkeliin, olet taideyhteisön mielestä ammattilainen, vaikka et myisikään mitään.

Sitten on olemassa käsite puoliammattilainen, joka tekee taidetöitä jonkun päätyön ohessa tai miten kuten kukanenkin tekee...

Väliäkö lopuksi mikä on, kunhan on tyytyväinen. Onhan tietenkin kivaa kun tietää itse mikä tai mitä on. Siis oikeasti, ei kuvitellen...:)

S-L. kirjoitti:

Joo, kyllä tuo ammattitaito/lahjakkuus käy aina hyvin selvästi esille taiteilijan työssä, ei käy kieltäminen. Olen monienkin pettyneiden hakijoiden kanssa periaatteessa samaa mieltä että tuon "hylsyn" liitteenä pitäisi olla syy/syitä miksi hakemus tuli takaisin bumerangina. Käytäntö on kuitenkin tämä- ei vain suomessa vaan myös muuallakin pohjois- euroopassa.
Juku sanoi minulle aikoinaan että ehkä tuo valintalautakunta ei halua lannistaa hakijaa vaipumaan toivottomuuteen ja toimettomuuteen ja näin pitävät edes jollain tapaa hakijaa tuon harrastuksen parissa....mene ja tiedä.

Kokemukseni kautta minulla on ollut joidenkin 'tapauksien' kautta kyseenalainen kunnia tutustua muutamiinkin itserakkaisiin- ja itsetietoisiin taiteilijaoppilaisiin aikoinani.
On kertakaikkiaan vaikeaa yrittää opettaa ja neuvoa sellaista oppilasta joka omasta mielestään jo osaa kaiken.
Jokainen taideopistossa tai taiekoulussa työskentelevä ymmärtää kuinka esimerkiksi sellainen kuin ryhmätyöskentely kehittää ihmistä löytämää ihan uusia ulottuvuuksia taiteen parissa. Voitte vain kuvitella kuinka tällainen kaiken "jo osaava" osaa esimerkiksi työskennellä tuollaisessa ryhmässä.

Tarkoitukseni ei nyt ollut mollata ketään tällä viestillä, mutta yhdyn osaltani myöskin "Ammattilaisen" näkemyksiin.
Olisikohan meillä vihdoinkin nyt mahdollisuuksia keskustella täällä ilma "sarvia ja hampaita".

Lue lisää

S-L, minua jo ihmetytti pyrkijöiden tietotaso kuvataiteista pyrittäessä taidekouluun.

Pyrkiminen tapahtui Suomenlinnan karsinta kursseilla noin 200 oppilasta, joista tuli valituksi noin 20 ja edellisien vuosien jämiä oli noin 60 yhteensä siis noin 80 ja sitten maalattiin sekä piirrettiin vuosi ja näistä valinta osui muistaakseni 8 :lle jotka tulivat valituiksi ammattiluokille pyrkimisluokalta.

En tiedä onko mihinkään muuhun ammattiin niin kovat vaatimukset? Sitten on näitä taidekouluja joihin vain mennään ja maksetaan ja huuto on kova kun ei se portti taiteeseen aukeakaan.

S-L, puhuit näistä kaikentietävistä oppilaista joihin aina silloin tällöin törmää niitä oli myös tuolla karsintakursseilla ja voi sitä posmotusta kun eivät tulleet valituiksi ja viha kohdistui meihin valittuihin jopa pitkään sai niistä riipat jalkoihin.

Lopputoteamuksena ihmettelen, kuinka aikuiset ihmiset ovat niin erilaisilla taidekäsityksillä varustettuja johtuuko se heikosta aikaisemmasta koulutuksesta, että ovat jääneet ilman perustietoja kuvataiteista. täällä palstalla tämä vielä kumuloituu turhautuneiden huutoon ja puhutaan jostain käsittämättömästä sotkutaiteesta.

Tuosta lautakunta työskentelystä sanoisin siinä mukana olleena, että se koostuu yleensä monen eri taidekoulun entisistä oppilaista ja on täten hyvin monitaitoinen. Lautakuntaan valitaan vuosittain uusia jäseniä joten se ei toista ainakaan kovin usein mitään linjaa. Hakijoita on kerralla niin paljon (satoja) ja kaksi kertaa vuodessa, että ammattitasoiset kuvat vain puhuttavat. Jos ei halua pettyä niin kannattaisi näyttää jollekin matrikkelitaiteilijalle töitään ennen kuin lähettää hakemuksiaan niin se palaute olisi ainakaan yllätys.

"Ammattilainen" kirjoitti:

S-L, minua jo ihmetytti pyrkijöiden tietotaso kuvataiteista pyrittäessä taidekouluun.

Pyrkiminen tapahtui Suomenlinnan karsinta kursseilla noin 200 oppilasta, joista tuli valituksi noin 20 ja edellisien vuosien jämiä oli noin 60 yhteensä siis noin 80 ja sitten maalattiin sekä piirrettiin vuosi ja näistä valinta osui muistaakseni 8 :lle jotka tulivat valituiksi ammattiluokille pyrkimisluokalta.

En tiedä onko mihinkään muuhun ammattiin niin kovat vaatimukset? Sitten on näitä taidekouluja joihin vain mennään ja maksetaan ja huuto on kova kun ei se portti taiteeseen aukeakaan.

S-L, puhuit näistä kaikentietävistä oppilaista joihin aina silloin tällöin törmää niitä oli myös tuolla karsintakursseilla ja voi sitä posmotusta kun eivät tulleet valituiksi ja viha kohdistui meihin valittuihin jopa pitkään sai niistä riipat jalkoihin.

Lopputoteamuksena ihmettelen, kuinka aikuiset ihmiset ovat niin erilaisilla taidekäsityksillä varustettuja johtuuko se heikosta aikaisemmasta koulutuksesta, että ovat jääneet ilman perustietoja kuvataiteista. täällä palstalla tämä vielä kumuloituu turhautuneiden huutoon ja puhutaan jostain käsittämättömästä sotkutaiteesta.

Tuosta lautakunta työskentelystä sanoisin siinä mukana olleena, että se koostuu yleensä monen eri taidekoulun entisistä oppilaista ja on täten hyvin monitaitoinen. Lautakuntaan valitaan vuosittain uusia jäseniä joten se ei toista ainakaan kovin usein mitään linjaa. Hakijoita on kerralla niin paljon (satoja) ja kaksi kertaa vuodessa, että ammattitasoiset kuvat vain puhuttavat. Jos ei halua pettyä niin kannattaisi näyttää jollekin matrikkelitaiteilijalle töitään ennen kuin lähettää hakemuksiaan niin se palaute olisi ainakaan yllätys.

Lue lisää

Kaikesta tuosta huolimatta on hyvä että karsinta on todella noin tarkka niin koulutuksiin- kuin taidemaalariliittoon. Olen sitä mieltä että muutoin koko taide täällä suomessa kärsisi inflaation ja muuttuisi vähitellen arvottomaksi "jokamiehen taiteeksi" noin karkeasti sanottuna.
Tällä tavalla toimien harrastuksen pariin aikovan kynnys nousee ihan luonnollisesti koska hän tietää että ihan mikä tahansa ei mene läpi.

Olen tavattoman otettu tuolla maikkarilla lauantaisin pyörivästä ohjelmasta joka tulee taidekeskus Salmelasta. On upeaa seurata noita lahjakkaita nuoria jotka todellakaan ei syljeskele toisia menetelmiä kuin tyylejäkään vastaan vaan ennakkoluulottomasti ottavat työn kuin työn tehtäväkseen ja mitä jälkeä syntyykään! Tuota jo sanon minäkin lahjakkuudeksi.

Katsokaa hyvät ihmiset tuota ohjelmaa! Olen ylpeä noista nuorista!

S-L. kirjoitti:

Kaikesta tuosta huolimatta on hyvä että karsinta on todella noin tarkka niin koulutuksiin- kuin taidemaalariliittoon. Olen sitä mieltä että muutoin koko taide täällä suomessa kärsisi inflaation ja muuttuisi vähitellen arvottomaksi "jokamiehen taiteeksi" noin karkeasti sanottuna.
Tällä tavalla toimien harrastuksen pariin aikovan kynnys nousee ihan luonnollisesti koska hän tietää että ihan mikä tahansa ei mene läpi.

Olen tavattoman otettu tuolla maikkarilla lauantaisin pyörivästä ohjelmasta joka tulee taidekeskus Salmelasta. On upeaa seurata noita lahjakkaita nuoria jotka todellakaan ei syljeskele toisia menetelmiä kuin tyylejäkään vastaan vaan ennakkoluulottomasti ottavat työn kuin työn tehtäväkseen ja mitä jälkeä syntyykään! Tuota jo sanon minäkin lahjakkuudeksi.

Katsokaa hyvät ihmiset tuota ohjelmaa! Olen ylpeä noista nuorista!

Lue lisää

Katsoin tuon ohjelman Salmelasta eilen. En edes tiennyt, että tuollainen sarja on menossa ennen kuin sattumalta kuulin siitä. Hyvä että katsoin.

Sen ohella, että mielestäni siinä teokset jäivät selvästi vähemmälle huomiolle kuin niiden tekijät, panin merkille toisenkin mielenkiintoisen asian: teoksista annetut kommentit, tai arviot, miten vain.

Kommentoijina oli kaksi tunnettua maalaria, Marika Mäkelä ja Marjatta Tapiola, joista varsinkin Tapiolaa arvostan suuresti taiteilijana. Mutta mitä jäi käteen annetuista arvioista? Lähinnä äänessä oli Mäkelä mutta yhtä mitäänsanomattomia arviot olivat. Sitä en tietysti tiedä, mitä kaikkea puhuttiin näytetyn ulkopuolella, joten kritiikkini voi olla täysin väärä.

Taideteoksen kritiikki on äärimmäisen herkkä ja vaikea tehtävä. Sen huomaa jo lehtiarvosteluista, jotka saattavat olla täysin erilaisia, jopa vastakohtaisia. Jokainen kritikoi teoksia omista lähtökohdistaan, arvoistaan ja taustastaan. Siten "väärän" kriitikon antama kritiikki voi olla varsin tuhoisaa opiskelijalle ja aloittelevalle. Harvalla on niin vahva itsetunto, että pystyy jättämään kritiikin huomiotta. Siitäkö johtunee, että kritiikit ovat usein em. ohjelman lailla ympäripyöreitä?

Tuolla aiemmin joku muistaakseni kirjoitti, että aloittelevan taiteilijan kannattaisi näyttää töitään jollekin ammattilaiselle. Se on kaksiteräinen neuvo. Pyytääkö sellaiselta, jonka teoksista pitää ja jollaiseen itsekin pyrkii, vai sellaiselle, jonka taidekäsitys poikkeaa selvästi omasta? Kuinka paljon pitäisi selostaa oman tekemisen taustaa ja ajatuksia kriitikolle? Voiko sanoa, että kritikko ei ole ymmärtänyt tekijän tavoitetta ja pyrkimistä siihen ja, että on eri mieltä?

Aion kyllä katsoa sarjan seuraavatkin osat ja palata asiaan jos siihen mielestäni on aihetta.

Henry Moore kirjoitti:

Katsoin tuon ohjelman Salmelasta eilen. En edes tiennyt, että tuollainen sarja on menossa ennen kuin sattumalta kuulin siitä. Hyvä että katsoin.

Sen ohella, että mielestäni siinä teokset jäivät selvästi vähemmälle huomiolle kuin niiden tekijät, panin merkille toisenkin mielenkiintoisen asian: teoksista annetut kommentit, tai arviot, miten vain.

Kommentoijina oli kaksi tunnettua maalaria, Marika Mäkelä ja Marjatta Tapiola, joista varsinkin Tapiolaa arvostan suuresti taiteilijana. Mutta mitä jäi käteen annetuista arvioista? Lähinnä äänessä oli Mäkelä mutta yhtä mitäänsanomattomia arviot olivat. Sitä en tietysti tiedä, mitä kaikkea puhuttiin näytetyn ulkopuolella, joten kritiikkini voi olla täysin väärä.

Taideteoksen kritiikki on äärimmäisen herkkä ja vaikea tehtävä. Sen huomaa jo lehtiarvosteluista, jotka saattavat olla täysin erilaisia, jopa vastakohtaisia. Jokainen kritikoi teoksia omista lähtökohdistaan, arvoistaan ja taustastaan. Siten "väärän" kriitikon antama kritiikki voi olla varsin tuhoisaa opiskelijalle ja aloittelevalle. Harvalla on niin vahva itsetunto, että pystyy jättämään kritiikin huomiotta. Siitäkö johtunee, että kritiikit ovat usein em. ohjelman lailla ympäripyöreitä?

Tuolla aiemmin joku muistaakseni kirjoitti, että aloittelevan taiteilijan kannattaisi näyttää töitään jollekin ammattilaiselle. Se on kaksiteräinen neuvo. Pyytääkö sellaiselta, jonka teoksista pitää ja jollaiseen itsekin pyrkii, vai sellaiselle, jonka taidekäsitys poikkeaa selvästi omasta? Kuinka paljon pitäisi selostaa oman tekemisen taustaa ja ajatuksia kriitikolle? Voiko sanoa, että kritikko ei ole ymmärtänyt tekijän tavoitetta ja pyrkimistä siihen ja, että on eri mieltä?

Aion kyllä katsoa sarjan seuraavatkin osat ja palata asiaan jos siihen mielestäni on aihetta.

Lue lisää

"Se on kaksiteräinen neuvo. Pyytääkö sellaiselta, jonka teoksista pitää ja jollaiseen itsekin pyrkii, vai sellaiselle, jonka taidekäsitys poikkeaa selvästi omasta?"

Usein törmää tuohon ajatukseen, että ammattilainen jotenkin katsoisi oman mieltymyksensä mukaan arvioidessaan toisen teosta.

Ei kritiikki lähde koskaan omista mieltymyksistä vaan sillä on taiteen tekemisen ammattiosaaminen keskeisenä pyrkimyksenä eikä omat mieltymykset niin aiheen, kun tekniikan suhteen. Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.

Olen joskus nähnyt galleria ovessa lapun "kriitikot älkää vaivautuko, ette kuitenkaan ymmärrä", Selittäjän osa voi olla hyvin vaikea jos kriitikko ei ole kyennyt seuraamaan aikaa ja sen mukanaan tuomaa uudistumista.

Olen pitänyt satoja kritiikkejä ja aina pyrkinyt tuomaan myönteisiä asioita esille sekä neuvonut miten voisi päätyä parempaan tulokseen, sillä sehän on opettajan velvollisuus.

"Ammattilainen" kirjoitti:

"Se on kaksiteräinen neuvo. Pyytääkö sellaiselta, jonka teoksista pitää ja jollaiseen itsekin pyrkii, vai sellaiselle, jonka taidekäsitys poikkeaa selvästi omasta?"

Usein törmää tuohon ajatukseen, että ammattilainen jotenkin katsoisi oman mieltymyksensä mukaan arvioidessaan toisen teosta.

Ei kritiikki lähde koskaan omista mieltymyksistä vaan sillä on taiteen tekemisen ammattiosaaminen keskeisenä pyrkimyksenä eikä omat mieltymykset niin aiheen, kun tekniikan suhteen. Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.

Olen joskus nähnyt galleria ovessa lapun "kriitikot älkää vaivautuko, ette kuitenkaan ymmärrä", Selittäjän osa voi olla hyvin vaikea jos kriitikko ei ole kyennyt seuraamaan aikaa ja sen mukanaan tuomaa uudistumista.

Olen pitänyt satoja kritiikkejä ja aina pyrkinyt tuomaan myönteisiä asioita esille sekä neuvonut miten voisi päätyä parempaan tulokseen, sillä sehän on opettajan velvollisuus.

Lue lisää

Kun kirjoitin
"Jokainen kritikoi teoksia omista lähtökohdistaan, arvoistaan ja taustastaan.",

niin en suinkaan tarkoittanut, että
"ammattilainen jotenkin katsoisi oman mieltymyksensä mukaan arvioidessaan toisen teosta.".

Kritiikki on aina subjektiivinen halusipa kriitikko sitä tai ei. Se on vain yksi tulkinta kritikoitavasta teoksesta. Se, mitä hän kritiikissään sanoo, lähtee hänen henkilökohtaisesta taustastaan, osaamisesta, uskomisesta, luulemisesta. Koska mitään ohjeistoja ei taiteen tekemiselle ole, ei sitä ole taiteen kritiikillekään. On vain erilaisia mielipiteitä asiasta.

Mielestäni kritiikille on täysin väärä lähtökohta, jos
"Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.".

Arvostan ilmoittamaasi tapaa kritikoida näin
"Olen pitänyt satoja kritiikkejä ja aina pyrkinyt tuomaan myönteisiä asioita esille sekä neuvonut miten voisi päätyä parempaan tulokseen,"

jos vaihdat sanan "parempaan" sanaan "toisenlaiseen".

Henry Moore kirjoitti:

Kun kirjoitin
"Jokainen kritikoi teoksia omista lähtökohdistaan, arvoistaan ja taustastaan.",

niin en suinkaan tarkoittanut, että
"ammattilainen jotenkin katsoisi oman mieltymyksensä mukaan arvioidessaan toisen teosta.".

Kritiikki on aina subjektiivinen halusipa kriitikko sitä tai ei. Se on vain yksi tulkinta kritikoitavasta teoksesta. Se, mitä hän kritiikissään sanoo, lähtee hänen henkilökohtaisesta taustastaan, osaamisesta, uskomisesta, luulemisesta. Koska mitään ohjeistoja ei taiteen tekemiselle ole, ei sitä ole taiteen kritiikillekään. On vain erilaisia mielipiteitä asiasta.

Mielestäni kritiikille on täysin väärä lähtökohta, jos
"Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.".

Arvostan ilmoittamaasi tapaa kritikoida näin
"Olen pitänyt satoja kritiikkejä ja aina pyrkinyt tuomaan myönteisiä asioita esille sekä neuvonut miten voisi päätyä parempaan tulokseen,"

jos vaihdat sanan "parempaan" sanaan "toisenlaiseen".

Lue lisää

Henrylle
"Mielestäni kritiikille on täysin väärä lähtökohta, jos
"Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.".

Kerropas mitä merkitystä kritiikillä on jos ei näin ole onko se mielestäsi vain ilmaan heitettyjä sanoja?

"jos vaihdat sanan "parempaan" sanaan "toisenlaiseen".

Taidat olla juuri niitä, jotka uskovat, että on monta totuutta ja lyöt pääsi aina samaan puuhun. Eli ilmeisesti olet juuri niitä joita ei voi neuvoa, koska uskovat jo tietävänsä kaiken eli se opettajan antama neuvo on vain toinen totuus. Vertaisi tuota taiteen tekemistä matematiikkaan 2 2= 5 eli toinen totuus muttei kuitenkaan ihan oikea.

Kun työ hylätään näyttelystä siitä syystä ettei se täytä vaatimuksia silloin se toinen totuus astuu vahvasti kuvaan.
Kyllä taiteen tekemisessä on ihan selvät kriteerit ei ole mitään toista totuutta vaikka hylätty voi sellaisella ajatuksella itseään lohduttaa.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henrylle
"Mielestäni kritiikille on täysin väärä lähtökohta, jos
"Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.".

Kerropas mitä merkitystä kritiikillä on jos ei näin ole onko se mielestäsi vain ilmaan heitettyjä sanoja?

"jos vaihdat sanan "parempaan" sanaan "toisenlaiseen".

Taidat olla juuri niitä, jotka uskovat, että on monta totuutta ja lyöt pääsi aina samaan puuhun. Eli ilmeisesti olet juuri niitä joita ei voi neuvoa, koska uskovat jo tietävänsä kaiken eli se opettajan antama neuvo on vain toinen totuus. Vertaisi tuota taiteen tekemistä matematiikkaan 2 2= 5 eli toinen totuus muttei kuitenkaan ihan oikea.

Kun työ hylätään näyttelystä siitä syystä ettei se täytä vaatimuksia silloin se toinen totuus astuu vahvasti kuvaan.
Kyllä taiteen tekemisessä on ihan selvät kriteerit ei ole mitään toista totuutta vaikka hylätty voi sellaisella ajatuksella itseään lohduttaa.

Lue lisää

Meillä on näemmä täysin erilainen käsitys opettajaksi soveltuvuudesta. Minun mielestäni arrogantti ei ole laisinkaan sopiva opettajaksi, enkä usko niin olevan yleisemminkään. Enkä liion usko ylimielisesti annetun kritiikin lankeavan kovin vastaanottavaiseen maaperään.

Arveluusi sitä millainen olen, ei liene syytä puuttua, se ei ole tämän keskustelun aiheena eikä mielestäni sen enempää paikallaan kuin asiallistakaan.

Minulle ajatus taideteosten keskenäisestä paremmuudesta on vieras, koska en ole koskaan kuullut tai nähnyt niitä mittareita, joilla sellainen paremmuus mitataan. Silloin asia on toisin, jos näyttelyyn pääsemiselle on annettu selvät, ymmärrettävissä olevat vaatimukset. Voit varmaan antaa esimerkiksi jonkin näyttelyn ja siihen pääsemiseksi annetut vaatimukset.,

Henry Moore kirjoitti:

Meillä on näemmä täysin erilainen käsitys opettajaksi soveltuvuudesta. Minun mielestäni arrogantti ei ole laisinkaan sopiva opettajaksi, enkä usko niin olevan yleisemminkään. Enkä liion usko ylimielisesti annetun kritiikin lankeavan kovin vastaanottavaiseen maaperään.

Arveluusi sitä millainen olen, ei liene syytä puuttua, se ei ole tämän keskustelun aiheena eikä mielestäni sen enempää paikallaan kuin asiallistakaan.

Minulle ajatus taideteosten keskenäisestä paremmuudesta on vieras, koska en ole koskaan kuullut tai nähnyt niitä mittareita, joilla sellainen paremmuus mitataan. Silloin asia on toisin, jos näyttelyyn pääsemiselle on annettu selvät, ymmärrettävissä olevat vaatimukset. Voit varmaan antaa esimerkiksi jonkin näyttelyn ja siihen pääsemiseksi annetut vaatimukset.,

Lue lisää

Henrylle, vastauksena.
"Enkä liion usko ylimielisesti annetun kritiikin lankeavan kovin vastaanottavaiseen maaperään."

Mistä sait käsityksen, että tieto olisi ylimielisyyttä onko jotain kokemuksia?

"Minulle ajatus taideteosten keskenäisestä paremmuudesta on vieras, koska en ole koskaan kuullut tai nähnyt niitä mittareita, joilla sellainen paremmuus mitataan. "

Ammattilaiselle on kehittynyt silmään tuo mittari mikä kertoo välittömästi maalaustaidon ja pyrkimyksen suunnan.
Eikös siinä ole selvä esimerkki, kun haetaan taidemaalariliittoon jäseneksi työnäytteillä siinä teokset asetetaan paremmuusjärjestykseen eli täyttävätkö ne ammattitaiteilijan vaatimukset.

Ei ollut tarkoitukseni loukata, mutta tuli tuolta S-L- kirjoituksesta tuo oppilaan kaikkitietävyydestä ja oli ehkä vähän sopimaton tähän yhteyteen sori.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henrylle
"Mielestäni kritiikille on täysin väärä lähtökohta, jos
"Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.".

Kerropas mitä merkitystä kritiikillä on jos ei näin ole onko se mielestäsi vain ilmaan heitettyjä sanoja?

"jos vaihdat sanan "parempaan" sanaan "toisenlaiseen".

Taidat olla juuri niitä, jotka uskovat, että on monta totuutta ja lyöt pääsi aina samaan puuhun. Eli ilmeisesti olet juuri niitä joita ei voi neuvoa, koska uskovat jo tietävänsä kaiken eli se opettajan antama neuvo on vain toinen totuus. Vertaisi tuota taiteen tekemistä matematiikkaan 2 2= 5 eli toinen totuus muttei kuitenkaan ihan oikea.

Kun työ hylätään näyttelystä siitä syystä ettei se täytä vaatimuksia silloin se toinen totuus astuu vahvasti kuvaan.
Kyllä taiteen tekemisessä on ihan selvät kriteerit ei ole mitään toista totuutta vaikka hylätty voi sellaisella ajatuksella itseään lohduttaa.

Lue lisää

Tämä vaikuttaa hieman epäselvältä:
'Kun työ hylätään näyttelystä siitä syystä ettei se täytä vaatimuksia silloin se toinen totuus astuu vahvasti kuvaan.'

Mistä näyttelystä? Minkä tasoisesta näyttelystä kirjoitat? Kansalaisopiston maalauspiirin?

Missä itse olet pitänyt kritiikkejä?

Ylimielistä:
'Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.'

En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että asettuu taiteilijan yläpuolelle!! Korkeintaan voi vetäytyä sivuun ja katsoa 'kauempaa'.

Objektiivisia kriitikoita on hyvin vähän, he ovat jo hieman kovemman tason ammattilaisia. Enpä usko että yksikään heistä tänne eksyisi :) Joten joudumme tyytymään teikäläisiin varsin subjektiivisiin tapauksiin...älkää nyt ihmiset ottako niin hirveän tosissaan.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henrylle, vastauksena.
"Enkä liion usko ylimielisesti annetun kritiikin lankeavan kovin vastaanottavaiseen maaperään."

Mistä sait käsityksen, että tieto olisi ylimielisyyttä onko jotain kokemuksia?

"Minulle ajatus taideteosten keskenäisestä paremmuudesta on vieras, koska en ole koskaan kuullut tai nähnyt niitä mittareita, joilla sellainen paremmuus mitataan. "

Ammattilaiselle on kehittynyt silmään tuo mittari mikä kertoo välittömästi maalaustaidon ja pyrkimyksen suunnan.
Eikös siinä ole selvä esimerkki, kun haetaan taidemaalariliittoon jäseneksi työnäytteillä siinä teokset asetetaan paremmuusjärjestykseen eli täyttävätkö ne ammattitaiteilijan vaatimukset.

Ei ollut tarkoitukseni loukata, mutta tuli tuolta S-L- kirjoituksesta tuo oppilaan kaikkitietävyydestä ja oli ehkä vähän sopimaton tähän yhteyteen sori.

Lue lisää

Kun kirjoitit
"Mistä sait käsityksen, että tieto olisi ylimielisyyttä onko jotain kokemuksia?"

Sain käsityksen edellisestä kommentistasi, jossa kirjoitit
"...asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle."

Itsensä toisen yläpuolelle asettajaa kutsutaan arrogantiksi, olipa peruste tällaiselle itsenä ylentämiselle mikä hyvänsä. Muutenkin kirjoituksissasi on samaa henkeä, korostetaan ammattilaisen ylivertaisia kykyjä kuten
"Ammattilaiselle on kehittynyt silmään tuo mittari mikä kertoo välittömästi maalaustaidon ja pyrkimyksen suunnan."

Kirjoituksesi vahvistavat jo vuosia sitten saamaani käsitystä, että kaikki kritiikit ovat kriitikon henkilökohtaisia näkemyksiä asioista ilman mitään universaalia taustaa. Samanhan sanoin jo tuolla aiemminkin.

En voi yhtyä näkemykseesi
"...kun haetaan taidemaalariliittoon jäseneksi työnäytteillä siinä teokset asetetaan paremmuusjärjestykseen..."

Taideteoksia mielestäni ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Kun sinä nyt ilmeisesti voit, niin mikä on paremmuusjärjestys esimerkiksi Alice Kairan, Alpo Jaakolan ja Juhani Linnovaaran töiden välillä, ja millä perusteilla tuon järjestyksen asetat. Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, jonka luulisi olevan helppoa sinulle. Paljon vaikeampaa olisi, jos pyytäisin vastaavaa vaikkapa Jorma Hautalan, Kuuti Lavosen ja Leena Luostarisen välillä.

Ja lopuksi, et sinä tekstilläsi minua loukannut mutta keskustelukulttuuria kylläkin; henkilökohtaisuuksiin meneminen vain kertoo jotakin kirjoittajasta itsestään vaan ei kirjoituksen kohteen henkilöstä.

Henry Moore kirjoitti:

Kun kirjoitit
"Mistä sait käsityksen, että tieto olisi ylimielisyyttä onko jotain kokemuksia?"

Sain käsityksen edellisestä kommentistasi, jossa kirjoitit
"...asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle."

Itsensä toisen yläpuolelle asettajaa kutsutaan arrogantiksi, olipa peruste tällaiselle itsenä ylentämiselle mikä hyvänsä. Muutenkin kirjoituksissasi on samaa henkeä, korostetaan ammattilaisen ylivertaisia kykyjä kuten
"Ammattilaiselle on kehittynyt silmään tuo mittari mikä kertoo välittömästi maalaustaidon ja pyrkimyksen suunnan."

Kirjoituksesi vahvistavat jo vuosia sitten saamaani käsitystä, että kaikki kritiikit ovat kriitikon henkilökohtaisia näkemyksiä asioista ilman mitään universaalia taustaa. Samanhan sanoin jo tuolla aiemminkin.

En voi yhtyä näkemykseesi
"...kun haetaan taidemaalariliittoon jäseneksi työnäytteillä siinä teokset asetetaan paremmuusjärjestykseen..."

Taideteoksia mielestäni ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Kun sinä nyt ilmeisesti voit, niin mikä on paremmuusjärjestys esimerkiksi Alice Kairan, Alpo Jaakolan ja Juhani Linnovaaran töiden välillä, ja millä perusteilla tuon järjestyksen asetat. Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, jonka luulisi olevan helppoa sinulle. Paljon vaikeampaa olisi, jos pyytäisin vastaavaa vaikkapa Jorma Hautalan, Kuuti Lavosen ja Leena Luostarisen välillä.

Ja lopuksi, et sinä tekstilläsi minua loukannut mutta keskustelukulttuuria kylläkin; henkilökohtaisuuksiin meneminen vain kertoo jotakin kirjoittajasta itsestään vaan ei kirjoituksen kohteen henkilöstä.

Lue lisää

Henry, nythän oli kyse hakumenettelystä taidemaalariliittoon eikä mistään eri tyylisuuntien maalareiden paremmuusjärjestyksestä.
Nämä mainitsemasi taiteilijat ovat jo paikkansa hakeneet kuvataiteen kentässä ja hakeutuneet liittoon ajat sitten. Yksi niistä jo kuollutkin ja olen kirjoittanut hänestä muistokirjoituksen. Menneinä aikoina joskus kauan sitten liittoon pyrkijät äänestettiin kokouksessa.

Kun olin lautakunnassa katsoimme 1700 diaa pyrkimistöitä moneen kertaan ja karsimme heikoimmat pois ja taas uudelleen olisiko hyvää maalausta mikä edustaisi ammatillista osaamista. Epäselvissä tapauksissa äänestettiin jos oli mielipide-eroja. Lautakunnassa on myöskin yksi kokelasjäsen joskin ilman äänioikeutta, mutta puheoikeus kyllä.

En tiedä miten te käsitätte paremmuusjärjestyksen, mutta näin se tapahtuu se luokittelu kuka on kelvollinen liittoon eli ammattipätevyyden osoitus.

Tämä valinta tuntuu olevan, kuin punainen vaate ja se herättää rajuja intohimoja ilmeisesti niissä, jotka ovat pyrkineet onnistumatta siinä.

Palataanpa tuohon kirjoitukseesi: "henkilökohtaisuuksiin meneminen vain kertoo jotakin kirjoittajasta itsestään vaan ei kirjoituksen kohteen henkilöstä."
Et ilmeisesti huomaa, että itse hyökkäät henkilöäni kohtaan varsin rajusti yrität mollata ammattitaitoani ja johtuuko se siitä, että itse et ole matrikkeliin yltänyt.
Arvasin kyllä, että aihe on niin tulenarka tällä palstalla ja ehkä muuallakin. Näyttää siltä, että yritätte tahallaan vääristellä itsestään selviä asioita, mutta näin se vain on, että joku on aina eka ja joku on toka tässä arvojen maailmassa tietenkin omassa lajissaan.

aksjdfklas kirjoitti:

Tämä vaikuttaa hieman epäselvältä:
'Kun työ hylätään näyttelystä siitä syystä ettei se täytä vaatimuksia silloin se toinen totuus astuu vahvasti kuvaan.'

Mistä näyttelystä? Minkä tasoisesta näyttelystä kirjoitat? Kansalaisopiston maalauspiirin?

Missä itse olet pitänyt kritiikkejä?

Ylimielistä:
'Yleensä kritiikin antaja on niin paljon nähnyt taiteen tekemistä, että asettuu tietoinensa selvästi arvioitavan yläpuolelle.'

En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että asettuu taiteilijan yläpuolelle!! Korkeintaan voi vetäytyä sivuun ja katsoa 'kauempaa'.

Objektiivisia kriitikoita on hyvin vähän, he ovat jo hieman kovemman tason ammattilaisia. Enpä usko että yksikään heistä tänne eksyisi :) Joten joudumme tyytymään teikäläisiin varsin subjektiivisiin tapauksiin...älkää nyt ihmiset ottako niin hirveän tosissaan.

Lue lisää

"Missä itse olet pitänyt kritiikkejä?

Esim. Korkeakoulussa, vähän muuallakin teen sitä työkseni ja siitä jopa maksetaan. Kriitikkoa en ole leikkinyt vaikka monesti on mieli tehnyt.

Kriitikko ja kritiikki on kaksi eri asiaa, niin kuin tuossa jo totesitkin ymmärtääkseni. Kriitikko ei yleensä ole itse ammatiltaan esim. taidemaalari vaan muutoin toimenkuvaansa perehtynyt yleensä taidehistoriaa syvällisesti tunteva harrastaja.

Kritiikkiä töistä antava taidemaalarin tulisi olla koulutettu ja mielellään opettajan koulutus, niin silloin ehkä sillä olisi laajempi katsontakanta, kuin ne omat mieltymykset mitä niin usein .tarjoillaan, kun arvioidaan kritiikin pitäjää.

Jos näin on niin silloin ei tarvitse tyytyä varsin subjektiivisiin tapauksiin.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henry, nythän oli kyse hakumenettelystä taidemaalariliittoon eikä mistään eri tyylisuuntien maalareiden paremmuusjärjestyksestä.
Nämä mainitsemasi taiteilijat ovat jo paikkansa hakeneet kuvataiteen kentässä ja hakeutuneet liittoon ajat sitten. Yksi niistä jo kuollutkin ja olen kirjoittanut hänestä muistokirjoituksen. Menneinä aikoina joskus kauan sitten liittoon pyrkijät äänestettiin kokouksessa.

Kun olin lautakunnassa katsoimme 1700 diaa pyrkimistöitä moneen kertaan ja karsimme heikoimmat pois ja taas uudelleen olisiko hyvää maalausta mikä edustaisi ammatillista osaamista. Epäselvissä tapauksissa äänestettiin jos oli mielipide-eroja. Lautakunnassa on myöskin yksi kokelasjäsen joskin ilman äänioikeutta, mutta puheoikeus kyllä.

En tiedä miten te käsitätte paremmuusjärjestyksen, mutta näin se tapahtuu se luokittelu kuka on kelvollinen liittoon eli ammattipätevyyden osoitus.

Tämä valinta tuntuu olevan, kuin punainen vaate ja se herättää rajuja intohimoja ilmeisesti niissä, jotka ovat pyrkineet onnistumatta siinä.

Palataanpa tuohon kirjoitukseesi: "henkilökohtaisuuksiin meneminen vain kertoo jotakin kirjoittajasta itsestään vaan ei kirjoituksen kohteen henkilöstä."
Et ilmeisesti huomaa, että itse hyökkäät henkilöäni kohtaan varsin rajusti yrität mollata ammattitaitoani ja johtuuko se siitä, että itse et ole matrikkeliin yltänyt.
Arvasin kyllä, että aihe on niin tulenarka tällä palstalla ja ehkä muuallakin. Näyttää siltä, että yritätte tahallaan vääristellä itsestään selviä asioita, mutta näin se vain on, että joku on aina eka ja joku on toka tässä arvojen maailmassa tietenkin omassa lajissaan.

Lue lisää

On tarpeetonta yrittää hakea teksteistäni jotakin, mitä niissä ei ole selkeästi sanottu. Ei pidä ottaa henkilöön menevinä kommentteja, jotka koskevat vain esitettyjä mielipiteitä. Näyttää olevan kovin tavallista, että jos murjoo pahasti jonkin kannanoton, niin se ymmärrätään kannanoton esittäjän murjomiseksi. Minulla ei ole mitään sinun persoonasi eikä ammattitaitoasi vastaan, enhän edes tiedä kuka olet.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt kahta asiaa, jotka olen kuitenkin selkeästi tuonut esille. Että minulle taideteosten paneminen paremmuusjärjestykseen on täysin vierasta, mahdotonta, ja että jokainen kritiikki on vain yksi yksityinen mielipide. Jos joku muu, olkoonpa sitten vaikka lautakunta, katsoo voivansa asettaa teoksia paremmuusjärjestykseen, on se hänen/heidän käsityksensä taiteen arvioimisesta. Esimerkilläni muutamista taiteilijoista yritin kyllä osoittaa, kuinka mieletöntä paremmuusajattelu on taiteessa.

Minua ei kiinnosta, eikä ole kiinnostanut, vähäimmässäkään määrin taidemaalariliiton jäsenyys. En ole sitä koskaan hakenut enkä tule hakemaan, eikä siitäkään kannata vetää mitään johtopäätöksiä. Ei kannata jatkaa minun kirjoitusteni tulkitsemista siltä pohjalta, jätä jo persoonani sivuun asioista keskusteltaessa. Kannanottojani sen sijaan voit rusikoida mielesi mukaan, siitähän se keskustelu vain paranee.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henry, nythän oli kyse hakumenettelystä taidemaalariliittoon eikä mistään eri tyylisuuntien maalareiden paremmuusjärjestyksestä.
Nämä mainitsemasi taiteilijat ovat jo paikkansa hakeneet kuvataiteen kentässä ja hakeutuneet liittoon ajat sitten. Yksi niistä jo kuollutkin ja olen kirjoittanut hänestä muistokirjoituksen. Menneinä aikoina joskus kauan sitten liittoon pyrkijät äänestettiin kokouksessa.

Kun olin lautakunnassa katsoimme 1700 diaa pyrkimistöitä moneen kertaan ja karsimme heikoimmat pois ja taas uudelleen olisiko hyvää maalausta mikä edustaisi ammatillista osaamista. Epäselvissä tapauksissa äänestettiin jos oli mielipide-eroja. Lautakunnassa on myöskin yksi kokelasjäsen joskin ilman äänioikeutta, mutta puheoikeus kyllä.

En tiedä miten te käsitätte paremmuusjärjestyksen, mutta näin se tapahtuu se luokittelu kuka on kelvollinen liittoon eli ammattipätevyyden osoitus.

Tämä valinta tuntuu olevan, kuin punainen vaate ja se herättää rajuja intohimoja ilmeisesti niissä, jotka ovat pyrkineet onnistumatta siinä.

Palataanpa tuohon kirjoitukseesi: "henkilökohtaisuuksiin meneminen vain kertoo jotakin kirjoittajasta itsestään vaan ei kirjoituksen kohteen henkilöstä."
Et ilmeisesti huomaa, että itse hyökkäät henkilöäni kohtaan varsin rajusti yrität mollata ammattitaitoani ja johtuuko se siitä, että itse et ole matrikkeliin yltänyt.
Arvasin kyllä, että aihe on niin tulenarka tällä palstalla ja ehkä muuallakin. Näyttää siltä, että yritätte tahallaan vääristellä itsestään selviä asioita, mutta näin se vain on, että joku on aina eka ja joku on toka tässä arvojen maailmassa tietenkin omassa lajissaan.

Lue lisää

Mä en nyt oikein jaksa uskoa että sun tasosi on sitä mitä yrität väittää...

Tämä viimeinen lausahdus:

'Arvasin kyllä, että aihe on niin tulenarka tällä palstalla ja ehkä muuallakin. Näyttää siltä, että yritätte tahallaan vääristellä itsestään selviä asioita, mutta näin se vain on, että joku on aina eka ja joku on toka tässä arvojen maailmassa tietenkin omassa lajissaan.'

on ikään kuin piste iin päälle. Joko itse ymmärrän taidetta ja kulttuuria sekä sivistyneisyyttä liian syvällisesti tai joku muu ymmärtää sitä varsin pinnallisesti.

'johtuuko se siitä, että itse et ole matrikkeliin yltänyt'

taas kuulostaa niin perin juurin suomalaiselta peruspanettelulta, että täytyy sanoa että olen hyvin pettynyt siihen jos olet sellainen henkilö joka väität olevasi.
Edelleenkään en jaksa uskoa että tällä palstalla kirjoittelee kukaan todella ammattitaiteilija. Täällähän voi kuka tahansa huvikseen heitellä mitä tahansa ja esittää asiantuntijaa. Suurin osa on juuri ihan pelkkää paskaa jauhavaa sakkia.

-ohis- kirjoitti:

Mä en nyt oikein jaksa uskoa että sun tasosi on sitä mitä yrität väittää...

Tämä viimeinen lausahdus:

'Arvasin kyllä, että aihe on niin tulenarka tällä palstalla ja ehkä muuallakin. Näyttää siltä, että yritätte tahallaan vääristellä itsestään selviä asioita, mutta näin se vain on, että joku on aina eka ja joku on toka tässä arvojen maailmassa tietenkin omassa lajissaan.'

on ikään kuin piste iin päälle. Joko itse ymmärrän taidetta ja kulttuuria sekä sivistyneisyyttä liian syvällisesti tai joku muu ymmärtää sitä varsin pinnallisesti.

'johtuuko se siitä, että itse et ole matrikkeliin yltänyt'

taas kuulostaa niin perin juurin suomalaiselta peruspanettelulta, että täytyy sanoa että olen hyvin pettynyt siihen jos olet sellainen henkilö joka väität olevasi.
Edelleenkään en jaksa uskoa että tällä palstalla kirjoittelee kukaan todella ammattitaiteilija. Täällähän voi kuka tahansa huvikseen heitellä mitä tahansa ja esittää asiantuntijaa. Suurin osa on juuri ihan pelkkää paskaa jauhavaa sakkia.

Lue lisää

Ja mitä taiteeseen tulee, ei mitään 'ekaa' tai 'tokaa' ole edes olemassa. Aivan kuin kaikki olisi kilpailua! HOHHOI!!! Jokainen tajuaa että on erilaista taidetta, erilaisia genrejä, erilaisia tekijöitä.

TAIDE EI OLE LASTEN PIIRUSTUSKILPAILUA!

Joka sitä väittää ei TAJUA TAITEESTA MITÄÄN!

"Ammattilainen" kirjoitti:

"Missä itse olet pitänyt kritiikkejä?

Esim. Korkeakoulussa, vähän muuallakin teen sitä työkseni ja siitä jopa maksetaan. Kriitikkoa en ole leikkinyt vaikka monesti on mieli tehnyt.

Kriitikko ja kritiikki on kaksi eri asiaa, niin kuin tuossa jo totesitkin ymmärtääkseni. Kriitikko ei yleensä ole itse ammatiltaan esim. taidemaalari vaan muutoin toimenkuvaansa perehtynyt yleensä taidehistoriaa syvällisesti tunteva harrastaja.

Kritiikkiä töistä antava taidemaalarin tulisi olla koulutettu ja mielellään opettajan koulutus, niin silloin ehkä sillä olisi laajempi katsontakanta, kuin ne omat mieltymykset mitä niin usein .tarjoillaan, kun arvioidaan kritiikin pitäjää.

Jos näin on niin silloin ei tarvitse tyytyä varsin subjektiivisiin tapauksiin.

Lue lisää

Niin että kriitikko sanoo että tämä taulu on eka ja tuo on toka. Hienoa. Mitenköhän tuota ei ennen ole tullut vastaan?

Vanha 'koulutettu' siinä taas yrittää säveltää ja satuilla olevansa kovasti enemmän kuin onkaan. Ikävä kyllä tyylisi tunnistaa, samoin sen ettet koskaan ole elämässäsi saavuttanut sitä tasoa mitä olisit halunnut. Mukavahan se olisi tuolla jossain olla päättämässä siitä kuka on taiteilija ja kuka ei. Ikäkin jo painaa...

Henry Moore kirjoitti:

On tarpeetonta yrittää hakea teksteistäni jotakin, mitä niissä ei ole selkeästi sanottu. Ei pidä ottaa henkilöön menevinä kommentteja, jotka koskevat vain esitettyjä mielipiteitä. Näyttää olevan kovin tavallista, että jos murjoo pahasti jonkin kannanoton, niin se ymmärrätään kannanoton esittäjän murjomiseksi. Minulla ei ole mitään sinun persoonasi eikä ammattitaitoasi vastaan, enhän edes tiedä kuka olet.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt kahta asiaa, jotka olen kuitenkin selkeästi tuonut esille. Että minulle taideteosten paneminen paremmuusjärjestykseen on täysin vierasta, mahdotonta, ja että jokainen kritiikki on vain yksi yksityinen mielipide. Jos joku muu, olkoonpa sitten vaikka lautakunta, katsoo voivansa asettaa teoksia paremmuusjärjestykseen, on se hänen/heidän käsityksensä taiteen arvioimisesta. Esimerkilläni muutamista taiteilijoista yritin kyllä osoittaa, kuinka mieletöntä paremmuusajattelu on taiteessa.

Minua ei kiinnosta, eikä ole kiinnostanut, vähäimmässäkään määrin taidemaalariliiton jäsenyys. En ole sitä koskaan hakenut enkä tule hakemaan, eikä siitäkään kannata vetää mitään johtopäätöksiä. Ei kannata jatkaa minun kirjoitusteni tulkitsemista siltä pohjalta, jätä jo persoonani sivuun asioista keskusteltaessa. Kannanottojani sen sijaan voit rusikoida mielesi mukaan, siitähän se keskustelu vain paranee.

Lue lisää

Henrylle näistä kannanotoista:
"Minua ei kiinnosta, eikä ole kiinnostanut, vähäimmässäkään määrin taidemaalariliiton jäsenyys. En ole sitä koskaan hakenut enkä tule hakemaan, eikä siitäkään kannata vetää mitään johtopäätöksiä. Ei kannata jatkaa minun kirjoitusteni tulkitsemista siltä pohjalta, jätä jo persoonani sivuun asioista keskusteltaessa. "
Tämä jäsenyyden kiinnostamattomuus ei liene totta kohdallasi, mutta se osaaminen näkyy ammatillisena osaamattomuutena kohdallasi kirjoituksistasi, kun otat kantaa asioihin joista et tiedä yhtään mitään. kuten tämä jäsenvalinnan kriteerit, mistä pääasiassa oli tällä palstalla kysymys. Miten voisitkaan niistä tietää, kun et ole jäsen ja matrikkelissa?

Ymmärrän kyllä, että harrastaja ei voi käsittää miten tuo paremmuus tai osaamattomuus näkyy kuvataiteen teoksissa, kun ei ole saanut koulutusta tuon ammatin harjoittamiseen.
Nämä kuvataiteen "Sattumavillet" ei sulje pois tuota koulutuksen tärkeyden osuutta vaikka heidät on hyväksytty ilman koulutusta ammattiliittoon.

Tuohon että: "jätä persoonani sivuun asioista keskusteltaessa".
Mitenkäs se antaa sinulle oikeuden nimitellä persoonaani. "Minun mielestäni arrogantti ei ole laisinkaan sopiva opettajaksi,".
Eikös tuo ole persoonaan kohdistettua nimittelyä mitä sinä harrastat. Olet tainnut nimitellä opettajiakin koulussa, kun muistan, että minulta kerran kysyttiin, että voidaanko me heittää se Henry ulos, kun häiritsee muiden opetusta. Taidat olla se sama oppilas "Henry".

pieru saharaan kirjoitti:

Niin että kriitikko sanoo että tämä taulu on eka ja tuo on toka. Hienoa. Mitenköhän tuota ei ennen ole tullut vastaan?

Vanha 'koulutettu' siinä taas yrittää säveltää ja satuilla olevansa kovasti enemmän kuin onkaan. Ikävä kyllä tyylisi tunnistaa, samoin sen ettet koskaan ole elämässäsi saavuttanut sitä tasoa mitä olisit halunnut. Mukavahan se olisi tuolla jossain olla päättämässä siitä kuka on taiteilija ja kuka ei. Ikäkin jo painaa...

Lue lisää

`(pieru saharaan) toi näköjään minutkin tähän leikkiin mukaan vaikken olekaan se miksi luulet.

Olin tuossa juuri katsomassa Miron teoksia Emmassa oli muuten viimeistä päivää. Hän työskenteli vielä 90 v. ehkä parhaita tuottaen, joten minullakin mahdollisesti vielä aikaa paljon jäljellä tuottaa niitä mestarisarjan teoksia lisää vaikka tämä "saharan pieru" tuossa arvelee, että Ikäkin jo painaa...

Tuosta epäilystä, etten ole sitä saavuttanut mihin olen pyrkinyt niin pieleen meni sillä kaikki olen taiteenalalta saavuttanut jopa maalimallakin..
Näytäppä, omat närhenmunasi jos kehtaat niin kuin täällä on tapana sanoa vai jäivätkö ne sinne saharaan.

"Ammattilainen" kirjoitti:

Henrylle näistä kannanotoista:
"Minua ei kiinnosta, eikä ole kiinnostanut, vähäimmässäkään määrin taidemaalariliiton jäsenyys. En ole sitä koskaan hakenut enkä tule hakemaan, eikä siitäkään kannata vetää mitään johtopäätöksiä. Ei kannata jatkaa minun kirjoitusteni tulkitsemista siltä pohjalta, jätä jo persoonani sivuun asioista keskusteltaessa. "
Tämä jäsenyyden kiinnostamattomuus ei liene totta kohdallasi, mutta se osaaminen näkyy ammatillisena osaamattomuutena kohdallasi kirjoituksistasi, kun otat kantaa asioihin joista et tiedä yhtään mitään. kuten tämä jäsenvalinnan kriteerit, mistä pääasiassa oli tällä palstalla kysymys. Miten voisitkaan niistä tietää, kun et ole jäsen ja matrikkelissa?

Ymmärrän kyllä, että harrastaja ei voi käsittää miten tuo paremmuus tai osaamattomuus näkyy kuvataiteen teoksissa, kun ei ole saanut koulutusta tuon ammatin harjoittamiseen.
Nämä kuvataiteen "Sattumavillet" ei sulje pois tuota koulutuksen tärkeyden osuutta vaikka heidät on hyväksytty ilman koulutusta ammattiliittoon.

Tuohon että: "jätä persoonani sivuun asioista keskusteltaessa".
Mitenkäs se antaa sinulle oikeuden nimitellä persoonaani. "Minun mielestäni arrogantti ei ole laisinkaan sopiva opettajaksi,".
Eikös tuo ole persoonaan kohdistettua nimittelyä mitä sinä harrastat. Olet tainnut nimitellä opettajiakin koulussa, kun muistan, että minulta kerran kysyttiin, että voidaanko me heittää se Henry ulos, kun häiritsee muiden opetusta. Taidat olla se sama oppilas "Henry".

Lue lisää

Onko todella noin vaikeaa hyväksyä sitä, että että oma mielipide ei olekaan ainoa mahdollinen? Että asiat voisivat olla toisinkin kuin itse luulee?

Et tunne minua sitäkään vähää kuin minä sinua, koska ainoa peruste tuntemiselle on täällä kerrottu. Siitä huolimatta puutut koko ajan täysin virheellisin olettamuksin henkilööni asian sijasta. Sinä sen sijaan olen levittänyt osaamistasi ja tekemisiäsi toistenkin edestä. Onko ihme jos kirjoituksistasi saa käsityksen, että olet arrogantti, kun toistamalla toistat paremmuutta ja toisia ylemmäs asettumista yleisenä totuutena.

Kirjoitat
"...kun otat kantaa asioihin joista et tiedä yhtään mitään. kuten tämä jäsenvalinnan kriteerit, mistä pääasiassa oli tällä palstalla kysymys.Miten voisitkaan niistä tietää, kun et ole jäsen ja matrikkelissa?"

Miksen voisi tietää? Täysin käsittämätön väite! Eikä täällä sitä paitsi ole vielä sanaakaan sanottu noista "kriteereistä" lukuun ottamatta sitä, että sinun mielestäsi jäsenyyden ratkaisee "paremmuus".

Viestität, että olet sekä iäkäs että kokenut ammattilainen, mikset sitten kirjoita kuten sellaiselta odotetaan.

Sak:ssa voisi olla tuollainen taidemaalariosasto, johon kaikki halukkaat pääsisivät, kun vain maksavat liiton maksuja! Akateemisille voisi olla oma liitto, jossa olisi eläkekassa myös. Olisi sitten eläke turvattuna!
Taidemaalariliiitto vastannee ulkomaisia matrikkeleita, joihin pääsevät riittävän tason omaavat taiteilijat! Mutta eivät sieltäkään maksele eläkkeitä jäsenilleen.

...ole lukenut ollenkaan näitä keskusteluja täällä? Miksi yhä jankkaat tuota olematonta asiaa? Taidemaalariliitto ei ole mikään ammattiliitto sen varsinaisessa merkityksessä!
Voisit ottaa osaa tuohon varsinaiseen keskusteluun jos sinulla riittää sellaiseen paukkuja sen sijaan että huutelet noita sairaita välihuomautuksiasi. Pystytkö keskustelemaan?

Ei ole minun järjestäytymistäni ainakaan estetty. Ja kumma kun joo o:lla on kyllä aikaa jankuttaa samaa tekstiketjusta toiseen ja linkitellä videoita muttei jotain sellaista linkkiä jolla keskustelu saattaisi mennä eteenpäin. Muutenkin näyttää siltä ettei oikeudeton halua mitään perusoikeuksia, vaan erityisoikeuksia, koska on oman näkemyksensä mukaan maan nerokkain taiteilija. Suuruusharhaisille on kyllä tyypillistä se tilanne, että he kokevat olevansa muiden yläpuolella ja kun ympäröivä maailma ei mukaudu tähän näkemykseen seurauksena on pohjaton viha ja katkeruus. kuvaan kuuluu kokemus että on itseään alempiarvoisten salaliiton alistama.

Jäsen. kirjoitti:

Ei ole minun järjestäytymistäni ainakaan estetty. Ja kumma kun joo o:lla on kyllä aikaa jankuttaa samaa tekstiketjusta toiseen ja linkitellä videoita muttei jotain sellaista linkkiä jolla keskustelu saattaisi mennä eteenpäin. Muutenkin näyttää siltä ettei oikeudeton halua mitään perusoikeuksia, vaan erityisoikeuksia, koska on oman näkemyksensä mukaan maan nerokkain taiteilija. Suuruusharhaisille on kyllä tyypillistä se tilanne, että he kokevat olevansa muiden yläpuolella ja kun ympäröivä maailma ei mukaudu tähän näkemykseen seurauksena on pohjaton viha ja katkeruus. kuvaan kuuluu kokemus että on itseään alempiarvoisten salaliiton alistama.

Lue lisää

Jäsenelle tiedoksi että tiedot on erittäin helppoa hakea netistä. niin EU:n perusoikeuskirja, Euroopan ihmisoikeussopimus kuin maamme yhdenvertaisuuslakikin!

Mutta kuka ihmeen Oikeudeton, kirjoittaako tässä kletjussa joku sellainenkin nimimerkki??? Vai oliko tarkoitus taas selkäänpuukottaa ja mustamaalata yhtä palstalla kirjoittavaa taiteilijaa???

Se että kirjoitat nimimerkillä Jäsen antaa tietenkin ymmärtää että olisit liiton jäsen ja kun kerran samalla puolustat liiton menettelyjä ja katsot ne oikeutetuiksi, niin mikset tee sitä rohkeasti omalla nimelläsi??? Pelkäätkö seistä omien juttujesi takana???

Etkö sinä.... kirjoitti:

...ole lukenut ollenkaan näitä keskusteluja täällä? Miksi yhä jankkaat tuota olematonta asiaa? Taidemaalariliitto ei ole mikään ammattiliitto sen varsinaisessa merkityksessä!
Voisit ottaa osaa tuohon varsinaiseen keskusteluun jos sinulla riittää sellaiseen paukkuja sen sijaan että huutelet noita sairaita välihuomautuksiasi. Pystytkö keskustelemaan?

Lue lisää

No mutta miksi sinä jankkaat ettei taidemaalariliitto muka olisi ammattijärjestö, aivan kuten muutkin ammattijärjestöt??? Osaisitko asiallisesti perustella asian pätevästi, sen sijaan että esität vain väitteitä joilla ei ole todellisuuspohjaa???!!!

Joten katsotaan pystytkö itse keskustelemaan???

Jaa a? kirjoitti:

No mutta miksi sinä jankkaat ettei taidemaalariliitto muka olisi ammattijärjestö, aivan kuten muutkin ammattijärjestöt??? Osaisitko asiallisesti perustella asian pätevästi, sen sijaan että esität vain väitteitä joilla ei ole todellisuuspohjaa???!!!

Joten katsotaan pystytkö itse keskustelemaan???

Lue lisää

....viitsisit käydä tuota yllä olevaa keskustelua läpi ajatuksen kanssa niin kyllä sinullekin pitäisi valjeta se asia miksi taidemaalariliitto ei nimenimaan ole ammattiliitto siinä merkityksessä kuin sinä luulet. Vai onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä ehkä?
Saat nuo vastauksesi kyllä tästä ketjusta.

Jaa a? kirjoitti:

No mutta miksi sinä jankkaat ettei taidemaalariliitto muka olisi ammattijärjestö, aivan kuten muutkin ammattijärjestöt??? Osaisitko asiallisesti perustella asian pätevästi, sen sijaan että esität vain väitteitä joilla ei ole todellisuuspohjaa???!!!

Joten katsotaan pystytkö itse keskustelemaan???

Lue lisää

Olet kyllä pahasti hakoteillä nimimerkki "Jaa a"! Älä pahastu mutta huvituin paljon tuosta väitteestäsi.
Ajattelehan hieman oikein järjen kanssa. Mikä mahalasku suomen taiteessa tapahtuisi jos kaikki harrastelijatkin voisi hakea jäseneksi. Mitä virkaa enää noilla taideopistoilla ja muilla sellaisilla enää olisi?
Taidat provoilla ihan huviksesi!? ei tätä muuten voi käsittää.

Joo o! kirjoitti:

Jäsenelle tiedoksi että tiedot on erittäin helppoa hakea netistä. niin EU:n perusoikeuskirja, Euroopan ihmisoikeussopimus kuin maamme yhdenvertaisuuslakikin!

Mutta kuka ihmeen Oikeudeton, kirjoittaako tässä kletjussa joku sellainenkin nimimerkki??? Vai oliko tarkoitus taas selkäänpuukottaa ja mustamaalata yhtä palstalla kirjoittavaa taiteilijaa???

Se että kirjoitat nimimerkillä Jäsen antaa tietenkin ymmärtää että olisit liiton jäsen ja kun kerran samalla puolustat liiton menettelyjä ja katsot ne oikeutetuiksi, niin mikset tee sitä rohkeasti omalla nimelläsi??? Pelkäätkö seistä omien juttujesi takana???

Lue lisää

Taide on mutkikas ammatti, johon eivät päde samat lainalaisuudet kuin moniin muihin ammatteihin. Rajat ammattilaisuuden ja harrastelijamaisuuden välillä ovat tosi häilyviä ja määritelmä ammattilainen vaihtelee sen mukaan keneltä kysyy.Esimerkiksi vaikka itse kuulun taidemaalariliittoon niin minulta puuttuu monia sellaisia meriittejä joita voidaan pitää virallisesti hyväksytyn taiteilijastatuksen ehtoina. Eli olen keskisarjan pelaaja jonka cv koostuu kohtalaisen arvostetuista asioista mutta on kuitenkin kaukana nykytaiteen ytimessä vaikuttavien tekijöiden saavutuksista. Eli suomen taidekuvioissa on useita sektoreita joissa toimia, itse olen valinnut sen sektorin jossa sen tyyppistä tekemistä jota itse teen arvostetaan. Jos taas haluaisin siihen sektoriin jota viralliseksi taidekentäksi kutsutaan,Katja Tukiaisineen, Jani Leinosinineen, Ars Fennicoineen,Anna Tuoreineen yms:neen, pitäisi minun muuttaa ilmaisuani radikaalisti. Mutta koska näen että taiteilijan on tehtävä vain sitä mikä oikealta itselleen tuntuu, olen päättänyt toimia siinä kentässä jossa voin olla oma itseni. Se tarkoittaa ettei töitäni tulla näkemään kiasmassa tai museoiden kutsunäyttelyissä, mutta se ei olekaan asia joka motivoisi tekemistäni. Koko taiteen kenttä on sellainen postmoderni sekamelska että yhtä oikeaa ammattitaiteilijan kriteeriä on minusta mahdoton asettaa sen enempää kuin yhtä oikeaa maalaustapaa. Omilla töillään toimeentuleminen on minusta yksi aivan yhtä pätevä kriteeri ammattilaisuudelle kuin se että on säännöllisesti taidekirjoittelun keskiössä. Se keskiö on vain yksi oksa taiteen puussa.

Kun hieman.... kirjoitti:

....viitsisit käydä tuota yllä olevaa keskustelua läpi ajatuksen kanssa niin kyllä sinullekin pitäisi valjeta se asia miksi taidemaalariliitto ei nimenimaan ole ammattiliitto siinä merkityksessä kuin sinä luulet. Vai onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä ehkä?
Saat nuo vastauksesi kyllä tästä ketjusta.

Lue lisää

Et kuitenkaan perustellut asiaa miksi taidemaalariliitto ei olisi ammattijärjestö, vaikka sitä kovasti väität.

Neuvoston direktiivi miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 76/207/ETY, jäljempänä työelämän yleinen tasa-arvodirektiivi, on pohjana tasa-arvon edistämiselle työelämässä. Parlamentin ja neuvoston direktiivi edellä mainitun direktiivin muuttamisesta 2002/73/EY laajensi direktiivin alaa. Muutosdirektiivi on tullut voimaan 5 päivänä lokakuuta 2002 ja sen noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset on saatettava voimaan viimeistään 5 päivänä lokakuuta 2005.
Muutosdirektiivin 3 artiklan 1 kohdan perusteella direktiiviä sovelletaan julkisella ja yksityisellä sektorilla, julkiset laitokset mukaan lukien, seuraavilla aloilla:
a) työpaikan, itsenäisenä ammatinharjoittajana tehdyn työn tai toimen saamisen ehdot, valinta- ja työhönottoperusteet mukaan lukien, toimialasta ja ammattiasemasta riippumatta, uralla eteneminen mukaan lukien;
b) mahdollisuus kaikenlaiseen ja -tasoiseen ammatilliseen ohjaukseen ja koulutukseen, ammatilliseen jatkokoulutukseen ja uudelleenkoulutukseen, työkokemus mukaan lukien;
c) työehdot ja työolot, mukaan lukien irtisanominen, sekä palkka samapalkkaisuusdirektiivissä säädetyn mukaisesti;
d) jäsenyys ja toiminta työntekijä- tai työnantajajärjestössä, tai järjestössä, jonka jäsenillä on tietty ammatti, sekä kyseisten järjestöjen tarjoamat edut.

Ja kuten huomaamme sitoo maamme solmimat ihmis- ja perusoikeussopimukset myös kaikkia yhdistyksiä joiden toimijoilla on sama ammatti, eli myös sellaisia järjestöjä joita ei katsota ammattijärjestöksi!!!

S-L. kirjoitti:

Olet kyllä pahasti hakoteillä nimimerkki "Jaa a"! Älä pahastu mutta huvituin paljon tuosta väitteestäsi.
Ajattelehan hieman oikein järjen kanssa. Mikä mahalasku suomen taiteessa tapahtuisi jos kaikki harrastelijatkin voisi hakea jäseneksi. Mitä virkaa enää noilla taideopistoilla ja muilla sellaisilla enää olisi?
Taidat provoilla ihan huviksesi!? ei tätä muuten voi käsittää.

Lue lisää

Olisin mielelläni kuullut perusteluita miksi ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen laskisi taidemaalariliiton tasoa, omasta mielestäni taso nousisi huomattavasti kun sieltä ei voitaisi pätevimmiltä ja lahjakkaimmilta estää jäsenyyttä.

Jaa a? kirjoitti:

Olisin mielelläni kuullut perusteluita miksi ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen laskisi taidemaalariliiton tasoa, omasta mielestäni taso nousisi huomattavasti kun sieltä ei voitaisi pätevimmiltä ja lahjakkaimmilta estää jäsenyyttä.

Lue lisää

Tosiaankin, nyt alkaa hieman valkenemaan mikä sinua on kaivertanut- ilmeisesti jo monta vuotta niinkuin olen asian ymmärtänyt.
Viittaan nyt noihin "direktiiveihin ja pykäliin" mitkä olit kopsannut tuoolla aiemmin.

Kaikella kunnioituksella, mutta et voi soveltaa taiteilijoita mitenkään noihin direktiiveihin liitettäväväksi. Ei millään muotoa!
Oikeastaan voisit aloittaa tämän vuoropuhelun sillä että koska vedit tähän nuo direktiivit ja niiden pykälät, että kohta kohdalta minulle osoitat mitkä osa-alueet niistä ehkä koskisi sinua taiteilijana ja millä tavalla ne sinua koskevat nimenomaan ammattitaiteilijana.
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä että jokaisellahan on mahdollisuus täällä verkossa kopioida kaiken maailman pykäliä ja asetuksia, mutta harvat sen sijaan pystyvät sieltä osoittamaan detaljeja jotka vievät heidän asioitansa etenpäin.
Ainakin minua kiinnostaisi nyt kovasti mitä osa-alueita noista aiot käyttää oman asiasi eteenpäin viemiseksi??? Tee niistä tulkinta joka osoittaa että sinua on kaltoin kohdeltu henkilökohtaisesti niin asiasi saa hieman totuuspohjaa!?

Ainakin minua tuollainen kiinnostaisi jo ammattinikin puolesta.

Jaa a? kirjoitti:

Olisin mielelläni kuullut perusteluita miksi ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen laskisi taidemaalariliiton tasoa, omasta mielestäni taso nousisi huomattavasti kun sieltä ei voitaisi pätevimmiltä ja lahjakkaimmilta estää jäsenyyttä.

Lue lisää

Haluaisin kysyä,jaa a, että pitäisikö kääpiöiden päästä pelaamaan nba:han koripalloa? tai pitäisikö kaikki haluavat päästää pelaamaan maajoukkueeseen lätkää? onko kääpiöiden ihmisoikeudet murskattu koska heitä ei koripallokentillä näy pelaamassa 2 metristen pelaajien seassa?

E-K Domare kirjoitti:

Tosiaankin, nyt alkaa hieman valkenemaan mikä sinua on kaivertanut- ilmeisesti jo monta vuotta niinkuin olen asian ymmärtänyt.
Viittaan nyt noihin "direktiiveihin ja pykäliin" mitkä olit kopsannut tuoolla aiemmin.

Kaikella kunnioituksella, mutta et voi soveltaa taiteilijoita mitenkään noihin direktiiveihin liitettäväväksi. Ei millään muotoa!
Oikeastaan voisit aloittaa tämän vuoropuhelun sillä että koska vedit tähän nuo direktiivit ja niiden pykälät, että kohta kohdalta minulle osoitat mitkä osa-alueet niistä ehkä koskisi sinua taiteilijana ja millä tavalla ne sinua koskevat nimenomaan ammattitaiteilijana.
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä että jokaisellahan on mahdollisuus täällä verkossa kopioida kaiken maailman pykäliä ja asetuksia, mutta harvat sen sijaan pystyvät sieltä osoittamaan detaljeja jotka vievät heidän asioitansa etenpäin.
Ainakin minua kiinnostaisi nyt kovasti mitä osa-alueita noista aiot käyttää oman asiasi eteenpäin viemiseksi??? Tee niistä tulkinta joka osoittaa että sinua on kaltoin kohdeltu henkilökohtaisesti niin asiasi saa hieman totuuspohjaa!?

Ainakin minua tuollainen kiinnostaisi jo ammattinikin puolesta.

Lue lisää

E-K Domaren keskustelutaso näyttää jäävän hyvin vaillinaiseksi! Kun esitetään selkeät direktiivit joita maamme on sitoutunut noudattamaan ja niitä selvästi rikotaan taidealan järjestöissä, niin asialliseen keskusteluun kuuluisi kumoita esitetyt väitteet esittelemällä asioihin toisenlaisia näkemyksiä ja myös perustella ne! Sen sijaan että esittää vain yleisiä väitteitä nimimerkin takaa.

Keskustelun taso ei ole kummoinen, noudattaa maamme taiteen yleistä tasoa!

S-L. kirjoitti:

Olet kyllä pahasti hakoteillä nimimerkki "Jaa a"! Älä pahastu mutta huvituin paljon tuosta väitteestäsi.
Ajattelehan hieman oikein järjen kanssa. Mikä mahalasku suomen taiteessa tapahtuisi jos kaikki harrastelijatkin voisi hakea jäseneksi. Mitä virkaa enää noilla taideopistoilla ja muilla sellaisilla enää olisi?
Taidat provoilla ihan huviksesi!? ei tätä muuten voi käsittää.

Lue lisää

Suomen taiteen mahalasku on jo tapahtunut. Taidemaailmassa pyörii liikaa kaiken maailman psykoottisia turvonneita sekopäitä keskinkertaisuuksia, jotka sotkevat omat ja varsinkin muiden asiat.
Katsokaa ympärillenne, epärehelliset perseennuolijat erottuvat aika nopeasti. Ruskea kieli ja punoittava naama.

Ei ole unohtunut että seuraat ihailusi kohdetta, kuljet hänen rinnalla, sivulla ja Vierelä! Me tiedämme sen!

Niinpä? kirjoitti:

Ei ole unohtunut että seuraat ihailusi kohdetta, kuljet hänen rinnalla, sivulla ja Vierelä! Me tiedämme sen!

...tällaistahan sä harrastat! ;) Kun osuu ja uppoaa niin sitten otetaan nuo alhaiset keinot taas käyttöön ja isketään vyön alle minkä keritään. Kenestä vierelästä sä tässä nyt puhut? Jos tarkoitat tuota mikä löytyy googlettamalla niin sitten käsitän että olet noin kateellinen. XDXD

Niinpä? kirjoitti:

Ei ole unohtunut että seuraat ihailusi kohdetta, kuljet hänen rinnalla, sivulla ja Vierelä! Me tiedämme sen!

....todellakin tuota Leo Vierelää? Hänellä taitaa olla ihan töitäkin, joten tuskinpa olisi edes aikaa päivystää täällä niinkuin sinulla. Niin... ja teeppäs nyt kerrankin niitä vertailujasi hänen töihinsä. Oikein näit! jäät miespolo ihan toisenlaiselle asteelle hänen kanssaan. Osaatko sinä tehdä taidetta noin monipuolisesti? Tuskinpa vain! Tuota taiteilijaa voisi luonnehtia lahjakkaaksi. Hän sentään näyttää osaavan myös musiikkipuolen mikä ei ihan varmasti sinulta taitu, vai mitä Markku?

Tarkoitatko........ kirjoitti:

....todellakin tuota Leo Vierelää? Hänellä taitaa olla ihan töitäkin, joten tuskinpa olisi edes aikaa päivystää täällä niinkuin sinulla. Niin... ja teeppäs nyt kerrankin niitä vertailujasi hänen töihinsä. Oikein näit! jäät miespolo ihan toisenlaiselle asteelle hänen kanssaan. Osaatko sinä tehdä taidetta noin monipuolisesti? Tuskinpa vain! Tuota taiteilijaa voisi luonnehtia lahjakkaaksi. Hän sentään näyttää osaavan myös musiikkipuolen mikä ei ihan varmasti sinulta taitu, vai mitä Markku?

Lue lisää

Googletin minäkin tuota Vierelää. Tuli nyt vain mieleeni että tässä oli tarkoituskin herättää huomiota tämän "Niinpä?" nimimerkin toimesta!??!!
Noh, voisin ainakin minä heitää huomion että tyypillistä toritaidettahan tuokin on. Siinä ei ollut taidetta edes nimeksikään!
Arvostan kuitenkin lahjakkaita ihmisiä ja tämä Vierelä on sellainen! Ainakin musiikin puolella hän näyttää olevan lahjakas. Ei käy kieltäminen että piirustustaitoa tällä taiteilijalla voi olla mutta hän on kovin kaukana vielä oikean taiteen genrestä. Jos hän on vielä nuori niin hänelle on vielä mahdollista pystyä toimimaan vielä siinä oikeassa kentässä kunhan jaksaa kouluttautua ja kunnianhinoa riittää.
Lahjakkuuttansakin voi vielä kehittää jos haluja ja mielenkiintoa piisaa.

Niinpä? kirjoitti:

Ei ole unohtunut että seuraat ihailusi kohdetta, kuljet hänen rinnalla, sivulla ja Vierelä! Me tiedämme sen!

...tää on tällä samalla Juntilla! Kun ei sanat riitä niin alkaa tuo nimittely ja arvailu kuka kirjoittaa. Ei näytä vieläkään mahtuvan siihen kalloosi että sinut on äärimmäisen helppo tunnistaa ja löytää täältä ihan laillisin menetelmin. Et äijä todellakaan pysty pakoilemaan ja lymyilemään piilossa. Jopa sinun 'koneenvaihtosi' näkyvät ihan selkeästi etkä sinä sitä edes ymmärrä!! Hei haloo, se juna taisi sinulta mennä jo aikapäiviä sitten!

JA TÄMÄNKÖ TYYPIN SITTEN PITÄISI OLLA KAIKKIEN ARVOSTETTU TAITEILIJA JA VIELÄ TAITEILIJAMATRIKKELISSA!!?? XDXDXD

Tällaista... kirjoitti:

...tää on tällä samalla Juntilla! Kun ei sanat riitä niin alkaa tuo nimittely ja arvailu kuka kirjoittaa. Ei näytä vieläkään mahtuvan siihen kalloosi että sinut on äärimmäisen helppo tunnistaa ja löytää täältä ihan laillisin menetelmin. Et äijä todellakaan pysty pakoilemaan ja lymyilemään piilossa. Jopa sinun 'koneenvaihtosi' näkyvät ihan selkeästi etkä sinä sitä edes ymmärrä!! Hei haloo, se juna taisi sinulta mennä jo aikapäiviä sitten!

JA TÄMÄNKÖ TYYPIN SITTEN PITÄISI OLLA KAIKKIEN ARVOSTETTU TAITEILIJA JA VIELÄ TAITEILIJAMATRIKKELISSA!!?? XDXDXD

Lue lisää

Käväisinpä minäkin tuolla tämän Laitisen vieroksumalla sivuilla. En pirskatti vieköön kyllä saa mieleeni miksi ton Vierelän muka pitäisi olla kateellinen tälle palstan pellelle!!!!???? Tietäen hänen itsensä tänne nettiin suoltaman taiteensa "korkean luokan" hänen omien sanojensa mukaan, niin kyllä nyt ihmettelen? Esimerkiksi lahjakkuudessa näitä kahta ei voi edes verrata!!
Pilkunnussijat ja taiteentekijät ovat sentään eri asia!

HuhhuHuh! kirjoitti:

Käväisinpä minäkin tuolla tämän Laitisen vieroksumalla sivuilla. En pirskatti vieköön kyllä saa mieleeni miksi ton Vierelän muka pitäisi olla kateellinen tälle palstan pellelle!!!!???? Tietäen hänen itsensä tänne nettiin suoltaman taiteensa "korkean luokan" hänen omien sanojensa mukaan, niin kyllä nyt ihmettelen? Esimerkiksi lahjakkuudessa näitä kahta ei voi edes verrata!!
Pilkunnussijat ja taiteentekijät ovat sentään eri asia!

Lue lisää

Hah hah tekisit nyt selkäänpuukotuksesi ja itsekehusi edes omalla nimelläsi!

Muiiden aiheetta syyttelijä!

.....kummasti hän taas sinut täältä bongasi!!! Mikä selitys tällä kertaa?

Nohei.... kirjoitti:

.....kummasti hän taas sinut täältä bongasi!!! Mikä selitys tällä kertaa?

Juuri tota minäkin ihmettelin! =D On tainnutkin tämä Vierelä jättää todella lähtemättömän vaikutukseen tohon "Ai jaa" tyyppiin joka vituttaa yhä edelleen.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Miksi muka hän pitäisi olla kateellinen? tuon Ai jaa- tyypin taiteenko vuoksi!? Ei todellakaan mahdu minun käsityskykyyn.
Kyllähän toi kateellisuuspointti taitaa olla ihan toisinpäin! ;) Nooh, onhan me nähty paljon muitakin ihmeellisyyksiä tältä Laitiselta.

...vain mutta tosiasia kuitenkin on että tuo jätkä osaa sentään maalata. Minkähän vuoksi hänen pitäisi olla juuri sulle kateellinen???? Tyhjänpäiväiselle tyhjäntoimittajalle joka ei osaa muuta kuin häiriköidä palstalla. Et osaa ainakaan maalata ja sehän me tiedetään täällä.

Taitaa sinulla Make se moposi karata ihan käsistäsi. Meinaan vaan sitä että ne oikeutesi on edelleenkin kateissa ja tähän saakka olet kohdistanut noi "kostotoimesi" ihan toisaalle? Tämä vain kertoo siitä että sinun kateutesi kohteet ovat ihan ylivertaiset ja jopa käsittämättömät... ihan jopa maanlaajaisesti!!?? Sinulla näyttää olevan noita omia "pöpöjäsi" jopa tuolla lapissa ja rovaniemellä.
Yrittäisit nyt olla hiukan johdonmukaisempi ja yrittäisit etsiä niitä oikeuksiasi täältä mistä sinä olet ne kadoittanutkin.
Nythän tietenkin on odotettavissa että teet ne totutut ja surullisenkuuluisat linkityksesi, sillä ainakin minä oletan että tunnet jääväsi taas alakynteen. Sehän täällä näyttää olevan ihan sinun viimeinen ja älyllisesti oivaltavissa oleva "viimeinen sanasi".
Vai oletko Make viimeinkin tajunnut, että sinä et kertakaikkiaan voi julistaa itseäsi voittajaksi ainakaan näissä gemeissä!?
Niinkuin olet täällä kuuluttanut että kaikki muu kuin minun taiteeni on täyttä paskaa nykytaiteen genressä. Tiedätkö Make, voit olla suhteellisen ylpeä siitä että me kyllä tosiaankin tiedetään se sinun tarjoama taiteesi. En sitten tiedä oletko ylpeä ollenkaan mihin se luokitellaan sitten oikeasti. Siitä kun ei pysty edes tekemään mitään luonnehdintaa onko se fotorealismia vai naivismia ja onko se ylipäätään niitä ollenkaan, eli sellaista pikkusieluisen tasapaksua herkkää piperrystä missä mittasuhteet ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Sinä Make et ole mikään taiteilija, vaan tyypillinen nurkassa piirtelijä joka ei koskaan tule näkymään meidän oikeiden taiteilijoiden listoilla. Usko se huviksesi!

"No jaa" kirjoitti:

Taitaa sinulla Make se moposi karata ihan käsistäsi. Meinaan vaan sitä että ne oikeutesi on edelleenkin kateissa ja tähän saakka olet kohdistanut noi "kostotoimesi" ihan toisaalle? Tämä vain kertoo siitä että sinun kateutesi kohteet ovat ihan ylivertaiset ja jopa käsittämättömät... ihan jopa maanlaajaisesti!!?? Sinulla näyttää olevan noita omia "pöpöjäsi" jopa tuolla lapissa ja rovaniemellä.
Yrittäisit nyt olla hiukan johdonmukaisempi ja yrittäisit etsiä niitä oikeuksiasi täältä mistä sinä olet ne kadoittanutkin.
Nythän tietenkin on odotettavissa että teet ne totutut ja surullisenkuuluisat linkityksesi, sillä ainakin minä oletan että tunnet jääväsi taas alakynteen. Sehän täällä näyttää olevan ihan sinun viimeinen ja älyllisesti oivaltavissa oleva "viimeinen sanasi".
Vai oletko Make viimeinkin tajunnut, että sinä et kertakaikkiaan voi julistaa itseäsi voittajaksi ainakaan näissä gemeissä!?
Niinkuin olet täällä kuuluttanut että kaikki muu kuin minun taiteeni on täyttä paskaa nykytaiteen genressä. Tiedätkö Make, voit olla suhteellisen ylpeä siitä että me kyllä tosiaankin tiedetään se sinun tarjoama taiteesi. En sitten tiedä oletko ylpeä ollenkaan mihin se luokitellaan sitten oikeasti. Siitä kun ei pysty edes tekemään mitään luonnehdintaa onko se fotorealismia vai naivismia ja onko se ylipäätään niitä ollenkaan, eli sellaista pikkusieluisen tasapaksua herkkää piperrystä missä mittasuhteet ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Sinä Make et ole mikään taiteilija, vaan tyypillinen nurkassa piirtelijä joka ei koskaan tule näkymään meidän oikeiden taiteilijoiden listoilla. Usko se huviksesi!

Lue lisää

Selkäänpuukotukset ja mustamaalaukset rohkea tekisi omalla nimellään ja laittaisi itsensä ja teoksensa peliin. Vain raukkamainen, kateellinen ja katkera huutaa nimettömänä selän takana, koska ei lahjattomuuttaan muutakaan voi!

Suhteile oikein niin pääset vielä Taidemaalariliiton hallitukseenkin suhteilemaan.

Hulluna kaikkiin kirjoitti:

Suhteile oikein niin pääset vielä Taidemaalariliiton hallitukseenkin suhteilemaan.

Ihqua. Löytäisinkö minäkin sieltä ystävän?

Niin minäkin olet laittanut merkille miten joillakin taiteilijoilla on alttius sairastua kateuteen, niin että jopa oikein isolla ryhmällä viedään kateuden kohteelta jopa ihmis- ja perusoikeudet. Koska millään muulla ei pystytä vastaamaan hänen lahjakkuuteensa.

Ja kun systeemikin on kehitetty vain lahjattomille, niin systeemilläkään ei ole muuta mahdollisuutta vastata lahjakkuuteen, kuin toistuvasti viedä lahjakkaimmilta ihmis- ja perusoikeudet!

...samat huomiot. Olisi kovin surkeaa jos tämä palsta kuihtuisi tuollaisten asiaattomuksien vuoksi. Toisaalta, kuka itseään kunnioittava taiteilija majailisikaan päivät pitkät jollain Suomi24 taidepalstalla!?
Se täytyy kuitenkin sanoa että esim. minä tapaan aina silloin tällöin käydä täällä vilkaisemassa. Oli aikanaan jopa profiilikin jolla osallistuin keskusteluihin joita ei kovinkaan paljon olut jotkaa meikäläistä olisi kiinnostanut. Kuitenkin oli joskus silloin tällöin jotain. Sitten tuli nämä armottomat "piilomainonnat" ja mielipuoliset itsensä esille tuonnit tuolta tutulta suunnalta, jotka vielä alkoivat pyörimään niiden kerta kerralta mielenkiinnottomien verukkeiden kautta niin ainakin minä kyllästyin ja lopetin nuo keskustelut omasta puolestani. Ikävä kyllä huomasin myös että monet muutkin "nettituttuni" kyllästyivät samaan asiaan.
Tällä hyvin yksinkertaisella tyypillä muuten on oiva keino kääntää ne jutut aina ja iankaikkisesti ikäänkuin itseään koskeviksi ja ainakin minua kyllästyttää että kaikki eivät sitä oivaltanut.

Mielestäni on pirun noloa jos ihmisellä ei ole muita - esimerkiksi ammatillisia keinoja tuoda itseään ihmisten tykö. Tämä onneton- mikä lie, oli ilmeisesti päättänyt että noilla jutuillaan hän pääsee jopa ennätysten kirjoihin, tai viimeistäänkin siihen taidemaalariliittoon ja sen myötä matrikkeliin kunhan jaksaa kiusata ihmisiä Suomi24 palstalla :)
Kai viimeistään nyt hänelle alkaa valjeta että oikeasti siinä tarvitaan myös esimerkiksi kuvataidollista lahjakkuutta- mikä häneltä tosiaan ihan oikeasti puuttuu! Apropoo. En muuten ole edes täällä netissä koskaan nähnyt että tämän tyypin taiteesta olisi kukaan antanut sellaista täysin kiitettävää palautetta niinkuin milla muilla taiteilijalla on. Siltikin hän aina jaksaa jauhaa sitä samaa: "Olen superlahjakas!" Asiaan kyllä tulisi toinenkin puoli jos joku muu muualla kuin suomi24 taidepalstalla sanoisi hänestä: "Hän on superlahjakas". Koska tällä palstalla, niinkuin olemme nähneet, hän on 'kameleontti' mikä kirjoittelee joskus jopa itseäänkin vastaan- vahingossa tai tarkoituksellisesti. Kaiken tämän vuoksi vielä hän ei näytä käsittävän asiaa että meistä moni ihan oikeasti näkee ihan fyysisesti milloin hän tänne kirjoittelee. Hän kuvittelee poloinen että tuollaista taitoa ei ole muilla kuin sillä "Webmaister" nimimerkillä jonka hän myös kuvittelee olevan joku Rovaniemeläinen taidemaalari ja joka muka olisi hänelle helvetin kateellinen.
voivoivoivoi tätä yksinkertaisuutta!!!
Olisi hienoa jos hän joskus kävelisi esimerkiksi minua vastaan täällä kaupungilla. Saattaisinpa hiukan kysellä monistakin asioista. Tiedän että hän ei paljonkaan täällä uskallakaan liikuskella ihan julkisesti, mutta kun hänet näen niin varmaan esitän muutamia kysymyksiä....ihan vaan periaatteenkin vuoksi. Naama on perin tuttu!

Bulder kirjoitti:

Niin minäkin olet laittanut merkille miten joillakin taiteilijoilla on alttius sairastua kateuteen, niin että jopa oikein isolla ryhmällä viedään kateuden kohteelta jopa ihmis- ja perusoikeudet. Koska millään muulla ei pystytä vastaamaan hänen lahjakkuuteensa.

Ja kun systeemikin on kehitetty vain lahjattomille, niin systeemilläkään ei ole muuta mahdollisuutta vastata lahjakkuuteen, kuin toistuvasti viedä lahjakkaimmilta ihmis- ja perusoikeudet!

Lue lisää

...*arkku! Sanotko oikeasti itteäsi lahjakkaaksi!? Et ole silloin lahjakasta nähänykkään! Sinä et ole lahjakas muussa kuin tyhjänpäiväisen tulkuttamisessa!
Näytä meille sivusto jossa sua kehutaan lahjakkaaksi! Tai esittele jossain joku....vaikkapa video missä sinua ylistetään.

Olet lahjaton pikku pipertäjä, joka luulee ittestään liikoja. Älä vedä tähän sinun olemattomia perus/ihmisoikeuksiasi, koska tiedät satavarmasti että ne sinulla on luonnostaan ennestäänkin. Olet vai vitun huono häviäjä, koska et pysty sitä asiaa käsittelemään päässäsi että et todellakaan ole maailman napa niinkuin ole aina ja ikuisesti luullut.

Eiköhän sinun **itinen kannattaisi jo vihdoinkin ottaa se vähäinen järki käteesi!
Yksi ja mielestäni paras vaihtoehto olisi että kertakaikkiaan vetäisit sen *tun päähäsi ja ihan kuin toivoisit ikäänkuin että syntyisit uudelleen 'oikeasti lahjakkaana'.
Tänä päivänä sinä olet vain pelkkä feikki johon kukaan ei kiinnitä mitään huomiota muualla kuin tällä palstalla....ja vain sinulle helvetin kiusallisesti.
Eikö tässä olisi kannustinta tarpeeksi?

Ei oikein tiedä miten pitäisi suhtautua tyyppiin joka nimimerkkinsä suojasta juttelee nimeltä tietämälleen taiteilijalle uskalluksesta ja miehisyydestä. Ilmeisesti miehisyyteen ja uskallukseen ei sokkotreffien pyytäjällä itsellään näytä olevan minkäänlaisia mahdollisuuksia!

Uskalluksesta ja miehisyydestä kertoo sekin että yritetään tehdä sokkotreffejä yhteen kaupungin vilkkaimpaan ja kamerotetuimpaan paikkaan.

Mutta kerrohan miksi jonkun pitäisi tulla tapaamaan jotakin joka esiintyy nimimerkin suojassa ja miksi pyyntöä ei uskalleta tehdä reilusti omalla nimellä???

Heh heh ja raukkis ilmaantui puolustamaan nimimerkin suojassa esiintyvää sokkotreffien pyytäjää.

On tämä kyllä uskomaton palsta ja kyllä meidän maan taiteilijat sitten ovat raukkiksia. Johtunee varmaan virallisten taidepiirien raukkamaisuudesta, ilman raukkiksen ominaisuutta ei taida saada virallista asemaa taiteen alalta!

Heh heh, porukan lapsellisuus vain lisääntyy!

Mutta miksi puhut uskalluksesta nimimerkkisi suojasta, eikö rohkeus riitä juttelemaan omalla nimellä?

Jos lähtee juoksemaan jokaisen nimimerkin suojasta huutelevan pelkurin mielihalujen mukaan, niin ei kai sitä muuta kerkeisi tekemäänkään! Ja siihen tuskin kenelläkään riittää mielihaluja, varsinkin kun sama nimimerkin suojassa esiintyvä hyypiö on itse juossut palstalla vuosikausia jahtaamassa sokkotreffiensä kohdetta!

Voi tätä meidän rakkistaiteilijoiden suurta määrää, eikö sitä uraa pysty tekemään muuten, vai saako siellä virallisella puolella jo pisteitä yhden huippulahjakkaan mollaamisyrityksistä!

Joopa joo! kirjoitti:

Heh heh, porukan lapsellisuus vain lisääntyy!

Mutta miksi puhut uskalluksesta nimimerkkisi suojasta, eikö rohkeus riitä juttelemaan omalla nimellä?

Jos lähtee juoksemaan jokaisen nimimerkin suojasta huutelevan pelkurin mielihalujen mukaan, niin ei kai sitä muuta kerkeisi tekemäänkään! Ja siihen tuskin kenelläkään riittää mielihaluja, varsinkin kun sama nimimerkin suojassa esiintyvä hyypiö on itse juossut palstalla vuosikausia jahtaamassa sokkotreffiensä kohdetta!

Voi tätä meidän rakkistaiteilijoiden suurta määrää, eikö sitä uraa pysty tekemään muuten, vai saako siellä virallisella puolella jo pisteitä yhden huippulahjakkaan mollaamisyrityksistä!

Lue lisää

Sinulta se löytyy syy olla seisomatta sanojesi takana joka kerta.Pyysit itse ehdottamaan paikkaa jos toinen uskaltaa, ja toinen uskalsi, ja nyt et sitten mene.hehhehhehheehe! pelkurihan sinä olet, todistat sen hienosti tässä .

Syy miksi en puhu kanssasi omalla nimelläni on se että olet mieleltäsi sairas enkä halua joutua vainoharhaisten parjauskamppanioidesi uhriksi. Hulluja on syytä varoa, sen olet osoittanut.

ihmettelijä.. kirjoitti:

Sinulta se löytyy syy olla seisomatta sanojesi takana joka kerta.Pyysit itse ehdottamaan paikkaa jos toinen uskaltaa, ja toinen uskalsi, ja nyt et sitten mene.hehhehhehheehe! pelkurihan sinä olet, todistat sen hienosti tässä .

Syy miksi en puhu kanssasi omalla nimelläni on se että olet mieleltäsi sairas enkä halua joutua vainoharhaisten parjauskamppanioidesi uhriksi. Hulluja on syytä varoa, sen olet osoittanut.

Lue lisää

Ihmettelijälle!

##Sinulta se löytyy syy olla seisomatta sanojesi takana joka kerta.Pyysit itse ehdottamaan paikkaa jos toinen uskaltaa, ja toinen uskalsi, ja nyt et sitten mene.hehhehhehheehe! pelkurihan sinä olet, todistat sen hienosti tässä .##

Voisitko esittää missä tällaista tapaamista on pyydetty sokkotreffien kohteen puolelta?

##Syy miksi en puhu kanssasi omalla nimelläni on se että olet mieleltäsi sairas enkä halua joutua vainoharhaisten parjauskamppanioidesi uhriksi. Hulluja on syytä varoa, sen olet osoittanut.##

Heh heh tällaisia juttuja on helppo heitellä nimimerkin suojasta! Tosiasiallinen syy miksi et tee mustamaalauksiasi omalla nimelläsi on pelkuruutesi ja raukkamaisuutesi, lisäksi teostesi laatu paljastuisi ja sehän kertoisi mustamaalauksiesi syyn kertaheitolla! Siksi kaltaisellasi lahjattomalla ei ole muuta mahdollisuutta huippulahjakasta vastaan kuin nimimerkin suojasta mustamaalaaminen! Heh heh!

Johan nyt! kirjoitti:

Ihmettelijälle!

##Sinulta se löytyy syy olla seisomatta sanojesi takana joka kerta.Pyysit itse ehdottamaan paikkaa jos toinen uskaltaa, ja toinen uskalsi, ja nyt et sitten mene.hehhehhehheehe! pelkurihan sinä olet, todistat sen hienosti tässä .##

Voisitko esittää missä tällaista tapaamista on pyydetty sokkotreffien kohteen puolelta?

##Syy miksi en puhu kanssasi omalla nimelläni on se että olet mieleltäsi sairas enkä halua joutua vainoharhaisten parjauskamppanioidesi uhriksi. Hulluja on syytä varoa, sen olet osoittanut.##

Heh heh tällaisia juttuja on helppo heitellä nimimerkin suojasta! Tosiasiallinen syy miksi et tee mustamaalauksiasi omalla nimelläsi on pelkuruutesi ja raukkamaisuutesi, lisäksi teostesi laatu paljastuisi ja sehän kertoisi mustamaalauksiesi syyn kertaheitolla! Siksi kaltaisellasi lahjattomalla ei ole muuta mahdollisuutta huippulahjakasta vastaan kuin nimimerkin suojasta mustamaalaaminen! Heh heh!

Lue lisää

Ihmettelijälle pieni jatko!

Tarkoititko tätä?

""Nää on myös hauskoja nää pyynnöt liikkua kaupungilla, miksi tällaisia ei tehdä omalla nimellä ja kerrota missä pitäisi liikkua, mihin aikaan ja minä päivänä. Koska jos minulla itselläni olisi asiaa jollekin, niin kyllä minulla olisi kanttia tehdä tapaamispyynnöt omalla nimelläni ja kertoa missä ja mihin aikaan haluan tapaamisen järjestyvän.""

Tällä?

##Sinulta se löytyy syy olla seisomatta sanojesi takana joka kerta.Pyysit itse ehdottamaan paikkaa jos toinen uskaltaa, ja toinen uskalsi, ja nyt et sitten mene.hehhehhehheehe! pelkurihan sinä olet, todistat sen hienosti tässä .##

Jos tarkoitit niin miksi et maininnut että sokkotreffien pyytäjiä pyydetään tekemään sokkotreffivaatimukset omalla nimellään? Siksikö että pääsit taas mustamaalaamaan kateutesi kohdetta???

Kuule Jampe!

Tee treffipyyntösi omalla nimelläsi rohkeasti, älä pelkurimaisesti nimimerkin suojasta niin kyllä sinä treffikaverin saat haluamaasi paikkaan haluamallasi ajalla. Joten onko sinusta siihen vai ei, aikaa on kolme ja puoli tuntia?!

Sitä paitsi sinun puoleltasi kenelläkään ei ole mitään pelättävää, ethän uskalla edes kirjoitella nimeltä tietämällesi taiteilijalle omalla nimelläsi!

Niinpä niin! kirjoitti:

Kuule Jampe!

Tee treffipyyntösi omalla nimelläsi rohkeasti, älä pelkurimaisesti nimimerkin suojasta niin kyllä sinä treffikaverin saat haluamaasi paikkaan haluamallasi ajalla. Joten onko sinusta siihen vai ei, aikaa on kolme ja puoli tuntia?!

Sitä paitsi sinun puoleltasi kenelläkään ei ole mitään pelättävää, ethän uskalla edes kirjoitella nimeltä tietämällesi taiteilijalle omalla nimelläsi!

Lue lisää

Jampelle vähän jatkoa!

Niin aikaa tapaamiseen on noin kolme ja puoli tuntia, mutta matkani paikalle kestää noin tunnin ja siksi jos sinulla on rohkeutta ja uskallusta tehdä treffipyyntösi omalla nimelläsi tunnistettavasti, niin tee se ennen 12.30:tä, niin saat paikalle kauan haluamasi treffikaverin. Muuten saat tyytyä ikuisesti raukkamaisen pelkurin osaan, joka vain jahtaa itseään lahjakkaampaa taiteilijaa nimimerkin suojasta vuosikausia!

Mutta jos et uskalla tehdä pyyntöäsi omalla nimelläsi rohkeasti, niin minulla saattaa tulla asiaa kaupungille muutenkin tänään mainitsemaasi aikaan ja saatan ilmestyä paikalle jos kerkeän ja uteliaisuuteni ottaa vallan. Onhan tämä herättänyt mielenkiintoni, kuka voikaan olla noin sairas fanini joka jahtaa vuosikausia ihailunsa kohdetta nimimerkkinsä suojasta salaa?!

Heh heh!!! kirjoitti:

Jampelle vähän jatkoa!

Niin aikaa tapaamiseen on noin kolme ja puoli tuntia, mutta matkani paikalle kestää noin tunnin ja siksi jos sinulla on rohkeutta ja uskallusta tehdä treffipyyntösi omalla nimelläsi tunnistettavasti, niin tee se ennen 12.30:tä, niin saat paikalle kauan haluamasi treffikaverin. Muuten saat tyytyä ikuisesti raukkamaisen pelkurin osaan, joka vain jahtaa itseään lahjakkaampaa taiteilijaa nimimerkin suojasta vuosikausia!

Mutta jos et uskalla tehdä pyyntöäsi omalla nimelläsi rohkeasti, niin minulla saattaa tulla asiaa kaupungille muutenkin tänään mainitsemaasi aikaan ja saatan ilmestyä paikalle jos kerkeän ja uteliaisuuteni ottaa vallan. Onhan tämä herättänyt mielenkiintoni, kuka voikaan olla noin sairas fanini joka jahtaa vuosikausia ihailunsa kohdetta nimimerkkinsä suojasta salaa?!

Lue lisää

....sää poloinen edes kehtaat liikkua täällä ihmisten ilmoilla!? Olet nyt saanut vielä pelkurin leiman tuon kaiken muunkin lisäksi. Enpä haluaisi olla sinun housuissasi!!!

Kuinkahan...... kirjoitti:

....sää poloinen edes kehtaat liikkua täällä ihmisten ilmoilla!? Olet nyt saanut vielä pelkurin leiman tuon kaiken muunkin lisäksi. Enpä haluaisi olla sinun housuissasi!!!

Lue lisää

Uskaltaisit nyt raukkis edes kirjoitella omalla nimelläsi!

Mutta kaatuuko maailma päälle näin juhannuksena, joudutko taas yksin viettämään kesän parhaan juhlan ja yksinäisyys ja mielenterveysongelmat kasautuvat niskaan. Ja tämä kaikki pitää purkaa siihen jolle on kateellinen ja katkera???

....tämä mies ei osaa hävetä ;) Tai ei edes kykene siihen. Niin kauan kun hän viljelee sitä kiljuaan jota hän tekee viikonlopuiksi. Tunnen todellakin tämän "taiteilijan" ja vain odotan milloin hän nousee siihen kaulakiikkuun mistä hän on täällä jo tovin uhonnut kautta rantain.

Kuule eki olet nyt yli neljä vuotta mustamaalannut ja selkäänpuukottanut yhtä nimeltä tietämääsi taiteilijaa palstalla ja kaiken tämän olet tehnyt hyvin raukka- ja pelkurimaisesti nimimerkkisi suojasta!!! Eikö rohkeus riitä muuhun???

Toimintasi on kuin keskenkasvuisen pikkukakaran, joka kateellisena vuosikausia jahtaa kateutensa kohdetta, eikö olisi aika jo kasvaa jo lapsellisuuden ohi ja alkaa aikuistumaan, vai meinaatko loppuiäksesi jäädä vain raukka- ja pelkurimaiseksi selkäänpuukottajaksi???

Ei tuo sinun toimintasi mitään vaadi, vain äärimmäistä raukkamaisuutta!!!

Kuule Eki.... kirjoitti:

....tämä mies ei osaa hävetä ;) Tai ei edes kykene siihen. Niin kauan kun hän viljelee sitä kiljuaan jota hän tekee viikonlopuiksi. Tunnen todellakin tämän "taiteilijan" ja vain odotan milloin hän nousee siihen kaulakiikkuun mistä hän on täällä jo tovin uhonnut kautta rantain.

Lue lisää

Ahaa toinen raukkis tuli esittämään omia mustamaalauksiaan ja selkäänpuukotuksiaan ja aivan kuten ekikin nimimerkin suojasta pelkurimaisesti!

Jos kerran tunnet taiteilijan niin miksi et tee julkisia väitteitä omalla nimelläsi, vai paljastuisiko jotain sen lisäksi, oma lahjattomuus ja sen myötä kirjoituksesi motiivi joka ilmiselvästi on kateus!!!

niin timanttiliiga eiköhän se paha olo ole sinunkaltaisillasi nimimerkin suojasta mustamaalaavilla ja selkäänpuukottavilla raukkiksilla, jotka kateuttaan vuosikausia jahtaavat itseään lahjakkaampaa taiteilijaa!!! Koska mistä te hyvän olon saisitte, koska loppupelissä tiedätte itsekin olevanne vain ja ainoastaan raukkamaisia pelkureita!!!

Mutta montako vuotta aiottte vielä jatkaa toimintaanne ja pitää kateutenne kohteen maamme puhutuimpana taiteilijana ja jatkaa hänen maineensa levittämistä ylivoimaisena taiteilijana, jolle muut taiteilijat ovat niin kateellisia että vuosikausia jahtaavat häntä selkäänpuukottamalla ja mustamaalaamalla, kun eivät pysty teoksillaan kilpailemaan!!!???