Profetioista keskusteleminen

anoen Jeesuksen nimessä Pyhän Hengen opetusta ja vastaa totuudellisesti esittämiisi kysymyksiin niin näemme, miten olet suhtautunut Herran Hengen todistukseen ja Isän Jumalan ilmoitukseen. Jumalan Sanan tulee uskossa sulautua vastaanottavaiseen sydämeen ja vaikuttaa kunnioitusta ja kiitosta, jos kuka tahtoo valittuna perille pyhitettyjen suureen joukkoon päästä vaikka siltikin monet kutsutaan ja harvat valitaan Mestarin opetuksen mukaan.

Ei kai Ilmestyskirja kuitenkaan ole se Raamatun olennaisin osa?

Lisäksi et myöskään suoraan vastannut yhteenkään kysymykseeni. Olisiko se mahdollista?

"Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat?
Eikö Jumala tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, (1. Kor. 1: 20)

So. Ei voi hengettämän kanssa keskustella hengellisistä, ne ovat hänelle hullutusta.

Tämä on profetiapalsta, jolla keskustellaan profetioiden, näkyjen, unien, jns SISÄLLÖSTÄ. Ei tehdä gallupeja "profeetoista" ei myöskään kumota raamattua.

Aloittajan aloitus ei ole palstan mukainen. Ilmoitettu valvojalle.

Usko on ihmisen ja Jumalan välinen juttu. Usko on lahja Jumalalta, jonka ihminen vastaanottaa tai sitten ei. Raamatun sanoman ymmärtäminen avautuu vain Jumalan avustuksella. Sanoma ei tarkoita historiallisten seikkojen etsimistä Raamatusta, vaan Raamatun ydinajatuksen eli pelastussanoman ja elämänohjeiden tutkimista ja ymmärtämistä. On ensin uskottava, vasta sitten annetaan lisää. Eikä uskoa voi koskaan saada ihmisten todistusten tai väitteiden kautta.

Jos Paavali olisi täällä vastaamassa aloittajalle, hän sanoisi kuin noita Elymaksellekin:

"Voi sinua joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä." ( Apt 13:10)

Miksi niin ankarat sanat`? Elymas oli pahuuden lähettiläs, koetti kääntää erästä ihmistä uskomasta Jumalaan. Sellainen on Jumalan silmissä vaarallista puuhaa.
___________________________________________
Sitten?
Ja jos Jeesus vastaisi, Hän luultavasti sanoisi:
"Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota
pakoon."
Miksi niin ankarat sanat?

Nämä kaksimieliset, joille Jeesus sanoi, olivat Jumalan ja profeettojen vihamiehiä. Tekeytyivät muka halukkaiksi "keskustelemaankin", siis pelasivat
peliä, mutta olivat täynnä vihaa, pilkkaa ja murhanhenkeä.

Jumalan henki tutkii kaikki, syvyydetkin. Hän paljastaa ihmisen kataluuden ja kierouden. Kun Hän sanoo sanat, vaikenevat lopuksi pilkaajien huulet, loppuvat himot pilkata.

Onpas naurettava aloitus.

Sinänsä on toki mielenkiintoista se, että tämä ymmärtääkseni ON keskusteluun tarkoitettu foorumi - ei pelkkään julistukseen.

Jonkin asian julistaminen absoluuttisena totuutena ei uppoa nykyisin niin helposti kuin joskus muinoin. Perusteluitakin kaivataan.

Jos usko perustuu ainoastaan tietämättömyydelle, se on melkoisen heppoisella pohjalla. Todellinen uskova kyennee omat ajatuksensa avoimesti ja rehellisesti käymään läpi.

On kyllä niinkin, että tiukan linjan uskovien kanssa keskustelu useimmiten johtaa umpikujaan. Keskusteluyhteys löytyy ajoittain, sitten se taas katoaa. Hieman samanlainen ilmiö on nähtävissä kaikkien asialleen tiukan omistautuneiden ihmisten kanssa keskustellessa.

Uskoisin, että avaus voisi ola hyväkin pohja keskustelulle, mutta yhden ja saman ihmisen kommentit eivät vielä paljoa kerro. Ehkäpä joku jossakin vaiheessa jotakin kirjoittaa.

On vähän sellainen sekameteli palsta tamä. Ei kukaan normaali kristitty suutu jonkun epäilevän Tuomaan, eikä vastarannan kiisken jutuista. Sitten vielä häntä yritetään häätää palstalta ! Ei kai kukaan anna vaikuttaa IR:n juttujen omaan vakaumukseensa, keskustelua voi syntyä sitäkin enemmän.

Riidan henkiä näyttää olevan palstalla ja kannattaa pysyä riidoista erossa, ei siitä mitään raketavaa synny.

Olen TÄYSIN epäonnistunut ainakin riidasta erossa pysyttelemisessä. Taidan olla varsin aktiivinen osapuoli. Oma syyhän se on.

Keskustelu syntyy aika kankeasti, jos kaikki ovat samaa mieltä kaikesta.

MIKÄ on se sävy, jossa Raamatun ja nykypäivän profetioista tulisi keskustella, jotta uskonnollinen osapuolikaan ei loukkaantuisi?

Sitä sävyä ei ole määritetty, jokainen puhuu niin kuin puhuu.
Jollei tahdo loukata, niin tulisi yrittää puhua sävyyn joka ei loukkaa.
Tee asia selväksi, ettet tahdo loukata tai haukkua vaan keskustella, ja pidä asialinja niin hyvin kuin taidat.

MILLÄ TAVALLA profetioita koeteltaisiin niin, ettei kukaan kokisi uskoaan syvästi loukattavan?

Katso mitä koettelet, profetiaa vai profetian antajaa.
Profetia tulee koetella ja tärkeintä on, että ymmärtää profetian, jotta sen voisi koetella.

MITEN profetioista voitaisiin keskustella niin, ettei Raamattukin tulisi mukaan aiheeseen? Onko se edes mahdollista?

Esim.
Ottamalla aiheeksi profetian, joka ei ole Raamattuun tukeutuva.
Tai keskustelemalla profetian antajan kanssa ja kertomalla, ettei halua Raamattua mukaan keskusteluun.

Onko jokainen epäilys konkreettinen loukkaus juuri Sinua kohtaan?

Ei ole, mutta käyttäytyminen halveksivasti tai pilkkaavasti on loukkaavaa, tuskin kukaan siitä pitää.

Jos ihminen rehellisesti epäilee jotakin Raamatun kohtaa, onko asian julki tuominen jo itsessään loukkaus?

Ei ole.

Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako profetioita ja Raamatun kunniaa puolustava uskova käyttäytyä miten tahansa? Onko kaikki toiminta uskon nimissä tehtynä kunniakasta?

Ei välttämättä. Uskova, joka turvautuu Jumalan nimeen ja puhuu Jumalan nimissä, on erittäin suuressa vastuussa sanomisistaan.
Silloin käyttäytyköön sen mukaan ja puhukoon hän mitä Jumala hänelle puhuttavaksi antaa.
Kaikki toiminta uskon nimissä ei ole kunniakasta.

Jos jokin asia on moniselitteinen, eikö olisi rehellistä myöntää se?

Kyllä, ehdottomasti, rehellisyys ja totuudenmukaisuus on hyvä.

Eikö olisi rehellistä käydä uskonnon ja uskomisen asiat läpi mahdollisimman monipuolisesti ja kattavasti niin, että jopa ei-uskovainenkin asiat käsittää?

On, he jotka janoavat ja ovat kiinnostuneita ja etsivät, he löytävät ja heille ilmoitetaan asiat.
Jos motiivi on oikea, niin varmasti ihminen toimii motiivinsa mukaan.

Eikö olisi järkevää pyrkiä kumoamaan toisen argumentit omilla asiapitoisilla näkemyksillä eikä loukkauksilla?

Kyllä, asiallisuus ja hyvä henki keskustelussa on järkevää ja keskustelu on antoisaa ja miellyttävää.

Onko tämä osio paikka, jossa on vain yksi totuus ja muiden on oltava hiljaa?

On vain yksi totuus, mutta monta tapaa koittaa ilmaista sitä.
Asiallista keskustelua varmasti kaivataan jokaiseen aloitukseen.

MIKÄ on se sävy, jossa Raamatun ja nykypäivän profetioista tulisi keskustella, jotta uskonnollinen osapuolikaan ei loukkaantuisi?

- uskonnollinen osapuoli loukkaantuu lähes takuuvarmasti. Toisaalta uskonnollisuuden tulisikin kuolla meissä kaikissa, joten jos vain kohtelet meitä kunnioittaen, kukaan ei voi syyttää sinua

MILLÄ TAVALLA profetioita koeteltaisiin niin, ettei kukaan kokisi uskoaan syvästi loukattavan?

- mahdollinen loukkaus tulisi käsitellä Jumalan kanssa kahden kesken. Itse olen sitä mieltä, että sellaisen ihmisen kommenteista, joka ei ymmärrä asiaa (koski se sitten mitä tahansa), tule loukkaantua, ennemminkin jättää asia Jumalan haltuun, ellei itse pysty selittämään.

MITEN profetioista voitaisiin keskustella niin, ettei Raamattukin tulisi mukaan aiheeseen? Onko se edes mahdollista?

- asioista voi tietysti keskustella ilman Raamattuakin. Monesti vain haluaa ankkuroida asian Jumalan sanaan. Ymmärrän kyllä, että tätäkin käytetään väärin. Ja sitten se, että raamatunlauseita voidaan jaella aivan väärin, ellei tarkisteta Raamatusta.

Onko jokainen epäilys konkreettinen loukkaus juuri Sinua kohtaan?

- usein ihminen kohdistaa loukkauksen omaan itseensä. Vaatii suurta sisäistä kasvua, että oppii erottamaan asiat ja mielipiteet itsestä.

Jos ihminen rehellisesti epäilee jotakin Raamatun kohtaa, onko asian julki tuominen jo itsessään loukkaus?

- Uskova ihminen tietysti tietää, että Jumalan todellisuus on totta, ja Raamatun sana on hänelle henki ja elämä. Kaikkien tulisi kuitenkin pyrkiä rehellisyyteen itsensä, toisten ja Jumalan kanssa. Jokainen ihminen, joka ei ole rehellisesti i t s e etsinyt Jumalaa ja vastauksia kysymyksiinsä, elää hataralla pohjalla. Kaikkien uskoa koetellaan.

Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako profetioita ja Raamatun kunniaa puolustava uskova käyttäytyä miten tahansa? Onko kaikki toiminta uskon nimissä tehtynä kunniakasta?

- no ei saa. Jeesuksen opetukset valtakunnastaan ja oman valtakuntansa käytöstavoista ovat kaikille arvokasta luettavaa.

Jos jokin asia on moniselitteinen, eikö olisi rehellistä myöntää se?

- kyllä

Eikö olisi rehellistä käydä uskonnon ja uskomisen asiat läpi mahdollisimman monipuolisesti ja kattavasti niin, että jopa ei-uskovainenkin asiat käsittää?

-Juu juu, sitä tahtoisin!!

Eikö olisi järkevää pyrkiä kumoamaan toisen argumentit omilla asiapitoisilla näkemyksillä eikä loukkauksilla?

- No ehdottomasti. Olen itse kuitenkin lähtökohtaisesti pyrkinyt tuomaan uskon kannalta asioita, mikä on oleellista ja arvokasta. Ja arvokasta on oma etsintä.

Onko tämä osio paikka, jossa on vain yksi totuus ja muiden on oltava hiljaa?

- no ei saisi olla. Kunnioitus on mielestäni tärkeintä. Jumala rakastaa meitä jokaista, olemme tässä asiassa samalla viivalla.

Asiallisia vastauksia. Kiitos. Muutamaa asiaa kommentoin ennen muihin puuhiin keskittymistä.

"Katso mitä koettelet, profetiaa vai profetian antajaa."

Tämä asia on vaikea. Moni näyttää näkemyksissään olevan niin varma, että minkäänlaista erimielisyyttä ei kuvioon mahdu. Olipa asia alunperin ollut henkilökohtaisella tasolla tai ei, sinne nopeasti siirrytään. Asia OTETAAN henkilökohtaisesti.


"Onko jokainen epäilys konkreettinen loukkaus juuri Sinua kohtaan?

Ei ole, mutta käyttäytyminen halveksivasti tai pilkkaavasti on loukkaavaa, tuskin kukaan siitä pitää.

Jos ihminen rehellisesti epäilee jotakin Raamatun kohtaa, onko asian julki tuominen jo itsessään loukkaus?

Ei ole."

Sama ongelma kuin edellä. Osalle on suuri loukkaus jo se, mikäli jotakin Raamatun kanssa ristiriidassa olevaa nostaa esiin. Jos vaatii perusteluja, joku jo loukkaantuu.

"Jos motiivi on oikea, niin varmasti ihminen toimii motiivinsa mukaan."

Mikä motiivi on oikea? Jos haluaa esittää vaihtoehtoisia näkökantoja, onko se väärä motiivi?

"On vain yksi totuus, mutta monta tapaa koittaa ilmaista sitä."

Ainoa kohta, jonka suhteen olen jotenkin eri linjoilla. On erittäin kyseenalaista, onko yhdelläkään meistä kirjoittelijoista hallussaan se "lopullinen totuus" yleensä ottaen mistään asiasta ainakaan uskontoon liittyen. Me kaikki esitämme omia näkemyksiämme ja perustelemme niitä kykymme mukaan. Osa kykenee perustelemaan, osa ei. Jokaiselle tulee virheitä. Jo yhden sanan erokin voi olla suuri.

Tämä tästä.

Samaa vanhaa myllyn pyöritys: juupas eipäs, juupas. Ei päätä eikä häntää. Puurot ja vellit sekaisin. Jos tästä ketjusta pitäisi jotakin jonkun järkevän ymmärtää?

Kun ateisti-aivopesu-projektilla näytellään, että ollaan hyvälläkin asialla, jopa uskonnollisuutta jo "ymmärtäen" - mutta täysin hengettömänä, niin sitä voi kuvailla näinkin: lehmä yritti mennä yliopistoon opettamaan kielitiedettä. Kysykää itseltänne, onnistuiko?

Ero ihmisten välillä

Me emme ole samalla viivalla Jumalan edessä. Kaikki ovat kyllä ihmisiä, mutta Jumalalla on oma kansansa, lapsensa. Ja ne jotka eivät Jumalaa, saati Jeesusta Herrakseen tunnusta, ovat saatanan perhettä. Pimeyden lapsia.

Niin se vain. Niin on kirjoitettu. Eikä se tempuilla siitä "valkene". Jumalaton on jumalaton. Ilman Jumalaa.

Ja kun jumalaton harjoittaa pilkkaamista, kyllin pitkään, kuluttaa etsikkoaikansakin, paatuu, niin ei pidä ihmetellä mitä tapahtuu?

Jos joku Erään Ateisti-aivopesun ja pilkkaamisen ohjelmistoon mukaan lähtee, olkoon varma siitä. Jumalan kansa on pyhien yhteisö. Ei täydellisten, mutta erottautuneita jumalattomuudesta ja Jumalan pilkasta.

Ne, jotka täällä tahtovat veljeillä ja sympatiseerata Jumalan pilkkaajien ja ateisti-herjaajien kanssa (jotka tahtovat Raamatunkin roskikseen --- ja esiintyvät muka hurskaina profetia-keskustelijoina) - jotka siis tahtovat olla yhtä pataa sellaisen pimeyden kanssa, heistä tulee "jumalan vihollisia".

Joka tahtoo olla "maailman ystävä", siitä tulee Jumalan vihollinen. Niin on Kirjoitettu, eikä Jumala ole sitä peruuttanut.

Sitten. Missä uskovat eivät saa olla samaa pataa?

"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa, eikä astu syntisten teitä, eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat." Ps 1:1

Ne "kristityt" (?) täällä jotka tahtovat jumalattoman ateistin ja pilkkaajan oppikoulussa olla, saavat toki olla, mutta kannattaa muistaa mitä Jumalan Sana sanoo. Sitä ei ole peruutettu.

Jumalattoman pilkkaajan, uskonasioiden herjaajan, Raamatun sanan halveksijan "totuus" on paholaisen pimeää totuutta. Sellaista ei tahdo edes maistaa yksikään, jossa hengen pihahduskin. Jumala tarkkaa.

Ainoa raamatullinen teko, koskien jumalatonta, on julistaa parannusta ja katumusta, ja Jeesuksen vastaanottamista. Mutta kuka täällä on koskaan (paitsi eräs parjattu) julistanut IR:lle parannusta? Suuri osa on vain hymistellyt ja höpöttänyt satoja ja satoja viestejä, tyhjää jauhamista.

Ja sitten kaikki (melkein) ovat hiljaa ja kristillisen "kiltisti" (?) sietäneet IR:n pilkkaa, herjaa, solvausta, Raamatun ja Pyhän hengen häpäisyä.

Hävetkää. Tehkää parannus kaksimielisyydestä ja maailmanrakkaudesta.
( Kaikkia tämä nuhde ei koske; he tietävät sen..) Totisesti, hävetkää sanoo Herra, joka on Pyhä.

Tehkää pesäero maailman, jumalattomuuden ja pilkkaajien kanssa, ettei Herran tarvitse kuritusta antaa.

Koska tämä palsta on profetialle, niin tämä nuhdeprofetia sopii tänne kuin nappi takkiin. Päinvastoin kuin jumalattomat pilkkakirveiden kolinat.

Ja jotta profetia olisi täysi, Jumalan henki ilmoittaa, että pilkka vielä vähän aikaa jatkuu. Ja ne sinisilmäiset ja henkiä erottamattomat uskovat, jotka eivät osaa erottaa "susia lammasten vaatteissa" - saavat riesansa siitä, että ovat tyhmyydessään antautuneet "keskusteluun" pilkkaajan kanssa.

Loppusuoralla ollaan. Jumala suorittaa siivouksen, ja erottaa Pimeyden ja valkeuden, paholaisen agentit ja Jumalan omat.

Onnellinen se uskova (täälläkin) joka kunnioittaa Jumalan sanaa, kunnioittaa Jumalaa ja Raamattua. Eikä mielistele Jumalan vihollisten edessä.

Olipa tulikiven savuista puhetta !!! Ymmärtääkseni jokaisen uskonasiat ovat ihan henkilökohtaisia ja jotkut viitsiytyvät kuitenkin keskustelemaan asioista.

Mikä sinä olet langettamaan tuomioita toisille ??? Tuomitsemaan ???

Tappelu !!! Tappelu !!! Nyt uusinta kierros käyntiin, siitä se hyvä tulee kaikki te nuhteettomat. Käyttäkää sitä hengen silmää. Jäljittäkää ib-osoiteita ja jättäkää rikosilmoituksia. Sitä tämä palsta kaipaa, tulee taas jänskää seurattavaa !!! hopi hopi !!!

No, kuka käski mennä jumalattoman ateisti-teeskentely-pellelyn muka "keskusteluun". Eikös varoitettu, että demoniset voimat tarttuvat kuin täit tervaan!

Jos ei ole hengen voimaa, suojaa, "immuniteettia" -
jatkakaa vain IR:n sympatiseerausta, ja saatte iloksenne joukon pimeitä enkeleitä!

Älkää nyt lopettako, IR.n rakkaat uskisystävät! Säälikää miesparkaa! Suudelkaa hänen ateistivarpaitaan, vuodattakaa säälin kyyneleitä hänen Arvonsa edessä, niin kyllä Jumala tykkää? Vai miten se oli?

Joka rakastaa Pimeyttä, se vihaa valkeutta. Mutta eivät osaa luopuneet lapset erottaa asioita.

Siis lisää "ihanaa ruokaa" IR:n ateisti-pilkkaus-raamatunromuttamis-herjaus-solvaus - restaurantista! Nälkäiset uskikset vesi kielellä odottavat Uusia Opetuksia Profetia-asioissa: Nimenomaan Eräältä, Yli-ylpeys-opettajalta...

(Ja joukot olivat valmiina sitomaan jokaisen köysillä, joka sanoi "amen" pilkkaajan postilloille...)

Aika monia kysymyksiä, joihin kyllä itsekin tiedät vastaukset. Täytyisi aluksi selvittää ainakin joitain peruskysymyksiä, mihin ei ole puolin ja toisin vastattu.
Raamatun Jumala kyllä kestää kaikki ihmettelyt, kysymykset ja epäilyt hänen Majesteettisesta valtakunnastaa ja luomuksistaan.

Itse myönnän, että monet asiat ovat moniselitteisiä. On siinä ihmettelemistä, kun ihminen huomaakin, että asiat eivät olekaan yksiselitteisiä. Puhutaan jopa selittämättömistä ilmiöistä...:) Kait nyt itsekin huomaat, noin huumori pilke siellä jossain sielun sopukassa.

Itse kysyisin noin vaatimattimattomasti, että mikä itseäsi noin uskovaisuudessa ja ylipäätään heidän kanssaan keskustelussa kiinnostaa? Laita vaikka yksi pidemmälle mietitty peruskysymys, ongelma, myöskin tarkemmin määriitelemättömään muuotoon. Palstan otsikko on laajemmassa mielessä hieman kapea-alainen. Mutta joku syy(? )on kuitenkin juuri osallistua ja ottaa kantaa näihin aiheisiin. Mutta olen huomannut, että kyse on enemmänkin jostain muusta, ehkä uskovaisten persoonasta, ihmisistä.

Henk.koht. ei häiritse erimieltä oleminen, koska viimekädessä harva on kuitenkaan samaa mieltä, ei uskovatkaan. Harva niistäkin. Mutta uskovat, siis kristityt, ovat jossain määrin varmaan samaa mieltä uskomme päämäärästä, pelastumisesta. Seulonta vaan silläkin rintamalla on kova. Siksihän tässä pitäisikin keskustella eri näkemysten välisistä jännitteistä ja ristiriidoista. Jos heittäisi välillä sellaisen vastateesin,että "ihmiset riitelevät, asiat eivät".

Voihan palstan keskustelua käydä muutoinkin, kuin uskonnon kautta. On tieteellistä futurologiaa, korteista ennustamista, etiäisten havainnointia ja arviota muuten vaan tulevaisuuden näköaloista. Miksi otsapantaa pitää kiristää turhan päiten? Mutta jos uskovaisuuden pohjalta halutaan kysymyksiä luoda, niin täytyyhän siitä voida keskustella ihan mielenkiinnolla, vakavuudella, toista kunnioittaen, mutta myös välillä foliohatut päässä tai ilman.

Taitaa olla näköalojen puutetta ja tunnekireyttä noin yleensä. Esim. sellainen on tietysti naurettavaa, jos ajatellaan, että "tuolla ihmisellä on väärää mielipide". Panettelu ja tahallinen loukkaaminen on tietysti tuomittavaa.

Yksi on totuus ja se on Raamattu. Raamatun sana avautuu Pyhän Hengen voimasta oikekin, kun sitä totuudessa rukoilemme Jumalalta.
Sana profetia tarkoittaa ainoastaan sellaista tiedon saantia, jonka Pyhä Henki ilmoittaa.
On olemassa myös paikkansa pitävää ennustetietoa, joka tulee päinvastaiselta puolelta. Juurihan jossakin ketjussa selitettiin apostolien antamaa rajua kohtelua, kun eräskin olisi maksanut rutkasti käsien päällepanemistaidosta ja näin muka rahan voimalla ohjaillut Pyhää Henkeä.

Käsittääkseni tämä osio on tarkoitettu siis keskusteluun ainoastaan PROFETIOISTA , eikä keskusteluun Raamatun kritisoinnin eri mahdollisuuksista. On olemassa myös osio Raamattu, siellähän voi kokonaisvaltaisesti ja monipuolisesti keskustella ja kritisoida tuosta kirjasta.

Käsittääkseni tällä osiolla on tilaa keskustella muustakin kuin Raamatun profetioista. Itselle sopii kyllä ihan täysillä, etä keskustellaan vain Raamatun profetioista ja uskosta Jeesukseen.Mutta jostain kumman syystä kaikki ei ole vielä täysin varmistuneet Jeesuksen todellisuudesta ja Raamatun totuudesta.
Eivätkä myöskään tulleet täysin vakuuttuneiksi evankeliumin totuudesta.

Monet ovat tulleet uskoon aikuisena erilaisten vaikkeittenkin elämän vaiheitten kautta. Jos näiden syvällistenkin pohdiskelujen kautta tullaan vielä edes johonkin järjelliseen tai järjettömään tilanteeseen, että edes joitain tiedon tai uskon kysymysten murusia vielä esitetään. Niin itse menisin kyllä aika nöyrään etukumaraan kysyen, että "haluatko edes jotain pientä tietää Jumalan valtakunnasta ja pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa?... En tyrehdyttäisi keskustelua niskoja nakellen, olipa keskustelu muodollisesti oikein taikka väärin!

Raamattuun perustuen: Olkaa aina valmiit vastaamaan kullekin oman uskonne perustalta kullekin heidän omista lähtökohdistaan käsin. Ei itselle oman kunnian tai tietoylemmyyden mukaan , vaan sydämen nöyryydessä Jumalan tahdon mukaan, ettei kukaan sielu jäisi evankeliumin rakkaudesta ja totuudesta paitsi. Jumala on antanut ihmiselle vastuulleen kertoa Jumalan rakkaudesta, ja myös edustaa sitä täysillä lähimmäisensä hyväksi, vaikka kärsien pilkkaakin. Koska me elämme ajallisesti rajatussa pienessä tilassa, ei ole aikaa pitkään keskustella ja väitellä keskustelun säännöistä, kuka saa keskustella ja mistä!

Evankeliumia ei puolusteta luomalla vihollisuusasetelmaa. Siitä pitää sielun vihollinen itse huolen. Kenen palvelijoita kukin olemme?

Haluaisin esittää keskustelijoille - ja erityisesti itseään kristittyinä pitäville - kysymyksiä.
---Vastauksia etupäässä kysymysten vierestä--- kahdessa osiossa
((Kysymys kolmella>>>nuolimerkillä))
((Vastaus kolmella***tähdellä)) (((jos sattuu onnistumaan)))

>>>MIKÄ on se sävy, jossa Raamatun ja nykypäivän profetioista tulisi keskustella, jotta uskonnollinen osapuolikaan ei loukkaantuisi?
*** I Jumalalta tulevat seurakuntakauden profetiat ja Raamatusta nousevat profetiat loukkaavat taatusti uskonnottomia.

*** II ihmisten omasta sekopäisyydestä nousevat ”profetiat” loukkaavat mahdollisesti molempia.
*** III valheen hengiltä tulevat ”profetiat” loukkaavat uskovien herkkää Hengen korvaa ja ne voi ampua järeällä tykistöllä (on Raamatun Sanalla) upoksiin.

***keskustelu ei yleensä onnistu ilman loukkantumisia.

>>>MILLÄ TAVALLA profetioita koeteltaisiin niin, ettei kukaan kokisi uskoaan syvästi loukattavan?
***Uskottomat voivat yrittää koetella kakkos- ja kolmostolpan profetioita ihan luonnontieteelliseltä pohjalta ja teilata kaikkein älyttömimmät; ykköstyyppiin heille ei taida olla paljonkaan eväitä.
***Uskovat yrittävät peilata profetioita oman raamatuntuntemuksensa ja Jumalan toiminnan tuntemisensa kautta, ovatko profetiat samassa linjassa.
***Historia tulee selkeissä tapauksissa todistajaksi, mutta koska oikeissa profetioissa harvoin on täsmällistä aikamäärettä, aikaskaala on laaja: vuosista vuosikymmenien ja -satojen kautta vuosituhansiin (yli neljäntuhannen vuodenkin ikäiset Raamatun profetiat pitävät täsmälleen kutinsa edelleen tänäkin päivänä).

>>>MITEN profetioista voitaisiin keskustella niin, ettei Raamattukin tulisi mukaan aiheeseen? Onko se edes mahdollista?
*** Kakkos- ja kolmostolpan profetioita voi repostella ilman Raamattuakin. Ykköstapauksessa se ei taida olla mahdollista.

>>>Onko jokainen epäilys konkreettinen loukkaus juuri Sinua kohtaan?
*** Kyllä minua, sanomisiani ja tekemisiäni saa epäillä ihan vapaasti.
(Uskottomien epäilyksillä ja sanomisilla ei vaan ole paljonkaan sisällöllistä merkitysarvoa, ainakaan hengellisissä asioissa. )
*** Hengellisten uskovien toimittama profetioiden arvostelu kuuluu profeetalliseen kutsumukseen jo Raamatunkin mukaan. (Käytännössä siirrän kyllä profeetallisen elämäntapani kriittistä arvostelijaa omalla asteikollani hengettömämpään suuntaan.)

>>>Jos ihminen rehellisesti epäilee jotakin Raamatun kohtaa, onko asian julki tuominen jo itsessään loukkaus?
*** ”rehellinen epäilijä” on vähän humoristinen termi.
*** Millä tavoin epäilee jotakin Raamatun kohtaa. Epäilysten asteikko on niin laaja. Paljon epäilyksiä pohjautuu ihan vaan tietämättömyyteen. Rehellinen epäilija pyrkii kaivamaan kaikki oikeaoppisen kritiikinseulan läpäisevät (aidosti hengellinen, uskova raamatunselittäjä, jolla on Hengen valaistus ja riittävä alkukielten tuntemus) tietolähteet esiin.

Haluaisin esittää keskustelijoille - ja erityisesti itseään kristittyinä pitäville - kysymyksiä.
---Vastauksia etupäässä kysymysten vierestä---
((Kysymys kolmella>>>nuolimerkillä))
((Vastaus kolmella***tähdellä)) (((jos sattuu onnistumaan)))

>>>Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako profetioita ja Raamatun kunniaa puolustava uskova käyttäytyä miten tahansa? Onko kaikki toiminta uskon nimissä tehtynä kunniakasta?
*** Nebukadnessar kirjoitutti lain, että Jumalan pilkkaajat hakattiin kappaleiksi.
*** Elia kiivaili Jumalan puolesta ja teurasti maan hallitsijan lähes tuhatpäisen profeettajoukon.
*** Simson ja muut tuomarit lahtasivat surutta pilkkajia suuria määriä.

*** Jeesus laittoi vähän jarruja, kun pari opetuslasta halusi pyyhkäistä kylän maan tasalle.
*** Pietari piti vähän kuria (huom.) seurakunnassa, ja Ananias ja Safiira kannettiin hautaan.

*** Pitäisi malttaa antaa tilaa Jumalan vihalle ja kostolle, että Hän saisi tasoittaa maiseman Sodoman ja Gomorran tavoin, mutta mieluummin kristittyjen tulisi olla niin tehokkaana suolana ja kirkkaana valona tämän pahan maailman keskellä, ettei kenenkään tarvitsisi palaa Jumalan tulessa suolapatsaaksi.


>>>Jos jokin asia on moniselitteinen, eikö olisi rehellistä myöntää se?
***Ilman muuta ja ne monet selitykset kristittyjen puolelta tulisi lyödä pöytään niin ponnella, että pilkkaajilla menee pöly kurkkuun ja tukehduttaa heidät. Esimerkiksi että Danielin tapauksessa sama profetia toteutui hänen omana aikanaan, häntä seuranneinä vuosisatoina, Jeesuksen elämässä, seurakuntakaudella ja toteutuu edelleen lopunaikoina ja toteutuu hengellisen symbolisestikin; siis hyvin moneen kertaan.


>>>Eikö olisi rehellistä käydä uskonnon ja uskomisen asiat läpi mahdollisimman monipuolisesti ja kattavasti niin, että jopa ei-uskovainenkin asiat käsittää?
***ei-uskovaisen on mahdotonta käsittää hengellisiä asioita, vaikka niitä selittäisi kuinka monipuolisen kattavasti. Uskoa ja hengellistä ymmärrystä ei voi ottaa, vaan sen voi saada.

>>>Eikö olisi järkevää pyrkiä kumoamaan toisen argumentit omilla asiapitoisilla näkemyksillä eikä loukkauksilla?
***Eivät asiat taistele, vaan ihmiset taistelevat. Rehellinen ja avoin puolueeton argumentointi on täällä enimmäkseen haave vain.
***Jumalakin pilkkaa ja nauraa epäuskoisten riehumista. (Psalmi 2)

>>>Onko tämä osio paikka, jossa on vain yksi totuus ja muiden on oltava hiljaa?
*** Täällä vilahtelee ajoittain yhden totuuden edustajien kirjoituksia, mutta taitaa olla enemmistö hiljaaolemattomien suunsoittoa.

Ihan pari juttua vain, koska ne hieman epäselviksi jäivät.

Millä tavalla KUKAAN voi selvittää, onko jokin profetia Jumalalta, mikäli toteutumisen periodi voidaan laskea tuhansissa vuosissa? Onko asia vain uskottava, kun joku profeetta niin sanoo?

Miksi Raamatun profetiat ovat moniselitteisiä? Miksei Jumala laatinut niitä selkeämmin? Kykenetkö ymmärtämään, jos joku väittää ettei selittäminen aina vain uudelleen ja uudelleen kovin vakuuta?

">>>Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako profetioita ja Raamatun kunniaa puolustava uskova käyttäytyä miten tahansa? Onko kaikki toiminta uskon nimissä tehtynä kunniakasta?
*** Nebukadnessar kirjoitutti lain, että Jumalan pilkkaajat hakattiin kappaleiksi.
*** Elia kiivaili Jumalan puolesta ja teurasti maan hallitsijan lähes tuhatpäisen profeettajoukon.
*** Simson ja muut tuomarit lahtasivat surutta pilkkajia suuria määriä.

*** Jeesus laittoi vähän jarruja, kun pari opetuslasta halusi pyyhkäistä kylän maan tasalle.
*** Pietari piti vähän kuria (huom.) seurakunnassa, ja Ananias ja Safiira kannettiin hautaan.

*** Pitäisi malttaa antaa tilaa Jumalan vihalle ja kostolle, että Hän saisi tasoittaa maiseman Sodoman ja Gomorran tavoin, mutta mieluummin kristittyjen tulisi olla niin tehokkaana suolana ja kirkkaana valona tämän pahan maailman keskellä, ettei kenenkään tarvitsisi palaa Jumalan tulessa suolapatsaaksi."

Et vastannut kysymykseen. Onko mikä tahansa toiminta oikeaa, jos se Uskon nimissä tehdään?

Onko kristittyjenkin Sinusta siis noudatettava Silmä siulmästä, hammas hampaasta-lakia?


">>>Eikö olisi rehellistä käydä uskonnon ja uskomisen asiat läpi mahdollisimman monipuolisesti ja kattavasti niin, että jopa ei-uskovainenkin asiat käsittää?
***ei-uskovaisen on mahdotonta käsittää hengellisiä asioita, vaikka niitä selittäisi kuinka monipuolisen kattavasti. Uskoa ja hengellistä ymmärrystä ei voi ottaa, vaan sen voi saada. "

Satua.

Periaatteessa mikä tahansa asia voidaan noin määritellä uskonnon puolelle kuuluvaksi ja näin ollen vain uskova voi asian ymmärtää. Ikuinen kompastuskivi uskovien logiikassa.

JOS ihminen kerran uskoo, MIKSI ihmeessä hän enää tarkasti ja kriittisesti pohtisi omia uskomuksiaan? Montako uskovaa Sinä tunnet, jotka olisivat esim. perehtyneet kriittiseeen raamatuntutkimukseen tai evoluutioteoriaan ja argeologiaan niin hyvin, että kykenevät asiapitoisesti niistä keskustelemaan?

Kuinka suuri osa uskonnollisten ihmisten tietopohjasta on uskonnollisten ihmisten itsensä tuottamaa?

"Kuinka selität esim. uskovat tiedemiehet? Saaneet oppinsa eri oppikirjoista kuin ei-uskovat tiedemiehet? Onko heillä olleet omat uskovat opettajansa? Kestoväitteesi siitä, etteivät uskovat tietäisi ei-uskonnollisista julkaisuista ja lukisi ja tutkisi niitä, on jatkunut vuostolkulla ja on aina yhtä naurettava, kun tietää, että joka tieteen alalla on lukemattomia ja lukemattomia uskovia ihmisiä siinä, missä ateistejakin."

En selitä uskovia tiedemiehiä mitenkään. Käsittääkseni fundamentalismiin taipuvaiset tiedemiehet ovat varsin vähissä. Ja hekään eivät välttämättä ole aloilla, joissa näkemykset vaikuttaisivat.

Kerro minulle, miten tarkasti olet perehtynyt eri tieteenhaaroihin, niin voimme sitten arvioida tietämyksesi.

Usko tulee kuulemisesta ja KUULEMINEN JUMALAN SANASTA, ei tiedekirjojen väitöksistä.
USKO AINOASTAAN, NIIN SINÄ PELASTUT.
Jeesus armahtaa synneistä ja sanoo: mene äläkä enää SYNTIÄ TEE.
Syntiä tehdään koko ikämme, mutta Jeesuksen tietä seuratessa Pyhä Henki ohjaa niin, että tiedostamme synnin ja voimme pyytää anteeksi ja sovittaa väärintekemisemme.

Oikea opettaja siis on Jumalan Sana ja kiitos Jumalan suomalaiset osaavat itse sitä lukea, ellei jo pienenä heitä rajusti vieroiteta Sanan lukemisesta. Näinkin käy ja kuka on vastuussa Jumalan edessä; merten syvyyksiinkö olisi tänäkin päivänä heitettäviä?

Älköön kaikki pyrkikö opettajiksi. Mitä enemmän annetaan, sitä enemmän kysytään!

Kuka viitsii lukea IRn Pitkiä loruja, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Parasta on kelata vauhdilla ohi, kaikki hänen juttunsa.

Mielestäni muutkin puhuvat vain suunsa puhtaaksi. Satut vain olemaan IR:n mielipiteen kannalla, minkä takia näet muitten suun puhtaaksi puhumisen häneen kohdistuvina hyökkäyksinä.

Sinä olet kuin Raamatun tuhlaajapoika, joka söi sikojen kanssa, sikojen ruokaa..
kunnes tuli järkiinsä ja palasi Isnsä kotiin. Toivottavasti sinulle käy samoin.

Miten herrananen aika tämä on näin haaleaksi mennyt vain pride kulkue näyttää enää voimiaan ja seurakunta nukkuu, havahtuuko kukaan ajoissa?
Vain jungner saarnaa mutta mitä. Jumalalla on viisaus mutta miksi hän antoi juuri nyt nukkumisen hengen seurakunnalleen kun sitä oikein tarvittaisiin?.