Premiatan pakkomielle Anneli Auerista

Jos pidät minua röyhkeämpänä kuin A.A...niin mitä röyhkeää Auerissa on?

Röyhkeä on henkilö, joka ilman omantunnon tuskia valehtelee toisista aiheuttaen näille harmia.

Henkilö joka puolustautuu väitteitä vastaan ei ole röyhkeä, vaan yrittää pitää puolensa joko syyllisena tai syyttömänä.

premiata kirjoitti:

Jos pidät minua röyhkeämpänä kuin A.A...niin mitä röyhkeää Auerissa on?

Röyhkeä on henkilö, joka ilman omantunnon tuskia valehtelee toisista aiheuttaen näille harmia.

Henkilö joka puolustautuu väitteitä vastaan ei ole röyhkeä, vaan yrittää pitää puolensa joko syyllisena tai syyttömänä.

Lue lisää

Eihän siinä AA:ssa todellakaan ole yhtään mitään röyhkeää...ei toki.Premiata - jatka esiintymistäsi, sitä on kivaa seurata.

premiata kirjoitti:

Jos pidät minua röyhkeämpänä kuin A.A...niin mitä röyhkeää Auerissa on?

Röyhkeä on henkilö, joka ilman omantunnon tuskia valehtelee toisista aiheuttaen näille harmia.

Henkilö joka puolustautuu väitteitä vastaan ei ole röyhkeä, vaan yrittää pitää puolensa joko syyllisena tai syyttömänä.

Lue lisää

Pidän erittäin röyhkeänä Annelilta vieraan syyttömän miehen tunnistamista murhaajaksi tunnistusrivistä!! Eikö se ole valehtelua ja röyhkeää. Erittäin, kun tiesi taatusti ettei voi tekijä. Eikä riityä perusteeksi se, että sattui tuntomerkit täsmäämään mutta ei pituus...

näytös jatkuu kirjoitti:

Eihän siinä AA:ssa todellakaan ole yhtään mitään röyhkeää...ei toki.Premiata - jatka esiintymistäsi, sitä on kivaa seurata.

näkyy tuo Premiata synkkaavan toisilla palstoilla.Niillä taas on niitä omia taipumuksiaan mm. huumejuttuihin,mutta minkäs niille voi.

Viherpiipertäjiä kirjoitti:

näkyy tuo Premiata synkkaavan toisilla palstoilla.Niillä taas on niitä omia taipumuksiaan mm. huumejuttuihin,mutta minkäs niille voi.

Miltä luulet tuntuvan niistä ihmisistä, jotka ovat syyttömään henkilöön kohdistuneiden väitteiden tähden kärsineet ilman kipulääkkeitä, ostaneet väärin annettuja lääkkeitä, lääkkeitä jotka väärin antamisen seurauksena myytiin uutena, niistä joiden on käynyt vielä pahemmin?

Tuliko mieleen että he kaikki maksoivat kaltaistesi paskanpuhijien luulot vähintäänkin fyysisellä kärsimyksellä, osa todennäköisesti pahemminkin. Kaikki turhaan sillä verikoe aikanaan olisi saattanut muut vastuuseen.

premiata kirjoitti:

Miltä luulet tuntuvan niistä ihmisistä, jotka ovat syyttömään henkilöön kohdistuneiden väitteiden tähden kärsineet ilman kipulääkkeitä, ostaneet väärin annettuja lääkkeitä, lääkkeitä jotka väärin antamisen seurauksena myytiin uutena, niistä joiden on käynyt vielä pahemmin?

Tuliko mieleen että he kaikki maksoivat kaltaistesi paskanpuhijien luulot vähintäänkin fyysisellä kärsimyksellä, osa todennäköisesti pahemminkin. Kaikki turhaan sillä verikoe aikanaan olisi saattanut muut vastuuseen.

Lue lisää

Niin ketkä muut ja msitä vastuuseen? Mitä tuo tarkoittaa?

premiata kirjoitti:

Jos pidät minua röyhkeämpänä kuin A.A...niin mitä röyhkeää Auerissa on?

Röyhkeä on henkilö, joka ilman omantunnon tuskia valehtelee toisista aiheuttaen näille harmia.

Henkilö joka puolustautuu väitteitä vastaan ei ole röyhkeä, vaan yrittää pitää puolensa joko syyllisena tai syyttömänä.

Lue lisää

Erittain paljon röyhkeää.

Röyhkeyttä ei annulta puutu. Syyttelee viattomia ihmisiä, ei ilmeisesti ymmärrä omia tekojaan, vaan luulee. Todella törkeää esim. blogissaan.

Alan asiantuntijana tiedät varmaan myös, että pelkät aihetodisteet harvoin riittävät murhatuomion langettamiseen.

Alan asiantuntijana tiedät senkin, että epätodennäköisyys ei ole sama asia, kuin mahdottomuus. "Näin ei ole koskaan ennen tapahtunut" tai "näin tapahtuu erittäin harvoin" ei ole pätevä perustelu sille, etteikö "näin" olisi kuitenkin voinut tapahtua.

Lainaus ylempää ketjusta:
" Premiata puolustaa Aueria jostain hänelle henkilökohtaisesta syystä koska ei ole mitään teknistä selkeää näyttöä Auerin syyllisyydestä"

Mikähän sellainen henkilökohtainen syy Premiatalla voisi olla?

Ei liene vaikeaa arvata: peilaa tätä tapausta tietämäänsä toiseen tietämäänsä henkirikokseen.

Ja mikäs se sitten on?

sejehtgekmirnsefsdti kirjoitti:

Lainaus ylempää ketjusta:
" Premiata puolustaa Aueria jostain hänelle henkilökohtaisesta syystä koska ei ole mitään teknistä selkeää näyttöä Auerin syyllisyydestä"

Mikähän sellainen henkilökohtainen syy Premiatalla voisi olla?

Ei liene vaikeaa arvata: peilaa tätä tapausta tietämäänsä toiseen tietämäänsä henkirikokseen.

Ja mikäs se sitten on?

Lue lisää

Premiata joko...
1. Tuntee Annelin
2. On Anneli

mikäontotuus kirjoitti:

Premiata joko...
1. Tuntee Annelin
2. On Anneli

Premiata
1. Tuntee Annelin siten, että on saattanut olla perhekerhon jäsen.
2. Premiata ei siis ole Anneli.

Premiatan mukaan murhatapauksessa on mukana esim joku Vartija tai yövartija.
Premiata on kirjoittanut suomi24 palstoille valtavan hirveän määrän viestejä.
On varmaan sormiin tullut lopulta rakkula.

Premiata vaikuttaa lähinnä sekopäiseltä puliakalta, joka on juonut aivonsa pehkuiksi ajat sitten.

Jokainen humalakerta tuhoaa aivoista hermosoluja ja ne eivät todellakaan uusiudu.

Premiatassa uusiutuvat lähinnä vain murhien tekemiset.

Auer on sentään lukion suorittanut hyvin arvosanoin ja ammatiltaan olikos se ekonomi?
Enyway --- ei osannut käyttää kännykkää

erittäinuskottavaa kirjoitti:

Auer on sentään lukion suorittanut hyvin arvosanoin ja ammatiltaan olikos se ekonomi?
Enyway --- ei osannut käyttää kännykkää

Se on menettänyt tuossa ruljanssissa kolme lastaan eikä saa kai tavatakaan heitä.
Onkohan heille määrätty edunvalvoja? Auerin kannattaisi käydä vähän puhumassa sille edunvalvojalle.
Vaan jospa se pelkää, että hän joutuu sen kanssa sanaharkkaan ja alkaa riehumaan sille. Siitähän ei tietysti hyvä seuraa, edunvalvojan työ kun on jossain poliisilaissa suojattu. Jos aueri sinne menisi rähisemään, niin taas sitä vietäisiin ja lujaa poliisien pakeille.

Missä vaiheessa tässä kymmenen vuoden ajanjaksona olet päässyt kertaakaan näkemään tai tekemään Auerista havaintoja rähisemässä? Moni nettikirjoittelija on sen sijaan menettänyt useamman kerran oman malttinsa ainakin suusanallisesti.

Ei tietenkään niin. Siinähän lukee: jos auer menisi... huom menisi. Voisi tarkentaa niin, että jos hänellä olisi tapana rähistä ja sitten hän menisi rähisemään.

Ei mene, vaikka varmaan on raskasta, jos ei saa edes tavat lapsiaan.

Ainakin Premiatasta olisi tuollainen rähiseminen hyvin helppo uskoa.
Onkohan se se murhaaja?

Pikkulieska kirjoitti:

Missä vaiheessa tässä kymmenen vuoden ajanjaksona olet päässyt kertaakaan näkemään tai tekemään Auerista havaintoja rähisemässä? Moni nettikirjoittelija on sen sijaan menettänyt useamman kerran oman malttinsa ainakin suusanallisesti.

Lue lisää

Mitä, onko Auer lähestymiskiellossa lapsiinsa nähden vai miten niin ei saa tavata heitä?

sejehtgekmirnsefsdti kirjoitti:

Lainaus ylempää ketjusta:
" Premiata puolustaa Aueria jostain hänelle henkilökohtaisesta syystä koska ei ole mitään teknistä selkeää näyttöä Auerin syyllisyydestä"

Mikähän sellainen henkilökohtainen syy Premiatalla voisi olla?

Ei liene vaikeaa arvata: peilaa tätä tapausta tietämäänsä toiseen tietämäänsä henkirikokseen.

Ja mikäs se sitten on?

Lue lisää

Se on se KN:n tapaus tietysti.

että joulupukki tuntee jokaisen, kuten olematon "huppumies" Jukan? ))

Uskotko, kirjoitti:

että joulupukki tuntee jokaisen, kuten olematon "huppumies" Jukan? ))

Joulupukki:)? Miten ihmeessä joulupukki tähän liittyy?

Kyse siis siitä, että perapervon järjenjuoksu ei juurikaan häikäise kun väität että ulkopuolinen murhaaja murhaisi "itselleen täysin tuntemattoman ihmisen".

Millä ihmeen lihaksilla voit vaahdota että Lahti olisi ollut murhaajalle
"täysin tuntematon"?
Hieman kannattaisi ajatella ennenkuin kiihkonsa vallassa naputtelee viestejään.

Joulupukki ei liity tapaukseen mitenkään.

et tainnut ymmärtää kirjoitti:

Joulupukki:)? Miten ihmeessä joulupukki tähän liittyy?

Kyse siis siitä, että perapervon järjenjuoksu ei juurikaan häikäise kun väität että ulkopuolinen murhaaja murhaisi "itselleen täysin tuntemattoman ihmisen".

Millä ihmeen lihaksilla voit vaahdota että Lahti olisi ollut murhaajalle
"täysin tuntematon"?
Hieman kannattaisi ajatella ennenkuin kiihkonsa vallassa naputtelee viestejään.

Joulupukki ei liity tapaukseen mitenkään.

Lue lisää

Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin eli voinut myöskään tuntea Jukkaa. ))

Sepitteleppä tunteroinen kiihkosi vallasssa seuraavaksi puolustuksia aa:n hyväksikäyttö epäilyihin.

Ikävä käänne lasten kannalta, mutta puolustelijoiden suhteen voi olla vain vahingon iloinen.

Et ymmärtänyt kirjoitti:

Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin eli voinut myöskään tuntea Jukkaa. ))

Sepitteleppä tunteroinen kiihkosi vallasssa seuraavaksi puolustuksia aa:n hyväksikäyttö epäilyihin.

Ikävä käänne lasten kannalta, mutta puolustelijoiden suhteen voi olla vain vahingon iloinen.

Lue lisää

Kuten tuossa jo tuli esiin, joulupukki ei tosiaan liity tapaukseen mitenkään.
Se lienee kaikille selvää.

Tässä on kyse siitä, että millä ihmeen "varmuudella" tuo järjen jättiläinen voi ihmetellä että miksi ulkopuolinen murhaaja surmaisi "itselleen täysin tuntemattoman miehen".
Eli mistä ihmeestä tiedät että mahdlollinen ulkopuolinen murhaaja ei olisi voinut tuntea Lahtea?

Pelkästään tuosta on kyse. Nuo uudet hyväksikäyttöepäilyt ovat oma juttunsa, minulle aivan sama miten niiden kohdalla asia on.

Kyse on pelkästään tuosta yllä sanotusta.

Muuten "vahingoniloinen" kirjoitetaan yhteen.

kyse vain tästä kirjoitti:

Kuten tuossa jo tuli esiin, joulupukki ei tosiaan liity tapaukseen mitenkään.
Se lienee kaikille selvää.

Tässä on kyse siitä, että millä ihmeen "varmuudella" tuo järjen jättiläinen voi ihmetellä että miksi ulkopuolinen murhaaja surmaisi "itselleen täysin tuntemattoman miehen".
Eli mistä ihmeestä tiedät että mahdlollinen ulkopuolinen murhaaja ei olisi voinut tuntea Lahtea?

Pelkästään tuosta on kyse. Nuo uudet hyväksikäyttöepäilyt ovat oma juttunsa, minulle aivan sama miten niiden kohdalla asia on.

Kyse on pelkästään tuosta yllä sanotusta.

Muuten "vahingoniloinen" kirjoitetaan yhteen.

Lue lisää

"Muuten" sanan jälkeen kuuluu olla pilkku, kuten ennen "että" sanaakin, eikä tuo "mahdlollinen" sanakaan oikein mahdolliselta tunnu.

"Vahingon iloinen on paljon selvempi erikseen kirjoitettuna. Yhtä hyvin voisi kirjoittaa yhteen vaikka "sekavanoloinen" tai mitä tahansa. Eli ihan tarkoituksella.

Niin, tunteroinen, tämä vaatiikin päättelyä: "Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin eli ei voinut myöskään tuntea Jukkaa".

Miten voit olla varma, ettei tuo kuvitteellinen henkilö ollut joulupukki arkivaatteissaan? Pulska, iso kokoinen, iso nenäinen...

Muuten, kirjoitti:

"Muuten" sanan jälkeen kuuluu olla pilkku, kuten ennen "että" sanaakin, eikä tuo "mahdlollinen" sanakaan oikein mahdolliselta tunnu.

"Vahingon iloinen on paljon selvempi erikseen kirjoitettuna. Yhtä hyvin voisi kirjoittaa yhteen vaikka "sekavanoloinen" tai mitä tahansa. Eli ihan tarkoituksella.

Niin, tunteroinen, tämä vaatiikin päättelyä: "Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin eli ei voinut myöskään tuntea Jukkaa".

Miten voit olla varma, ettei tuo kuvitteellinen henkilö ollut joulupukki arkivaatteissaan? Pulska, iso kokoinen, iso nenäinen...

Lue lisää

Itseäsi peräti alan asiantuntijaksi sanoen tuolla aikaisemmin kirjoitit näin:

"On aika epätodenäköistä,että tuntematon ihminen mies/nainen tunkeutuu toisen asuntoon ikkunan läpi ja surmaa itselleen täysin tuntemattoman ihmisen ja jättää silminnäkijät henkiin."

Todistaen siis noin kaikille että mikään järjen jättiläinen et todellakaan ole.

Kysymys siis kuuluu että mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?

Siihen et sitten pystynyt odotetusti vastaamaan, ja nyt sitten kiemurtelet vetoamalla ilmeisen vakavissasi joulupukkiin, joka on taas todiste perin köyhästä ja ankeasta järkivähästä.
Tuossa aloituksessasi etä puhunut vielä mitään joulupukista.

Nyt sitten kirjoitit "Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin", joka on täysin sitä sinun toiveajatteluasi.
Mitä itse olen seurannut, niin oikeus ei maininnut mitään tuon suuntaista vapauttaessaan Auerin.

Hädissäsi yhä omituisemmaksi menee, kun ilmeisen vakavissasi ehdotat että murhaaja olisi ollut "joulupukki arkivaatteissaan".
Tuohon en todellakaan tiedä mitä sanoisin.

Vielä siis jää puoleltasi vastausta vaille kysymys "mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?

tästä on kysymys kirjoitti:

Itseäsi peräti alan asiantuntijaksi sanoen tuolla aikaisemmin kirjoitit näin:

"On aika epätodenäköistä,että tuntematon ihminen mies/nainen tunkeutuu toisen asuntoon ikkunan läpi ja surmaa itselleen täysin tuntemattoman ihmisen ja jättää silminnäkijät henkiin."

Todistaen siis noin kaikille että mikään järjen jättiläinen et todellakaan ole.

Kysymys siis kuuluu että mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?

Siihen et sitten pystynyt odotetusti vastaamaan, ja nyt sitten kiemurtelet vetoamalla ilmeisen vakavissasi joulupukkiin, joka on taas todiste perin köyhästä ja ankeasta järkivähästä.
Tuossa aloituksessasi etä puhunut vielä mitään joulupukista.

Nyt sitten kirjoitit "Joulupukki on yhtä kuvitteellinen kuin huppumieskin", joka on täysin sitä sinun toiveajatteluasi.
Mitä itse olen seurannut, niin oikeus ei maininnut mitään tuon suuntaista vapauttaessaan Auerin.

Hädissäsi yhä omituisemmaksi menee, kun ilmeisen vakavissasi ehdotat että murhaaja olisi ollut "joulupukki arkivaatteissaan".
Tuohon en todellakaan tiedä mitä sanoisin.

Vielä siis jää puoleltasi vastausta vaille kysymys "mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?

Lue lisää

tunteroinen lämmetä, kun idoli sai lisäsyytteitä. ))

Etkö erota kirjoittajia, vaikka käyttävät nimimerkkiä, "perapervo777" ei ole minun.

Päättelykykyisenä tajuaisit, ettei kuviteltu "huppumies" pystynyt tuntemaan. Murhaaja sen sijaan tunsi. Ehkäpä oikeudenkäynnin jälkeen sinäkin tajuat.
Asiantuntijuutesi muutenkin samaa tasoa, kuin Bodom-kiihkoiluissasi.

En tosiaan usko joulupukkiin murhaajanakaan, mutta eikös nuo kasvonpiirteet ja koko sopisi piirroshahmoihin yhtä hyvin, kuin kuviteltuun huppumieheenkin.

Ehkäpä aa:n olisi kannattanutkin syyttää joulupukkia, kun hädissään tunnisti näyttelijän ja yhä omituisemmaksi menee koko juttu.

Taas alkoi kirjoitti:

tunteroinen lämmetä, kun idoli sai lisäsyytteitä. ))

Etkö erota kirjoittajia, vaikka käyttävät nimimerkkiä, "perapervo777" ei ole minun.

Päättelykykyisenä tajuaisit, ettei kuviteltu "huppumies" pystynyt tuntemaan. Murhaaja sen sijaan tunsi. Ehkäpä oikeudenkäynnin jälkeen sinäkin tajuat.
Asiantuntijuutesi muutenkin samaa tasoa, kuin Bodom-kiihkoiluissasi.

En tosiaan usko joulupukkiin murhaajanakaan, mutta eikös nuo kasvonpiirteet ja koko sopisi piirroshahmoihin yhtä hyvin, kuin kuviteltuun huppumieheenkin.

Ehkäpä aa:n olisi kannattanutkin syyttää joulupukkia, kun hädissään tunnisti näyttelijän ja yhä omituisemmaksi menee koko juttu.

Lue lisää

Niin?
Mikähän tuossa nyt oli pointtina?

Olen siis ottanut kantaa nimenomaan tuohon kirjoitukseen jossa sanottiin "On aika epätodenäköistä,että tuntematon ihminen mies/nainen tunkeutuu toisen asuntoon ikkunan läpi ja surmaa itselleen täysin tuntemattoman ihmisen ja jättää silminnäkijät henkiin."

Siitä pelkästään tässä viestittänyt.
Eikä ole vastausta tullut kysymykseen mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?
Kysymys siis esitetty tuon yllä olevan kirjoittajalle.

Oikeus ei todellakaan ole todennut että ulkopuolinen murhaaja olisi jotenkin "kuvitteellinen", jos näin on niin odottakaamme että siitä tulee mustaa valkoisella.
Syyllistämishekumassa jokainen voi tietenkin piehtaroida missä haluaa.

Mutta tässä vaiheessa ulkopuolisen mahdollisuutta ei todellakaan voi sulkea pois perustellen että Lahti olisi ollut murhaajalle "täysin tuntematon".
Tuosta ja vain tuosta olen tässä keskustellut.

Minulle on aivan sama oliko Auer murhaaja vai ei, tapaus ei siinä määrin herätä tunteita.

täysin tuntematon kirjoitti:

Niin?
Mikähän tuossa nyt oli pointtina?

Olen siis ottanut kantaa nimenomaan tuohon kirjoitukseen jossa sanottiin "On aika epätodenäköistä,että tuntematon ihminen mies/nainen tunkeutuu toisen asuntoon ikkunan läpi ja surmaa itselleen täysin tuntemattoman ihmisen ja jättää silminnäkijät henkiin."

Siitä pelkästään tässä viestittänyt.
Eikä ole vastausta tullut kysymykseen mistä ihmeestä sinä tiedät että uhri olisi ollut ulkopuoliselle murhaajalle "täysin tuntematon"?
Kysymys siis esitetty tuon yllä olevan kirjoittajalle.

Oikeus ei todellakaan ole todennut että ulkopuolinen murhaaja olisi jotenkin "kuvitteellinen", jos näin on niin odottakaamme että siitä tulee mustaa valkoisella.
Syyllistämishekumassa jokainen voi tietenkin piehtaroida missä haluaa.

Mutta tässä vaiheessa ulkopuolisen mahdollisuutta ei todellakaan voi sulkea pois perustellen että Lahti olisi ollut murhaajalle "täysin tuntematon".
Tuosta ja vain tuosta olen tässä keskustellut.

Minulle on aivan sama oliko Auer murhaaja vai ei, tapaus ei siinä määrin herätä tunteita.

Lue lisää

Aika tunteikkaalta vaikuttaa edelleenkin: "Syyllistämishekumassa jokainen voi tietenkin piehtaroida missä haluaa."

Hyvin tullut arviointikykysi olemattomuus esille niin tässä, kuin Bodominkin tapauksessa.

Tottahan toki lentävä huppumies voinut olla Bodomillakin.

samaa toistoa kirjoitti:

Aika tunteikkaalta vaikuttaa edelleenkin: "Syyllistämishekumassa jokainen voi tietenkin piehtaroida missä haluaa."

Hyvin tullut arviointikykysi olemattomuus esille niin tässä, kuin Bodominkin tapauksessa.

Tottahan toki lentävä huppumies voinut olla Bodomillakin.

Lue lisää

Niin?
Vai totesiko hovioikeus mielestäsi että murhaaja olisi "kuvitteellinen" vapauttaessaan Auerin?
Mitäpä muuta se tällähetkellä on kuin yli-innokkaiden syyllistämishekumassa piehtaroivien toiveunta.

Jos noin virallisesti todetaan niin asia on luonnollisesti sitten toinen.

Mutta tässä vaiheessa "joulupukki" ja "lentävä huppumies" ovat tyhjänpäiväistä lätinää.

Ja tässä on siis omalta osaltani aiheena se, että voiko ulkopuolisen sulkea pois sillä perusteella että "hänelle Lahti olisi täysin tuntematon".

joulupukki taas kirjoitti:

Niin?
Vai totesiko hovioikeus mielestäsi että murhaaja olisi "kuvitteellinen" vapauttaessaan Auerin?
Mitäpä muuta se tällähetkellä on kuin yli-innokkaiden syyllistämishekumassa piehtaroivien toiveunta.

Jos noin virallisesti todetaan niin asia on luonnollisesti sitten toinen.

Mutta tässä vaiheessa "joulupukki" ja "lentävä huppumies" ovat tyhjänpäiväistä lätinää.

Ja tässä on siis omalta osaltani aiheena se, että voiko ulkopuolisen sulkea pois sillä perusteella että "hänelle Lahti olisi täysin tuntematon".

Lue lisää

kaikille tuntematon, kun ulkopuolisesta ei ole pienintäkään näyttöä, eikä edes uskottavaa mahdollisuutta. Vieläkin selvemmin, kuin Bodomilla.

Taisi nuo hyväksikäyttöjutut saada tunteroisen taas kiihkeästi puolustelemaan aa:ta, kun on itsekin jatkuvasti kiimoistaan kirjoitellut.

huppumies on kirjoitti:

kaikille tuntematon, kun ulkopuolisesta ei ole pienintäkään näyttöä, eikä edes uskottavaa mahdollisuutta. Vieläkin selvemmin, kuin Bodomilla.

Taisi nuo hyväksikäyttöjutut saada tunteroisen taas kiihkeästi puolustelemaan aa:ta, kun on itsekin jatkuvasti kiimoistaan kirjoitellut.

Lue lisää

Usein murhaajat ovat tuntemattomia eikä heitä välttämättä nähdä. Kas kun he sattuneesta syystä pitävät mielellään ns. matalaa profiilia eivätkä mielellään tule tekojensa kanssa julkisuuteen.

Toisin sanoen se että "heitä ei ole nähty" ei tarkoita sitä että heitä ei olisi.
Suomessa on tällä hetkellä noin parisataa selvittämätöntä henkirikosta joissa murhaajat ovat kenties vaatimattomuuttaan pysytelleet taka-alalla tekojensa aikana eikä virkavallalla heistä ole mitään tietoa.

En tosiaankaan mitenkään "puolustele Aueria", minulle on aivan sama mikä lopputulos on.

Tässä kun on kyse siitä, että millä ihmeen perusteella ulkopuolisen murhaajan voi sulkea pois sillä perusteella että "Lahti oli hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla aikaisemmin kirjoitit.

tuntematon murhaaja kirjoitti:

Usein murhaajat ovat tuntemattomia eikä heitä välttämättä nähdä. Kas kun he sattuneesta syystä pitävät mielellään ns. matalaa profiilia eivätkä mielellään tule tekojensa kanssa julkisuuteen.

Toisin sanoen se että "heitä ei ole nähty" ei tarkoita sitä että heitä ei olisi.
Suomessa on tällä hetkellä noin parisataa selvittämätöntä henkirikosta joissa murhaajat ovat kenties vaatimattomuuttaan pysytelleet taka-alalla tekojensa aikana eikä virkavallalla heistä ole mitään tietoa.

En tosiaankaan mitenkään "puolustele Aueria", minulle on aivan sama mikä lopputulos on.

Tässä kun on kyse siitä, että millä ihmeen perusteella ulkopuolisen murhaajan voi sulkea pois sillä perusteella että "Lahti oli hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla aikaisemmin kirjoitit.

Lue lisää

Kun siitä ikkunasta ei ole voinut mennä kukaan joulupukin kokoinen ja näköinen huppumies, niin ei sitä ole voinut ollakaan, eikä siten ole voinut tunteakaan Jukkaa. Ulkopuolinen on kaikin puolin mahdottomuus.

Näköjään tuo "perapervo777" ei vaivaudu vastaamaan jankutuksiisi. Minä vastasin vain huvin vuoksi, että, kuvitteellinen henkilö ei voi tuntea ketään.

Jos ei mene perille, niin ei voi mitään. Eipähän ole ensimmäinen kerta.

Lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy. Tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin "huppumies", vaikkei todisteita tekijää vastaan saadakaan.

Et vieläkään tajua kirjoitti:

Kun siitä ikkunasta ei ole voinut mennä kukaan joulupukin kokoinen ja näköinen huppumies, niin ei sitä ole voinut ollakaan, eikä siten ole voinut tunteakaan Jukkaa. Ulkopuolinen on kaikin puolin mahdottomuus.

Näköjään tuo "perapervo777" ei vaivaudu vastaamaan jankutuksiisi. Minä vastasin vain huvin vuoksi, että, kuvitteellinen henkilö ei voi tuntea ketään.

Jos ei mene perille, niin ei voi mitään. Eipähän ole ensimmäinen kerta.

Lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy. Tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin "huppumies", vaikkei todisteita tekijää vastaan saadakaan.

Lue lisää

Ei ulkopuolinen murhaaja suinkaan ole mahdottomuus, ei hovioikeus sellaiseen päätynyt vapauttaessaan Auerin. Se ei myöskään tietääkseni puhunut mitään joulupukista, johon sinä jostain täysin tuntemattomasta syystä aina palaat.

Toisekseen et sinä ole vastannut kysymykseen "kuinka ulkopuolisen voi sulkea pois sillä perusteella että tekijälle Lahti olisi ollut "täysin tuntematon".
Katsos kun tuo ei suinkaan ole vastaus että hoet jostain ihme "joulupukista" tai väität että ulkopuolisen olemassaolo olisi mahdottomuus. Sitähän se ei siis tosiaankaan ole.

Kerrot tuossa tomerasti kuinka "lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy".
Heh! Tokihan juuri noin on että ilman muuta Lahden ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea uhrinsa ja tekoon on ollut henkilökohtainen syy. Kukapa tietää.:)

Tosin tuo hädissäsi naputtelema "lähes aina" on liiottelua, kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä.

Täysin arvoitukseksi jää päätelmäsi "tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin huppumies".
Tuo kirjoittamasi panee epäilemään taas kerran järjenjuoksusi tasoa.
Eli mistä ihmeestä kiihkosi syövereistä sinä kaavit tiedon siitä ketkä ovat selvittämättömien henkirikosten tekijöitä?:)

toki mahdollista kirjoitti:

Ei ulkopuolinen murhaaja suinkaan ole mahdottomuus, ei hovioikeus sellaiseen päätynyt vapauttaessaan Auerin. Se ei myöskään tietääkseni puhunut mitään joulupukista, johon sinä jostain täysin tuntemattomasta syystä aina palaat.

Toisekseen et sinä ole vastannut kysymykseen "kuinka ulkopuolisen voi sulkea pois sillä perusteella että tekijälle Lahti olisi ollut "täysin tuntematon".
Katsos kun tuo ei suinkaan ole vastaus että hoet jostain ihme "joulupukista" tai väität että ulkopuolisen olemassaolo olisi mahdottomuus. Sitähän se ei siis tosiaankaan ole.

Kerrot tuossa tomerasti kuinka "lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy".
Heh! Tokihan juuri noin on että ilman muuta Lahden ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea uhrinsa ja tekoon on ollut henkilökohtainen syy. Kukapa tietää.:)

Tosin tuo hädissäsi naputtelema "lähes aina" on liiottelua, kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä.

Täysin arvoitukseksi jää päätelmäsi "tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin huppumies".
Tuo kirjoittamasi panee epäilemään taas kerran järjenjuoksusi tasoa.
Eli mistä ihmeestä kiihkosi syövereistä sinä kaavit tiedon siitä ketkä ovat selvittämättömien henkirikosten tekijöitä?:)

Lue lisää

kuten jokainen järkevä voi päätellä ja testeissäkin todettu. Joulupukkihan olisi teille satuihin uskoville hyvä ehdokas lentokykynsä vuoksi, teräsmiehen ohella, mutta teräsmiehen olisi pitänyt lihoa tavattomasti.

Katsos kun tähän käy matemaattinen yhtälö 2-1=1, Bodomin tapauksessa 4-3=1.
Yhtälöihin ei pidä koskaan sijoittaa täysin kuvitteellisia ja mahdottomia tekijöitä.

"Kukapa tietää.:)" Kyllä auer tietää.:)

"kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä."
Juuri siksi kirjoitinkin "LÄHES aina".

Arvasinkin, ettet tajua viimeistä väitettäni. Katsos kun rikostutkijat pystyvät useinkin päättelemään murhaa tutkiessaan, että tekijä on tuntenut uhrin hyvin. Usein myös tietävät tekijän, mutta todisteet eivät riitä syytteeseen tai tuomioon.

Minun ei ole tarvinnut missään vaiheessa epäillä järjenjuoksusi tasoa.

toki mahdotonta kirjoitti:

kuten jokainen järkevä voi päätellä ja testeissäkin todettu. Joulupukkihan olisi teille satuihin uskoville hyvä ehdokas lentokykynsä vuoksi, teräsmiehen ohella, mutta teräsmiehen olisi pitänyt lihoa tavattomasti.

Katsos kun tähän käy matemaattinen yhtälö 2-1=1, Bodomin tapauksessa 4-3=1.
Yhtälöihin ei pidä koskaan sijoittaa täysin kuvitteellisia ja mahdottomia tekijöitä.

"Kukapa tietää.:)" Kyllä auer tietää.:)

"kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä."
Juuri siksi kirjoitinkin "LÄHES aina".

Arvasinkin, ettet tajua viimeistä väitettäni. Katsos kun rikostutkijat pystyvät useinkin päättelemään murhaa tutkiessaan, että tekijä on tuntenut uhrin hyvin. Usein myös tietävät tekijän, mutta todisteet eivät riitä syytteeseen tai tuomioon.

Minun ei ole tarvinnut missään vaiheessa epäillä järjenjuoksusi tasoa.

Lue lisää

Oikeus ei siis mielestäsi ole "järkevä":)?

Tässä on jo moneen kertaan tullut esiin että hovioikeus ei todellakaan sulkenut ulkopuolisen mahdollisuutta pois vapauttaessaan Auerin. Vai kuinka?
Eli tässä vaiheessa se yksiselitteisesti kiihkeässä syyllistämiskiimassa rypevien kuumaa toiveunta.
Ihmeellinen tuo sinun joulupukki-syndroomasi. Ja nyt vielä teräsmies.

No, joka tapauksessa lähtökohtana tällä hetkellä ja näillä tiedoilla on se tottakai se että ulkopuolinen murhaaja on siis mahdollinen.
Ja tässä todellakin on vain kyse siitä, että millä ihmeen näytöllä ulkopuolisen voisi sulkea pois siksi että "Lahti olisi hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla hädissäsi esitit.
Muuten tokihan me tiedämme että sinä kirjoitit nikillä perapervo, mauttomuudessaan ja teinimäisessä typeryydessään sopii täysin sinun keksimäksi.

Heh:) Matematiikan yhtälöitä:) Voi herranen aika:)

Kirjoitit kiihkeä hengitys vinkuen tuolla aikaisemmin näin: "Lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy. Tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin "huppumies", vaikkei todisteita tekijää vastaan saadakaan."

Minä vastasin että tottakai Lahden ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea Lahden ja hänellä on ollut tekoonsa henkilökohtainen syy.:) Tuotahan minä hyvänen aika olen tässä koko ajan hakenut.:) Eli että millä ihmeen näytöllä ulkopuolisen voisi sulkea pois siksi että "Lahti olisi hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla hädissäsi esitit.

Ja henkirikoksia tapahtuu myös täysin tuntemattomien kesken.

Mutta yhä on arvoitus kuinka voit sanoa että selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":)
Suomessa todellakin on tällä hetkellä noin parisataa pimeäksi jäänyttä henkirikosta, ja sinä tuossa tomerasti esität että tekijä niissä ei ole huppumies:)

nyt jo teräsmies:) kirjoitti:

Oikeus ei siis mielestäsi ole "järkevä":)?

Tässä on jo moneen kertaan tullut esiin että hovioikeus ei todellakaan sulkenut ulkopuolisen mahdollisuutta pois vapauttaessaan Auerin. Vai kuinka?
Eli tässä vaiheessa se yksiselitteisesti kiihkeässä syyllistämiskiimassa rypevien kuumaa toiveunta.
Ihmeellinen tuo sinun joulupukki-syndroomasi. Ja nyt vielä teräsmies.

No, joka tapauksessa lähtökohtana tällä hetkellä ja näillä tiedoilla on se tottakai se että ulkopuolinen murhaaja on siis mahdollinen.
Ja tässä todellakin on vain kyse siitä, että millä ihmeen näytöllä ulkopuolisen voisi sulkea pois siksi että "Lahti olisi hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla hädissäsi esitit.
Muuten tokihan me tiedämme että sinä kirjoitit nikillä perapervo, mauttomuudessaan ja teinimäisessä typeryydessään sopii täysin sinun keksimäksi.

Heh:) Matematiikan yhtälöitä:) Voi herranen aika:)

Kirjoitit kiihkeä hengitys vinkuen tuolla aikaisemmin näin: "Lähes aina murhaajat tuntevat uhrinsa hyvin ja tekoon henkilökohtainen syy. Tekijä selvittämättömissäkin on hyvin harvoin "huppumies", vaikkei todisteita tekijää vastaan saadakaan."

Minä vastasin että tottakai Lahden ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea Lahden ja hänellä on ollut tekoonsa henkilökohtainen syy.:) Tuotahan minä hyvänen aika olen tässä koko ajan hakenut.:) Eli että millä ihmeen näytöllä ulkopuolisen voisi sulkea pois siksi että "Lahti olisi hänelle täysin tuntematon" kuten tuolla hädissäsi esitit.

Ja henkirikoksia tapahtuu myös täysin tuntemattomien kesken.

Mutta yhä on arvoitus kuinka voit sanoa että selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":)
Suomessa todellakin on tällä hetkellä noin parisataa pimeäksi jäänyttä henkirikosta, ja sinä tuossa tomerasti esität että tekijä niissä ei ole huppumies:)

Lue lisää

viesti, kun noin sai tunteroisen taas kiimailemaan )

"kuten jokainen järkevä voi päätellä ja testeissäkin todettu. Joulupukkihan olisi teille satuihin uskoville hyvä ehdokas lentokykynsä vuoksi, teräsmiehen ohella, mutta teräsmiehen olisi pitänyt lihoa tavattomasti.

Katsos kun tähän käy matemaattinen yhtälö 2-1=1, Bodomin tapauksessa 4-3=1.
Yhtälöihin ei pidä koskaan sijoittaa täysin kuvitteellisia ja mahdottomia tekijöitä.

"Kukapa tietää.:)" Kyllä auer tietää.:)

"kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä."
Juuri siksi kirjoitinkin "LÄHES aina".

Arvasinkin, ettet tajua viimeistä väitettäni. Katsos kun rikostutkijat pystyvät useinkin päättelemään murhaa tutkiessaan, että tekijä on tuntenut uhrin hyvin. Usein myös tietävät tekijän, mutta todisteet eivät riitä syytteeseen tai tuomioon.

Minun ei ole tarvinnut missään vaiheessa epäillä järjenjuoksusi tasoa."

Pähkäilepä sitä.

Olipas tehokas kirjoitti:

viesti, kun noin sai tunteroisen taas kiimailemaan )

"kuten jokainen järkevä voi päätellä ja testeissäkin todettu. Joulupukkihan olisi teille satuihin uskoville hyvä ehdokas lentokykynsä vuoksi, teräsmiehen ohella, mutta teräsmiehen olisi pitänyt lihoa tavattomasti.

Katsos kun tähän käy matemaattinen yhtälö 2-1=1, Bodomin tapauksessa 4-3=1.
Yhtälöihin ei pidä koskaan sijoittaa täysin kuvitteellisia ja mahdottomia tekijöitä.

"Kukapa tietää.:)" Kyllä auer tietää.:)

"kyllä nykyaikana henkirikoksia tapahtuu tuntemattomien kesken ja vailla selitettävää syytä."
Juuri siksi kirjoitinkin "LÄHES aina".

Arvasinkin, ettet tajua viimeistä väitettäni. Katsos kun rikostutkijat pystyvät useinkin päättelemään murhaa tutkiessaan, että tekijä on tuntenut uhrin hyvin. Usein myös tietävät tekijän, mutta todisteet eivät riitä syytteeseen tai tuomioon.

Minun ei ole tarvinnut missään vaiheessa epäillä järjenjuoksusi tasoa."

Pähkäilepä sitä.

Lue lisää

Heh:)
Kovin käy köyhiksi sinun ressukan eväät kun sekopäisiä matemaattisia yhtälöitä yrität hätäpäissäsi jykertää:)

Ja tosiaan ilmeisen vakavissasi jauhat joulupukista ja teräsmiehistä. Hovioikeus ei heitä maininnut lainkaan vapauttaessaan Auerin. Ilmeisesti et suuruudenhulluissa kuvitelmissasi oikeuden jäseniä laske miksikään vaan ikiomat fantasiasi vellovat yötä päivää korviesi välissä:)

Toisinsanoen ulkopuolisen murhaajan mahdolisuutta ei todellakaan ole suljettu pois eikä se suinkaan ole "mahdoton" muualla kuin märissä päiväunissasi.

Ilman muutahan ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea Lahden hyvin ja hänellä on voinut olla tekoonsa henkilökohtainen syy. Sitähän minä tässä juuri sinulta yritän tivata että millä ihmeen lihaksilla tuolla aikaisemmin tomerasti kirjoitit kuinka "ulkopuolinen murhaaja olisi surmannut itselleen täysin tuntemattoman".
Tuohon et reppana ole osannut antaa minkään sortin selitystä. Mutta sitä odotellessa.

Lisäksi mielenkiinnolla odotamme selitystäsi siihen kun vähäjärkisyyttäsi kirjoitit että
"selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":).
Suomessa todellakin on tällä hetkellä noin parisataa pimeäksi jäänyttä henkirikosta, ja sinä tuossa tomerasti esität että tekijä niissä ei ole huppumies:)
Kysymys siis kuuluu että mistä ihmeestä sinä sen tiedät?:)

sinähän sekoat:) kirjoitti:

Heh:)
Kovin käy köyhiksi sinun ressukan eväät kun sekopäisiä matemaattisia yhtälöitä yrität hätäpäissäsi jykertää:)

Ja tosiaan ilmeisen vakavissasi jauhat joulupukista ja teräsmiehistä. Hovioikeus ei heitä maininnut lainkaan vapauttaessaan Auerin. Ilmeisesti et suuruudenhulluissa kuvitelmissasi oikeuden jäseniä laske miksikään vaan ikiomat fantasiasi vellovat yötä päivää korviesi välissä:)

Toisinsanoen ulkopuolisen murhaajan mahdolisuutta ei todellakaan ole suljettu pois eikä se suinkaan ole "mahdoton" muualla kuin märissä päiväunissasi.

Ilman muutahan ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea Lahden hyvin ja hänellä on voinut olla tekoonsa henkilökohtainen syy. Sitähän minä tässä juuri sinulta yritän tivata että millä ihmeen lihaksilla tuolla aikaisemmin tomerasti kirjoitit kuinka "ulkopuolinen murhaaja olisi surmannut itselleen täysin tuntemattoman".
Tuohon et reppana ole osannut antaa minkään sortin selitystä. Mutta sitä odotellessa.

Lisäksi mielenkiinnolla odotamme selitystäsi siihen kun vähäjärkisyyttäsi kirjoitit että
"selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":).
Suomessa todellakin on tällä hetkellä noin parisataa pimeäksi jäänyttä henkirikosta, ja sinä tuossa tomerasti esität että tekijä niissä ei ole huppumies:)
Kysymys siis kuuluu että mistä ihmeestä sinä sen tiedät?:)

Lue lisää

Kuinka helvetin monta kirjoittajaa teitä tässä haarassa oikein oli? Jumalaton määrä viestejä ja kaikki eri nimimerkeiltä. Tulee mieleen palindromi "aito idiotia".

sinähän sekoat:) kirjoitti:

Heh:)
Kovin käy köyhiksi sinun ressukan eväät kun sekopäisiä matemaattisia yhtälöitä yrität hätäpäissäsi jykertää:)

Ja tosiaan ilmeisen vakavissasi jauhat joulupukista ja teräsmiehistä. Hovioikeus ei heitä maininnut lainkaan vapauttaessaan Auerin. Ilmeisesti et suuruudenhulluissa kuvitelmissasi oikeuden jäseniä laske miksikään vaan ikiomat fantasiasi vellovat yötä päivää korviesi välissä:)

Toisinsanoen ulkopuolisen murhaajan mahdolisuutta ei todellakaan ole suljettu pois eikä se suinkaan ole "mahdoton" muualla kuin märissä päiväunissasi.

Ilman muutahan ulkopuolinen murhaaja on voinut tuntea Lahden hyvin ja hänellä on voinut olla tekoonsa henkilökohtainen syy. Sitähän minä tässä juuri sinulta yritän tivata että millä ihmeen lihaksilla tuolla aikaisemmin tomerasti kirjoitit kuinka "ulkopuolinen murhaaja olisi surmannut itselleen täysin tuntemattoman".
Tuohon et reppana ole osannut antaa minkään sortin selitystä. Mutta sitä odotellessa.

Lisäksi mielenkiinnolla odotamme selitystäsi siihen kun vähäjärkisyyttäsi kirjoitit että
"selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":).
Suomessa todellakin on tällä hetkellä noin parisataa pimeäksi jäänyttä henkirikosta, ja sinä tuossa tomerasti esität että tekijä niissä ei ole huppumies:)
Kysymys siis kuuluu että mistä ihmeestä sinä sen tiedät?:)

Lue lisää

Varo, ettei suoni repeä ))

Et siis osaa matematiikkaakaan.

Psykiatri olisi varmaan kovasti huolissaan pakkomielteisistä seksuaalisista mielleyhtymisistäsi murhatapauksissa.

Pähkäilehän rauhassa, en ehdi vähään aikaan jaarittelemaan, kun on tärkeämpää tekemistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuinka helvetin monta kirjoittajaa teitä tässä haarassa oikein oli? Jumalaton määrä viestejä ja kaikki eri nimimerkeiltä. Tulee mieleen palindromi "aito idiotia".

kyllä tunnistaa kielen käytöstä ja "älyllisistä" lahjoistaan. Yrittää puolustaa kaikkia murhaajia, etenkin Nisseä ja aueria, mutta nolaa vaan itsensä.

Yhä tehoaa kirjoitti:

Varo, ettei suoni repeä ))

Et siis osaa matematiikkaakaan.

Psykiatri olisi varmaan kovasti huolissaan pakkomielteisistä seksuaalisista mielleyhtymisistäsi murhatapauksissa.

Pähkäilehän rauhassa, en ehdi vähään aikaan jaarittelemaan, kun on tärkeämpää tekemistä.

Lue lisää

Ei veli hyvä suonien repeämisestä ole tietoakaan. Hauskaa sinut on kerta toisensa jälkeen ahdistaa nurkkaan jossa sitten heittäydyt lattialle ja taot pikku nyrkeilläsi lattiaa voimattoman raivon vallassa.
Kuin teiniprinsessa.

Nuo sinun avuttomat ja hätäiset "matemaattiset" yrityksesi eivät tosiaan kuulu asiaan sen enenpää kuin joulupukit tai teräsmiehetkään.
Ihmetyttää vain kuinka vähäisiksi evääsi käyvät kun noinkin kaukaa pitää yrittää hakea "argumentteja".

Huolimatta tuosta hätäisestä ja epätoivoisesta pakoilustasi kerrataan vielä, tässä on siis kysymys siitä että millä ihmeen lihaksilla sinä tuolla aiemmin tomerana väitit että Ulvilan tapauksessa ulkopuolinen olisi surmannut itselleen "täysin tuntemattoman" Lahden?
Mistä ihmeestä sinä tiedät että Lahti olisi ollut täysin tuntematon hänelle?

Lisäksi mielenkiinnolla odotamme selitystäsi siihen kun vähäjärkisyyttäsi kirjoitit että
"selvittämättömissä rikoksissa tekijä on "hyvin harvoin huppumies":).
Mistä ihmeestä sinä tiedät selvittämättömiksi jääneiden henkirikosten tekijät:)?

Tottakai taustat vaikuttavat. Mikseivät vaikuttaisi? Ovathan jo pelkät elämänarvot erilaiset neljän lapsen kotiäidillä, kuin vankilassa istuneella pirihuoralla? Huumeisiin nyt yleensä liittyy kaikki paska, että sitä ei kannata ihmetellä tai tähän kyseiseen tapaukseen liittää.

Jos näytöt eivät riitä, jos jää pienikin syy epäillä, ei tietenkään voi tuomita. Se, että oikeuslaitoksemme ei ole tasa-arvoinen jne, onko siinä jotain uutta kenellekään? Ihmisethän siellä tuomitsevat.

Pelkästään jo se, että iskuja oli n.70, puhuu sen puolesta, että tekijällä on ollut hyvin henkilökohtainen syy. Ei murtautuja puukota ketään 70 kertaa. Onhan se totta, että Anneli on syyllinen, mutta koska näytöt eivät riitä, niin Annelin kuuluu olla vapaalla ja sillä selvä. Ei se Anneli varmaan ketään sivullista tapa, eli suurimmalla todennäköisyydellä ei ole vaaraksi ympäristölleen.

Jaha, vai niin se tämä "asiantutija sattumalta tietää".

Varmaan mielelläsi kerrot meille konkreettisia esimerkkejä todisteineen ylimalkaisesta huitaisustasi.
Muutenhan tuo lapsellinen uhosi jää tyhjänpäiväiseksi lätinäksi.

Mrs H. kirjoitti:

Tottakai taustat vaikuttavat. Mikseivät vaikuttaisi? Ovathan jo pelkät elämänarvot erilaiset neljän lapsen kotiäidillä, kuin vankilassa istuneella pirihuoralla? Huumeisiin nyt yleensä liittyy kaikki paska, että sitä ei kannata ihmetellä tai tähän kyseiseen tapaukseen liittää.

Jos näytöt eivät riitä, jos jää pienikin syy epäillä, ei tietenkään voi tuomita. Se, että oikeuslaitoksemme ei ole tasa-arvoinen jne, onko siinä jotain uutta kenellekään? Ihmisethän siellä tuomitsevat.

Pelkästään jo se, että iskuja oli n.70, puhuu sen puolesta, että tekijällä on ollut hyvin henkilökohtainen syy. Ei murtautuja puukota ketään 70 kertaa. Onhan se totta, että Anneli on syyllinen, mutta koska näytöt eivät riitä, niin Annelin kuuluu olla vapaalla ja sillä selvä. Ei se Anneli varmaan ketään sivullista tapa, eli suurimmalla todennäköisyydellä ei ole vaaraksi ympäristölleen.

Lue lisää

aa naapurin talon, eipä siitäkään mitään ole kuulunut.
Lapset saisi pelätä lopun ikänsä, jos aa vapaana pysyisi.
Ei ilmi selvissä tapauksissa vapaana kuulu olla.

Sitä se oli. Millainen ihminen voi pokkana tunnistaa syyttömän? En usko Auerin tarinoihin enkä ole uskonut alun alkaenkaan. Huppupään tuntomerkit vaikuttivat ns hatusta vetäistyiltä... Kas kun ei kommadopipoa? Olis vain silmät näkyneet..
Ja kun lukee kuulustelujorinoita niin ei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa...

valetta.. kirjoitti:

Sitä se oli. Millainen ihminen voi pokkana tunnistaa syyttömän? En usko Auerin tarinoihin enkä ole uskonut alun alkaenkaan. Huppupään tuntomerkit vaikuttivat ns hatusta vetäistyiltä... Kas kun ei kommadopipoa? Olis vain silmät näkyneet..
Ja kun lukee kuulustelujorinoita niin ei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa...

Lue lisää

Jossain vaiheessa oli netissäkin niitä videoita, joissa joku poliisi kuulusteli Aueria kun se oli sairaalassa. Kuuntelin ja kuuntelin ja luulin että Aueria jututtaa siinä videolla joku herra diakonityöntekijä. Se kai oli sit kuitenkin poliisi...........ei tiennyt itkeä vai nauraa. ei kait tässä maassa kannata ääneen puhua, että poliisit tekisi virheitä, ei toki... nehän tekee vaan työtään.

Lähetämme terveiset ainakin lukijoille siis :DDD

Lainaus Premiatan tekstistä kirjoittanut 9.9.2011 klo 15.01 : " Kaikki turhaan sillä verikoe aikanaan olisi saattanut muut vastuuseen. "

Kenestä se verikoe olisi pitänyt ottaa?

Ketä ne muut ovat, jotka olisi pitänyt saattaa vastuuseen?

Mistä tapauksesta Premiata tuossa on kirjoittnaut?Vaikeaa tuota on yhdistää mitenkään Ulvilan veritekoon. Veitsen kanssa siinä vahingoitettiin ja surmattiin, ei lääkkeiden.

Kuka se kuoli lääkkeisiin, Premiata?

Premiataeioleanneliauer kirjoitti:

Lainaus Premiatan tekstistä kirjoittanut 9.9.2011 klo 15.01 : " Kaikki turhaan sillä verikoe aikanaan olisi saattanut muut vastuuseen. "

Kenestä se verikoe olisi pitänyt ottaa?

Ketä ne muut ovat, jotka olisi pitänyt saattaa vastuuseen?

Mistä tapauksesta Premiata tuossa on kirjoittnaut?Vaikeaa tuota on yhdistää mitenkään Ulvilan veritekoon. Veitsen kanssa siinä vahingoitettiin ja surmattiin, ei lääkkeiden.

Kuka se kuoli lääkkeisiin, Premiata?

Lue lisää

Tää on pelkkä _läppä_. Mä tiedän ettei Anneli kirjoittele täällä oikeasti

OMGitsAnneli kirjoitti:

Tää on pelkkä _läppä_. Mä tiedän ettei Anneli kirjoittele täällä oikeasti

Itse en olisi niinkään varma siitä että kirjoitteleeko Anneli Auer täällä

NimiMerkkiNimi kirjoitti:

Itse en olisi niinkään varma siitä että kirjoitteleeko Anneli Auer täällä

Eihän sitä voi 100%:n varmuudella sanoa, että kirjoitteleeko Anneli täällä. Luin jostain että Anneli oli puolustellut itseään murha.infossa joskus vuonna 2009

Ainakin pikkuliekki vaikuttaa juuri samanlaiselta psykopaatilta. Ei kai se pelkästään omaan blogiinsa tyydy, sitä kun lukee pelkästään annulistit.

ihanselvästi kirjoitti:

Ainakin pikkuliekki vaikuttaa juuri samanlaiselta psykopaatilta. Ei kai se pelkästään omaan blogiinsa tyydy, sitä kun lukee pelkästään annulistit.

Pikkulieska=Anneli Auer(?)

tottavaiei kirjoitti:

Pikkulieska=Anneli Auer(?)

Hyvin paljon mahdollista

Mikäontotuus kirjoitti:

Hyvin paljon mahdollista

Nyt se alkoi kirjoitella auerskan nimellä kun paljastui ))

osuijaupposi kirjoitti:

Nyt se alkoi kirjoitella auerskan nimellä kun paljastui ))

Onko Pikkulieska sama kuin Premiata?

Kerran kun tahallani väitin Premiatalle, että hän taitaa olla outo naapurini, hän oli heti vahvistamaaa, että hyvin paljon mahdollista.

Miksi Premiata on huomattavan kiinnostunut Auerista? Riemuitsee siitä, että hänet vapautettiin.

Onko "oma ja kaverien lehmä ojassa"? Ei tuohon oikein muuta selitystä ole.

Kuten Auer on itsekin todennut, murhaaja on vapaalla.

Pitäiskö sanoa murhaajat!

josniitäonporukka kirjoitti:

Kuten Auer on itsekin todennut, murhaaja on vapaalla.

Pitäiskö sanoa murhaajat!

Siellähän sitten murhaajia tuli ovista jos ikkunoistakin.

On siellä Auer ollut hädissäänn.

Lieneekö jollain tyypillä ollut avainkin, jonka avulla on taloon tunkeutunut.

yönpimeydessätyöjelleet kirjoitti:

Siellähän sitten murhaajia tuli ovista jos ikkunoistakin.

On siellä Auer ollut hädissäänn.

Lieneekö jollain tyypillä ollut avainkin, jonka avulla on taloon tunkeutunut.

Lue lisää

Pelkääkö Auer Premiaataa? Siksikö ei uskalla kertoa, ketä epäille 99 %:n varmuudella?

Onhan se pelottavaa myöntää että pystyy murhaamaankin noin raa'asti pedoilun lisäksi, vaikka oikeasti taitaa olla ylpeä teoistaan.

Premiataeioleanneliauer kirjoitti:

Lainaus Premiatan tekstistä kirjoittanut 9.9.2011 klo 15.01 : " Kaikki turhaan sillä verikoe aikanaan olisi saattanut muut vastuuseen. "

Kenestä se verikoe olisi pitänyt ottaa?

Ketä ne muut ovat, jotka olisi pitänyt saattaa vastuuseen?

Mistä tapauksesta Premiata tuossa on kirjoittnaut?Vaikeaa tuota on yhdistää mitenkään Ulvilan veritekoon. Veitsen kanssa siinä vahingoitettiin ja surmattiin, ei lääkkeiden.

Kuka se kuoli lääkkeisiin, Premiata?

Lue lisää

Premiatan ukko se on sekaantunut murhaan. Niitä puheluja niitä puheluja ............. Taisi olla langaat kuumina jo kuukausikaupalla ennen tuota murhayötä.

monivarmaanmuistaa kirjoitti:

Premiatan ukko se on sekaantunut murhaan. Niitä puheluja niitä puheluja ............. Taisi olla langaat kuumina jo kuukausikaupalla ennen tuota murhayötä.

Onneksi se ukko ehti ensin, ei käynyt kuten Jukalle. Ilmakos premiakkaa ei ole näkynyt.

Olet oikeassa. Tätä tapausta eivät syyttävät antiannelistit ratkaise. Heidän teoriansa ovat epäuskottavia ja kaatuvat omaan mahdottomuuteensa alta aikayksikön. Annelisteja tulee kokoajan lisää, ja vielä jonakin päivänä me saamme totuuden selville. Antiannelistit eivät voi lannistaa meitä!

Onneksi annelistit ovat täällä puolustamassa syyttömiä. Antakaa Annelin olla rauhassa älkääkä haukkuko häntä tai hänen puolustajiaan. Me pysymme totuudessa emmekä kuuntele valheita. Sen takiako meitä haukutaan?

Moro Anneli Auerit!

AQV kirjoitti:

Moro Anneli Auerit!

Mitä mieltä Pikkulieska olet Premiatasta?

Voiko se olla murhaaja?

Lukemista Pikkulieskalle:

premiata 11.3.2008 18.44
Kirjoittanut Suomi 24:n palstalla seuraavasti:
käytännössä
valehtelevat selvitäkseen…enemmän minua huolestuttaa se ristiriita, mikä syntyy kun vaaditaan toisilta näyttöä ja toisia taas pidetään syyllisenä ilman näyttöä.
No, ainakaan ei tarvitse miettiä, mitä tekee, tai kantaa huonoa omaatuntoa jos on jättänyt joskus ilmoittamatta tietämiäänkin toisten vakavia tekoja tai jättäessään korjaamatta ihmisten oikeiksi luulemiaan vääriä tosiasioita kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei

kirjoituslöytyneevielä kirjoitti:

Lukemista Pikkulieskalle:

premiata 11.3.2008 18.44
Kirjoittanut Suomi 24:n palstalla seuraavasti:
käytännössä
valehtelevat selvitäkseen…enemmän minua huolestuttaa se ristiriita, mikä syntyy kun vaaditaan toisilta näyttöä ja toisia taas pidetään syyllisenä ilman näyttöä.
No, ainakaan ei tarvitse miettiä, mitä tekee, tai kantaa huonoa omaatuntoa jos on jättänyt joskus ilmoittamatta tietämiäänkin toisten vakavia tekoja tai jättäessään korjaamatta ihmisten oikeiksi luulemiaan vääriä tosiasioita kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei

Lue lisää

Lainaus edeltä: .... " kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei "

Välinpitämätön suhtautuminen toisen ihmisen kuolemaan. Tappajan sielu?

Pikkulieska ja Totuudenpuolesta=Anneli Auer?

W.O.W kirjoitti:

Pikkulieska ja Totuudenpuolesta=Anneli Auer?

En ole Anneli Auer, enkä usko että Pikkulieskakaan on. Se että puolustaa Annelia ei tarkoita sitä, että on itse Anneli.

En usko että nimimerkki Premiata olis myöskään Auer.

Ei varmasti ole. Auer on sentään järki-ihminen Premiataan verrattuna.

Premiatahan pitää aina tappamista oikeutettuna tekona ja on kirjoitellut aivan sairaita juttuja tänne ainakin 9 vuoden ajan. Premiataa jos ketä on syytä epäillä murhaajaksi.

Auer tietää murhaajan 99 %:n varmuudella.Tietää, että se on vielä elossa.

Pistäis hän nyt vain tuulemaan, niin alkaisi tälle avoinna olevalle murha tapaukselle pian loppusuora häämöttää.

seonsiinäsitten kirjoitti:

Auer tietää murhaajan 99 %:n varmuudella.Tietää, että se on vielä elossa.

Pistäis hän nyt vain tuulemaan, niin alkaisi tälle avoinna olevalle murha tapaukselle pian loppusuora häämöttää.

Lue lisää

Luulen, että loppusuora häämöttää, jos poliisit ottavat tapahtuneet oikeusmurhat vakavasti ja lähtevät oikealla asenteella tutkimaan toistaiseksi pimeäksi jäänyttä murhaa.

Pikkulieska kirjoitti:

Luulen, että loppusuora häämöttää, jos poliisit ottavat tapahtuneet oikeusmurhat vakavasti ja lähtevät oikealla asenteella tutkimaan toistaiseksi pimeäksi jäänyttä murhaa.

Lue lisää

Moi Anneli Auer!

Minä olen Anneli Auer :)

AnneliAuer kirjoitti:

Minä olen Anneli Auer :)

Moi vaan, vaikka minä en ole Anneli Auer. Minä olen sitä mieltä, että Auerin pitäisi lopultakin puhua suunsa puhtaaksi epäilyistään ja että Premiatan osuus asioiden kulkuun pitää tutkia. On liian tiukasti ollut näissä jutuissa mukana ja koko ajan.

Pikkulieska kirjoitti:

Luulen, että loppusuora häämöttää, jos poliisit ottavat tapahtuneet oikeusmurhat vakavasti ja lähtevät oikealla asenteella tutkimaan toistaiseksi pimeäksi jäänyttä murhaa.

Lue lisää

Paljasta vaan loputkin, mielesi tekee kuitenkin ja jossain vaiheessa lipsahtaa joka tapauksessa, kuten sekin että äänitit Jukan vaikerrukset.

pikkulieauerska kirjoitti:

Paljasta vaan loputkin, mielesi tekee kuitenkin ja jossain vaiheessa lipsahtaa joka tapauksessa, kuten sekin että äänitit Jukan vaikerrukset.

Meinaatko että Pikkulieska on Auer?

Minä luulen, että se ei ole Auer vaan se on joku muu, Olisiko esim Premiaatta?

Pikkulieska kirjoitti:

Luulen, että loppusuora häämöttää, jos poliisit ottavat tapahtuneet oikeusmurhat vakavasti ja lähtevät oikealla asenteella tutkimaan toistaiseksi pimeäksi jäänyttä murhaa.

Lue lisää

Typerä pikkurieska. Ei ole tapahtunut mitään oikeusmurhaa

vaisillätavalla kirjoitti:

Lainaus edeltä: .... " kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei "

Välinpitämätön suhtautuminen toisen ihmisen kuolemaan. Tappajan sielu?

Tuosta kirjjoituksestaanhan tuo sitten selvisi, että Premiatalla on sittenkin osuutta erääseen epäselväksi jääneeseen kuoleman tapaukseen.

Kirjoittanut Maaliskuussa v 2008 --- vajaa puoli vuotta tapahtuneen jälkeen.

tutkienhgteurlasler kirjoitti:

Tuosta kirjjoituksestaanhan tuo sitten selvisi, että Premiatalla on sittenkin osuutta erääseen epäselväksi jääneeseen kuoleman tapaukseen.

Kirjoittanut Maaliskuussa v 2008 --- vajaa puoli vuotta tapahtuneen jälkeen.

Lue lisää

Tell me more!

Kerrolisääpliis kirjoitti:

Tell me more!

Asian ydin on tuossa Peen kirjoituksessa näin: ...jättänyt joskus ilmoittamatta tietämiäänkin toisten vakavia tekoja tai jättäessään korjaamatta ihmisten oikeiksi luulemiaan vääriä tosiasioita kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei "

Selvästikin joku on tiennyt jotakin ja aikonut oikaista ja kertoa totuuden. Nämä toiset ovat sitten tehneet jonkin vakavan teon...Premiatahan paljastaa sen, että hän on itsekin tiennyt, mutta jättänyt ilmoittamatta. Poliisille.

Onkohan Premiata tappanut jonkun?

kirjoituslöytyneevielä kirjoitti:

Lukemista Pikkulieskalle:

premiata 11.3.2008 18.44
Kirjoittanut Suomi 24:n palstalla seuraavasti:
käytännössä
valehtelevat selvitäkseen…enemmän minua huolestuttaa se ristiriita, mikä syntyy kun vaaditaan toisilta näyttöä ja toisia taas pidetään syyllisenä ilman näyttöä.
No, ainakaan ei tarvitse miettiä, mitä tekee, tai kantaa huonoa omaatuntoa jos on jättänyt joskus ilmoittamatta tietämiäänkin toisten vakavia tekoja tai jättäessään korjaamatta ihmisten oikeiksi luulemiaan vääriä tosiasioita kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei

Lue lisää

Lainaus Premiatalta: ..jättäessään korjaamatta ihmisten oikeiksi luulemiaan vääriä tosiasioita kuoli sitten sen seurauksena joku tai ei

Paljohan se on Premiata kirjoitellut. Muistaneeko itsekään kaikkea. Ei varmaankaan

Onko tuo nyt se KN:n juttu kuitenkin. Muistuuko mieleen kirjoitukset?

Pikkulieska kirjoittaa: " Me emme anna oikeusmurhata syyttömiä, vaan etsimme totuutta, ja todennäköisesti meidän kaltaisemme ihmiset ratkaisevat vielä jonain päivänä Ulvilan murhamysteerin. "

Tuossa nyt ei ole mitään mysteeriä. Muutama tekninen ongelma ja kun ne saadaan selvitettyä, niin silloin on totuuskin selvillä.

Äänitteitä voidaan nykytekniikalla tehdä jopa veden alla - sangen tehokkaasti äänittävätkin.

Syytön vai syyllinen ei ole mikään mielipide -asia.

aikanäyttäämitenkäy kirjoitti:

Pikkulieska kirjoittaa: " Me emme anna oikeusmurhata syyttömiä, vaan etsimme totuutta, ja todennäköisesti meidän kaltaisemme ihmiset ratkaisevat vielä jonain päivänä Ulvilan murhamysteerin. "

Tuossa nyt ei ole mitään mysteeriä. Muutama tekninen ongelma ja kun ne saadaan selvitettyä, niin silloin on totuuskin selvillä.

Äänitteitä voidaan nykytekniikalla tehdä jopa veden alla - sangen tehokkaasti äänittävätkin.

Syytön vai syyllinen ei ole mikään mielipide -asia.

Lue lisää

hunmmm-wouuuu-wauuu-naiks---suh-suh-suuuuh-wa-waaa-uaaa-wuaa-vouuu-vouuuu

= Minäpä se mäiskin oikein olan takaa!

Ihmeellistä tämä tekniikka.

Onkohan tuo Premiaata Auerin naapurista? Premiatalla tuntuu olevan joku jengi kuvioissa mukana.Tuntevatko nuo kaikki Auer mukaan lukien toisensa???

Eipä tiedä, sitten tässä on vielä se Kuopion tekijäkin mukana - ainakin jos on uskomista Premiatan kirjoituksiin.

mikähänkuviotuoon kirjoitti:

Onkohan tuo Premiaata Auerin naapurista? Premiatalla tuntuu olevan joku jengi kuvioissa mukana.Tuntevatko nuo kaikki Auer mukaan lukien toisensa???

Pr-ta on mm elikäs murhainhon kn

kuulimpavaa kirjoitti:

Pr-ta on mm elikäs murhainhon kn

Onko KN siis se murhaaja?

oletkokuullut kirjoitti:

Onko KN siis se murhaaja?

Kukas se sitten on?

KN=Kuolemannaakka, annelisti

kuulimpavaa kirjoitti:

Pr-ta on mm elikäs murhainhon kn

Tarkoitat kai että Pr-ta on MM että Kn, muun muassa.

kuulinkooikein kirjoitti:

Tarkoitat kai että Pr-ta on MM että Kn, muun muassa.

juu, näin
lisää pakkaukseen myös tupla, annaanna

keskustripla kirjoitti:

juu, näin
lisää pakkaukseen myös tupla, annaanna

Ei vaan Pr-tan kaveri on se kn, on on. Prta on joutunut keksimään itselleen muita nimimerkkejä, kun siltä jo kerran kysyttiin, että "käyttääks teidän koko perhe samaa nimimerkkiäsi"

Premiata kun kirjoitti jossain olevansa vaimo ja yhden tai kahden lapsen äiti, jossain väitti olevansa nuori yo-opiskelija joka valmistautui pääsemään yliopiston pääsykokeista läpi ja sitten se oli 60 ikäisten palstalla kirjoittelemassa ikätoveriensa kanssa.

Tuo viimeisin rooli näytti uskottavimmalta.

Niitä aitoja lapsiakin on kaksi, jostain syystä se on unohtanut toisen.

KN lähtee linnaan.

seonsiinasitte kirjoitti:

KN lähtee linnaan.

Tervemenoa sitten vaan jos on kerran murhaaja.

auerinpaikkaonvapaa kirjoitti:

Tervemenoa sitten vaan jos on kerran murhaaja.

Olisi siihen parempikin selitys tuolle kirjainydistelmälle, mitä se tarkoittaa.

tarkoittaasitäyhtääitin kirjoitti:

Olisi siihen parempikin selitys tuolle kirjainydistelmälle, mitä se tarkoittaa.

Niinkö? Mikä se on? Mitä se tarkoittaa tuo KN?

yksityiskohtaisesti vammoista? Ekös ne ole potilastietoja ja on salattua tietoa mitä ei kuulu julkaista sairaalan ulkopuolelle. Eräät tekee jopa duunia sen eteen ettei potilastiedot pääsis sairaalan ulkopuolelle.

KieroNilkki kirjoitti:

yksityiskohtaisesti vammoista? Ekös ne ole potilastietoja ja on salattua tietoa mitä ei kuulu julkaista sairaalan ulkopuolelle. Eräät tekee jopa duunia sen eteen ettei potilastiedot pääsis sairaalan ulkopuolelle.

Lue lisää

Ihmiset tekee töissäänkin nykyään toisinaan mitä sattuu pähän pälkähtämään.

Ovat tehneet ennenkin, mutta ne on pysyneet salassa. Muistan, että joskus mökkipaikkani pikkupitäjässä oli nimismiehen kansliassa eukko, joka levitteli asioita suuna päänä. Sitä en tiedä ilmoittiko siitä kukaan, että noin tekee.

Jos on sellaisessa työssä, jossa on vaitiolovelvollisuus, se sitoo lopun ikää - ei niistä saa koskaan puhua.

Niinpääää, vaitiolovelvollisuus pätee myös, eläkeläis poliisiin.

Niin ja muutenkin, jos jossain asiakirjassa on maininta: salainen niin se pitää älytä, että se on salainen.

" Eihän tästä saisi puhua, van plaa plaa plaa" eukko jokeltaa viinalasi kädessään Mihin siinä korvansa laittaa? Sieltä vaan ihmisten yksityiset asiat lauotaan ilmoille. Todella vastenmielistä hullun juoruilua.

hulluuttaonmontalajia kirjoitti:

Niinpääää, vaitiolovelvollisuus pätee myös, eläkeläis poliisiin.

Ei auerskakaan saisi kertoilla salattuja tietoja, saati valehdella ja koskee annulistejakin.

eikökaikkia kirjoitti:

Ei auerskakaan saisi kertoilla salattuja tietoja, saati valehdella ja koskee annulistejakin.

Miten se sitten oikein on, kun joku yksityinen henkilö saa käsiinsä dokumentin, jossa on merkintä "Salassa pidettävä" ja tämä henkilö ei pidäkään suutaan kiinni, vaan huutelee kylille, niin mitä sitten.
Mitään rangaistusta ei ole eikä tule?
Yksityinen henkilö ei toimi virkavastuulla.

Kappas, joku tunnusti kopioineensa salattuja juttuja, sehän tiedettiin jo ajat sitten et kuka kommari sitä tekee ja on ilmeisesti kopoinut myös häkenauha sd:n sanelimella.
Eli onko joku oikeuslaitoksen toimistovirkailija syyllistynyt leväperäiseen valvontaan jakaessaan salattua materiaalia(vai lähtikö sattumalta veskissä käymään). Taitaa lähteä viestiä nettipoliisiin.

kysymysheräsi kirjoitti:

Niinkö? Mikä se on? Mitä se tarkoittaa tuo KN?

Minfon Kuolemannaakka=KN. Vaikka pitäs olla Kn. Kummallisia postauksia kuin myös käyttänyt "halventavia" profiilikuvia ja käyttää... avatar kertoo paljon persoonan sisimmästä/luonteesta, ei viitsi kertoa mitä tuonu mieleen..mut on selvää kaikki palikat ei ole Kn:n päässä järjestyksessä, eikä ole penaalin terävin kynäkään.

Juu, ei ole kaikki inkkarit kanootissa kuten ei ole lieskallakaan.
Jos olisin kn kanssa ollut samassa työpaikassa, niin jälki olisi samaa kuin Ulvilassa 2006. Yhteistyöstä kun ei olisi tullut yhtikäs mitään.

vesiselvännäkijä kirjoitti:

Juu, ei ole kaikki inkkarit kanootissa kuten ei ole lieskallakaan.
Jos olisin kn kanssa ollut samassa työpaikassa, niin jälki olisi samaa kuin Ulvilassa 2006. Yhteistyöstä kun ei olisi tullut yhtikäs mitään.

Lue lisää

KN - onko se joku murhaaja?

ihmetellätäytyypi kirjoitti:

KN - onko se joku murhaaja?

On, ja Pikkulieska kans.

FuckYouBitches kirjoitti:

On, ja Pikkulieska kans.

Ketä noi sitten on? Kenet ne on murhanneet?

FuckYouBitches kirjoitti:

On, ja Pikkulieska kans.

Höpölästäkö kirjoittelet? Tutiseeko puntit?
kn täällä taiteilee ettei vaan kukka huomais mittä

väkyväkyväyuikutiui kirjoitti:

Höpölästäkö kirjoittelet? Tutiseeko puntit?
kn täällä taiteilee ettei vaan kukka huomais mittä

Siis mitä pitäis huomata?

sehgtyeipåkjhlsea kirjoitti:

Ketä noi sitten on? Kenet ne on murhanneet?

Eivät ketään. Vitsit vitseinä, KN (Kuolemannaakka) ja Pikkulieska eivät ole murhaajia. En tosissani väittänyt Kuolemannaakkaa ja Pikkulieskaa murhaajiksi, se oli vitsi.

FuckYouBitches kirjoitti:

Eivät ketään. Vitsit vitseinä, KN (Kuolemannaakka) ja Pikkulieska eivät ole murhaajia. En tosissani väittänyt Kuolemannaakkaa ja Pikkulieskaa murhaajiksi, se oli vitsi.

Voi tuo KN tarkoittaa jotain ihan muutakin, kun tarkemmin ajattelee. Sehän voisi olla oikeasti jonkun etu- ja sukunimen ensimmäinen kirjain.

Kenen ja miten liittyisi Ulvilaan?

ihnbggtrepoiujesfdsw kirjoitti:

Voi tuo KN tarkoittaa jotain ihan muutakin, kun tarkemmin ajattelee. Sehän voisi olla oikeasti jonkun etu- ja sukunimen ensimmäinen kirjain.

Kenen ja miten liittyisi Ulvilaan?

Lue lisää

Olispa jo Premiatan aika tulla Aueria tänne puolustamaan. Sehän näytti jo välillä, että kaikki menee siltä läpi!

Nyt alkaa tulla takapakkia ja reilusti lunta tupaan!!! Ja vaikka en säätieteilijä olekaan, epäilen sen pyräkän kestävän todella kauan. Loppuikänsä?

onnenajatohiko kirjoitti:

Olispa jo Premiatan aika tulla Aueria tänne puolustamaan. Sehän näytti jo välillä, että kaikki menee siltä läpi!

Nyt alkaa tulla takapakkia ja reilusti lunta tupaan!!! Ja vaikka en säätieteilijä olekaan, epäilen sen pyräkän kestävän todella kauan. Loppuikänsä?

Lue lisää

Tässä taitaa olla nyt kyseessä Korkeimman Oikeuden varoitus kaikille niille, joita on painavin syin syytä epäillä henkirikoksesta.

Jos ei tunnusta, vaan alkaa keplottelemaan, löytyy jokin muu rikos ja tuomio, joka jää voimaan.

Erikoista on.

Kuolleellakin on oikeutensa johon kuuluu potilastiedot, mutta ei näköjään tässä casessa. Jukka sai kyytiä kuolleenakin. Sitä uhrattiin lasten oikeuksien alttarilla.

jjdjdjjdjjdj kirjoitti:

Kuolleellakin on oikeutensa johon kuuluu potilastiedot, mutta ei näköjään tässä casessa. Jukka sai kyytiä kuolleenakin. Sitä uhrattiin lasten oikeuksien alttarilla.

Henkirikosten uhrien omaiset ovat varmasti voimattomia eivätkä puhu asioista julkisesti.

Julkisuus on nykyään melkoinen myllerrys, jos siihen joutuu.

Vain tietoisesti julkisuuteen pyrkivät osaavat siitä myös nauttia.

Omaisen surussa on raskainta se, että vaikka minkä tekisi, sitä omaista ei enää saa heräämään eloon, vaan hänet on menetetty lopullisesti.

tiedänmistäkirjoitan kirjoitti:

Henkirikosten uhrien omaiset ovat varmasti voimattomia eivätkä puhu asioista julkisesti.

Julkisuus on nykyään melkoinen myllerrys, jos siihen joutuu.

Vain tietoisesti julkisuuteen pyrkivät osaavat siitä myös nauttia.

Omaisen surussa on raskainta se, että vaikka minkä tekisi, sitä omaista ei enää saa heräämään eloon, vaan hänet on menetetty lopullisesti.

Lue lisää

Hyvin huomaa että auerskaa ei kiinnosta vähääkään Jukan ja lasten yksityisyyden kunnioittaminen, lapsia ei aio jättää rauhaan ollenkaan vaikka tuomittu raiskauksista.

eitekijä kirjoitti:

Hyvin huomaa että auerskaa ei kiinnosta vähääkään Jukan ja lasten yksityisyyden kunnioittaminen, lapsia ei aio jättää rauhaan ollenkaan vaikka tuomittu raiskauksista.

Ainoa asia mistä Anneli välittää, on raha.

Eikorvauksia kirjoitti:

Ainoa asia mistä Anneli välittää, on raha.

Samalla lailla kuin Premiaatakin. Aloittaja epäilee, että olisi yksi ja sama......

Eikorvauksia kirjoitti:

Ainoa asia mistä Anneli välittää, on raha.

Ahneus, ahneus. Millään muulla ei ole väliä. Auer on sanonut, että voi jopa joutua itse maksumieheksi ( ajan oloon niin käykin) ja hän tietää riskit, mutta ahneus ajaa vaan pysymään otsikoissa kirjoittamaan soopaansa. Joku läheinen tulee paljastamaan kaiken, sitä pelkää. Saa pelätäkin.

törkeää.ahneutta kirjoitti:

Ahneus, ahneus. Millään muulla ei ole väliä. Auer on sanonut, että voi jopa joutua itse maksumieheksi ( ajan oloon niin käykin) ja hän tietää riskit, mutta ahneus ajaa vaan pysymään otsikoissa kirjoittamaan soopaansa. Joku läheinen tulee paljastamaan kaiken, sitä pelkää. Saa pelätäkin.

Lue lisää

Mikään ei ole niin hauskaa katsottavaa, kun joku roisto pelkää...........

Melkoinen keittiöpsykologi näkyy tuo AA olevan.

Premiaata myös! Tällä keittiöpsykologilla taitaa olla kuunteluoppilas, joka uskoo kaiken ja tekee niin kuin kepsy käskee.Juoksee vaikka täyttä vauhtia päin seinää, kun kerran käsketään.

keittiöpsykologinperhe kirjoitti:

Mikään ei ole niin hauskaa katsottavaa, kun joku roisto pelkää...........

Melkoinen keittiöpsykologi näkyy tuo AA olevan.

Premiaata myös! Tällä keittiöpsykologilla taitaa olla kuunteluoppilas, joka uskoo kaiken ja tekee niin kuin kepsy käskee.Juoksee vaikka täyttä vauhtia päin seinää, kun kerran käsketään.

Lue lisää

Murhaaja on siis KN --- kirjoitus KN:n teoista näyttää kadonneen, koska premiatalla tapana kirjoitella ja kun huomaa, että lipsahti, niin poistaa kirjoituksen

Poistaminen tarkoittaa sitä, että viesti on poistettu tältä näkyvistä, mutta suomi 24:n palvelimellahan ne ovat tallessa joka tapauksessa

keittiöpsykologinperhe kirjoitti:

Mikään ei ole niin hauskaa katsottavaa, kun joku roisto pelkää...........

Melkoinen keittiöpsykologi näkyy tuo AA olevan.

Premiaata myös! Tällä keittiöpsykologilla taitaa olla kuunteluoppilas, joka uskoo kaiken ja tekee niin kuin kepsy käskee.Juoksee vaikka täyttä vauhtia päin seinää, kun kerran käsketään.

Lue lisää

Vai oli sitä Jukkaa uhkailtu.

josniinarvaahantuonkuka kirjoitti:

Vai oli sitä Jukkaa uhkailtu.

Oliks sillä mulhaajalla ollut joskus paha akne ja siitä jääny arvet pärstään.

Jos se olikin lyhyt ja tukevahko jos se mamma näki peloissaan sen isompana kuin mitä se olikaan.

tiedänmistäkirjoitan kirjoitti:

Henkirikosten uhrien omaiset ovat varmasti voimattomia eivätkä puhu asioista julkisesti.

Julkisuus on nykyään melkoinen myllerrys, jos siihen joutuu.

Vain tietoisesti julkisuuteen pyrkivät osaavat siitä myös nauttia.

Omaisen surussa on raskainta se, että vaikka minkä tekisi, sitä omaista ei enää saa heräämään eloon, vaan hänet on menetetty lopullisesti.

Lue lisää

Vähät tuo mulhaleski siitä näyttää välittävän.

josniinarvaahantuonkuka kirjoitti:

Vai oli sitä Jukkaa uhkailtu.

Premiata on pöljempi kuin Auer ikinä.

Jos rikollisporukassa on vähintään kolme, sitä voidaan sanoa jo järjestäytyneeksi rikollisuudeksi.

hakikonesenjo kirjoitti:

Murhaaja on siis KN --- kirjoitus KN:n teoista näyttää kadonneen, koska premiatalla tapana kirjoitella ja kun huomaa, että lipsahti, niin poistaa kirjoituksen

Poistaminen tarkoittaa sitä, että viesti on poistettu tältä näkyvistä, mutta suomi 24:n palvelimellahan ne ovat tallessa joka tapauksessa

Lue lisää

Onko se KuolemanNaakka?

Monellako nimimerkillä Premiaata täällä esiintyy?

sebghtopemhjkldöiu kirjoitti:

Onko se KuolemanNaakka?

Monellako nimimerkillä Premiaata täällä esiintyy?

Auer ei ole murhannut ketään. Premiata sen sijaan on sarjamurhaaja kirjoitustensa mukaan: se on saanut jo kolme ihmisuhria.

mitäpätuostaajattelisi kirjoitti:

Auer ei ole murhannut ketään. Premiata sen sijaan on sarjamurhaaja kirjoitustensa mukaan: se on saanut jo kolme ihmisuhria.

Milloin se muka on sanonut olevansa sarjamurhaaja?

StrdFftfytg kirjoitti:

Milloin se muka on sanonut olevansa sarjamurhaaja?

Tuossahan tuo on esillä, höh! Jos "kehuu" saaneensa kolme ihmisuhria niin mikä muu se on kuin sarjamurhaaja. Tai sarjamurhauttaja, jos yllyttäjä.

Jos ihan oikein olen huomannut, niin saattaapi olla jo neljäkin.

semmonenpiruseon kirjoitti:

Tuossahan tuo on esillä, höh! Jos "kehuu" saaneensa kolme ihmisuhria niin mikä muu se on kuin sarjamurhaaja. Tai sarjamurhauttaja, jos yllyttäjä.

Jos ihan oikein olen huomannut, niin saattaapi olla jo neljäkin.

Lue lisää

Siinä taitaa olla yksi poliisien murheenkryyni, tämä premiata.

sebghtopemhjkldöiu kirjoitti:

Onko se KuolemanNaakka?

Monellako nimimerkillä Premiaata täällä esiintyy?

Se on KN:n kaveri. Tai on ollut.

mitäpätuostaajattelisi kirjoitti:

Auer ei ole murhannut ketään. Premiata sen sijaan on sarjamurhaaja kirjoitustensa mukaan: se on saanut jo kolme ihmisuhria.

Jaa ei vai?

knnk kirjoitti:

Jaa ei vai?

Tuomarit olivat lopulta sitä mieltä, että se oli se ulkopuolinen, jos siellä sellainen olisi sattunut olemaan. Jos.

Joku siellä kait sitten oli yökylässä, kun yksi menetti henkensä yön aikana.

mitäpätuostaajattelisi kirjoitti:

Auer ei ole murhannut ketään. Premiata sen sijaan on sarjamurhaaja kirjoitustensa mukaan: se on saanut jo kolme ihmisuhria.

Premiata ja kuolemansyntien lista.

Tuota, kuka tämä Premiata oikeasti on?

seoliseknvarmaankin kirjoitti:

Tuomarit olivat lopulta sitä mieltä, että se oli se ulkopuolinen, jos siellä sellainen olisi sattunut olemaan. Jos.

Joku siellä kait sitten oli yökylässä, kun yksi menetti henkensä yön aikana.

Lue lisää

Oli oli no sehän se siellä oli.

Oletko sinä tai joku ystävistäsi käynyt ilkeilemässä minun ja Kuolemannaakan nimimerkkiä käyttäen Anneli Auerin blogissa:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/2018/05/ajatuksia-aitienpaivana.html#comment-form

Voisin sinulle todeta, että omalla käytöksellä on valtava vaikutus. Sellaiset henkilöt, jotka levittävät toisista ihmisistä valheita, välttelevät työtekoa, elävät yhteiskuntajärjestelmäämme hyväksi käyttäen vailla tajua omista velvollisuuksistaan, pystyvät kyllä romuttamaan monta hyvää asiaa ja hankaloittamaan yhteiskuntamme pelisääntöjä noudattavien ihmisten elämää. Loppupeleissä häviäjiä olemme valitettavasti me kaikki.

Haluatko sinä oikeasti sellaisen yhteiskunnan, jossa vallitsevat viidakon lait ja jossa heikompiosaisista ei kanneta huolta?

Pieniliekki itse ja pilin porukka käyvät ilkeilemässä ja uhkailemassa niin sanottuja vääräuskoisia.
Oikeesti teille viherkommareille vain nauretaan. Itse luulee sitten olavans akuin puhdas pulmunen.

kskjshaha kirjoitti:

Pieniliekki itse ja pilin porukka käyvät ilkeilemässä ja uhkailemassa niin sanottuja vääräuskoisia.
Oikeesti teille viherkommareille vain nauretaan. Itse luulee sitten olavans akuin puhdas pulmunen.

Lue lisää

Joka tapauksessa murha on jäänyt selvittämättä ja tekijä on edelleen vapaalla.

Murha ei rikoksena vanhene koskaan.

Miten tässä noin on päässyt käymään?