Onko eteenpäin näyttävä kaiku selvästi hyödyllisempi kuin tavallinen kaikuluotain? Kokemattomana veneilijänä karikot ja rantautumiset "hirvittävät".
Alkuperäinen suunnitelma oli satsata karttaplotteriin (1200e) ja tavalliseen kaikuun (200e), mutta nyt mietin eteenpäin näyttävää kaikua (730e) ja tablettia Navionics-kartalla (400e).
Eteenpäin näyttävä kaiku:
http://www.marinea.fi/shop/product_details.php?p=65
Tavallinen kaiku:
http://www.marinea.fi/shop/product_details.php?p=4397
Kumpaan pakettiin kannattaisi satsata? Veneeni syväys on noin 1.6m. Veneilen rannikolla. Haluaisin pysähdellä myös luonnonsatamiin.
Eteenpäin näyttävä kaiku?
Kaikuluotain
67
8400
Vastaukset
- purjehtinu 35 vuotta
"Onko eteenpäin näyttävä kaiku selvästi hyödyllisempi kuin tavallinen kaikuluotain? Kokemattomana veneilijänä karikot ja rantautumiset "hirvittävät"."
Kokenut purjehtia menee varman päälle saaristossa väylien ulkopuolella, eli yli 5 metriä pitäisi olla vettä kartassa. 99.99999999% itämeren saaristojen kivistä on jo löydetty ja kartat tarkkoja siellä missä prujeveneellä on järkevä mennä. Jotku muut ovat purjehdusalueen kivet jo vuosikymmeniä sitten löytäneet.
Rantautuessa mennään hidasta vauhtia, joten tavallinen kaiku kölin etupuolella on riittävä.
Paperikartta saaristossa on elintärkeä, koska jos bittikartta menee pimeäksi, niin olet aivan pihalla ja kivillä. Käyttäisin bittikarttaa ainoastaa valtameripurjehdukseen, esim Expedition -ohjelmalla on kätevä suunnitella legejä.
Paperikarttaa on myös helppo päivittää ilmaisten tiedonantoja merenkulkijoille pdf tiedostojen avulla.- +455
Aiheeseen liittyen tarina kesältä 2010. Olimme matkalla purjein kohti etelää Rymattylän eteläpuolella, jolloin hytillinen 7m mottorivene 4 hengen miehistöllä ajoi meidät kiinni ja kysyivät missä on Velkua.
Plotteri oli heiltä mennyt mykäksi ja kysyin löytyykö minkäänlaista paperikarttaa. Joku retkeilykartta löytyi, missä näkyi Velkua. Näytin suunnan että tuolla on Velkua. Siitä huolimatta he seurasivat meitä etelään jonkin matkaa kunnes tajusivat huitomisestani kääntyä toiseen suuntaan. - Vähemmän kokenut
Ilman muuta kannattaa pitää itsensä kartalla perinteisin navigointimenetelmin. Plotteri on siinä erinomaisena lisänä tuomaan varmuutta ja tarkkuutta paikannukseen, ja nimenomaan saaristossa väylien reunoilla ja ulkopuolella. Plotteri todennäköisesti pitkällä aikavälillä säästää hintansa korjauskuluista. Eteenpäin näyttävästä kaikuluotaimesta ei ole kokemusta, mutta sen toiminta aallokossa veneen keikkuessa mietityttää. Mutta luultavasti se silloinkin syvyyden ainakin alaspäin kutakuinkin oikein mittaa.
- 50 v purjehtinut
Monet kartat ovat vielä suurimmalta osaltaan samoja kuin silloin kymmenet vuodet sitten. Onhan niihin muutama tuhat kiveä tullut sinä aikana ja muutama entinen valkoinen, täysin kartoittamaton pläntti täyttynyt, mutta että edes 99% kivistä paikoillaan...no way. Jos saisivat ensin edes ne valkoiset alueet luodattua. Tai ne, joista on vain jotain hyvin harvalla gridillä tai tsaarin miesten votkapäissään sata vuotta luotaamia ja sen aikaisella paikannuksella paikannetut tiedot. Niihin tsaarin aikaisiin tietoihin sisältyy lähes varmasti myös tahallisia virheitä sotilaallisista syistä.
Edellisestä huolimatta sanoisin, että mieluummin se plotteri ja tunnettujen kivien luotettava välttäminen kuin se eteenpäin näyttävä, jolla jollain todennäköisyydellä estää tuntemattomaan kiveen ajon. Suurin ero plottereilla ja tableteilla on luettavuus auringossa. Kirkaskaan taustavalo ei pärjää auringolle, vaan tarvitaan transreflektiivinen näyttö, joka käyttää aurinkoa näytön valaistukseen. Ja luonnollisesti ne paperikartat kans... - bfr5556
50 v purjehtinut kirjoitti:
Monet kartat ovat vielä suurimmalta osaltaan samoja kuin silloin kymmenet vuodet sitten. Onhan niihin muutama tuhat kiveä tullut sinä aikana ja muutama entinen valkoinen, täysin kartoittamaton pläntti täyttynyt, mutta että edes 99% kivistä paikoillaan...no way. Jos saisivat ensin edes ne valkoiset alueet luodattua. Tai ne, joista on vain jotain hyvin harvalla gridillä tai tsaarin miesten votkapäissään sata vuotta luotaamia ja sen aikaisella paikannuksella paikannetut tiedot. Niihin tsaarin aikaisiin tietoihin sisältyy lähes varmasti myös tahallisia virheitä sotilaallisista syistä.
Edellisestä huolimatta sanoisin, että mieluummin se plotteri ja tunnettujen kivien luotettava välttäminen kuin se eteenpäin näyttävä, jolla jollain todennäköisyydellä estää tuntemattomaan kiveen ajon. Suurin ero plottereilla ja tableteilla on luettavuus auringossa. Kirkaskaan taustavalo ei pärjää auringolle, vaan tarvitaan transreflektiivinen näyttö, joka käyttää aurinkoa näytön valaistukseen. Ja luonnollisesti ne paperikartat kans..."muutama entinen valkoinen, täysin kartoittamaton pläntti täyttynyt, mutta että edes 99% kivistä paikoillaan...no way. Jos saisivat ensin edes ne valkoiset alueet luodattua."
Ne valkoistet alueet eivät ole luonnolisten purjehdusreittien varrella. Esim Föglön eteläpuoleta on mennyt vuosikymmenet merikarhujen julkaisussa kartoitettu oikoväylä purjeveneille kökarista maarianhaminaan.
Tsaarin aikaiset mittaus ovat nykyään legendaa. 1980 luvun kartoissa vielä niitä on mutta ei 2012.
Veneily on parissa vuosikymenessä lisääntynyt n:n potensiin, joten purjehtijat ovat ison määrän kiviä löytäneet. - 19+14
Varman päälle pitää mennä väylien ulkopuolella ja 5 m tai 10 m kortissa on ihan hyvä perussääntö.
Sensijaan ei pidä alkuunkaan paikkaansa että väylien ulkopuolella olevista kivistä olisi edes 90 % löydetty. Ei tarvitse mutta kuin vertailla ilmavalokuvia (joissa alle 2 m syvyydet yleensä näkyvät melko hyvin) merikorttiin niin havaitsee että väylien ulkopuolella on runsaasti kiviä joita ei ole merikortissa. Kiviä löytyy myös sellaisilla alueilla joissa merikortissa on valkoista vettä eli yli 10 m.
Isoja alueita ei ole luodattu 100 tai 150 vuoteen, ja merkittävä osa siitäkin osasta joka on luodattu nykyaikaisilla menetelmillä on viemättä merikortteihin. Nykyisillä määrärahoilla ja resursseilla kaikkea väylien ulkopuolelta luodattua tietoa ei tulla ikinä saamaan kortteihin koska Liikennevirasto joutuu keskittymään väyläalueisiin jotka palvelevat kauppamerenkulkua. Pahimmassa tapauksessa väylien ulkopuolisilta alueilta aletaan karsia tietoa joka perustuu epäluotettaviin mittauksiin.
Kun väylien ulkopuolella luodataan muistaakseni 40 m luotausvälillä voi laskea mikä on todennäköisyys että matalin esim 1 m2 kokoinen kohta sattuu luotauslinjalle. Se on muistaakseni luokkaa 1 %. Tästä johtuu, että monessa merikorttiin merkityssä matalikossa matalin kohta on paljon matalampi kuin kortissa ja eri paikassa kuin korttiin merkitty syvyys.
Paperikartan merkityksestä on helppo olla samaa mieltä.
Eteenpäin katsovasta kaiusta ei ole kokemusta mutta täydellä vauhdilla se ei sinua pelasta ja rantautuessa yleensä pärjää varovaisuudella. - näin on
50 v purjehtinut kirjoitti:
Monet kartat ovat vielä suurimmalta osaltaan samoja kuin silloin kymmenet vuodet sitten. Onhan niihin muutama tuhat kiveä tullut sinä aikana ja muutama entinen valkoinen, täysin kartoittamaton pläntti täyttynyt, mutta että edes 99% kivistä paikoillaan...no way. Jos saisivat ensin edes ne valkoiset alueet luodattua. Tai ne, joista on vain jotain hyvin harvalla gridillä tai tsaarin miesten votkapäissään sata vuotta luotaamia ja sen aikaisella paikannuksella paikannetut tiedot. Niihin tsaarin aikaisiin tietoihin sisältyy lähes varmasti myös tahallisia virheitä sotilaallisista syistä.
Edellisestä huolimatta sanoisin, että mieluummin se plotteri ja tunnettujen kivien luotettava välttäminen kuin se eteenpäin näyttävä, jolla jollain todennäköisyydellä estää tuntemattomaan kiveen ajon. Suurin ero plottereilla ja tableteilla on luettavuus auringossa. Kirkaskaan taustavalo ei pärjää auringolle, vaan tarvitaan transreflektiivinen näyttö, joka käyttää aurinkoa näytön valaistukseen. Ja luonnollisesti ne paperikartat kans...50 v purjehtinut sanoi asian täsmälleen niin kuin se on. Toi 35 v on jodlari, jonka juttuja ei kannata lukea ollenkaan. Tabletti on oiva varakappaleena, mutta oikea plotteri kestää vettä ja auringonvaloa.
50 v purjehtinut kirjoitti:
Monet kartat ovat vielä suurimmalta osaltaan samoja kuin silloin kymmenet vuodet sitten. Onhan niihin muutama tuhat kiveä tullut sinä aikana ja muutama entinen valkoinen, täysin kartoittamaton pläntti täyttynyt, mutta että edes 99% kivistä paikoillaan...no way. Jos saisivat ensin edes ne valkoiset alueet luodattua. Tai ne, joista on vain jotain hyvin harvalla gridillä tai tsaarin miesten votkapäissään sata vuotta luotaamia ja sen aikaisella paikannuksella paikannetut tiedot. Niihin tsaarin aikaisiin tietoihin sisältyy lähes varmasti myös tahallisia virheitä sotilaallisista syistä.
Edellisestä huolimatta sanoisin, että mieluummin se plotteri ja tunnettujen kivien luotettava välttäminen kuin se eteenpäin näyttävä, jolla jollain todennäköisyydellä estää tuntemattomaan kiveen ajon. Suurin ero plottereilla ja tableteilla on luettavuus auringossa. Kirkaskaan taustavalo ei pärjää auringolle, vaan tarvitaan transreflektiivinen näyttö, joka käyttää aurinkoa näytön valaistukseen. Ja luonnollisesti ne paperikartat kans...Koska olen purjehtinut vasta 48 vuotta, minulla ei tietenkään ole yhtä pitkää kokemusta kuin "50 v purjehtineella".
Minulla on merikartoista vastavanlaisia kokemuksia, joita 50 v purjehtinut kuvasi. Juuri siksi en voi käsittää hänen perustelematonta suositustaan plotterin puolesta. Plotteri ei kerro mitään mitä paperikartta ei kertoisi. Eteenpäin näyttävä kaikuluotain voi kertoa sellaista, mitä plotteri ja kartta eivät tiedä.
Olen hyödyntänyt eteenpäin näyttävää kaikuluotainta kymmenkunta vuotta, monta kertaa hyvin menestyksellisesti. Olen myös navigoinut plotterilla, mutta en ole katsonut aiheelliseksi hankkia sellaista itselleni.
Minulla on paperikartat, jotka eivät juuri voi joutua epäkuntoon. Elektronisten navigointilaitteiden toimintahäiriöistä minulla on kokemusta enemmän kuin tarpeeksi.
- safesail
Purjehdin sisävesillä ja nyt jo kolmas purjevene johon olen asentanut EchoPilot Bronze eteenpäin näyttävän kaiun. Minulal on varalla kyllä se perinteinen kaiku mutta pääasiassa seuraan eteenpäin näyttävää. Mielestäni on kannattava investointi, ostamalla Englannista saa paljon halvemmalla
- jhl2
Minulla oli eteenpäin näyttävä EchoPilot Compact. Luovuin siitä koska:
- Liian palon vikahälytyksiä. Itse asiassa matalan veden hälytystä ei voinut käyttää.
- Näytti toisinaan täysin väärin koska saattaa ottaa heijastuman veden erilaisista lämpötilakerroksista.
- Kuvan laatu riippui myös pohjan tyypistä, pehmeä / kova.
- Suora syvyys alas päivittyi liian hitaasti. Kun syvyys vaihtelee nopeasti, niin tämä on vaarallinen ominaisuus.
- Kun huomaat kaiussa esteen edessä, olet jo melkein kivillä. Se sata metriä jonka kaiku enintään näyttää eteenpäin menee ajossa hyvin äkkiää.
- Parhaimillaan näytti jopa poijun kiinnitysketjunkin, mutta yleisarvosana minulta: Epäluotettava, en suosittele!
Vaihdoin monitoimilaitteeseen ja olen tyytyväinen. Tiedän tarkkaan missä olen - luen myös merikorttia, ja samalla näen luotettavan digitaalisen syvyyslukeman plotterissa. Tiukassa paikassa laitan pohjan profiilin näkyviin - ja etenen varovasti. - Dufour38
Echpilot 2d ollut yhden kesän käytössä. Toimii, tärkeää sijoittaa lähelle plotteria että voi kivikossa vertailla echopilottia ja plotteria.
LuonnonsatamaAAn mentäessä ihan korvaamaton. Merikartta ei kerro siellä mitään kallion muodosta, kun kyse on metreistä. Lisäksi gepsi sijoittaa plotterissa summamutikkaan, plotteriin ei voi kaikissa tilanteissa luottaa.
Fls kertoo mennäkö lähelle vai eikö mennä, kun ei viitsi kuulotuntumalla mennä.
Miinuksia on 1) hitaampi kuin tavallinen kaiku. Tällä ei mennä lujaa. 2) skaala turhan iso, kun kölin edessä on 20 cm vettä niin näyttöä pitää todella tihrustaa. 3) ei toimi yli 100m syvyyksissä. 4) käyytöliittymä vähän kökkö. Onneksi sitä ei tarvii juurikaan käyttää, auto-tila toimii lähes aina.
Ei loppupeleissä hintansa väärti. Turvallisesta olosta viitsii maksaa kun on pari kertaa karauttanut kiville.- aja hitaasti
Mullakin on nykyisessä paaatissani ollut Echopilotin kaiku nyt kymmenkunta vuotta, koska se tuli veneen mukana. En hankkisi. Jos nyt ostaisin uuden mittariston, valisisin lokianturin, jossa on kaiku ja lämpöanturi mukana.
Plotteri on tietysti kiva navigoinnin apuväline.
Rantautumisissa kaikkein paras metodi on hiljainen nopeus ja näköhavainnot. Tuntemattomaan luonnonsatamaan mennessä teen yleensä ensin koekierrokse. Jos köli kopsahtaa, on liian matalaa. Eli "keep it simple, stupid"! Näin olen pärjännyt yli 40 vuotta. Joskus kölistä on lähtenyt maalia. Muuta vauriota ei tähän mennessä ole tullut. Pahin tälli sattui, kun luotin plotteriin ja törmäsin pohjaan Ruotsin rannikolla syvyyslukema 3,3 m kohdalla (veneeni syväys 1.6). Kaikua en tullut vilkaisseeksi, kun piti olla syvää....
Sillä, ettei kaiku näytä yli 100 m syvyyksiä (nimim. "Dufour38"), ei ole käytännön merkitystä. Kaiku on tärkeä apuväline ankkuroinnissa, harvemmin syvien vesien navigoinnissa. - se mikään kivi...
aja hitaasti kirjoitti:
Mullakin on nykyisessä paaatissani ollut Echopilotin kaiku nyt kymmenkunta vuotta, koska se tuli veneen mukana. En hankkisi. Jos nyt ostaisin uuden mittariston, valisisin lokianturin, jossa on kaiku ja lämpöanturi mukana.
Plotteri on tietysti kiva navigoinnin apuväline.
Rantautumisissa kaikkein paras metodi on hiljainen nopeus ja näköhavainnot. Tuntemattomaan luonnonsatamaan mennessä teen yleensä ensin koekierrokse. Jos köli kopsahtaa, on liian matalaa. Eli "keep it simple, stupid"! Näin olen pärjännyt yli 40 vuotta. Joskus kölistä on lähtenyt maalia. Muuta vauriota ei tähän mennessä ole tullut. Pahin tälli sattui, kun luotin plotteriin ja törmäsin pohjaan Ruotsin rannikolla syvyyslukema 3,3 m kohdalla (veneeni syväys 1.6). Kaikua en tullut vilkaisseeksi, kun piti olla syvää....
Sillä, ettei kaiku näytä yli 100 m syvyyksiä (nimim. "Dufour38"), ei ole käytännön merkitystä. Kaiku on tärkeä apuväline ankkuroinnissa, harvemmin syvien vesien navigoinnissa.Ei se mikään kivi ollut, törmäsit takuulla venäläiseen minisukellusveneeseen. Luithan ylempää, että kaikki Itämären kivet ovat jo kartassa.
Itse en menisi tuollaisen paikan yli ikinä muutoin kuin mateluvauhdilla. Jo 5 m kartalla on erittäin varottava paikka, yli 10 m melkein aina turvallista.
- kolistelematta paras
"Jos köli kopsahtaa, on liian matalaa."
Turha on antaa kölin kopsahtaa rantautuessa. Vedenkorkeuden vaihteluiden ja alllokon takia kölin alla on syytä olla noin 10 cm vettä. Kaiun anturi jos on kölin edessä, niin kolistelematta pääsee tutkimaan, mitä kölin edessä on.- kiitos ohjeista :-)
Jopa tuli asiantuntijoiden neuvoja! Tuollaisten ohjeiden antajat, "se mikään kivi.." ja "kolistelematta paras", taitavat kuitenkin olla joko veneettömiä nettipurjehtijoita tai ehkä yhden kesän seilanneita. Siltä tuntui. Vastaan silti:
- tietenkin seilatessa mataliin ja itselle tuntemattomiin vesiin väylien ulkopuolella on syytä pudottaa vauhti. Sen voi tehdä vaikka rullaamalla genua sisään tai pudottamalla iso alas tai ajamalla koneella hiljalleen. Omassa tapauksessani vauhtia oli alle 2 kn. Silti jäin kiinni ja irroitin veneen spinnufallilla (toinen pää pitkällä köydellä rantamäntyyn ja vinssaamalla kallistaminen).
- jokainen enemmän veneellä liikkunut tietää kuinka kaiusta huolimatta voi tömähtää. Ei auta edes eteenpäin näyttävä kaiku, kun tuuli vähän painaa sivulta ja jysäytät siihen kiveen, joka ei ollutkaan keulan edessä ;-)
- 10 cm vettä kölin alla on viisas neuvo?? Jos noin pieniä veden korkeuden vaihteluita haluaa, on paras pysytellä suojaisilla sisäsaariston vesillä. Silloinkin voi sattua niin, että seuraavana aamuna veden korkeus onkin laskenut yli 10 cm ja olet pohjassa kiinni. Oletko muuten ankkuroinut vuorovesialueella? - +ööö33
kiitos ohjeista :-) kirjoitti:
Jopa tuli asiantuntijoiden neuvoja! Tuollaisten ohjeiden antajat, "se mikään kivi.." ja "kolistelematta paras", taitavat kuitenkin olla joko veneettömiä nettipurjehtijoita tai ehkä yhden kesän seilanneita. Siltä tuntui. Vastaan silti:
- tietenkin seilatessa mataliin ja itselle tuntemattomiin vesiin väylien ulkopuolella on syytä pudottaa vauhti. Sen voi tehdä vaikka rullaamalla genua sisään tai pudottamalla iso alas tai ajamalla koneella hiljalleen. Omassa tapauksessani vauhtia oli alle 2 kn. Silti jäin kiinni ja irroitin veneen spinnufallilla (toinen pää pitkällä köydellä rantamäntyyn ja vinssaamalla kallistaminen).
- jokainen enemmän veneellä liikkunut tietää kuinka kaiusta huolimatta voi tömähtää. Ei auta edes eteenpäin näyttävä kaiku, kun tuuli vähän painaa sivulta ja jysäytät siihen kiveen, joka ei ollutkaan keulan edessä ;-)
- 10 cm vettä kölin alla on viisas neuvo?? Jos noin pieniä veden korkeuden vaihteluita haluaa, on paras pysytellä suojaisilla sisäsaariston vesillä. Silloinkin voi sattua niin, että seuraavana aamuna veden korkeus onkin laskenut yli 10 cm ja olet pohjassa kiinni. Oletko muuten ankkuroinut vuorovesialueella?Kerros nyt missä ajoit kivelle ja mikä vuosikymmen. Uusilla kartoilla vain taukki ajaa kiville Itämerellä.
- Qwerty
+ööö33 kirjoitti:
Kerros nyt missä ajoit kivelle ja mikä vuosikymmen. Uusilla kartoilla vain taukki ajaa kiville Itämerellä.
Pari esimerkkiä:
Espoon Vasikkasaaren eteläpään poijupaikkojen edessä on useampia karttaan merkitsemättömiä kiviä 1,5-2 m syvyydessä. Nämä on useampi punkkari löytänyt viimeisen viiden vuoden aikana. Olemme tästä tehneet ilmoituksia kaksin kappalein, mutta ei muutoksia karttoihin.
Ahvenanmaan eteläsaariston alue vasta villiä onkin. Merikarhuilla omat karttansa. Tavallinen turisti on vain varovainen.
Eli, ihmeellistä, jos joku tosiaan uskoo että kaikki kivet ovat kartassa, huh huh! - 44444
Qwerty kirjoitti:
Pari esimerkkiä:
Espoon Vasikkasaaren eteläpään poijupaikkojen edessä on useampia karttaan merkitsemättömiä kiviä 1,5-2 m syvyydessä. Nämä on useampi punkkari löytänyt viimeisen viiden vuoden aikana. Olemme tästä tehneet ilmoituksia kaksin kappalein, mutta ei muutoksia karttoihin.
Ahvenanmaan eteläsaariston alue vasta villiä onkin. Merikarhuilla omat karttansa. Tavallinen turisti on vain varovainen.
Eli, ihmeellistä, jos joku tosiaan uskoo että kaikki kivet ovat kartassa, huh huh!No niin, rantakiviä maapalolla riittää ja maalaisjärkikin sanoo, että tuntematonta rannikkoa tai rantaa lähestytään erittäin varovasti.
OIen kryssinyt saaristomerellä ja tukholman saaristossa 30 kesää saarten rantoja viistäen vain kerran olen löytänyt uuden kiven jonka ilmoitin ja tuli sittemin karttaan.
Föglon eteläpuoleta menee turvallinen reitti, ei siellä muuten ole tarvetta pyöriä ja taitaa siellä on joku maihinnousukieltoaluekin lintujen takia. - ahaa, selkis viimein
44444 kirjoitti:
No niin, rantakiviä maapalolla riittää ja maalaisjärkikin sanoo, että tuntematonta rannikkoa tai rantaa lähestytään erittäin varovasti.
OIen kryssinyt saaristomerellä ja tukholman saaristossa 30 kesää saarten rantoja viistäen vain kerran olen löytänyt uuden kiven jonka ilmoitin ja tuli sittemin karttaan.
Föglon eteläpuoleta menee turvallinen reitti, ei siellä muuten ole tarvetta pyöriä ja taitaa siellä on joku maihinnousukieltoaluekin lintujen takia.Jos sinä päätät muidenkin puolesta, millä alueilla kannattaa purjehtia ja ne alueet ovat niitä kartoitettuja, niin saatat olla oikeassa. Ehkä niillä alueilla melkein kaikki kivet on kartoitettu. Ja huonosti kartoitetuilla tai kartoittamattomilla sitten vain ei kannata, tai ei ole syytä liikkua.
- et tainnut huomata
kiitos ohjeista :-) kirjoitti:
Jopa tuli asiantuntijoiden neuvoja! Tuollaisten ohjeiden antajat, "se mikään kivi.." ja "kolistelematta paras", taitavat kuitenkin olla joko veneettömiä nettipurjehtijoita tai ehkä yhden kesän seilanneita. Siltä tuntui. Vastaan silti:
- tietenkin seilatessa mataliin ja itselle tuntemattomiin vesiin väylien ulkopuolella on syytä pudottaa vauhti. Sen voi tehdä vaikka rullaamalla genua sisään tai pudottamalla iso alas tai ajamalla koneella hiljalleen. Omassa tapauksessani vauhtia oli alle 2 kn. Silti jäin kiinni ja irroitin veneen spinnufallilla (toinen pää pitkällä köydellä rantamäntyyn ja vinssaamalla kallistaminen).
- jokainen enemmän veneellä liikkunut tietää kuinka kaiusta huolimatta voi tömähtää. Ei auta edes eteenpäin näyttävä kaiku, kun tuuli vähän painaa sivulta ja jysäytät siihen kiveen, joka ei ollutkaan keulan edessä ;-)
- 10 cm vettä kölin alla on viisas neuvo?? Jos noin pieniä veden korkeuden vaihteluita haluaa, on paras pysytellä suojaisilla sisäsaariston vesillä. Silloinkin voi sattua niin, että seuraavana aamuna veden korkeus onkin laskenut yli 10 cm ja olet pohjassa kiinni. Oletko muuten ankkuroinut vuorovesialueella?Et ehkä ole kovin pitkään seurannut tätä palstaa. Muuten olisit tunnistanut ironian "se mikään kivi" kirjoituksessa. Johan tässäkin keskustelussa on ollut äänessä se yksi, jolla on vankkumaton usko siihen, että 99,99999 % kivistä on paikoillaan kartoissa ja syvyystiedot virheettömiä.
- taukki vastaa
+ööö33 kirjoitti:
Kerros nyt missä ajoit kivelle ja mikä vuosikymmen. Uusilla kartoilla vain taukki ajaa kiville Itämerellä.
Ai vuosikymmenkö? Laitetaan sentää pikkasen tarkemmin: kesäkuussa 2011, Västervikin eteläp. saaristossa väylien ulkop. Plotteri vuodelta 2009. Koordinaatteja en viitsi etsiä, koska sinun mukaasi vain minä olen "taukki" eikä kukaan muu osu kiville Itämeren alueella uusilla kartoillaan.
- 5+6
et tainnut huomata kirjoitti:
Et ehkä ole kovin pitkään seurannut tätä palstaa. Muuten olisit tunnistanut ironian "se mikään kivi" kirjoituksessa. Johan tässäkin keskustelussa on ollut äänessä se yksi, jolla on vankkumaton usko siihen, että 99,99999 % kivistä on paikoillaan kartoissa ja syvyystiedot virheettömiä.
tyypillistä on ei saaristossa venettä pitäville, että kokevat saaristojen olen täynnä tuntemattomia kiviä. Ovat myöskin aivan pihalla saaristonavigoinnista aluksi, jos ovat avomeren rannalla asuneet, kuten pkseutulaiset. Pkseutlaisten on turha yrittää esittä jotain saaristoexperttejä.
- 4+3
ahaa, selkis viimein kirjoitti:
Jos sinä päätät muidenkin puolesta, millä alueilla kannattaa purjehtia ja ne alueet ovat niitä kartoitettuja, niin saatat olla oikeassa. Ehkä niillä alueilla melkein kaikki kivet on kartoitettu. Ja huonosti kartoitetuilla tai kartoittamattomilla sitten vain ei kannata, tai ei ole syytä liikkua.
No jos haluaa olla yhtä pölö kuin titanicin kippari niin siitä vaan sokkona joka paikkaan täysillä.
- eikö olekaan?
4+3 kirjoitti:
No jos haluaa olla yhtä pölö kuin titanicin kippari niin siitä vaan sokkona joka paikkaan täysillä.
No mitä riskiä siinä on, jos kerran kaikki kivet on jo kartalla?
- J-Lokki
Hei,
kerron nyt alkuun että osallistun tuon linkkaamasi EchoPilotin maahantuojana keskusteluun.
Laite näyttää kovemmat kivet ja karikot noin 8-10 kertaa syvyyttä vastaavan matkan eteen. Jos anturin alla on 2 metriä vettä, käytännössä näet rantaan asti 15-20 metrin matkalta. Tietenkin lähempänä keulan edessä olevat kivet näkyvät myös. Jos pohja on pehmeää mutaa, näyttö on noin 3-5 kertaa syvyyden verran eteen koska signaali hukkuu pehmeään eikä kimpoa niin hyvin.
Laite siis auttaa ennakoimaan mutta luonnollisesti matalalla ja väylien ulkopuolella mennään hiljaa joka tapauksessa. Paperi- ja sähköisiin karttoihin ei missään tapauksessa ole merkitty kaikkia kiviä ja eteenpäin näyttävä kaiku on siksi apuväline. Erityisesti pimeällä ja sameassa vedessä ei keulatähystäjästä aina ole välttämättä apua.
EchoPilot päivittyy kaksi kertaa sekunnissa joten käytännössä se on reaaliaikainen.
Terveisin,
Janne Salonen, Joonaslokki ky- kiva olisi
Interphasesta kokemusta kaverin veneessä ja se ei matalassa vedessä juurikaan auttanut, varsinkaan kun anturi oli veneen perässä. Jäi itselle hankkimatta.
Minun ongelmanani on kotiseudun keskimäärin varsin matalat vedet, tietysti matalat JA kiviset. Tuo 8-10 kertaa syvyys on varsin todenperäinen väite, mutta kun vettä noin keskimäärin on pari metriä ja veneen pituus 10 metriä, niin anturi pitäisi saada edemmäksi. Veneen ollessa liukuva ja keulastaan vielä varsin jyrkällä V:llä niin mihis anturin sijoitat? Normikaiku on keskellä ja tuppaa ujeltamaan kovissa nopeuksissa vaikka miten on muotoiltu anturi.
Eli miten ratkaista tuo yhtälö järkevästi? Anturi eteen v-pohjaisessa veneessä ei ainakaan (veneen)valmistajan mielestä onnistu millään helpolla tavalla. Itse tuumasin, että eihän se haittaa vaikka plaanissa olisi anturi irti vedestä kun todellinen tarve on vain hitaasti mentäessä, eivät lämmenneet ajatukselle. Mitä maahantuoja sanoo? - J-lokki
kiva olisi kirjoitti:
Interphasesta kokemusta kaverin veneessä ja se ei matalassa vedessä juurikaan auttanut, varsinkaan kun anturi oli veneen perässä. Jäi itselle hankkimatta.
Minun ongelmanani on kotiseudun keskimäärin varsin matalat vedet, tietysti matalat JA kiviset. Tuo 8-10 kertaa syvyys on varsin todenperäinen väite, mutta kun vettä noin keskimäärin on pari metriä ja veneen pituus 10 metriä, niin anturi pitäisi saada edemmäksi. Veneen ollessa liukuva ja keulastaan vielä varsin jyrkällä V:llä niin mihis anturin sijoitat? Normikaiku on keskellä ja tuppaa ujeltamaan kovissa nopeuksissa vaikka miten on muotoiltu anturi.
Eli miten ratkaista tuo yhtälö järkevästi? Anturi eteen v-pohjaisessa veneessä ei ainakaan (veneen)valmistajan mielestä onnistu millään helpolla tavalla. Itse tuumasin, että eihän se haittaa vaikka plaanissa olisi anturi irti vedestä kun todellinen tarve on vain hitaasti mentäessä, eivät lämmenneet ajatukselle. Mitä maahantuoja sanoo?Periaatteessa plaanarissa pitäisi saada anturi peräpuolelle. Mitä edempänä, sen hitaammassa vauhdissa laite toimii. Äänisignaali läpäisee ilmakuplat ja kuohut kovin huonosti -> ei toimi. Toisaalta tärkein asia lienee varmistaa ettei hitaassa vauhdissa perävetolaite/potkurit kolahda.
Jos tiedostat ja hyväksyt sen, että kaiku toimii luotettavasti vain pienillä nopeuksilla, voi anturin asentaa enemmän eteenkin. Ehkä kolmisen metriä keulasta taakse. Saatavilla on esim. vakio XL-anturi jossa asennusputkessa on 52 mm. asennusvaraa. Tällä saa suoristettua jo aika jyrkän V-pohjan kun muotoilee asennuspalalla virtaviivaisen tasaisen kohdan anturille melko lähelle köliä. Ammattianturissa on sitten 72 mm asennusvaraa ja sen saa erikseen tilattua myös tuplapituisena. Yhtään laitetta ei tietääkseni ole jäänyt sen vuoksi asentamatta, ettei se onnistuisi jos näkee vaivaa.
Olen käyttänyt EchoPilotia Marino 8000:ssa, jossa täysin tyynellä se toimi vielä 25 solmun vauhdissa. Kun aallokko hieman koveni, 15-18 solmua on melko realistinen yläraja. Siinä anturi oli melko perässä. - goc1
kiva olisi kirjoitti:
Interphasesta kokemusta kaverin veneessä ja se ei matalassa vedessä juurikaan auttanut, varsinkaan kun anturi oli veneen perässä. Jäi itselle hankkimatta.
Minun ongelmanani on kotiseudun keskimäärin varsin matalat vedet, tietysti matalat JA kiviset. Tuo 8-10 kertaa syvyys on varsin todenperäinen väite, mutta kun vettä noin keskimäärin on pari metriä ja veneen pituus 10 metriä, niin anturi pitäisi saada edemmäksi. Veneen ollessa liukuva ja keulastaan vielä varsin jyrkällä V:llä niin mihis anturin sijoitat? Normikaiku on keskellä ja tuppaa ujeltamaan kovissa nopeuksissa vaikka miten on muotoiltu anturi.
Eli miten ratkaista tuo yhtälö järkevästi? Anturi eteen v-pohjaisessa veneessä ei ainakaan (veneen)valmistajan mielestä onnistu millään helpolla tavalla. Itse tuumasin, että eihän se haittaa vaikka plaanissa olisi anturi irti vedestä kun todellinen tarve on vain hitaasti mentäessä, eivät lämmenneet ajatukselle. Mitä maahantuoja sanoo?Tarve olisi saada lisävarmuutta kun mennään luonnonsatamiin. Tässä ketjussa on mainittu että eteenpäin näyttävä kaiku näyttää 8-10 kertaa syvyys. Veneeni on 8,3 m ja liukuva moottrivene. Jos 2 m vettä peräpeilissä asennettu anturi näyttää n. 8m veneestä eteen. 3 m keulasta asennettu anturi näyttäisi 13 m eteen, tällöin toimiii vain hitaassa nopeudessa mutta se on minusta ok. Onko kokemuksia? miten luotettavasti tämä toimii? Kustannus lienee noin 1000 € asennettuna
Toinen vaihtoehto olisi laittaa n. 3 m keulasta P79 tai vastaavantyyppinen anturi veneen sisäpuolelle. Esitteiden mukaan P79 voi asentaa aika syvään v-pohjaan.
3 m keulasta veneen syvyys 0,3 m ja kerkisin jarruttamaan ennen kuin potkurit osuvat 1m syvyydessä olevaan kiveen. Tämä ratkaisu olisi ehkä 200 € asennettuna. Investointi olisi pieni ja asennus helppo. Onko tästä kokemuksia? - Mitä motskarit?
goc1 kirjoitti:
Tarve olisi saada lisävarmuutta kun mennään luonnonsatamiin. Tässä ketjussa on mainittu että eteenpäin näyttävä kaiku näyttää 8-10 kertaa syvyys. Veneeni on 8,3 m ja liukuva moottrivene. Jos 2 m vettä peräpeilissä asennettu anturi näyttää n. 8m veneestä eteen. 3 m keulasta asennettu anturi näyttäisi 13 m eteen, tällöin toimiii vain hitaassa nopeudessa mutta se on minusta ok. Onko kokemuksia? miten luotettavasti tämä toimii? Kustannus lienee noin 1000 € asennettuna
Toinen vaihtoehto olisi laittaa n. 3 m keulasta P79 tai vastaavantyyppinen anturi veneen sisäpuolelle. Esitteiden mukaan P79 voi asentaa aika syvään v-pohjaan.
3 m keulasta veneen syvyys 0,3 m ja kerkisin jarruttamaan ennen kuin potkurit osuvat 1m syvyydessä olevaan kiveen. Tämä ratkaisu olisi ehkä 200 € asennettuna. Investointi olisi pieni ja asennus helppo. Onko tästä kokemuksia?Mitäpä jos keskustelisitte moottoriveneiden ongelmista moottorivenepalstalla?
- älä maksa liikaa
Echopilotit täältä halvimmin Euroopassa
http://www.jgtech.com/Fwsonar.htm- J-lokki
"Hassua" että jgtech kaupittelee malleja joita ei ole kohta kahteen vuoteen valmistettu, kuten Gold ja Silver. Mikäs siinä jos halvalla saa :-)
En ota kantaa plottereihin enkä tabletteihin, mutta kymmenkunta vuotta EchoPilot-kaikua käyttäneenä voin vilpittömästä suositella sitä.
Eteenpäin näyttävä kaiku on mainio apu luonnonsatamaan rantautuessa, mutta itse olen hyödyntänyt sitä ensi sijassa väylien ulkopuolella purjehtiessani.
Veneessäni on sekä perinteinen kaikuluotain että eteenpäin näyttävä – ensin mainittu vain siksi, etten viitsinyt purkaa sitä pois. Varsinaista käyttöä sillä ei enää ole.- Halvin on paras
Kaikuluotain on huviveneilijälle "nice to have" - tavaraa. Kartat on nykyään niin pirun hyviä ja vauhti monella niin kova, että monella se hälytin soi sekuntia ennen kuin kolahtaa.
En ole kolmeenkymmeneen vuoteeen oikeasti tarvinnut kaikua ikinä, vaikka kaudessa tulee n 30-40 rantautumista (vähintään joka toinen luonnonsatamiin). Kartoilla olen selvinny ihan hyvin, ennustettavuus ihan hyvä. Hyvä bonus on myös keulassa oleva tähystäjä, joka näkee kuitenkin kauemmas kuin kaiku...
Piirtävä kaiku toki kalastajille plussaa ja meillä lapsenlapset ovat sen kanssa itseään viihdyttäneet.- §rt4
Samaa mieltä karttojen hyvyydestä, tosin monin paikoin rantaviiva on epämääräisesti kartoitettu ja silloin kölin etupuolella olevasta kaikuanturista on apua.
Purjehtiessakin luotaimesta on apua väylien ulkopuolella kivikkoisilla vesillä, jos laittaa hälyn vaikka 5 metriin, niin kaiku auttaa pysymään turvallisilla vesillä. Siltä varalta, että muu navigointi menee pieleen. - Kgkgkgds
Kaikuluotain on kyllä ihan perus navigointivaruste, tietenkään sillä ei tee mitään jos ei ole viitsinyt opetella sen käyttöä.
- sy Snoopy
Mulla on tavallinen ja eteenpäinnäyttävä kaiku. Ne on vähän eri tarkoituksiin. Tavallinen näyttää syvälle 100 m ja mun eteenpäinn. vain 20 m syvälle, mutta max 100 m eteenpäin. Eteenpäinnäyttävää käytän matalassa navikointiin. Kyllä se on hyödyllinen, mutta se toinen on hyödyllisempi. Uudistuneet kotisivut www.snoopy.fi
- mmh69
Miksi näillä keskustelupalstoilla ihmiset alkavat saivarrella ja kettuilla toisille joidenkin täysin merkityksettömien sanavalintojen käytöstä? Jos nyt ei osaa ihan tarkasti selittää mitäö tarkpoittaa tms. niin heti kaivetaan ja väännetään ja käännetään koko keskustelu ihan väärille raiteille! Tää on ihan järjestelmällistä, luki mitä tahansa palstaa. Onks jengi tosiaan noin herkkähipiäistä?? Huh, aikuiset ihmiset!
Tervehdys!
Kokeillaanpa elvyttää tämä keskustelu. Elektroniikan kehittyessä ominaisuudet paranevat ja hinnat laskevat, noin yleisesti ottaen. Miten näiden kaikujen suhteen on tapahtunut?
Mietinnässä on eteenpäin luotaavan kaiun hankkiminen, markkinoliia näyttää olevan myös eteen luotaavia antureita, jotka voidaan liittää jo olemassa oleviin laitteisiin. Olen myös aikeissa päivittää muitakin laitteistoja, ja kiinnostaakin saada tietoa miten olette näitä asioita toteuttaneet tai suunnitelleet?- 2 x kad44
nokkatuuleen1 kirjoitti:
Tervehdys!
Kokeillaanpa elvyttää tämä keskustelu. Elektroniikan kehittyessä ominaisuudet paranevat ja hinnat laskevat, noin yleisesti ottaen. Miten näiden kaikujen suhteen on tapahtunut?
Mietinnässä on eteenpäin luotaavan kaiun hankkiminen, markkinoliia näyttää olevan myös eteen luotaavia antureita, jotka voidaan liittää jo olemassa oleviin laitteisiin. Olen myös aikeissa päivittää muitakin laitteistoja, ja kiinnostaakin saada tietoa miten olette näitä asioita toteuttaneet tai suunnitelleet?Olen myös pähkäilemässä eteenpäin näyttävää kaikua ja tuttavani merivartiosta kertoi, että heillä on ollut käytössä mielenkiintoinen hummelbird joka on kuin veden alainen tutka 360 asteen näytöllä ja piirtäisi valokuvamaista kuvaa. Ainoa varsinainen ongelma on siinä hankala anturi sillä se ei ole tarkoitettu asennettavksi pohjan läpi vaan veneen reunaan. Toinen hieman hidastava tekijä on hinta verrattuna ecopilottiin tai interphaceen.
Aparaatista on esim you tubessa esittelyitä
- Been there
Kokemuksia on kahdesta eri Interphasen laitteesta.
Toimivat hyvin, mutta käyttö vaatii totuttelua.
Kovin suurella vauhdilla laitteesta ei ole apua kuplien takia.
Myös pehmeä pohja voi antaa epämääräisiä kaikuja ja toisen kertaluokan heijastumia.
Käytännössä voi sanoa, että laite näyttää aina pohjan, mutta usein näyttää myös muutakin kuin pohjan. Säätämällä laitteen saa näyttämään samanlaista hienoa viivaa kuin esitteissä, mutta silloin pitää itse päättää, mitä pitää oikeana kaikuna ja mitä vääränä.
Ongelmahan on se, että vedessä on rajapintoja, kuten harppauskerros, jossa lämpötila muuttuu jyrkästi. Kaiku voi myös heijastua takaisin veneen pohjasta ja palata kohteesta anturille.
Väreistä ei ole sanottavammin apua koska äänessä ei ole värejä.
Apua laitteesta on, mutta sen tulkitseminen on vaikeampaa kuin hyvän tutkakuvan - 14+20
Uutena markkinoilla on myös Navicon (Simrad/B&G) ForwardScan jonka saa kiinni Simrad NSS Evo2 sarjan näyttöihin suoraan, sekä B&G Zeus2 sarjan näyttöihin SonarHub lisämoduulin kautta.
http://www.ruorimies.fi/simrad-forwardscan-eteenpain-nayttava-kaiku/
Anturi on jo myynnissäkin:
http://www.merikartat.fi/navico-forwardscan-eteenpain-nayttava-anturi.html - Joo'o
Sano rengit päissään
- kaikuupgrage
Onkos jollain käytännön kokemuksia tuollaisesta B&G Zeus2 Forwardscan kaikuyhdistelmästä? Nimenomaan rantautumisia ajatellen? Onko riittävän tarkka, että oikeasti auttaa? Voisin kuvitella, että helposti tuollaisen kanssa käy huonolla tarkkuudella niin, että menee vain sellaisiin rantoihin joissa on todella syvä ranta vaikka usein riittää se 20cm kölin alla... Mutta jos nuo toimivat tarkasti niin olisi ihana lisäys rantautumisiin...
- targamies
Tilasin eilen Simrad NSS Evo 2 laitteen ja siihen eteenpäin näyttävän Forwardscan anturin. Kerron keväällä sitten kokemuksista! Kiinnostaisi tietää millaisia kokemuksia on Simradin/B&G:n viistokaiku antureista?
- Anonyymi
targamies kirjoitti:
Tilasin eilen Simrad NSS Evo 2 laitteen ja siihen eteenpäin näyttävän Forwardscan anturin. Kerron keväällä sitten kokemuksista! Kiinnostaisi tietää millaisia kokemuksia on Simradin/B&G:n viistokaiku antureista?
Terve, tarkoitus olisi hommata eteen päin näyttävä kaiku ja plotteri. Onko toiminut Fordward scan mallikkaasti?
- Gullervo1
Garmin Quickdraw tekee esitteen mukaan uutta syvyyskäyrää kartalle sitä mukaa kuin ajaa veneellä eteenpäin.
Onko kokemuksia toimiiko käytännössä?
Idea on hieno, veneilijät luovat itse ajankohtaiset syvyystiedot. Ja kun voi vielä tallentaa muiden jo tekemiä syvyystietoja, niin syvyyskäyrät on ajan tasalla.
Gullervo1- Puoliplaanari
Mitenköhän yhteensopivaa tämä uusi tekniikka on vanhan lain kanssa?
Aluevalvontalaki sanoo seuraavaa:
"12 §
Merenpohjan tutkiminen ja kartoittaminen
Suomen aluevesillä ei saa ilman lupaa harjoittaa merenpohjan tai sen sisustan muodon, rakenteen tai koostumuksen selvittämistä geologisilla tai geofyysisillä tutkimuksilla eikä merenpohjan topografisten muotojen järjestelmällistä mittausta ja tallennusta."
Onkohan kaikkien matkan varrella olevien syvyyskäyrien tallennus "topografisten muotojen _järjestelmällistä_ mittausta ja tallennusta" vai pitäisikö sitä varten haravoida suunnitelmallisesti kokonaisia alueita? Entä jos eri veneilijöiden luotauset yhdistetään yhteen karttaan? Jos ei, niin mikä sitten on? - Lupaavaa
Avain ilmaus on "ilman lupaa". Ymmärtääkseni esimerkiksi
Navionicsilla on lupa tuota kartoittamista harjoittaa. - pohjankartoittaja
Lupaavaa kirjoitti:
Avain ilmaus on "ilman lupaa". Ymmärtääkseni esimerkiksi
Navionicsilla on lupa tuota kartoittamista harjoittaa.Ei muuten ole, tällaista lupaa ei käytännössä myönnetä. Navionics kartoissakin SonarChart käyriä saa ladata vain sisävesialueilta, ei merialueilta.
- Lupaavaa
Kyllähän ladata saa sitä mitä Navionicss ruudulle pukkaa. Sehän ei mitään luotaamista ole. Sitä en tiedä mistä ne käppyrät sinne tulevat, elleivät huviveneiden plottereihin kytketyistä kaiuista.
Navionics sivuillaan vakuuttaa, että soon ookoo nykyään. Valehtelevat kai sitten, tai sitten tuon tyyppinen datan keruu on jotain muuta kuin järjestelmällistä mittausta. - 1plus15
Lupaavaa kirjoitti:
Kyllähän ladata saa sitä mitä Navionicss ruudulle pukkaa. Sehän ei mitään luotaamista ole. Sitä en tiedä mistä ne käppyrät sinne tulevat, elleivät huviveneiden plottereihin kytketyistä kaiuista.
Navionics sivuillaan vakuuttaa, että soon ookoo nykyään. Valehtelevat kai sitten, tai sitten tuon tyyppinen datan keruu on jotain muuta kuin järjestelmällistä mittausta.Merialueiden käyrät ovat interpoloituja, sisävesiltä käyttäjien luotaamia. Lue vielä kerran sivut ihan ajatuksella ette päästele näppäimistöltäsi ihan mitä sattuu.
"Sweden, Norway and Finland restrict sonar logs recording at sea. For details, contact the Ministry of Defense of Sweden ([email protected]), Norway ([email protected]) or Finland ([email protected])." - Seisoo.korjaantuneena
1plus15 kirjoitti:
Merialueiden käyrät ovat interpoloituja, sisävesiltä käyttäjien luotaamia. Lue vielä kerran sivut ihan ajatuksella ette päästele näppäimistöltäsi ihan mitä sattuu.
"Sweden, Norway and Finland restrict sonar logs recording at sea. For details, contact the Ministry of Defense of Sweden ([email protected]), Norway ([email protected]) or Finland ([email protected])."Näyttää tuo teksti palanneen sivuille. Muistelen tarinan olleen toisenlainen noin vuosi sitten.
Siis käyrät ovat ohjelman arvauksia?
- luonnonsatamiin
Minula on veneessä sekä eteenpäin näyttävä kaiku että perinteinen kaiku. 12 vuoden käytön jälkeen sanoisin, että kummallekin on paikkansa eikä ne pois sulje toisaan. Eteenpäin näyttävä kaiku ei toimi suoraan alas näyttävän korvikkeeksi.
Enempi tuo on tarve tulee siitä, kuinka usein liikkuu väyläalueiden ulkopuolela ja kuinka usein rantautuu luonnon satamiin. Väylillä eteenpäin näyttävä kaiku ei ole mullakoskaan päällä, mutta suoraan alas on. Mutta väykä alueiden ulkopuolella katselen 100-500 metriä eteenpäin, riippuen veden syvyydestä. Joskus tulee katosttua vain noin 30 metriä eteen, jos on matalaa.
Luonnon satamiin rantautuessa tuo on mainio peli. Toimii kun junan vessa. Löydät reitin saarten väliin ja siihen parhaaseen mahdolliseen rantapaikkaan.
Eli suosittelen, jos harrastat luonnon satamia ja väyläaluiden ulkopuolista vesistöä. Hyvä apu. Mutta järki silti mukana. Aina ei tekniikka toimi. - Lakimies_eteenpäin
Ja tuohon lakikysymykseen. Ei tarvitse lupaa. On kysytty pääesikunnasta. Aluevalvontalaissa tarkoitetaan vähän erillaisia kaiukuluotaimia, jsokin laki on jäänyt siltäkin osin tekniikan jalkoihin. Mm. Hummingbirdin viistokaikuluotain olisi lain mukaan laiton ellei hae lupaa. Ja se on ihan normaali kaikuluotain nykyisin.
http://www.humminbird.com/Category/Technology/360-Imaging/- 1plus5
No nyt on taas puurot ja vellit sekaisin.
Mikäli plotterissa on viistokaikuluotain, ei se tee vielä koneesta laitonta. Laissa sanotaan selvästi "järjestelmällinen pohjankartoitus" joka ei tarkoita sitä että luotain on päällä ja kuvaa katselee plotterin ruudulta.
Mikäli alat tallentamaan merialueen pohjaa järjestelmällisesti, ja teet pohjakarttoja luotaimellasi, toimit todennäköisesti lain kirjainta vastaan. Tai ainakin harmaalla alueella.
Jos em. Laikimiehellä on jotain dokumenttia pääesikunnasta, laita jakoon niin katsotaan mitä siinä lukee luvanvaraisuudesta. Laissa ei tietääkseni mainita yhtään kaikuluotainmallia, tyyppiä tai merkkiä erityisesti.
Sitten on tietysti kysymys valvonnasta, kuka tuota valvoo, missä ja koska? Valvonnan puute ei tietenkään tarkoita sitä että sitä saa tehdä. - nettipurjehtija
1plus5 kirjoitti:
No nyt on taas puurot ja vellit sekaisin.
Mikäli plotterissa on viistokaikuluotain, ei se tee vielä koneesta laitonta. Laissa sanotaan selvästi "järjestelmällinen pohjankartoitus" joka ei tarkoita sitä että luotain on päällä ja kuvaa katselee plotterin ruudulta.
Mikäli alat tallentamaan merialueen pohjaa järjestelmällisesti, ja teet pohjakarttoja luotaimellasi, toimit todennäköisesti lain kirjainta vastaan. Tai ainakin harmaalla alueella.
Jos em. Laikimiehellä on jotain dokumenttia pääesikunnasta, laita jakoon niin katsotaan mitä siinä lukee luvanvaraisuudesta. Laissa ei tietääkseni mainita yhtään kaikuluotainmallia, tyyppiä tai merkkiä erityisesti.
Sitten on tietysti kysymys valvonnasta, kuka tuota valvoo, missä ja koska? Valvonnan puute ei tietenkään tarkoita sitä että sitä saa tehdä.Noissa kaikuluotaimissa on nimenomaan se idea, että ne tallentavat pohjan muodot ajetulta alueelta ja tuloksia voi tarkastella myöhemmin. Joissain malleissa on mahdollisuus ladata nämä kaikuluotaimen tallentamat tiedot valmistajan nettisivulle. Esim. Navico-konsernilla (Lowrance, Simrad, B&G) palvelun nimi on Insight Genesis.
https://gofreemarine.com/insight-genesis/how-it-works/ - 17plus20
nettipurjehtija kirjoitti:
Noissa kaikuluotaimissa on nimenomaan se idea, että ne tallentavat pohjan muodot ajetulta alueelta ja tuloksia voi tarkastella myöhemmin. Joissain malleissa on mahdollisuus ladata nämä kaikuluotaimen tallentamat tiedot valmistajan nettisivulle. Esim. Navico-konsernilla (Lowrance, Simrad, B&G) palvelun nimi on Insight Genesis.
https://gofreemarine.com/insight-genesis/how-it-works/Idea ei tee laitteesta laitonta vaan se väärä käyttö.
Oletko kokeillut itse ladata merialueelta käyriä InSight Genesikseen? Ei pitäisi onnistua.
- vehkeestähaaveileva
Antaako tuo eteenpäin luotaava virhekaikuja kasveista esim rakkolevät ja ahvenruohot?
- luonnosatamiin
jos käyttää manuaalisessa moodissa ja säätää gainia syvyyden suhteen, niin ei anna. Täysautomaatilla pari metriä pohjasta nousevat meriheinät näyttää kalliolta. Eteenpäin näyttävää kaikua pitää opetella käyttämään ja lukemaan sen näyttöä. Aika helposti sen oppii. Oma laite on tosiaan ostettu 2004 ja voi olla että tekniikka on kehittynyt.
- ColorTS
Käytin monta vuotta Interphase Twin Scan:ia. Oli mainio apu tuntemattomia luonnonrantoja lähestyessä. Ei kaikkia kiviä ole merikorteissa, varsinkaan rantojen läheisyydessä. Valitettavasti näytönohjain hajosi, eikä valmistaja pystynyt korjaamaan. Jos jostain löytyisi kätetty, niin mielelläni hankkisin.
- laiteTekeeMinkäLupaa
Useat ovat kokeneet/huomanneet eteenpäin näyttävän kaiun olevan surkeita. Suurin syy tälle surkeudelle on anturin asentaminen vinoon tai väärään paikkaan. Lisäksi ei ymmärretä käsin säädön mahdollisuuksia.
Helppo on mollata laitteet oman osaamattomuuden ja huonon asennuksen vuoksi... - Anonyymi
Paljon käytännöllisempi on sellainen kaikuluotain, jonka näyttö näyttää taaksepäin. Silloin kippari pystyy seuraamaan näyttöä pyörittelemättä päätään.
- Anonyymi
Voi voi senttäs, miten vitsikästä....
FLS on itsellä käytössä aina, kun liikutaan väylien ulkopuolella ja pidän sitä luotettavana turvallisuus välineenä, on auttanut välttämään muutaman haverin, eli kiviä/matalikkoja siellä missä ei pitänyt sellaisia olla.
Luonnon satamissa sama juttu, viimeisin Haminaholmassa Högsåran vieressä. Sisään tultaessa lännestä pohjoiseen ei kartalla kiviä ja syväyttä näyttä n 5-7 metriä navicons kartalla ja hups n.1,5-2 m matalikko tai kivi osui luotaukseen melko keskellä, idän puoleinen kulku on turvallisempi ja syvempi...
Ei ollut suositus laitteelle, vaikka itse koen sen hyödylliseksi, niin suurimmalle osalle se on perseestä, sovitaan näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi senttäs, miten vitsikästä....
FLS on itsellä käytössä aina, kun liikutaan väylien ulkopuolella ja pidän sitä luotettavana turvallisuus välineenä, on auttanut välttämään muutaman haverin, eli kiviä/matalikkoja siellä missä ei pitänyt sellaisia olla.
Luonnon satamissa sama juttu, viimeisin Haminaholmassa Högsåran vieressä. Sisään tultaessa lännestä pohjoiseen ei kartalla kiviä ja syväyttä näyttä n 5-7 metriä navicons kartalla ja hups n.1,5-2 m matalikko tai kivi osui luotaukseen melko keskellä, idän puoleinen kulku on turvallisempi ja syvempi...
Ei ollut suositus laitteelle, vaikka itse koen sen hyödylliseksi, niin suurimmalle osalle se on perseestä, sovitaan näin.Aitäh? Hamnholmenin Söderfladan? Sisääntuloreitillä kohti pohjoista on länsireunassa merkattu pari pinnan alaista kiveä ja matalaa ja idässä mökkirannan läheisyydessä kiviä monta. Keskellä syvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aitäh? Hamnholmenin Söderfladan? Sisääntuloreitillä kohti pohjoista on länsireunassa merkattu pari pinnan alaista kiveä ja matalaa ja idässä mökkirannan läheisyydessä kiviä monta. Keskellä syvää.
Kivi/matalikko jota tarkoitin ei ole merkitty, se sujaitsee 60°1.133'N • 22°21.462'E nurkill eli judasholmin kärjestä länteen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kivi/matalikko jota tarkoitin ei ole merkitty, se sujaitsee 60°1.133'N • 22°21.462'E nurkill eli judasholmin kärjestä länteen...
Ah... no se löytyy partiolaisten satamakirjan kartasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ah... no se löytyy partiolaisten satamakirjan kartasta.
Joo, mutta kysymys ei nyt ollut varsinaisesti tästä kivestä, vaan FLS toiminnan hyödyistä, josta ketju kertoo....
Noita yllätys kiviä ja matalikkoja on siellä sun täällä, kun liikkuu väylien ulkopuolella ja partiokirjasta ei varmaan löydy kaikkia luonnollisestikkaan, FLS, kun seuraa ja nopeus on sopiva suhteessa luotaus näkymään pituuteen voi turvallisin mielin edetä valmiinna pysähtymään ja etsimään toista reittiä....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1524361
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1153960- 232681
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281891"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221757Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151649Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191625Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301553Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????911551Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181511