Oikaisuvaatimus

Miten ihmeessä oikaisuvaatimuksen ylipäänsä pystyy tekemään 18 sivun mittaisena? Mitä helvettiä? Vai onko tämä joku true lawyer -juttu joka minulta on sattunut menemään täysin ohi. Tuttu haki paria pistettä, vaatimuksen pituus taisi olla 3-4 sivua korkeintaan, sai ja pääsi.

määrä≠laatu kirjoitti:

Miten ihmeessä oikaisuvaatimuksen ylipäänsä pystyy tekemään 18 sivun mittaisena? Mitä helvettiä? Vai onko tämä joku true lawyer -juttu joka minulta on sattunut menemään täysin ohi. Tuttu haki paria pistettä, vaatimuksen pituus taisi olla 3-4 sivua korkeintaan, sai ja pääsi.

Lue lisää

Oikaisuvaatimuksella saa lisäpisteitä ainoastaan siinä tapauksessa, että kyse on laskuvirheestä tai arvostelussa on jätetty hyvittämättä arvosteluperusteissa mainittu asia.

Mikäli oikaisuvaatimuksessa vedotaan perusteena siihen, että hakija on maininnut vastauksessaan jonkin pääsykoekirjassa mainitun asian, jota ei ole pisteytetty arvosteluperusteissa, ei vaatimuksella juuri ole menestymismahdollisuutta. Ei auta, vaikka kuinka perustelisi sitä, että seikka on hyvinkin relevantti asiassa. Tiedekunta on hyväksynyt arvosteluperusteet ja niitä noudatetaan kaikkien hakijoiden suhteen samalla tavalla. Tätä perustellaan yhdenvertaisuudella.

Tämä on tiedekunnan kannalta helppoa. Juridisia tulkintakysymyksiä ei oikaisuvaatimuksen käsittelyssä tule esille. Vastaus joko on tai ei ole arvosteluperusteiden mukainen.

Eria asia on se, että mitttaako nykyisenkaltainen pääsykoe muuta kuin ulkoaoppimiskykyä.

Käytit varmaan fonttikokoa 24.

Seuraavassa ote viime hallinto-oikeuden hylkäävästä päätöksestä viime vuodelta.

" Yliopistolain 36 §:n 1 momentin mukaan opiskelijat ottaa yliopisto. Lainkohdan 2 momentin mukaan yliopisto päättää opiskelijavalinnan perusteista. Silloin, kun yliopisto opiskelijoiden määrän vuoksi ei voi ottaa koulutukseen kaikkia hakijoita, hakijoihin on sovellettava yhdenmukaisia valintaperusteita.

Oikeustieteellisen tiedekunnan johtokunnan asettama valintatoimikunta on vahvistanut arvosteluperusteet, joissa jokaisen valintakoekysymyksen osalta on lueteltu ne seikat, jotka vastauksissa on oltava kustakin kysymyksestä vahvistettujen pisteiden saamiseksi. Arvosteluperusteet on vahvistettu kunkin kysymyksen laatineen tarkastajan ehdotuksen pohjalta. Asianomainen tarkastaja arvostelee kaikki samaan kysymykseen annetut vastaukset. Yleisenä lähtökohtana arvostelussa on ollut, että hyvitykseen oikeutettujen vastausten on oltava varsin täsmällisesti arvosteluperusteiden mukaisia.

Edellä esitetyn mukaisesti valintatoimikunnalla on oikeus harkintansa mukaan vahvistaa arvosteluperusteet. Arvosteluperusteiden sisältöä sinänsä ei voida muutoksenhaun johdosta muuttaa. Arvostelua voidaan muutoksenhaun johdosta muuttaa vain, jos arvostelussa on loukattu hakijoiden yhdenvertaista kohtelua tai tasapuolisuutta, tai jos siinä ei ole tosiasiallisesti noudatettu vahvistettuja arvosteluperusteita."

. Valituksessa vaadittiin lisäpisteitä mm. sillä perusteella, että vastauksissa oli mainittu pääsykoekirjassa mainittuja tietoja, jotka liittyivät kysymyksiin. Hallinto-oikeus tukeutui kuitenkin ratkaisussaan ainoastaan siihen, mitä arvosteluperusteissa oli mainittu, vielä siten, että hyvitykseen oikeuttavien vastausten on hallinto-oikeuden mukaan oltava "varsin täsmällisesti arvosteluperusteiden mukaisa" Tätä perustellaan hakijoiden yhdenvertaisella kohtelulla.

Ehdottomasti kannattaa kuitenkin valittaa, mikäli rajasta on jäänyt vain vähän. Toivotaan, että valitus tuottaa tulosta !

Hmm tuleekohan kaikille joku ilmoitus?

jorsöföåa kirjoitti:

Hmm tuleekohan kaikille joku ilmoitus?

Tottakai tiedekunta JOUTUU perustelemaan päätöksensä jokaisesta valitetusta kohdasta. Jos ei ole tyytyväinen näihin voi aina valittaa hallinto-oikeuteen, mutta vitu vaikeaa tulee olemaan.