Voiko veneen ankkuroida irti rannasta?

"Ankkuriksi soveltuu parhaiten nykyaikaiset, testeissä menestyneet mallit. Bruce tai sen kopiot ovat toimineet ainakin minulla luotettavasti erilaisissa pohjissa."

Bruce ei ole nykyaikainen ankkuri, kuuluu sarjaan "Old generation".
Huviveneiden pienehköt Bruce-ankkurit eivät pureudu kovaan hiekkapohjaan eikä pohjaan, jossa on merikasveja. Bruce häviää nykyaikaisille ankkureille 0-3. Katso esim. vertailu Bruce - Rocna:
http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/old-generation-anchors.php

Bruce on suunniteltu alkuaan jättimäiseksi porauslauttojen tonneja painavaksi ankkuriksi, joka painollaan murskaa pohjakasvuston ja jonka painon alla kovankin pohjan pinta murtuu.

Kettinki ei ehkä jousta, mutta silti ankkurointi on kettingillä "joustavampaa" sen painonsa takia. Kokeileppa vetää parikymmentä metriä ankkurikettinkiä suoraksi vaikkapa takapihallasi.

chainlocker kirjoitti:

Kettinki ei ehkä jousta, mutta silti ankkurointi on kettingillä "joustavampaa" sen painonsa takia. Kokeileppa vetää parikymmentä metriä ankkurikettinkiä suoraksi vaikkapa takapihallasi.

Lue lisää

Näin juuri, kun ketju "elää" aallokossa, ankkuri ei liiku ja pitää hyvin.

Ketju elää kirjoitti:

Näin juuri, kun ketju "elää" aallokossa, ankkuri ei liiku ja pitää hyvin.

http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm

Osaatko englantia?
Ymmärrätkö lukemasi?

Koska ketju ei jousta, se nykii ankkuria, eikä se pidä tai sitten ei kestä rasituksia jos pitää.

ketju ei jousta kirjoitti:

http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm

Osaatko englantia?
Ymmärrätkö lukemasi?

Koska ketju ei jousta, se nykii ankkuria, eikä se pidä tai sitten ei kestä rasituksia jos pitää.

Lue lisää

Kun on laskettu ankkurikettinkiä 5 kertaa veden syvyys ja kiristetty ankkuri pitäväksi pakittamalla, ei ankkuriin kohdistu juuri voimia ollenkaan "normaalilla säällä". Ketju menee lähes suoraan kohti pohjaa ja joustaa eksponentiaalisesti tuulen yltyessä. Jos tuuli yltyy sellaiseksi, että ankkurikettinki on pääosin irti pohjasta, loppuu joustaminen ja on syytä hakeutua selälle tai suojaisempaan ankkuripaikkaan. Köyden käyttäytymisestä en osaa sanoa, kun en minä eikä kukaan muukaan tuntemani ole köyttä noilla oikeilla ankkurointipaikoilla käyttäyt.

Paljon ankkuroitunut kirjoitti:

Kun on laskettu ankkurikettinkiä 5 kertaa veden syvyys ja kiristetty ankkuri pitäväksi pakittamalla, ei ankkuriin kohdistu juuri voimia ollenkaan "normaalilla säällä". Ketju menee lähes suoraan kohti pohjaa ja joustaa eksponentiaalisesti tuulen yltyessä. Jos tuuli yltyy sellaiseksi, että ankkurikettinki on pääosin irti pohjasta, loppuu joustaminen ja on syytä hakeutua selälle tai suojaisempaan ankkuripaikkaan. Köyden käyttäytymisestä en osaa sanoa, kun en minä eikä kukaan muukaan tuntemani ole köyttä noilla oikeilla ankkurointipaikoilla käyttäyt.

Lue lisää

http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/catenary.php

It is a widespread myth that all boats should carry as much chain as possible – and the heavier the better.

In fact, we shall see that catenary rarely offers much benefit which is truly worthwhile, and any unnecessary extra weight of the chain is often far better invested in other elements of the anchoring system.
To illustrate the true effect of catenary, computer simulations courtesy of Alain Fraysse will be employed. The graphs below give a visual picture of the profile of the anchor rode in specific circumstances.
Catenary will be given every chance to prove itself.

Lue siitä, jos valmiiksi pureksittu ja kokemukseen perustuva tieto vaikka menisi perille paremmin kuin matematiikka.

ketju ei jousta kirjoitti:

http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/catenary.php

It is a widespread myth that all boats should carry as much chain as possible – and the heavier the better.

In fact, we shall see that catenary rarely offers much benefit which is truly worthwhile, and any unnecessary extra weight of the chain is often far better invested in other elements of the anchoring system.
To illustrate the true effect of catenary, computer simulations courtesy of Alain Fraysse will be employed. The graphs below give a visual picture of the profile of the anchor rode in specific circumstances.
Catenary will be given every chance to prove itself.

Lue siitä, jos valmiiksi pureksittu ja kokemukseen perustuva tieto vaikka menisi perille paremmin kuin matematiikka.

Lue lisää

We can therefore conclude that the majority of typical rode set-ups lose most of their benefit provided by catenary well before the anchor is likely to be anywhere near its limits. Beyond this point (once the rode is effectively straightened), the weight of the chain makes no difference to the ability of the anchor to hold the boat.

The practical upshot to this as it will interest most boaters is that the lore of heavy chain is demonstrably false as it applies to small boats and modern anchors. Chain is still necessary for a number of other reasons, but it need not be unnecessarily heavy.

With the weight saved by replacing heavy chain with a lighter but stronger grade, a “weight surplus” is gained which may then be reinvested into the anchor system to increase performance elsewhere. The obvious item to benefit from this weight is the anchor itself – a large anchor upgrade could result in a massive performance improvement, including greater tolerance to short scope anchoring, and still represent a huge weight saving.

Paljon ankkuroitunut kirjoitti:

Kun on laskettu ankkurikettinkiä 5 kertaa veden syvyys ja kiristetty ankkuri pitäväksi pakittamalla, ei ankkuriin kohdistu juuri voimia ollenkaan "normaalilla säällä". Ketju menee lähes suoraan kohti pohjaa ja joustaa eksponentiaalisesti tuulen yltyessä. Jos tuuli yltyy sellaiseksi, että ankkurikettinki on pääosin irti pohjasta, loppuu joustaminen ja on syytä hakeutua selälle tai suojaisempaan ankkuripaikkaan. Köyden käyttäytymisestä en osaa sanoa, kun en minä eikä kukaan muukaan tuntemani ole köyttä noilla oikeilla ankkurointipaikoilla käyttäyt.

Lue lisää

Parempi lienee laittaa ankkurin jatkoksi ainakin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä niin saadaan molemmista ne hyödylliset ominaisuudet, eli ketjun paino vaakatasosta alaspäin ja köyden joustavuus.

ketju ei jousta kirjoitti:

We can therefore conclude that the majority of typical rode set-ups lose most of their benefit provided by catenary well before the anchor is likely to be anywhere near its limits. Beyond this point (once the rode is effectively straightened), the weight of the chain makes no difference to the ability of the anchor to hold the boat.

The practical upshot to this as it will interest most boaters is that the lore of heavy chain is demonstrably false as it applies to small boats and modern anchors. Chain is still necessary for a number of other reasons, but it need not be unnecessarily heavy.

With the weight saved by replacing heavy chain with a lighter but stronger grade, a “weight surplus” is gained which may then be reinvested into the anchor system to increase performance elsewhere. The obvious item to benefit from this weight is the anchor itself – a large anchor upgrade could result in a massive performance improvement, including greater tolerance to short scope anchoring, and still represent a huge weight saving.

Lue lisää

uskomatonta paskan jauhamista

1+1=2 kirjoitti:

Parempi lienee laittaa ankkurin jatkoksi ainakin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä niin saadaan molemmista ne hyödylliset ominaisuudet, eli ketjun paino vaakatasosta alaspäin ja köyden joustavuus.

Lue lisää

Se hyödyllinen ominaisuus 5 metrissä ankkuriketjua ei todellakaan ole sen paino.
Sen merkitys on täysin mitätön. Esim 10mm ketjulla on vain noin 180 N painoa vedessä.
Ketjun hyöty tuossa on pääasiassa kulumiskestävyys.

lare 444 kirjoitti:

uskomatonta paskan jauhamista

No miksi sitten jauhat sitä paskaa?
Eikö mieluummin kannattaisi lukea, mitä oikeasti asiasta jotain ymmärtävät kirjoittavat?

8 + 20 kirjoitti:

Se hyödyllinen ominaisuus 5 metrissä ankkuriketjua ei todellakaan ole sen paino.
Sen merkitys on täysin mitätön. Esim 10mm ketjulla on vain noin 180 N painoa vedessä.
Ketjun hyöty tuossa on pääasiassa kulumiskestävyys.

Lue lisää

veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Vastaus, osta isompi ankkuri, ei kelpaa.

mää kirjoitti:

veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Vastaus, osta isompi ankkuri, ei kelpaa.

Lue lisää

Kettinkipätkä on syytä olla. Oma ankkurini on rekannut tasan kerran; silloin ei ollut kettinkiä, vaan pelkkä liina. Sama ankkuri. Liina 5m kettinkiä, ei pulmia ikinä. Nyttemmin käytän pelkkää kettinkiä, koska on vinssi.
Kettingin käyttö sallii kevyemmän ankkurin käytön, jos se on tarpeellista. Ketju on tarpeellisempi kuin raskaampi ankkuri.

seegelgubbe kirjoitti:

Kettinkipätkä on syytä olla. Oma ankkurini on rekannut tasan kerran; silloin ei ollut kettinkiä, vaan pelkkä liina. Sama ankkuri. Liina 5m kettinkiä, ei pulmia ikinä. Nyttemmin käytän pelkkää kettinkiä, koska on vinssi.
Kettingin käyttö sallii kevyemmän ankkurin käytön, jos se on tarpeellista. Ketju on tarpeellisempi kuin raskaampi ankkuri.

Lue lisää

sama havainto itselläni. Sama ankkuri pettänyt pari kertaa pelkän köyden päässä, kettingin kanssa ei kertaakaan.

seegelgubbe kirjoitti:

Kettinkipätkä on syytä olla. Oma ankkurini on rekannut tasan kerran; silloin ei ollut kettinkiä, vaan pelkkä liina. Sama ankkuri. Liina 5m kettinkiä, ei pulmia ikinä. Nyttemmin käytän pelkkää kettinkiä, koska on vinssi.
Kettingin käyttö sallii kevyemmän ankkurin käytön, jos se on tarpeellista. Ketju on tarpeellisempi kuin raskaampi ankkuri.

Lue lisää

> Kettingin käyttö sallii kevyemmän ankkurin käytön
Totta, 100 kg ketjua sallii noin 5 kg kevyemmän ankkurin käytön joissain olosuhteissa, muttei aina. Esim jos ankkuri on ennestään 5 kg ,ei 100 kg:n ketjulla ilman ankkuria saa samaa pitoa.

Pito 10 kg ankkurilla 50 metrillä 10mm ketjua on lähes aina huonompi kuin 15 kg ankkurilla ja yhtä pitkällä köydellä. Ero on tuossa vertailussa ketjun hyväksi syvässä vedessä, jossa tuo 50m on joka tapauksessa alimitoitettu. Silloinkin raskaampi ankkuri on pidoltaan parempi jos perään laittaakin 100m köyttä. Ja edelleen kokonaisuus on huomattavsti kevyempi kuin pitkän ketjun kanssa.

Pelkkä ketjua käyttävä vinssi on erittäin hyvä syy käyttää pääasiassa ketjua. Silloinkin kannattaa hankkia snubber ja osata sitä käyttää silloin kun tilanne sitä vaatii, eli aina kun ketju venettä nykii. Aallokossa jos joutuu ankkuroimaan myrskyssä pitää snubberissakin olla tarpeeksi pituutta, vähintään 25 metriä jos ketjua on 100m.

mää kirjoitti:

veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Vastaus, osta isompi ankkuri, ei kelpaa.

Lue lisää

> veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Jos pohjassa on isoja kiviä joiden ympäri ketju kiertyy auttaa 5m ketjua pidossa olennaisesti. Muuten sillä ei ole pitoon 1% suurempaa vaikutusta. Mutta sekin voi estää ankkuriköyden katkeamisen hiertymällä, joten se 5m ketju kannattaa olla vaikkei vaikutusta pitoon olekaan.

näin se vaan on kirjoitti:

> veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Jos pohjassa on isoja kiviä joiden ympäri ketju kiertyy auttaa 5m ketjua pidossa olennaisesti. Muuten sillä ei ole pitoon 1% suurempaa vaikutusta. Mutta sekin voi estää ankkuriköyden katkeamisen hiertymällä, joten se 5m ketju kannattaa olla vaikkei vaikutusta pitoon olekaan.

Lue lisää

veneessäni on myös ankkuriköysi, joka on muutaman metrin matkalta ankkurin jälkeen paksumpi ja painavampi, eli sinne sisään on lisätty painoa. Eiköhän köyden valmistaja ole tiennyt, että painolla ei ole merkitystä? Valmistajaa en tiedä, kun tuli veneen mukana.

Mikä merkitys sitten tällaisilla lisäpainotetuilla köysillä on ylipäätään, jos köyden painolla ei ole merkitystä: http://www.safety-marine.co.uk/anchoring-and-windlass/anchor-accessories-rope-and-chain/lead-cored-anchor-rope-nomanufacturer.htm?p1118-s37-

näin se vaan on kirjoitti:

> veneessä on jo ankkuri, joka painaa vaikkapa 10 kg. Onko pito parempi, jos siihen laittaa ensin 5 metriä kettinkiä ja loput köyttä? Vai onko pito sama, laittaa kettinkiä tai ei?

Jos pohjassa on isoja kiviä joiden ympäri ketju kiertyy auttaa 5m ketjua pidossa olennaisesti. Muuten sillä ei ole pitoon 1% suurempaa vaikutusta. Mutta sekin voi estää ankkuriköyden katkeamisen hiertymällä, joten se 5m ketju kannattaa olla vaikkei vaikutusta pitoon olekaan.

Lue lisää

no joo, piti lukea tuo teoria vähän tarkemmin. Ketjuhan ei tosin taida joustaa, mutta ankkurin pitoon kettingillä on iso merkitys. Kohta 7 loppupäätelmä: kettingin kanssa veto menee pohjan myötäisesti, mutta köyden kanssa ei näin käy.

Artikkelin voittaja oli ketju/köysi-yhdistelmä (Obviously, the Long Chain Short Nylon Line is the winner, except for small boats that have on-board weight problems. Actually, there is no boundary between the mixed-rode versions: one can choose any Chain/Nylon mix inside a wide range, say, from 40/60 to 80/20, with no significant performance differences (test it yourself with our spreadsheet!))

mää kirjoitti:

no joo, piti lukea tuo teoria vähän tarkemmin. Ketjuhan ei tosin taida joustaa, mutta ankkurin pitoon kettingillä on iso merkitys. Kohta 7 loppupäätelmä: kettingin kanssa veto menee pohjan myötäisesti, mutta köyden kanssa ei näin käy.

Artikkelin voittaja oli ketju/köysi-yhdistelmä (Obviously, the Long Chain Short Nylon Line is the winner, except for small boats that have on-board weight problems. Actually, there is no boundary between the mixed-rode versions: one can choose any Chain/Nylon mix inside a wide range, say, from 40/60 to 80/20, with no significant performance differences (test it yourself with our spreadsheet!))

Lue lisää

> Artikkelin voittaja oli ketju/köysi-yhdistelmä (Obviously, the Long Chain Short Nylon Line is the winner, except for small BOATS that have on-board weight problems.

Tuo on suomennettuna, että laivoissa ketjulla saadaan veto ankkuriin pohjan suuntaiseksi. Veneillä ei, koska veneessä ei käytännön syistä (=paino) yleensä voida (lue ole järkevää) käyttää riittävän pitkää ketjua. Toki veneeseen on mahdollista laittaa 200 metriä 10mm ketjua, jolloin voidaan ankkuroida max 25 m syvään veteen, mitattuna merenpohjasta ketjun kiinnityspisteeseen kun se on korkeimmillaan, eli yleensä keula aallonharjan nostamana.
Järkeä tässä ei yleensä ole, sillä painoa kertyy jo pelkästä ketjusta 420 kg ja lisäksi tulee viellä ankkurin paino.
20 kg painavampi ankkuri saavuttaisi paremman pidon jo ilman ketjuakin, jolloin kokonaisuudesta säästettäisiin painossa jo 400 kg. Tällä on käytännössä useimmissa veneissä valtava merkitys purjehdusominaisuuksiin.

Painoköysiä myydään, koska siten saadaan asiakkailta rahat pois, eli ihan sama idea kuin muussakin kaupankäynnissä.


Jos sulla on 15 metriä kettinkiä 40 jalan veneessä, tarvitaan köyteen pituutta 5m syvyyteen ankkuroitaessa 252 metriä, jos haluat että ketju ei nouse kokonaan pohjasta irti, eli että veto pysyy pohjan suuntaisena käytännössä kaikissa ankkurointi tilanteissa. Vastaavasti 10 metrin syvyydessä köyttä tarvitaan ketjun jatkoksi 511 metriä, 15 m syvyydessä 770 m, 20 m syvyydessä 1030 metriä ja
25 m syvyydessä 1289 metriä.

Normaalijärkinen ymmärtää ettei tässä lähestymistavassa ole mitään järkeä, vaan veto ankkuriin ei noissa tilanteessa vaan tule pohjan suuntaisesti ja ankkurin on silti saavutettava riittävä pito. Se onnistuu helposti kun ankkurin kokoa edes hieman kasvatetaan. Tämä on ainoa lähestymistapa joka toimii myös käytännössä.
Vaihtoehtoisesti voi sitten yrittää pysytellä poissa tilanteista joissa ankkurointikuormat ovat suuria (tässä vaakavoima=14 kN) ja hankkia vakuutuksen niitä tilanteita varten kun se ei sitten onnistukaan, ja vene saa sen takia vaurioita.

näin se vaan on kirjoitti:

> Artikkelin voittaja oli ketju/köysi-yhdistelmä (Obviously, the Long Chain Short Nylon Line is the winner, except for small BOATS that have on-board weight problems.

Tuo on suomennettuna, että laivoissa ketjulla saadaan veto ankkuriin pohjan suuntaiseksi. Veneillä ei, koska veneessä ei käytännön syistä (=paino) yleensä voida (lue ole järkevää) käyttää riittävän pitkää ketjua. Toki veneeseen on mahdollista laittaa 200 metriä 10mm ketjua, jolloin voidaan ankkuroida max 25 m syvään veteen, mitattuna merenpohjasta ketjun kiinnityspisteeseen kun se on korkeimmillaan, eli yleensä keula aallonharjan nostamana.
Järkeä tässä ei yleensä ole, sillä painoa kertyy jo pelkästä ketjusta 420 kg ja lisäksi tulee viellä ankkurin paino.
20 kg painavampi ankkuri saavuttaisi paremman pidon jo ilman ketjuakin, jolloin kokonaisuudesta säästettäisiin painossa jo 400 kg. Tällä on käytännössä useimmissa veneissä valtava merkitys purjehdusominaisuuksiin.

Painoköysiä myydään, koska siten saadaan asiakkailta rahat pois, eli ihan sama idea kuin muussakin kaupankäynnissä.


Jos sulla on 15 metriä kettinkiä 40 jalan veneessä, tarvitaan köyteen pituutta 5m syvyyteen ankkuroitaessa 252 metriä, jos haluat että ketju ei nouse kokonaan pohjasta irti, eli että veto pysyy pohjan suuntaisena käytännössä kaikissa ankkurointi tilanteissa. Vastaavasti 10 metrin syvyydessä köyttä tarvitaan ketjun jatkoksi 511 metriä, 15 m syvyydessä 770 m, 20 m syvyydessä 1030 metriä ja
25 m syvyydessä 1289 metriä.

Normaalijärkinen ymmärtää ettei tässä lähestymistavassa ole mitään järkeä, vaan veto ankkuriin ei noissa tilanteessa vaan tule pohjan suuntaisesti ja ankkurin on silti saavutettava riittävä pito. Se onnistuu helposti kun ankkurin kokoa edes hieman kasvatetaan. Tämä on ainoa lähestymistapa joka toimii myös käytännössä.
Vaihtoehtoisesti voi sitten yrittää pysytellä poissa tilanteista joissa ankkurointikuormat ovat suuria (tässä vaakavoima=14 kN) ja hankkia vakuutuksen niitä tilanteita varten kun se ei sitten onnistukaan, ja vene saa sen takia vaurioita.

Lue lisää

Taisit laskelmissasi unohtaa, että kyllä se satojen metrien köysikin painaa eikä sitä sen vuoksi kilometrikaupalla tarvita.
.
Toinen virhepäätelmäsi on, että 25 m syvyyteen ankkuroitaessa tarvittaisi 40 jalan ja 10 t veneeseen 200 m 10mm kettinkiä. Ei tarvita, 80 m riittää.

Matalassa vedessä kovemmissa oloissa tarvitaan se 7-8 kertaa keulan ja pohjan väli (syvyys 1 m) kettinkiä. Syvässä vedessä riittää 3-4 kertaa.

40 jalan matkaveneissä maailmalla on yleensä 60-100 m kettinkiä eikä köyttä tavallisesti käytetä. Köyttäkin veneissä on, mutta käytännön syistä se on vain tosimyrskyjen varalla ja tavallisesti käytetty pitkinä rantaköysinä..

ehkä ei kuitenkaan kirjoitti:

Taisit laskelmissasi unohtaa, että kyllä se satojen metrien köysikin painaa eikä sitä sen vuoksi kilometrikaupalla tarvita.
.
Toinen virhepäätelmäsi on, että 25 m syvyyteen ankkuroitaessa tarvittaisi 40 jalan ja 10 t veneeseen 200 m 10mm kettinkiä. Ei tarvita, 80 m riittää.

Matalassa vedessä kovemmissa oloissa tarvitaan se 7-8 kertaa keulan ja pohjan väli (syvyys 1 m) kettinkiä. Syvässä vedessä riittää 3-4 kertaa.

40 jalan matkaveneissä maailmalla on yleensä 60-100 m kettinkiä eikä köyttä tavallisesti käytetä. Köyttäkin veneissä on, mutta käytännön syistä se on vain tosimyrskyjen varalla ja tavallisesti käytetty pitkinä rantaköysinä..

Lue lisää

Lukutaito taitaa taas puuttua.
En ole väittänyt että tarvitaan 200m ketjua, vaan että tarvittaisiin jotta veto ankkuriin tulisi pohjan suunnassa.
Koska niin pitkiä ketjuja ei kannata käyttää, on ankkurin oltava muutaman kilon painavampi jolloin se pitää riittävästi silloinkin kun veto ankkuriin tulee yläviistoon.
Siis muutama kilo lisää ankkurissa säästää satoja kiloja ankkurikettingissä.

Nailonköyden tiheys on 1,14 eli veden alla se painaa 88% vähemmän kuin kuivana ilmassa. Normaalijärkinen ymmärtää ettei tällä painolla ole mitään merkitystä ankkuriin suuntautuviin voimiin, vaan tuo lisää vain hieman keulaa alaspainavaa voimaa ja sitäkin niin vähän ettei sillä ole mitään merkitystä.
Ainoat virhepäätelmät olivat taas sinun tekemiäsi.

Ankkuri lasketaan keulasta, ketjua päästetään ulos noin kolme kertaa syvyys, ankkurointi varmistetaan pakittamalla purkkarilla noin kolmanneskaasulla. Sitten kun vene pysyy paikallaan sammutetaan kone ja nukutaan yö turvallisin mielin ankkurin pidon sihteen.

Aivan liian usein olen muuten nähnyt uusioveneilijä jenbenbavaristin laskevan keulasta parikymmentä metriä keoksi ankkurin päälle ja se on sitten siinä! Mitään varmistuksia ei tehdä kiinnittymisen suhteen tai mietitä mahdollista tuulensuunnan vaihtumista yön aikana.

Ankkurointiohje kirjoitti:

Ankkuri lasketaan keulasta, ketjua päästetään ulos noin kolme kertaa syvyys, ankkurointi varmistetaan pakittamalla purkkarilla noin kolmanneskaasulla. Sitten kun vene pysyy paikallaan sammutetaan kone ja nukutaan yö turvallisin mielin ankkurin pidon sihteen.

Aivan liian usein olen muuten nähnyt uusioveneilijä jenbenbavaristin laskevan keulasta parikymmentä metriä keoksi ankkurin päälle ja se on sitten siinä! Mitään varmistuksia ei tehdä kiinnittymisen suhteen tai mietitä mahdollista tuulensuunnan vaihtumista yön aikana.

Lue lisää

Minä olen nähnyt kuvaamiasi laisia ankkurointeja tekevän kaikenlaisilla veneillä purjehtivien veneilijöiden. Useimmiten on kylläkin kyseeseen tulleet moottoriveneilijät.

Usein käytetäänkin köyttä, ankkurin päässä ensin riittävästi ketjua. Tuollaiselle 10 metriselle veneelle riittää kolmisen metriä ketjua ankkuriin ja loppu köyttä, isommille sitten vähän pidempi ketju.

Kunnollinen ankkuri toimii hiekka- ja savipohjassa, muta on vähän haastavampi mutta hyvä ankkuri toimii siinäkin. Ankkurin pito noissa perustuu siihen että se "kaivautuu" sinne pohjaan ja varsinkin tuossa tilanteessa se ketju ankkurin päässä on tärkeä, ketjun paino pitää osaltaan ankkuriin kohdistuvan vedon mahdollisimman hyvin pohjan suuntaisena (myös riittävän pitkä ankkuriköysi on tuossa ehdoton vaatimus).

Hankalin on puhdas kallio johon ankkuri ei meinaa tarttua millään, joskus saa kokeilla moneen kertaan ennenkuin ankkuri osuu johonkin koloon ja silloinkaan ei voi luottaa että se pysyy.

Köysi on yleinen kirjoitti:

Usein käytetäänkin köyttä, ankkurin päässä ensin riittävästi ketjua. Tuollaiselle 10 metriselle veneelle riittää kolmisen metriä ketjua ankkuriin ja loppu köyttä, isommille sitten vähän pidempi ketju.

Kunnollinen ankkuri toimii hiekka- ja savipohjassa, muta on vähän haastavampi mutta hyvä ankkuri toimii siinäkin. Ankkurin pito noissa perustuu siihen että se "kaivautuu" sinne pohjaan ja varsinkin tuossa tilanteessa se ketju ankkurin päässä on tärkeä, ketjun paino pitää osaltaan ankkuriin kohdistuvan vedon mahdollisimman hyvin pohjan suuntaisena (myös riittävän pitkä ankkuriköysi on tuossa ehdoton vaatimus).

Hankalin on puhdas kallio johon ankkuri ei meinaa tarttua millään, joskus saa kokeilla moneen kertaan ennenkuin ankkuri osuu johonkin koloon ja silloinkaan ei voi luottaa että se pysyy.

Lue lisää

"Ankkurin pito noissa perustuu siihen että se "kaivautuu" sinne pohjaan"

Entä jos tuuli kääntyy, eihän ankkuri sitten enää pidä, jos se on johonkin kaivautunut, esimerkiksi kiven taakse.

Melojakaj kirjoitti:

"Ankkurin pito noissa perustuu siihen että se "kaivautuu" sinne pohjaan"

Entä jos tuuli kääntyy, eihän ankkuri sitten enää pidä, jos se on johonkin kaivautunut, esimerkiksi kiven taakse.

Lue lisää

Kyllä se ankkuri pitää jos on kaivautunut pohjaan eikä kiven taakse.

Ketju ei pidä vetoa pohjan suuntaisena, ellei kyse ole laivoista.
Huviveneen ankkuriketjut eivät nimittäin paina tonneja.

Lisäksi ketju lisää dynaamista kuormitusta ankkuriin, eli vene pääsee nykimään kun kerää vauhtia ketjukäyrän suoristuessa. Tämä heikentää ankkurin pitoa merkittävästi, ellei ole sitä joustoa, esim ankkuriköyttä jatkona.
Kts: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm

ketju ei jousta kirjoitti:

Kyllä se ankkuri pitää jos on kaivautunut pohjaan eikä kiven taakse.

Ketju ei pidä vetoa pohjan suuntaisena, ellei kyse ole laivoista.
Huviveneen ankkuriketjut eivät nimittäin paina tonneja.

Lisäksi ketju lisää dynaamista kuormitusta ankkuriin, eli vene pääsee nykimään kun kerää vauhtia ketjukäyrän suoristuessa. Tämä heikentää ankkurin pitoa merkittävästi, ellei ole sitä joustoa, esim ankkuriköyttä jatkona.
Kts: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm

Lue lisää

Tarkistahan tietosi, ankkuriköyteen nimenomaan suositellaan sinne köyden ja ankkurin väliin muutama metri ketjua ja nimenomaan sen ketjun painon takia. Ketju ei pidä vetoa kokoaikaa pohjan suuntaisena mutta auttaa merkittävästi ankkurin pidossa.

Se lukutaito ? kirjoitti:

Tarkistahan tietosi, ankkuriköyteen nimenomaan suositellaan sinne köyden ja ankkurin väliin muutama metri ketjua ja nimenomaan sen ketjun painon takia. Ketju ei pidä vetoa kokoaikaa pohjan suuntaisena mutta auttaa merkittävästi ankkurin pidossa.

Lue lisää

Saat paremman pidon kun laitat sen ketjun painon itse ankkuriin.
Köyden hankautumista kulumista vastaan ketju toimii oikein hyvin.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_hom.htm
kaavassa 1.2 kerrotaan minkä kuorman voi ketjuun eneintään laittaa, ennen kuin se nousee kokonaan pohjasta, ja kun kaavaan laitat järkvät arvot huomaat ettei venekokoluokassa ole mahdollista saavuttaa sitä kun oikeasti tuulee edes aallottomissa oloissa ilman puuskia ja tuulen kääntymisiä ja niistä seuraavia dynaamisia efektejä. Esim 130 metriä ketjua, mikä painaa vedessä 18N/m, 10 metrin korkeus erolla antaa kriittiseksi voimaksi 15120 N. Tuolla kuormalla ei siis enää ketju lähde pohjan suunnassa, vaan yläviistoon. Jo 40 jalkaisen tuuli kuorma on kuitenkin jo suurempi jo 52 solmun tuulessa. http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/forces/forces.htm
Muutama metri ketjua ei todellakaan vaikuta juuri mitään voiman suuntaan, mutta auttaa toki kulumisen ehkäisemisessä huomattavasti.

Joten mitäpä jos lopettaisit urbaanilegendojen levittämisen totena ja luopuisit puppusuosituksista.
Ketju ei jousta kuten linkistä ilmenee:
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/static.htm
Kts kuvat 1.3 sekä 1.5
Kuvan 1.3 keltaisella kuvatun ketjumuodon saa aikaan jo kohtuullisessa tuulessa, jolloin puuskan tullessa ei joustoa enää löydy, mutta vene on kerännyt vauhtia siihen mennessä ketjukäyrän muuttuessa vihreällä kuvatusta alkaen. Tästä seuraa valtava yli kuormitusnykäisy, mikä saa ankkurin rekaamaan ellei jotain hajoa. Siksi pitää aina olla joustoa.
Tässä: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
kuvattu koko mekanismi kuvassa 2..1.3, jos vaan sitä lukutaitoa riittää asian ymmärtämiseen.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dyn_mix.htm
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/yawswing.htm
Kannattaa muistaa, että tuon swinging efektin lieventämiseen auttaa parhaiten 2 ankkuria sopivassa kulmassa toisiinsa kiinnitettynä veneeseen lähekkäin. Samanlaiset ankkurit noin 30 asteen kulmaan, jos ankkureiden pidossa on iso ero, niin noin 90 asteen kulmaan.

ketju ei jousta kirjoitti:

Kyllä se ankkuri pitää jos on kaivautunut pohjaan eikä kiven taakse.

Ketju ei pidä vetoa pohjan suuntaisena, ellei kyse ole laivoista.
Huviveneen ankkuriketjut eivät nimittäin paina tonneja.

Lisäksi ketju lisää dynaamista kuormitusta ankkuriin, eli vene pääsee nykimään kun kerää vauhtia ketjukäyrän suoristuessa. Tämä heikentää ankkurin pitoa merkittävästi, ellei ole sitä joustoa, esim ankkuriköyttä jatkona.
Kts: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm

Lue lisää

Alkuperäinen kanoottiveneilijä tarkoitti varmasti täkäläisiä vesialueita.

Kenellä meidän suojaisilla vesillä on tarvetta ankkuroida niin, että ketju oikenee.
Pikemminkin harmittaa ketjun mutaantuminen ankkurin päässä, kun se makaa kolmanneksen matkasta pohjassa. Jos lähdet joskus mailmalle, sovella sitten teorialähdettäsi oikein perusteellisesti.

mermies kirjoitti:

Alkuperäinen kanoottiveneilijä tarkoitti varmasti täkäläisiä vesialueita.

Kenellä meidän suojaisilla vesillä on tarvetta ankkuroida niin, että ketju oikenee.
Pikemminkin harmittaa ketjun mutaantuminen ankkurin päässä, kun se makaa kolmanneksen matkasta pohjassa. Jos lähdet joskus mailmalle, sovella sitten teorialähdettäsi oikein perusteellisesti.

Lue lisää

Aika moni käyttää täkäläisillä vesillä jopa ankkuriliinaa, lyhyellä ketjulla tai ilman mitään ketjua. Sellaisessa tapauksessa ketju on käytännössä suora jo 4 m/s tuulessa ilman aallokkoa ja vene täydellisesti tuulen suuntaisena ilman virtaa.

Saa sen ketjun tosin käytännössä suoraksi ihan käsin kiristämällä tyynessäkin, kun kyse on peräankkuroinnista keula kiinnitettynä maihin, mikä sekin on suomessa erittäin yleinen tapa ankkuroida.

Suomessa muuten esiintyy yli 20 m/s tuulia kesälläkin, esim ukkospuuskien yhteydessä. Aika moni haluaa ettei ankkurin pidossa ole silloinkaan ongelmia.

ketju ei jousta kirjoitti:

Saat paremman pidon kun laitat sen ketjun painon itse ankkuriin.
Köyden hankautumista kulumista vastaan ketju toimii oikein hyvin.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_hom.htm
kaavassa 1.2 kerrotaan minkä kuorman voi ketjuun eneintään laittaa, ennen kuin se nousee kokonaan pohjasta, ja kun kaavaan laitat järkvät arvot huomaat ettei venekokoluokassa ole mahdollista saavuttaa sitä kun oikeasti tuulee edes aallottomissa oloissa ilman puuskia ja tuulen kääntymisiä ja niistä seuraavia dynaamisia efektejä. Esim 130 metriä ketjua, mikä painaa vedessä 18N/m, 10 metrin korkeus erolla antaa kriittiseksi voimaksi 15120 N. Tuolla kuormalla ei siis enää ketju lähde pohjan suunnassa, vaan yläviistoon. Jo 40 jalkaisen tuuli kuorma on kuitenkin jo suurempi jo 52 solmun tuulessa. http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/forces/forces.htm
Muutama metri ketjua ei todellakaan vaikuta juuri mitään voiman suuntaan, mutta auttaa toki kulumisen ehkäisemisessä huomattavasti.

Joten mitäpä jos lopettaisit urbaanilegendojen levittämisen totena ja luopuisit puppusuosituksista.
Ketju ei jousta kuten linkistä ilmenee:
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/static.htm
Kts kuvat 1.3 sekä 1.5
Kuvan 1.3 keltaisella kuvatun ketjumuodon saa aikaan jo kohtuullisessa tuulessa, jolloin puuskan tullessa ei joustoa enää löydy, mutta vene on kerännyt vauhtia siihen mennessä ketjukäyrän muuttuessa vihreällä kuvatusta alkaen. Tästä seuraa valtava yli kuormitusnykäisy, mikä saa ankkurin rekaamaan ellei jotain hajoa. Siksi pitää aina olla joustoa.
Tässä: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
kuvattu koko mekanismi kuvassa 2..1.3, jos vaan sitä lukutaitoa riittää asian ymmärtämiseen.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dyn_mix.htm
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/yawswing.htm
Kannattaa muistaa, että tuon swinging efektin lieventämiseen auttaa parhaiten 2 ankkuria sopivassa kulmassa toisiinsa kiinnitettynä veneeseen lähekkäin. Samanlaiset ankkurit noin 30 asteen kulmaan, jos ankkureiden pidossa on iso ero, niin noin 90 asteen kulmaan.

Lue lisää

Pelkällä ketjulla ankkuroidessani kävi kerran puuskaisella ankkuripaikalla, että taotun 15 kg Brucen varsi vääntyi vajaa 10 -tonnisen veneeni tempoilusta. Ankkurointi ei silti pettänyt.

seegelgubbe kirjoitti:

Pelkällä ketjulla ankkuroidessani kävi kerran puuskaisella ankkuripaikalla, että taotun 15 kg Brucen varsi vääntyi vajaa 10 -tonnisen veneeni tempoilusta. Ankkurointi ei silti pettänyt.

Lue lisää

20 kg ankkuri on myös lujuudeltaan olennaisesti vahvempi kuin saman merkkinen 15 kg ankkuri. Tästäkin näkökulmasta kannattaa siis laittaa hieman enemmän painoa itse ankkuriin.
Jos lisäksi vähentää tempoilua snubberilla, niin ei tarvitse ihmetellä vääntyneitä ankkureita, eikä ottaa riskiä veneen rekaamisesta myrskytilanteissa.
Useimmissa 40 jalkaisissa purkkareissa ei muuten potkurin työntö riitä edes pitämään venettä paikallaan noissa tilanteissa (60 solmun tuuli), joten ankkurin pettäminen tai rekaaminen johtaa silloin yleensä asioimiseen vakuutusyhtiössä, ellei sitten pahempaankin.

seegelgubbe kirjoitti:

Pelkällä ketjulla ankkuroidessani kävi kerran puuskaisella ankkuripaikalla, että taotun 15 kg Brucen varsi vääntyi vajaa 10 -tonnisen veneeni tempoilusta. Ankkurointi ei silti pettänyt.

Lue lisää

On tainnut Bruce olla kiivien välissä jumissa, ei sen varsi muuten taivu sivuun nykimällä.

ketju ei jousta kirjoitti:

Aika moni käyttää täkäläisillä vesillä jopa ankkuriliinaa, lyhyellä ketjulla tai ilman mitään ketjua. Sellaisessa tapauksessa ketju on käytännössä suora jo 4 m/s tuulessa ilman aallokkoa ja vene täydellisesti tuulen suuntaisena ilman virtaa.

Saa sen ketjun tosin käytännössä suoraksi ihan käsin kiristämällä tyynessäkin, kun kyse on peräankkuroinnista keula kiinnitettynä maihin, mikä sekin on suomessa erittäin yleinen tapa ankkuroida.

Suomessa muuten esiintyy yli 20 m/s tuulia kesälläkin, esim ukkospuuskien yhteydessä. Aika moni haluaa ettei ankkurin pidossa ole silloinkaan ongelmia.

Lue lisää

Ketjun saa kiristymään vaikka catepillarilla vetäenkin!

Kysymys on siitä, ettei ole mitään tarvetta ankkuroida niin, että ketju ankkuroinnin aikana kiristyy.

Mene sinä sinne 20 m/s tuuliin ankkuroimaan, ei ole huolta muista lähelle ankkuroijista, ja voit testata teorialähteesi hyvyyttä.

mermies kirjoitti:

Ketjun saa kiristymään vaikka catepillarilla vetäenkin!

Kysymys on siitä, ettei ole mitään tarvetta ankkuroida niin, että ketju ankkuroinnin aikana kiristyy.

Mene sinä sinne 20 m/s tuuliin ankkuroimaan, ei ole huolta muista lähelle ankkuroijista, ja voit testata teorialähteesi hyvyyttä.

Lue lisää

Katsele joskus uutisia karibialta myrskyjen jälkeen, niissä näkyy aika usein rannalle ajautuneita veneitä, koska omistajat eivät ymmärrä millaisia voimia myrsky veneisiin aiheuttaa, ja ankkuri on iian pieni.

käytäntöä kirjoitti:

Katsele joskus uutisia karibialta myrskyjen jälkeen, niissä näkyy aika usein rannalle ajautuneita veneitä, koska omistajat eivät ymmärrä millaisia voimia myrsky veneisiin aiheuttaa, ja ankkuri on iian pieni.

Lue lisää

Kyllä omistajat ymmärtävät, pyörremyrskyn kohdatessa vain ei pitävää ankkurointia ole olemassakaan.

Alkuperäinen kysyjä kertoi pohtineensa ankkuroinnin pitävyyttä kotivesillä, ja kertoo jo saaneensa vastauksen.

mermies kirjoitti:

Kyllä omistajat ymmärtävät, pyörremyrskyn kohdatessa vain ei pitävää ankkurointia ole olemassakaan.

Alkuperäinen kysyjä kertoi pohtineensa ankkuroinnin pitävyyttä kotivesillä, ja kertoo jo saaneensa vastauksen.

Lue lisää

Pitävä ankkuri on olemassa ja maksaa vähemmän kuin veneen vakuutus vuodessa. Mutta kun vanhoja vääriä kuvitelmia ketjun vaikutuksesta ankkurin pitoon levitellään totuutena niin osa veneiljöistä ei tajua totuutta.

ketju ei jousta kirjoitti:

Saat paremman pidon kun laitat sen ketjun painon itse ankkuriin.
Köyden hankautumista kulumista vastaan ketju toimii oikein hyvin.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_hom.htm
kaavassa 1.2 kerrotaan minkä kuorman voi ketjuun eneintään laittaa, ennen kuin se nousee kokonaan pohjasta, ja kun kaavaan laitat järkvät arvot huomaat ettei venekokoluokassa ole mahdollista saavuttaa sitä kun oikeasti tuulee edes aallottomissa oloissa ilman puuskia ja tuulen kääntymisiä ja niistä seuraavia dynaamisia efektejä. Esim 130 metriä ketjua, mikä painaa vedessä 18N/m, 10 metrin korkeus erolla antaa kriittiseksi voimaksi 15120 N. Tuolla kuormalla ei siis enää ketju lähde pohjan suunnassa, vaan yläviistoon. Jo 40 jalkaisen tuuli kuorma on kuitenkin jo suurempi jo 52 solmun tuulessa. http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/forces/forces.htm
Muutama metri ketjua ei todellakaan vaikuta juuri mitään voiman suuntaan, mutta auttaa toki kulumisen ehkäisemisessä huomattavasti.

Joten mitäpä jos lopettaisit urbaanilegendojen levittämisen totena ja luopuisit puppusuosituksista.
Ketju ei jousta kuten linkistä ilmenee:
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/static.htm
Kts kuvat 1.3 sekä 1.5
Kuvan 1.3 keltaisella kuvatun ketjumuodon saa aikaan jo kohtuullisessa tuulessa, jolloin puuskan tullessa ei joustoa enää löydy, mutta vene on kerännyt vauhtia siihen mennessä ketjukäyrän muuttuessa vihreällä kuvatusta alkaen. Tästä seuraa valtava yli kuormitusnykäisy, mikä saa ankkurin rekaamaan ellei jotain hajoa. Siksi pitää aina olla joustoa.
Tässä: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
kuvattu koko mekanismi kuvassa 2..1.3, jos vaan sitä lukutaitoa riittää asian ymmärtämiseen.
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dyn_mix.htm
http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/yawswing.htm
Kannattaa muistaa, että tuon swinging efektin lieventämiseen auttaa parhaiten 2 ankkuria sopivassa kulmassa toisiinsa kiinnitettynä veneeseen lähekkäin. Samanlaiset ankkurit noin 30 asteen kulmaan, jos ankkureiden pidossa on iso ero, niin noin 90 asteen kulmaan.

Lue lisää

Kuule insinööri, lopeta joutava pohdiskelu ja keskittyisit keksimään veneen moottoria, joka kulkee vedyllä ja tekee sen halvalla vedestä.

Tuula Vantaalta kirjoitti:

Kuule insinööri, lopeta joutava pohdiskelu ja keskittyisit keksimään veneen moottoria, joka kulkee vedyllä ja tekee sen halvalla vedestä.

Tuula ei vaan osaa ja sekös Tuulaa harmittaa.

Tyhmää käyttää melkein toisen nimimerkkiä!

No voi sun trollikärpänen ! Ei kai kukaan JÄRKEVÄ veneellään uimarannan lähelle ankkuroi.

Samalla rantsulla muistan kyllä pari kesää sitten myös vesijettien kaahailleen uimareiden joukossa !

17+2 kirjoitti:

No voi sun trollikärpänen ! Ei kai kukaan JÄRKEVÄ veneellään uimarannan lähelle ankkuroi.

Samalla rantsulla muistan kyllä pari kesää sitten myös vesijettien kaahailleen uimareiden joukossa !

Lue lisää

Järkevä veneilijä on tähän sti ankkuroinut veneen hieman kauemmas, ja vienyt sitten pienet uimataidottomat lapsensa jollalla maihin harjoittelemaan uimista nimenomaan uimarannalle. Nyt sillä jollalla ei saa tulla 500 m lähemmäs rantaa, joten eipä onnistu enää JÄRKEVÄ pienten lasten kanssa veneily.

Järkevä kirjoitti:

Järkevä veneilijä on tähän sti ankkuroinut veneen hieman kauemmas, ja vienyt sitten pienet uimataidottomat lapsensa jollalla maihin harjoittelemaan uimista nimenomaan uimarannalle. Nyt sillä jollalla ei saa tulla 500 m lähemmäs rantaa, joten eipä onnistu enää JÄRKEVÄ pienten lasten kanssa veneily.

Lue lisää

Mistä sä teidät, mitä järkevä olisi tehnyt?

Kuka kertoi? kirjoitti:

Mistä sä teidät, mitä järkevä olisi tehnyt?

Muualla maailmassa pitkille uimarannoille on sektorit vesijeteille ja veneille.

Sulla on liian pieni ankkuri

liian pieni kirjoitti:

Sulla on liian pieni ankkuri

No ei, se oli mitoituksen mukaan hankittu. Fortress olisi kenties toiminut paremmin, jos olisi käyttänyt sitä mutapohjasäätöä, mutta kun keula oli laiturissa kiinni ja taka-ankkuri kädessä lähdin suosiolla kauemmas. Pari viikkoa aiemmin se piti savipohjassa hyvin kun tuulta oli perän takaa yli 10 m/s ja aallokkoakin aika hyvin.

Bossu kirjoitti:

No ei, se oli mitoituksen mukaan hankittu. Fortress olisi kenties toiminut paremmin, jos olisi käyttänyt sitä mutapohjasäätöä, mutta kun keula oli laiturissa kiinni ja taka-ankkuri kädessä lähdin suosiolla kauemmas. Pari viikkoa aiemmin se piti savipohjassa hyvin kun tuulta oli perän takaa yli 10 m/s ja aallokkoakin aika hyvin.

Lue lisää

Joo, tuore kokemus ankkurin laskusta. Ei pitänyt vaikka oli ketjua pari metriä ankkurin puoleisessa päässä.

Tuli tehtyä vanha virhe eli heitin ankkurin ja ketju kietoutui ankkuriin eikä pitänyt ollenkaan

Muista sinä siis laskea ankkuri veteen "hyvässä järjestyksessä"

Mä luulen, että ne dynaamiset voimat veneen kääntyillessä pelkän keula-ankkurin kanssa on suuremmat kuin ne tasaiset voimat, jotka tulee kahden pisteen ankkuroinnissa, jossa keulanarut ottaa lisäksi puolet voimista pois sivutuulella. Saa toki osoittaa minun olevan väärässä.

Bossu kirjoitti:

Mä luulen, että ne dynaamiset voimat veneen kääntyillessä pelkän keula-ankkurin kanssa on suuremmat kuin ne tasaiset voimat, jotka tulee kahden pisteen ankkuroinnissa, jossa keulanarut ottaa lisäksi puolet voimista pois sivutuulella. Saa toki osoittaa minun olevan väärässä.

Lue lisää

Aloiteaan vaikka siitä, että kääntyily ei aiheuta mitään voimaa koska vene liikkuu silloin vapaasti ja voima kohdistuu vain suoraan köyteen ilman kulmaa. Etu-ja takaniinnityksessä se vastaa sitä, että tuuli ja aallot tulevat suoraan edestä ja kaikki voima on vain keulaköyden varassa.

Nyt, jos venettä lähdetään kääntämään sivuttain, takaköydelle tulee kuormaa. Etuköyden kuorma ei kuitenkaan pienene, päin vastoin, siihen kohdistuu alkuperäinen voima ja takaköyden taaksepäin ja sivulle päin vetävä voima. Vene pingoteaan köysien välille. Takaköysi ei vähennä vaan kasvattaa keulaköyden kuormaa.

Jos vene olisi tyystin poikittain aaltojen ja tuulen yhteenlaskettua vaikutusta vastaan, niin köydet jakaisivat kuorman kutakuinkin tasan. Ei varmaan tarvitse todistella, että kylkeen osuvat aallot kuormitavat yhteensä enemmän kuin kaksi kertaa virtaviivaiseen keulaan osuvien aaltojen verran, Jos niin ei olisi, veneitä ajetaisiin sivuttain...

Piirä voimista vektorikuvat, niin huomaat, miten asiat ovat.

Älä kuvittele, tiedä kirjoitti:

Aloiteaan vaikka siitä, että kääntyily ei aiheuta mitään voimaa koska vene liikkuu silloin vapaasti ja voima kohdistuu vain suoraan köyteen ilman kulmaa. Etu-ja takaniinnityksessä se vastaa sitä, että tuuli ja aallot tulevat suoraan edestä ja kaikki voima on vain keulaköyden varassa.

Nyt, jos venettä lähdetään kääntämään sivuttain, takaköydelle tulee kuormaa. Etuköyden kuorma ei kuitenkaan pienene, päin vastoin, siihen kohdistuu alkuperäinen voima ja takaköyden taaksepäin ja sivulle päin vetävä voima. Vene pingoteaan köysien välille. Takaköysi ei vähennä vaan kasvattaa keulaköyden kuormaa.

Jos vene olisi tyystin poikittain aaltojen ja tuulen yhteenlaskettua vaikutusta vastaan, niin köydet jakaisivat kuorman kutakuinkin tasan. Ei varmaan tarvitse todistella, että kylkeen osuvat aallot kuormitavat yhteensä enemmän kuin kaksi kertaa virtaviivaiseen keulaan osuvien aaltojen verran, Jos niin ei olisi, veneitä ajetaisiin sivuttain...

Piirä voimista vektorikuvat, niin huomaat, miten asiat ovat.

Lue lisää

Sivutuuleen kiinnitetty vene toimii taljana, jolloin köysiin syntyy helposti moninkertainen voima sivuttaisvoimaan nähden. Vertaa kiinnitysköyden vetämiseen keskeltä sivulle vs. suoraan.

Olet epäilyksinesi oikeassa.

Tutkielmien kirjoittajilla on yleensä vähäinen kokemus tutkielman aiheesta.

Tämä pätee aivan erityisesti nettitutkielmiin.

http://www.bethandevans.com/pdf/Main Anchor test.pdf
Tämän kirjoittajalla on nimenomaan käytännön kokemusta kannattaisiko siis lukea.
http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/catenary.php
Sama pätee rocna ankkurin kehittäjään. Linkissä mainitaan muitakin, jotka ovat käytännön kokemuksella päätyneet samaan lopputulokseen, esim Steve Dashew.
http://www.petersmith.net.nz/
Tuosta voit kaivaa kyseisen herran käytännön kokemuksen, niin ei tarvitse olettaa perättömiä.

käytännön kokemusta kirjoitti:

http://www.bethandevans.com/pdf/Main Anchor test.pdf
Tämän kirjoittajalla on nimenomaan käytännön kokemusta kannattaisiko siis lukea.
http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/catenary.php
Sama pätee rocna ankkurin kehittäjään. Linkissä mainitaan muitakin, jotka ovat käytännön kokemuksella päätyneet samaan lopputulokseen, esim Steve Dashew.
http://www.petersmith.net.nz/
Tuosta voit kaivaa kyseisen herran käytännön kokemuksen, niin ei tarvitse olettaa perättömiä.

Lue lisää

Netistä löytyy nimenomaan kaikkea, paitsi käytännön kokemusta.

> "Ketju ei jousta" Luin kommentissa mainitun "insinöörin" tutkielman puoleen väliin, mutta sitten siirryin suoraan kohtaan 6. Conclusions.

Sulla ei siis lukutaito riittänyt tai oli vaan liian kiire lukemiseen.
Jos olisit hiemankin perehtynyt tekstiin olisit huomannut että niitä conclusions kohtia on useampia, joista jokainen käsittelee yhden osa-alueen tuloksia, ei koko ankkurointia. Siispä dynaamisissa rasituksissa ei analysoida köyden hiertymistä, se löytyy tietenkin muualta.

Tässä kohdassa http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
6. Conclusions

Let's check both technologies against the criteria defined at the top of this page (Req. 4, 5 and 6):
lukee pelkän ketjun kohdalla Reduce the tensile stresses? No
Eli suomeksi ei. Joko et osaa lukea tai valehtelet tahallasi väittäessäsi siinä lukevan No.

Jos sinulla on käytännön kokemusta maailamlta riittävästi, tiedät että aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa. Silloin 8mm ketjun nostaminen käsin ei todellakaan ole helppoa, kun joutuu vuorotellen syöttämään ketjua molempiin suuntiin aallokon tahdissa samaan aikaan kun vetää ketjua täysillä ylöspäin. Tietysti jos ankkurin pito on olematon niin sen saa käsin ylös silloinkin, eli jos tarvitsee nistaa ainoastaan ankkurin ja lyhyen ketjun pätkän paino, eikä samalla irrottaa kaivautunutta ankkuria pohjasta. Tietysti jos lukitsee ketjun kiinni keulan ollessa alimmillaan ankkuri voi irrota, mutta jäykällä lukituksella on todennäköisempää että jokin hajoaa. Siksi käsin ei moiseen kannata tuolla taktiikalla ryhtyä, ja ankkurivinssit ovat tavallisia. Kaivautuneen hyvin pitävän ankkurin irroittamiseen kannattaa myös käyttää ketjukoukulla kiinnitettyä köyttä joustoon, kun antaa veneen nosteen irrottaa ankkurin.

Artikkelisarja ei tietenkään ole virheetön, mutta järkevä lukija ei anna sen vaikeuttaa asian ymmärtämistä vaan korjaa virheet itse.
Esim http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm kohdassa 3. Mixed Rode lukeekuvan 1.7 alapuolella : "Thus, if a 25 m (82 ft) all-chain allows a 5 m (16 ft) height, adding a 12 m (39 ft) nylon line allows a 10 m (33 ft) extra height"
todellisuudessa annetuilla arvoilla 10 m lisää syvyyttä vaatii 24 m lisää köyttä, ei 12m. Tällaisesta typosta huolimatta johtopäätös on oikea: "This confirms that an all-chain rode is unnecessarily heavy, and that it can be replaced by a slightly longer mixed rode for the same holding effectiveness."
Ja pätee tietenkin annetussa kontekstissa, eli staattisessa kuormituksessa.

Nimimerkki sy snoopy ei selvästikään ole lukenut tutkielmaa puoleen väliin, vaan alle 1% tutkielmasta, ehkäpä vain yhden kerrallaan näkyvän sivun (eli esim 10% saman osoitteen sivusta) puoleenväliin eli vieläkin vähemmän. Esim linkistä : http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm
on sekä sivun oikeassa ala- että yläkulmassa tuplanuoli (vasen/oikea) josta pääsee SAMAA sivua eteenpäin eli siten ettei linkin osoite muutu. Tämän lisäksi on tietenkin joka osaaiheeseen omat sivut eri osoitteella.

ketju ei jousta kirjoitti:

> "Ketju ei jousta" Luin kommentissa mainitun "insinöörin" tutkielman puoleen väliin, mutta sitten siirryin suoraan kohtaan 6. Conclusions.

Sulla ei siis lukutaito riittänyt tai oli vaan liian kiire lukemiseen.
Jos olisit hiemankin perehtynyt tekstiin olisit huomannut että niitä conclusions kohtia on useampia, joista jokainen käsittelee yhden osa-alueen tuloksia, ei koko ankkurointia. Siispä dynaamisissa rasituksissa ei analysoida köyden hiertymistä, se löytyy tietenkin muualta.

Tässä kohdassa http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
6. Conclusions

Let's check both technologies against the criteria defined at the top of this page (Req. 4, 5 and 6):
lukee pelkän ketjun kohdalla Reduce the tensile stresses? No
Eli suomeksi ei. Joko et osaa lukea tai valehtelet tahallasi väittäessäsi siinä lukevan No.

Jos sinulla on käytännön kokemusta maailamlta riittävästi, tiedät että aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa. Silloin 8mm ketjun nostaminen käsin ei todellakaan ole helppoa, kun joutuu vuorotellen syöttämään ketjua molempiin suuntiin aallokon tahdissa samaan aikaan kun vetää ketjua täysillä ylöspäin. Tietysti jos ankkurin pito on olematon niin sen saa käsin ylös silloinkin, eli jos tarvitsee nistaa ainoastaan ankkurin ja lyhyen ketjun pätkän paino, eikä samalla irrottaa kaivautunutta ankkuria pohjasta. Tietysti jos lukitsee ketjun kiinni keulan ollessa alimmillaan ankkuri voi irrota, mutta jäykällä lukituksella on todennäköisempää että jokin hajoaa. Siksi käsin ei moiseen kannata tuolla taktiikalla ryhtyä, ja ankkurivinssit ovat tavallisia. Kaivautuneen hyvin pitävän ankkurin irroittamiseen kannattaa myös käyttää ketjukoukulla kiinnitettyä köyttä joustoon, kun antaa veneen nosteen irrottaa ankkurin.

Artikkelisarja ei tietenkään ole virheetön, mutta järkevä lukija ei anna sen vaikeuttaa asian ymmärtämistä vaan korjaa virheet itse.
Esim http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm kohdassa 3. Mixed Rode lukeekuvan 1.7 alapuolella : "Thus, if a 25 m (82 ft) all-chain allows a 5 m (16 ft) height, adding a 12 m (39 ft) nylon line allows a 10 m (33 ft) extra height"
todellisuudessa annetuilla arvoilla 10 m lisää syvyyttä vaatii 24 m lisää köyttä, ei 12m. Tällaisesta typosta huolimatta johtopäätös on oikea: "This confirms that an all-chain rode is unnecessarily heavy, and that it can be replaced by a slightly longer mixed rode for the same holding effectiveness."
Ja pätee tietenkin annetussa kontekstissa, eli staattisessa kuormituksessa.

Nimimerkki sy snoopy ei selvästikään ole lukenut tutkielmaa puoleen väliin, vaan alle 1% tutkielmasta, ehkäpä vain yhden kerrallaan näkyvän sivun (eli esim 10% saman osoitteen sivusta) puoleenväliin eli vieläkin vähemmän. Esim linkistä : http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm
on sekä sivun oikeassa ala- että yläkulmassa tuplanuoli (vasen/oikea) josta pääsee SAMAA sivua eteenpäin eli siten ettei linkin osoite muutu. Tämän lisäksi on tietenkin joka osaaiheeseen omat sivut eri osoitteella.

Lue lisää

On se hyvä, että on netti. Voi lueskella, jos ei ole mahdollisuutta hankkia kokemusta.

;-)

ketju ei jousta kirjoitti:

> "Ketju ei jousta" Luin kommentissa mainitun "insinöörin" tutkielman puoleen väliin, mutta sitten siirryin suoraan kohtaan 6. Conclusions.

Sulla ei siis lukutaito riittänyt tai oli vaan liian kiire lukemiseen.
Jos olisit hiemankin perehtynyt tekstiin olisit huomannut että niitä conclusions kohtia on useampia, joista jokainen käsittelee yhden osa-alueen tuloksia, ei koko ankkurointia. Siispä dynaamisissa rasituksissa ei analysoida köyden hiertymistä, se löytyy tietenkin muualta.

Tässä kohdassa http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
6. Conclusions

Let's check both technologies against the criteria defined at the top of this page (Req. 4, 5 and 6):
lukee pelkän ketjun kohdalla Reduce the tensile stresses? No
Eli suomeksi ei. Joko et osaa lukea tai valehtelet tahallasi väittäessäsi siinä lukevan No.

Jos sinulla on käytännön kokemusta maailamlta riittävästi, tiedät että aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa. Silloin 8mm ketjun nostaminen käsin ei todellakaan ole helppoa, kun joutuu vuorotellen syöttämään ketjua molempiin suuntiin aallokon tahdissa samaan aikaan kun vetää ketjua täysillä ylöspäin. Tietysti jos ankkurin pito on olematon niin sen saa käsin ylös silloinkin, eli jos tarvitsee nistaa ainoastaan ankkurin ja lyhyen ketjun pätkän paino, eikä samalla irrottaa kaivautunutta ankkuria pohjasta. Tietysti jos lukitsee ketjun kiinni keulan ollessa alimmillaan ankkuri voi irrota, mutta jäykällä lukituksella on todennäköisempää että jokin hajoaa. Siksi käsin ei moiseen kannata tuolla taktiikalla ryhtyä, ja ankkurivinssit ovat tavallisia. Kaivautuneen hyvin pitävän ankkurin irroittamiseen kannattaa myös käyttää ketjukoukulla kiinnitettyä köyttä joustoon, kun antaa veneen nosteen irrottaa ankkurin.

Artikkelisarja ei tietenkään ole virheetön, mutta järkevä lukija ei anna sen vaikeuttaa asian ymmärtämistä vaan korjaa virheet itse.
Esim http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm kohdassa 3. Mixed Rode lukeekuvan 1.7 alapuolella : "Thus, if a 25 m (82 ft) all-chain allows a 5 m (16 ft) height, adding a 12 m (39 ft) nylon line allows a 10 m (33 ft) extra height"
todellisuudessa annetuilla arvoilla 10 m lisää syvyyttä vaatii 24 m lisää köyttä, ei 12m. Tällaisesta typosta huolimatta johtopäätös on oikea: "This confirms that an all-chain rode is unnecessarily heavy, and that it can be replaced by a slightly longer mixed rode for the same holding effectiveness."
Ja pätee tietenkin annetussa kontekstissa, eli staattisessa kuormituksessa.

Nimimerkki sy snoopy ei selvästikään ole lukenut tutkielmaa puoleen väliin, vaan alle 1% tutkielmasta, ehkäpä vain yhden kerrallaan näkyvän sivun (eli esim 10% saman osoitteen sivusta) puoleenväliin eli vieläkin vähemmän. Esim linkistä : http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm
on sekä sivun oikeassa ala- että yläkulmassa tuplanuoli (vasen/oikea) josta pääsee SAMAA sivua eteenpäin eli siten ettei linkin osoite muutu. Tämän lisäksi on tietenkin joka osaaiheeseen omat sivut eri osoitteella.

Lue lisää

"aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa"

Mainittu tilanne ankkuroinnille, ankkurin nostolle ja ankkurissa olemiselle on vähintäänkin haastava. Jos siis kyseessä on alus, joka mielletään kooltaan veneeksi.

Netistä löytyy kirjoitti:

On se hyvä, että on netti. Voi lueskella, jos ei ole mahdollisuutta hankkia kokemusta.

;-)

En usko, että olet kokeillut samoissa olosuhteissa erilaisia ankkureita ja ankkurointitapoja, joten kokemuksesi on parhaimmilaankin vain omassa päässäsi.
Ihmisillä on tapana yleistää omia kokemuksiaan abosluuttiseksi totuudeksi. Se on vin inhimillstä vaikkei kovin fiksua.

Tavatallaaja oppii kokemuksesta, fiksu myös muiden kokemuksista

fixukin kirjoitti:

En usko, että olet kokeillut samoissa olosuhteissa erilaisia ankkureita ja ankkurointitapoja, joten kokemuksesi on parhaimmilaankin vain omassa päässäsi.
Ihmisillä on tapana yleistää omia kokemuksiaan abosluuttiseksi totuudeksi. Se on vin inhimillstä vaikkei kovin fiksua.

Tavatallaaja oppii kokemuksesta, fiksu myös muiden kokemuksista

Lue lisää

Minä en nyt kuitenkaan ole täällä omia tai muiden kuviteltuja kokemuksia esitellyt.

Kokemusta on se mitä on, ja lisää tulee. Sillä on toistaiseksi pärjätty. Ankkurointiin ei ole tarvittu suoli24:n apua. Joskus olisi voinut olla enemmänkin ketjua, mutta useimmiten 65 metriä on riittänyt.

Netistä löytyy kirjoitti:

Minä en nyt kuitenkaan ole täällä omia tai muiden kuviteltuja kokemuksia esitellyt.

Kokemusta on se mitä on, ja lisää tulee. Sillä on toistaiseksi pärjätty. Ankkurointiin ei ole tarvittu suoli24:n apua. Joskus olisi voinut olla enemmänkin ketjua, mutta useimmiten 65 metriä on riittänyt.

Lue lisää

65 metriä 10 mm ketjua riittää ainoastaan silloin kun korkeutta merenpohjasta kiinnityspisteeseen on 2,7 metriä, mikäli ketjun haluaa lähtevän ankkurista pohjan suuntaisesti ja tuulta riittää, eli ketjun vaakakuorma on 14 kN.
Useimmissa 40 jalkaisissa on tuolloin jo köli pohjassa kiinni, joten parasta toivoa ettei aallokkoa ole tai vene on pian entinen.
Jos sulla olisi oikeasti kokemusta myrskyssä ankkuroinnista et edes kuvittelisi 65 metrin ketjun riittävän ilman snubberia tai muuta köyttä jatkona.

ketju ei jousta kirjoitti:

> "Ketju ei jousta" Luin kommentissa mainitun "insinöörin" tutkielman puoleen väliin, mutta sitten siirryin suoraan kohtaan 6. Conclusions.

Sulla ei siis lukutaito riittänyt tai oli vaan liian kiire lukemiseen.
Jos olisit hiemankin perehtynyt tekstiin olisit huomannut että niitä conclusions kohtia on useampia, joista jokainen käsittelee yhden osa-alueen tuloksia, ei koko ankkurointia. Siispä dynaamisissa rasituksissa ei analysoida köyden hiertymistä, se löytyy tietenkin muualta.

Tässä kohdassa http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
6. Conclusions

Let's check both technologies against the criteria defined at the top of this page (Req. 4, 5 and 6):
lukee pelkän ketjun kohdalla Reduce the tensile stresses? No
Eli suomeksi ei. Joko et osaa lukea tai valehtelet tahallasi väittäessäsi siinä lukevan No.

Jos sinulla on käytännön kokemusta maailamlta riittävästi, tiedät että aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa. Silloin 8mm ketjun nostaminen käsin ei todellakaan ole helppoa, kun joutuu vuorotellen syöttämään ketjua molempiin suuntiin aallokon tahdissa samaan aikaan kun vetää ketjua täysillä ylöspäin. Tietysti jos ankkurin pito on olematon niin sen saa käsin ylös silloinkin, eli jos tarvitsee nistaa ainoastaan ankkurin ja lyhyen ketjun pätkän paino, eikä samalla irrottaa kaivautunutta ankkuria pohjasta. Tietysti jos lukitsee ketjun kiinni keulan ollessa alimmillaan ankkuri voi irrota, mutta jäykällä lukituksella on todennäköisempää että jokin hajoaa. Siksi käsin ei moiseen kannata tuolla taktiikalla ryhtyä, ja ankkurivinssit ovat tavallisia. Kaivautuneen hyvin pitävän ankkurin irroittamiseen kannattaa myös käyttää ketjukoukulla kiinnitettyä köyttä joustoon, kun antaa veneen nosteen irrottaa ankkurin.

Artikkelisarja ei tietenkään ole virheetön, mutta järkevä lukija ei anna sen vaikeuttaa asian ymmärtämistä vaan korjaa virheet itse.
Esim http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm kohdassa 3. Mixed Rode lukeekuvan 1.7 alapuolella : "Thus, if a 25 m (82 ft) all-chain allows a 5 m (16 ft) height, adding a 12 m (39 ft) nylon line allows a 10 m (33 ft) extra height"
todellisuudessa annetuilla arvoilla 10 m lisää syvyyttä vaatii 24 m lisää köyttä, ei 12m. Tällaisesta typosta huolimatta johtopäätös on oikea: "This confirms that an all-chain rode is unnecessarily heavy, and that it can be replaced by a slightly longer mixed rode for the same holding effectiveness."
Ja pätee tietenkin annetussa kontekstissa, eli staattisessa kuormituksessa.

Nimimerkki sy snoopy ei selvästikään ole lukenut tutkielmaa puoleen väliin, vaan alle 1% tutkielmasta, ehkäpä vain yhden kerrallaan näkyvän sivun (eli esim 10% saman osoitteen sivusta) puoleenväliin eli vieläkin vähemmän. Esim linkistä : http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm
on sekä sivun oikeassa ala- että yläkulmassa tuplanuoli (vasen/oikea) josta pääsee SAMAA sivua eteenpäin eli siten ettei linkin osoite muutu. Tämän lisäksi on tietenkin joka osaaiheeseen omat sivut eri osoitteella.

Lue lisää

"Ketju ei jousta"-kirjoittajalle. Joo, virheitä siinä artikkelissa varmaan on. Muuten, jos olet nostamassa ankkuria usean metrin aallokossa, niin olet myöhässä. Sun piti lähteä aikaisemmin. www.snoopy.fi

ketju ei jousta kirjoitti:

> "Ketju ei jousta" Luin kommentissa mainitun "insinöörin" tutkielman puoleen väliin, mutta sitten siirryin suoraan kohtaan 6. Conclusions.

Sulla ei siis lukutaito riittänyt tai oli vaan liian kiire lukemiseen.
Jos olisit hiemankin perehtynyt tekstiin olisit huomannut että niitä conclusions kohtia on useampia, joista jokainen käsittelee yhden osa-alueen tuloksia, ei koko ankkurointia. Siispä dynaamisissa rasituksissa ei analysoida köyden hiertymistä, se löytyy tietenkin muualta.

Tässä kohdassa http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/dynam/dynam.htm
6. Conclusions

Let's check both technologies against the criteria defined at the top of this page (Req. 4, 5 and 6):
lukee pelkän ketjun kohdalla Reduce the tensile stresses? No
Eli suomeksi ei. Joko et osaa lukea tai valehtelet tahallasi väittäessäsi siinä lukevan No.

Jos sinulla on käytännön kokemusta maailamlta riittävästi, tiedät että aallonkorkeus voi helposti olla useita metrejä kun ankkuria pitäisi nostaa. Silloin 8mm ketjun nostaminen käsin ei todellakaan ole helppoa, kun joutuu vuorotellen syöttämään ketjua molempiin suuntiin aallokon tahdissa samaan aikaan kun vetää ketjua täysillä ylöspäin. Tietysti jos ankkurin pito on olematon niin sen saa käsin ylös silloinkin, eli jos tarvitsee nistaa ainoastaan ankkurin ja lyhyen ketjun pätkän paino, eikä samalla irrottaa kaivautunutta ankkuria pohjasta. Tietysti jos lukitsee ketjun kiinni keulan ollessa alimmillaan ankkuri voi irrota, mutta jäykällä lukituksella on todennäköisempää että jokin hajoaa. Siksi käsin ei moiseen kannata tuolla taktiikalla ryhtyä, ja ankkurivinssit ovat tavallisia. Kaivautuneen hyvin pitävän ankkurin irroittamiseen kannattaa myös käyttää ketjukoukulla kiinnitettyä köyttä joustoon, kun antaa veneen nosteen irrottaa ankkurin.

Artikkelisarja ei tietenkään ole virheetön, mutta järkevä lukija ei anna sen vaikeuttaa asian ymmärtämistä vaan korjaa virheet itse.
Esim http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm kohdassa 3. Mixed Rode lukeekuvan 1.7 alapuolella : "Thus, if a 25 m (82 ft) all-chain allows a 5 m (16 ft) height, adding a 12 m (39 ft) nylon line allows a 10 m (33 ft) extra height"
todellisuudessa annetuilla arvoilla 10 m lisää syvyyttä vaatii 24 m lisää köyttä, ei 12m. Tällaisesta typosta huolimatta johtopäätös on oikea: "This confirms that an all-chain rode is unnecessarily heavy, and that it can be replaced by a slightly longer mixed rode for the same holding effectiveness."
Ja pätee tietenkin annetussa kontekstissa, eli staattisessa kuormituksessa.

Nimimerkki sy snoopy ei selvästikään ole lukenut tutkielmaa puoleen väliin, vaan alle 1% tutkielmasta, ehkäpä vain yhden kerrallaan näkyvän sivun (eli esim 10% saman osoitteen sivusta) puoleenväliin eli vieläkin vähemmän. Esim linkistä : http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/static/sta_mix.htm
on sekä sivun oikeassa ala- että yläkulmassa tuplanuoli (vasen/oikea) josta pääsee SAMAA sivua eteenpäin eli siten ettei linkin osoite muutu. Tämän lisäksi on tietenkin joka osaaiheeseen omat sivut eri osoitteella.

Lue lisää

Mitäs teet "Ketju ei jousta" jos hai kiinnostuu sun nylon köydestä ja puree sen poikki hampaita putsatakseen? On kai sulla vara-ankkuri jossa on ketju?

Tuula Vantaalta kirjoitti:

Mitäs teet "Ketju ei jousta" jos hai kiinnostuu sun nylon köydestä ja puree sen poikki hampaita putsatakseen? On kai sulla vara-ankkuri jossa on ketju?

Tuulaa harmittaa kun ei ymmärrä aiheesta juuri mitään.
Ja todennäköisyyksistä vieläkin vähemmän.

toiset vaan osaa kirjoitti:

65 metriä 10 mm ketjua riittää ainoastaan silloin kun korkeutta merenpohjasta kiinnityspisteeseen on 2,7 metriä, mikäli ketjun haluaa lähtevän ankkurista pohjan suuntaisesti ja tuulta riittää, eli ketjun vaakakuorma on 14 kN.
Useimmissa 40 jalkaisissa on tuolloin jo köli pohjassa kiinni, joten parasta toivoa ettei aallokkoa ole tai vene on pian entinen.
Jos sulla olisi oikeasti kokemusta myrskyssä ankkuroinnista et edes kuvittelisi 65 metrin ketjun riittävän ilman snubberia tai muuta köyttä jatkona.

Lue lisää

2,7m?

HÄ? kirjoitti:

2,7m?

Sitä minäkin, onko minun veneilykurssini menneet täysin hukkaan kun tuollaisia lukuja esitetään. Eikö 7 kertaa veden syvyys sitten annakkaan ankkuri"köyden" pituutta ns. parhaalla pidolla?

HÄ? kirjoitti:

2,7m?

Mitä sanaa tästä kohdasta et ymmärtänyt:
"mikäli ketjun haluaa lähtevän ankkurista pohjan suuntaisesti" ?

Siinä siis kommentointiin sitä miten järjettömiä ehtoja toiset edellä asettivat.
Eli käytännössä ketju EI lähde pohjan suuntaisesti kun tuulee reilummin, ja ankkurin on silti pysyttävä rekaamatta. Ankkuri tulee siis mitoittaa siten että pitää vaikkei veto pohjan suuntaisesti tulekaan, vaan LOIVASTI yläviistoon.

Greenhorn kirjoitti:

Sitä minäkin, onko minun veneilykurssini menneet täysin hukkaan kun tuollaisia lukuja esitetään. Eikö 7 kertaa veden syvyys sitten annakkaan ankkuri"köyden" pituutta ns. parhaalla pidolla?

Lue lisää

> Eikö 7 kertaa veden syvyys sitten annakkaan ankkuri"köyden" pituutta ns. parhaalla pidolla?

Ei anna parhaalla, mutta antaa täysin riittävällä mikäli ankkuri on oikein mitoitettu ja järkevästi suunniteltu nykyaikainen ankkuri. Pito kasvaa tästä vielä lisää, jos ankkuriköyttä pidennetään lisää, mutta ero ei ole mitenkään suuri. Normaalissa kesäkelissä suomessa jopa 3 kertainen vedensyvyys riittää.

Pointti on siis siinä ettei satojen kilojen ketju mahdollista ankkurin keventämistä edes 5:llä kilolla, mikäli haluaa saavuttaa saman pidon.