Olen hankkimassa itselleni järjestelmäkameraa, harrastuskuvausta varten. Onko Nikonin ja Canonin kamerat yhtä laadukkaita? Itse olen käytellyt enemmän Canonin kameroita, mutta Nikonista puhutaan myös todella positiiviseen sävyyn.
Olisiko esim. Nikon D3200 hyvä kamera, jolla kuvat on laadukkaita, vaikka hintaa onkin vain se päälle 400e? Entäpä vaikka Canonin 1200D?
Mielellään haluaisin hinnan pysyvän alle 500e, mutta tietysti jos laadukas kamera enemmän vaatii, olen valmis maksamaan. Joten mielipiteitä?
Nikonin ja Canonin laatusuhde
nameles5
35
368
Vastaukset
Aloitin aikoinaan digin NIkonin D70 rungolla ja pienellä zoomilla joka tuli sen mukana.
Hyvin toimi ja olen pysynyt Nikon miehenä. Jos olisin aloittanut Canonilla niin todennäköisesti olisin edelleen Canonmies.
Tunnen 2 miestä jotka ovat muuttaneet merkkiä, toinen Pentaxista Nikoniin ja toinen Canonista Nikoniin. Yleensä sitä pysyy siinä mihin on alkanut tuota varustelua kokoamaan. Optiikat eivät esim. sovi ristiin eri merkkien välillä mutta reput ja laukut sopivat sekä mono- että tripod.
Noilla aloittajaluokan rungoilla saa aivan hyvää jälkeä aikaan kunhan vaan opettelee käyttämään. Jos olet uuden harrastuksen alussa niin suosittelen muutamaa kuvaussessiota jonkun jo jonkin aikaa harrastaneen kanssa, siinä saa hieman uutta näkemystä harrastukseen.
Valokuvaus on, ainakin minulle on ollut, harrastus jossa nälkä kasvaa syödessä. Sitä tulee osteltua varojensa puitteissa uutta valokuvausrekvisiittaa aina kun vain on mahdollista. Rungot vaihtuvat useammin mutta jos on satsannut hyvään optiikkaan niin ne menettelevät usean rungon ajan kunhan vain pysyy merkissä, siis valmistajassa. D3200 runkoon ostettu optiikka toimii D7100 rungossa ja jopa D810 täyskennon kanssa mutta rajoittaa kuva-alan kropin kokoiseksi eikä käytä koko kennoa.
Onnea vaan toimillesi, saat kuvauksesta itsellesi hyvän harrastuksen jota et myöhempinäkään vuosina tule katumaan.- Meikäläinenvaa
Kiitos paljon! Vaikka en itse edes kysynyt tuota
- Meikäläinenvaa
Kiitos paljon! Vaikka en itse edes kysynyt tuota
Meikäläinenvaa kirjoitti:
Kiitos paljon! Vaikka en itse edes kysynyt tuota
Kysyit: "Onko Nikonin ja Canonin kamerat yhtä laadukkaita? " ja vastasin siihen oman käsitykseni. En tosin juurikaan voi antaa omaa käsitystäni Canon järkkäreistä koska olen vain joskus hieman hiplannut kuvauskavereiden kameroita. Nikonista olen oman kuvani luonut ja sen taisin ainakin osin ilmaista omalla tavallani.
Kyllähän sinä sitä ainakin osin kysyit! Toinen juttu on kahden rungon vertaaminen keskenään, sehän edellyttää henkilöä jolla on todellista kokemusta molemmista jo pidemmältä aikaa ja sellaisen uskon löytyvän vain perin harvoin. Kilpailevan merkin tuntemus on yleensä aina toisen käden tietoa ja siihen pitää suhtautua varauksin.
Itse olen Nikonmies mutta yhtä hyvin voisin olla Canonmieskin jos en olisi joskus aikoinaan siirtynyt Pentaxista Nikoniin, jo filmiaikana joskus -90 luvulla kun halusin uusia kalustoani -70 luvun alusta. Filmiaikanahan noita runkoja käytettiin paljon pidempään kuin tänään jolloin todelliset investoinnit kannattaakin tehdä lasitavaraan sillä digirungot ovat vikkelästi liikkuvaa tavaraa. Tosin vanhatkin runkoni ovat edelleen suvun nuoremman osan käytössä ja yhden kiukuttelu ei estä muita toimimasta jopa ensimmäinen D70 on vielä iskussaan.
- Pentax K-50
http://www.fotokoch.de/Pentax-K-50-DA-L-18-55-WR-schwarz_59434.html?prepage=dslr-digitale-spiegelreflexkameras.html (474 €)
Pentax k-50 on ehkä hinta/laatusuhteeltaan noista 500 € järkkäreistä paras:
- pentaprisma ( ei pentapeili kuten Nikonin D 3200:ssa) 100 % ( Nikonissa 95 %)
näytöllä
- sääsuojaus ( Canonin 1200 D eikä Nikonin D 3200 ole sitä)
- kuvausnopeus parempi 6/ks ( Nikon vain 4 k/s)
Nikonissa on megapikseleitä enemmän ( 24 ver 16 ). Käytänössä eroa tuskin huomaa. - Pimeä kuvaaja
Mitä ”laadukkuus” sinulle merkitsee?
Yksi laatuasioita pohtivien ammattilaisten suurimmista auktoriteeteista, Joseph M. Juran (eli toista sataa vuotta, 1904–2008), laati noin 70-vuotisella ammattiurallaan mm. laatu-käsitteen määritelmän. Hänelle laatu tarkoitti lyhyesti ”soveltuvuutta käyttöön” tai vähän pidemmässä muodossa ”fitness for use in terms of design, conformance, availability, safety, and field use”.
En näkisi Canonin ja Nikonin välillä laatumielessä tuonkaan määritelmän mukaan juurikaan eroja. Kuvasin viime vuosituhannella Canonin filmijärkkärillä (AE-1), mutta nykyisin merkikseni on järkkäripuolella valikoitunut Nikon. Optiikoissa toinen saattaa olla jossakin verrokkiparissa toista parempi, toinen taas toisessa. Canonia on Suomessa myyty enemmän, joten käytetyn tavaran tarjonta saattaa olla Canonistille hieman laajempaa.
Pokkarini on Canon ja Canonia minulta löytyy myös skanneri- ja tulostinosastossa.
Kumpikaan merkki ei ole huono valinta järkkäriksi. Valinnan kanssa on sitten jatkossa naimisissa, mutta tämäkään ei ole paha asia. - OMD
Aloitin Nikonilla mutta vaihdoin Canoniin.
Nikonin halpisrungot ovat ankeita. Canon on himpunverran parempi rungoltaan ja valikkosysteemeiltään.
Canonin halpisoptiikat ovat olleet aikalailla rimpuloita, Nikonissa hieman paremmat.- yxpointtivaan
Käyttöergonomia on kenties hivenen eri kuin laatu.
- enempiparempi on
Laatusuhteeltaan Canonilla lienee enemmän näyttöarvoa (vetävämmät mainokset).
Kaikki samanhintaiset kamerat ovat varsin tarkasti yhtä hyviä. Yleensä parempi on se jolla haluat kuvata.
Näillä Canon-Nikon kysymyksillä on helppo hulluttaa hörhöjä jatkuvasti. - jfjasdfbdf
Aika tasa-arvoisia ovat.
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
Onko jokin hyvä kamera riippuu käytöstä.
Nikonin halpisrungot on hiukan parempia, kuin Canonin, mutta niissä ei toimi manuaalilasit, palkeet, eikä peiliteleet, jos ominaisuutta tarvitsee.
Canon ei ole niin kranttu, jos linssin kiinni saa.
Jos haluaa Nikonissa toimivan vanhatkin osat pitää olla vähintään D7x00 runko.
Jos todella aikoo kuvata muutakin kuin turistikuvia, niin en suosittele minkään merkkisiä halvimpia malleja.
Halpisrunkoja rinnakkain:
http://www.dpreview.com/articles/7526513643/consumer-slr-camera-roundup-2013 - D3200 on hyvä
Nikonin "edulliset" mallit ovat tähän asti olleet Canoin vastaavia parempia. Nikon "kolmetuhatta" sarja on hyvä ja sillä saa laadukkaita kuvia. Nykyään löytyy jo uudempi D3300 malli.
- Leicanisti
Nikonin ja Canonin ”laatusuhde” on uskonasia jos kuvataan sisätiloissa. Nikonilla on ehkä paremmat kiinteät ja Canonilla zoomit.
Hanki Pentax jos aiot ulkoiluttaa kameraa.Onko "Leicanistin" ainoa ulkokuvauskeli kaatosade mallia 1000 mm/h?
Olen kuvannut itse -60 luvulta alkaen niin sisällä kuin ulkona, niin kesällä kuin talvella eikä ole ollut ongelmia. En tosin lähtisi edes Pentaxin kanssa kuvaamaan kaatosateeseen koska muitakin säitä löytyy, yleensä.
Pakkasta on enemmillään ollut kuvatessani Nikon D200 rungon kanssa yli 30 Celsiusta mutta kamera toimi kuin palmun alla joten ei Nikon ainakaan petä helposti.
Noissa uudemmissa "paremmissa" rungoissakin on tiivisteitä roiskeita ja pölyä vastaan joten sekin asia on kunnossa.
Kokemukseni on pääosin Nikonista joskin on minulla ollut Pentax järkkärikin jonka ostin joskus olisikohan ollut juuri -60 luvulla tai voi mennä hieman -70 luvun puolellekin. (kuitti on kadonnut!). Uskon kuitenkin Canonin pelittävän yhtä lailla kuten Pentaxinkin ynnä muidenkin valmistajien järkkäreiden.
Enemmän nämä tällaiset jutut ovat jotain mielikuvajuttuja kansalaisilta joilla on pätemisen tarve vaan ei kokemusta.- Leicanisti
nikon_d90 kirjoitti:
Onko "Leicanistin" ainoa ulkokuvauskeli kaatosade mallia 1000 mm/h?
Olen kuvannut itse -60 luvulta alkaen niin sisällä kuin ulkona, niin kesällä kuin talvella eikä ole ollut ongelmia. En tosin lähtisi edes Pentaxin kanssa kuvaamaan kaatosateeseen koska muitakin säitä löytyy, yleensä.
Pakkasta on enemmillään ollut kuvatessani Nikon D200 rungon kanssa yli 30 Celsiusta mutta kamera toimi kuin palmun alla joten ei Nikon ainakaan petä helposti.
Noissa uudemmissa "paremmissa" rungoissakin on tiivisteitä roiskeita ja pölyä vastaan joten sekin asia on kunnossa.
Kokemukseni on pääosin Nikonista joskin on minulla ollut Pentax järkkärikin jonka ostin joskus olisikohan ollut juuri -60 luvulla tai voi mennä hieman -70 luvun puolellekin. (kuitti on kadonnut!). Uskon kuitenkin Canonin pelittävän yhtä lailla kuten Pentaxinkin ynnä muidenkin valmistajien järkkäreiden.
Enemmän nämä tällaiset jutut ovat jotain mielikuvajuttuja kansalaisilta joilla on pätemisen tarve vaan ei kokemusta.”Onko "Leicanistin" ainoa ulkokuvauskeli kaatosade.”
… tällaiset jutut ovat jotain mielikuvajuttuja kansalaisilta joilla on pätemisen tarve
Tuo kuvannee hyvin sinun käsitystäsi säästä ja tarpeistasi.
Minulle kaikki kelit ovat ulkokuvauskelejä enkä koskaan tiedä minkälaiseksi sää muuttuu keikan aikana. Joskus kaatosade loppuu yllättäen ja aurinko paistaa joskus taas päinvastoin. Toisaalta Pentaxin tiiviys suojelee erinomaisesti kennoa pölyltä kuivalla säällä.
Tuo useimpien Pentax-mallien säänkestävyys lienee ikävä kivi Nikon-uskovaisen kengässä.
Sisällä kuvatessa zoomailijalle Canon on Nikonia parempi ja kiinteisiin jämähtäneelle Nikon on hyvä valinta. Säänkestävyydessä Pentax on paljon em. parepi.
Koeta kestää, kyllä Nikon on sinulle ihan sopiva kamera. Leicanisti kirjoitti:
”Onko "Leicanistin" ainoa ulkokuvauskeli kaatosade.”
… tällaiset jutut ovat jotain mielikuvajuttuja kansalaisilta joilla on pätemisen tarve
Tuo kuvannee hyvin sinun käsitystäsi säästä ja tarpeistasi.
Minulle kaikki kelit ovat ulkokuvauskelejä enkä koskaan tiedä minkälaiseksi sää muuttuu keikan aikana. Joskus kaatosade loppuu yllättäen ja aurinko paistaa joskus taas päinvastoin. Toisaalta Pentaxin tiiviys suojelee erinomaisesti kennoa pölyltä kuivalla säällä.
Tuo useimpien Pentax-mallien säänkestävyys lienee ikävä kivi Nikon-uskovaisen kengässä.
Sisällä kuvatessa zoomailijalle Canon on Nikonia parempi ja kiinteisiin jämähtäneelle Nikon on hyvä valinta. Säänkestävyydessä Pentax on paljon em. parepi.
Koeta kestää, kyllä Nikon on sinulle ihan sopiva kamera.Sinähän se Pentax uskovaisena lähdit väittämään jotta vain Pentax sopii ulkoilutukseen. Olen asiasta täysin eri mieltä!
- Pentax sopii
nikon_d90 kirjoitti:
Sinähän se Pentax uskovaisena lähdit väittämään jotta vain Pentax sopii ulkoilutukseen. Olen asiasta täysin eri mieltä!
”Koeta kestää, kyllä Nikon on sinulle ihan sopiva kamera.”
Ota herne pois nenästä, relaa ja lakkaa vouhottamasta kaatosateesta.
- pakkasella
Näin talvella muista varoa edestakaisin sisään ja ulos liikkuessasi. Noiden tiivistämättömien saumoihin kondensoitunut kosteus jäätyy ulos mennessä ja rikkoo kameran, varsinkin muoviosat.
Muista siis suojata kamera kosteudelta pakkasella sisään tullessa.En ole moista havainnut vaikka olenkin käynyt ulkoiluttamassa kameraani jopa pakkasella. Linssien huurtuminen on ollut tosin joskus riesana kylmästä sisään tullessa.
- juu jaa
nikon_d90 kirjoitti:
En ole moista havainnut vaikka olenkin käynyt ulkoiluttamassa kameraani jopa pakkasella. Linssien huurtuminen on ollut tosin joskus riesana kylmästä sisään tullessa.
Kaiken se kestää kaiken se kärsii. Nikon meinaan. Joskus hätäpäissäni olen paukkupakkasista sisään tullessa ottanut kameran heti repusta. Jääkylmä kalikkahan se on, ja lämmetessään vesi kondensoituu ympäri ämpäri härpäkettä. Nykyään harvoin enää hätäilen, vaan siirrän kameran tiiviiseen reppuun jo kylmässä ulkotilassa, ja annan lämpötilan tasaantua sisällä. Näin toimien estetään veden muodostuminen kameran pintaan. Niin tai näin, yksikään Nikoneista ei ole vielä hajonnut pakkasessa, eikä lämpöshokistakaan.
- Canonisti minäkin
Nikon ja Canon ovat suurin piirtein tasoissa. Toisella vähän parempi joku osa-alue ja toisella taas toinen. Nuo hinnat alkaen rungot, kuten D3300 ja 1200D, ovat huono valinta harrastajalle, koska säädöt on viety valikoihin.
Jos nyt jankkisin harrastuskäyttöön sopivaa kameraa, eikä olisi tarvetta pitkille teleobjektiiveille, niin melko varmasti tartuisin Rajalan Fuji-tarjoukseen, jos niitä vain on vielä saatavissa.
http://www.rajalacamera.fi/fuji-x-pro-1-xf-18-2-xf-35-1-4-kit.html
Rungossa on säädöt ilman että täytyy kaivaa valikoista ja molemmat mukana tulevat objektiivit ovat oikeasti hyviä. Voin suositella tuota kokemuksesta juuri harrastuskäyttöön. Syy erittäin edulliseen hintaan on kohta tuleva uusi X Pro2.
Kaikki Nikonin ja Canonin vaihtoehdot, joita voi sanoa harrastuskäyttöön sopiviksi, ovat mielestäni kalliimpia. Samoin Olyn prime paketti, jota Verkkokauppa myy.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51599/fcdqg/Olympus-OM-D-E-M1-PRIME-KIT - Ei valittamista
Nikon.
- NEXISTI
http://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6000-sel-16-50-3-5-5-6-pz-oss-musta.html
En ostaisi tuota Fujin pakettia tuohon hintaan vaan tämän Sonyn A6000 kittizoomilla puoleen hintaan verrattuna Fujiin. Fujin paketti on aivan liian kallis, ei se niin paljon parempi ole kuin tuo Sonyn A6000 . - Canonisti minäkin
NEXISTI kirjoitti:
http://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6000-sel-16-50-3-5-5-6-pz-oss-musta.html
En ostaisi tuota Fujin pakettia tuohon hintaan vaan tämän Sonyn A6000 kittizoomilla puoleen hintaan verrattuna Fujiin. Fujin paketti on aivan liian kallis, ei se niin paljon parempi ole kuin tuo Sonyn A6000 .Nyt ollaan täysin eri kameraluokissa, kun verrataan etsimetöntä Sonya kittusutulla ja hybridietsimellä varustettua Fujia kahdella oikeasti toimivalla objektiivilla. Fujin X Pro1:tä oli tapana verrata ilmestymisen aikoihin toiseen hyvään harrastajarunkoon, Canonin 5D mark III:een, jolle se hävisi erittäin vähässä valossa. Muuten ne olivat aika tasaveroisia. Nyt verrokki olisi varmaan Nikonin D750.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=fujifilm_xpro1&products=nikon_d750
Kaikki kolme ovat kameroita, jotka sijiottuvat johonkin ammatti ja harrastajakaluston välimaastoon. Iso ero on Fujin APS-C kenno, jonka uuden teknologian ansiosta pärjäsi vielä 5D mark III Canonille, mutta tuskin enää D750 Nikonille. Se missä Fuji voittaa molemmat kilpailijansa, on koko. Tuota Fujia saa kuitenkin nyt todella halvalla, perus harrastajakameran hinnalla, uutta mallia odotellessa.
- NENEXNEXISTISTIXISTI
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/2
Viewfinder type Electronic
Viewfinder coverage 100%
Viewfinder magnification 0.7×
Taitaa olla niin että Canonisti ei tiedä/halua tietää kuin yhden kameramerkin ,Fujin. Kyllä tuossa Sonyn A6000 on selvä elektroninen etsin ( electronic in english) .
En ostaisi siltikään tuota Fujin X pro 1:stä tuohon hintaan vaan Fujin X T1 uudemmalla X-Trans II sensorilla joka on parempi mittausten mukaan. - samaa-eri-paketissa
Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä. Makuasioista ei kannata kiistellä.
- Nikonilla_tottakai
Sekä Nikonin että Canonin paremmat tuotteet ovat jokseenkin yhtä hyviä, eroista kiistely on melko turhaa touhua.
Nikonin merkittävin vahvuus on valmistajan luja sitoutuminen vuonna 1959 esittelemäänsä objektiivin kiinnitysbajonettiin, F-mountiin. Sitä on vuosikymmenten vieriessä muutettu tuskin lainkaan. On totta, että matkan varrella on muutettu mm. himmennysmekanismin rakennetta, mutta Nikon on nähnyt todella paljon vaivaa, jotta muutoksista huolimatta myös mahdollisimman moni vanha Nikon-optiikka olisi käytettävissä myös uudemmissa rungoissa. Tässä suhteessa Canon ei pääse lähellekään Nikonia.- harmittaavietävästi
Niinpä. Canonin EF on ollut käytössä vasta vuodesta 1987. Harmittaa kyllä vietävästi kun ei sitä vanhemmat linssit sovi.
- kanuunanisti
Laita canon ja olet oikealla tiellä!
- minkäköhänosti
Valinta Canonin ja Nikonin välillä pitää tehdä vertailemalla runkoja ihan omin käsin, jos ei ole sitä jo tehnyt. Ainakin Verkkokauppa.comissa on mahdollista tutustua toimintoihin ja käyttöergonomiaan kaikessa rauhassa pitkäänkin ilman myyjän häirintää. Jos järjestelmäkameroista ei ole aiempaa kokemusta, niin myyjä voi auttaa. Valokuvausta harrastava kaveri saattaisi myös olla hyödyllinen, mutta ne tod.näk. vaan suosittelisivat jotain "omaa" merkkiä tai mallia. Esimerkiksi Canonissa en pidä AF/AE-lukitus-, tarkennuspisteen valinta ja zoomausnäppäinten paikasta oik. yläkulmassa. Yhdellä kädellä niitä on vähän hankalaa käyttää. Nikonissa taas tuolla paikalla voi olla peukalorulla, mikä olisi vielä huonompi juttu. Minusta etusormelle rulla sopii parhaiten. Sen pyörittäminen ei vaikuta otteeseen millään tavalla. Canonin ergonomia on ainakin tuossa kohtaa fiksummin mietitty. Merkin sisälläkin näppäinten paikkoja vaihdellaan, mutta lisäksi Nikonilla nappuloita on kai tapana sirotella sinne tänne. Omassa Canonissani tärkeimmät säädöt hoituu vaihtamatta käsien paikkaa.
Jotkin ominaisuudet ovat yleisempiä toisella merkillä. On syytä tsekata esim. löytyykö vesivaaka, GPS, WiFi-ohjaus yms, jos niille on tarvetta. Nikonilla on vähän laajempi kuvakulma. Tyypillisellä 18mm-> kittizoomilla 27 vs 29 mm. Pentaxilla on omat vahvuutensa, mutta en suosittele silti siihen sekaantumaan. Elektronisella etsimellä varustettuja muiden merkkien malleja ei ole syytä heti alkuun sivuuttaa. Niissäkin on hyvät puolensa.
Jos et osaa vieläkään päättää, niin valitse "suurin" merkki eli Canon. - harrastuskuvaus
Samanhintaisissa rungoissa ei ole laatueroa. Eroa on vain omistajan kuvittelemassa näyttöarvossa (katu-uskottavuus). Siinä suhteessa hinta-laatusuhteeltaan ylivoimaisesti parhaita on halvimmat ns. markettikitit.
Oman kokemukseni mukaan eroa on objektiiveissa. Nikon on parempi ns. kiinteissä ja Canon zoomeissa.
Mitä on harrastuskuvaus? Kuvataanko siinä erilaisia harrastuksia? Entä kuvausharrastus? Kuvaako harrastuskuvaaja kuvausharrastajaa? Ns neulanreikäkamerakin voisi olla ihan kiva harrastuskuvausta varten. - hifiohjaus
Onko totta, että Canonin omistajat on keskimäärin muita tyhmempiä vai onko se pelkkää legendaa?
- Legendaa-vaan
Taitaa koska ennemminkin Olympusta.
- Hienoa
Että rohkenet noin kertoa itsestäsi.
- cameraLx
Menet johonkin kamerakauppaan ja kokeilet itse.
Tuskinpa suurta eroa löytyy saman hintaluokan kameroista.
Yleensähän ne halvimmat ovat kovamuovista valmistettuja, cmos croppikennolla toteutettuja runkoja.
Mitä sitten kuvaat ja minkälaisen kit kakkulan saat keulaan, se ainakin käänsi oman valintani Nikoniin. Kauppaan kuului myös 2h mittainen kurssi, 3v puhdistuspalvelu (1krt/v). - NB556-AT4400MS
Yhtä hyviä ne on. Kummaltakin löytyy hyviä kameroita ammattikäyttöön ja harrastelijoille.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402072Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471624Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291481- 231462
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11415Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21387Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11321Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21250Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229