toivottavasti ei

On kyllä parhaasta päästä mitä meillä noita puolustusministereitä on ollut, ei hännystele ryssiä, vaan sanoo suoraan, että ei niihin luota. Kyllä puolustusministerin pitää ymmärtää mistä sunnasta Suomen uhka tulee, jos on tullakseen.
Se on vaan niin, että kovin yksinkertaiset ihmiset ei ymmärrä, koska nukkuneet koulun pakkoruotsin tunnilla.

Aivan, ei ministerin hommissa ole mitään apua alikessun natsoista, tai vänrikin napeista. Nykyisin kun Ruotsin kanssa kehitellään yhteistyötä, tuolla ruotsin kielen taidolla on tosiaan käyttöä.
Hyvin tuo CH on hommansa hoitanut.

http://mitavittua.fi/2015/02/somalian-naapurivaltioiden-keskimaarainen-ao-63-69-joka-on-maailman-matalin/

Ei Elisabeth Rehnkään ole käynyt armeijaa ja niin vain samaa postia hoisi. Eli ihan sama kuka siellä on.

Noh, Elisabetti oli kyllä samasta puolueesta, mutta onneksi aikana, jolloin pärjäsi kun kiherteli telkkariin maireasti, kuinka oli jättekiva kokemus hornetin kyydissä.
Nyt jos pannaan joku Kepulainen joka kumartelee ryssiä, höpittää jostain kekkosen paasikiven linjajasta, niin ei siitä hyvää seuraa, koska ollaan kuitenkin länsimaa nykyisin.

Aloittajaa kauhistuttaa armeijan käymättömyys, se ei kyllä ole mikään kummallisuus, ei tuossa mainittu "Elisabetti" ollut armeijaa käynyt. Lähempi tarkastelu voisi löytää niitä enempikin, vaikka oikeasti tuolla armeijan käymisellä ei puolustusministerin hommissa saavuteta tuumaakaan enempi kompetenssia. Pinkkojen taitteleminen ja äkseeraaminen ei tuo ministeritason osaamista. Ei myöskään ampumataito, tai muukaan mitä varusmiehille opetetaan.
Kadettikoulusta valmistuu nykyisin ns. sotatieteen maistereita, mahtaisiko sekään antaa enempi särmää puolustusministerin tehtäviin, tuskinpa vain. Maanpuolustuskorkeakoulun tohtorin tutkinto voisi antaa laajemman kuvan puolustusvoimien tarpeista ja tilasta, mutta sen ministerit saavat ministeriön virkamiehiltä. Kaikki hallituksen ministerit ovat tilanteessa, jossa heillä on ministeriöiden virkamieskunta käytössä ja briiffaamassa ministerejä. Ei niistä ministerien hommista muuten mitään tulisikaan, koska ministerin hommat ovat varsinaista pätkätyötä vain.
Tämä nykyinen puolustusministeri on hoitanut postinsa varsin mallikkaasti, on tuossa surkeassa hallituksessa yksi niistä harvoista, jota ei voi haukkua. Taitaa aloittajalla vain painaa se ministerin puolue enemmän kuin pätevyys.

Suomen ainoa turvallisuustae on, kun pysytään hyvissä väleissä naapureiden kanssa.
Herra paratkoon, jos Suomen turvallisuus jätetään puolustusministerin linjausten varaan.
Venäjäsuhteita ei saa jättää pelkästään asevoimilla hoidettavaksi, siinä käy varmasti "ohrasesti." Venäjä katsoo nyt Naton olevan sen päävihollinen. Suomen ei missään nimessä tule hakeutua Venäjän pääviholliseksi.

Venäjä-Ukrainasuhde on erilainen kuin "normaalien" rajanaapureiden. Niillä on paljon sellaisia rakenteita, jotka sitoo heitä yhteen. Siksihän siellä tuli ropleemoita, kun EU ja USA menivät niitä riippuvuuksia sotkemaan.
Kannattais varmaan teidän natointoilijoiden tutustua toisen mailmansodan aikaiseen sistoriaan, joka mielestäni osoittaa, että ei se ollut venäjä (n-liitto), joka oli ensimmäisenä höökimässä naapurimaiden kimppuun.
Kuvitelkaa tilanne, että Venäjän ja Naton välille syntyisi aseellinen selkkaus ja Suomi olisi naton jäsen, taistelutanner olisi ensimmäiseksi meidän rakas isänmaamme.
Teidä alikessujen ja sattumakorppien on turha intoilla. Sodan sattuessa teillekkin käy kehnosti.

Usko jo "rahaa puolustusvoimille", sotimalla ei venäjälle pärjätä.
Nato ja Venäjä, jos joutuvat keskenään sotaan, siitä tulee todennäköisesti tasapeli.
En ole venäjärollo, ajattelen omilla aivoilla.
Isäni ja hänen neljä veljeään, joista kaksi kaatui, taisteli Hitlerin rinnalla aikanaan suursuomea tavoitellen. Sille tielle en soisi enää Suomen joutuvan.

Aloittaja on aivan oikeassa, puolustusministeli maalailee kauhukuvia, sodan uhkasta vaikka sellaista ei ole, mutta se on tarkoitettukin kansan natomyönteisyyden kasvattamiseksi, eikä se ole suomen edun mukaista.

Kokoomus ajaa natoon liittymistä viimeisillä voimillaan, sen natomyönteisyyden takia kokoomus on menettänyt kannatustaan.
Suomen pitää pysyä puolueettomana, heittää natokumppanuus romukoppaan niin suomen turvallisuus vahvistuu.

Miten se EU on puolueellinen, noin sotilaallisesti?
Minä olen käsittänyt, että EU:n toimintaajatus on nimenomaan olla rauhan ja taloudellisen yhteistyön liittymä.
"nykypäivää" on tietysti olla Natohärillään.
On kuitenkin huonoja kokemuksia noista Venäjän vastaisista länsiliitoista, jotka on sinne olleet höökimässä, esim. Napoleon ja Hitler.
Sovussa eläminen, naapureidn kanssa, on ainoa mahdollisuutemme.

Stupit ja kumppanit paitsioon hallituksesta. Suomi kyllä pärjää sitoutumattomana, omat puolustusvomiat jne. Ruotsiin ei ole kannattanut luottaa ikinä. Yhteisen historian aikana suomalaiset sotivat, ruotsalaiset mässäilivät. Talvisodassa eivärt ruottalaiset valtiona uskaltaneet apuun, vain vapaaehtoiset. Ruottin kanssa ei kannata puolustusyhtestyötä liiemmin harrastaa. Stubin johdolla Suomi on kurjistunut juppilaksi. Pikkunen ruottalaisministeri hihkuu tosin Suomen puolesta, mutta ottaisivat ruotsalaissäätiöiden rahat puolustuskäyttöön, niin se ehkä kansaa auttaisi. Etuoiketettu ruottalaisporukka ja spin porukat ulos hallituksesta seuraavalla vaalikaudella...

Miksi eukko ei tee lumitöitä?
tasaarvoako
8.2.2015 14:09
Hänen mukaansa se on miesten hommaa, kuten roskienkin vienti. Koko ajan toitottaa tasa-arvosta mutta ymmärtääkö hän edes mitä se tarkoittaa. Ettei tuokin olisi vain tekosyy huonolle itsetunnolle tai laiskottelulle. Miten teillä?